Etikett: förbjuda tiggeri

I en starkt vinklad artikel i Aftonbladet försöker man ge sken av att presentera inte bara nackdelar med ett tiggeriförbud. I själva verket vill Aftonbladet bara genom floskler och osaklig vänsterretorik föra fram argument mot ett tiggeriförbud och avfärda sakliga åsikter och fakta. Ingenstans nämns något om varför just Sverige inte skulle kunna göra som alla andra EU-länder. Ingenstans finns frågan varför problem i andra länder väger tyngre än problem inom landet. Ingenstans ifrågasätts varför folkets vilja inte ska styra i Sverige. När upphörde Sverige att vara en demokrati?:

Borde tiggeri förbjudas?
BÅDA SIDOR BÄSTA ARGUMENTEN – FÖR OCH EMOT

Över 5 000 människor tigger på Sveriges gator varje dag. Är det dags att förbjuda tiggeri – eller vore det bara att sopa problemen under mattan?
Bilda dig din egen uppfattning. Här är några av de starkaste argumenten – för båda sidor.

ARGUMENT FÖR ETT FÖRBUD ATT TIGGA

1. Att tigga löser inga problem

De som tigger gör det för att de lever under svåra förhållanden, t ex fattigdom, hemlöshet eller psykisk ohälsa. Att människor tigger löser inte deras problem i grunden – det kan tvärtom stå i vägen för att ta itu med de bakomliggande problemen.

Red’s kom:
Ja, förutom det faktum att Sverige inte kan vara världens socialkontor så är det uppenbart att så länge EU-migranterna tillåts tigga i Sverige sopar man de verkliga problemen under mattan.

Gatutiggeriet befäster och cementerar underordning, icke anställningsbarhet och utanförskap.

”Vår utgångspunkt är att tiggeri inte är en lösning på utanförskap, diskriminering och fattigdom”, sa t ex civilminister Ardalan Shekarabi (S) när han nyligen öppnade för möjligheten att införa ett tiggeriförbud.

Och att år efter år sitta på gatan och tigga – vad är det för liv? Det måste till en förändring.

Motargument:
Att förbjuda tiggeri löser heller rimligtvis inte tiggarnas situation – det är riktiga åtgärder som måste till.

Red’s kom:
Vilka problem löser tiggeriet? Svaret är att tiggeriet endast fördjupar EU-migranternas utsatthet och upprätthåller EU-migranterna i fattigdom.

Vad är ”riktiga åtgärder”? Svaret är ett nationellt tiggeriförbud (eller som minst tillståndsplikt) med resurser till väktare och polis att upprätthålla regelverken tills EU-migranterna lärt sig vad som gäller. Efter några veckor lär det ha spritt sig bland alla EU-migranter att Sverige till slut gått samma väg som alla andra länder och strömmen av tiggare och brottslingar till Sverige minskar.

De som tigger väljer att göra det för att de tycker att det – trots att de ofta sover ute i minusgrader och är utlämnade till andras välvilja – är bättre än alternativet. Det säger ganska mycket.

Red’s kom:
Det är bevisligen inte sant att alla som tigger självmant väljer detta för att det är bättre än ”alternativet” – som om att det bara fanns ett alternativ -, eftersom ett antal EU-migranter är utsatta för människohandel och en del ägnar sig åt prostitution.

Men vilken relevans har det att EU-migranterna tycker att det är smidigare att tigga och bryta mot lagar i Sverige istället för alternativen?
Vad EU-migranterna – andra länders medborgare som olagligen vistas i Sverige – personligen tycker, ska väl rimligtvis inte väga tyngre än folkets vilja samt vad som är bäst för Sverige och dess medborgare?

Det finns inget stöd för påståendet att EU-migranterna ”ofta sover ute i minusgrader”.

2. Ett förbud sätter press på EU-länderna

De som tigger på gatorna i Sverige är till stor del fattiga romer från Rumänien och Bulgarien, som har mycket svåra levnadsförhållanden i sina hemländer.

Red’s kom:
Till ”stor del” romer från Rumänien och Bulgarien? EU-migranterna består praktiskt taget uteslutande av denna kategori (med kanske en promille undantag som inte är romer till ursprunget). Andra som är lika fattiga, eller t o m mer utsatta, kommer inte till Sverige för att tigga, och man kan ställa sig frågan varför det är så.

Att tillåta dem att tigga här gör att problemen blir mindre synliga på hemmaplan – och att regeringarna i Rumänien och Bulgarien inte behöver ta itu med situationen. Genom att förbjuda tiggeri skulle vi sätta press på länderna att förbättra förhållandena för romer och fattiga i deras hemländer.

Red’s kom:
Ja, det är uppenbart att tiggeriet i Sverige endast förflyttar fattigdomen i hemländerna till Sverige med som konsekvens att det bistånd svenska skattebetalare står för (mest i världen) till hemländerna inte får den effekt det skulle fått.
Se: 471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Motargument:
Regeringarna i Bulgarien och Rumänien har inte direkt varit jättemottagliga för diskussioner om detta.

Red’s kom:
Naturligtvis inte. Så länge andra länder övertar deras problem, varför skulle de bry sig?

När förre EU-ministern Birgitta Ohlsson (L) satte press på Rumänien om situationen för romer sparkade landets regering bakut, och samtalen bröt samman.

Red’s kom
Självklart. Det är inte Birgitta Ohlssons (L) uppgift. Vad hade den dåvarande demokratiministern där att göra? Hade hon inget bättre för sig? T ex att ta tag i demokratiproblemen inom Sverige.

Se bl a:
• Folkpartiets nya villkor för invandrare – Birgitta Ohlsson (L) kritiserar Björklund
• Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring – Birgitta Ohlsson (L) starkt kritisk

Enskilda politiker i Sverige ska inte på eget bevåg överta EU:s uppgifter. Dessa  hemliga samtal mellan Birgitta Ohlsson (L) och någon minister i Rumänien (Bulgarien brydde hon sig emellertid inte om) skedde i början av 2014, innan explosionen av EU-migranterna i Sverige. Birgitta Ohlsson sa då att samtalen inte handlade om att bli av med tiggarna på gatorna i Sverige och att den fria rörligheten är helig.

En eventuell förändring skulle också ta lång tid.

Red’s kom:
Är det ett motargument till att införa tiggeriförbud?
Att inte införa tiggeriförbud kommer inte att snabba upp processen. Tvärtom!

Just nu är levnadsförhållandena för många romer bedrövliga – det hjälper inte om det eventuellt skulle bli bättre om 10–15 år.

Red’s kom:
Men nu är verkligheten sådan att det är detta tidsspann vi talar om för romernas situation att förbättras. Vill man snabba upp processen krävs någon form av nationellt tiggeriförbud i Sverige. Ju längre Sverige väntar med att införa ett tiggeriförbud, desto längre tid kommer det att ta innan de dåliga levnadsförhållanden – som långt ifrån bara gäller romer, i EU finns det drygt 200 miljoner fattiga av alla nationaliteter – förbättras.

Den kritiska frågan för Sverige är enbart: Vad ska göras idag för att få bort EU-migranternas tiggarresor till Sverige, dvs vad görs på kort sikt för att lösa detta samhällsproblem?

HUR LÄNGE HÅLLER DET ATT SVERIGE HAR EN REGERING SOM SÄTTER UTRIKESPOLITIK FRAMFÖR INRIKESPOLITISKA PROBLEM?

3. Färre utnyttjas av kriminella

De flesta som tigger i Sverige gör det frivilligt utan koppling till organiserad brottslighet, enligt polisens lägesbild från december 2015.

Red’s kom:
Det är ett lösryckt citat från rapporten, ett antagande, en gissning, ett PK-påstående som inte baseras på några fakta.

Men oavsett vilket, vad spelar det för roll om det är 51% av Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter som kommer till Sverige ”utan koppling till organiserad brottslighet” (alltså exklusive oorganiserad brottslighet av EU-migranter)? Är det inte illa nog om 49% gör detta?

Samtidigt finns det flera grupper av tiggare som utnyttjas av kriminella aktörer, bland annat genom utpressning och människohandel. Ett tiggeriförbud skulle dra undan mattan för människohandeln, hävdar bland andra Tomas Tobé (M).

Tomas Tobé skrev då (2016-08-19), där 93% av Aftonbladets läsare instämde:
Det är bra att någon inom Socialdemokraterna till slut insett att vi behöver ta krafttag för att minska tiggeriet på gator och torg i Sverige. Att tigga är ingen väg ur fattigdom och utanförskap. Nu krävs det bara att också regeringen lyckas gå från ord till handling.
EU-medborgare som tigger i Sverige riskerar att fara mycket illa. Det handlar om risker som att bli föremål för människohandel eller att utnyttjas i kriminella syften och för prostitution. Det har också inneburit ovärdiga levnadsförhållanden för många, ibland närmast i vad som liknar kåkstäder.
Miljöpartiets gruppledare i riksdagen, Maria Ferm, har sagt att regeringen inte avser ändra lagstiftningen.
Det är politikens ansvar att säkerställa att vi kan upprätthålla allmän ordning. Samhällsproblemet måste därför gå före partipolitiken.

Motargument: Om tiggeri blir olagligt försvinner människors inkomstkälla – vilket kan öka risken för svartarbete eller att man dras in i brottslighet.

Red’s kom:
Det är ett löjeväckande påstående att om Sverige sätter stopp för en viss grupps tiggarresor till Sverige så kommer denna grupp att ägna sig åt svartarbete och brottslighet i Sverige. Dvs som det ser ut idag.

Bara för att Sveriges rättsväsende inte fungerar så ska man alltså tillåta EU-migranter att göra vad de vill i Sverige?

Sverige måste istället spänna musklerna och skicka rätt signaler.

Svartarbete och brottslighet kan knappast bli mer omfattande än vad den redan är idag bland EU-migranter. Tvärtom skulle ett tiggeriförbud kraftigt minska svartarbete och brottslighet i Sverige.
Se bl a: Reportage om tiggare från Rumänien som åker till Sverige för att begå brott

En studie av Fofo/Rockwool foundation visar på sådana tendenser i Köpenhamn, där tiggeri är förbjudet.

Red’s kom:
Den som har en gnutta sunt förnuft begriper att detta naturligtvis inte är sant.

På sedvanligt vänsterextremistiskt sätt utelämnas citat för att försöka försvåra att sanningen kommer fram.
Ingen vet vad ”Fofo/Rockwool foundation” är för något. Men det är den vänsterstyrda organisationen Fafo:
• Forskare (Fafo) slår hål på myter som inte finns om tiggare
• Hur kan man låta sig luras av Fafo’s undersökning av EU-migranter i Oslo, Stockholm och Köpenhamn?
• Här avslöjas bluffen i Fafo’s undersökning om EU-migranter
• Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna
• Fafo:s tabeller om EU-migranter från Rumänien i Stockholm

4. Det är plågsamt att se

Folk ska inte behöva se tiggare utanför mataffären varenda gång de går och handlar. Det är inte värdigt det svenska samhället. ”Många människor känner sig provocerade och mår dåligt av att se medmänniskor tigga”, argumenterar t ex Cecilia Magnusson (M).

Red’s kom:
Cecilia Magnusson skrev då (2014-08-13):
Ett samhällsproblem som nu har spridning i hela landet, både i storstäder och i mindre orter, är gatutiggeriet.
Anledningen till att så många romer är här i Sverige är den goda fria rörligheten för varor, tjänster och människor som vårt medlemskap i EU fört med sig.
Hemländernas ansvar räcker inte. En kommunal bostadslösning är orealistisk, liksom asylgrund för EU-medborgare. Men att införa ett förbud skulle minska risken att fattigdomen permanentas.

Se bl a:
• Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter
• Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter, Cecilia Magnusson (M)
• Cecilia Magnusson (M) vill förbjuda tiggeri i Sverige

Motargument: Perspektiv – det är gissningsvis jobbigare för någon att leva sitt liv tiggandes på gatan än vad det är för dig att se det.

Red’s kom:
Ja, och det är jobbigare att arbeta än att göra ingenting. Men vad har det för relevans?

Faktum kvarstår. Om man vill lösa alla de samhällsproblem som EU-migranterna för med sig i Sverige så är ett tiggeriförbud oundvikligt som dellösning och som första steg.

Vänsterextremisternas floskler för att INTE införa tiggeriförbud

… där realistiska och verklighetsförankrade förslag till alternativ till tiggeriförbud helt saknas

1. Fattigdom går inte att förbjuda

Människor tigger för att de är fattiga eller utsatta. Att förbjuda tiggeri är bara att förbjuda symtomen, inte orsakerna bakom dem. Men fattigdom går inte att bara förbjuda [Joar Forssell
, förbundsordförande Liberala ungdomsförbundet] och sedan låtsas som att den inte finns.

Red’s kom:
Att som en av insatserna förbjuda gatutiggeriet är inte att förbjuda fattigdom, utan att det är att ta bort en av de största riskerna för att fattigdom permanentas. Det är också en insats som ligger väl i arbetslinjens anda.

Det heter tiggeriförbud för att det är ett förbud mot tiggeri, inte mot fattigdom, som är primärt hemlandets ansvar.

Motargument: Samma argument kan anföras vad gäller prostitution – sexköplagen förbjuder symptomen men riktar inte in sig på orsakerna bakom varför folk säljer sex. Men det hindrade inte Sverige från att kriminalisera sexköp.

Red’s kom:
Ja, lagar har två syften. Dels för att mer direkt komma tillrätta med samhällsproblem och dels att sända signaler om vad som gäller.

Den enda signal S+MP-regeringen sänder nu är; Kom hit och gör vad ni vill, ockupera svensk mark, skräpa ner hur mycket ni vill och begå vilka brott ni vill, för de sanktioner och straff vi har i Sverige gäller bara svenska medborgare.

Att förbjuda tiggeri skulle också hindra att fattigdom permanentas i Sverige.

Red’s kom:
Ja, politiker som ställer sig negativa till ett tiggeriförbud talar inte i medborgarnas intresse. Ju längre tid det tar innan de handlingsförlamade politikerna får ändan ur vagnen och ser till att ett tiggeriförbud införs desto svårare blir det att komma tillrätta med en av politikerna skapad permanent fattigdom.

Kommuner i Sverige ska och får inte ägna sig åt välgörenhet för andra länder.

2. Ska det verkligen vara olagligt att be om hjälp?

Att tigga handlar ytterst om att utsatta individer ber sina medmänniskor om hjälp – och att förbjuda det skulle vara moraliskt förkastligt.

Red’s kom:
Ingen förbjuder EU-migranterna att ”be om hjälp”. Med ett tiggeriförbud förändras inte deras möjlighet att be om hjälp av dem som är ansvariga, dvs hemländerna… där inte fler svälter eller fryser ihjäl än i Sverige.

Det är istället moraliskt förkastligt att låta EU-migranter tigga och leva i utsatthet i Sverige.

”Jag vill inte leva i ett samhälle där en människa i nöd inte skall kunna be om hjälp utan att bryta mot lagen”, argumenterar t ex Ulf Bjereld, statsvetare och medlem i Socialdemokraternas partistyrelse.

Red’s kom:
Ulf Bjereld är fri att flytta till Rumänien, Bulgarien eller något annat land som släpper in honom, om han inte vill leva i Sverige.

Ulf Bjereld skriver 2015;
Ett förbud mot tiggeri innebär att man fokuserar på symptomen och inte på orsakerna.

Red’s kom:
Ja, och det är symptomen som Sverige ska fokusera sig på. Det är politikernas förbannade skyldighet. Orsakerna är istället hemlandets och EU:s ansvar.
Samtidigt är tiggeriförbud en nödvändig åtgärd för att sedan kunna komma tillrätta med orsakerna.
Utan ett tiggeriförbud försvåras möjligheterna för de ansvariga att lösa ”orsakerna”.

Fattiga människor blir inte mindre fattiga för att de inte längre får synas på gator och torg.

Red’s kom:
Ett tiggeriförbud hindrar ingen från att synas på gator och torg, men huvudsyftet med ett tiggeriförbud är inte att göra andra länders medborgare mindre fattiga – även om det blir en av de positiva effekterna. Ett tiggeriförbud är istället till för att lösa olika samhällsproblem i Sverige.

Ett förbud är att slå ett stort hål i luften och sedan slå sig för bröstet i tron att man åtgärdat problemet. De förtryckande strukturerna och förtryckets orsaker finns emellertid kvar.

Red’s kom:
De ”förtryckande strukturerna och förtryckets orsaker” kommer att finnas kvar ännu längre om tiggeriförbud inte införs.

Det finns ingen som tror att ett tiggeriförbud är en enskild lösning för att lösa ”problemet”, där Ulf Bjereld vill begränsa ”problemet” till att bara vara fattigdom i Rumänien och Bulgarien.

Är det verkligen en rimlig prioritering av polisens arbetsuppgifter i dag att tvinga dem att jaga tiggare?

Red’s kom:
Att ”jaga tiggare” blir inte konsekvensen av ett tiggeriförbud. Däremot är det väl en högst rimlig uppgift för polisen att upprätthålla lagar och regler?

Hur skall det bli med Frälsningsarmén och Läkare utan gränser och skolklasser som samlar in pengar till en skolresa eller till ensamkommande barn – skall de också rensas bort från gator och torg?

Red’s kom:
Varför skulle de ”rensas ut”?

För den som inte vet vad Ulf Bjereld (gift med Marie Demker) står för så visar han upp vem han är bl a här;
• Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem
Det finns många okunniga vänsterextremister där ute.

Miljöpartiet driver samma linje, trots att man sitter i regering med S som öppnat för ett förbud.

Red’s kom:
Vilken linje? Vänsterextremistlinjen?

Det ska noteras att för denna punkt så har Aftonbladet inte ens velat uppge något av de självklara motargumenten!
T ex att Sverige inte kan låta EU-migranterna ta över Sverige och att de är fria att tigga var de vill och kan utom i Sverige.

För den del av EU-migranterna som tigger utan att tvingas till detta (där denna människohandel ofta drivs av familj/släkt/vänner) så är de fria att be om hjälp i det land som har ansvaret för dem. Eller att vända sig till EU-organisationen för stöd.

Sveriges stöd för EU-migranterna är redan innan störst i världen, och någonstans måste man nog sätta en gräns och försöka koncentrera sig lite på de inhemska problemen.

3. Ett förbud gör samhället hårdare

Att kriminalisera tiggeri skulle inte bara ta bort en försörjningskälla för de allra mest utsatta,…

Red’s kom:
Ja, ett tiggeriförbud skulle självklart minska möjligheterna för en specifik del av EU:s fattiga och människohandlare att nyttja Sverige som försörjningskälla.
Det skulle också sätta press på EU-migranterna att skaffa sig utbildning och jobb i sitt hemland.

… utan riskerar även att än mer stigmatisera människor som lever i fattigdom.

Red’s kom:
Det gör det inte, men även om så varit fallet så är det inte ett argument för att tillåta förflyttning av fattigdom från andra EU-länder till Sverige.

Att EU-migranter stigmatiseras med ett tiggeriförbud är en av vänsterns vanligaste floskler.

Det skulle dessutom leda till ett hårdare samhälle, med mindre tolerans mot grupper som av majoritetssamhället betraktas som avvikande, hävdar fattigdomsforskare [Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud].

Red’s kom:
Nej, det skulle inte leda till ett hårdare samhälle. Tvärtom, så länge EU-migranternas tiggeri tillåts i Sverige kan samhället inte bli annat än hårdare.

Dessa vänsterextremister, som av Aftonbladet benämns ”fattigdomsforskare” – dvs Per Eriksson och Hans Swärd – har det avslöjats mycket om i denna blogg.
Se bl a:
• Per Eriksson, Crossroads Lund, vill stoppa våldsamma avhysningar av EU-migranter
• Den galna professorn #2: Rasism att inte låta EU-migranter ockupera svensk mark
• Propagandaprofessorerna Swärd & Haglund försöker minimalisera problemen med EU-migranter
• Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har åsikter om hemlösa… eller EU-migranter?

Motargument: Blir man inte också avtrubbat av att se tiggande människor på gatan dag efter dag?

Red’s kom:
Ja, detta motargument är självklart, men varför bara välja ut detta av alla motargument?

Det handlar inte om ifall fattigdom är bra eller dåligt. Vi vet alla att det är dåligt. Frågan är istället om Sverige ska fortsätta importera fattigdom och vad det i så fall löser?

4. Var går gränsen?

Svar: DEN NATURLIGA GRÄNSEN GÅR VID SVERIGES GRÄNSER.

Att förbjuda tiggeri skulle innebära stora gränsdragningsproblem. Vad ska vara lagligt och vad ska vara olagligt? Ska skolklasser, Amnesty och Läkare utan gränser få samla in pengar på gatorna framöver, eller ska det också förbjudas?

Red’s kom:
I detta fall är det ovanligt enkelt att dra gränserna. Detta ”gränsdragningsproblem” har lösts för länge sedan i de kommuner som infört tillståndsplikt för att tigga. Se Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri

Om ja – varför de men inte fattiga romer från Rumänien eller hemlösa svenskar?

Red’s kom:
Därför att Sveriges ansvar primärt gäller Sveriges medborgare (där ”hemlösa svenskar” inte behöver tigga). Ansvaret för andra länder ligger hos respektive land och internationella organisationer. Det är den enda fungerande världsordningen även om vänsterextremister tycker att Sverige är lösningen på alla andra länders problem.

Hur resonerar vänsterextremisterna när de lobbar för att ställa Sveriges fattiga mot EU-migranterna, där EU-migranter ska ges särskilda särrättigheter?
Se bl a: 225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Och om bara ”organiserat” tiggeri skulle kriminaliseras – var går den gränsen?

Red’s kom:
Det är upp till rättsväsendet att avgöra, men det ”organiserade” tiggeriet behöver inte definieras ifall tiggeriförbud (vilket mycket väl t ex kan avse endast utländska medborgare) införs eftersom det är en delmängd av ”tiggeri”.

Motargument: Det är blir i så fall inte första gången gränsdragningsproblem finns i lagstiftning. Var går t ex gränsen för förtal?

Red’s kom:
Var går gränsen för ocker (att upprätta orimliga avtal med någon som befinner sig i trångmål)?

Ja, hela Svea Rikes Lag leder till stora gränsdragningsproblem. Varför skulle detta faktum vara ett motargument just i fallet med tiggeriförbud?

Vill Aftonbladet ge fakta om tiggeriförbud?

Om satsningen:
Vi ger dig Båda sidor – och hela bilden

Red’s kom:
Den bild Aftonbladet ger i denna artikel är väldigt subjektiv och väldigt, väldigt långt ifrån ”hela bilden”, där Aftonbladet exkluderar många tunga argument för ett tiggeriförbud, samtidigt som de försöker förringa nackdelarna och det logiska feltänket i vänsterextremisternas åsikter.

Aftonbladet överöser läsarna med länkar till vänsterextremisternas osakliga argument och floskler som inte bemöts och där dessa galenskaper inte tillåts ifrågasättas av någon.

Aftonbladet ger några tomma/innehållslösa och vaga argument för ett tiggeriförbud och försöker sedan avfärda dessa med de floskler och påhitt som ekar runt bland vänsterextremisterna varje dag.

Sanningen är att det inte finns ett enda sakligt och relevant argument mot ett tiggeriförbud!

Världen är komplicerad.

Red’s kom:
Aftonbladet vill göra enkla frågor komplicerade med floskler och osakliga påståenden samt rena lögner.
Se t ex: Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter

Samtidigt beskrivs svåra frågor ofta i enkla resonemang, av tvärsäkra tyckare.

Red’s kom:
Aftonbladet måste här syfta på sin egen personal och ledning samt på  vänsterextremister.

Under vinjetten Båda sidor vill vi visa flera olika sätt att se på samma sak – och ge fakta som sätter allt i sammanhang.

Red’s kom:
Två sidor av rött.
Se även bl a;
Ledarskribenter har vaknat och förespråkar nu tiggeriförbud i Sverige

Sverige & Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri – 2015

Endast 27% (april 2016) vill inte ha förbud mot att tigga – Nu 23%

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Varför ska tiggeri förbjudas i Sverige?

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.