johanna westeson – Politik & Partier

Varför vill EU-migranter (analfabeter) låna böcker från Karlstads bibliotek?

DN gör en stor grej av att EU-migranter – på sakliga grunder – förvägrats att ta med sig böcker utanför Karlstads stadsbibliotek.
Alice Bah Kuhnke (MP) upprörs över att EU-migranter inte kan låna böcker i Sverige på samma villkor som svenska medborgare.

Följande häpnadsväckande historia – som exemplifierar hur snurrigt och felfokuserat Sverige blivit – består av tre delar:
1. Kritik mot – och JO-anmälan av – att det finns restriktioner för utländska medborgare som vistas illegalt i Sverige att fritt låna böcker i svenska bibliotek på samma villkor som för svenska medborgare.
2. JO-anmälan om att Karlstads bibliotek fört ett register över EU-migranter.
3. Justitiekanslern utreder bibliotekschefen för brott mot efterforskningsförbudet för att hon frågat DN ifall DN:s frågor rörde specifikt Karlstads stadsbibliotek:

Bibliotekslagen är tydlig: alla har rätt att ta del av bibliotekens verksamhet. Trots det tillåter inte Karlstads stadsbibliotek EU-migranter utan adress att få låna böcker.

Red’s kom:
Ja, bibliotekslagen är tydlig i att INGET i denna lag säger att utländska medborgare har rätt att låna böcker som de tar med sig utanför bibliotekets väggar.

Vem är ”alla”?

Kulturminister Alice Bah Kuhnke (MP) säger att hon tycker att situationen är oroväckande.
– Jag konstaterar att det är tydligt i lagen att den omfattar alla.

Red’s kom:
Vad som är oroväckande är att kulturministern varken förmår att läsa en liten lagtext eller tar hänsyn till (förstår) omständigheterna.

Alice Bah Kuhnke (MP) baserar sitt tyckande enbart på att det i 2 § av bibliotekslagen står ”Biblioteksverksamhet ska finnas tillgänglig för alla.” (allt annat är irrelevant för henne). Men vad som står i denna mening är inte samma som att utlåning av böcker i kommunens bibliotek är möjlig för all världens folk utan restriktioner.

Hur tror Alice Bah Kuhnke (MP) att det skulle fungera om t ex alla medborgare i Gambia lånar böcker via fjärrlån från Karlstads bibliotek?

Tycker Alice Bah Kuhnke att hennes fria tolkning av bibliotekslagen är oroväckande?

Vad är det som du tycker är oroväckande?
– Den fria tolkningen.

Folkbiblioteken är tillgänglig för alla

– Folkbiblioteken ska vara tillgängliga för alla. Det finns en bred uppslutning kring bibliotekslagen, säger Alice Bah Kuhnke.

Red’s kom:
Folkbiblioteken är öppna för alla. T o m för utländska medborgare (trots att bibliotekslagen inte fastställer att de skulle ha denna rättighet).

Karlstads bibliotek är bevisligen t o m öppet för EU-migranter utan rätt att vistas i landet. Lyckligtvis är böcker inte en särskilt stöldbegärlig egendom… men att öppna upp för att förenkla bokstölder är nog inte en smart väg att gå.

Bibliotek öppna även för ”icke-medborgare”?

Lagstiftningen ändrades för några år sedan, med syfte att just förtydliga att bibliotekslagen gäller ”alla” och inte enbart ”alla medborgare”.

Red’s kom:
Vad förtydligas med detta? De flesta människor är medborgare någonstans. Som mest blir skillnaden att biblioteken nu även är öppna för statslösa.
Att bibliotekslagen gäller ”alla” är inte samma som att inga restriktioner – beroende på givna omständigheter – finns för utlåning.

Fritt att bryta mot bibliotekslagen

Det finns däremot inga sanktioner mot kommuner som inte följer regelverket.

Red’s kom:
Nu har Karlstads bibliotek följt bibliotekslagen, men det är oroväckande med alla regelverk i Sverige som tas fram där brott mot regelverken är straffbefriade. Särskilt där dessa brott mot regelverken (t ex mot kommuners stadgar, där det är mer regel än undantag att EU-migranter bryter mot dessa) drabbar hederliga svenska medborgare.

Någon lägger kraft på att implementera bibliotekslagen?

– Det är inte aktuellt att ändra lagen. Den är relativt ny. Däremot lägger vi kraft och pengar på att den ska implementeras, säger Alice Bah Kuhnke.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan vem som lägger kraft på att implementera vad i bibliotekslagen? Samt när och hur?

Bekymmersamt att lagar inte följs?

– Det är bekymmersamt att man inte följer lagar.

Red’s kom:
Själv tycker jag det är aningens mer bekymmersamt att bibliotek censurerar böcker i direkt strid med Svea Rikes grundlag…

Se: JO-kritik mot bibliotek som vägrar låna ut böcker som inte överensstämmer med vänsterns värderingar

… och att politiker samt bibliotek kan fortsätta bryta mot grundlagen utan att riskera det minsta straff.

Ännu mer bekymmersamt är kanske alla afghanska ”ensamkommande” som våldtar svenska kvinnor… i strid med lagen.

Mer bekymmersamt

– Det här är en lag som har arbetats fram enligt konstens alla regler. Den har föregåtts av remissrundor och diskussioner. Det är oerhört bekymmersamt.

Red’s kom:
Det är bekymmersamt att kompetensen bland de involverade personerna varit så låg att de inte ens lyckats ta fram en bibliotekslag som omöjliggör för politiker och bibliotekarier att – i ren kommunistanda – censurera böcker som påvisar felen i extremvänsterns åsikter.

Kan man utveckla rutiner för utlåning till EU-migranter som olagligen vistas i Sverige?

Har du någon förståelse för Karlstads kommun som tycker att det är rimligt att man kan kräva en bostadsadress, exempelvis för att kunna fakturera förseningar?
– Jag förstår att det inte är en enkel sak. Samtidigt vet jag att det finns bibliotek som löst detta. Man kan utveckla rutiner.

Red’s kom:
Vad är det Alice Bah Kuhnke vet egentligen? Hur har andra bibliotek ”löst detta”? Hur skulle dessa rutiner se ut, där inte svenska medborgare drabbas?

VARFÖR PRIORITERA DE SOM INTE BIDRAR TILL VÄLFÄRDEN?
Varför tycker Alice Bah Kuhnke att Sverige ska lägga resurser på att låta personer som befinner sig illegalt i Sverige – och saknar adress – låna böcker som bekostas av skattebetalarna och där detta ofrånkomligen leder till missbruk av systemet på olika sätt, diverse olägenheter för svenska medborgare samt ökade kostnader för Sveriges skattebetalare?

Källa: DN

DN drar historien vidare och skriver att kommunjuristerna kontrollerar om lånereglerna överensstämmer med bibliotekslagen:

Särskild lista för EU-migranter?

DN uppger att Karlstads stadsbibliotek upprättat en särskild lista för EU-migranter och personer med romskklingande namn [dvs; för EU-migranter med romskklingande namn].
Lånekorten som delas ut till just den gruppen [där andra än EU-migranter ingår] medger exempelvis inte hemlån av böcker, e-böcker och filmer.

”Lista” över vilka som har begränsade lånekort

NWT skriver:
Karlstads stadsbibliotek har satt ihop en lista över EU-migranter och romer [EU-migranter och romer är samma sak] – en lista som bl a används för att begränsa lånekorten de får av biblioteket.

Red’s kom:
Det är alltså inte en ”särskild lista”, utan uppgifter bland andra i en databas. Att inte ha dessa uppgifter torde vara ett direkt tjänstefel av biblioteket.

120 EU-migranter med ”rumänska och romsk-klingande namn” som vill låna böcker?

VF skriver att de tagit del av utdrag ur lånekortsdatabasen, där runt 120 personer med rumänska och romsk-klingande namn har tilldelats lånekort med koden ”netloan – ej medielån” vilket innebär att de inte får låna med sig böcker från biblioteket.

Illegala EU-migranter kan i bästa fall definieras som turister

Under den koden finns i övrigt i princip bara gästsurf- och turistlånekort som används för att ge tillgång till datorerna som finns på biblioteket. Lånekorten ska ha utfärdats sedan 2015, alla på Stadsbiblioteket.

Red’s kom:
EU-migranter kan i bästa fall definieras som turister, men EU-migranterna befinner sig dessutom olagligt i landet!
Att EU-migranterna finns i databasen under samma kod som andra turister kan rimligen inte ifrågasättas. Vad som däremot starkt kan ifrågasättas är varför dessa personer tillåts av myndigheterna att vistas illegalt i Sverige (med tillhörande negativa konsekvenser för landet).

Det vore naturligtvis oacceptabelt att bibliotek lånar ut böcker till personer där biblioteket saknar möjlighet att ställa krav på återlämning eller krav på ekonomisk kompensation om bok inte lämnas tillbaka.

Det är bibliotekens förbannade skyldighet att vårda de skattemedel som går till biblioteken och de biblioteksanställdas löner.

Saklig motivering till varför EU-migranter inte ska jämställas med svenska medborgare

Skälet är, enligt chefen för Karlstads stadsbibliotek Åsa Hansen, att de inte har en adress dit biblioteket exempelvis kan skicka en räkning om en bok försenas eller inte lämnas tillbaka.

Skillnad på EU-migranter utan adress och andra utan adress?

Men DN-granskningen visar att reglerna inte gäller alla som saknar folkbokföringsadress. I systemet gör biblioteket skillnad på personer som inte har en registrerad hemadress och just EU-migranter.

Red’s kom:
Vilket visar sig inte vara sant, även om det vore starkt befogat att göra skillnad mellan de som med rätta befinner sig i landet och de som vistas illegalt i landet.

Ska EU-migranter jämställas med asylsökande?

T ex får asylsökanden låna böcker, som alltså varken har personnummer eller finns i folkbokföringen.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant så finns det all anledning att kritisera denna utlåning till asylsökande. Men två fel ger inte ett rätt. Det är bibliotekens skyldighet att minimera riskerna med att böcker försvinner.

Det finns emellertid en stor skillnad här;
• Asylsökande befinner sig lagligt (enl. regeringen och Migrationsverket, men inte enligt Dublinförordningen) i landet till dess att de nekats uppehållstillstånd.
• De har en adress på ett asylboende eller i en annan skattefinansierad bostad.
• De har inte ett personnummer, men ett samordningsnummer.

Varför vill icke-läskunniga EU-migranter låna böcker?

Att man gör den här skillnaden beror enligt bibliotekschefen Åsa Hansen på att EU-migranterna har svårt att göra sig förstådda.
– Det är en grupp som vi får lägga lite extra hjälp på. Vi har svårt att förstå varandra med språket. De kan inte prata eller skriva.

Red’s kom:
Det är märkligt att av alla media och journalister som skrivit om denna löjliga bagatell så är det inte en enda som ställt sig frågan vad skälet är till att EU-migranter (t o m analfabeter) vill låna böcker, eller ens vad det är för typ av böcker som de vill låna.

Ingen verkar ens ha tänkt tanken att det bara är ännu ett jippo som skapats av vänsterextremisterna, eftersom de vet att det är lätt att manipulera sina likatänkande i Sveriges vänstervridna medier och uppta rättsväsendets tid med meningslösheter.

Varför registreras inte illegala EU-migranter?

När det gäller den enligt DN upprättade listan menar Åsa Hansen att det inte rör sig om någon registrering.

Red’s kom:
Det borde naturligtvis finnas en registrering av EU-migranter, i allas intresse men särskilt för de svenska skattebetalarna.

Se även bl a;
• Vad är problemet med att EU-migranter registreras av polisen?)
• Registrera mera… EU-migranter (ledare)
• Soraya Post kritiserar polisens register över EU-migranter
• Polisen kartlägger EU-migranter i Stockholms län – ostrukturerat
• Inventering av EU-migranter i Sverige med start av polisen i Motala
• Lagligt att registrera EU-migranter

Etnisk diskriminering att bibliotek registrerar EU-migranter?

VF skriver 2017-06-14;
Bibliotekschef Åsa Hansen säger att alla låntagare finns i samma register. Men att vissa låntagare har speciella lånekort som bara tillåter utlåning inom bibliotekets väggar.

Att på det sättet skilja ut en grupp människor från andra är etnisk diskriminering, anser JO-anmälaren, en privatpersonal som vill vara anonym.

Ska biblioteken prioritera alla utom svenska medborgare?

– Biblioteket åsidosätter uppdraget man fått i bibliotekslagen. Att erbjuda barn och unga samt människor med ett annat modersmål litteratur efter sina egna behov, heter det vidare i anmälan.

Red’s kom:
Den anonyma anmälaren syftar på följande paragraf i bibliotekslagen;
5 § Biblioteken i det allmänna biblioteksväsendet ska ägna särskild uppmärksamhet åt de nationella minoriteterna och personer som har annat modersmål än svenska, bland annat genom att erbjuda litteratur på
1. de nationella minoritetsspråken,
2. andra språk än de nationella minoritetsspråken och svenska, och
3. lättläst svenska.

Red’s kom:
Det är emellertid en helt annan fråga vilket sortiment som biblioteken erbjuder. Sedan säger sunt förnuft att Sveriges bibliotek inte kan lägga alla sina resurser på världens alla minoriteter. Biblioteken måste kunna vara till glädje och nytta även för svenska medborgare och de som finansierat biblioteken och välfärden i landet. Man kan inte alltid bortse från majoritetens behov.

Biblioteket anmäls anonymt för etnisk diskriminering

Under måndagskvällen anmäldes Stadsbiblioteket till Justitieombudsmannen (JO). Anmälaren menar att bibliotekets agerande skulle vara ”etnisk diskriminering” och ”åsidosättande av bibliotekslagens uppdrag att tillgängliggöra personer som har annat modersmål än svenska”.

Red’s kom:
Den anonyma JO-anmälaren är naturligtvis av en landets vänsterextremister (och omnämns säkert i en eller flera av de länkar som finns längst ner här) som bara vill ägna sig åt subversiv verksamhet och utnyttja politiskt korrekta tjänstemäns och politikers feghet. Det är märkligt att DN (Josefin Sköld & Kristoffer Örstadius) lägger så mycket resurser på denna fråga, och på ett så tydligt ensidigt sätt.

Amnesty upprörs: Diskriminering

Det hela kritiseras av Johanna Westeson, jurist på Amnesty.
– Det är mycket uppseendeväckande att man samlat en utpekad grupp människor i särskilt register [tillsammans med andra ”utpekade”]. Bara det i sig är ett klart tecken på diskriminering, säger hon till tidningen.

Red’s kom:
Johanna Westeson (som samverkar med vänsterorganisationen Civil Rights Defenders) är en känd vänsterextremist och det tillför absolut ingenting att höra vad okunniga personer som dessa tycker;
• Amnesty: Alla problem med EU-migranter är enbart Sveriges fel
• Polisen i Farsta: Nolltolerans mot EU-migranters bosättningar
• Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter
• Kommer Uppsalas politiker att låta sig luras om EU-migranter?

Karlstad kommuns Kultur- och fritidsdirektör Mats Ahrén medger att alla inte får låna med sig böcker, filmer eller musik utan får bara nyttja bibliotekets tjänster på plats.

Har all världens medborgare rätt att låna böcker i Sveriges bibliotek?

SVT skriver felaktigt under den missvisande rubriken ”Karlstads bibliotek nekar EU-migranter att låna böcker”:
Men i bibliotekslagen står att alla, inte bara alla invånare, har rätt att låna böcker från biblioteken.

Red’s kom:
Nej, det står inte att alla har rätt att låna hem böcker. Det står ”Biblioteksverksamhet ska finnas tillgänglig för alla.”. Det står inte ”alla som så önskar har rätt att låna hem böcker, inkl. de personer som krav inte kan ställas på, och oavsett var de bor i världen, samt oavsett vilket land utlåning begärs från”.

De illegala EU-migranterna har rätt till allt utom att ta med sig bibliotekets egendom utanför dörrarna

– Ja, och hos oss står det att man måste ha en hemadress, säger Åsa Hansen, och förklarar vidare att EU-migranterna har full tillgång till datorer och annat väl inne på biblioteket.

VF skriver:

I måndags berättade Dagens Nyheter att Stadsbiblioteket i Karlstad lämnat ut lånekort med restriktioner till låntagare som inte har någon hemadress. Detta trots att alla ska ha tillgång till bibliotekens tjänster, enligt bibliotekslagen. Enligt VF:s källor ska de berörda låntagarna vara EU-migranter.

Red’s kom:
Återigen, det står inte i bibliotekslagen att alla ska ha rätt rätt att kravlöst låna hem böcker!

Åsa Hansen, bibliotekschef, har hela tiden hävdat att anledningen till att de här personerna fått den här typen av lånekort är att de saknar hemadress och att det inte skulle handla om något särskilt register.
– Att de finns med här hänger ihop med att det saknas hemadress. De får ett på plats-lånekort, vilket hänger ihop med våra regler.

Historien eskalerar ytterligare och 2017-06-21 skriver NWT under den alarmerande rubriken ”Förundersökning inleds mot bibliotekschefen” att JK ”misstänker brott mot efterforskningsförbudet”:

JK, Justitiekanslern har beslutet att inleda en förundersökning mot Åsa Hansen, chef på stadsbiblioteket i Karlstad. JK misstänker att hon gjort sig skyldig till brott mot efterforskningsförbudet.

Red’s kom:
Det är sorgligt att så mycket resurser läggs på dylika bagateller samtidigt som brottsligheten eskalerar i landet, med allvarliga brott, där rättsväsendet löser allt färre brott.

I DN:s artikel beskrivs hur Åsa Hansen flera gånger frågar reportern vem som lämnat uppgifter till tidningen.

Alla, med vissa undantag, har rätt att prata med journalister och lämna uppgifter om vilka ämnen som helst som kan leda till att uppgifterna publiceras i en tidning.
Det är en grundlagsskyddad meddelarfrihet som är reglerad både i tryckfrihetsförordningen och i yttrandefrihetsgrundlagen.
Därför har JK nu beslutat att inleda en förundersökning mot bibliotekschefen.
Uppdraget att sköta utredningen har getts till kammaråklagare Marcus Nyman vid åklagarkammaren i Karlstad.

Myndigheter och andra allmänna organ får inte, utan stöd i grundlagen, försöka ta reda på vem som lämnat uppgifter till en tidning. Den som gör sig skyldig till efterforskning som strider mot förbudet kan dömas till böter eller fängelse i upp till ett år.

JO har i ett tidigare fall skrivit:
”Efterforskning är otillåten även om det inte finns någon som i det aktuella fallet använt sin meddelarfrihet. Det är själva sökandet som är förbjudet. Uttrycket efterforska har alltså en vidsträckt innebörd. Alla former av förfrågningar eller
åtgärder som syftar till att nå kunskap om vem som lämnat ut en uppgift eller hur ett sådant uppgiftslämnande gått till är otillåtna. En företrädare för en myndighet får därmed inte fråga en journalist vem som lämnat uppgifter, även om det inte sker i syfte att ingripa mot meddelaren.(Se Axberger, Yttrandefrihetsgrundlagarna, första upplagan, s. 163.”

Åsa Hansen uppger att hon inte frågat DN:s journalister vem som lämnat uppgifter till tidningen.
– Jag frågade inte efter vem som hade lämnat uppgifterna. Jag frågade varifrån uppgifterna kom, om de rörde Karlstad, säger Åsa Hansen.

Se även bl a;
Karlstad vill ordna gratis camping för EU-migranter som tigger

EU-migranter i Karlstad drabbar kommuninvånare pga det offentligas handlingsförlamning

Karlstads kommun (MP) gör som Lund, erbjuder EU-migranter gratis boende

Karlstad försöker kringgå lagen i sitt stöd till EU-migranter – gratis camping

Karlstad beslutat om gratis boende för EU-migranter – Begär laglighetsprövning!

Karlstads olagligt skattefinansierade camping för EU-migranter, 10 kr/dag

EU-migranters olagliga fordon/husvagnar tillåts ej på Karlstads olagliga camping

Karlstads kommun saknar plan för upplösning av sitt olagliga läger med EU-migranter

Karlstad städar upp efter EU-migranter

Karlstads kåkstad för 60 EU-migranter vid polishuset växer snabbt

Kyrkorna i Karlstad finansierar EU-migranters tiggeri med husvagnar och mat

Karlstads politiker vill förlänga gratiscamping till EU-migranter – Plan saknas!

EU-migranter i Karlstad skaffar barn som de inte kan försörja – med stöd av Sverige

MP i Karlstad tror EU-migranter dör om de inte försörjs av kommunen

EU-migranter hotar sätta eld på sig om de inte får som de vill

EU-migranters camping stängs i Karlstad: ”Vart ska vi ta vägen?”

Svenska kyrkan i Karlstad kräver fortsatt gratisboende för EU-migranter

Karlstads EU-migranter upprörda över att försörjning minskar

Kyrkor i Karlstad ansökt om 300 000 kr för att försörja EU-migranter

100 000 kr för härbärge som inte finns till ej hemlösa EU-migranter i Karlstad

Medias starkt vinklade information om Karlstads EU-migranter

Karlstads Ekumeniska nätverk fått 100 000 kr för härbärge som inte finns

Hälften av EU-migranterna i Sverige tänker stanna i Sverige

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.
Lista över alternativa källor

Amnesty: Alla problem med EU-migranter är enbart Sveriges fel

Med anledning av ledaren Lekplatsen stank av tiggarnas avföring (5/10), har följande kommentar inkommit från svenska Amnesty:

“De beter sig inte som människor” skriver Per Gudmundson att en sanerare för bolaget Svevia sagt om de utsatta EU-medborgare som vistats på barnens lekplatser och uträttat sina behov där (ett citat som efter en redaktionell bedömning befanns olämpligt att föra vidare och därför togs bort ur artikeln på webben).

Red’s kom:
Ett exempel av oändligt många på hur den politiska korrektheten inom det vänsterstyrda media leder till en absurd censur. Media söker desperat likrikta folkets åsikter.

Gudmundson hänvisar konsekvent till de utsatta EU-medborgarna som “tiggare”…

Red’s kom:
Varför tycker Amnesty att alla ska använda omskrivningar för tiggare istället för att säga som det är?

… och förfasar sig över att denna ansiktslösa, hotfulla massa “lämnar skräp, matrester och avföring” efter sig i lekutrymmena vilket gör att barnen inte kan leka och måste äta sitt mellanmål inomhus.

Red’s kom:
Amnesty i Sverige må tycka att EU-migranternas nedskräpning och respektlösa beteende är något alla ska bortse från, men det svenska folket är av en diametralt annan åsikt.

Om det varit någon annan grupp i samhället (oavsett hur fattiga de är) som gjort vad EU-migranterna gör så hade skriverierna i media varit avsevärt tuffare, och Amnesty hade då inte tagit denna grupp under sina vingar.

Är fattigdom en ursäkt för utländska medborgare att bryta mot lagar och regler i Sverige?

“Fattigdom”, utbrister han indignerat, “är ingen ursäkt för att använda barnens lekplats som toalett”.

Red’s kom:
Varför tycker Amnesty att ingen har rätt att vara indignerad över EU-migranternas respektlöshet mot det land som de tillåts vistas i, dessutom trots att de befinner sig illegalt i Sverige och där de i regel inte bestraffas för sina lagbrott?

Med tanke på hur mycket fattigdom och elände det finns i världen (långt värre än romernas situation… har Amnesty t ex hört talas om Kongo, Zimbabwe, Burundi, Eritrea, Nigeria, Afghanistan, Nordkorea och Syrien?) så är det märkligt att Amnesty lägger sin kraft på att Sverige ska erbjuda gratis toaletter och vatten för en viss folkgrupp av EU-medborgare som vistas illegalt i Sverige.

Det är mänskligt att uträtta sina behov på lekplatser, tycker Amnesty

Men faktum är att de utsatta EU-medborgare som finns i vårt land beter sig just som människor. De behöver uträtta sina behov någonstans. Som vi alla. Men vi andra har tillgång till toaletter. Däri ligger skillnaden – inte i graden av mänsklighet.

Red’s kom:
Att en viss folkgrupp uträttar sina behov på lekplatser och skolgårdar finner alltså Amnesty fullt naturligt om det inte finns gratis sanitet (toaletter, dusch, tvätt) och gratis vatten överallt. Föroreningen tycker Amnesty ursäktas med att EU-migranter är fattigare än svenskar normalt är, och då har man i egenskap av rom rätt att bryta mot lagar och regelverk.

Vänsterextremisternas ständiga vantolkningar av FN:s resolutioner – Stöds ej av FN

I en resolution från 2015 underströk FN:s generalförsamling att vatten och sanitet är grundläggande mänskliga rättigheter som stater är skyldiga att garantera – utan diskriminering.

Red’s kom:
Är det verkligen diskriminering att EU-migranter inte får gratis sanitet i Sverige, trots att ingen annan får det?

Dessa dåraktiga tolkningar som vänsterextremister alltid gör av FN:s resolutioner – men som aldrig någonsin stöds av FN – har vi hört många gånger förr. Se t ex;
• Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot
• Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák om avhysning från Malmös kåkstad

Varför tycker Amnesty att Sverige ska göra något som inget annat land i världen gör?

Tillgång till vatten och sanitet ska alltså säkras också för människor som bor i tillfälliga och informella bosättningar och oavsett legal status eller nationalitet.

Red’s kom:
Vänsterextremister plockar alltid ut texter ur sitt sammanhang, omformulerar dessa efter sina egna okunniga åsikter och slipper sedan förklara sig i media. Det är lätt att vara idiot om ingen tillåts bemöta en.

EU-migranterna har ”tillgång till vatten och sanitet” precis som alla svenska medborgare och alla andra. De måste – precis som vi – betala för detta.

Att det är en ”mänsklig rättighet” att få särskilda gratisförmåner av annan än hemlandet är inte vad som står i någon resolution. Ingenstans står det att EU-medborgare kan kräva gratis toalett, dusch och vatten i alla EU-länder, och inget annat EU-land erbjuder heller detta. Varför skulle just Sverige göra detta?

Varför riktar Amnesty inte sin kritik mot dem det berör och de som är ansvariga istället? Den uppenbart obefogade kritiken från Amnesty och andra vänsterorganisationer blir särskilt märklig med tanke på att Sverige är det land som gör mest i världen för romer;
Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

FN-resolution om att man inte ska uträtta sina behov utomhus

FN-resolutionen uppmanar staterna att avskaffa uträttande av behov utomhus (“open defecation”). Så långt är världssamfundet överens med Per Gudmundson. Men medan han menar att lösningen är tiggeriförbud har FN en annan ingång.

Red’s kom:
Inget Per Gudmundson sagt står i strid med vad de tycker som står bakom den FN-resolution som Amnesty inte ens vågar uppge vilken den är.

FN har ingen åsikt om tiggeriförbud så det är lite förmätet av Amnesty att påstå vad de gör här.

Att förbjuda tiggeri är en ofrånkomlig dellösning på inte bara detta problem utan på en mängd andra problem som EU-migranterna orsakar.

Nationell toalettpolicy

Staterna ska “anta policies för att öka tillgång till toaletter, även för individer som tillhör utsatta och marginaliserade grupper”. Detta gäller även Sverige.

Red’s kom:
Det står inte någonstans att Sverige ska ”öka tillgång till toaletter” för EU-migranter. Resolutionen avser hemlandets ansvar för sina medborgare och har tagits fram för att utöva påtryckningar på U-länder. Sverige är väl inget U-land… än?

Har FN tagit fram en resolution som gäller endast Sverige?

Ansvaret omfattar alla personer som uppehåller sig här, även icke-medborgare, vilket framgår tydligt av FN-resolutionen och andra människorättsdokument.

Red’s kom:
Det står alla fritt att göra sina personliga tolkningar av vad FN-resolutioner innebär, men i Sverige gäller svensk lag och det är det svenska folket som bestämmer i sitt eget land.

I varje text från vänsterextremister finns det med en formulering i stil med ”andra människorättsdokument”. De hänvisar genomgående till något som inte finns på ett sätt (utan källa) som omöjliggör att avslöja det som den lögn det är.

Tillgång till vatten och sanitet är billigt och lättillgängligt för alla, inkl. EU-migranter

Tillgång till vatten och sanitet är inget större problem i Sverige. Vatten är billigt och lättillgängligt och de allra flesta människor har tillgång till toaletter, oavsett inkomstnivå och bostadsort.

Red’s kom:
Det är lika billigt och lättillgängligt för EU-migranter som för svenska medborgare. Alla – inkl. EU-migranter – har tillgång till toaletter.
Men om EU-migranter kommer till Sverige får de nog vackert betala för resurserna precis som alla vi andra, när vi vill ha mer än vad som erbjuds gratis.

Återigen kan man ställa sig undrandes till varför Amnesty väljer att inte rikta sin kritik mot dem de berör istället för att lägga ett ansvar för alla romer specifikt på Sverige.

Majoriteten av oss ser dessa grundläggande rättigheter som så självklara att vi överhuvudtaget inte reflekterar över dem. Hur många av oss har funderat över hur det vore om vi inte hade någonstans att gå på toaletten? Och vad vi skulle göra då?

Amnestys vantolkningar av vinklad information från Raoul Wallenberg-institutet

Enligt en färsk rapport från Raoul Wallenberg-institutet skedde de allra flesta avhysningar av utsatta EU-medborgares tillfälliga bosättningar mellan 2013 och 2015 just med hänvisning till brister i sanitet och renhållning.

Red’s kom:
Raoul Wallenberg-institutets vinklade och felaktiga påståenden kan vi bortse från, men vad denna rapport har med frågan att göra kan man fråga sig.

EU-migranternas nedskräpning är bara ett av skälen till att EU-migranter som olagligen vistas i Sverige avhyses från sina olagliga bosättningar.

Samtidigt, påpekar rapporten, har de flesta kommuner inte gjort någonting för att åtgärda dessa brister – det vill säga att ge människor tillgång till vatten och toaletter – trots tydliga skyldigheter att tillgodose dessa behov enligt internationell rätt.

Red’s kom:
De flesta kommuner har inte försörjt EU-migranter fullt ut av bl a följande skäl;
• Det finns ingen internationell rätt till detta.
• Varför ska EU-migranter särbehandlas och få förmåner som ingen annan får?
• Kommunerna får inte göra detta enligt kommunallagen.
• Det är hemlandets ansvar.
• Det är upp till EU (inte Sverige) att se till att hemlandet uppfyller sina skyldigheter.

I Göteborg, till exempel, slog staden fast 2014 att den inte hade några planer på att ställa upp tillfälliga toaletter eller tvättmöjligheter för utsatta EU-medborgare eftersom detta riskerade att leda till att fler skulle slå sig ner där.

Red’s kom:
Göteborg gör mycket som är fel, så det är positivt att politiker där ibland faktiskt gör rätt, på välgrundade skäl.

Om man besitter det minsta lilla förnuft begriper man det självklara i att ju mer EU-migranterna försörjs desto fler kommer till Sverige för att bli försörjda och/eller begå brott. Ingen kan bestrida detta, vilket bevisats av lång praktisk erfarenhet.

Ska vad som hänt för 50-70 år sedan styra vad som görs idag?

Vi har hört det förr. Enligt regeringens vitbok om övergrepp och kränkningar av romers rättigheter i Sverige under 1900-talet som publicerades 2014 beskrevs romers bosättningar regelmässigt som ohygieniska eller som sanitära olägenheter. Samtidigt, noterar vitboken, avstod myndigheterna fullt medvetet från att installera vatten- och sanitetsanläggningar för romerna, just för att motverka att de skulle slå sig ner permanent. Historien upprepar sig.

Red’s kom:
Amnestys tyckande i denna fråga är historia och meningslöst att diskutera, men varför kritisera det som gjorts rätt i historien?

Vad gör ”vi”?

Människor bor i parker och uträttar sina behov i skogsdungar eller på lekplatser. Staden lägger stora summor på att sanera lekplatser och skolgårdar varje dag. Så kan vi inte ha det. Alla är vi överens om detta. Men vad gör vi i stället?

Red’s kom:
Ja, politiker är handlingsförlamade och verkar inte i folkets intresse.

Amnesty tror att EU-migranter kan bryta mot regelverket för den fria rörligheten

Det råder fri rörlighet inom EU.

Red’s kom:
Nej, det råder definitivt inte ”fri rörlighet” inom EU bara för att det låter så av detta uttryck. Rörligheten har sina begränsningar, även om EU-migranterna struntar i detta och politiker inte verkar för att lagen upprätthålls, liksom det faktum att det svenska rättsväsendet varken vågar eller vill upprätthålla regelverket som även EU-migranter måste rätta sig efter och som ingen FN-resolution ger dem frikort från.

Varför kommer romer just till Sverige för att leva på skattebetalarna?

Faktum är att så länge romer i Rumänien och Bulgarien är så diskriminerade och stigmatiserade att de inte har någon möjlighet att tjäna sitt uppehälle i sina hemländer kommer de att fortsätta att komma hit.

Red’s kom:
I vilken grad romer är ”diskriminerade och stigmatiserade” i sina hemländer, och hur mycket mer detta skulle förekomma jämfört med andra grupper i samhället, är meningslöst att diskutera. Det finns en rad olika skäl till varför EU-migranter – ibland hela byar – kommer till specifikt Sverige för att tigga.
Se bl a: Rumänsk by flyttar till Strängnäs för att EU-migranterna ska försörjas av samhället

”Bindande människorättsnormer” som inte finns

Valet politikerna har är alltså: ska vi göra situationen något drägligare för dem när de är här? Ska Sverige uppfylla några av de mest basala rättigheterna för dessa människor, som tillgången till mobila toaletter och tvättmöjligheter, till en förhållandevis låg kostnad? Detta är vad bindande människorättsnormer kräver.

Eller ska Sverige fortsätta att ignorera dessa grundläggande rättigheter och de utsatta EU-medborgarnas möjlighet att leva ett värdigt liv, i förhoppningen att detta ska skrämma iväg dem som är här och ha en avskräckande effekt på andra i samma situation?

Red’s kom:
Det är givet vilket val de folkvalda politikerna ska göra. De ska göra det som folket vill, verka för att lagar och regler upprätthålls och värna om de svenska medborgarna. Konsekvensen av detta blir då också att problemen skjuts tillbaka till de som är ansvariga, dvs
• Rumänien och Bulgarien
• EU
• EU-migranterna själva, som knappast alltid kan ses som ansvarsbefriade (se bl a Har EU-migranter inget eget ansvar för sina liv?)

Floskler

Ett sätt att slippa ta ansvar är att avhumanisera en grupp.

Red’s kom:
Ett sätt för de folkvalda politikerna att slippa ta ansvar är att stoppa huvudet i sanden. Eller att försöka mörka hur verkligheten ser ut.

Floskler på floskler istället för fakta

Förneka deras mänsklighet och därmed neka dem de mest grundläggande rättigheter.

Red’s kom:
Ingen har förnekat EU-migranternas ”mänsklighet” och EU-migranterna har inte mer ”grundläggande rättigheter” än alla andra.

Det är en metod som vi känner igen från historien.

Red’s kom:
Politikernas metoder för att sopa problemen under mattan känner vi alla igen. Vad Amnesty känner igen kan man fråga sig.

Regeringen och de lokala myndigheterna måste ge svar på frågan: är detta den metod Sverige väljer, återigen, gentemot de utsatta romer som befinner sig i vårt land?

Anna Lindenfors, generalsekreterare, Amnesty Sverige

Johanna Westeson, sakkunnig diskrimineringsfrågor, Amnesty Sverige [Jurist på Civil Rights Defenders och känd för sina märkliga åsikter]
Se vad Johanna Westman tycker i följande inlägg:
• Kommer Uppsalas politiker att låta sig luras om EU-migranter?
• Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter
• Polisen i Farsta: Nolltolerans mot EU-migranters bosättningar

Se även bl a;
Handlar problemen med EU-migranter enbart om humanitära aspekter?

Varför städar inte aktivisterna efter EU-migranterna?

Är bajamajor lösningen på problemen med EU-migranter?

Bajamajor för EU-migranter, vad löser det?

Missade papperskorg, får böta 800 kr – Aldrig böter för EU-migranters nedskräpning

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Kommer Uppsalas politiker att låta sig luras om EU-migranter?

Inom kort kommer Uppsala kommun att presentera en långsiktig plan för hur man ska arbeta med de EU-migranter som tigger på Uppsalas gator.

I dagsläget bidrar kommunen med två saker – bajamajor på vissa platser och att hålla dagverksamheten på Crossroads öppen fram till årsskiftet.

Vänsterpartisten Ilona Szatmari Waldau är kommunalråd med ansvar för sociala frågor. I dag är hon mycket tystlåten om innehållet i det kommande förslaget.
– Vi har inte diskuterat färdigt än, och jag kan därför inte säga hur vi planerar att göra. Men vi kommer att lägga fram ett förslag ganska snart, antagligen under maj månad.

Men även om förslaget ännu inte har offentliggjorts, är debatten i full gång. Sedan regeringens utredare Martin Valfridsson lade fram sin utredning i februari är rekommendationen till kommunerna att varken erbjuda uppställningsplats eller skolgång för barn och till privatpersoner att inte skänka några pengar.

Alla i en särskilt utvald grupp tycker som MP, V och Fi

Men Uppsalabor som har fått informera sig i frågan tycker inte som Valfridsson, visar en undersökning från Statsvetenskapliga institutionen på Uppsala universitet.

Red’s kom:
Det handlar inte om att de inte tycker som den nationella samordnaren. Det handlar om att de inte tycker som S+MP-regeringen eller som något högerparti och inte ens som en överväldigande majoritet av Sveriges befolkning.

Ingen som tycker att detta är ens lite märkligt?

Där har en forskargrupp vinnlagt sig om att hitta en referensgrupp på 60 personer, med åsikter från hela det politiska spektrat och som också hade olika inställning till EU-migranter.

Red’s kom:
”Vinnlagt sig om att hitta en referensgrupp på 60 personer”? Hur? Inte ett ord nämns om detta varken i rapport eller någon annanstans. Och inga medier ställer ens en fråga om detta eller om något annat som skulle kunna avslöja allt mygel som förekommit.

V-FÖRDELNING
”Åsikter från hela det politiska spektrat”, vad innebär det, hur ser fördelningen ut och hur vet de detta?
Avses 59 personer som är vänsterpartister, miljöpartister och feministiskt initiativ:are och en moderat?

OLIKA INSTÄLLNING TILL TIGGARE?
Hur vet statsvetarna att deltagarna har olika inställning till EU-migranter och på vilket sätt skulle denna ursprungliga inställning skilja mellan deltagarna?

TYDLIG BLUFF
Varför vill statsvetarna inte redovisa de anonyma deltagarnas partisympatier och ursprungliga åsikter om EU-migranter? Bara detta faktum i sig visar att hela projektet var en bluff.

100 % av deltagarna tyckte (utan saklig motivering) som en klar minoritet av befolkningen

– När gruppen hade fått ta del av information både från politiker, socialtjänst, polis och härbärget, och hade diskuterat med varandra, så ansåg alla enhälligt att det bör finnas en viss service för gruppen. Det bör finnas en verksamhet motsvarande Crossroads, ett natthärbärge och en uppställningsplats. Det gällde oavsett vilka andra åsikter de hade i grunden, säger Julia Jennstål, forskare på Statsvetenskapliga institutionen.

Julia Jennstål vill ge sken av att resultatet av det insynsskyddade projektet inte styrts

Hon är noga med att betona att forskningsprojektet inte har velat styra resultatet i någon riktning.

Red’s kom:
Naturligtvis vill Julia Jennstål och de andra som styrt deltagarna i en viss riktning försöka ge sken av att de inte styrt deltagarna. Men verkligheten talar sitt tydliga språk. Styrningen av såväl deltagare som det förutbestämda resultat har gått till på följande sätt;

Statsvetarnas selektiva urval av deltagare, som dessutom är anonyma och därför inte behöver stå för sina åsikter.
”Samtalsledare” vid varje diskussionsbord som styr diskussionen vänsterut.
Selektivt urval av föredragshållare som av statsvetarna benämns ”experter”. Exempel;
– Mats Åberg, som grundat ”Nätverket för romska EU-migranter” tillsammans med Hans Caldaras och Thomas Hammarberg.
– Johanna Westeson, människorättsjurist/vänsterextremist på Civil Rights Defenders.

– Eva Moberg, Livets Ord/föreståndare på Livets ords kommunalt stödda natthärbärge i Ulleråker.
– Margaretha Svensson Paras, Uppsala Stadsmission/Crossroads.
Dvs ett stort antal oinitierade vänsterextremister – som bara pratar känslor och är okunniga om fakta – har först lagt fram sin syn i syfte att styra de selekterade deltagarnas åsikter. Inte en endaste person fick närvara som är det minsta kritiskt till att zigenare ges särskilda privilegier och att politiker tillåter dem att snylta på välfärden i Sverige, med eskalering av kriminalitet, utan att ge det minsta tillbaka.
Ingen sakkunnig om EU-migranter har fått lägga fram väsentliga fakta om problemen med EU-migranternas vistelse i Sverige.
Okontrollerad sammanställning av statsvetarna. Statsvetarna har selekterat ut det som stämde in med deras förutbestämda åsikt… och vinklat… och förmodligen ljugit… ingen kan kontrollera vad som är sant.
Oredovisat röstningsförfarande om förslag, med okända formuleringar och okända resultat, där det inte ens framgår hur många som röstat för vilket förslag.

”Väl informerad ståndpunkt”?

Studien går helt enkelt ut på att undersöka vad som händer när medborgare får möjlighet att bilda sig en väl informerad ståndpunkt…

Red’s kom:
Det är pinsamt att våga ljuga så öppet när det är så extremt tydligt att deltagarna alls icke var välinformerade, men det är ännu pinsammare att media inte ifrågasätter någonting utan bara okritiskt rapporterar vidare vad statsvetarna vill att media ska säga.

Statsvetarnas vinkling av resultatet

… och resultatet hade publicerats och diskuterats oavsett resultat.

Red’s kom:
Naturligtvis. Men om resultatet blivit ett annat än vad statsvetarna tänkt sig, trots deras upplägg för att det skulle bli som de ville och tyckte, så hade de vinklat resultatet efter deras åsikter ännu mer (om möjligt).

Det är särskilt enkelt att vinkla något som inte kan kontrolleras, som i detta fall.

Total enighet råder inte

– Åsikterna går isär när det gäller andra saker, som skolgång, men de flesta menar när de får resonera ett tag [när de ljugits för och manipulerats ännu mer] att vi har ett ansvar för personer som ändå vistas i Sverige. Många resonerar kring barnens behov, säger Julia Jennstål.

Red’s kom:
Vi kan alla resonera, men utan att utgå från vare sig verkligheten eller relevanta fakta så får man verklighetsfrämmande resultat. precis som i detta fall.

”vi har ett ansvar för personer som ändå vistas i Sverige”? Varför har vi ett särskilt ansvar för en viss utvald folkgrupp, som dessutom saknar rätt att vistas i Sverige? Vilket ansvar har ”vi” annat än att a) inte släppa in dem i landet och b) skicka hem dem när de slinker förbi gränskontrollen?

”Många resonerar kring barnens behov”. Jaha… och?

Ilona Szatmari Waldau (V) tycker statsvetarnas och deltagarnas åsikter är intressanta

Kommunen har fått ta del av resultaten från studien, och Ilona Szatmari Waldau [Vänsterpartiet] säger att hon tycker att de är intressanta.

Red’s kom:
Om politiker finner statsvetarnas projekt ”intressant”, där endast vänsterextremisternas ständiga krav upprepats utan koppling till verkligheten och utan att något problem med EU-migranter löses, så är det politiker som ingen kan ha förtroende för.

Varför var det, som av en händelse, just en vänsterpartist – och ingen annan politiker – som fick ge sin åsikt?

Ilona Szatmari Waldau (V) säger att politikerna kommer att ta hänsyn till det styrda resultatet

Kommer det här att påverka vilket förslag ni lägger fram?
– Vi kommer att ta hänsyn till all information som vi får [förutom den information som gåre emot Vänsterpartiets förutbestämda åsikt], även det som kommer fram i studien.

Red’s kom:
Om det varit en kunnig och orädd politiker som verkat i medborgarnas intresse så hade denne kallt konstaterat att statsvetarnas projekt tyvärr inte innehåller något nytt och inte motiverats, och inte heller tagit hänsyn till vare sig kostnader eller något annat och därför helt saknar betydelse i sammanhanget.

Kommer Uppsalas politiker beakta S+MP-regeringens ett år långa utredning?

Kommer Martin Valfridssons utredning att påverka ert förslag?
– Jag har svårt att se att det inte skulle göra det. Vi måste förhålla oss till det han säger oavsett hur vi väljer att göra. Men det vi lägger fram blir vår egen långsiktiga strategi [”långsiktig strategi” och ”Vänsterpartiet” är kanske inte riktigt kompatibelt med varandra?], säger Ilona Szatmari Waldau.

Red’s kom:
Det låter som om S+MP-regeringens drygt ett år långa utredning väger lika tungt för Ilona Szatmari Waldau (V) som statsvetarnas manipulerade och synnerligen okunniga samt känslobaserade resultat.

Not.
Enligt statsvetarna är syftet med projektet att ”öka förståelsen för den dynamiska process som äger rum dels när medborgare är involverade i idealt utformade deliberativa situationer med betydande förutsättningar för att deliberation ska äga rum respektive när de deltar i situationer med begränsade förutsättningar för att deliberation ska ske.”

Ett deliberativt samtal innebär enligt Nationalencyklopedin att ”olika åsikter får komma till uttryck i en anda av tolerans, respekt och strävan att komma överens, och auktoriteter ifrågasätts”.

Detta är lätt när alla tycker nästan likadant. Inga auktoriteter/föredragshållare ifrågasattes det minsta.Ge gärna din synpunkt till Uppsalas politiker, t ex till kommunalråden i majoritet;

Marlene Burwick (S)
Ansvarsområden: ekonomi och finans, övergripande styrning, samordning, bolagsstyrning, näringsliv och sysselsättning, samverkan
Parti: Socialdemokraterna
Telefon: 018-727 13 34, 076-761 83 66
E-post: marlene.burwick@uppsala.se

Erik Pelling (S)
Ansvarsområden: plan- och byggnadsfrågor, mark- och exploatering (MEX), bostäder, landsbygd, äldre medborgare, flyktingmottagande
Parti: Socialdemokraterna
Titel: agronom
Telefon: 018-727 13 18, 076-137 78 79
E-post: erik.pelling@uppsala.se

Caroline Andersson (S)
Ansvarsområden: utbildning, kultur
Parti: Socialdemokraterna
Telefon: 018-727 13 51
E-post: caroline.andersson@uppsala.se

Maria Gardfjell (MP)
Ansvarsområden: hållbar stadsmiljö, gata och trafik, miljö och klimat, park och natur, friluftsområden, HR-frågor, IT och e-förvaltning
Parti: Miljöpartiet
Telefon: 018-727 16 81
E-post: maria.gardfjell@uppsala.se

Rickard Malmström (MP)
Ansvarsområden: idrott och fritid, arenor, föreningsliv, demokrati
Parti: Miljöpartiet
Telefon: 018-727 13 15, 070-171 66 09
E-post: rickard.malmstrom@uppsala.se

Ilona Szatmari Waldau (V)
Ansvarsområden: sociala frågor, sociala investeringar, jämställdhet, antidiskriminering och mänskliga rättigheter, fritid (barn och unga), konsumentfrågor
Parti: Vänsterpartiet
Titel: kommunalråd
Telefon: 018-727 13 38, 018-727 08 52
E-post: ilona.szatmari-waldau@uppsala.se

Eller till kommunalråden i opposition;

Fredrik Ahlstedt (M)
Parti: Moderaterna
Telefon: 018-727 12 35
E-post: fredrik.ahlstedt@uppsala.se

Therez Olsson (M)
Parti: Moderaterna
Telefon: 018-727 12 47
E-post: therez.olsson@uppsala.se

Mohamad Hassan (L)
Parti: Liberalerna
Titel: kommunalråd
Telefon: 018-727 13 00, 073-048 89 23
E-post: mohamad.hassan@uppsala.se

Stefan Hanna (C)
Parti: Centerpartiet
E-post: stefan.hanna@uppsala.se

Jonas Segersam (KD)
Parti: Kristdemokraterna
Telefon: 018-727 13 04, 072-567 49 14
E-post: jonas.segersam@uppsala.se

Eller till Uppsalas Socialnämnd;

Ingrid Burman (V), ordförande E-post: ingrid.burman@pol.uppsala.se
Ylva Stadell (S), 1:e vice ordförande E-post: ylva.stadell@pol.uppsala.se
Mohamad Hassan (L), 2:e vice ordförande
Rezene Tesfazion (S), ledamot E-post: rezene.tesfazion@pol.uppsala.se
Ann-Louise Linder (S), ledamot E-post: ann-louise.linder@pol.uppsala.se
Inga-Lill Sjöblom (S), ledamot E-post: inga-lill.sjoblom@pol.uppsala.se

Liza Boëthius (V), ledamot E-post: liza.boethius@pol.uppsala.se

Eva Pettersson (MP), ledamot E-post: eva.pettersson@pol.uppsala.se
Tarja Onegård (MP), ledamot E-post: tarja.onegard@pol.uppsala.se

Alexandra Westman (M), ledamot E-post: alexandra.westman@pol.uppsala.se
Lars-Gunnar Karlsson (M), ledamot E-post: lars-gunnar.karlsson@pol.uppsala.se
Michael Holtorf (M), ledamot E-post: michael.holtorf@pol.uppsala.se

Ulf Schmidt (C), ledamot E-post: ulf.schmidt@pol.uppsala.se
Janet French (SD), ledamot E-post: birgitta.l.johansson@pol.uppsala.se
Leif Boström (KD), ledamot E-post: leif.bostrom@pol.uppsala

Ove Hjorth (S), ersättare E-post: ove.hjorth@pol.uppsala.se
Birgitta L Johansson (S), ersättare E-post: birgitta.l.johansson@pol.uppsala.se
My Lilja (S), ersättare E-post: my.lilja@pol.uppsala.se
Jonas Karlsson (S), ersättare E-post: jonas.karlsson@pol.uppsala.se

Ahmad Orfali (MP), ersättare E-post: ahmad.orfali@pol.uppsala.se
Edip Akay (V), ersättare E-post: edip.akay@pol.uppsala.se

Patrik Pössi (M), ersättare E-post: patrik.possi@pol.uppsala.se
Hans Olsson (M), ersättare E-post: hans.olsson@pol.uppsala.se

Ann-Sofie Henriksson (L), ersättare E-post: ann-sofie.henriksson@pol.uppsala.se
Joakim Strignert (C), ersättare
Josef Agnarsson (KD), ersättare

Se även bl a;
Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker till att försörja EU-migranter

60 skogstokiga Uppsalabors förslag om EU-migranter

Uppsalas EU-migranter får inte bo gratis genom Stefanushjälpen

EU-migranter kommer till Uppsala pga rykten om mer stöd och natthärbärge – Livets Ords natthärbärge i Ulleråker

Ökat ekonomiskt stöd för gratis boende till icke-hemlösa EU-migranter i Uppsala, Socialdemokraterna

EU-migranter avhyses från p-plats i Uppsala – Stadsmissionen upprörda – Kommunens uppställningsplatser för husvagnar i Ulleråker

EU-migranter i Uppsala får gratis uppställningsplats på IOGT-NTO’s mark – Uppställningsplats för EU-migranters husvagnar i Ulleråker

Uppsala ger 1,3 miljoner kr till Livets ord för boende till några EU-migranter

Kommunalt finansierad camping för EU-migranter i Uppsala – Centern kritisk – Vinterhärbärge i Ulleråker

Uppsala inväntar nationella riktlinjer om EU-migranter

Uppsala: Samhället måste börja ställa krav på EU-migranter – Livets ords kommunalt stödda natthärbärge i Ulleråker

Tre EU-migranter anhållna för att ha rånat EU-migrant i Uppsala

Uppsala vågar inte avhysa EU-migranter som uträttar behov på kyrkogård

Fi Uppsala kräver att kommunen ska särbehandla EU-migranter och finansiera tiggeriet

Ingen kåkstad för EU-migranter i Uppsala, anser Centern

150 EU-migranter + nigerianer försörjs av Crossroads och Livets ord i Uppsala

Uppsala m fl subventionerar vård till EU-migranter i strid med regelverket

Föreningen Tillsammans för Uppsala anser att Sverige ska försörja alla EU-migranter

EU-migranter undvek avhysning genom att flytta liten bit bort på kommunens mark

Nytt försök att avhysa EU-migranter i Uppsala

Uppsala Stadsmission ger EU-migranter meningslös sysselsättning med inslagning av klappar

EU-migranter som resurs – Stadsmissionens meningslösa projekt

Ilsken Sven Hovmöller får betala EU-migranters böter

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år

Överskott på härbärge för EU-migranter, underskott för svenska hemlösa

EU-migranter gör att ingen bryr sig om hemlösa svenskar

Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter

Stoppa tiggeriet bums och skäll ut EU!

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen här.

Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter

Uppsala talar om tiggeri?

Vänsterextremister prövar nu nya sätt att få sin vilja igenom.

Under den direkt – och fullt medvetet – felaktiga rubriken ”Så vill medborgarna hantera tiggerifrågan” skriver UNT om att i Uppsala så har tre personer på Statsvetenskapliga institutionen vid Uppsala universitet (forskningsledarna Julia Jennstål och Simon Niemeyer samt projektkoordinator Lotti Fred) utsett okända personer för att diskutera EU-migranter.

Det finns ingen öppenhet i hur det hela gått till eller varför och på vilka grunder man handplockat de 60 medborgarna för projektet.

Två vänsterextremister (se nedan) hade anlitats av projektet som ”experter” för att ge deras kraftigt vinklade bild av verkligheten till de 60 intet ont anande deltagarna.

Hela projektet är en solklar bluff i syfte att försöka lura politikerna att ta beslut – utan att baseras vare sig på fakta eller motiveringar – som går rakt emot folkviljan.

Mohamad Hassan (L) är den förste att låta sig luras.

Ge tiggarna en uppställningsplats i Uppsala. Så lyder ett enhälligt förslag från en medborgardialog om tiggeri.

Red’s kom:
Redan här har bluffen avslöjats. Ett enhälligt förslag att bygga upp parallellsamhällen i Sverige med fattiga och kriminella utländska medborgare! Deltagarna var alltså alla överens om något som en klar majoritet av Sveriges befolkning – liksom Sveriges S+MP-regering tillsammans med en rad andra partier – är motståndare till.

60 anonyma personer diskuterade tiggeri i tre dagar

I februari samlade Statsvetenskapliga institutionen vid Uppsala universitet ett 60-tal personer för tre dagars diskussioner kring tiggeri.

Red’s kom:
Att döma av resultatet så var det okunniga vänsterextremister som samlade ihop andra okunniga likasinnade.

Det var alltså ingen brainstorming, inte ens en workshop.

Hur hittade de 60 personer som var beredda – och inte hade något bättre för sig – att prata om tiggeri under tre dagar?

Informationen om hur projektet genomförts är mycket sparsam, och den starkt bristande öppenheten är också något som kännetecknar vänsterextremister.

Demokrati?: 3 personer utser 60 i huvudsak likatänkande personer som hjärntvättas

UNT har skrivit om detta projekt tidigare under rubriken ”Experiment med demokrati kring tiggeri”. På vilket sätt är det demokrati att en liten grupp vänsterextremister utser sina gelikar för att försöka lura politiker och folket att de är demokratiskt utsedda?

Det var istället ett experiment i om det gick att manipulera en mindre grupp svaga personer till att tycka motsatsen till vad som är uppenbart bäst.

Ett projekt för att se om en majoritet kan manipulera en minoritet

Det hela ingår i ett projekt om hur människor genom medborgardialoger tillsammans kan tränga in i komplexa frågeställningar och prata ihop sig om hur problemen ska hanteras.

Red’s kom:
Detta projekt visar med all önskvärd tydlighet att det är bättre om lösningar till ”komplexa frågeställningar” tas fram av dem som har kunskap inom området samt sunt förnuft – där det istället är fakta samt verkligheten som styr – och att slutna ”medborgardialoger” som denna passar bättre i Nordkorea.

Enskilda vänsterextremister på Statsvetenskapliga institutionen hoppas kunna manipulera politikerna

De förslag till lösningar på tiggerifrågorna som arbetades fram vid medborgardialogen kommer under torsdagen att överlämnas till Uppsalapolitikerna.

Red’s kom:
Dessa förslag – dvs icke-lösningar – går emot allt sunt förnuft och är enbart upprepningar av de floskler och orimliga lösningar utan sans och förnuft som alla vänsterextremister och det vänsterstyrda media tröttat ut oss med år efter år.

Vad förslagen skulle lösa för problem framgår inte. Det är uppenbart att deltagarna inte utgått från vilka problemen är som behöver lösas.

Handplockade vänsterextremister

Deltagarna hade handplockats utifrån sina åsikter om tiggeri, så att såväl de med en restriktiv som de med en mer tillåtande syn skulle vara representerade.

Red’s kom:
Deltagarna handplockades i syfte att uppnå ett av ”handplockarna” förutbestämt resultat.

Hemligt vilka som bjöds in till projektet

Under dialogdagarna, som hölls i Uppsala, fick de möta både politiker och experter och höra deras syn på ämnet.

Red’s kom:
Vilka politiker? Vänsterpartister som Ilona Szatmari Waldau (V) och miljöpartister?
Vilka ”experter”? De okunniga vänsterextremisterna (Mats Åberg) vid ”Nätverket för romska EU-migranter” och vänsterextremisten Johanna Westeson (jurist på Civil Rights Defenders och känd för sina märkliga åsikter) samt Eva Moberg (Livets Ord/Natthärbärget) och Margaretha Svensson Paras (Crossroads/Uppsala Stadsmission) uppges vara experterna som försökt vilseleda och manipulera deltagarna.

Desinformation istället för information

– Får man information från olika experter och hör hur andra resonerar kan man ta ställning och ge signaler till politikerna om vad man anser bör göras, menar projektledaren Lotti Fred.

Vänsterextremisterna kom fram till att de vill att majoriteten ska göra som minoriteten vill

Ett förslag som enhälligt antogs av gruppen är att kommunen bör ordna en plats där tiggarna får ställa upp sina husvagnar. Det ska vara personal på plats och förbjudet att skräpa ner.

Red’s kom:
Det är ett förslag som endast de extremaste bland vänsterpartister och miljöpartister vill ha. Alla andra begriper att det inte löser något problem, utan bara skapar nya och större problem. Det är också vad S+MP-regeringen och dess samordnare kommit fram till.

Tre argument för parallellsamhälle, ett emot

Här är några av de argument för och emot en uppställningsplats som utkristalliserades under medborgardialogen.

Argument för:
1. Att en uppställningsplats ger tiggarna drägligare livsvillkor.

Red’s kom:
På vilket sätt ger det EU-migranterna drägligare livsvillkor att Sverige bygger upp parallellsamhällen för andra länders medborgare som vistas olagligt i Sverige?

2. Att det minskar nedskräpningen.

Red’s kom:
Arkebusering av EU-migranter minskar också nedskräpningen, men det betyder inte att det är en bra lösning bara för detta.

Däremot skulle utvisning av de EU-migranter som olagligen vistas i Sverige markant minska nedskräpningen.

Bötesstraff och konfiskering av fordon/husvagnar för de EU-migranter som ägnar sig åt miljöförstöring skulle också minska nedskräpningen.

Varför tror vänsterextremisterna att en uppställningsplats minskar nedskräpning?

Det saknas motiveringar och fakta till vänsterextremisternas teorier (som alltid).

3. Att det är billigare än ständiga avhysningar.

Red’s kom:
Varför tror de att det skulle vara billigare? Hur ser kalkylen ut för att ha kommit fram till detta?

Vänsterextremister tycks genomgående vara helt okunniga i ekonomi och behärskar inte ens grundläggande matematik på grundskolenivå.

Självklart är avhysningar billigare än parallellsamhällen med romer som har tiggeri som yrke.

Argument mot:
1. Att det lockar hit fler tiggare vilket får många att fastna i tiggeri i stället för att söka jobb.

Red’s kom:
Det är komiskt att av alla nackdelar med parallellsamhällen med EU-migranter så kunde deltagarna i medborgardialogen bara komma fram till en av dessa.

Det är också komiskt att de inser att dessa parallellsamhällen skulle leda till att många fler fattiga romer flyttar från sina länder för att försörjas av Sverige, men trots detta förstår de inte att dessa parallellsamhällen blir avsevärt dyrare än avhysningar.

En ”minoritet” vill förbjuda tiggeri

Bland de förslag som bara en minoritet anslöt sig till fanns förbud mot tiggeri.

Red’s kom:
Av det 60-tal personer som deltog fanns det alltså i alla fall en som inte var vänsterextremist.

De som argumenterade för lyfte fram att ett förbud skulle sända en tydlig signal om att människor inte ska livnära sig på att tigga. Förbud skulle även kunna minska kopplingen mellan tiggeri och kriminalitet.

TIGGERIFÖRBUD
* Är det rimligt att Sverige är enda land (tillsammans med Finland, ännu så länge) i EU utan tiggeriförbud?
* Avsevärt färre EU-migranter kommer till Sverige för att belasta samhället på många olika sätt.
* Utan tiggeriförbud har Rumänien och Bulgarien ingen press på sig att ta tag i problemen med sina medborgare.
* Tiggarbossar kan inte längre utnyttja fattiga romer som tiggarslavar eller för att snatta och begå andra brott.
* Minskar kriminalitet i olika former; snatteri, stöld, rån, misshandel, våld, inbrott, etc.
* Domstolar får mer tid över för att hantera svenska medborgares problem, säkrare rättssystem.
* Nedskräpning och miljöförstöring reduceras.
* Minskar trycket på det redan rejält överbelastade vårdsystemet.
* Frågor om EU-migranter upptar extremt mycket tid i kommunerna, och med ett tiggeriförbud så kan kommunpolitikerna börja koncentrera sig på andra viktiga samhällsproblem, inte minst migrant- och flyktingproblematiken.
* Etc, etc.

OBS! Varför får vi inte veta deltagarnas motargument till tiggeriförbud? Är det för att denna bluff skulle bli alltför tydlig i så fall?

Här är några av de idéer som framkom under medborgardialogen.

Förslag som antogs enhälligt:

* Inrätta en uppställningsplats.

* Behåll Crossroads och natthärbärget i Uppsala där bland annat mat och dusch erbjuds.

Red’s kom:
En åsikt som är typisk för vänsterextremister, men varför? Detta förbättrar inte på något sätt situationen för EU-migranterna. Tvärtom så upprätthålls tiggarnas utsatthet och fattigdom genom Crossroads och natthärbärget. Det ska inte ens finnas härbärge vintertid.

Förslag från en majoritet av deltagarna:

Red’s kom: Hur stor majoritet?

* Pedagogiska insatser för yngre barn.

Red’s kom:
Varför?
Vilka ”pedagogiska insatser”?
Vem ska betala detta?
Är det inte bättre att barnen går i skolan i hemlandet och anpassar sig till samhället, så att de slipper gå i sina föräldrars fotspår och tigga för sitt levebröd?

* Enklare jobb åt vuxna.

Red’s kom:
Varför?
Vilka ”enklare jobb”?
Vem ska stå för denna kostnad?

Förslag från minoriteten:
* Skolgång för äldre barn.

Red’s kom:
Varför ska Sverige frånta EU-migranternas barn sin utbildning i hemlandet som ansvarar för dessa barn och som har obligatorisk skolgång?

* Tidsbegränsning av vistelse.

Red’s kom:
Varför införa något som redan finns?
Är statsvetenskapliga institutionen och de 60 deltagarna så okunniga att de inte ens känner till den tremånadersregel som alla andra känner till (även om polis/Migrationsverket vägrar utföra sina arbetsuppgifter och politikerna inte vågar ställa krav på myndigheterna att börja göra det som är deras arbetsuppgifter)?

Det tog alltså deltagarna tre dagar att kopiera vänsterextremisternas förslag och komplettera med ett förslag som redan gäller.

Not.
Ovanstående skriver UNT under rubriken ”Olika viljor i gruppen” i syfte att försöka ge sken av att det skulle vara en grupp som inte nästan enbart består av vänsterextremister.

SR skriver också om detta projekt under en missvisande rubrik – ”Upplänningar vill ha legal uppställningsplats för tiggare”:

”Uppsala talar om tiggeri” heter den medborgardialog som påbörjades i januari i år. Nu är den klar och bl a framförs önskemål om uppställningsplats för husvagnar.

Lottie Fred är en av projektledarna

– Det första de tittat på vad som är problemet med tiggeri, säger Lottie Fred, en av projektledarna den här rapporten.

Red’s kom:
Hur har de ”tittat” på detta?

Kom de fram till att den revolutionerande upptäckten att det är fattigdom som är huvudorsaken till tiggeri?

Kom de fram till varför det bara är romer av alla drygt 200 miljoner fattiga i EU som åker till Sverige för att tigga och bli försörjda?

– Medborgarna säger att de inte vill leva i ett samhälle där människor behöver tigga.

Red’s kom:
Många vill inte leva i ett samhälle med vänsterextremister, men vi måste, för det är tyvärr hur det ser ut idag.

– Givet att det nu är så att människor kommer till Sverige, och har detta som enda alternativ, så säger de att de gärna vill hjälpa.

Red’s kom:
Hur har de anonyma personerna på den Statsvetenskapliga institutionen kommit fram till att dessa ”människor” – alltså romer – har som enda alternativ att tigga i Sverige?

Är det inte bättre att ge hjälp som gör nytta än att ge hjälp bara för syns skull och för sitt eget personliga välbefinnande?

– Några av de saker som de vill hjälpa till med är en legal uppställningsplats för husvagnar, där det finns vatten, el och ordnar med sophämtning och så vidare, sammanfattar Lottie Fred, en av projektledarna den här rapporten.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna är fria att göra det som de tror är hjälp (även om det är motsatsen), men varför vill de inte göra detta med sina egna pengar utan med andras pengar?

Ilona Szatmari Waldau är positiv till medborgardialoger med vänsterextremister

Ilona Szatmari Waldau (V), ansvarigt kommunalråd i Uppsala för frågor om EU-migranter, ser positivt på medborgardialoger.

Red’s kom:
Ilona Szatmari Waldau (V) hade nog inte varit lika glad för medborgardialoger om de bestått av initierade och kompetenta personer eller av ett tvärsnitt av befolkningen i relation till partisympatier.

Kan en majoritet av vänsterextremister manipulera okunniga?

– Jag har hört att många av deltagarna blev mer välvilligt inställda till tiggare när de satte sig in i frågan.

Red’s kom:
Vem har Ilona Szatmari Waldau (V) hört det av?
Hur har den vänsterextremist hon hört detta av kommit fram till detta?

Men visst, har man en grupp med nästan uteslutande vänsterextremister och någon annan som är nästan lika okunnig så kan säkert denna låta sig manipuleras genom grupptrycket.

Nyanserad information från vänsterextremister?

– Får man mer information blir det mer nyanserat, det kan annars vara lätt att fastna i åsikter som ”kör hem tiggarna” eller ”gör allt för dem”.

Red’s kom:
Det handlar inte om att få mer information utan om att få RÄTT information. Sedan måste man begripa denna information också, vilket tyvärr alla inte har förmågan att göra.

Varför följer vänsterextremister inte folkviljan?

Att deltagarna fördjupade sig i problematiken kanske är en förklaring till att endast en minoritet föreslog ett tiggeriförbud när diskussionerna var till ända. Det går nämligen på tvärs med en färsk Sifoundersökning där 50 procent svarade att de vill förbjuda tiggeri.

Red’s kom:
I SIFO-undersökningen kom man fram till att 27 procent inte ville förbjuda tiggeri. Att det är så många som fortfarande är emot tiggeriförbud är inte troligt. Det torde ligga på max 20 procent.
Om svenska folket inte låtit sig luras av det vänsterstyrda medias ständiga propaganda och av fega politiker (främst i S+MP-regeringen) så skulle det säkert ha varit max 10 procent som varit emot tiggeriförbud.

Notera att ingen vill säga hur stor majoritet av deltagarna i ”medborgardialogen” som var emot tiggeriförbud. Om detta redovisats skulle det blivit alltför tydligt att en klar majoritet av deltagarna var vänsterextremister.

Ilona Szatmari Waldau inser att parallellsamhällen med EU-migranter inte löser något

Själv tycker Ilona Szatmari Waldau att det ska vara tillåtet att tigga medan hon med tiden blivit mer skeptisk till uppställningsplatser åt tiggare.
– Orsaken är all den nedskräpning som blir, säger hon.

Red’s kom:
Det finns många fler anledningar.

Mohamad Hassan (L) låter sig luras

Kommunalrådet Mohamad Hassan (L) tycker att politikerna kan ha nytta av medborgardialoger.
– Då görs ett urval av deltagare så att människor med olika syn på ärendet kommer till tals.

Red’s kom:
Nej, vänsterextremister väljer de deltagare som tycker som dem.

– Som politiker möter man annars ofta de som skriker högst i en fråga och då kan det vara lätt hänt att man som politiker tar ställning utifrån deras åsikter.

Red’s kom:
Det är alltid vänsterextremister som skriker högst, och om Mohamad Hassan (L) tar ställning efter dessa vänsterextremister bara för att de skriker högst så kan man bara hoppas att ingen röstar på Liberalerna nästa gång.

Hilde Klasson (S) tycker 60 okunniga personer kan påverka mer än Uppsalas resterande 207 000 medborgare

Uppsalapolitikern Hilde Klasson (S) som varit med under en del av projektet tror att resultatet kan göra avtryck.
– Om det finns någon fråga kring tiggarna där många har samma åsikt kan det påverka.

Polisen rädd för att säga sanningen

Ett av spörsmålen under medborgardialogen var vilka problem tiggeriet orsakar. En myndighet som har en del kontakter med tiggande EU-migranter är polisen.

– Det förekommer ibland snatterier och tillgreppsbrott och det är även en del våldsbrott mellan personer i gruppen men jag kan inte påstå att de här personerna är mer brottsaktiva än andra, säger lokalpolisområdeschef Jale Poljarevius.

Red’s kom:
Okunnigheten eller fegheten talar. Inget blir bättre av att förneka hur verkligheten ser ut.

Föreståndare vid Crossroads tycker att krav bör ställas på EU-migranter

Jasmina Merdan är föreståndare vid Crossroads, ett dagcenter för EU-migranter som drivs av Uppsala stadsmission. Hon tycker det är viktigt att samhället ger hjälp åt tiggarna men samtidigt ställer krav på dem som får långvariga insatser i form av till exempel mat och övernattning.

– Kraven kan handla om att delta i språkundervisning eller söka jobb.

Red’s kom:
Varför det?
De krav som ska ställas är istället att alltid jobba för det de får, att följa lagen och att sköta sig.

EU-migranter vill hellre tigga än lära sig svenska

– Vi har erbjudit undervisning i svenska men få har kommit, de har i stället velat använda tiden till att tigga, berättar Jasmina Merdan.

Red’s kom:
Varför ska EU-migranter lära sig svenska? Det är inte något som förbättrar deras situation överhuvudtaget.
Se även bl a;
60 skogstokiga Uppsalabors förslag om EU-migranter

Kommer Uppsalas politiker att låta sig luras om EU-migranter?

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen här.

Polisen i Farsta: Nolltolerans mot EU-migranters bosättningar

Olovliga bosättningar har länge varit en känslig fråga politiskt. Nu har polisen börjat agera mer på egen hand. I Farstapolisens distrikt, där många av Stockholms utsatta EU-migranter slagit sig ner, råder nu en nolltolerans mot olovliga bosättningar.

EU-migranter i Högdalen flyttat 10 gånger på 2 veckor

De utsatta EU-migranter som vi träffar i Högdalen har flyttat mycket den senaste tiden. Tio gånger på två veckor, berättar Ninel Tomos Jon som bor i en husvagn tillsammans med sin fru.

Red’s kom:
Varför vill SVT lägga till epitetet ”utsatta” framför ordet EU-migranter? Det är subjektivt och något vi saknar vetskap om. Vi är alla ”utsatta” på olika sätt.

Det ska noteras att EU-migranterna flyttat 10 gånger och alltså färdats med olagliga husvagnar på svenska vägar varje gång.

Hur många av EU-migranternas bilar som är målvaktsbilar/olagliga framgår inte av artikeln.

EU-migranter tycker det blivit värre för att de nu måste börja följa lagen

– Det har blivit mycket värre. Något har förändrats, nu måste vi flytta på oss hela tiden, säger Ninel Tomos Jon.

EU-migranter förstår inte varför de måste följa lagen som alla andra

Ninel Tomos Jon har svårt att förstå varför de måste flytta på sig hela tiden.
– Vi stör ingen här, säger han och syftar på den skogsdunge där de bott de senaste två nätterna.

Red’s kom:
Förutom det faktum att EU-migranterna stör och det faktum att det är i strid med lagen samt det faktum att denna ockupation av svensk mark t ex skapar mindre rörelseyta för de medborgare som har verklig rätt att nyttja marken, så vet vi alla hur många problem EU-migranternas olagliga bosättningar leder till, inte minst när det gäller bas för brottslighet, nedskräpning/miljöförstöring och de ofta omfattande skador EU-migranterna orsakar naturen.

Se bl a;
Missade papperskorg, får böta 800 kr – Aldrig böter för EU-migranters nedskräpning

EU-migranter försöker alltid rättfärdiga sina lagbrott med att de har många barn

– Jag har fyra barn att försörja men istället för att försöka tjäna pengar måste jag flytta husvagnen hela tiden och betala 500 kronor till en som har bil, säger Ninel Tomos Jon.

Red’s kom:
Det är ingen som hindrar Ninel Tomos Jon att åka hem om han tycker det är besvärligt att följa svensk lag.

EU-migranter riskerar böter om de fortsätter flytta sina olagliga husvagnar

Den kväll vi besöker EU-migranternas boplats ska de återigen flytta. Den här gången har polisen sagt att de inte får flytta husvagnarna, de riskerar böter om de kör dem på vägarna.

Red’s kom:
Vi vet alla vem som får betala för bortforsling av EU-migranternas skrot; samhället, som alltid.

Var ska vi sova inatt?

Ninel Tomos Jon och de andra har tagit ut madrasserna ur husvagnarna och rullat ihop dem.
– Jag vet inte var vi ska sova inatt. Vi får väl rulla ut madrasserna i skogen och sova under bar himmel. Det är i Guds händer, säger Ninel Tomos Jon.

Red’s kom:
Nej, det är i EU-migranternas händer genom att de själva avgör om de ska respektera Sverige och dess lagar eller fortsätta att göra som de behagar. EU-migranter vill gärna dumpa sitt ansvar på Gud eller någon annan istället för att själva ta ansvar för sina liv.

Polisen arbetar målmedvetet för att komma tillrätta med EU-migranternas olagliga bosättningar

Ja, något har förändrats. Polisen i Farsta-Vantör skriver på sin Facebook att de nu arbetar mer ”målmedvetet för att komma åt problemet med olovliga bosättningar utomhus”. De skriver också att de inte kommer tillåta några ny- eller återetableringar av bosättningar.

Red’s kom:
Tänk om polisen över hela landet skulle göra likadant. Det hade varit ett stort steg i rätt riktning om polisen börjar upprätthålla lagen även för EU-migranter.

Avhysningar med stöd av polislagen, en ny trend?

Bakgrunden är nya nationella riktlinjer för hur polisen kan hantera olovliga bosättningar. Polisen använder sig nu i högre utsträckning av polislagen. Det betyder att de själva kan avvisa människor som slagit läger utan att blanda in Kronofogden. Det är en ny trend enligt flera organisationer som vi pratat med.

Se S+MP-regeringens rökridåer;
Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?
och;
Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!

Polisen reagerar på anmälningar från otrygga medborgare

Polisen i Farsta menar att de svarar på det stora antalet anmälningar som kommit in och de signaler om oro som de fått från boende i området.

– Det har blivit ett eskalerande problem så till vida att markägare hör av sig och polisanmäler. Allmänheten har en upplevd otrygghet, säger Susanne Wikland som är chef för Polisen i Farsta-Vantör.

Polisen vågar agera pga nya riktlinjer

Susanne Wikland säger att det inte är något nytt problem i Farstapolisens område att EU-migranter slår sig ner olovligt.
– Skillnaden nu är att vi har fått nya riktlinjer som tydliggör hur vi kan jobba med dem, säger hon.

Red’s kom:
Lagen har inte förändrats. Polisen har alltid haft denna möjlighet och skyldighet att avhysa dem som bryter mot lagen. Dock har viljan tidigare saknats för att utföra dessa arbetsuppgifter.

Civil Rights Defenders kritisk, som alltid, till att lagen upprätthålls

– Det har blivit väldigt många fler avhysningar, eller avvisningar som det kallas när polisen gör det, och de sker väldigt snabbt, säger Johanna Westeson, människorättsjurist på Civil Rights Defenders.

På Civil Rights Defenders är man är skarpt kritisk till hur avvisningarna går till.
– Det finns rättssäkerhetsgarantier som man inte kan frångå. I den här väldigt summariska processen som man nu i hög grad använder i Stockholm är dessa helt satta ur spel, säger Johanna Westeson, människorättsjurist på Civil Rights Defenders.

Red’s kom:
Det finns ingen ”rättsäkerhetsgaranti” som garanterar en viss folkgrupp rätten att åka till Sverige för att begå brott.

Summariska processer ska användas mot upprepad brottslighet, men det är kristallklart att någon särskild prövning av EU-migranters rätt att ockupera svensk mark inte ska göras eftersom rättsläget är till 100% klarlagt.

Ska polisen inte utföra sitt jobb?

Men är inte polisen skyldig att agera på anmälningar?
– Jo, men jag skulle vilja lyfta problemet. Roten till problemet är ju att Stockholms stad i det här fallet och Sverige som nation inte gör tillräckligt för de här människorna, säger Johanna Westerson (CRD).

Red’s kom:
Eller så gör Sverige inte tillräckligt för de egna medborgarna?