Etikett: populism

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Är tillståndsplikt för att tigga samma som tiggeriförbud för EU-migranter?

Sofia Mirjamsdotter (som var betydligt mer nyanserad en gång i tiden) luftar sina åsikter under rubriken ”Varför pratar Bodström om tiggeritillstånd när han menar förbud?” om Thomas Bodströms förslag att det ska krävas tillståndsplikt för att tigga i Sverige.

Tillståndsplikt för att tigga inget nytt

Efter en seglivad diskussion om tiggeriförbud är det nu tid för diskussionen om tiggeritillstånd. Detta eftersom förre justitieministern Thomas Bodström (S) nu föreslår just tiggeritillstånd.

Red’s kom:
Förslaget om tillståndsplikt att tigga har tidigare givits av Moderater, Kristdemokrater och Sverigedemokrater.

Diskussionen om tiggeriförbud är emellertid långt ifrån avslutad.

Är problemet med tillståndsplikt att det låter bra?

Problemet med hans förslag är bara att det i praktiken är exakt samma sak som tiggeriförbud, endast inlindat i ett ord som gör att det låter lite bättre i de öron som ryggar tillbaka när förbud kommer på tal.

Red’s kom:
Ja, det är väl fiffigt? 🙂

Thomas Bodström ger på detta sätt Socialdemokraterna en möjlighet att komma ur den svåra knipa de försatt sig i, där – enligt opinionsinstitut – antalet Sverigedemokrater (25,2%) idag är fler än Socialdemokrater (23,4%).

Tillståndsplikt för att tigga lömskt och oanständigt?

Det är lömskt och på gränsen till oanständigt att helt enkelt byta ut ordet tiggeriförbud mot tiggeritillstånd för att det låter lite bättre.

Red’s kom:
I det världsunikt politiskt korrekta Sverige så får man ta till de knep man kan för att åstadkomma förbättringar.

Annars är det naturligtvis en himmelsvid skillnad mellan ett totalförbud och en skyldighet att ha tillstånd som alla får som ansöker om det, utom de som missbrukar systemet med fejkade handikapp, utnyttjande av andra, etc.

Bodström förstår konsekvenserna av tillståndsplikt för att tigga

Jag önskar jag kunde säga att Bodström inte har koll på problematiken kring tiggeriet, och därför naivt tror att ett tiggeritillstånd är något bra för dem som tigger. Tyvärr är det så att han vet precis vad han pratar om och förstår konsekvenserna av förslaget.

Red’s kom:
Självklart förstår Bodström konsekvenserna av förslaget om licensierade tiggare, precis som jag.

Vad Sofia Mirjamsdotter inte nämner med ett ord någonstans i sin ledare är alla de positiva effekterna av tillståndsplikt för att tigga. Det finns givetvis klara och stora fördelar för EU-migranterna, även om Sofia Mirjamsdotter inte vill se dessa.

Sofia Mirjamsdotter tror, som alla vänsterextremister, att tiggeri är lösningen på fattigdom och utsatthet. Men alla som har lite vett och förnuft förstår att det naturligtvis alls icke är så.

Varför är det en nackdel om tillståndsplikt får motståndare att svänga?

Vad värre är – han förstår givetvis att den förändrade retoriken kan komma att få somliga motståndare till förbud att svänga.

Red’s kom:
Det handlar nog inte så mycket om att få motståndare till tiggeriförbud att svänga. De utgör idag bara kanske upp till 20% av Sveriges befolkning, i huvudsak vänsterextremister, och dessa behöver man inte ta den minsta hänsyn till.

En majoritet av Sveriges befolkning efterlyser ett tiggeriförbud. Varför ska de folkvalda politikerna nödvändigtvis rätta sig efter vad en liten minoritet tycker i sin okunskap?

Vad spelar det för roll om några ändrar åsikt? Det är väl effekterna av förslaget som har relevans, och absolut inget som helst annat?

Tillståndsplikt manipulativt att föreslå?

Manipulativt så det förslår.

Red’s kom:
Bodström manipulativ? Men när t ex S+MP-regeringen fejkade att de gjorde något åt EU-migrant-problemen genom att inleda ett ”kompetensutbyte” med Rumänien så var det inte manipulativt? Då var det dessutom en regering – inte privatperson – som fullt medvetet lurade befolkningen på ett gravt allvarligt sätt. Är inte det lite värre?
Se; ”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Tillståndsplikt att tigga har inget att göra med att legitimera EU-migranters verksamhet i Sverige

Det är knappast så att Bodström verkligen tycker att vi genom ett tillstånd ska legitimera att människor försörjer sig genom tiggeri.

Red’s kom:
Syftet med tillståndsplikt för att tigga är inte att legitimera att EU-migranter kommer i strid ström till Sverige för att tigga. Något så elementärt måste väl ändå alla begripa?

Varför är tiggeritillstånd samma som tiggeriförbud?

Så varför innebär tiggeritillstånd egentligen detsamma som tiggeriförbud?

Därför att majoriteten av de som i dag försörjer sig genom tiggeri inte kommer att söka dessa tillstånd.

Red’s kom:
Detta argument håller dock inte. Trots de eviga striderna internt mellan olika romska grupper så finns det en sammanhållning när det gäller tiggeriet, och de kommer säkert att finna lösningar på detta.

Det finns mer relevanta skäl till varför tiggeritillstånd kan jämföras med tiggeriförbud.

Är det Sveriges problem att EU-migranter är analfabeter?

Många av dem är analfabeter.

Red’s kom:
Ja, de flesta EU-migranter är analfabeter, men det finner de säkert lösningar på.

RIMLIGT ATT EU-MIGRANTER BARA HAR RÄTTIGHETER OCH INGA SKYLDIGHETER I SVERIGE?
Vänsterextremister utgår alltid från att Sverige ska vara helt kravlös gentemot EU-migranter. Men om EU-migranter vill dra nytta av Sverige och utnyttja systemet kanske det inte är helt orimligt att de åtminstonde har ett litet grundläggande krav på sig. Dvs att ansöka om tillstånd för att tigga.

Administrationen runt EU-migranter minskar drastiskt

Administrationen skulle vara extremt komplicerad.

Red’s kom:
Administrationen kommer initialt förmodligen att vara stor, men efter några månader så lär det flyta på bra. Information sprids snabbt bland EU-migranter.

Varför förutsätts att EU-migranter inte kan göra det som alla andra kan?

Jag vet inte hur Bodström tänkt informera alla tiggare om detta tillstånd och hur det ska gå till att söka, men här har vi ett uppenbart problem.

Red’s kom:
Problem är till för att lösas och varför skulle just detta problem vara olösbart?

När vi turistar i ett annat land måste vi känna till vad som gäller för regelverk i det landet med hänsyn till vad våra avsikter är. Varför skulle just EU-migranter/romer undantas från vad som gäller för alla övriga människor i världen?

Vänsterextremister diskriminerar EU-migranter när de förutsätter att en hel folkgrupp av romer inte är kapabla till att anpassa sig!

Kraftigt minskade resurser i Sverige för EU-migranter

Dessutom; den övervakning som Bodström föreslår kräver resurser som behövs annorstädes.

Red’s kom:
Sofia Mirjamsdotter har tydligen inte förstått vilka enorma resurser som krävs för EU-migranterna idag. Det är som en socialdemokratisk politiker sagt; det mesta av den politiska verksamheten över hela Sverige idag går åt till att behandla problem med EU-migranter samt flyktingar.

Finns det problemlösningar som inte kräver insatser?

Både administrativa och praktiska insatser krävs ju för att Bodströms förslag ska kunna genomföras. Eller just ja. Det kommer ju inte att krävas några resurser eftersom nästan ingen kommer att söka tillstånd och de som inte söker kommer att avhysas. Alltså; i praktiken tiggeriförbud.

Red’s kom:
Precis som när tiggeriförbud införts i övriga EU-länder så är det resurser som måste avsättas i början för detta. Men sammantaget kommer det att bli avsevärt mindre resurskrävande för Sverige med tillståndsplikt för att tigga än utan en sådan tillståndsplikt.

Det är en valfrihet att ansöka om tillstånd, och vill tiggarturister inte följa regelverket i det land de befinner sig så är det upp till dem, men då får de också ta konsekvenserna. Det är inte samma som tiggeriförbud att man måste följa ett lands regelverk.

Om målet är att minimera resurserna för hanteringen av EU-migranter, liksom kostnaderna för detta, till nästan noll så krävs att man följer Danmarks exempel och inför tiggeriförbud samt förbud för organisationer att stödja tiggare.

Har S+MP-regeringen föreslagit konkreta åtgärder mot tiggeriet?

Regeringen har föreslagit konkreta åtgärder när det gäller tiggeriet i Sverige.

Red’s kom:
Om Sofia Mirjamsdotter tycker att S+MP-regeringen ”föreslagit konkreta åtgärder när det gäller tiggeriet i Sverige” så måste hon vara moll allena i denna villfarelse. S+MP-regeringen har inte föreslagit någon åtgärd som löser något problem utöver kanske EU-migranternas olagliga ockupationer av svensk mark. Men det är ju bara en minimal del av alla problem som EU-migranter orsakar.

S+MP-regeringens förslag – som S+MP-regeringen kopierade från Moderaterna – var i övrigt inte på något sätt ”konkret”.

Finns det ingen snabb lösning på de problem EU-migranter genererar för Sverige?

Och hur gärna många än vill finns det inga snabba lösningar, …

Red’s kom:
En snabb och effektiv lösning är ett förbud i någon form mot att tigga.

Om S+MP-regeringen inte inför tillståndsplikt för att tigga väldigt snabbt så vet vi med 100% säkerhet att senast 2018 så kommer Socialdemokraterna inte att ingå i regeringen (Miljöpartiet kommer definitivt inte att ingå i någon regering oavsett vad som görs).

Fattigdom och problemen med EU-migranter är två separata problem

… eftersom problemet är fattigdom som kräver målmedvetna, långsiktiga insatser för att komma tillrätta med.

Red’s kom:
Sofia Mirjamsdotter gör det klassiska tankefelet att tro att fattigdom och tiggeri är samma sak. Varje sunt tänkande människa begriper att det naturligtvis är två separata problem som löses på helt olika sätt (även om det finns kopplingar däremellan).

Problemen med fattigdom löses där den förekommer. Problemen i Sverige löses däremot endast i Sverige.

Fungerande förslag nedvärderas som ”populistiska”

Jag tror mer på att följa denna inslagna väg än på nya populistiska förslag som i praktiken inte leder till någon besparing vare sig ekonomiskt eller i mänskligt lidande.

Red’s kom:
Vilken ”inslagna väg”? Att göra absolut ingenting och föra befolkningen bakom ljuset? S+MP-regeringens väg är inte en väg jag ser som lämplig.

Tillståndsplikt att tigga kommer helt uppenbart att leda till en avsevärd besparing för Sverige såväl som förbättrade förutsättningar för EU-migranter. Vilket däremot inget förslag från S+MP-regeringen kommer att göra.

Det kommer att bli antingen tiggeriförbud eller tillståndsplikt för att tigga. Detta eftersom allt annat är otänkbart på alla sätt, ur alla synvinklar. Så frågan är endast vilket alternativ man föredrar av dessa två.

FÖR SMÅPARTIER ÄR ALLA FÖRSLAG POPULISTISKA SOM INTE FÖLJER DERAS VILJA
Politiker ska följa folkviljan och inte låta sig styras av ett fåtal extremister. Förslag blir inte per automatik populistiska bara för att förslagen överensstämmer med folkviljan.

Tillståndsplikt eller tiggeriförbud

Bodströms förslag är konstruerat så att det inte ska fungera i praktiken. Därför bör det kastas i soptunnan snarast möjligt

Red’s kom:
Självklart fungerar tillståndsplikt i praktiken, precis som det gör i andra länder.

Det är givet att en tillståndsplikt blir en mer kostsam lösning än ett tiggeriförbud, och det är givet att resultatet av en tillståndsplikt inte blir lika effektivt som ett tiggeriförbud. Men det finns bara dessa två alternativ att välja mellan. Det är ofrånkomligt att det blir det ena eller det andra. Sedan får man tycka vad man vill om det.

Se även bl a;
Stadsmissionens Marika Markovits (71.000 kr/mån) skeptisk till tillståndsplikt för tiggeri

Snälla Aftonbladet, kicka Anders Lindberg – Sprider tiggarmyter

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Anders Lindberg (Aftonbladet) förirrar sig i populism och Jonas Sjöstedt

Anders Lindberg på Aftonbladet verkar måna mycket om Jonas Sjöstedt och ger honom därför ett antal märkliga råd här;

Socialdemokraterna styrs av sina två stödpartier

Jonas Sjöstedt försöker just nu sitta på två stolar.
Å ena sidan vill han han berätta hur mycket han fått igenom i förhandlingar med regeringen som gratis medicin till barn, glasögonbidrag, ökat underhållsstöd och skrotat Saudiavtal.

Red’s kom:
Gratisreformen för medicin till barn under 18 år kostar staten 410 miljoner kronor per år. Ökningen ska enligt Vänsterpartiet finansieras med höjd inkomstskatt för personer med högre inkomster.

Det är alltid så att i slutänden ska ekonomin gå ihop, om man inte vill hamna i en trasig ekonomi som Greklands. Dvs i varje förändring som görs finns det vinnare och förlorare.

Socialdemokraterna styrs av sina två stödpartier, Miljöpartiet och Vänsterpartiet. Undrar om de socialdemokratiska väljarna uppskattar att den socialdemokratiska politiken får stå tillbaka för två småpartier?

Å andra sidan hävdar han att han är i opposition.
I verkligheten är nog Vänsterpartiet framförallt ett stödparti till Stefan Löfven.

Red’s kom:
Självklart är Vänsterpartiet ett stödparti för Stefan Löfven. Är det någon som inte förstått detta? Vänsterpartiet är ju S+MP-regeringens enda möjlighet att få igenom beslut, eftersom S+MP-regeringen inte vill samarbeta med SD och inget Allians-parti (ännu så länge) vill samarbeta med S+MP-regeringen. Alltså inte ens i frågor där de tycker lika.

Vad innebär populism?

Det har också funnits ett stråk av högerpopulism, tydligast från Ebba Busch Thor och Jimmie Åkesson.

Red’s kom:
Varför är Centerpartiets högerpopulism inte tydlig för Anders Lindberg?

Hatsajten Expos tolkning av ordet populism är;

Populistiska partier säger sig företräda folket mot en politisk, social och ekonomisk elit som de menar har all makt i samhället.

Var och en kan ha sin egen tolkning av ordet populism, men Expos tolkning måste vara den mest korkade.

Wikipedia skriver;

Populism används som ett nedsättande uttryck på vissa idéer och ståndpunkter av meningsmotståndare.

Kännetecknande för populism är att det rör sig om politik med förenklade lösningar på svåra politiska problem genom tunn ideologi som föreskriver två homogena, antagonistiska grupper; ett vi-mot-dom-tänkande, med argument om det ”sunda förnuftet”. Det är dock inte främst åsikterna i sig själva som avgör om till exempel ett parti kan anses populistiskt utan just att man anspelar på ett tänkt ”gap” mellan makthavare och en majoritet av folket.

Högerpopulism:
Högerpopulismen har traditionellt haft en liberal agenda med lägre skatter och minskad statlig inblandning i ekonomi och familjeliv.

Vänsterpopulism:
Vänsterpopulism är en politisk ideologi som kombinerar vänsterpolitik med populistisk retorik och teman. Retoriken består ofta av antielitistiska åsikter, motstånd till det rådande systemet och att man utger sig tala för ”vanligt folk”

Men i den politiska retoriken innebär populism i praktiken bara att man följer folkets vilja och denna floskel används i nedsättande syfte av motståndare.

Varje opinionsundersökning som gjorts den senaste tiden om invandringsfrågor visar på ett konkret (ej ”tänkt”) gap mellan politiker och en majoritet av folket.

Vad är Anders Lindbergs tolkning av ordet?

Varför ska Jonas Sjöstedt bli mer vänsterpopulistisk?

Det är en match Jonas Sjöstedt borde ta. Han skulle kunna bli den glada populisten i svensk politik.

Red’s kom:
Det måste väl Anders Lindberg förstå att Västerpartiet inte kan bli mer vänsterpopulistiskt än vad partiet redan är?

SD’s retorik enligt Anders Lindberg

Hela SD:s retorik bygger på tanken att de tar ”folks oro” på allvar och försöker framställa det som att alla problem handlar om invandring.

Red’s kom:

Det är en klar majoritet av folket som ser invandringsfrågan som den viktigaste.
SD tar folks oro på allvar, vilket är viktigt när inget annat parti gör det.
SD försöker inte framställa det som att alla problem handlar om invandring. Men faktum är att det inte finns någon enskild fråga som är mer avgörande för Sveriges framtid och när då övriga partier inte vågar ta i frågorna ens med tång kanske det är Sveriges räddning att det i alla fall finns ett parti som vågar föra upp frågorna på dagordningen, oavsett om förslagen på lösningar från SD är bra eller dåliga. Ju större SD blir desto mindre möjlighet finns det för övriga partier att undvika stoppa huvudet i sanden.

Varför är det inte viktigt för politiker att ha lösningar?

Jonas Sjöstedts politiska förslag i Almedalen var ett stöd till familjer som inte annars skulle ha råd med ett riktigt sommarlov till barnen. Han återkom flera gånger till just barnfattigdom.

När Jonas Sjöstedt lyfter vanliga människors vardag och problem som barnfattigdom är det en konkurrerande verklighetsbild.

Det viktigaste är inte att han har alla svar, utan att han visar för människor att han ser deras problem, att han ser de osedda.

Red’s kom:
Det är inte politikerna – och alldeles särskilt inte vänsterextremisterna – som har svaren. Det är de sakkunniga.

Politiker har en förmåga att sträcka sig till att visa att man ser problem – exkl. de problem som följer av den omfattande invandringen – i samhället, men sedan är det stopp. Inga lösningar.

Vill man inte se några lösningar på problem så röstar man på de politiker som ser problem, men som inte vill göra något åt dessa.

BARNFATTIGDOM I SVERIGE
2018 lever 186 000 barn i fattigdom i Sverige.

Varför ska Jonas Sjöstedt vara ännu mer mot etablissemanget?

Han behöver därför vara mer mot etablissemanget och mer kritisk till EU:s politik än Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Uselt råd från Anders Lindberg. Det går bara hem hos Vänsterpartiets kärnväljare.

Varför ska samhällskritik underifrån komma från vänster?

Den samhällskritiska debatten underifrån behöver komma från vänster, inte höger.

Red’s kom:
Varför behöver den samhällskritiska debatten komma från vänster? Det spelar väl ingen roll var den kommer från? Det viktiga är väl att rätt saker kritiseras och att förslag på åtgärder ges som är de rätta?

Varför ska partier undvika orsaken till problem?

Det finns en gammal folklig vänsterpopulistisk tradition inom arbetarrörelsen. Den handlar om att lyfta problem på arbetsplatser, i välfärden och i vardagen till den nationella debatten oavsett om man suttit i regering eller inte.

Red’s kom:
Det är ett sätt att glida undan problemen när man gör detta istället för att lyfta orsaken till problemen i samhället.

Floskler

Socialdemokraterna har kallat sig ”ett regeringsparti i opposition mot orättvisor”.

Red’s kom:
Det regnar floskler från alla håll. De leder aldrig utvecklingen framåt.

Varför ska rödgröna partier ägna sig åt permanent samhällskritik?

Den traditionen, den permanenta samhällskritiken, behöver de rödgröna partierna ta upp igen.

Red’s kom:
Nej. Återigen, det är ingen permanent samhällskritik som behövs. Vad som behövs är befogad kritik mot det som sköts dåligt. T ex invandringspolitiken med den ej fungerande integrationen.

Ord bättre än handling?

En orättvisa är en orättvisa, en reva i välfärden är en reva, oavsett färg på ministrarna. Det borde fler säga oftare.

Red’s kom:
Vad blir bättre av att fler säger detta oftare istället för att göra något åt problemen?

Se även bl a;
Anders Lindberg (Aftonbladet) gillar inte Jimmie Åkesson
Dansk Folkparti har aktivt blandat högerextrem politik men inslag av vänsterpopulism. Det har gjort partiet till Danmarks största.

Anders Lindberg kritiserar förenklad avhysning av EU-migranter som symbolpolitik

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Paneldebatt om EU-migranter i Stockholm med Anders Lindberg och Sven Hovmöller

Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

Anders Lindberg kritiserar förenklad avhysning av EU-migranter som symbolpolitik

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Anders Lindberg (Aftonbladet) gillar inte Jimmie Åkesson

Anders Lindberg skriver i en ledare i Aftonbladet; ”SD uppenbart irriterade på att Busch Thor vill sno väljarna”.
Det är en tolkning som Anders Lindberg gör för att han inte inte är kapabel att förstå retoriken.

Anders Lindberg fortsätter;
Än slank han hit, än slank han dit. och efter ungefär halva talet slank han i diket.

Red’s kom:
Detta skriver Anders Lindberg apropå ingenting.

Anders Lindberg lyckas inte argumentera emot i sakfrågor så istället söker han i sin desperation andra vägar för att smutskasta dem han inte gillar.

Anders Lindberg kastar sten i glashus

Om Jimmie Åkesson har en talskrivare så är nog ett utvecklingssamtal att rekommendera, har han skrivit talet själv behöver han semester.

Red’s kom:
Det är lustigt att denna synpunkt kommer från en person som aldrig har något vettigt att säga. Vem är Anders Lindberg att recensera ett tal av någon när han själv saknar förmåga att kunna formulera sig sansat och vettigt?

Särskilt lustigt blir Anders Lindbergs synpunkter med tanke på att att t o m motståndare till SD säger att Jimmie Åkesson är en av eller den bästa retorikern av partiledarna.

Fel att vara emot IS, delad föräldraförsäkring och Stefan Löfven?

Själva innehållet var en replik på det tal Ebba Busch Thor höll i går. När hon var mot terrorsekten Islamiska staten, delad föräldraförsäkring och Sfefan Löfven så var Jimmie Åkesson jättemycket mot.

Red’s kom:
Stefan, heter han.

Det är ingen replik på Ebba Busch Thors tal bara för att Ebba (eller någon annan) tycker ungefär likadant.

Fel att kritisera dem som halshugger dem som inte hör till samma religion?

De som åker på jihadresor är landsförrädare, sa hon. De är inte ens våra landsmän, sa han.

Red’s kom:
Ja, någon emot?

Och så höll det på.

Red’s kom:
Det är väl utmärkt att det finns fler partier som ser problemen i samhället och faktiskt vill göra något åt problemen?

Är SD oroad över att ett 3%-parti ska sno väljare?

Uppenbarligen är Sverigedemokraterna stressade över att KD försöker sno deras väljare.

Red’s kom:
Anders Lindberg visar som alltid sin okunskap och oförmåga att förstå retorik samt retorikens syfte.

Anders Lindberg tror sig veta SD’s strategi

Talet bär spår av att Sverigedemokraterna börjar skruva på sin strategi i riktning mot Dansk Folkeparti.

Red’s kom:
Anders Lindberg kan göra vilka löjliga jämförelser han vill, men han saknar som alltid sakliga argument för sina personliga åsikter.

SD ett stödparti för de borgerliga partierna – vad är då V och Fi?

Under regeringen Reinfeldt röstade SD som ett lydigt borgerligt stödparti.

Red’s kom:
Det motsägs dock av fakta.

Om vi backar tillbaka ända till 2011 så konstaterade Expo då att;
Av 133 huvudvoteringar som hållits röstade Sverigedemokraterna vid 91 tillfällen, 68,4 procent, på samma sätt som de fyra borgerliga regeringspartierna.
Av dessa 91 voteringar röstade även vid 38 tillfällen ett eller flera partier från det rödgröna blocket med allians-regeringen.

Att SD röstade i fler fall som de borgerliga partierna är fullt naturligt, eftersom det är uppenbart att SD står närmare de borgerliga än vänsterextremisterna. Det märkliga i detta är istället att SD faktiskt röstade som vänsterblocket så ofta som i 32% av fallen, men det visar också tydligt att de borgerliga partierna inte kan räkna med SD som ett stödparti på samma sätt som V och Fi är, utan SD har en egen väg i politiken.

När vi pratar stödpartier, vad tror Anders Lindberg att Vänsterpartiet är?
Och vad är Feministiskt initiativ?
Där kan vi verkligen prata om stödpartier, även om det är något Anders Lindberg inte vill gå in på.

Mix av högerextrem politik med vänsterpopulism

Dansk Folkparti har istället aktivt blandat högerextrem politik men inslag av vänsterpopulism. Det har gjort partiet till Danmarks största.

Red’s kom:
Vänsterpopulism? ”Populism” är ett populistiskt uttryck, och används när någon tycker som majoriteten. Måste det vara fel?

Som ledarskribent får man inte göra så många skrivfel som Anders Lindberg gör, ”men” ska vara ”med”?

Fel att diskutera barn, kvinnor och sociala frågor?

SD:s fokus i dag var inriktat på att prata om barn, kvinnor och sociala frågor.

Red’s kom:
Är det tre ämnen som Anders Lindberg inte tycker vi ska diskutera?

Det ska noteras att Anders Lindberg inte hittat en enda sakfråga i Jimmie Åkessons tal som han tyckte var fel eller vågade argumentera emot.

Anders Lindberg skyr sakfrågor som pesten, och det kan man förstå att de gör som inte har kunskapen för att kunna argumentera i sakfrågor.

Är det sakfrågor eller partipolitik som är det relevanta?

Kritiken mot Fredrik Reinfeldts regering, som SD alltså stödde i nio av tio voteringar, var nu mycket skarp.

Red’s kom:
Anders Lindberg uppger sällan eller aldrig källor för sitt personliga tyckande. Var har Anders Lindberg fått det ifrån, att SD stödde alliansen i 90 % (istället för de 68% som det starkt partiska Expo kommit fram till)?

Är det fel att kritisera andra partier?

Är det sakfrågor som ska diskuteras, eller ska man göra som vänsterblocket och tycka likadant bara för att man är ett block(erande organ)?

Snillen spekulerar

Än så länge är det för tidigt att säga om SD väljer att lägga om kursen i mer dansk riktning men det kliar nog i fingrarna efter förra danska valet.

Red’s kom:
Alltid dessa meningslösa spekulationer baserat på omätbara eller inga faktorer överhuvudtaget och subjektiva parametrar från Anders Lindberg.

Anders Lindberg vill att alla partier ska vara som andra

Sverigedemokraternas nyhet, om slopad karensdag för förskolepersonal, är ett led i att få partiet att framstå som ett parti bland andra.
Men det är inget parti bland andra.

Red’s kom:
Det är ett parti som andra, med den skillnaden att partiet för fram frågor som fega politiker i andra partier inte vågar ta upp eller befatta sig med.

Varför ska alla partier vara som andra partier? Är det demokrati att alla politiker ska tycka likadant, eller är det kanske just vad som är signifikativt för en diktatur?

Anders Lindberg tröttnar aldrig på att spela ut rasistkortet

SD har, till skillnad från övriga högerextrema partier i norden, sina rötter i nazismen. Retoriken på de hatsajter partiet omger sig med är tydligt rasistisk och med jämna mellanrum avslöjas SD-politiker som anonymt skrivit där.

Red’s kom:
Anders Lindberg lever i historien och förstår inte att utvecklingen går framåt. Men Anders Lindberg vill inte ta upp de andra partiernas smutsiga bakgrund, där Socialdemokraterna och Vänsterpartiet – som nu splittats upp till ännu ett parti, Miljöpartiet – var värst av alla (tillsammans med Centerpartiet).

I alla frågor ställs alltid grupper mot varandra

Poängen med SD har alltid varit att skilja på folk och folk, att ställa ”vi” mot ”dom”.

Red’s kom:
Det finns ingen fråga för något parti eller person där man inte ställer olika grupper mot varandra. I exakt 100 % av alla beslut som tas – oavsett vad det handlar om och oavsett vem som tar beslutet – så ställs olika grupper mot varandra. Pensionärer mot löntagare. Unga mot gamla. Rika mot fattiga. Etc, i all oändlighet.

Det var därför partiet bildades, och det är därför de finns.

Red’s kom:
Nej, partiet finns för att folket röstar på SD, och partiet växer för att andra partier inte vågar befatta sig med frågor som de upplever ”känsliga” och för att de inte tar ansvar för landets välfärd.

Anders Lindberg kompletterar med en ”faktaruta” till sin text. Dessa ”fakta” måste måste vara bland det löjligaste jag någonsin sett och visar tydligt vilken sorglig person Anders Lindberg är när han i sitt hat mot dem som inte tycker som honom försöker smutskasta dessa utan sakliga argument.

FAKTA
Tema:
SD gillar barn.

Retoriskt grepp:
utnötning, talet vår lååångt och saknade tydlig disposition.

Det här vill han att du ska tänka:
vad bra att någon äntligen gillar Barn. På tiden.

Det här vill han inte att du ska tänka:
hur funkar budskapet att ”inget barn ska dö” med att SD vill stänga gränsen för båtflyktingarna i Medelhavet.

Red’s kom:
Det har aldrig hänt tidigare när jag läst Anders Lindbergs dravel, men när jag läste ovanstående fakta skrattade jag högt.
Jag avstår från att kommentera Anders Lindbergs ”fakta”. Dessa är talande för sig själv i att visa hur förvirrad denna person är och jag konstaterar bara att Anders Lindberg inte ens vet vad ordet ”fakta” innebär.
Se även bl a;
Snälla Aftonbladet, kicka Anders Lindberg – Sprider tiggarmyter

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Paneldebatt om EU-migranter i Stockholm med Anders Lindberg och Sven Hovmöller

Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

Varberg permanentar EU-migranters hemlöshet – Ska barnen erbjudas skola?

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Erik Hansson tycker det är farligt att diskutera lösningar för EU-migranter, förespråkar censur

Att argumentera för att lösningen på tiggerifrågan finns i EU-migranternas hemland är att skjuta problemet ifrån sig. Retoriken för oss närmare ett tiggeriförbud, skriver Erik Hansson, Kulturgeografiska institutionen, Uppsala universitet, under rubriken; ”Lösningen på tiggeriet har inga gränser”:

Rickard Klerfors beslut att, tillsammans med regeringens nationella samordnare för hitresta EU-medborgare, på DN Debatt, argumentera för att det vore ohållbart och kontraproduktivt att erbjuda hitresta EU-medborgares barn skolgång i Sverige, är ett politiskt olyckligt beslut.

Red’s kom:
Det är argument som är till allas fördel, men särskilt för tiggarnas barn. Det finns emellertid inga argument som övertygar aktivister/vänsterextremister som saknar förmåga att tänka i mer än ett steg och därför bara har kortsiktiga känsloargument att vila sina åsikter på.

Not: Med ”hitresta EU-medborgare” avses alltså EU-migranter (= tiggare).

Om Sverige kravlöst försörjer världens fattiga, kommer de inte att söka sig till Sverige då?

Vad artikelförfattarna frågar oss läsare är: Skulle det inte i de flesta fall vara bättre för barnen att gå kvar i skolan i hemländerna?, med slutsatsen att ju fler barn som garanteras skolgång här, desto fler familjer kommer att resa hit från Rumänien och avbryta barnens utbildning och skolgång i hemlandet.

Red’s kom:
Detta är givet! Om fattiga kommer till ett land som försörjer dem fullt ut med allt som behövs på andras bekostnad, utan minsta krav på motprestation, så förstår säkert varje normalbegåvad person att det leder till en ännu stridare ström av andra länders fattiga till Sverige.

Det finns särskilt två sakfrågor man kan ställa till personer som resonerar som Erik Hansson, där de alltid blir svaren skyldiga;

Hur mycket tycker du att skattebetalarna i Sverige ska lägga ut för att finansiera tiggeriet från andra länders medborgare som befinner sig i Sverige och var ska dessa pengar tas från i budgeten, dvs vilka försämringar ska göras i samhället i övrigt?
Svenska medborgare betalar redan klart mest till de fattiga i Rumänien via EU-pengar. På vilka grunder menar du att Sverige – fristående från EU – ska betala ytterligare åtskilliga miljarder kronor för något som inte ens lyfter EU-migranter ur sin fattigdom utan bara befäster deras utsatthet?

Får inte säga det som kan sända ut negativa signaler

I detta påstående finns säkert en riktighet, problemet är bara vad artikelns narrativ sänder för retoriska och politiska signaler. Logiken i artikeln är ju nämligen att ”ger en dem fingret, så tar de hela handen”.

Red’s kom:
Erik Hansson förstår att Sveriges försörjning av tiggare leder till att;
1. Fler fattiga kommer till Sverige,
2. Allt fler barn kommer att fara illa.
Men för aktivister/vänsterextremister är det viktigare vilka ”signaler” som sänds ut än sakliga argument och konsekvenserna av missriktad välvilja.

”Ge dem fingret så tar de hela handen” är ju också hur det fungerar för människor i motsvarande situation. Det är en självklarhet, och är på intet sätt något som är unikt för romer, så det finns inget rasistiskt i detta.

Vad är problemet med ett tiggeriförbud?

Den stora frågan blir, givet detta etiska resonemang, varför artikelförfattarna inte bara rakt ut föreslår att vi inför ett tiggeriförbud i Sverige som ser till att dessa utsatta människor förblir på sin plats i hemlandet. Och så kan vi hoppas på att dessa utsatta människor får hjälp som kan bli fullt ut implementerad om flera decennier.

Red’s kom:
Ja, ett tiggeriförbud är naturligtvis det som är bäst för alla parter. Det svenska folket förstår detta, men svenska politiker och debattörer vågar inte föreslå tiggeriförbud offentligt pga det osakliga och hätska debattklimat som råder i Sverige.

Vad vi med 100% säkerhet kan säga är att det finns ingen lösning för EU-migranter i Sverige som ligger närmare i tiden än vad den gör i Rumänien.

”Värdighet här – förändring där”

Bland biståndsorganisationer i Sverige finns nu ett uttryck som ska vara betecknande för arbetet för utsatta EU- medborgare: ”Värdighet här – förändring där”.

Red’s kom:
Det är ett steg i rätt riktning.

Som alltid när argument saknas kommer SD- och rasistkortet

Hur många SD-sympatisörers utsagor har jag inte läst eller hört som finner dessa ord kloka och menar att det är detta som ”egentligen måste sägas” – att ”vi kan inte hjälpa akut, bara långsiktigt”, ”vi kan inte hjälpa alla som kommer hit”, ”vi hjälper i stället på plats”.

Red’s kom:
Här kommer SD-kortet och rasistkortet igen, som ett brev på posten. Aktivister/vänsterextremister saknar sakliga argument och då är detta den enda väg de kan gå. Försöka smutskasta dem som inte tycker som aktivister/vänsterextremister i stället för att hålla sig saklig.

Bättre att inte tala om de bästa lösningarna

Jag förstår att det inte är det som vare sig Klerfors eller Valfridsson vill säga i sin debattartikel – att de skulle förespråka upprättandet av murar som hindrar de fattiga och utsatta i Europa att göra något akut åt sin situation. Men det är exakt detta som deras resonemang och problemframställning kommer översättas till i den populistiska diskursen.

Red’s kom:
Återigen handlar det om hur resonemang kan tänkas uppfattas bland vissa personer istället för vad som är den bästa lösningen

Erik Hansson säger att han förstår att lösningen för EU-migranterna finns i hemlandet, men han vill inte att det ska sägas högt. Det är så vänsterextremister resonerar. Det som sägs ska bara få var det som de gillar.

Är frågan vad som den är den bästa lösningen eller om man ska diskutera den bästa lösningen?

Artikelförfattarna inleder med att skriva att situationen är ohållbar därför att ”vi godtar att de lever under totalt oacceptabla förhållanden”. Emellertid gör logiken i det påföljande resonemanget gällande att det som ska ändras är inte deras oacceptabla förhållanden här, utan där, någonstans i en avlägsen framtid, som inte är här och nu.

Red’s kom:
Erik Hansson visar på en extrem okunnighet när han tror att;
1. Romernas fattigdom är unikt Sveriges problem.
2. Det går att förändra situationen för Rumäniens och Bulgariens romer i Sverige.
3. Det skulle gå fortare att förändra situationen för Europas fattiga om alla fattiga kom till Sverige och försörjdes av Sveriges skattebetalare.
4. Det går att utnyttja biståndet för att förändra situationen för de fattiga i andra länder om dessa fattiga medborgare inte ens finns i landet.

Ja, det är deras oacceptabla förhållanden ”där” som ska ändras, eftersom det är en förutsättning för att lyckas. Det finns ingen lösning för EU-migranterna ”här och nu”, inte ens ”här och sedan”, det gör det emellertid ”där och sedan”, dvs i deras hemländer, under förutsättning att EU-migranterna kan påbörja sin utveckling i rätt riktning genom att de befinner sig i sitt hemland.

Det är ingen lösning, varken för Rumänien/Bulgarien eller för specifikt romerna, att de fattiga länderna exporterar sin fattigdom till andra länder.

Diskrimineringsspöket, igen

Hur lång tid tog det att motverka den värsta strukturella sociala och socioekonomiska diskrimineringen av romer och resande i Sverige? Det började erkännas som ett problem på 1950-talet, och nyheten om polisens romregister visar att detta problem fortfarande inte är ”löst”.

Red’s kom:
Den diskriminering som finns gentemot romer finns inte i Sverige idag, i alla fall inte mer än för alla oss andra (ingen har kunnat argumentera för något annat). Diskrimineringen av romer har dock förekommit under den socialdemokratiska regeringens styre i historisk tid i Sverige.

Polisens romregister saknar helt betydelse för frågan om vilken lösning som är bäst för Europas fattiga, som inte bara är romer. Dessutom många svenska medborgare (inte minst 225 000 fattigpensionärer).

Och givet att strukturell diskriminering av romer inte bara förekommer i Rumänien, lika givet är det att den svenska ”tiggerifrågan” är en fråga som egentligen inte handlar om rumänska myndigheters ansvarslöshet.

Red’s kom:
Diskriminering förekommer säkert av romer – precis som av många andra – i alla länder, men kanske allra minst i Sverige.

Självklart är rumänska myndigheters ansvarslöshet en del av tiggarfrågan. Hur Erik Hansson kan tro något annat är obegripligt.

Fattiga utnyttjar den fria rörligheten

Vad vi hetsigt och dagligt debatterar om är egentligen konsekvenserna av ett mycket större fenomen. Nämligen globaliseringens ekonomiska och teknologiska krafter, som en konsekvens av nyliberala ideologier världen över sätter fattiga människor i rörelse till andra länder.

Red’s kom:
Ja, att fattiga människor från vissa folkgrupper ställer upp sig som reklampelare för fattigdom gör att okunniga människor tror och tycker att det bara är dessa människor som ska hjälpas. Alla andra glöms bort, det är bara vad som syns som gäller.

Har Sverige resurser för att ensamt lyfta all världens fattiga ur sin fattigdom?

En fråga uppstår då: vad säger vi när denna situation inte längre gäller enbart rumänska romer? Vad gör vi när det är bulgarer, ukrainare, balter, greker eller andra nationaliteter? Vad gör vi när det gäller människor som försöker ta sig från Nordafrikas kuster och drunknar i Medelhavet?

Red’s kom:
Samma princip. Sverige kan inte ensamt ta över ansvaret för världens fattiga. Det måste tyvärr av naturliga skäl – inte minst ekonomiska – finnas gränser för humanismen.

Vi lever inte i en utopi och kan därför inte utgå i resonemangen från att så är fallet. Då kommer man aldrig hamna rätt i diskussionerna.

Är det en mänsklig rättighet att svenska skattebetalare ska försörja världens fattiga?

Min poäng är att vad vi står inför är ett globalt omvälvande fenomen, nämligen att nationalstatens legitimitet börjar ifrågasättas och urholkas genom fattiga människors möjlighet att röra sig till nya områden och kräva sina mänskliga rättigheter, som de borde garanteras villkorslöst.

Red’s kom:
Mänskliga rättigheter är något vagt och det är det huvudsakliga argumentet som aktivister/vänsterextremister framför. För dessa personer finns inga gränser i hur mycket resurser Sverige kan lägga på andra fattiga i stället för på landets egna fattiga.

Erik Hanssons rubrik ”Lösningen på tiggeriet har inga gränser” är alltså felaktig i betydelsen att resurserna för lösningen på tiggeriet har gränser.

Erik Hansson bemöter fakta med känslor

Att argumentera för att den verkliga förändringen eller lösningen alltid och i praktiken är i hemlandet, är detsamma som att skjuta detta problem ifrån sig. Det problem som med all säkerhet bara kommer att bli mer och mer skriande aktuellt, ju längre globaliseringens krafter fortgår.

Red’s kom:
Att lösningen finns i hemlandet är ett faktabaserat argument. Att hävda att detta argument är att skjuta problem ifrån sig är endast ett personligt känsloargument.

Flörtar med starka krafter?

Det farliga med denna form av utspel som Klerfors och Valfridsson gör, är att de utövar ett ofrivilligt flörtande med de nu starka krafter, som under ett svepskäl av intalad pragmatism gör vadsomhelst för att avlägsna människor som behöver akut och ovillkorlig hjälp.

Red’s kom:
Dessa ”starka krafter” är en majoritet av befolkningen. Erik Hansson vill – i sin minoritet – naturligtvis inte att majoriteten ska få som de vill.

EU-migranterna får långt mer än ”akut och ovillkorlig hjälp”, och det är just detta som begränsar möjligheterna till långsiktiga lösningar.

Erik Hansson tycker att bara de som syns ska få stöd

Idén om att ”lösningen finns där” tilltalar så många så starkt därför att den till viss del är sann, men framförallt därför att den ser till att ”problemet” egentligen inte blir vårt. Det vi inte ser, det som inte skapar rubriker, det talar vi inte om.

Red’s kom:
Här beskriver Erik Hansson exakt det problem han själv och alla aktivister/vänsterextremister står för. Dvs, för Erik Hansson och hans gelikar är det bara de som syns som ska hjälpas.

De som är fattigast och i störst behov av hjälp (dvs de som inte kommer till Sverige), dessa fattiga ska vi strunta i.

Kommer S+MP-regeringens samarbete med enbart Rumänien att tillföra något?

Vi har ingen aning om vad som kommer hända med de bilaterala relationerna mellan Sverige och Rumänien om några år.

Red’s kom:
Jo, vi kan redan idag säga att detta i sig själv kommer att ha en försumbar effekt (även om socialdemokraterna givetvis kommer att vända och vrida på sanningen för att lura svenska folket att det gett resultat).

Vet vi vad som kommer att hända med ”EU-projektet”?

Vi har ingen aning om vad som kommer att hända med EU-projektet.

Red’s kom:
Det är riktigt. Så länge resonemanget går som det Erik Hansson för så är risken stor att EU’s strukturella fonder inte kommer att ge det resultat som det hade kunnat ge om man utgick från att hjälpen ska ske i hemlandet.

Mörka sinnen

Vad vi vet, det är att mörka sinnen använder sig av artikelförfattarnas logik och retorik för att slippa ta ansvar för sin nästa, och att vi står inför helt nya globala utmaningar som inte kommer kunna lösas inom ett lands gränser.

Red’s kom:
Här kommer spökena, de mörka krafterna och sinnena, som argument för att inte göra det som så uppenbart är bäst för alla parter.

Om man skulle följa Erik Hanssons resonemang är det ingen tvekan om att ”vi” ganska snart ställs inför utmaningar som blir olösbara inom ett lands gränser.

”Förändring här” är nödvändigt!

Jag skulle snarare vilja föreslå att mottot ”Värdighet här, förändring där” borde bytas ut till ”Förändring där, förändring här”.

Red’s kom:
Bägge mottona fungerar; ”förändring här” innebär då att politiker vågar säga vad de egentligen tycker och förändrar sin retorik och strategi så att strömmen av tiggare till Sverige kraftigt reduceras med metoder som fungerar för detta, så att fattiga i andra länder kan få det stöd de behöver, men utan att Sveriges egna fattiga medborgare alltid skuffas åt sidan.

Erik Hansson erkänner sin egen okunskap

Den problematik Hjärta till hjärta talar om har verkligen enorma dimensioner, som sådana som jag själv är dåligt lämpade att lösa.

Red’s kom:
Det är bra när man inser sin egen bristande kunskap i ämnet. Men om man är okunnig om fakta kanske det är bättre att avhålla sig från att försöka kompensera detta med intetsägande känsloargument?

Erik Hansson vill censurera åsikter och uttalanden som inte passar hans åsikter

Vad jag kritiserar är dessa uttalandens form och logik. För jag blir mer och mer övertygad om att för varje retoriskt utspel av detta slag, kommer vi en dag närmare ett tiggeriförbud och en ny likgiltighet som betecknar vår relation till resten av vår orättvisa omvärld.

Red’s kom:
Erik Hansson förespråkar censur i Sverige, men den finns ju i praktiken redan genom ett vänsterstyrt media som nästan alltid ensidigt tar upp känsloargument. Jag tycker han borde vara nöjd med den censur som redan finns och inte önska sig mer av den varan.
Se även bl a;
Barn i Rumänien och Bulgarien tas ur skola för tiggarresor till Sverige – alarmerande situation

50-60 barn till EU-migranter går i skola i Göteborg

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Fler EU-migranter till Göteborg och Västsverige

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare

Slitna slogans om tiggeriet – en sammanställning

471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Här avslöjas bluffen i Fafo’s undersökning om EU-migranter

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Hur kan man låta sig luras av Fafo’s undersökning av EU-migranter i Oslo, Stockholm och Köpenhamn?

Under rubriken ”Borgerligheten vill skyla över fattigdom och ’förbjuda den’!” skriver en socialdemokrat, Bo Widegren, i Ystad med anledning av den uppenbara bluff-undersökning som norska Fafo gjort:

Finns det ingen organisering av tiggeri?

Mauricio Rojas, som till stöd för sin framställning åberopar en docenttitel i ekonomisk historia, berättar att tiggeriet är organiserat och att ”ingen på allvar kan betvivla detta”. Två KD-politiker skriver om att ”det börjar växa fram något av en kriminell organisering kring tiggeriet, där fattiga människor utnyttjas”. Expressen påstår i en nyhetsartikel 17/6 att tiggeriet är organiserat. Sin hårdhjärtade inställning skyler man nödtorftigt med det falska medkännandets förpackning.

Kräver förbud och skyller på kriminell organisering
Vår största dagstidning DN skriver ledare 14/5 Både offer och förövare bland EU-migranter, där man menar att vissa i vart fall är organiserade. Partisekreterare Tomas Tobé och justieutskottets ordförande Beatrice Ask, båda Moderater, förordade på DN debatt att det organiserade tiggeriet ska kriminaliseras, vilket tom Moderata Ungdomsförbundet genast kritiserade. Även Rickard Klevfors ifrågasatte både grunden för artikeln och hur en sådan lagstiftning skulle kunna konstrueras under rubriken Tomas Tobé och Beatrice Ask har fel. Beatrice Ask vidhåller sitt förslag i Expressen. Ett flertal M- och KD-politiker träder fram och kräver tiggeriförbud.

Studie om tiggare slår hål på myter
• Rumänska tiggare i Stockholm, Oslo och Köpenhamn är en extremt fattig del av befolkningen i Rumänien

Red’s kom:
1. Det är ingen myt. Vi vet alla att en majoritet av tiggarna är fattiga.
2. Det finns människor i Europa som är ännu fattigare än de som kommer hit.
3. I världen finns det ännu fattigare människor än de fattiga i EU.

• Organisering förkommer inte, dvs ingen annan tjänar på vad de samlar in.

Red’s kom:
Det är ingen myt. Det är ett ostridigt faktum att detta förekommer!

• I Stockholm drar de in minst pengar och sover oftare utomhus, då härbärgesplats saknas.

Red’s kom:
Det är ingen myt och dessutom omöjligt att veta. Det vet inte Fafo, lika lite som någon annan, oavsett vad de hävdar. Men även om det skulle varit så, vilken relevans har det för vad?

Slutsatserna grundar sig på undersökning gjord vid institutet Fafo i Oslo under ledning av forskningschefen Anne Britt Djuve.

Över 1 200 hemlösa personer från Rumänien studerades sommar och höst 2014, varav cirka 400 vardera i de skandinaviska huvudstäderna.

Red’s kom:
Fafo har därmed själv bevisat att de ljuger.
1. EU-migranterna är inte hemlösa, vilket innebär att de i så fall intervjuat fel målgrupp.
2. De hävdar att de intervjuat 400 personer i Oslo, 400 i Stockholm, och 400 i Köpenhamn. Fafo säger att de inte vet hur många tiggare det finns i dessa tre städer. Jag vet inte hur många tiggare det finns i Oslo, men vad jag med säkerhet kan säga är att i Köpenhamn, där tiggeriförbud råder, har Fafo inte hittat 400 EU-migranter från Rumänien som tigger, med mindre än att de räknat dem som passerar Danmark på väg till Sverige (och Norge/Finland).

Forskarna använde olika metoder för att se att tiggarnas faktiska inkomster och utgifter gick ihop.

Red’s kom:
Det finns naturligtvis inga sådana metoder! Det måste alla förstå.

Stockholmstiggarna tjänade också minst, både i hemlandet och i Sverige. På frågan vad de tjänade senast under en dag, genom tiggeri och pantsamling, svarade Stockholmstiggarna 130 kronor. I Oslo var siffran 190 svenska kronor och i Köpenhamn 240.

Red’s kom:
Spekulationer.

Summa summarum: Många far med osanning

Red’s kom:
Mest av alla så är det Fafo som far med osanning.

Summa summarum: Inga myter har slagits hål på!

• Alla som påstått att tiggeriet är organiserat ljuger!

Red’s kom:
Bara för att ett par ej objektiva forskare i Oslo på osakliga grunder kommit fram till att tiggeriet inte är organiserat – trots överväldigande starka bevis från långt, långt, långt fler än här ovan nämnda källor för att tiggeriet är just organiserat – så är det bara denna lilla grupp forskares resultat som gäller?

• Alla som talar om ligor och utnyttjande ljuger!

Red’s kom:
Samma sak här. För alla som följt utvecklingen det minsta de senaste åren kan med 100 % säkerhet konstatera att det finns ligor och utnyttjande av tiggare. Inte bara i Sverige, även i Norge, och förmodligen i varje EU-land.

Kalla Fakta och Korrespondenterna, i det vänsterstyrda media, är bara exempel på bekräftelser om förekomsten av dessa ligor och utnyttjande av tiggare.

• Alla som inte har en humanitär lösning på detta är ohederliga populister.

Red’s kom:
”Ohederliga populister”?

Frågan som osäkt uppstår är vad en ”humanitär lösning” innebär?
– Är det en humanitär lösning att bara hjälpa dem som kommer till Sverige som reklampelare för fattigdom?
– Är det en humanitär lösning att befästa tiggarnas utsatthet och att svenska kommuner finansierar tiggeri av EU-migranter?
– Eller är det kanske en humanitär lösning att hjälpa inte bara ”reklampelarna” utan alla fattiga? Inte minst de fattiga svenska medborgare som nu hamnat i skymundan för andra länders fattiga.

Varför ljuger Beatrice Ask, Tomas Tobé och andra M- och KD-politiker?

Red’s kom:
I motsats till S+MP-regeringen så har Ask & Tobé inte ljugit. De har däremot varit rädda för att säga hela sanningen av rädsla för hatattacker från vänsterextremister och andra partier.

Bl.a. därför att man inte velat ta reda på sanningen innan man kräver lagstiftning.

Red’s kom:
Det borde skribenten själv göra istället för att blint tro på vad subjektiva TT och Fafo säger, när det är så uppenbart felaktigt.

Men också därför att man inte vill vidta socialt och humanitärt betingade åtgärder för att avhjälpa nöd.

Red’s kom:
Det är riktigt att Ask & Tobé inte sitter inne med lösningen på världens fattigdomsproblem, men de har i alla fall presterat så mycket mer än den totalt handlingsförlamade S+MP-regeringen som bara duckar i alla frågor!

Istället ger man sådana som uttalar otidigheter, pissar på eller sparkar på tiggare råg i ryggen. Är det anständigt, Beatrice och Tomas?

Red’s kom:
Absurd slutsats!

Jag har svårt att förstå att det finns så okunniga och lättlurade människor som socialdemokraten Bo Widegren, med till synes total oförmåga att kunna ta åt sig annan fakta än den som passar hans personliga och ogrundade övertygelse.

Det är intressant att konstatera att av de som sökt information om EU-migranter så är just socialdemokrater den relativt minsta andelen i denna blogg, enligt enkäten till vänster. Det kan förklara denna uppvisade okunskap för dem som hör till detta parti.
Se även bl a;
Forskare (Fafo) slår hål på myter som inte finns om tiggare

Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna

Fafo:s tabeller om EU-migranter från Rumänien i Stockholm

Utpressning av EU-migranter, 3 000-5 000 kr för tiggarplats

Människohandel med tiggare i Sverige bekräftat… igen

Två gripna för människohandel med tiggare i Falun

EU-migranter tvingas av kriminella landsmän att tigga i Östergötland

19 kommuner med EU-migranter som tvingas att tigga – Kalla Fakta avslöjar

Korrespondenterna bekräftar kriminellt organiserat tiggeri

Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Ge inte pengar till tiggare, säger hjälporganisationen Liv och ljus!

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien

Runt 6 000 tiggande EU-migranter i Sverige

Avhysning av EU-migranter – Stefan Löfvén uttalar sig, sensationellt

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Socialdemokraternas distriktsordförande i Bohuslän okunnig om EU-migranter, tiggeriförbud, etc

Vad har fattigdom med tiggeriförbud att göra?

Moderaterna i Bohuslän förelår förbud mot tiggeri. Vad säger du om det förslaget?
– Fattigdom försvinner inte för att man förbjuder tiggare, säger Kenneth G Forslund, distriktsordförande, Socialdemokraterna, Bohuslän.

Red’s kom:
Att tillåta tiggeri i Sverige gör inte heller att fattigdomen försvinner!!!

Att bekämpa fattidomen i världen är en sak. Att värna om landets bästa är en annan sak. Endast mycket okunniga personer förväxlar dessa två helt olika frågor med varandra.

Kontrollera tremånadersregel och tillämpa lagar?

– Men jag tycker att man ska kontrollera att reglerna följs. Det finns en tremånadersregel, att man inte får vistas i landet längre utan arbete och man får inte tälta hur och var som helst. Det borde man titta över och tillämpa de lagar som finns redan i dag, säger Kenneth G Forslund.

Red’s kom:
Kenneth G Forslund visar på en skrämmande okunskap när han uttalar sig på detta sätt. Han verkar inte vara insatt i frågorna överhuvudtaget. Hur kan detta land fungera med så oinitierade politiker?

1. Vilka regler tycker han ska kontrolleras att de följs?

2. Det finns en tremånadersregel? Kenneth G Forslund är inte medveten t ex om
• att riksdagen för inte så länge sedan avskaffat kravet på registrering efter tre månader?
• att ingen kontroll sker vid landets gränser?
• att det saknas verktyg för att avhysa dem som stannar i landet längre än tillåtet?
• att gränspolisen inte bryr sig i denna fråga?

3. EU-medborgare får inte vistas i landet längre än 3 månader utan arbete?
• Kenneth G Forslund är inte medveten om att andra EU-länders medborgare visst får vistas i landet efter tre månader utan arbete. T ex om man studerar.

4. Man får inte tälta ”hur och var som helst”?
• Kenneth G Forslund är inte medveten om att det är en chimär att man inte får tälta hur och var som helst? Dvs det är skillnad på vad man inte får göra och att kunna vidta fungerande åtgärder mot vildcamping/bosättningar.

5. Tillämpa de lagar som finns redan idag?
• Vad menar Kenneth G Forslund det är för lagar som inte tillämpas?
• Vi har fått bekräftat att dagens lagar är otillfredsställande och inte möjliggör en fungerande rättsäkerhet för landets medborgare, vad annat alternativ finns då än att göra något åt detta?

Socialdemokraterna säger att de inte vill följa folkets vilja

Statsvetare Kent Asp menar att övriga partier kommer att följa efter, då det speglar en kraftig opinion i samhället. Vad tror du om det?
– Det är jag inte alls säker på. I den här frågan är det inte bara att förhålla sig till en opinion utan att förhålla sig till verkligheten, svarar Kenneth G Forslund.

Red’s kom:
Varför menar Kenneth G Forslund att det inte handlar om att följa regeringsformen som stadgar att all makt utgår från folket?
Anser kanske Kenneth G Forslund att all makt ska utgå från Socialdemokraterna i stället? För då får han kanske börja arbeta på att försöka ändra regeringsformen.

Frågan är om Sveriges befolkning vill ha en regering som helt struntar i folkets vilja?

Vem vill ha en regering som är motståndare till medborgarnas möjlighet att kunna påverka. Vill vi leva i en diktatur?

Regeringen vill hjälpa EU-migranter men inte svenskar

Kommer liknande förslag från Socialdemokraterna framöver?

– Regeringen jobbar nu för att ta fram åtgärder där det handlar om att skapa hjälp för människor. Det handlar inte om förbud. Detta kommer att presenteras i en nära framtid, svarar Kenneth G Forslund.

Red’s kom:
Det är två olika frågor!
Varken tiggeriförbud eller enklare avhysningar är på något sätt ett hinder för att hjälpa ”människor”!

– Vi kan se från Danmark att när etablerade partier börjar följa de populistiska partiet då är det just det populistiska partiet som vinner på det, anser Kenneth G Forslund.

Red’s kom:
Tycker Socialdemokraterna – med historiskt låga opinionssiffror – att det lyckats bra för dem att inte följa folkets vilja och inte värna om landets bästa?

Det är skrämmande att man som motiv till att inte agera uppger att det är för att om man skulle följa ett annat partis åsikt i en fråga så skulle man tappa väljare.

– Jag tror att Moderaterna kan säga adjö till ytterligare väljare om de fortsätter med SD-förslag.

Red’s kom:
Jag är övertygad om att Socialdemokraterna inte bara kan säga adjö till ytterligare väljare utan även till gamla väljare om man obstinat håller fast vid en ståndpunkt som varken följer folkets vilja eller gagnar Sverige på något sätt.

Välgörenhet för andra länders medborgare ska inte idkas på detta sätt lokalt inom landet.

Se även bl a;
Partier kommer att haka på moderaternas förslag om tiggeriförbud, utom MP och V

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Ska politiker följa folkets vilja?

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Lars Ströman, Nerikes Allehanda, vågar inte argumentera organiserat tiggeri

Under rubriken ”Vårdslösa moderater om tiggare” i Nerikes Allehanda skriver den politiske redaktören Lars Ströman;
Åter igen använder Moderaternas Tobias Tobé det vårdslösa uttrycket ”organiserat tiggeri”. Det är medvetet populistiskt. För de flesta av oss kan konstatera att tiggeriet ofta är ”organiserat” på ett eller annat sätt. De springer ju inte omkring och tigger helt planlöst. Och när Moderaterna pressas på vad de egentligen menar kommer Tobias Tobé och andra Moderater svara att ”det var ju inte så vi menade”.

Red’s kom:
Han heter Tomas Tobé, inte Tobias Tobé. Lars Ströman använder namn vårdslöst.

En läsare kommenterar hans text med;
Att polisen säger att tiggeriet är organiserat spelar alltså ingen roll för Ströman. Debatten har blivit tröttsam med alla dessa ”tiggeriförespråkare” som tydligen ser tiggeriet som ett pittoreskt inslag i det svenska landskapet.

Lars Ströman svarar;
Jag tycker du ska välja dina ord med viss omsorg. Att det är ”organiserat” står klart. Människor samverkar med varandra, kommer överens om var de ska stå. Det finns hierarkier även bland tiggarna. Men det är inte detsamma som att det handlar om organiserad brottslighet. Om du menar de uppgifter som polisen i Gävleborg spred här om veckan, så är de grundligt torpederade. Kan det förekomma organiserad brottslighet? Ja, absolut. Men vi måste veta innan vi vräker ur oss sådana anklagelser.

Jag kommenterar Lars Ströman;
Nej, Lars Ströman. Uppgifterna som du påstår att polisen i Gävleborg spred – men som istället kom från HelaHälsingland – är inte på något sätt torpederade. Det är bara att det kommit fram nya uppgifter. Dessa nya uppgifter är kanske mer sanna i vissa delar, vem vet (förutom att vissa delar av de nya uppgifterna är grundligt torpederade), men de är definitivt inte en ersättning till de ursprungliga uppgifterna från media. Om du läser;
Snälla Aftonbladet, kicka Anders Lindberg – Sprider tiggarmyter
så kan du få ett lite bredare perspektiv på frågan.

Att det förekommer ”organiserad brottslighet” – dvs kriminellt utnyttjande av EU-migranter i såväl Sverige som andra länder – är redan konstaterat bortom allt rimligt tvivel.

Kommentaren inväntade granskning under två dagar, sedan stängdes tråden; ”Kommentarer är stängda.”. Utan att kommentaren godkändes. Så gör fega skribenter i media när de inte vågar stå för sina åsikter och inte klarar av att argumentera. Snyggt?
Se även bl a;
Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)

Den galna professorn #3: Tror att skollagen ger EU-migranters barn rätt till skolgång i Sverige

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Migrationsministern kritiseras för att han klargjort hemlandets ansvar för barnens skolgång

Så fort någon politiker kommer med något det minsta vagt uttalande för att få rätsida på problemen med EU-migranter i Sverige så kommer det en störtflod av kritik. Inte bara från vänsterextremister, även om de brukar vara snabbast och aggressivast i sin kritik mot att göra det enda rätta.

Bl a Kattis Ahlström, generalsekreterare för BRIS, upprörs över att Sverige inte tar fullt ansvar för andra landsmedborgares barn.

Migrationsministern kritiseras för att han påpekat hemlandets ansvar för barnens skolgång

Migrationsminister Morgan Johansson (S) får nu massiv kritik för sitt uttalande om att EU-migranters barn inte ska få gå i svensk skola.

Red’s kom:
Det enda Morgan Johansson sa var; ”Det är hemländernas ansvar att se till att barnen går i skola, och det trycket tycker jag vi måste öka för de länder vi talar om.”.

Är det någon vid sina sinnens fulla bruk som anser något annat?

Det är väl givet att det sänder fel signaler om EU-migranters barn får gå i svensk skola?

Barnkonventionen säger inget om att tiggarnas barn har rätt till skola i Sverige

Barnkonventionen är solklar – barn som vistas här rätt till skolgång, hävdar kritikerna bestämt.
– Vi har barnkonventionen, och den talar sitt tydliga språk. Att exkludera barn som vistas här från sin rätt till skolgång är djupt upprörande, säger Kattis Ahlström, generalsekreterare för Bris.

Red’s kom:
Nej, det är absolut inte solklart att barn till tiggare har rätt till skolgång i Sverige. Det är märkligt att alla som säger detta helt saknar förmåga att referera till vad i regelverket som skulle ge EU-migranternas barn rätt till skolgång i Sverige. De säger bara ordet ”barnkonvention” och tycker att det ska räcka som argument.

Kommer Sverige att implementera FN:s barnkonvention i svensk lag?

Särskilt märkligt är uttalandet just nu, tycker hon, eftersom Sverige är på väg att implementera FN:s barnkonvention i svensk lag.

Red’s kom.
Om Sverige är på väg att implementera FN:s barnkonvention i svensk lag så klargör man redan med detta påstående att tiggarnas barn alltså inte har rätt att gå i skola i Sverige.

Man kan hoppas att de som gör denna implementering tydligt klargör i svensk lag att tiggarnas barn saknar rätt till skolgång i Sverige. För allas bästa, inklusive barnen.

Sverige har ratificerat FN:s barnkonvention, men ännu inte gjort den till svensk lag. Däremot har den nya regeringen uttalat att det är önskvärt att det blir så, och frågan utreds nu. Men om den vore lagstiftning redan nu så skulle rätten till skolgång för EU migranternas barn vara tydlig, förklarar Christina Heilborn.

Red’s kom:
Att S+MP-regeringen ser det som ”önskvärt” att göra FN:s barnkonvention till svensk lag är inte samma som att det kommer att bli så. Och om den görs till svensk lag finns det absolut ingenting som säger att man kommer att lägga till att all världens barn har rätt till skolgång i Sverige. Det ska nog inte ens hållas för troligt.

Hittills har 195 stater ratificerat barnkonventionen. Sverige ratificerade barnkonventionen 1990. Idag är det bara USA som inte har ratificerat konventionen (Somalia pågår).

Det finns ingen särskild domstol eller andra sanktionsmekanismer för de konventionsstater som inte följer barnkonventionen.

Enligt Unicef har barnkonventionen inte samma status i Sverige som de nationella lagarna och åberopas inte heller av våra domstolar och myndigheter.

Så här skriver Rädda Barnen: Enligt Barnkonventionen är det staten som är ytterst ansvarig för att se till att barn får sina rättigheter förverkligade. Familjen har huvudansvaret för sina barn men varje stat är skyldig att stötta familjerna och underlätta för dem att ta hand om sina barn på bästa sätt.

Här klargörs alltså dessutom att det är staten (hemlandet) och inte kommunen (i Sverige) som har ansvar för att barnkonventionen följs.
Det ska noteras att den svenska staten har inte uttalat sig i frågan om tiggarnas barn och deras eventuella rättigheter till skolgång i Sverige.

— Egentligen är Sverige bunden av reglerna redan nu, men man ser att de inte får genomslag eftersom den inte är lag ännu, säger Christina Heilborn.

Red’s kom:
Men då instämmer Christina Heilborn att Sverige inte ens idag har någon skyldighet att följa FN’s barnkonvention. Inte ens om det i denna barnkonvention stått att Sverige ansvarar för andra EU-medborgares barn.

SR skriver;
Sverige har ett ansvar när barnen de facto befinner sig här, säger Unicefs programchef Christina Heilborn.

Red’s kom:
Men det finns inget som någon kan peka på som säger detta, varken i lag eller i barnkonventionen!

– Det gäller att göra insatser både i barnens hemländer, så att de kan gå i skolan där. Många av de här barnen är ju dessutom utsatta för diskriminering och har därmed inte möjlighet att gå i skolan. Men man måste även ta sitt ansvar här i Sverige, så att barnen kan få möjlighet till skolgång även här, säger Heilborn.

Red’s kom:
Det är inte sant att barnen i hemländerna (Rumänien) inte har möjlighet att gå i skolan. Det är bara ett rent påhitt. Idag har alla barn denna möjlighet, sedan är det en annan sak om föräldrarna undanhåller barnen från skolgång, men det kan vi inte lösa i Sverige. Vi har inte detta ansvar och det är dessutom inget som gagnar varken Rumänien eller Sverige.

Om det skulle vara så att Rumänien inte följer den barnkonvention som de ratificerat så är det en fråga för EU att hantera. Det är inte ett enskilt problem för Sverige.

Kritik ska riktas mot de länder som inte följer FN’s barnkonvention

– Barn intar en särställning, de kan inte själva påverka sin situation. Därför är de särskilt utsatta. Och just utbildning vet vi är en väg ut ur utsatthet, säger Kattis Ahlström.

Red’s kom:
Ja, det är riktigt. Därför är det viktigt att trycket sätts på dem det berör, dvs på de länder som ansvarar för barnen. I Sveriges fall är det svenska medborgares barn.

Unicef tror att migrationsministern tar ställning mot barns rättigheter

Även Unicef är kritiskt till migrationsministerns uttalande.
– Det är förvånande att migrationsministern går ut och tar ställning mot barns rättigheter, säger Christina Heilborn, programchef på Unicef.

Red’s kom:
Migrationsmionistern har inte tagit ställning mot barns rättigheter. Däremot har Morgan Johansson, med sitt vaga uttalande, tagit ställning för barnens bästa.

Barnens rätt till utbildning är överställd andra intressen som stater kan ha, förklarar Christina Heilborn.
– Barnkonventionen är tydlig med att barn har samma rättigheter, oavsett uppehållstillstånd eller inte. Barns rätt till utbildning ska respekteras, säger hon.

Red’s kom:
Det är Unicef fri att tycka, och det är väl vad de måste säga i sin roll. Bara synd att de inte vågar rikta detta uttalande till de länder det berör istället. Det resulterar i att Unicef tappar i förtroende.

Vänsterpartiet emot allt

Vänsterpartiet delar inte heller migrationsministerns åsikt i frågan.

Red’s kom:
Det är en självklarhet att Vänsterpartiet inte gör och särskilt inte Christina Höj Larsen.

Christina Höj Larsen tycker till…

– Alla ungar har rätt till skolgång, det är ett principiellt ställningstagande enligt FN:s barnkonvention. Alla som vistas här en längre tid ska få gå i skola, säger Christina Höj Larsen, migrationspolitisk talesperson för Vänsterpartiet.

Red’s kom:
Det är ingen som sagt något annat. Vad är det som gör att Christina Höj Larsen inte kan förstå vad som gäller?

Christina Höj Larsen vet inte hur lång tid ”en längre tid” är

Vad som är ”en längre tid” måste dock utredas, förklarar hon.

Red’s kom:
Ja, det skulle kunna vara bra att göra detta innan man kastar ur sig grundlös kritik.

Var har Christina Höj Larsen fått ”en längre tid” från? Det står inte i barnkonventionen.

UTVISNING!
Tvärtom är det så att om tiggarnas barn far illa eller inte får den skolgång de ska ha pga att föräldrarna är i Sverige och tigger så är Sverige skyldig att med omedelbar verkan utvisa dem till sitt hemland där staten är skyldig att följa FN’s barnkonvention. Även Bulgarien och Rumänien har ratificierat barnkonventionen. Rumänien har t o m anpassat sina lagar efter FN’s barnkonvention.

Ta fram riktlinjer för hur lång tid ”en längre tid” är

– Där förväntar vi oss att regeringen tar fram riktlinjer, noggrant och eftertänksamt. Den debatt som förs nu är allt annat än det. Vi måste påminna Socialdemokraterna om vilka de är, säger hon.

Red’s kom:
Christina Höj Larsen vill inte ha en debatt om det i denna debatt finns åsikter som är något annat än vad hon tycker, tror och vill.

Vi behöver inte påminnas om vilka Vänsterpartiet är… det är de som aldrig debatterar noggrant och eftertänksamt.

Vänsterpartiet nyttjar sitt slagord ”populistiskt”

Christina Höj Larsen säger sig vara besviken på att S ansluter sig till en debatt om EU-migranter som hon anser är både populistisk och ytlig.

Red’s kom:
Populistiskt är ett typiskt slagord från Vänsterpartiet och andra vänsterextremister. Men det saknar värde i debatten.

Enkla och ytliga lösningar på en plötslig social katastrof?

– Den handlar om enkla och ytliga lösningar på en social katastrof som kommer ta lång tid att lösa, säger Christina Höj Larsen.

Red’s kom:
Det är inte Sveriges uppgift att lösa all världens problem. Men det skulle vara en fördel om politikerna började nysta i några av de större problemen inom landets gränser.

6 av 136 kommuner erbjuder skolgång till EU-migranters barn

Sveriges Kommuner och Landsting har inte tagit reda på hur många kommuner som erbjuder skolgång till EU-migranters barn. Men Svenska Dagbladet gjorde en enkät till alla 290 kommunerna i januari i år. 136 kommuner svarade, och bara sex av dem erbjuder skolgång. Göteborg är en av dem.

Red’s kom:
SKL har utrett frågan och kommit fram till att tiggarnas barn inte har rätt till skolgång i Sverige.

Karin Pleijel, Göteborg, försvarar sitt ställningstagande

– Vi utgår helt enkelt från barnkonventionen. Alla barn har lika rätt till utbildning, säger Karin Pleijel, skolkommunalråd i Göteborgs stad.

Red’s kom:
Nej, all världens barn har inte rätt till skolgång i Sverige. Det är inte vad barnkonventionen säger… och om den hade gjort det så är det politikernas ansvar att värna om barnen och inte följa denna.

Kommer Morgan Johansson att göra en pudel?

TT har sökt både Morgan Johansson och utbildningsminister Gustaf Fridolin (MP), men båda avböjer via sina pressekreterare att ge några kommentarer.

Red’s kom:
Ska bli spännande att se om Morgan Johansson ”fegar ur” och gör en pudel eller om han rakryggat vågar stå för sina åsikter.

Tillägg: Det visade sig i efterskott att Morgan Johansson valde en mellanväg. Han låtsades som det regnade och bemötte ingen kritik.
Se även bl a;
Barn i Rumänien och Bulgarien tas ur skola för tiggarresor till Sverige – alarmerande situation

Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen

50-60 barn till EU-migranter går i skola i Göteborg

Moderater: Skola för barn till EU-migranter ska inte erbjudas

Varberg permanentar EU-migranters hemlöshet – Ska barnen erbjudas skola?

EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

EU-migranters rätt att gå i skola i Sverige, svårtolkad lagstiftning

Kommuner avråds från att erbjuda skola för barn till EU-migranter

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag – Skola till romska barn – Daniel Kallós (V)

Tiggande EU-migranter och deras barn inget kommunalt ansvar anser partierna i Gävle

Lag kan skärpas mot utnyttjande av tiggare, EU-migranters bosättningar och skola

Rätt till skolgång i Sverige för EU-migranters barn, Unicef kan inte motivera

Martin Valfridsson om skola för EU-migranters barn och andra frågor om tiggarna

471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Barn i Rumänien och Bulgarien tas ur skola för tiggarresor till Sverige – alarmerande situation

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Lag kan skärpas mot utnyttjande av tiggare, EU-migranters bosättningar och skola

Justitieminister Morgan Johansson öppnar i dag för att se över lagen om människohandel, för att stoppa de som kan utnyttja tiggare. Om det visar sig att nuvarande lagstiftning innehåller en lucka så att det inte går att komma åt organiserat tiggeri kan det bli aktuellt.

Morgan Johansson håller med Erik Ullenhag

Justitie- och migrationsminister Morgan Johanssons uttalande kommer efter att tidigare integrationsministern Erik Ullenhag (FP) gått ut och förespråkat en översyn av lagen. Detta efter rapporter från bland annat kommuner och regeringens egen samordnare kring tiggerifrågan.
– Det finns signaler om att det kommit in mer av hårdföra personer som använder sig av fattiga människors situation och det tycker jag inte vi ska acceptera, säger Erik Ullenhag.
– Jag tycker inte det ska vara tillåtet till exempel att en person säger att den som tigger ska sitta utanför en affär och den personen drar vinst av det tiggandet. Där kan det hända att vi behöver skärpa lagstiftningen, säger Erik Ullenhag.

Erik Ullenhag får medhåll av justitieminister Morgan Johansson (S):
– Om den nationella samordnaren pekar på att här finns det ett problem, en lucka i lagstiftningen, som innebär ett bekymmer är vi öppna för att göra en översyn av lagstiftningen. Det handlar om människohandelslagstiftningen som ligger närmast till hands.

Red’s kom:
Detta är synnerligen vaga formuleringar med mycket ”om”, ”tycker” och ”se över”. Varför är politiker så rädda för att ta tydlig ställning för eller emot och för att föreslå konkreta åtgärder?

Vänsterpartiet vill inte ha skärpt lagstiftning mot människohandel

Regeringens stödparti, Vänsterpartiet, understryker att man inte tror att skärpta lagar är vad som behövs.
– Jag tycker det är populistiska och enkla lösningar på ett problem som är mycket svårare och komplexare än så, säger Christina Höj Larsen (V).
– Jag är besviken på att Socialdemokraterna ansluter sig till dem som tycker att det finns enkla, ytliga lösningar på ett problem som är väldigt djupt och svårt. För det som det handlar om är en djup social katastrof i dagens Europa. Att människor är så fattiga att de faktiskt sitter på våra gator, säger Christina Höj Larsen (V). Christina Höj Larsen, Riksdagsledamot Vänsterpartiet, Västernorrland

Red’s kom:
Christina Höj Larsen kopierar Anders Lindbergs (Aftonbladet) obegripliga jämförelse och jämför det organiserade tiggeriet med ”råttan i pizzan” (som Anders Lindberg i sin tur kopierat från Staffan Heimersson, Aftonbladet).

Som vanligt har Vänsterpartiet inga egna förslag till lösningar utan de anser bara att Sverige har mer ansvar för andra EU-länders utsatta än för Sveriges egna utsatta.

Vänsterpartiet anser inte att man kan ha olika lösningar för olika problem utan ser det bara som möjligt att ha bara en enda övergripande lösning som ska lösa alla delproblem samtidigt.

För Vänsterpartiet är lösningsförslag populistiska om de överensstämmer med folkets vilja. Vad medborgarna tycker ska man inte ta hänsyn till.

AVHYSNING OLAGLIGA BOSÄTTNINGAR

Även när det gäller avhysning av bosättningar både på kommunal och privat mark är tidigare integrationsminister Ullenhag och nuvarande justitieminister Morgan Johansson överens om att lagen bör ses över.

– Jag tycker inte man kan ha en ordning där det växer upp mer och mer av spontana bosättningar över stora delar av vårt land. Det går inte, säger Morgan Johansson.
– Jag har fått en hel del signaler om att det är ett problem för privata markägare. Det handlar om att se över både lagstiftning och förodningar kring detta för att förenkla förfarandet, säger Morgan Johansson (S).

Red’s kom:
Detta är rena självklarheter och endast något som vänsterextremister kan opponera sig mot. Att ”se över lagen” är fegt uttryckt, typiskt politiker. De skulle istället mycket bestämt sagt;
”Vi måste omedelbart tillsätta en utredning för att förbättra lagstiftningen för avhysningar så att det blir avsevärt lättare och snabbare att avhysa EU-migranter från olagliga bosättningar. Vi ska ha nolltolerans och målet ska vara att avhysning sker samma dag som en olaglig bosättning uppstår. En ny lagstiftning om detta ska vara klar inom tre månader.”.

Endast då skulle Erik Ullenhags och Morgan Johanssons uttalande vara av något värde.

I dag är det komplicerat att avhysa personer från privat mark. Bland annat behöver markägarna veta namnen på de som ska avhysas, betala en avgift och gå igenom en omfattande byråkratisk process. Under interpellationsdebatten i riksdagen den 22/5 sade Morgan Johansson att regeringen är villig att se över den processen för att förenkla för markägare. Han sa att till skillnad från privat mark är det mycket enklare att avhysa personer från kommunens ägor.

Red’s kom:
På vilket sätt är det ”mycket” enklare?
Dessutom spelar det ingen roll om det är enklare ifall det ändå inte görs.

– Det är en sak att säga att vi inte kan förbjuda tiggeri eftersom vi inte kan förbjuda fattigdom, men vi kan inte heller tillåta att det växer upp massor av boplatser i strid med de ordningsregler som vi har, sade Morgan Johansson i riksdagen, rapporterar DN.

Red’s kom:
Återigen kommer floskler som ”förbjuda fattigdom”. Att förbjuda tiggeri har i sig inget som helst att göra med att förbjuda fattigdom. Det är bara en retorik som lurar de mest lättlurade, och är inget argument mot ett tiggeriförbud!

SKOLA FÖR EU-MIGRANTER

Både Ullenhag och Johansson inne på att det sänder fel signaler att EU-migranters barn ska få gå i svensk skola och att det ska vara hemländernas ansvar att ordna skolgången.

Gustav Fridolin vill erbjuda fri skolgång till EU-migranters barn

Erik Ullenhag, f.d. integrationsminister, anser också att det är fel att erbjuda tillfällig skolgång för EU-migranters barn.
– Jag är orolig för att det finns en del signaler, t ex från utbildningsminister Gustav Fridolin, där man anser att man bör öppna upp skolgång för EU-migranters barn. Gör man det så så kommer det att bli fel. Då kommer fler barn till Sverige som lever under miserabla förhållanden under ett par månader. Det är inte lösningen, säger Erik Ullenhag.

Skolgång är hemländernas ansvar

– Det är hemländernas ansvar att se till att barnen går i skola, och det trycket tycker jag vi måste öka för de länder vi talar om, säger Morgan Johansson.

Red’s kom:
Istället för att uttrycka personliga åsikter om det absurda i att erbjuda EU-migranters barn skola i Sverige så hade det varit bra om Erik Ullenhag och Morgan Johansson gett förslag på hur regelverket ska konkretiseras så att kommunerna förstår att detta inte är något som kommunerna ska erbjuda.

MP vill inte kommentera EU-migranters skolgång

Annika Hirvonen, riksdagsledamot för MP och vice ordförande i justitieutskottet, säger till TT att hon inte vill kommentera rätten för EU-migranters barn att gå i svensk skola.
Se även bl a;
Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill

Den galna professorn #3: Tror att skollagen ger EU-migranters barn rätt till skolgång i Sverige

Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen

50-60 barn till EU-migranter går i skola i Göteborg

Moderater: Skola för barn till EU-migranter ska inte erbjudas

Varberg permanentar EU-migranters hemlöshet – Ska barnen erbjudas skola?

Migrationsministern kritiseras för att han klargjort hemlandets ansvar för barnens skolgång

Kommuner avråds från att erbjuda skola för barn till EU-migranter

FP: Felriktade insatser för EU-migranter leder bara till fler tiggare i Sverige

Vad innebär antiziganism i Sverige? Vad innebär romsk inkludering?

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Populismen präglar politikerna

Vänsterpartiets förslag på problemen med EU-migranterna skadar istället för att hjälpa

Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask och Tomas Tobé (M)

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Joar Forssell, kandidat till Liberala ungdomsförbundets styrelse, och Anton Wemander Grahm, migrationspolitisk talesperson för Liberala ungdomsförbundet visar på otillfredsställande kunskaper när de bemöter Torkild Strandbergs (FP) åsikt att införa ett tiggeriförbud i Sverige (Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap).

Joar Forssell och Anton Wemander Grahm skriver:

Ett tiggeriförbud är ohållbart, inhumant och meningslöst.

Red’s kom.
Detta förbud mot tiggeri är på intet sätt varken ohållbart, inhumant eller meningslöst. Fakta visar på motsatsen, det är hållbart, det mest humana alternativet och meningsfullt för alla parter.

Torkild Strandberg replikerar:
Tiggeriförbud är inhumant, skriver Joar Forssell och Anton Wemander Grahm företrädare för Liberala ungdomsförbundet, Luf.
Men fattigdom bekämpas inte genom att tillåta tiggeri. Det riskerar snarare att permanenta ett utanförskap.

Att tro att accepterandet av tiggeri utgör ens en del av lösningen på problemet med fattigdom i Europa är inget annat än cyniskt.

Fattigdom bekämpas inte effektivare genom att tiggeri tillåts. Hur kan det vara humant att tillåta att människor sitter utanför butiker, sommar som vinter, och ber om småpengar för sitt uppehälle? Det permanentar snarare dessa människors utanförskap. Att EU-medborgare lever under ovärdiga och orimliga förhållanden i Sverige går inte att försvara.

Att ansvaret ligger hos de länder varifrån tiggarna kommer, t ex Rumänien, får det inte råda någon tvekan om.

Landets politiker har ansvar för att presentera seriösa lösningar på de samhällsutmaningar Sverige ställs inför. Varken landets regering eller oppositionen har en tydlig politik för den nationella utmaning som tiggeriet innebär.

Moderaterna fokuserar på om tiggeriet är organiserat eller inte, men undviker huvudfrågan: Är att tillåta och att acceptera tiggeri i Sverige en rimlig lösning på utanförskap och djup fattigdom i andra delar av Europa?

Det svenska samhället har under lång tid visat en oförmåga att hantera framväxten av tältläger och kåkstäder i landet. Jag kan inte bedöma om det beror på en oförmåga att tillämpa befintliga regelverk, eller om regelverken behöver ändras. Oavsett vilket måste framväxten av tältläger och kåkstäder förhindras skyndsamt.

Lösningen heter utbildning, ekonomisk tillväxt och utveckling. Ett tiggeriförbud bör därför övervägas. Och det brådskar.

Omoraliskt att verka i allas intresse?

Att Torkild Strandberg (FP), kommunstyrelsens ordförande i Landskrona, förordar något så populistiskt och djupt omoraliskt är beklagligt.

Red’s kom:
Det blir inte populistiskt att införa ett tiggeriförbud bara för att en majoritet av medborgarna förstår att det inte finns bättre alternativ.

Det är extremt naivt att tro att problemen löser sig av sig själv.

Vad löses av att Sverige tar över Europas fattigdom?

Alla människor föds inte med lika goda förutsättningar. I flera europeiska länder är fattigdom och diskriminering så utbredd att människor väljer att tigga för att rädda sitt och sina barns liv. Det är djupt bedrövande och ett problem som politiker både i Sverige och andra länder måste agera mot.

Red’s kom:
Självklart ska Sverige reagera mot fattigdom i andra länder, men samtidigt saknas tyvärr möjlighet för Sverige att överta alla andra länders fattigdom. Det blir inget bättre av.

En politiker måste vara realistisk, kunna tänka logiskt och längre än ett steg i taget. Varför har Sverige så till synes extremt få av dessa politiker?

Problemet för Sverige är konsekvenserna av EU-migranternas tiggeri

Men problemet är inte om tiggeriet stör andra människor. Problemet är att det finns de som lever i sådan misär att de tvingas tigga för sitt levebröd.

Red’s kom:
Joar och Anton har inte förstått att det inte är tiggeriet i sig som är problemet. Det är konsekvenserna av tiggarresorna till Sverige som är problemet. Det enda sätt att komma åt dessa för Sverige förödande konsekvenser är att finna vägar för att stoppa eller i alla fall begränsa tillströmningen av tiggare till Sverige.

EU-migranternas tiggeri döljer Sveriges brister

Många saker kan störa den som rör sig på gator och torg i Sverige, provocera eller göra en illa berörd. Gatuförsäljare, påflugna politiska aktivister och strippklubbsreklam är några exempel. Tiggeri är av en annan karaktär, det blottar samhällets brister och misslyckanden. Det blottar det glömda Sverige och det glömda Europa.

Red’s kom:
Det handlar nu inte om detta, och dessutom blottar tiggeriet inte något av Sveriges problem. Det hade varit bra om det varit så, men nu blottar det bara den fattigdom som finns i Europa, och som är Sverige övermäktig att lösa.

EU-migranter belastar Sverige i onödan

De små summor tiggeriet trots allt gör möjligt att skicka till fattiga släktingar i migranternas hemländer skulle försvinna.

Red’s kom:
Ja, de små summor som inte tillför något och de små summor som tiggarna får genom att belasta samhället i Sverige. I onödan.

Tiggeriet i Sverige befäster tiggarnas fattigdom

Deras hemförhållanden skulle bli än sämre och den fattigdom som drivit dem till att tigga från början skulle bli än större.

Red’s kom:
Nej! Tiggeriet cementerar tiggarna i deras fattigdom och starkt försvårar möjligheten till långsiktiga och meningsfulla åtgärder för att verkligen underlätta för de utsatta i anda EU-länder.

Tiggeriförbud kriminaliserar tiggare?

Vissa människor, som redan nått samhällets absoluta botten, skulle riskera att få en kriminell identitet.

Red’s kom:
Vi som följt utvecklingen av EU-migranternas tillströmning till Sverige vet att denna ”kriminella identitet” har de redan själva skapat sig, med mark- och husockupationer, tiggarbråk, människohandel, m fl brott.

Ett tiggeriförbud innebär naturligtvis inte kriminalisering av någon!

Att tillåta tiggeri befäster tiggarnas utanförskap

Att utöver det redan påtagliga utanförskapet stämplas som kriminell kan leda till större problem.

Red’s kom:

EU-migranternas utanförskap är nu imte primärt Sveriges problem.
EU-migranternas utanförskap är exakt vad Joar och Anton vill befästa genom att hålla dem kvar i sin roll som tiggare.
EU-migranterna stämplas inte som kriminella för att ett tiggeriförbud införs lika lite som Joar och Anton stämplas som kriminella bara för att skattefusk är förbjudet.

Farligt med missriktad välvilja från okunniga

Det sista som lämnar ett civiliserat samhälle är den medmänskliga viljan att hjälpa.

Red’s kom:
Joar och Anton tror i sin okunskap att deras missriktade välvilja är att definiera som hjälp, men i realiteten skadas bara EU-migranterna på olika sätt genom att ett tiggeriförbud inte införs.

Populism att följa folkets vilja?

Torkild Strandbergs populism är raka motsatsen till detta.

Red’s kom:
Vi som är avsevärt mer insatta i frågan vet då att så ej är fallet.

Vem vet inte att det finns fattiga?

Det glömda Europa kan inte skyfflas under mattan.

Red’s kom:
Om någon tror att fattigdomen i Europa varit glömd så måste i alla fall alla förstå att efter migreringen till Sverige av fattigdomens reklampelare så är den inte glömd idag.

Att förbjuda tiggeri är varken att förbjuda fattigdom eller att skyffla något under mattan. Det är den enda fungerande vägen att gå om man inte vill styra in landet i en recession som mycket snabbt kan övergå till depression.

Kan förbud mot tiggeri inte lösa dess följdproblem?

Det går inte att förbjuda ett problem, i det här fallet fattigdom, i stället för att ta tag i dess grundorsaker, där det behövs reformer på såväl kommunal, nationell och europeisk nivå.

Red’s kom:
Jo, det går alldeles utmärkt att genom förbud komma åt den skada EU-migranterna utsätter Sverige för.

Att förbjuda tiggeri är helt fristående från att ta tag i dess grundorsaker, utöver att en förutsättning för att åtgärder mot fattigdomen förutsätter ett förbud mot tiggeri i någon form.

Det behövs inte reformer på kommunal nivå i Sverige för åtgärder mot fattigdomen i andra EU-länder. Dvs inte utöver det nödvändiga tiggeriförbudet.
Se även bl a;
Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud – Pinsamt okunniga professorer
Samtliga frågor lämnas obesvarade
Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning
Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma

Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask och Tomas Tobé (M)

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå

Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC

Fejktiggare avhystes av polis i Stockholm

De försöker stoppa tiggeriet genom att konkurrera ut EU-migranter

8 av 12 ledamöter i justitieutskottet vill inte ha förbud mot organiserat tiggeri

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Migro är ett forum om migration för personer som förespråkar total och ovillkorlig fri rörlighet mellan länder och inte vill se några hinder eller gränser oavsett priset som medborgarna får betala. Jonas Grafström, skribent för nätverket Migro skriver följande under den provocerande rubriken ”Tiggeriförbud för in Sverige på Rysslands väg”:

I en mätning på uppdrag av Aftonbladet/Sverige tycker, genomförd den sista veckan i mars, ansåg 49 procent att förbjudande av tiggeri vore positivt. En liknande mätning gjord av Novus för TT i början av mars 2014, visade att 56 procent var för ett förbud. Någon annan undersökning har inte redovisats.

Red’s kom:
Det är intressant att trots politikernas – med stöd av media och ett stort antal vänsterextremister – frekventa försök att föra medborgarna bakom ljuset med såväl kraftigt vinklade påståenden och usel retorik som rena lögner, så har man ändå inte riktigt lyckats att manipulera en majoritet av befolkningen.

Om ett förbud mot tiggeri införs i Sverige skulle det innebära att flera grundläggande fri- och rättigheter inskränks.

Red’s kom:
Vilka grundläggande fri- och rättigheter?
• Att smälla upp olagliga bosättningar var man vill utan att bli avhyst eller straffad?
• Att begå miljöbrott hur man vill utan att straffas för detta på något sätt?
• Att uträtta sina behov precis vad man känner för i parker och buskar?
• Att trakassera medborgare för att de ska ge pengar i muggen?
• Att störa restauranggäster så att de inte kan konversera?
• Att uppehålla sig längre i Sverige än vad lagen medger?
• Att utnyttja utsatta människor för personlig vinning?
• Att utnyttja välfärdssystemet på bekostnad av landets medborgare?

Därför bör ett sådant förbud aldrig införas, oavsett hur starkt stödet i opinionen är för en sådan åtgärd.

Red’s kom:
Här har vi en man som inte hymlar med att han förespråkar diktatur!

Det är realistiskt att anta att ett förbud skulle formas så att man inte får skriva plakat och yttra vissa ord på offentliga platser.

Red’s kom:
Rena spekulationer (men varför skulle det vara orimligt?).

Eftersom hållandet av en papperskopp, otvättade kläder och en sorgsen uppsyn skulle kunna få folk att ge pengar är det inte heller orimligt att ett sådant skulle tas med i förbudet, om man vill göra förbudet verkningsfullt.

Red’s kom:
Tramsiga spekulationer.

Den andra delen av ett effektivt tiggeriförbud vore att låta staten reglera på vilket sätt människor får befinna sig i offentliga miljöer. Här skulle det behövas hårdhänthet då enbart ett förbud mot att sitta ner inte skulle vara nog då det går att tigga stående. Möjligen skulle ett förbud mot en uppsyn som manar till pengagivande kunna vara en lösning, men det skulle vara tämligen inkonsekvent utöver att det är totalt bisarrt.

Red’s kom:
Tramsiga spekulationer. Naturligtvis är uppsyn irrelevant såväl som om man sitter eller står. Inga förbud kommer att baseras på dylika parametrar.

Tiggeri är enkelt att definiera – i motsats till mycket annat i lagen – och det behöver därför inte diskuteras hur en tiggare ska definieras.

Förbud mot tiggeri begränsar yttrandefriheten?

Förbudet skulle alltså ta bort yttrandefriheten för såväl svenskar som romer.

Red’s kom:
Nej, det är en helt felaktig slutsats. Såväl svenskar som romer har kvar sin yttrandefrihet efter ett tiggeriförbud, precis som i alla övriga länder i Europa där tiggeriförbud införts.

Har yttrandefriheten tagits bort i alla andra länder med tiggeriförbud; Danmark, Norge, Storbritannien, etc, etc?

Alla former av förbud begränsar något. Ett förbud att köra mot rött ljus begränsar vår möjlighet att köra fort. Redan idag är vi inte fria att göra och säga precis vad vi vill och hur vi vill.

Här skulle nog en förespråkare för ett tiggeriförbud rasande snabbt kunna anmärka att jag förvränger opinionens idé. Det stämmer, för jag tror inte de vill ta bort yttrandefriheten. Borttagandet skulle dock vara den logiska linjen för deras förslag.

Red’s kom:
Jag är förespråkare för ett tiggeriförbud men hävdar inte att Jonas Grafström ”förvränger opinionens idé”. Jag bara konstaterar att Jonas Grafström har fel. Yttrandefriheten tas inte bort för att tiggeriet förbjuds, möjligtvis kan man säga att det sker en uppstyrning av hur man får bete sig på allmän plats, som komplement till dagens regelverk med motsvarande restriktioner.

Tiggeri samma som om man ber om hjälp efter att ha ramlat av cykeln?

”Tiggeri” är en retorisk omskrivning för att framställa något annat i sämre dager. Tiggeri är inte skiljt från att be om hjälp, för sig själv eller för andra. Det kan vara Frälsningsarmén som håller grytan kokande ute i gatumiljö eller någon som har ramlat med en cykel och inte kommer upp. Det är att be om hjälp för sig själv eller för andra människor som på något sätt har det svårt.

Red’s kom:
För vänsterextremister är ofta det viktigaste att begränsa yttrandefriheten i vilka ord som får användas (utom för dem själva). Tiggeri är emellertid det ord som använts och ska användas för dem som tigger. Tiggeri framställer inte någon i sämre dager än vad den är utan beskriver situationen exakt som den är.

Tiggeri är en form av att be om hjälp, men tiggeri är ändå skiljt från andra former att be om hjälp genom det som definierar tiggeri.
Tiggeri är också skiljt från att man ber om hjälp när man ramlat av cykeln.

Problemet är inte tiggeriet, det är samhällskostnaderna som är problemet

Om man vill hjälpa till med tid eller pengar avgör man själv då det inte finns någon annan tvångsmekanism än det egna samvetet.

Red’s kom:
Tiggeri är jobbigt nog i sig själv för medborgarna, men nu är det inte tiggeriet ensamt som är huvudproblemet. Huvudproblemet är främst de stora kostnaderna för samhället som följer av exporten av fattiga till Sverige, där dessa fattiga enbart är till en belastning för samhället. Det är inte minst detta som alla andra EU-länder (snart också Finland) försöker motverka eller i alla fall begränsa med ett förbud mot att tigga.

Lösdriverilag

Om man inte vill återgå till förra århundradets lösdriverilagar där staten ges makten att efter eget godtycke plocka bort människor från gatorna finns det inget man lagstiftningsvägen kan göra åt det somliga uppfattar som en förfulning av gatubilden.

Red’s kom:
Ja, det är ingen omöjlig tanke att återinföra en moderniserad lösdriverilag, men ett tiggeriförbud torde räcka ganska långt.

Varför ska specifikt EU-migranter tillåtas begå lagbrott?

Visst kan det vara tråkigt att från sidlinjen betrakta det som en gång var en ful ödetomt och som nu är en ful ödetomt med några tält på. Lösdriverilagar är däremot en kraftig överreaktion mot fenomen man inte gillar.

Red’s kom:
Jonas Grafström kan inte förklara om han menar att det ska gälla en mild lag för EU-migranter och en strängare lag för svenska medborgare eller om han anser att lagen inte behöver följas och kåkstäder kan byggas upp som man (läs EU-migranter) behagar på såväl allmän plats (parker, torg, etc) som privat mark.

Att förhindra illegala boplatser finns det inte någon reaktion på som kan definieras som ”överreaktion”.

Sverige går Rysslands väg?

Ryssland är ett land som inför populistiska lagar som inskränker medborgares rättigheter under manteln av att vara godhjärtat. En del, om än inte alla, ryssar har en mindre avslappnad attityd till de homosexuella i den ryska gatubilden. Därför har de infört lagar mot homosexuell propaganda vilket i sin lösa form ungefär är som att yttra sig om homosexualitet eller verka vara gay i Ryssland. Ett tiggeriförbud i Sverige skulle vara ute på samma krackelerade moraliska is som Ryssland.

Red’s kom:
En absurd jämförelse mellan homosexuella ryssar i Ryssland och utländska tiggare i Sverige.

Om Sverige följer andra länder tappar Sverige moralisk höjd?

Ett tiggeriförbud skulle möjligen vara marginellt moraliskt bättre men vi skulle definitivt förlora vår moraliska höjd när vi kritiserar Ryssland.

Red’s kom:
Absolut inte. Vår ”moraliska höjd” (som kan diskuteras mycket och länge var denna egentligen befinner sig) skulle inte förlora ett uns genom införande av tiggeriförbud liknande de som finns i övriga EU-länder.

Jonas Grafström vill inskränka yttrandefriheten

Det är fullt legitimt att inte gilla att tiggeri finns, det är däremot inte legitimt att propagera mot grupper på den yttersta marginalen för att vinna politiska poänger.

Red’s kom:
Återigen förespråkar Jonas Grafström en inskränkning i yttrandefriheten för dem som inte tycker som han.

Jonas Grafström har missuppfattat vad det handlar om

Priset för att bo i ett fritt samhälle är ibland att se och tolerera saker man själv inte gillar.

Red’s kom:
Men nu är det som sagt inte detta som det handlar om. Det handlar t ex om samhällskostnaderna, försämring av välfärden och en ökad brottslighet som måste lösas.

Motståndarna till tiggeriförbud hävdar främst två saker;
1. Det är inte rimligt att staten stoppar människor från att be om hjälp.
Förutom vad som skrivits ovan, bara kort;
Allt är inte svart eller vitt. Man kan begränsa tiggeriet – och dess negativa effekter – utan att förbjuda det helt, t ex som man gjort i Holland.

För svenska medborgare är det dessutom så att det finns ett socialt system som gör att tiggeri inte behövs. Detta sociala system kan av olika skäl inte erbjudas de 125 miljoner fattiga i övriga EU-länder.

2. Man försöker också med urusel retorik avfärda ett tiggeriförbud med att det inte löser fattigdomen.
Det är ett löjligt argument.
Fattigdomen är ett problem för sig, och kräver separata lösningar.
De problem EU-migranterna genererar för Sverige och dess medborgare idag är ett annat problem och löses inte med någon lösning på fattigdomen inom EU.

Det finns tyvärr inget alternativ till tiggeriförbud. Det finns ingen som kommit fram till något alternativ så här långt och det finns ingen som kommer att finna något bättre alternativ framöver heller. Så ser den bistra verkligheten ut, oavsett vad man tycker.

Se även bl a;
Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)

Något måste göras åt tiggeriet i Sverige och den urholkade äganderätten

Lennart Bondeson (KD) tycker vi ska vänja oss vid problemen med tiggeriet

Tiggeriet är inte organiserat… för det har inte undersökts, menar DN’s Stefan Lisinski

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Många tiggare utlämnade åt kriminella, säger en rom i Sverige

M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?

Åsa Regnér fiskar i grumliga vatten

Polischef i Göteborg kritiserar Moderaternas tre förslag

EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi

Rickard Klerfors har fel om bl a varför EU-migranter söker sig till Sverige

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå

Vänstern saknar åtgärdsförslag för problem med tiggeriet

Långt mer än en fördubbling av antalet tiggande EU-migranter i Sverige på ett år

Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud – Pinsamt okunniga professorer
Samtliga frågor lämnas obesvarade
Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning
Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma

Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC

Fejktiggare avhystes av polis i Stockholm

De försöker stoppa tiggeriet genom att konkurrera ut EU-migranter

8 av 12 ledamöter i justitieutskottet vill inte ha förbud mot organiserat tiggeri

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?

Under rubriken ”Här Här hoppar M på populisttåget” skriver Susanne Sjöstedt i en ledare (allehanda.se) om sin personliga världsbild:

Jag vet inte hur ni känner, men att bränna ner någons hus tycker jag i alla fall inte borde vara lagligt. Eller att slå på någon med ett brännbollsträ. Någon borde förbjuda det. Skydda eventuella framtida offer från detta hemska. Bestraffa de som gör det.
”Det är redan förbjudet”, säger ni? Jaha. Men då så.
Där hade vi kunnat sluta diskutera vad som ifjol var sverigedemokratisk politik men nu är moderat: att förbjuda ”organiserat tiggeri”.

Red’s kom:
Förslaget om förbud mot tiggeri från moderaterna är förvisso långt ifrån konkret, men det kanske vore smart att vänta med kritiken tills det klargjorts vad förslaget egentligen innebär. Att t ex underlätta att komma åt organiserat tiggeri såväl som att bestraffa detta kan väl ingen tycka är fel?

Sedan är det tröttsamt att hela tiden höra vänsterextremisterna spela ut rasist-kortet eller SD-kortet så fort någon ens antyder något om restriktioner och uppstyrning av något som så uppenbart är till enbart skada för samtliga svenska medborgare (och till ingen nytta för de tiggande EU-migranterna).

Mörkläggning och kartläggning

Förra justitieministern Beatrice Ask och den nya moderata partisekreteraren Tomas Tobé menar att ”antalet tiggare och den omfattande utbredningen i landet tyder på att det ofta bygger på en organiserad och strukturerad verksamhet”. Gissningar således.

Red’s kom:
Ibland kan det vara praktiskt att läsa hela texten istället för utvalda meningar. Som t ex i detta fall där Ask och Tobé gav ett tydligt exempel på fakta för sina åsikter om EU-migranterna:
”I maj 2014 presenterades en rapport från Länsstyrelsen i Stockholm som innehöll en nationell kartläggning där man inhämtat information från bland andra polismyndigheter, kommuner och frivilligorganisationer. I rapporten uppskattade man att 300–500 personer kan ha utnyttjats för tiggeri under 2013”.

Sedan är det givet att så länge ingen vill tillsätta en utredning för att utreda just hur omfattande det organiserade tiggeriet är desto svårare blir det att hänvisa till något (dvs mörkläggning).

Förutom att kartläggning på kartläggning på kartläggning visat att ”organisation” i form av någon i toppen som bestämmer vart EU-migranterna ska resa, var de ska sitta och sedan lägger beslag på pengarna de samlat in helt enkelt inte finns, att ”organisationen” på sin höjd handlar om enskilda migranter som samordnar och planerar – så är det redan förbjudet i svensk lag att utnyttja någon för att tigga.

Red’s kom:
Susanne Sjöstedt måste leva i en drömvärld. Det finns inte ens en enda – än mindre ”kartläggning på kartläggning på kartläggning” – som visat att tiggeriet inte är organiserat. Tvärtom!

OK att utnyttja människor?

I grövre fall klassas det i Brottsbalken som människohandel, i mindre allvarliga former som utnyttjande. Förbjudet är alla varianter.
Så vad är det Ask och Tobé egentligen vill?

Red’s kom:
Det är i sig inte en oväsentlig fråga. Kan det vara för att underlätta att komma åt dem som utnyttjar tiggare genom att organisera tiggeri? Är det fel att komma åt de personer som utnyttjar människor?

Populistiskt kapitalisera…

Det torde vara uppenbart: De försöker populistiskt kapitalisera på en växande känsla hos många att det är jobbigt att se tiggare utanför affären och se bilder på kåkstäder under uppbyggnad i de större städerna.

Red’s kom:
De flesta politiker – precis som mediaskribenter som Susanne Sjöstedt – är populistiska, men bara för att några politiker säger vad 50-70 % av Sveriges befolkning tycker så innebär det inte att åtgärdsförslagen är populistiska.

Trakasserier att upprätthålla lag?

De gör det genom att hitta på nya sätt att förbjuda EU-migranterna från att både tigga och bo utan att trakasseras av polis – och de gör det under falsk flagg av ”omtanke om de mest utsatta”.

Red’s kom:
För att det ska kunna finnas ”nya” sätt att förbjuda tiggarna att tigga måste det först finnas ett sätt. Det finns det ännu inte.

Susanne Sjöstedt tycker alltså att om polisen i några fall upprätthåller lagen så är det att definiera som att brottslingarna trakasseras.

Om de lagt sina förslag under falsk flagg är ointressant, det viktiga är att det finns politiker med i alla fall lite mer vett än Susanne Sjöstedt. Politiker måste sluta låta sig skrämmas av epitet från vänsterexteremisterna och sina motståndare.

Åtgärder mot organiserad brottslighet gagnar inte brottsoffer?

Men nej, utspelet saknar helt omtanke.

Red’s kom:
Ok, så det är till de utnyttjades nackdel att någon vill se till så att de inte utnyttjas. Logiskt?

Kan det finnas förslag som inte ensidigt hjälper tiggare?

Förutom ett pliktskyldigt ”vi vill ställa skarpare krav på länderna EU-migranterna kommer ifrån att ta hand om sina medborgare”, så saknas helt förslag på hur man skulle kunna hjälpa tiggarna till ett bättre liv.

Red’s kom:

Politikernas primära uppgift är att värna om landets egna medborgare. Välgörenhet idkas bäst av välgörenhetsorganisationer.
Politikernas förslag är just det som Susanne Sjöstedt efterlyser, men som hon sorgligt nog inte förstått.
Att fortsatt låta problemen eskalera är inget som hjälper tiggarna på något sätt.

Moderaternas förslag var inte att lösa fattigdomen i EU

För utspelet handlar ju inte om det, utan om att vilja rensa bort ett oönskat inslag i gatubilden.

Red’s kom:
Det är riktigt att moderaternas förslag inte handlar om att lösa fattigdomen för 125 miljoner fattiga i EU. Det är en annan fråga, men det innebär inte att man inte kan lösa de problem som EU-migranterna genererar i Sverige idag.

Blir konsekvensen samtidigt en minskning av ett ”oönskat inslag i gatubilder” så är detta naturligtvis bara ett plus.

Tröttnat på populistiska skribenter

Fler väljare har tröttnat på att se dem och Moderaterna ser sin chans att hoppa på populisttåget.

Red’s kom:
Väldigt, väldigt många har tröttnat på osakliga, meningslösa icke-konstruktiva åsikter från landets starkt vänsterdominerade media.

Är det rasism att värna om ALLAS bästa?

Så varför gör man det? Hur hamnade Moderaterna här efter att så sent som i höstas genom Fredrik Reinfeldt kraftigt markera mot just denna sorts populism med rasistisk botten?

Red’s kom:
Kanske för att moderaterna dels börjar inse problemen och dels börjar inse ilskan bland sina väljare och i de egna leden växa över den totala handlingsförlamningen över fullständigt oacceptabla problem?

”Populism med rasistisk botten”???
Ja, det är ett välkänt faktum att vänsterextremister betraktar varje inskränkning i bidrag till andra länders medborgare som rasism. Men det är det bara i vänsterextremisternas lilla bubbla.

Är SD-politik den enda politik som värnar om medborgarna?

Det är så simpelt att det är tragiskt: För att locka tillbaka förlorade väljare från Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Och här kom det igen!

Sverige behöver förnyelse i journalistkåren.

Det är alltför många okunniga populister som hela tiden spelar ut SD- och rasist-kortet istället för att hålla sig till fakta. Det är också alldeles för få journalister som utreder något. Tycks vara viktigast för många att ge sina personliga åsikter, utan att de är underbyggda på något sätt.

Susanne Sjöstedt håller samma låga klass som Susanne Nyström, Liberala Nyhetsbyrån och Anders Lindberg, Aftonbladet och Stefan Lisinski, DN.
Se även bl a;
Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask och Tomas Tobé (M)

Något måste göras åt tiggeriet i Sverige och den urholkade äganderätten

Lennart Bondeson (KD) tycker vi ska vänja oss vid problemen med tiggeriet

Tiggeriet är inte organiserat… för det har inte undersökts, menar DN’s Stefan Lisinski

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Många tiggare utlämnade åt kriminella, säger en rom i Sverige

Åsa Regnér fiskar i grumliga vatten

Polischef i Göteborg kritiserar Moderaternas tre förslag

EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi

Rickard Klerfors har fel om bl a varför EU-migranter söker sig till Sverige

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå

Vänstern saknar åtgärdsförslag för problem med tiggeriet

Långt mer än en fördubbling av antalet tiggande EU-migranter i Sverige på ett år

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma

Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC

Fejktiggare avhystes av polis i Stockholm

De försöker stoppa tiggeriet genom att konkurrera ut EU-migranter

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Överklagande för att försinka avhysning

Ett överklagande av beslutet att avhysa EU-migranterna från kåkstaden i Malmö ska lämnas in till miljöförvaltningen på måndagsmorgonen.

Överklagandet kommer från Centrum för sociala rättigheter, en ideell förening med jurister och juridikstudenter.
– Vi ser allvarligt på att man försöker kringgå besittningsrätten genom att ta till miljöbalken, säger juridikstudenten Fredrik Batzler, som företräder föreningen.
– Vi överklagar därför beslutet till länsstyrelsen och begär samtidigt att beslutet inte ska verkställas innan det vunnit laga kraft.

Red’s kom:
Det finns naturligtvis ingen besittningsrätt att kringgå. Det vet alla som vill lägga några minuter på att läsa lagtexten.

Att en vanlig medborgare utan rättskunskaper inte är medveten om detta kan man förstå, men hur en juridikstudent kan vara så extremt okunnig om lagen är mycket märkligt. Lär man sig inget idag på juridiklinjen? Eller kan det möjligen vara en fullt medveten strategi där man utnyttjar bristerna i lagen för att skjuta fram avhysningen och försvåra situationen för såväl EU-migranter som Malmöbor?

”En ideell förening med jurister och juridikstudenter”?

Centrum för sociala rättigheter – som tydligen är en del av nätverket Solidaritet med EU-migranter, och som utsett sig som ombud för EU-migranterna (i alla fall en av dem) – startade 2014-11-06. Det är okänt om denna ideella förening består av fler än Frederick Batzler, Malmö, som är känd för att han år 2004 greps av Israeliska myndigheter tillsammans med riksdagsledamoten Gustav Fridolin när de demonstrerade på Västbanken.

Populistiska vänsterorganisationer

Hur många dylika extremistorganisationer finns det egentligen i Sverige?
Finns det inga organisationer som verkar i svenska medborgares intresse?

Organisationer som Centrum för sociala rättigheter visar inget som helst intresse för svenska hemlösa, vilket är ett av skälen till att man kan misstänka att dessa organisationer finns i huvudsak i egenintresse.

Riskerar öka främlingsfientligheten

Dessa organisationer riskerar med sina ogenomtänkta ageranden dessutom öka främligsfientligheten i landet, kanske t o m mer än vad politikernas handlingsförlamning gör.

Centrum för sociala rättigheter utnyttjar luckor i lagen enbart för att förhala

Fredrik Batzler menar att miljöförvaltningens argument om dåliga sanitära förhållanden inte håller så länge migranterna inte erbjuds något bättre alternativ.

Red’s kom:
Det är bara ett rent påhitt utan stöd i något som helst regelverk.
Det existerar ingen skyldighet för kommunen att erbjuda dem som ockuperat mark ett ”bättre alternativ”. Det är redan orimligt mycket som kommunens skattebetalare får betala för med tillfälligt boende efter avhysning samt gratis hemresa, och allt annat i samband med detta. Inte ens dessa kostnader åligger kommunen att betala för enligt regelverken. Hemresan ska de själva (ev med hjälp av deras ambassad) stå för.

Fri rörlighet inom EU förutsätter självförsörjning

Det ska noteras att EU-migranterna saknar rätt att vara i landet, redan under de tre första månaderna, om de inte kan försörja sig själva (dvs om de är i behov av kommunalt stöd på något sätt). I aktuellt fall finns det dessutom många som befunnit sig i landet längre än 3 månader och då om möjligt ännu mindre saknar rätt att vistas i Sverige.

Frederick Batzler bromsar möjligheten till en bättre situation för tiggarna

– De bara flyttas från en orimlig situation till en annan, säger Fredrik Batzler.

Red’s kom:
När EU-migranterna avhyses flyttas de inte från en orimlig situation till en annan. De flyttas till en på alla sätt bättre situation för dem, men nu kommer Centrum för sociala rättigheter förlänga lidandet på olika sätt för EU-migranterna såväl som för oss som bor i Malmö.

Miljöförvaltningen kan inte verkställa avhysning innan länsstyrelsen gett sitt utlåtande

Malmös stadsjurist Andrea Hjärne Dalhammar bekräftar att ett överklagande innebär nya förutsättningar för måndagens planer på att rensa upp på tomten.
– Ett överklagande måste vi överlämna till länsstyrelsen, och komma med yttrande. Vi kan inte verkställa beslutet innan länsstyrelsen sagt sitt.

Länsstyrelsens beslut kanske inte kommer förrän nästa år

Länsstyrelsen brukar ta ett halvår på sig att avgöra normala ärenden, enligt Andrea Hjärne Dalhammar. Här är det nya frågor som ska prövas, vilket brukar ta ännu längre tid.

Stadsjurist klargör att besittningsskydd inte finns

– Jag har inte läst överklagandet, så jag vet inte hur de argumenterar. Men det finns inget besittningsskydd eftersom det inte finns något avtal med fastighetsägaren.
– Oavsett vilket så är miljöbalken tillämplig för störningar. Miljöbalken kan användas mot såväl nyttjanderättshavare som fastighetsägare, säger Andrea Hjärne Dalhammar.
Slagord: Bekämpa fattigdomen, inte de fattiga! Atăcatisarăcia nu Peceisăraci. Solidaritet över gränser. Politiker! Vi har ögonen på er! Konstnärer på Sorgenfri lägret. Vi öppnar upp staden. Vräk politikerna, stadshuset åt migranterna. Rätten till bostad ska vara villkorslös. Stoppa avhysningen.
Se även bl a;
EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Allt åt alla uppmanar alla att störa avhysning av EU-migranter i Malmö 27/4

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Frederick Batzler om besittningsrätt

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Räddningstjänsten anser inte åtgärder behövs för säkerhetsrisker i EU-migranternas läger

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda

Polis, chefsåklagare och vice överåklagare vill inte utreda uppenbart miljöbrott av EU-migranter i Malmö

Solidaritet med EU-migranter och Fi försöker få EU-migranter att städa i Malmös kåkstad – bilder

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

Bilder från EU-migranternas läger vid Singelgatan i Malmö, 2015-04-22

Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Vad är kostnaden för Sveriges 5.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?

Alice Bah Kuhnke (MP), kultur- och demokratiminister, meddelar (som av en ”tillfällighet” på romernas ”internationella dag”, av vissa kallad ”nationaldag”) att alla inte behandlas lika i Sverige och därför satsar regeringen 52 miljoner kronor på att inkludera romerna i samhället.

Men vad betyder detta? Vilka romer åsyftas? EU-migranter? Eller de 50.000 – 100.000 oidentifierade romer (ingen vet vilka de är eller hur många de är) som är bosatta i Sverige?

På vilket sätt behandlas inte romerna i Sverige likadant som andra?

Vad ska dessa 52 miljoner kronor (en piss i mississippi) användas till som Sverige betalar ovanpå bl a de pengar;
• som Sverige betalat till EU (mest av alla EU-länder) för att stödja Rumänien, 34 miljarder kr, samt
• som Sverige betalat till hjälporganisationer i Sverige och i andra länder till stöd för romerna, samt
• som svenska skattebetalare betalat med skattemedel där kommunerna använt välgörenhetsorganisationer som bulvaner, samt
• som Sverige betalat direkt för romska tiggare i Sverige i nödhjälp och för en stor mängd kortsiktiga åtgärder som bara låst fast romerna i sin nöd och försvårat möjligheterna att förbättra situationen för romerna?

Betänk här att Sverige, ovanpå allt annat, planerar att lägga nästan 90 miljoner kronor enbart på att informera upp till 700 romer hur de bättre ska kunna dra nytta av välfärden i Sverige. Men för en avsevärt mer omfattande åtgärd – ”romers inkludering i samhället” – avsätts bara nästan halva denna summa.

Dessa 52 miljoner kronor är uppenbart inte till för att lösa något av problemen med tiggarresorna till Sverige, där S+MP-regeringen inte vill ta i denna fråga med tång. Med Stefan Löfven i spetsen skjuter regeringen envist ifrån sig allt ansvar för de problem EU-migranterna leder till för Sverige.

De 52 miljoner kronorna är bara till för att det ska se ut som att regeringen gör det enda politiskt korrekta, det är en dimridå på skattebetalarnas bekostnad, men låter någon sig luras så lätt? Kommer media i vanlig ordning tiga stilla och inte kritisera regeringens uppenbara bluff?

Alla kommer inte att behandlas lika i Sverige ens om regeringen skulle lägga 100 miljarder kronor på detta. Så vad är det regeringen vill?

Alice Bah Kuhnke skriver;
Stefan Löfven har i sin regeringsförklaring varit väldigt tydlig med att antiziganism, antisemitism, islamofobi och afrofobi inte ska ha plats i vårt samhälle. Det är första gången begreppet ”antiziganism” och därmed romernas situation i Sverige nämns i en regeringsförklaring.

Red’s kom:
Jaha, men fortfarande finns det ingen som kan berätta;
• Vad innebär antiziganism?
• Vilka drabbas av antiziganism i Sverige?
• Vilka personer är det som definierats som antiziganistiska i Sverige?
• Hur visar sig denna påstådda antiziganism i Sverige?
Utan svar på en enda fråga om den påstådda antiziganismen i Sverige, som vetenskapliga belägg saknas för, vad spelar det för roll om ordet används i en regeringsförklaring?

”Det är första gången begreppet ”antiziganism” och därmed romernas situation i Sverige?” hävdar Alice Bah Kuhnke. Vilka belägg finns det för att antziganism är liktydigt med romernas situation i Sverige?

Alice Bah Kuhnke fortsätter;
Strategi har funnits i tre år och håller just nu på att realiseras runt om i landet. Trots den korta tiden har den redan visat sig ha positiva effekter på hur romer ges möjligheter att vara en del i samhället.

Red’s kom:
• En strategi har funnits i 3 år? Strategi för exakt vad och vilka? Denna påstådda strategi är i så fall okänd för befolkningen såväl som genomgående omärkbar.
• Strategin håller på att realiseras runt om i landet? Var? Hur? När?
• Positiva effekter? Vilka effekter? För vilka romer?

Sedan berättar Alice Bah Kuhnke så luddigt som möjligt om den påstådda ”strategin”;
– Utbildning och anställning av så kallade ”brobyggare” med romsk språk- och kulturkompetens inom förskola/skola, hälsa och social omsorg och Arbetsförmedling, Skolverket och Socialstyrelsen har varit framgångsrik i den pilotverksamhet som nu pågår på lokal nivå.

Red’s kom:
Framgångsrik på vilket sätt för vilka romer var?

Alice Bah Kuhnke fortsätter;
– En viktig del i det fortsatta arbetet kommer vara uppföljningen av pilotverksamheten för romsk inkludering som genomförts i fem kommuner. Då kan vi se vilka delar av arbetet med att bygga upp strukturer och utveckla metoder som bör fördjupas och spridas till andra kommuner. Samråd med företrädare för romska minoriteten ska också fortsätta.

Red’s kom:
Här motsäger Alice Bah Kuhnke sig själv. De precis innan påstådda ”positiva effekterna” är alltså okända, men det ska undersökas om det finns några dylika.
Vilka kommuner? Vilka romer?

Alice Bah Khunke avslutar med;
Det sätt som vi behandlat och bemött människor med rötterna i romsk kultur och bakgrund är ett mycket mörkt stycke i berättelsen om vårt land och vår utveckling. Dessvärre är denna del inte färdigskriven utan pågår i detta nu.

Red’s kom:
Men snälla, vad åsyftas? Vad exakt är det som pågår ”i detta nu”?

Jag undrar om jag någonsin i historien läst något flummigare och meningslösare än det Alice Bah Kuhnke skrivit här.

Är det rätt att regeringen försöker föra medborgarna bakom ljuset på detta sätt?Det ska i efterskott noteras att media lät Alice Bah Kuhnkes flum passera utan ett ords kritik. Inte en enda redaktör i media vågade rakryggat ifrågasätta eller kritisera Kuhnkes populistiska propaganda.

Se även bl a;
Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas

Europaparlamentariker Cecilia Wikström om EU-migranter

Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

KDU efterlyser starkare åtgärder mot EU-migranternas olagliga bosättningar

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med arg Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

EU-migrant misshandlad i Malmö av fega råttor! – Utnyttjas sedan av Feministiskt Initiativ

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Utestäng Rumänien från EU’s fria rörlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge

Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

En svensk EU-parlamentarikers vaga förslag på hur problemen med EU-migranter ska lösas

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige