Greta Thunberg säger hon vill få sin vilja genom att skuldbelägga andra.
Dvs som Greta gjorde i FN;
Hur vågar ni svika oss?
Ni har stulit mina drömmar och min barndom med era tomma ord
Ändå kommer ni till oss ungdomar för hopp. Hur vågar ni?
Folk lider. Folk dör. Hela ekosystem kollapsar. Vi är i början av ett massutdöende
allt ni kan prata om är pengar och sagoberättelser om ständig ekonomisk tillväxt. Hur vågar ni?
Hur vågar ni fortsätta titta bort?
om ni verkligen förstod situationen och ändå struntade i att agera skulle ni vara onda.
Greta har tidigare sagt till oss:
You’re acting like spoiled, irresponsible children.
Nedanstående video om hur hon fick sin omgivning till att övergå till veganmat missas nog av de flesta vanliga människor, men säger en hel del. Bl a om Gretas Asperges (autism) och hur hon vill styra andra genom att skuldbelägga dem. Något som dominerar i alla de inte särskilt ödmjuka eller tacksamma tal hon läser upp.
Rubriken till videon; ”Greta Thunberg: Eating Meat Is ’Stealing Her Generation’s Future’”.
Vad Greta säger här känns äkta, och verkar inte vara tillrättalagt av organisationen bakom henne. Greta är märkbart besvärad av de frågor hon får.
Yotube-videon har lagts ut av ”Plant based news” med 324 tn prenumeranter/veganer, men bara 1,4 tn likes.
FN, UNICEF och WHO hör till de absolut värsta organisationerna när det gäller att exploatera Greta Thunberg, men det finns oändligt många fler. Maria Chiorando på Plant Based News är ännu en av de många skrupellösa personer som nu vill utnyttja tillfället att exploatera Greta Thunberg för sin egen personliga vinning:
Maria Chiorando, Plant Based News:
You managed to have your family stop eating meat, how did you do that and what did it take to convince them?
Greta Thunberg:
– In the beginning they were like everyone else, they were like don’t worry someone will invent something in the future and people have this under control.
Red’s kom: Uppfinna vad för vad? Vad är det folk skulle ha under kontroll?
– But the more I read about it the more I understood we don’t have this under control.
Red’s kom: Vad är det vi inte har under kontroll (förutom den okontrollerade massinvandringen och tusentals andra saker, fristående från veganmat)?
– So then I started to become worried.
Red’s kom: Oro är en naturlig konsekvens av Aspergers syndrom (autism).
– I told my parents and kept showing them articles and graphs and everything like that. At the beginning they were like everyone else, ok that is important, but… and so on.
– They always had excuses, but then I made them feel so guilty.
– I Just kept telling them that they were stealingour future and you can not stand up for human rights while you’re living that lifestyle.
Red’s kom: Exakt hur skadas barnens framtid genom att vi äter kött, baserat på vilka vetenskapliga rön? I och för sig använder många sig av begreppet ”mänskliga rättigheter” som argument för allt tänkbart, men vad har mänskliga rättigheter med köttätande att göra?
Har lite svårt att koppla veganmat till mänskliga rättigheter. What about plants rights?
– Then they decided to do those changes, because I have made them feel very guilty.
Red’s kom: Greta fick sin vilja igenom, oavsett vad föräldrarna tyckte. Att skuldbelägga föräldrar är en sak, men när man skuldbelägger en hel värld (och inte ens förstår att man då även skuldbelägger sig själv så länge man konsumerar) för att få sin vilja igenom – och t o m tillåts att göra detta i FN – så är det en helt annan sak.
Då krävs det en motreaktion på detta, med en icke ensidig presentation av vad vetenskapliga fakta egentligen säger.
Maria Chiorando, Plant Based News:
Now all of them are vegan [inget nämns om Gretas syster]…
– No, my dad. But my mom, she tries. She’s like 90% vegan and then.. she’s like a trash can, she eat things like that was supposed to be… thrown out?
KLIMATHYCKLERIET Så här ser det ut efter att klimataktivisterna varit ute och demonstrerat ”för klimatet”. Det säger en hel del om hur hur lite de egentligen bryr sig om miljön.
Varför vill Greta Thunberg inte bidra till miljön på ett konstruktivt sätt istället, t ex genom en uppmaning till demonstranterna som i bilden här under:
OM KLIMATHYSTERIPROPAGANDAN
”Även om Greta efter ett tag upptäcker att situationen inte är som hon trott den vara så kommer personerna runt Greta att håva in henne. Det är nämligen inte bara hennes identitet som är i farozonen här, det gäller även alla som klängt sig fast vid hennes stjärna”:
Klimataktivisten Greta Thunberg paraderas runt av skrupellösa människor med en obskyr politisk agenda och exploateras maximalt (här nedan UNICEF och Expressen), men dessa traditionella medier – som med sin kraftigt snedvridna rapportering skapar masspsykoser samt fördummar debatten – och organisationer måste nog sluta utnyttja Greta innan de knäcker henne helt… och Greta är i stort behov av att avprogrammeras om hon ska kunna leva ett normalt liv:
Tomas Kvarnkullen, Expressen, USA-korrespondent: – Could you please tell us what kind of message, what you’re doing here today, what kind of message would you send by doing this to world leaders and also want to ask you, do you think it’s about time that president Trump would respond to what you have said today?
Greta Thunberg: – … [suck], ehm, I think… I’m sorry, what was the first question?
Media skrattar.
Tomas Kvarnkullen, Expressen, USA-korrespondent: – What’s the message you would like to send to leaders by doing what you are doing?
Greta Thunberg: – I think what we want to send is, the message we want to send is to say that we’ve had enough, and… anyone else want to answer that question? I can’t speak on behalf of everyone?
UNICEF:s moderator: – Anybody wants to answer about the message to our leaders?
Det blev helt tyst.
UNICEF:s moderator: – Mhm.
Tomas Kvarnkullen, Expressen, USA-korrespondent: – What about president Trump? He’s here today. Do you think he should respond?
Varför i jösses namn ska Donald Trump svara, på vad och varför just Donald Trump och inte övriga 194 (minst) statschefer?
Greta Thunberg: – I think maybe you should give some questions to the others as well.
Greta är en stjärna!!! Expressen lyckades inte lura in Greta i ett politiskt ställningstagande. Imponerande! Greta har nu naturligtvis instruerats av hennes bakomliggande organisation att inte kommentera Trump, men det kan vara lätt att glömma under pressen av en intervju.
Expressen och övriga medier, samt Skavlan: Ni borde skämmas! Sluta blanda in er märkliga politiska agenda i era frågor på ett så motbjudande sätt. Varför är ni så besatta av Donald Trump?
Dessutom, varför är ni så helt okritiska till allt vad klimataktivister säger? Varför ser ni mellan fingrarna med den propaganda som sprids? Varför envisas ni, med er ensidiga rapportering, att underbygga inte bara Gretas klimatångest utan även en världsomspännande ångest bland tiotusentals och åter tiotusentals andra känsliga och lättpåverkade barn som inte förstår att jorden kommer att finnas kvar även efter 2030? Att ensidigt hylla Greta som en rockstjärna och sprida hat om de som är av avvikande åsikt kan inte tydligare visa på medias extrema partiskhet.
Här kan vi se hur media hyllar Greta samtidigt som media enhälligt och utan betänkligheter sprider hat och spyr galla över de s k ”Covington kids”, dvs de barn som dristar sig till att bära ”Make America Great Again”-mössor och säga att den mur som tidigare demokratiska presidenter låtit bygga upp mot Mexico behöver förstärkas:
MER FAKTA OCH SAKLIGA DEBATTER, MINDRE HYSTERI
I stället för att verka för en klimathysteri utan sans och förnuft borde media styra fokus till de väsentliga frågorna, inte minst vad gäller miljön, och låta bägge sidor komma till tals. Som media beter sig idag är ni inte trovärdiga bland de som förmår att tänka själva och sätta sig in i fakta: YOU ARE ONLY PREACHING TO THE QUIRE!
BEFOLKNINGSKONTROLL
I Gretas tal adresseras aldrig de verkliga problemen t ex den verkligt alarmerande befolkningstillväxten. Aldrig föreslås t ex att Afrika måste införa ”ett-barn-politiken”, som i Kina, vilket är en absolut förutsättning för ett bättre ”klimat” (dvs en bättre miljö och reducerad uppvärmning).
Gretas föräldrar, Malena Ernman och Svante Thunberg: Hur kan ni utsätta er dotter för detta? Har ni ingen moral? Greta reser runt (med oredovisade transportmedel) i Europa, USA, senast Kanada (Montreal) och snart Brasilien, som måste vara oerhört ansträngande för en 16-åring med alla de hälsoproblem som Malena Ernman redovisat i sin bok ”Scener ur hjärtat”.
Greta utsätts för en omänsklig press från andra håll. Få vuxna skulle orka med allt Greta utsätts för. Vi kan alla se att Greta inte mår bra. En privatperson har lämnat in en orosanmälan om Greta Thunberg till sociala myndigheter för några dagar sedan. Inget verkar ha hänt efter detta.
I Montreal (2019-09-27) läser Greta Thunberg följande från sitt som vanligt kristyngda och faktabefriade (med några lösryckta citat från IPCC, som inte sätts i det större sammanhanget) manuskript; If they had started acting in time then this crisis wouldn’t be the crises it is today. And we promise once they start taking their responsibility we will stop worrying and go back to school, go back to work. And once again we are not communicating our opinionsor political views. The climate and ecological crisis is beyoond party politics. We are communicating the current best available science. To some people, particularly in those who in many ways have caused this crisis, that science is too uncomfortable to address.
Nu är ju Greta och hennes bakomliggande organisation till hundra procent skyddad från känsliga frågor och oliktänkande, och därför får vi inga svar på t ex;
1. Vilken kris är det som åsyftas? Migrationen? Befolkningstillväxten?
2. Vad är det ”vi” oroas över? Den okontrollerade migrationen? Befolkningstillväxten? Irans hot? Nordkorea? Svält? Fattigdom? Pandemier? Tsunamis? Vulkanutbrott? Jordbävningar? Energibrist? IS-terrorister och terroristattentat? Kärnvapenkrig? Cancer? Muslimer? Den kraftigt minskande tryggheten? Eskalerande mord och våldtäkter? Den växande brottsligheten? De växande vårdköerna? Bostadsbristen? Hemlösheten? Finansiell kollaps? Etc, etc.
3. ”Go back to work”? Nämn en enda person som strejkar från sitt jobb för klimatet!
4. Vad menas med att ”vi” inte uttrycker åsikter?
5. Varför skulle just klimatet och en ”ekologisk kris” vara bortom partipolitik? Har Greta aldrig hört talas om miljöpolitik? När politiska partier bygger sina åsikter och förslag på felaktiga grunder, och ignorerar fakta, så är detta en så politisk fråga – direkt kopplad till landets ekonomi – som något kan vara!
6. Exakt vilken ”ekologisk kris”? Exakt vad och exakt vem har orsakat denna ”ekologiska kris”, enligt exakt vilken vetenskap?
7. Vilken är ”den bästa tillgängliga vetenskapen idag”? Hur kommunicerar ”vi” denna?
8. Vem har orsakat vilken kris, och vilken vetenskap är obehaglig att adressera för vem? Det finns ju en stor och omfattande önskan att debattera frågan men media och politiker stoppar i princip varje försök till detta. Det är enbart de likatänkande som får göra sin röst hörd.
9. Är Greta och och andra klimataktivister beredda att ge upp bilar (där svindyra elbilar inte löser några problem), mobiltelefoner, kläder och allt annat för ”klimatets” skull?
10. Greta – eller vem som helst annan i världen -, kan du nämna en enda vetenskaplig rapport som inkluderar solens påverkan på klimatet och som visar på en människodriven klimatförändring (ett tips; det existerar inte)? Om du vill påverka klimatet måste du först och främst ta kontroll över solen. Lycka till med detta.
Greta Thunberg fortsätter; We are not in school today, you are not at work today, because this is an emergency.
Återigen uppstår osökt frågan vem som inte arbetar idag för att demonstrera för klimatångest? De som skriver Gretas tal verkar ha lite svårt för att hålla sig till sanningen, hur ska man då kunna ta detta på allvar?
Det finns så mycket annat i kris idag. Vad blir bättre av att använda ”klimatet” för att ta bort fokus från dessa problem? Dessutom; avsevärt mer fokus borde ligga på miljön istället för på klimatet.
Lite kul är att Justin Trudeau lovar att om han blir omvald i Kanada så kommer han att plantera 2 miljarder träd (trots att det nu finns fler träd än någonsin i världen). Hur ska detta gå till? Var ska han plantera dessa? Till vilken kostnad för skattebetalarna?
Många ägnar sig åt att kritisera Gretas skrynkliga kläder (vilket naturligtvis är en medveten del av hennes image), men här visar hon upp sig i fina ”manskläder”… med lite klotter. 🙂
Not.
Greta uppger på sin Facebook att hon skriver sina tal själv, men att hon ”ofta ber om input”. Det är naturligtvis lätt att säga när man vet att det aldrig kan kontrolleras. Greta är en smart tjej så det är inte omöjligt att Greta skriver sina tal själv (särskilt eftersom det mesta bara är upprepningar från tidigare tal), men frågan är i så fall hur mycket av det som är kvar efter att hon fått sin ”input” från sina okända och oredovisade hemliga källor (där man får förmoda att hennes coach, den tyska klimataktivisten Luisa-Marie Neubauer från organisationen ”ONE” som finansieras av bl a George Soros, är en av dessa)?
Greta vill inte säga vilka hennes ”få vetenskapsmän” är, men om det skulle vara sant, varför har ingen av dessa påstådda ”vetenskapsmän” korrigerat de sak- och faktafel som bevisligen förekommer i hennes tal (även om det är mycket sällsynt att hennes tal innehåller någon form av fakta)?
Det framgår tydligt för alla och envar att klimataktivisten Greta Thunbergs alarmistiska, teatraliska, överdramatiska, fatalistiska och populistiska tal i FN (klimatmötet ”Climate Action Summit”) inför en mycket liten skara världsledare (varav ingen syntes i bild, förutom Donald Trump) var välregisserat av den hemliga organisation som står bakom henne och som skriver hennes manuskript.
Vi får nu rubriker som ”Här bryter Greta Thunberg ihop i FN”. Men Greta bryter inte alls ihop! Alla kan se på hennes starkt överdrivet förvridna ansiktsuttryck att hon gör sitt bästa för att dramatisera de ord hon fräser och krystar fram. Man får lite en känsla av Gollum.
Den 16-åriga Greta Thunberg går från en blyg, gullig liten 10-åring till en fanatisk, hatisk och låtsasgråtande person på mindre än en sekund, och varje gång hon tittar ner i sitt manuskript återgår hon tillfälligt till den blyga 10-åringen: ”How dare you?” Greta må ha många kvaliteter, men någon skådespelartalang har hon inte. Hemmapappan Svante Thunberg, fd skådespelare, verkar inte ha lyckats lära henne tekniken särskilt väl. Ej heller hennes mamma – Malena Ernman, den operasjungande klimatboksförfattaren – har instruerat dottern rätt här.
Greta har använt sig av samma teknik tidigare, när hon på ”Brexit Summits 2019” med fejkade tårar (där hon växlat från en glad tjej till en hysterisk gråtande person på en sekund) höll de politiska tal som skrivits åt henne av okända personer (där det ofta slinker in helt andra politiska frågor än klimatet). Även om inga tårar syntes den gången heller (och inte på World Economic Forum) så upplevdes hon mer ärlig känslomässigt och sedan måste man beakta att ångest och rädsla är en del av Aspergers syndrom (där Gretas narcissistiska föräldrar verkar göra sitt bästa för att förstärka dessa känslor).
Många förundras nu över att Greta får så många tummen ner på Youtube. Borde inte frågan istället vara varför det inte är ännu fler som klickar på tummen ner?
Not. Inget som står här är kritik mot Greta. Om detta någonstans inte framgår tydligt så är det ändå vad som gäller! Kritiken avser uteslutande hennes föräldrar och hennes övriga omgivning. Greta är en fantastisk och go´tjej som bara vill väl!
ÅNGESTSKAPANDE DOMEDAGSPROFETIOR
Greta och den organisation som försett Greta med apokalyptiska narrativ riskerar att skapa en mycket ohälsosam ångest bland många barn och känsliga unga världen över. Vi har redan sett lite av detta på ett tidigare klimatmöte där Greta jagade ut media när unga, till synes traumatiserade, tjejer kastade sig på marken och skrek ut sin ångest för att de inte fick som de ville.
Greta (= hennes talskrivare/föräldrar) avvisar helt kritiskt tänkande och blir därför ett mycket dåligt föredöme för andra barn.
Greta upprepar i sina tal hela tiden ”Our house is on fire”, ”I want you to act as if our house is in fire. Because it is”, ”I want you to feel the fear I feel every day” och ”I don’t want you to be hopeful, I want you to panic”.
Greta upprepar också vad Bo Thorén säger; ”Vad är det för mening med att gå i skolan om man ändå inte får användning av den kunskapen”.
Greta t o m räknar ner i dagar och timmar till jordens undergång 2030.
Att injaga fruktan i barn och sprida propaganda kommer inte att leda till något gott i det långa loppet.
EXEMPEL PÅ FAKTAFEL I GRETAS TAL – DESINFORMATION
Greta sa i FN att vi är på gränsen av massutdöende, med anledning av den rapport som FN släppte för några månader sedan om att en miljon arter riskerar att utrotas. Men vad rapporten säger är istället att FN tror att upp till en miljon arter har 10% risk för att dö ut under de närmaste 100 åren. De flesta av de arter som dör ut kommer säkert att dö ut ändå, oavsett vilka ”klimatåtgärder” länder vidtar (det grundläggande problemet är befolkningstillväxten i fattiga länder).
Vad Greta inte säger är de verkliga skälen till den s k ”massutrotningen”. Orsaken är INTE klimatet! Det finns två skäl till den del av utrotning av arter som kan härledas till människan; 1. Befolkningsökningen, 2. Föroreningar (ej koldioxid).
I The Daily Show (Trevor Noah) hade Greta förberetts med något som skulle likna fakta, där hon sa; ”Up to 200 species go extinct every single day and, uh, people don’t even know that we have… for a 67% chance of limiting the global temperature rise to 1.5 degrees we had, on January 1 2018, 420 gigatons of carbon dioxide left to emit”.
Hmm, vad har det ena med det andra att göra? Hur många av de 200 arterna som dör ut beror på ett naturligt utdöende (som har pågått sedan långt innan människan kom till) och hur mycket beror på CO2? Eftersom Greta inte lärt sig logiskt tänkande och det här är mer komplicerade frågor än vad hon (och i princip alla andra) behärskar så blir Gretas ”fakta” (alltid utan källhänvisning) kraftig förenklade, förvridna, och väldigt missvisande. Ren desinformation!
Greta hävdar; ”Sweden is often referred to as a role model but if we include all our emissions we actually have one of the ten top highest ecological footprints per capita.”. Det finns en hel del att säga om detta (förutom att det blir löjligt att ens nämna Sverige när 3-4 länder står för nästan alla CO2-utsläpp… och nästan 100% av växthusgaserna kommer från naturliga källor, människan bidrar bara med 0,28%), men frågan är vem det är som tutar i Greta alla galenskaper som hon i sin okunskap sedan sprider vidare, utan att ange någon källa?
Ett råd till Greta; Sluta att försöka presentera något som kan antas för fakta, och överlåt det till forskarna och riktiga experter… dvs de som vi tillåts argumentera med och kritisera när deras påståenden inte håller.
Varför bjuder FN inte in välrenommerade forskare med lång erfarenhet och djup kompetens inom området klimat, och som kan hålla faktabaserade tal på klimatmötena, istället för en uppskrämd 16-årig liten flicka? UNGA TROR NU ATT VÄRLDEN GÅR UNDER
Konsekvenserna av alarmistiska uttalanden som de Greta och hennes associerade ägnar sig åt visar sig bl a genom en undersökning i USA där 51 procent av de unga tror att världen går under om 15 år.
VAD VILL KLIMATEXTREMISTERNA UPPNÅ?
Vad är egentligen Greta Thunbergs och hennes organisations plan för att stoppa de naturliga klimatförändringarna (där en stor del av klimatförändringarna orsakas av det simpla skälet att vi blir en miljard fler människor vart 16:e år som andas ut CO2, samt av solens påverkan)?
FÖRORENINGAR, MILJÖ, KLIMAT OCH VÄDER BLANDAS IHOP
Greta och hennes hemliga organisation jämställer föroreningar med klimat på ett irrationellt sätt, samtidigt som de (liksom i medias propaganda) inte kan särskilja på klimat (= förändringar under minst en 30-års period) och väder (= regn, sol och vind idag, igår och under de senaste åren). Det är helt enkelt inte inne att prata om det viktiga, dvs miljön och den kritiska och känsliga frågan om hur man ska dämpa den alltför snabba befolkningstillväxten i fattigare (ofta muslimska) delar av världen.
MÅLET
Den verklighetsförnekande, nihilistiska klimatrörelsens attacker – med FN och andra globalister i spetsen – mot kapitalism, demokrati och nationalstater tycks ha en FN-ledd universell regering som mål.
Vad menar Greta Thunberg med:
Ni har stulit mina drömmar och min barndom med era tomma ord
Vad är Gretas drömmar som hon anser sig bestulen på?
Det ska noteras om Gretas barndom att hon växt upp i ett välbärgat hem, med två förmögna föräldrar, privilegierad i Sverige. Att några (hennes lärare, Anita von Berens, mamma Malena Ernman och andra klimatalarmister) skrämde vettet ur henne med osaklig skrämselpropaganda om klimatet när hon var åtta år får hon nog skuldbelägga specifikt dessa personer för och ingen annan.
VARFÖR VILL INGEN LÄRA GRETA VAD ORDET STREJK BETYDER?
Sedan kan man naturligtvis tycka att det är märkligt att Greta, som ger intryck av att vara en begåvad tjej, om än hjärntvättad, inte förstår skillnaden mellan ”strejk” och ”demonstration”. Greta har naturligtvis instruerats att inte säga ordet ”demonstration”, men det blir lite konstigt när hon hela tiden pratar om ”strejker” som aldrig ägt rum, och inte ett enda media korrigerar henne. Om Greta varit ärlig borde hon väl skrivit ”Skolskolk för klimatet” på sin skylt?
VILKET ANSVAR HAR FÖRÄLDRARNA?
Är det inte (om någon) Greta själv och hennes mamma, Malena Ernman, som stulit Gretas drömmar och barndom när Greta skolkat från skolan (där samhället sänder signaler att det är ok att skolka), dessutom utan konsekvenser för föräldrarna?
Vad menar Greta Thunberg med:
Hur vågar ni svika oss?
Vem har svikit vem på vilket sätt?
Vi har en S+MP-regering i Sverige som inte gjort annat än att svika folket, varför inte börja där?
Greta Thunberg: – Allt det här är fel. Jag borde inte vara här uppe. Jag borde vara i skolan på andra sidan havet. Ändå kommer ni till oss ungdomar för hopp. Hur vågar ni? Ni har stulit mina drömmar och min barndom med era tomma ord. Ändå är jag en av de lyckliga. Folk lider. Folk dör. Hela ekosystem kollapsar. Vi är i början av ett massutdöende – och allt ni kan prata om är pengar och sagoberättelser om ständig ekonomisk tillväxt. Hur vågar ni?
Det finns kanske ett och annat här att invända mot. Men visst, vi är i början av ett av flera ”massutdöenden” och när solen blivit ett stort rött klot är slutet nära.
Faktum är att tack vare koldioxiden och den medföljande växtligheten så har ekosystemet aldrig i modern tid varit så starkt tidigare. Där det finns problem så beror det bl a på det moderna jordbruket med användning av gifter. Även vindkraftverk leder till utrotning av arter (t ex fåglar och fladdermöss).
Greta Thunberg: – I över 30 år har vetenskapen varit kristallklar. Hur vågar ni fortsätta titta bort? Ni kommer hit och säger att ni gör tillräckligt, medan politiken och lösningarna som behövs inte fortfarande är någonstans i närheten av vad som krävs. Ni säger att ni hör oss och att ni förstår allvaret. Men oavsett hur ledsen och arg jag är kan jag inte tro på det. För om ni verkligen förstod situationen och ändå struntade i att agera skulle ni vara onda. Och jag vägrar tro att ni är det.
VETENSKAPEN KRISTALLKLAR?
Vetenskapen har aldrig varit kristallklar. Särskilt inte vad gäller en så komplex och komplicerad vetenskaplig fråga som klimatet. Undrar vad det är Greta och hennes organisation, i sin okunskap, tror är kristallklart?
FAKTABEFRIAT TAL
Det blir lite svårt att ta en person – oavsett vem det är – seriöst när denna håller ett tal som är kliniskt rent från fakta, konkreta problemformuleringar och förslag på åtaganden.
VÄLFÄRD MÅSTE HA HÖGSTA PRIORITET
Länder kan inte vara så oansvariga att de – i likhet med Löfvens S+MP-regering – tar känslostyrda istället för faktabaserade beslut. Det kommer att ta en ände i förskräckelse om regeringschefer inte nu tydligt visar folket att man ska verka för miljön (inte ”klimatet”), men att det samtidigt är medborgarna och landets välfärd som är prioritet ett, varpå reducerade utsläpp och föroreningar följer som en naturlig del i utvecklingen i alla utvecklade länder.
Sverige ska inte alltid – på bekostnad av välfärden – ”föregå med gott exempel” för länder som inte bryr sig. Det krävs helt andra åtgärder om man verkligen vill uppnå något.
VARFÖR TYST OM KINA OCH INDIEN?
Fegt att i sitt tal inte våga nämna två av de största miljöbovarna på planeten; Kina och Indien (som inte kommer att lyfta ett finger med anledning av Gretas tal) med deras kolkraftverk, kemiska industrier, utsläpp av plaster i haven, etc. Istället pekas tre länder i Europa och två länder i Sydamerika ut som de värsta miljöskurkarna.
FÖRENKLING AV PROBLEMEN
Vänsterextremister har en tendens att förenkla komplicerade problem till oigenkännlighet och att ställa orimliga krav för sin politiska agenda, som bara fungerar i diktaturer och som inte löser något problem av relevans.
GRETA, EN MORALISK SKÖLD
Miljöextremister använder ett barn, Greta Thunberg, som en mänsklig sköld för att skydda sina klimatkänslor och sina ogrundade påståenden från varje form av kritik.
När du inte kan argumentera för eller försvara dina åsikter, låt barn marschera på frontlinjen och utmana dina meningsmotståndare att attackera dessa barn.
Media vågar inte säga vad de tycker och redovisar ensidigt folkets åsikt
MEGAKLYFTA MELLAN MEDIA OCH FOLKET
Vårt kära vänster- och känslostyrda media ser säkert vad det sansade och förnuftiga folket ser, men vågar inte kritisera. Det påminner lite om Kejsarens nya kläder, alla kan se problemen och sakfelen men ingen vågar säga något.
Media vill inte ta något ansvar för det ”klimatmonster” de skapat, som med stor säkerhet kommer att leda Sverige in i den djupaste lågkonjunkturen i modern tid. Det är ironiskt att de flesta som kommer att lida mest av S+MP-regeringens misskötsel av landet är de som röstat på just S, MP och V.
Återigen är SVT:s nyhetssändningar fyllda från start till slut med klimat, klimat, Trumps twitter, klimat, klimat, Boris är dum, klimat, klimat, Trump, Boris, klimat, klimat (precis som när Public Service lobbade in Miljöpartiet i riksdagen i valet 2018, delvis med stöd av Greta). Ingen bryr sig om miljön längre. Vips, så är alla problem med invandring, brottslighet, korruption och alla andra problem i Sverige som bortblåsta och de ansvariga politikerna kan andas ut.
Det finns något oroväckande i Greta Thunbergs ögon när Donald Trump passerar. Ett djupt hat som en 16-åring inte borde besitta: – Jag har ingen önskan om att träffa president Trump. Jag känner inget behov av det. Det jag försöker göra nu är att skapa allmänbildning och informera människor om vad som händer och jag ser inte vad ett möte med Donald Trump skulle göra rent konkret, säger Thunberg till DN.
Varje 16-åring borde vara intresserad av att träffa en demokratiskt vald president. Men Greta Thunberg verkar ha inpräntats ett starkt hat mot alla som inte delar hennes åsikt fullt ut.
Gretas föräldrar verkar inte vara något gott föredöme, inte minst eftersom de bägge stöttar den vänsterextrema, revolutionära, militanta AFA-rörelsen (vi minns bilderna Greta la ut på sig i juli på twitter där hon bar sin Antifa-t-shirt). Malena Ernman och Svante Thunberg driver sin politiska agenda med Greta som frontfigur och marionett.
Om Greta verkligen haft en vilja att ”skapa allmänbildning och informera människor om vad som händer” skulle hon kanske fokusera på fakta istället för brandtal om sina känslor? En följdeffekt av det skulle bli att hon ges en chans att lära sig mer än det som inplanterats i hennes hjärna av sin mamma och andra klimatextremister.
Om Greta Thunberg verkligen önskat uppnå något skulle hon kunna diskutera med vem som helst, t o m USA:s president. De som coachar Gretas kamp mot klimatet borde upplysa henne om detta istället för att hela tiden försöka fördumma debatten.
GRETA BEHÖVER LÄRA SIG ATT TÄNKA SJÄLV
Den vänsterextrema tidningen Nyheter24 lägger ut rubriken ”Greta Thunberg tvingades möta Donald Trump i FN”. Det blir bara tramsigt när media beter sig som små barn. Ingen tvingade Greta till något och Greta måste nog lära sig att inte bara till 100% omges med duperade människor som tycker som henne. Gretas bakomliggande organisation har varit duktig på att skydda henne från oliktänkande, men det gagnar knappast hennes förmåga att kunna tänka själv.
Nyheter24 hävdar att Trump gått ”till attack” mot Greta när han twittrade:
Donald Trump gick i natt till attack mot 16-åriga Greta Thunberg. På Twitter skriver presidenten att Thunberg verkar vara en ”glad tjej”.
Brittany Trilford
Greta Thunbergs framträdande i FN var emellertid inte unikt. 2012 gav den 17-åriga Brittany Trilford, på U.N. Earth Summit, FN:s delegater 72 timmar att besluta om världen skulle räddas, på motsvarande sätt som Greta Thunberg gjorde idag:
Vackra ord, och visst måste vi försöka göra något där det går att göra något och där det finns ett verkligt behov. Men i det verkliga livet måste man göra tre saker först; 1. Formulera konkreta problem baserade på vetenskapliga fakta. 2. Formulera konkreta åtgärder på respektive problem, med exakt vem (vilket land) som ska göra exakt vad, med vilken prioritering och vid vilken tidpunkt (med start- och slutdatum). 3. Göra en sanningsenlig och realistisk konsekvensanalys av föreslagna åtgärder.
Minskad konsumtion negativt för klimatet:
Severn Suzuki
1992 höll den 12-åriga klimataktivisten Severn Cullis-Suzuki ett Greta Thunberg-domedagstal på FN:s ”Rio Summit 1992”, United Nations Conference on Environment and Development:
Severn säger sig vara rädd för att gå utomhus och hon är rädd för att andas. Hon vågar inte fiska för hon är rädd för att fisken har cancer. Hon har drömt om naturen men är nu rädd för att flora och fauna inte ska existera ”för hennes barn att se”. ”Jag är bara ett barn, men…” upprepar Severn gång på gång, ”Vad du gör får mig att gråta om nätterna”, säger hon i en sal med nästan enbart tomma stolar.
Kathy Jetnil-Kijiner
År 2014 fick poeten Kathy Jetnil-Kijiner (från Marshall öarna) – titulerad ”climate warrior” tala inför FN:s ”Climate Leaders Summit” och läsa upp en känslosam och överdramatisk dikt om klimatflyktingar som inte finns. Naturligtvis hyllades hon av åhörarna för alla hennes påstådda icke-existerande klimatproblem. 2015 inviterades hon igen till COP21 i Paris.
FÖRSLAG TILL ÅTGÄRDER SAKNAS
Orden är ungefär desamma från domedagstal till domedagstal och har det gemensamt att jordens undergång är nära förestående (10 år, oavsett startdatum), att exploatera talarens ålder, att ingen konkret problemformulering finns, att inte en tillstymmelse till förslag presenteras till något påstått problem, samt att inte ett sakligt ord nämns till stöd för tyckandet. Det är bara känslor, känslor, känslor.
Greta Tintin Thunberg
Greta Thunberg är säkert en mycket duktig tjej, med potential och ett berömvärt engagemang, som haft en tuff uppväxt med Aspergers syndrom (autism), OCD, depression, anorexia och allt vad det nu är som hennes mamma påstår, men fokus landar fel med domedagsprofetior som inte är vetenskapligt underbyggda och där fakta får stå åt sidan för känslor och konstruerad ”klimatångest”.
I en intervju 2019-03-15 sa Greta Thunberg;
De människor jag pratar med har inte baskunskaperna ens. De vet inte ens vad Keelingkurvan är eller Albedoeffekten, och det är ju helt absurt.
Gretas organisation har lärt Greta två ord och bett henne att stajla inför media, men det blev kanske inte så lyckat?
PS. Ja, föräldrarna har faktisk döpt Greta till Tintin.
DE LÄTTMANIPULERADE UTNYTTJAS
Unga tonårstjejer är lätta att indoktrinera och vi har under de senaste åren sett väldigt många exempel på hur organisationer utnyttjar dessa tjejer i ”det godas” syfte. Vi har alla sett att det är en överväldigande majoritet av unga tjejer i de ”klimatdemonstrationer” som följer på Gretas ständiga uppmaningar.
GRETAS MISSLYCKADE FÖRSÖK TILL STREJK
Det är intressant att när Greta – dvs i verkligheten de som inte drar sig för att exploatera en ung och mentalt bräcklig flicka – försökte få vuxna över hela världen att ”strejka för klimatet” (vilket i praktiken var en uppmaning att västvärlden skulle sluta konsumera) blev resultatet noll. Inte en enda vuxen följde Gretas uppmaning. Greta måste nog hålla sig till de lättmanipulerade och okunniga.
INGEN VERKAR BRY SIG OM GRETAS HÄLSA
De flesta vuxna skulle inte orka med alla möten och konferenser samt intervjuer med alla medier i väst. Hur orkar Greta, med Asperger och alla andra problem? Det är fullt förståeligt att Greta ser nedbruten ut, men man kan undra varför inte sociala myndigheter griper in och sätter stopp för denna exploatering av en 16-årig flicka som så uppenbart inte mår bra. Speciellt med tanke på att myndigheterna inte reagerat tidigare på att Greta, med stöd av sina föräldrar samt sin lärare, satt i system att skolka från skolan… och på ett subversivt sätt uppmanat andra att göra samma sak. Varför tycks det sociala skyddsnätet vara handlingsförlamat i Sverige? UNICEFS DUBBELMORAL – BRYR SIG BARA OM SIG SJÄLV
UNICEF Sverige skriver på sin Facebook; ”Till alla vuxna på Facebook… De senaste dagarna har vi lagt ut inlägg om Greta Thunberg, en stark och modig tjej som använder sin rätt som barn och människa att göra sig hörd i klimatdebatten. Men tyvärr är det många vuxna som skriver nedlåtande och hatiska kommentarer om Greta som person. Det kan vi inte acceptera.”.
Självklart ska inte en enda hatisk kommentar skrivas om varken Greta eller någon annan, men det visar på en sällsynt skräpig dubbelmoral att inte acceptera ”nedlåtande” (enigt valfri tolkning) kommentarer om Gretas offentliga uttalanden samtidigt som UNICEF inte har några problem att acceptera den barnmisshandel många anser att föräldrarna utsätter Greta för. Skäms UNICEF! Om ni verkligen värnar om Greta så utsätt henne inte för det som ni utsätter henne för! Acceptera inte att föräldrarna använder Greta som front för sin politiska agenda. Det är ert ansvar!
VART SKA KRITIKEN RIKTAS?
Greta är gammal nog för att kunna kritiseras (hon är faktiskt straffmyndig), men i själva verket är det ju de opportunistiska människorna runt Greta som utnyttjar henne som ska kritiseras, ingen annan. Särskilt mycket kan de politiker (t ex Stefan Löfven) och kändisar (t ex Barack Obama, Arnold Schwarzenegger, Woody Harrelson, Anne Hathaway, Penelope Cruz, Leonardo DiCaprio och påve Franciskus) kritiseras som hurrar fram Greta Thunbergs – och därmed många andra barns – känsla av total panik och ångest.
Många av de som nu vill synas i strålkastarljuset och framstå som goda hävdar att Greta är sååå modig som vågar säga vad hon säger (trots att Greta inte har sagt något konkret och skyr fakta). Som om den 16-åriga Aspergers-Greta skulle riskera något, när hon kan säga precis vad som helst om vem som helst utan att riskera några negativa konsekvenser. Det är inte utan anledning att hon valts ut som frontfigur för extremisterna.
Är det ingen som finner det märkligt att Greta aldrig nämner Kina, eller Indien, eller Hollywood-eliten, eller t ex Leonardo DiCaprios privata jet. Greta-organisationen håller alla om ryggen som de kan nyttja till sin fördel. Är det att vara modig? Eller är det kanske raka motsatsen, ett hyckleri?
FOKUS FLYTTAS FRÅN AKUTA OCH VÄXANDE PROBLEM
Många är nu de politiker som utnyttjar den av media och Greta Thunbergs organisation skapade ”klimatångesten” för att flytta fokus från de stora och nära problemen, inte minst det ökade våldet och den ökande kriminaliteten samt den okontrollerade befolkningstillväxten och invandringen.
TRANSPARENS SAKNAS
Dessutom krävs mer transparens. Så länge de som styr och exploaterar Greta Thunberg – inkl alla företag och organisationer som finansierar henne (t ex Bo Thorén, från föreningen Fossilfritt Dalsland, som initierade Gretas ”skolstrejk”, Ingmar Rentzhog/”We don’t have time” samt socialdemokraten Kristina Persson) – inte vågar framstå med namn eller bild så kan Greta, som många hävdar är i händerna på globalisterna/George Soros, inte upplevas som särskilt trovärdig.
En hemlig grupp bakom Greta utnyttjar henne för att manipulera andra barn – i regel känsliga och lättpåverkade unga tjejer, så kallade ”snöflingor” – för att styra media att sprida ensidig propaganda och politiska budskap.
En liten lättkränkt snöflinga:
PLAKATPOLITIK ISTÄLLET FÖR FAKTA
Risken är att många upplever det fegt och djupt ohederligt att en organisation har en frontfigur som inte kan ifrågasättas, som inte vill ta debatten och som media inte vågar kritisera.
Debatt efterlyses
Det blir aldrig bra när det bara är en sida som tillåts göra sig hörd. Om klimataktivisterna verkligen vill uppnå något så måste de våga debattera det s k ”klimathotet” med dem som är av annan åsikt. Dvs med kunniga och kompetenta personer som t ex inte håller med om att den koldioxid vi alla andas ut, och som gör att vår planet frodas, påverkar klimatet så drastiskt i negativ riktning. Så länge klimataktivister och medier fruktar sakliga debatter kommer bara ilskan och polariseringen att växa.
I ett antal frågor kan man tycka att debatten är snedvriden (inte minst när det gäller invandringen) men när det gäller klimatet så existerar det inte ens en debatt mer än mellan dem som tycker ungefär likadant. Om klimataktivisterna är så övertygade om att de har rätt, varför är de livrädda för sakliga debatter?
FAKE NEWS / AL GORE
Vi vet idag att den klimataktivism som Al Gore skapade inte ledde till något konstruktivt och att hans profetior inte slog in. Varför inte istället utgå från fakta och konkreta förslag om vad som behöver göras av vem för att uppnå vad?
Sansade klimatskeptiker mot faktabefriade klimatextremister
Dagens Nyheter den 25 januari 1972: ”VI HAR TIO ÅR PÅ OSS ATT HEJDA KATASTROFEN”. Detta hävdade Maurice Strong, generalsekreterare för FN:s miljökonferens i Stockholm.
Som tankesmedjan Timbro skriver;
I FN-systemet har världens undergång varit ett återkommande tema sedan åtminstone 1972. Kanske ett effektivt sätt att skapa stöd för organisationen?
1989 sa FN (Noel Brown); ”Entire nations could be wiped off the face of the Earth by rising sea leves if the global warming trend is not reversed by the year 2 000” och (1989) ”Governments have a 10-year window of opportunity to solve the greenhouse effect”.
Sedan vad gäller den temperaturökning som används för att skrämma vettet ur alla oinitierade så är det tyvärr fortfarande kontroversiellt att säga att det är inget annat än en stor bluff (även om det i sig är korrekt att jordens medeltemperatur ökat en liten aning, vilket är av naturliga skäl) oavsett vilka fakta som finns. Det är ett helt separat ämne så det ska inte förklaras här, men två korta tips; 1. Temperaturer har endast mätts de senaste 150 åren. 2. Temperaturer har alltid varierat.
Det står idag helt klart att FN:s påståenden aldrig kunnat bekräftas om att det råder 100 procent visshet om vad som kommer hända i framtiden… även om tesen slagit rot i vänstermedia att det råder konsensus om klimatet bland forskarna (vilket faller redan på sin egen orimlighet).
Löfven utlovar dubblering av bidrag till FN:s klimatorganisation
Stefan Löfven hyllade naturligtvis Greta och lovade – generös som han och S+MP-regeringen alltid är med de svenska skattebetalarnas pengar till organisationer utomlands – att dubbla Sveriges bidrag till FN:s obskyra ”gröna klimatfond” (dvs GCF underordnad UNFCCC) till 8 miljarder kronor under perioden 2020-2023. Det innebär att svenska skattebetalare bidrar mest i världen till denna fond (trots att vi är bland de som släpper ut minst koldioxid/föroreningar): – Greta Thunberg är en oerhörd inspiratör. Hon utstrålar sådan styrka och hon samlar en hel ungdomsgeneration i den här frågan. Det är precis det som behövs, sa Stefan Löfven.
Endast ett fåtal länder i världen bidrar till GCF (GCF uppger att 48 av minst 195 länder bidrar, men plockar man bort struntsummorna så är det bara ca 15 länder, varav 10 i Europa men mest bara Sverige, Norge, Tyskland, England och Frankrike);
• Tyskland, med drygt 8 gånger så stor befolkning och avsevärt mycket mer utsläpp än Sverige, ökar sitt bidrag till 16,4 miljarder kr.
• Kanada, med 37 miljoner invånare och ett av de västländer som släpper ut mest, ökar sitt bidrag till 2,2 miljarder kr.
Genom att sänka värmen på äldreboendena i Sverige hoppas man tydligen kunna finansiera FN:s klimataktivister.
Greta Thunberg sa bl a i sitt FN-tal att världen måste upphöra med sin ekonomiska tillväxt, trots att det är motsatsen som krävs. Kraven på att skrota kapitalismen gagnar inget syfte. Politikernas skattehöjningar och subventioner (t ex på elcyklar) löser inget utan bara skapar misär:
Precis som för övriga FN-organisationer verkar ingen veta vad pengarna används till (utöver ren administration). Inga resultat från GCF kan redovisas.
”KLIMATFÖRÄNDRINGAR”
Först varnades för den ”globala nedkylningen” och den kommande istiden. Några decennier senare – efter att vintrarna blev varmare – var det istället den ”globala uppvärmningen” som varnades för (istiden kommer i alla fall men den vill man inte prata om längre). När man upptäckte att det inte gick att vetenskapligt verifiera att någon global uppvärmning skapas av människan så övergick varningarna i att försöka skrämma upp oss med ”klimatförändringar”. Detta namnbyte löste alla problem. Särskilt för att lura lägre utbildade som inte förstår skillnaden mellan ”väder” och ”klimat”.
Ordet ”klimatförändringar” funkar i alla lägen eftersom såväl väder som klimat förändras helt naturligt över tid. De positiva effekterna av klimatförändringarna får emellertid inte nämnas och påståenden om höjningar av havsnivån överdrivs in absurdum, utan att relatera till de samtidiga landhöjningarna.
DET VERKLIGA HOTET
Det stora hotet mot planeten (förutom religionens negativa inverkan) är den kraftiga befolkningstillväxten, inte minst den som kommer i Afrika (där FN prognostiserar att vi kan gå från dagens 7,7 miljarder människor till över 13 miljarder människor i världen redan år 2 100, dvs en ökning med 1 miljard vart 16:e år… trots att Hans Rosling hävdade att det år 2 100 blir 11 miljarder och inte kan bli fler).
Allt annat bleknar i jämförelse med detta, och befolkningstillväxten utanför västländerna kommer otvivelaktigt påverka planeten kraftigt negativt. Det är inget som löses med klimataktivism, utan kräver helt andra åtgärder (men är en alltför känslig fråga för media att ta upp).
The Child Abuse Of Greta Thunberg:
Klimatprotest ej riktad till de som står för utsläppen
Många är nu de klimatextremister som försöker dra nytta av medias uppmärksamhet av Greta Thunberg. Alla vill hamna i rampljuset med henne. Till synes oändligt många står nu i kö för att på olika sätt profitera på Greta Thunberg, och globalisterna gnuggar glatt sina händer.
Greta Thunberg, och 14 andra barn mellan 8 och 17 år, (från Marshall Islands, USA, Indien, Nigeria, Sydafrika, Sverige, Palau, Brasilien, Argentina, Frankrike och Tyskland) har fått skriva under ett 96 sidor långt klagomål till FN:s barnrättskommitté (Committee on the Rights of the Child – OHCHR). Ingen av de som skrivit under lär förstå särskilt mycket av vad de skrivit under, och framför allt begriper ingen av barnen innehållet. Alla dessa barn enbart exploateras av andra.
Klagomålet (”Communication to the committee on the rights of the child”) riktas till specifikt Tyskland (#7), Frankrike (#17), Turkiet (#19), Argentina (#23) och klimatjuristens hemland Brasilien (#6), där siffrorna inom parentes är vilken plats de ligger i listan över länder som släpper ut mest växthusgaser och där t ex Kina – som står för 28% av växthusgaserna samt över 33%, tillsammans med Indonesien, av plasten som släpps ut i haven – inte var med. De länder som står för det mesta av utsläppen är alltså inte med i klagomålet, t ex USA, Indien, Ryssland, Japan, Indonesien, etc. Var är logiken i detta?
Frankrikes president, Emmanuel Macron, har reagerat kraftigt mot Greta Thunberg och hoten om att stämma Frankrike. Macron kallar Greta för radikal och säger att det är antagonister som står bakom klagomålet.
Som vanligt är klagomålet baserat på FN:s barnkonvention. När man saknar sakliga argument kan man alltid vända och vrida på barnkonventionen så att den kan utnyttjas för sina syften. Enligt klagomålet innebär klimatförändringar att flera av barns grundläggande mänskliga rättigheter kränkts, däribland ”rätten till högsta möjliga levnadsstandard”.
Givetvis återkommer det klassiska floskelargumentet att ansvariga ”förnekar klimatvetenskap”. Diskussionen handlar aldrig i sak om vilken ”klimatvetenskap” och aldrig om vilka länder det verkligen är som står för utsläppen. De vill t ex inte rikta någon kritik mot de 10 länder som står för 90% av föroreningen av plast i haven.
Klimataktivisten/klimatjuristen hävdar bl a att de skogar som brunnit i Brasilien den senaste tiden (precis som de gjort varje år tidigare) beror på ”klimatförändringar”, trots att vetenskapligt stöd för detta saknas.
De lättkränkta verkar aldrig ha problem att få medieutrymme, alldeles särskilt inte om de är barn som inte kan argumenteras emot i sak: – Alla nationer som har skrivit under barnkonventionen håller med om att det finns vissa okränkbara rättigheter för barn. Därför lämnar vi in det här klagomålet. Vi har fått våra rättigheter kränkta. Vår framtid blir förstörd, säger miljöaktivisten Alexandria Villaseñor.
Sky News i Australien tycks vara det enda media i hela världen som vågar säga vad folket tycker:
Australiska Sky News liknar exploateringen av Greta Thunberg vid barnmisshandel och kommenterar klimatlögnerna. Den amerikanske demokraten och vänsterextremisten Alexandria Ocasio-Cortez (”AOC”) hävdar i sin skrämselpropaganda att jorden går under om 12 år ifall vi inte adresserar ”klimatförändringarna”. FN:s generalsekreterare och socialisten António Guterres lögner om stigande havsnivåer bevisas som de lögner de är:
”The planet is getting hotter than my imaginary boyfriend”:
Några tröstande ord till den klimatångestfyllda Greta från någon med äkta empati som verkar bry sig mer om Greta än hennes mamma:
Avslutningsvis en uppmaning i all välmening till Greta och hennes gäng: Snälla, sluta att skrämma vettet ur andra barn (och, Greta, om du vill ha tips och stöd – utanför offentlighetens ljus – på hur du ska agera i din ”klimatkamp” för att uppnå effekt så är du varmt välkommen att kontakta denna sajt med en kommentar)!
En sak till. För alla okunniga och illitterata; Dinesh har självfallet inte refererat till Greta som nazist (så som vänsterextremisterna gör varje dag och i alla sammanhang om sina meningsmotståndare) eller ens jämfört Greta med nazisterna. Disnesh bara påpekade det uppenbara, dvs att organisationen bakom Greta försöker påverka folket genom att marknadsföra sig och sina åsikter via barn, istället för att själva diskutera och hålla sig till fakta, vilket också var en teknik som utnyttjades frekvent av nationalsocialisterna i 30-talets Tyskland:
Malin Lernfelt, som kallar sig för ”liberal debattör” men som resonerar helt enligt definitionen för vänsterextremist, angriper Ann Heberlein för att hon kritiserar de självgodas givande av pengar till EU-migranter:
Vi människor mår bra av att göra gott. Inte minst nu i juletid. Det gör oss lyckliga att se barnens ögon lysa när de öppnar julklappen som innehåller något de önskat sig länge. Vi känner mening av att hjälpa äldre släktingar med trytande ork att storhandla och putsa fönster. Och det ger en bra känsla i magen att swisha en hundralapp till en välgörenhetsorganisation eller lämna några tior i en utsträckt hand.
Forskning visar att när vi är snälla triggas hjärnans belöningssystem och kroppen frigör substanser som gör oss glada. Godhet gör med andra ord oss alla till vinnare.
Red’s kom: Det stämmer säkert, men det innebär dock inte att alla ”goda gärningar” per automatik blir goda enbart för att man tror och tycker detta själv.
Detta kan exemplifieras med: Om någon finansierar terrorattacker av IS för att denne lever i tron att detta är en god gärning, blir denna finansiering av terrorattacker då en god gärning?
Eller: Är den som är djupt religiös per automatik god?
Det är svårt att förstå att någon kan provoceras av detta. Men tro det eller ej, det finns människor som föraktfullt fnyser och menar att den som ger åt den som inget har gottar sig i sin egen rättfärdighet och köper självgodhet.
Red’s kom: Ingen har ”föraktfullt fnyst” åt att julklappar ges till barn eller att någon bistått äldre med hjälp. Det är ofta ganska goda gärningar som kan ge positiva resultat, om dessa gärningar görs rätt.
PENGAR I TIGGARKOPPEN ÄR INHUMANT Att däremot ”lämna några tior” till en EU-migrant är en ”god” gärning enbart för givaren. För mottagaren förbättras inte situationen.
Som Ann Heberlein i en krönika i magasinet Fokus (9/12). Eller för den delen de allt fler samhällsdebattörer och professionella tyckare som raljerar över godhet som vore det något förkastligt och efterfrågar hårdare tag mot människor längst ned på samhällets botten.
Red’s kom: De allt fler ”samhällsdebattörer och professionella tyckare” som inte längre låter sig skrämmas till tystnad av vänsterns personangrepp och brinnande hat över alla som inte tycker som dem raljerar inte bara för att de beskriver verkligheten som den är.
Vad gäller ”hårdare tag mot människor längst ned på samhällets botten” så är det en fråga utanför ämnet, men ”hårdare tag” behöver inte vara negativt för dem som befinner sig på ett annat samhälles botten.
Är det en ”hård och kall människosyn” att förstå vad som är bäst för alla parter?
Det är en hård och kall människosyn som blottas när godhetsföraktarna tar steget fram i offentligheten.
Red’s kom: Ann Heberlein och andra är inte ”godhetsföraktare” bara för att de kritiserar personer som ger pengar till EU-migranter för sin egen skull istället för att använda sina resurser på ett konstruktivt sätt.
Djup okunskap?
Vad som röjs är också en djup okunskap om vad människors generositet – även den som är sprungen i ett behov av att må lite bättre för egen del – resulterar i.
Red’s kom: Malin Lernfelt hör till dem som i sann vänsterextremistisk anda alltid går till personangrepp när argumenten tryter, men det är inte någon ”djup okunskap om vad människors generositet … resulterar i” som gör att vi inser de negativa effekterna av pengar i EU-migranternas tiggarkoppar.
Räddar godheten liv?
Sanningen är att godheten räddar liv.
Red’s kom: Det kan säkert stämma att godhet kan rädda liv. Förhoppningsvis är det så ibland. Men pengar i tiggarkoppen gör det inte!
Den ger människor som lever i hemlöshet tak över huvudet, fattiga mat på bordet och ensamma möjlighet att finna gemenskap.
Godheten ser till att barn som annars inte haft en chans får vaccin och vatten, att de får gå i skolan och att de är mätta och trygga.
Red’s kom: Godhet kan ge ovanstående resultat för dem som inte kan eller vill uppnå detta på egen hand. Pengar i tiggarkoppen till icke hemlösa EU-migranter ger emellertid inte detta resultat.
Godheten bidrar varje år med hundratals miljoner till cancer- och hjärnforskningen.
Red’s kom: Vilket inte har något med pengar till EU-migranter att göra. Avledningsargument som detta är en typisk strategi från vänsterextremister där man blandar äpplen med päron för att med meningslös retorik försöka bekräfta sina felaktiga åsikter (kan definieras som cirkelargumentation).
Osjälviskt agerande?
Hur är den ens möjligt att osjälviskt agerande som leder till så mycket bra och viktigt ifrågasätts och förkastas?
Red’s kom: Vilket ”mycket bra och viktigt” leder pengar i tiggarkoppen till?
Det är möjligt att kritisera pengar i tiggarkoppen på de uppenbara grunder att dessa pengar inte gagnar någon. Tvärtom bibehålls EU-migranterna i utsatthet och bidragsberoende på detta sätt. Det finns ingen som helst godhet i detta.
Att ge är inte osjälviskt om givandet bara ges för att man vill få en känsla av att vara god.
Lika löjliga som grundlösa anklagelser!
Godhetsföraktarna tycker alltså att det är bättre att människor frotterar sig i egoism, vänder behövande ryggen, roffar åt sig och endast ler åt sin egen spegelbild. Insikten svindlar.
Red’s kom: Ann Heberlein är inte ”godhetsföraktare” bara för att hon konstaterar att pengar i tiggarkoppen inte leder till något positivt.
Någon insikt verkar sanningsföraktaren Malin Lernfelt inte ha.
Att inte ge pengar i EU-migranters tiggarkopp innebär inte på något sätt att man är egoistisk, vänder behövande ryggen, roffar åt sig eller ler åt sin egen spegelbild. Det är ett helt logikbefriat resonemang som kännetecknar vänsterextremister.
Vem har hävdat att goda gärningar är godare om de inte syns?
Det är en märklig idé att goda gärningar skulle vara mer värda om de inte syns eller inte skapar mervärde för givaren.
Red’s kom: Ja, det kan kanske tyckas vara en märklig idé att goda gärningar är mer värda om de inte syns. Däremot kan man konstatera att det säkert för många inte ger samma godhetskänsla att ge pengar anonymt som om man gör det öppet inför andra.
Om en gärning bara skapar mervärde för givaren, medan den skapar – som bäst – ingenting hos mottagaren och en rad olika negativa effekter för Sverige och dess medborgare, är då givandet att kategorisera som en god gärning?
Extrema överdrifter av Malin Lernfelt
Att endast altruism i sin renaste form är något att ha och allt annat handlar om exploatering av utsatta människor.
Red’s kom: Det är absolut ingen som hävdat detta. Medmänsklighet behövs naturligtvis i alla former… utom i den form där den får negativa effekter.
Malin Lernfelt vill flytta fokus från sakfrågan
Om så vore fallet skulle till exempel kampanjer som Rosa bandet vara förkastliga eftersom den lilla broschen på kavaj- eller kappslaget visar att bäraren bidragit i kampen mot bröstcancer. Julgåvor i form av gåvobevis till Röda korset, Stadsmissionen eller Unicef vara värdelösa. Men så är det inte. Tvärtom.
Red’s kom: Tja, det kan diskuteras, speciellt när det inte finns något som visar vilket resultat givandet lett till, alldeles särskilt för Stadsmissionen som ställt till med mycket skada (men även vänsterorganisationerna Unicef och Röda korset). Men det är en helt annan fråga som bara är till för att ta fokus från den specifika frågan om att ge pengar i EU-migranternas tiggarkoppar.
Är givande ett gott exempel oavsett negativa konsekvenser av givandet?
När människor ger så att andra ser är de goda exempel för alla i sin närhet. Deras gärningar inspirerar och skapar ringar på vattnet.
Red’s kom: När människor ger pengar i EU-migranternas tiggarkoppar – för att hålla oss till sakfrågan – är de istället dåliga exempel för alla i närheten eftersom givandet sker på ett sätt som skapar negativa effekter istället för ett givande där det i alla fall finns förutsättningar för att givandet kan ge positiva resultat.
Finns det inget motsatsförhållande mellan kortsiktigt och långsiktigt givande?
Det finns inte heller något motsatsförhållande mellan att ge akut eller långsiktigt.
Red’s kom: Det är inte ”givandet” som är ”akut eller långsiktigt”. Det är effekterna av givandet som kan resultera i kort- eller långsiktig hjälp… eller ingetdera.
Självfallet kan det finnas ett motsatsförhållande. T ex om ett givande i syfte att hjälpa kortsiktigt har en negativ effekt långsiktigt. Givandet i EU-migrantens tiggarkopp ger sällan eller aldrig något positivt resultat varken; • kortsiktigt (där pengarna går till tiggarbossar, bensin för den olagliga målvaktsbilen, transporter till Sverige, cigaretter, mobiltelefoner, abonnemang och samtalskostnader, alkohol och droger, försörjning i ett land avsevärt dyrare än hemlandet, etc) eller • långsiktigt (där t ex de många barnen inte tas om hand av föräldrar och där EU-migranterna missar möjligheten att förbättra sin situation och integreras i samhället på den enda plats där detta låter sig göras, dvs i hemlandet).
Några kronor i en mugg så att en människa kan äta sig mätt betyder inte att viktiga insatser också görs långsiktigt.
Red’s kom: Däremot kan några kronor i en mugg betyda att andra åtgärder som syftar till att ge en positiv effekt långsiktigt saboteras.
Att ge pengar bara för att EU-migranterna ska kunna klara ökade levnadskostnader pga den olagliga vistelsen i Sverige och äta sig mätta är resultatlöst på alla sätt tänkbara.
Behövs mer ”godhet” eller behövs det mer konstruktiv hjälp?
I det hårdnande samhällsklimat vi nu upplever behövs inte mindre godhet utan mer. Större engagemang, mer empati och ödmjukhet.
Red’s kom: Nej, det behövs (alltid) mer godhet som ger goda resultat och färre okunniga vänstervridna journalister.
Behöver vi mer förståelse för ”livets olika villkor och oförutsägbarhet”?
En ökad förståelse för livets olika villkor och oförutsägbarhet.
Red’s kom: Jag tror de flesta redan förstår vad som behöver förstås när det gäller detta. Kanske t o m Malin Lernfelt?
Vad innebär att ”finnas där för andra”?
När allt fler känner sig nedstämda och maniskt jagar efter lycka är det dessutom svårt att se att det skulle finnas ett bättre sätt att uppnå detta än att finnas där för andra.
Red’s kom: Det är sant, men att ge pengar i tiggarkoppen innebär inte att man finns där för EU-migranterna.
Vem bör föraktas/ifrågasättas?
Är det några som bör, om inte föraktas så väl ifrågasättas, är det de som provoceras av andras vilja att göra gott.
Red’s kom: Är det några som bör, om inte föraktas så väl ifrågasättas, är det de som provoceras av dem som inser att pengar i tiggarkoppen är kontraproduktivt.
Vem ropar efter hårdare tag om vad?
De ropar efter hårdare tag och som till ingen glädje eller nytta för någon gottar sig i sin egen rättfärdighet.
Red’s kom: De som är motståndare till ordning och reda i landet samt till konstruktiva åtgärder till glädje och nytta för alla är en samhällsbelastning. Ann Heberlein, lektor i etik vid Lunds universitet, svarar Malin Lernfelt under rubriken ”Du är självgod när du ger pengar till tiggare”:
Min teori är, i korthet, att tiggaren har identifierat ett behov av en tjänst som tiggaren kan utföra – nämligen behovet av känslan att känna sig god. Den som lägger en slant i tiggarens pappmugg belönas av en härlig känsla av godhet.
Tiggaren – eller kanske ”entreprenören” – slår alltså mynt av en hel del människors dåliga samvete och diffusa skuldkänslor.
Denna analys har väckt ilska och anstöt hos människor som har för vana att köpa sig en smula självgodhet hos sin lokala tiggare. De vill inte gå med på min beskrivning, nej, de är goda människor som gör gott för en utsatt människa. Det handlar om godhet, hävdar de ömtåade, inte om en smutsig transaktion av känslor.
Är godhet vad givaren tycker eller vad gärningen rent faktiskt resulterar i?
Vad är då godhet? Det är en inte helt okomplicerad fråga. Hur ska man egentligen bedöma det moraliska värdet av en handling?
Är det den handlandes avsikt som räknas – eller är det handlingens konsekvenser som avgör om handlingen ska bedömas som god eller ond, rätt eller fel? Och vilka konsekvenser är det som ska bedömas, de direkta eller de indirekta, de omedelbara eller de på lång sikt? Konsekvenser för vem? För mig? Den som handlingen riktas mot? För andra än de direkt inblandade?
Tiggeriförbud den enda lösningen på problemen med tiggare
Hur ska vi bemöta EU-migranterna som tigger på våra gator? Eftersom jag, precis som majoriteten av alla andra som bor i Sverige, möter eller passerar flera tiggande EU-migranter varje dag har jag ägnat en hel del tankemöda åt att finna ett rimligt förhållningssätt till dem och deras pappmuggar. Jag ger aldrig någonsin pengar till en tiggare. Faktum är att jag har kommit till slutsatsen att ett tiggeriförbud är den bästa lösningen på problemet med tiggare.
Red’s kom: Dvs tiggeriförbud är den enda fungerande lösningen på bl a de olika problem med EU-migranter som nämns här; Varför provocerar EU-migranter?
Ett tiggeriförbud måste dessutom kombineras med ett förbud för organisationer att bistå EU-migranter med hjälp, liknande det i Danmark.
EU-migranterna har sina problem, Sverige har sina problem
”Problemet med tiggare”? Man kan ju invända att det är tiggarna som har problem, och inte vi andra, vi som är privilegierade i jämförelse med de fattiga människor, ofta av romskt ursprung, som fryser på våra gator. Tiggandet är naturligtvis värst för de som tigger.
Red’s kom: Att skapa problem för Sverige och dess medborgare kommer aldrig i sig att lösa något problem för EU-migranterna. Tvärtom skapas nya och onödiga problem för EU-migranterna genom att ge pengar i tiggarkoppen.
Genom att fortsätta ge pengar till tiggare cementerar vi en ovärdig situation.
Ska EU-migranter alltid behandlas som små barn eller kan man begära att de även har ett eget ansvar för sina liv?
De EU-migranter som tagit sig hit förefaller vara företagsamma individer – något SVT:s serie ”Vi kallas tiggare” också betonade.
Därför behandlar jag tiggande EU-migranter som jag behandlar alla andra vuxna, friska och arbetsföra individer – som människor med ansvar för sitt eget liv och sin försörjning, inte som objekt för min iver att göra gott.
Varför bryr de givare som räknar sig som ”goda” inte sig om varken EU-migranternas barn eller EU-migranternas framtid?
Konsekvenserna för tiggarnas barn som lämnats där hemma blir stora – något som regeringens rapport om utsatta EU-medborgare, signerad Martin Valfridsson, visade. Barnen lämnas ofta till äldre släktingar, och deras skolgång blir lidande.
De som ger pengar till EU-migranter bidrar till att EU-migranternas utanförskap ärvs
Det innebär att utanförskapet ärvs i generation efter generation. Vägen ut ur fattigdom är utbildning.
EU-migranterna som sover på svenska skolgårdar och i parker borde vara hemma och se till att deras barn går i skolan. Det beklagliga faktum att de sover på skolgårdar, på lekplatser och på ockuperad mark är ett problem i sig eftersom det skapar stora olägenheter för mängder av människor. De skräpar ner, förstör och lämnar avföring efter sig. Så kan vi inte ha det.
Pengar till EU-migranter skadar EU-migranterna
Sammantaget leder alltså handlingen att lägga en slant i tiggarens pappmugg till fler negativa än positiva konsekvenser – för tiggaren, tiggarens barn och för vårt samhälle.
Det är inte bara bland journalister det är en total dominans av vänstern.
I en opinionsundersökning av Sifo om hur lärare röstar framkom följande:
• 53,1 procent svarade att de definitivt eller kanske skulle välja Miljöpartiet.
• 34,5 procent av lärarna svarade att de definitivt eller kanske skulle rösta på Vänsterpartiet.
Sverigedemokraterna skulle bara få 5 procent av rösterna.
Det visar siffror ur Orvesto Näringsliv 2014, som tagits fram på uppdrag av Skolvärlden.
Frågan som ställdes var;
”Vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval i dag?”
Är det konstigt att media svämmar över av vänsterextremistiska 20-åringars åsikter? I regel tjejer, av någon anledning (mer lättpåverkade?).
Den stora frågan är, varför tar ingen ansvar för problemet med indoktrinering och utnyttjandet av barn?
Att vänstern inte är intresserad av en politiskt objektiv utbildning är lika givet som det är sorgligt, men varför finns det ingen av riksdagens 349 ledamöter som ens vill börja nysta i detta?
Borde inte huvuden rulla på Skolinspektionen som i tysthet sanktionerar indoktrineringen? Borde inte en fungerande skolinspektion verka för att eleverna lär sig logiskt tänkande och självständigt tänkande istället för grupptänk som styrs av en ideologi?
Motsvarande gäller på Skolverket vars uppgift är att ”främja att alla barn och elever får tillgång till en utbildning och verksamhet som är likvärdig och av god kvalitet i en trygg miljö”. Är utbildningen av god kvalitet så länge det är riskfritt för systemet att ge en subjektiv bild av verkligheten? Är det en trygg miljö om elever skräms (av lärare såväl som andra elever) till tystnad och är rädda för att säga vad de tycker om t ex klimatet (i de fall elevernas åsikter avviker från vänsterns ideologi) eller att ifrågasätta utbildningens/lärarnas politiska agenda?
Universiteten i USA
Ingen undersökning har gjorts för Sverige (vad som är känt) om specifikt våra universitet men det är ingen hemlighet att universiteten i USA (samtliga) totalt domineras av vänstern. Lärare/professorer såväl som studenter. För att mer än en sida överhuvudtaget ska ens ha en chans att göra sig hörd har vissa universitet inrättat s k ”free speech” forum där de med avvikande åsikter från extremvänstern tillåts vid enstaka tillfällen att säga sin mening under stark bevakning. I många fall saboterar dock vänstern dessa tillfällen med hot och hat (t ex genom att utlösa brandlarm eller komma till föreläsningen och skrika/skandera). På Youtube kan vi se hundratals, om inte tusentals, exempel på detta.
Att försöka argumentera mot sina meningsmotståndare ses inte som ett alternativ för vänstern. Istället skräms elever (och lärare) till tystnad och lydnad inför vänsterns åsiktsförtryck… med samhällets goda minne.
Not.
I detta forum finns ett antal exempel på vänsterextrema professorer i Sverige, inte minst Hans Swärd och Bo J A Haglund
Migranter är vänsterns nya stora målgrupp
Är det konstigt att vänsterextremister ställer sig i rader på tågstationer och möter upp migranter med banderoller där det står ”Refugees welcome”?Bland nyanlända finns stora möjligheter att värva nya röster till vänstern.
Detta visar lite på allvaret i Sverige när vänstern inte bara äger journalister/författare utan även även Sveriges lärarkår.
Andra grupper där vänstern har dominans
Att döma från media kan man konstatera att även andra viktiga samhällsfunktioner besätts av till klart största delen de som röstar på de fyra vänsterpartierna; MP, V, Fi och S (Centerpartiet kanske blir det 5:e).
T ex på Sveriges alla socialkontor, Socialstyrelsen, Skolinspektionen, Skolverket och bland forskare inom vissa ämnen (som sociologi och statsvetenskap), samt hjälporganisationer som Unicef, UNHCR, Rädda barnen, Amnesty, etc.
Total dominans av vänsterorganisationer som får ekonomiskt stöd av skattemedel
Ovanpå detta får en oändlig ström av vänsterorganisationer stöd genom skattemedel som finansierar deras försök att värva nya röster samtidigt som många av dessa organisationer skapar olika samhällsproblem (t ex protester mot samhället, inte sällan våldsamma) och är en stor samhällskostnad med sin verksamhet. Antalet högerorganisationer som får ekonomiskt stöd torde vara näst intill obefintligt i en jämförelse.
Beloppen baseras på osäkra prognoser från Migrationsverket att antalet ”ensamkommande barn” (i folkmun kallade ”skäggbarn”) kommer att minska drastiskt. Dvs Migrationsverket förutsätter i sin prognos bl a att Sveriges regering kommer att följa EU:s krav på att öppna gränserna så att det åter blir helt fritt inflöde av migranter/”ensamkommande flyktingbarn”.
Tillägg 2017-09-20: Kostnaden (enbart för Migrationsverket) för ”ensamkommande” uppges nu ha blivit 26 miljarder kr för år 2016. Återstår att se vad kostnaden blev under 2017, men Migrationsverkets senaste uppskattning är att de kommer att spendera runt 20 miljarder kr på denna post under 2017. Samhällskostnaden är emellertid avsevärt större. Men det är inte bara en ekonomisk fråga, en kraftig försämring av välfärden i Sverige blir också en konsekvens.
Att S+MP-regeringen skulle se till Sveriges bästa och fortsätta med gränskontroller till dess att asylmottagningen i EU fungerar är kanske inte troligt. Men å andra sidan kanske gränskontrollerna ändå har en marginell betydelse för hur många vuxna migranter som utger sig för att vara barn och som får asyl i Sverige baserat på lögner.
SVT nyheterskrev i oktober 2015 att de ”ensamkommande flyktingbarnen” kommer att kosta 34 miljarder kr (vilket kan jämföras med de 10 miljarder S+MP-regeringen lånar upp under högkonjunktur för att försöka täcka en del av kostnaderna för migranterna).
Den verkliga kostnaden för ”ensamkommande flyktingbarn” kan ligga på över 64 miljarder kr/år
Det framgår inte om de 34 miljarderna inkluderar indirekta kostnader – t ex integration, vård, mord, våldtäkter, bidragsbedrägerier och andra former av bedrägerier samt andra brott -, men eftersom det aldrig görs annars kan man förutsätta att de 34 miljarder kronorna endast avser direkta kostnader. Den verkliga kostnaden för flyktingbarnen kan därför mycket väl ligga på 64 miljarder kr, eller t o m betydligt högre.
När ryktet om Sveriges inställning spreds fördubblades de asylsökande/migranter som uppgav sig vara barn
I somras[2015]gjorde Migrationsverket en prognos där de förväntade utgifterna för ensamkommande barn skulle uppgå till 12,6 miljarder [under 2016]. I den senaste prognosen[2015]skrevs denna siffra upp till 27,6 miljarder. Det är alltså mer än en fördubbling.
Migrationens kostnad 2016: 60 miljarder kr…
Kostnaden för ”ensamkommande flyktingbarn”kommer att utgöra 46 procent av den uppskattade totala utgiften för migrationen under2016på 60,2 miljarder.
Red’s kom: Den verkliga kostnaden för migrationen är naturligtvis långt högre än 60 miljarder kr, om man tar med indirekta kostnader.
Beräkning baseras på att barn och de som utger sig för att vara barn drastiskt minskar
Men, denna prognos är ytterst osäker. Den bygger bland annat på ett antagande om att antalet ensamkommande faller tillbaka ganska kraftigt från dagens nivåer.
Det kan vara svårt att tro att det slår in. Det mesta talar dessutom för att årets[2015]prognos på 33.000 kommer att passeras med råge.
Allt fler migranter upptäcker hur de kan skaffa sig särskilda förmåner i Sverige genom att utge sig för att vara barn
Under hela året 2005, kom knappt 400 ensamkommande barn till Sverige. År 2014 kom drygt 7.000. Till och med september i år [2015] hade över 14.000 anlänt, och nu, bara under den senaste veckan [2015], kom 2.300. Det är en utveckling som får dramatiska konsekvenser för statens finanser.
Red’s kom: Ersättningen (till HVB-hemmet) per ensamkommande är 1 900 kronor per dygn. Nästan 700 000 kronor per individ och år. I denna summa ingår boende, mat, kläder etc. Kostnad för bl a skola ingår inte.
Utöver det har en ensamkommande rätt till fickpengar. De får mer pengar än alla andra barn i Sverige. Medborgare eller barn med uppehållstillstånd får bara studiebidraget. Ensamkommande får 855 kr extra/månad, totalt1 900 kronor per månad. Kläder och fritid ska HVB-hemmet stå för. Bara fickpengarna kan delvis försörja familjen i hemlandet (till dess att även de kan ta sig till Sverige, och då på de svenska skattebetalarnas bekostnad).
S+MP-regeringen tror kostnader kan minska genom att sänka krav på boende
Från regeringens sida har finansminister Magdalena Andersson sagt att man nu ser över hur de kraftigt ökade utgifterna för migrationen ska hanteras. Vad gäller utgifterna för att ta hand om de ensamkommande jobbar regeringen på att framför allt boendekostnaderna ska ses över. Idag är det hårda krav på ensamkommandes boenden, där krav finns på ett så kallat HVB-hem, om man inte hittar ett familjehem, till exempel. Tanken är att en ny boendeform ska inrättas, ett nytt slags gruppboende. Med denna åtgärd är förhoppningen att utgiften för själva boendet i bästa fall halveras där det är möjligt.
Red’s kom: Sedan hände inget.
Kostnaden för ensamkommande flyktingbarn lika stor som kostnaden för hela Sveriges rättsväsende
Kostnaden för så kallade ensamkommande flyktingbarn är snart lika stor som den totala kostnaden för hela det svenska rättsväsendet.
Red’s kom: I realiteten är alltså kostnaden för ”ensamkommande flyktingbarn” betydligt högre än hela Sveriges rättsväsende. Det är inte svårt att räkna ut att detta missbruk av resurser kommer att slå mycket hårt mot hela samhället.
Och prislappen för den omdebatterade invandrargruppen fortsätter att stiga de närmaste åren.
Prislappen kan jämföras med de knappt 35,8 miljarder kronor som hela det svenska rättsväsendet, det vill säga polis, åklagare, domstolar och kriminalvård, kostar de svenska skattebetalarna i år.
Red’s kom: Med tanke på att de flesta polisanmälningar endast resulterar i ett brev med en text i stil med ”Förundersökning nedlagd i brist på bevis” så kanske man kan säga att S+MP-regeringen gjort enormt allvarliga felbedömningar i sin migrationspolitik.
Sverige har ett långt ifrån fungerade rättssystem och det är där resurser måste läggas – inte på andra länders medborgare som ljuger om sina förhållanden – om Sverige ska kunna börja kalla sig för rättsstat.
LAGEN MÅSTE RÄTTAS UPP SÅ ATT DET ÄR STRAFFBART FÖR MIGRANTER ATT LJUGA OM SINA FÖRHÅLLANDEN. EN LÖGN SKA HA EN AVGÖRANDE BETYDELSE I MIGRATIONSVERKETS BEDÖMNING OCH OM MIGRANTEN SKA UTVISAS!
Prognoser förutsätter att antalet ”ensamkommande” kommer att minska drastiskt
Enligt SVT räknar Migrationsverket med att antalet ensamkommande barn drastiskt kommer att minska de närmaste åren, trots det räknar myndigheten med ökande kostnader. Framförallt för att de migranter som redan kommit till Sverige kommer fortsätta att kosta de svenska skattebetalarna stora summor pengar de närmaste åren.
SVT skriver även att prognosen är mycket osäker och att det finns stor risk att både årets och de kommande årens prognoser passeras med råge. I sådana fall blir kostnaden för de ensamkommande barnen avsevärt större än Migrationsverket räknar med.
Red’s kom: Så länge Sveriges regering inte bryr sig om att justera Svea Rikes lag så att det inte ska löna sig att ljuga om sin ålder samt gömma pass och id och att det inte ska löna sig att skicka sina barn i förväg till Sverige, varför skulle strömmen minska av alla som vill skaffa sig en bättre ekonomisk situation på svenska skattebetalares bekostnad?
Hur många av de ”ensamkommande” är verkligen under 18 år?
Invandrargruppen ensamkommande flyktingbarn är kontroversiell och ifrågasatt då merparten av migranterna är afghanska män som påstår sig vara under 18 år, något många inte tror på. Tidigare i veckan slog företrädare för Ragunda kommun i Jämtland larm om att många av ”barnen” i själva verket är över 30 år gamla.
Red’s kom: Det är intressant att enligt Migrationsverket så är det noll asylsökande som uppgett att de är 18-20 år.
Organisationer som utger sig för att värna om ”allas lika värde” och andra floskler dränerar viljan att hjälpa
Samtidigt som svenska skattebetalare tvingas av S+MP-regeringen att lägga uppemot 70 miljarder kr/år bara på de ”ensamkommande flyktingbarnen” så spenderar Unicef miljontals kronor på att försöka övertyga svenska folket att ge in pengar till ”Världens barn”. • För det första så samlar Unicef inte in i närheten av vad deras reklamkampanjer kostar (Media/TV-reklam, brev, etc). Öppenhet och transparens saknas. Hur mycket Unicef bränner på sin tröttande reklam med enbart snyfthistorier (skadade och fattiga barn används överallt idag för att försöka övertyga folket till vad det än är) får vi inte veta eftersom dessa organisationer är insynsskyddade. • För det andra går en inte oansenlig andel av de insamlade pengarna till Unicef själva istället för barnen. Administrationskostnaden är hög, inte minst för att täcka höga löner till dem som jobbar med ”välgörenhet”.
Hur går det då med insamlingen? Ja, i något fall har Unicef lyckats attrahera en storgivare, men att döma av rapporteringarna kommer det inte in många kronor, trots den massiva satsningen (det rapporteras om småsummor på någon tusenlapp i olika städer). Någon som undrar varför?
Det kan ibland vara lite roligt att gå in och läsa vänsterextremisternas åsikter. Alla borde göra detta för att lära sig att det finns en grupp i samhället som är liten men som hörs väldigt mycket. Denna grupp har väldigt lite kontakt med verkligheten, vilket bl a framgår av nedanstående artikel i Flamman:
I kommuner har den kontroversiella rapporten Framtid sökes börjat användas för att avhysa EU-migranter och neka deras barn skolgång.
Red’s kom: Allting är kontroversiellt om inte 100 % enighet råder. Och den enda gång en nära hundraprocentig enighet rått i Sverige var när svenska folket gav sin åsikt om ifall S+MP-regeringen var en lyckad regeringskonstellation, se98 procent av Sverige ogillar S+MP. Men bara för att vänsterextremister inte tycker som alla andra så blir det inte ”kontroversiellt”.
Detta trots att regeringen inte tagit ställning till förslagen i rapporten.
Red’s kom: Det är riktigt att officiellt har regeringen inte ”tagit ställning” till varje enskilt förslag i rapporten. Det verkar som de hoppas kunna slippa undan detta. Men Flamman har missat en viktig sak här. Det är S+MP-regeringen som tagit fram rapporten (även om det skett via regeringens förlängda arm). Dessutom har S+MP-regeringen mycket tydligt tagit ställning till att EU-migranter ska avhysas från sina olagliga bosättningar, ingen mark ska erbjudas för EU-migranterna och EU-migranternas barn ska inte erbjudas skolgång i Sverige.
– Vi ser att det är en försämring på det sättet. Kommunerna gör ännu mindre, säger John Stauffer, chefsjurist på Civil Rights Defenders.
Red’s kom: Vi andra ser att det blivit en märkbar förbättring på det sättet, även om vissa (främst vänsterstyrda) kommuner i sin okunskap fortfarande väljer att gå emot såväl folkets som regeringens vilja.
Om kommunerna gör mer eller mindre är svårt att säga i detta läge, men oavsett vilket så gör de mer rätt idag.
Vänsterpartiet i Umeå tycker det är självklart att alla EU-migranters barn ska gå i skola i Sverige
– Vi har ett antal romska familjer i Umeå och har haft det i några år. Vi tycker det är självklart att de här barnen ska ha rätt till skolgång, säger Elisabeth Zachrisson, kommunfullmäktigeledamot (V) i Umeå.
Red’s kom: Vänsterpartiet verkar tycka som de gör mest bara för att de inte vill vara som alla andra. Vänsterpartister kan aldrig presentera sakliga motiveringar, de vågar inte diskutera frågan med dem som är initierade, de vägrar utgå från fakta, de utgår enbart från personliga känslor utan hänsyn till vad som är bäst för respektive part och alltid helt utan hänsyn till ekonomi.
Rätten till skolgång för barn till EU-migranter, har diskuterats under en längre tid i Umeå, men avvisats av majoriteten i kommunen.
Red’s kom: Barn till EU-migranter har ingen rätt till skolgång, enligt lag, oavsett vad vänsterextremister tycker. Men det handlar inte bara om vad som gäller enligt lag. Vänsterextremister vill inte ta hänsyn till vad som är bäst för barnen, och det är inte i barnens intresse att Sverige utestänger dessa barn från den obligatoriska skolgången i hemlandet.
I slutet av mars kom frågan upp i kommunfullmäktige efter att Vänsterpartiet lyft den i en motion men den avslogs.
Umeå kommun är inte ensam om en restriktiv linje mot att hjälpa EU-migranter.
Red’s kom: Motionen avslogs i barnens intresse. Det är istället Vänsterpartiet som har en restriktiv linje mot att hjälpa EU-migranter.
Fler kommuner gör mer rätt idag
Efter att Framtid sökes släppts har flera kommuner, i likhet med Umeå, valt att fortsätta på en restriktiv linje när det gäller hjälp till utsatta EU-medborgare eller i vissa fall svängt mot en hårdare linje.
Red’s kom: Att verka i EU-migranternas intresse och att även EU-migranter måste följa svensk lag är inte en ”hårdare linje”.
Malmö stad och S+MP-regeringen har kommit fram till samma sak
I Malmö stängde nyligen kommunen ett härbärge för EU-migranter som pingstkyrkan drivit. Där hänvisade man direkt till Valfridssons rapport Framtid sökes.
Red’s kom: Vänsterextremister har alltid svårt att hålla sig till fakta och de försöker alltid vända och vrida på sanningen. Det med skattemedel finansierade härbärget som Pingstkyrkan drev stängde när det planerats att stänga, helt fristående från S+MP-regeringens rapport.
– Det är faktiskt så att jag tycker att Valfridsson har tagit intryck av det vi beskrivit i Malmö. På punkt efter punkt slår han fast att Malmö agerat korrekt, sade Carina Nilsson (S), ordförande i sociala resursnämnden i Malmö, till Skånska Dagbladet i samband med stängningen.
Red’s kom: Det är korrekt att Malmö stads agerande matchade S+MP-regeringens rapport. Detta beror på att Malmö stad – i motsats till Lunds kommun – valt att göra rätt. Men även Malmö stad har gjort – och gör fortfarande – fel som fortfarande lägger åtskilliga miljoner kronor på att finansiera EU-migranternas tiggeri.
Gävles politiker börjar verka i allas intresse
I Gävle pågår just nu diskussioner om att avhysa tiggare från läger på kommunal mark. Tidigare har Centern och Liberalerna i Gävle talat om att ställa i ordning platser med latriner och möjlighet att slänga sopor för EU-migranterna. Men nu har de båda partierna svängt.
Red’s kom: Landet fungerar betydligt bättre om beslut tas utifrån sunt förnuft.
– Då var det inte lika tydligt att det fanns en nationell samordnare som så tydligt avrådde från att man skulle ta det kommunala ansvaret, säger Helene Åkerlind, (L) till Arbetarbladet, om partiets ändrade hållning.
Red’s kom: Som så många andra lokalpolitiker ville man sopa problemen under mattan till dess att det kom nationella direktiv. Det är tråkigt att det finns kommuner där politikerna inte bara struntar i folkviljan utan även saknar förmågan att tänka självständigt.
Den rödgröna oppositionen i Gävle förespråkar trots det någon form av campingmöjligheter.
Red’s kom: Den rödgröna oppositionen vill gå emot den rödgröna regeringen för att de inte begriper bättre, men man får hoppas att väljarna minns detta till valet 2018 och ser till att få bort de politiker som vägrar följa folkviljan och som vägrar verka i medborgarnas intresse.
– Från Vänsterpartiet har vi också sagt att barnen ska få gå i skolan, men vi har inte fått något gehör för det över huvud taget, säger Gin Akgul Hajo, kommunalråd i opposition (V) i Gävle, till Flamman.
Red’s kom: Som sagt, Vänsterpartiet utgår inte från vare sig fakta eller sunt förnuft. Varför skulle Vänsterpartiet få gehör för något som alla andra begriper är ett dåligt förslag?
Är Civil Rights Defenders en ”oberoende expertorganisation”?
John Stauffer, chefsjurist på Civil Rights Defenders, en oberoende expertorganisation som arbetar med att försvara människors medborgerliga och politiska rättigheter, menar att kommunerna har blivit mer restriktiva med att hjälpa EU-migranter sedan Framtid sökes släpptes.
Red’s kom: Det är bara vänsterextremister som kan definiera Civil Rights Defenders som en ”oberoende expertorganisation”. De är varken oberoende eller experter. Det är en obskyr organisation med vänsterextremister som bara är ute för att obstruera. De må vara ”experter” i relation till de flesta andra okunniga vänsterextremister, men det finns tyvärr inget som denna organisation tillför samhället när de enbart företräder landets vänsterextremister. Det är också oklart hur CRD finansieras.
Civil Rights Defenders är kritisk till rapporten i sig:
– Vi tycker den är väldigt bristfällig. Vi tittar på människorättsperspektivet och ser att den inte lutar sig mot viktiga avgöranden i Europadomstolen när det gäller avhysningar, säger John Stauffer.
Red’s kom: Nej, Civil Rights Defenders ”tittar” inte på människorättsperspektivet. CRD utgår istället från sin personliga version av verkligheten och bortser från vad som är bäst totalt sett för EU-migranterna.
Anledningen till att rapporten inte ”lutar sig mot viktiga avgöranden i Europadomstolen” om avhysningar är helt enkelt att det inte finns några sådana som är relevanta. Europadomstolen har aldrig någonsin tagit ett beslut som ger EU-migranterna rätt att ockupera mark i annat land lika lite som Europadomstolen sagt att det är andra länder än hemlandet som har ansvaret för sina medborgare.
Om Civil Rights Defenders är av en annan åsikt varför vill de inte anmäla Sverige till Europadomstolen? Jo, för att de inser att det skulle bekräfta att Civil Rights Defenders har fel.
Vänsterextremisternas version av barnkonventionen
– När det gäller skolgången så strider den mot barnkonventionen. Rätten till skolgång är något som även Barnombudsmannen och Unicef pekat på, säger John Stauffer.
Red’s kom: Det blir lite komiskt när vänsterextremister hela tiden refererar till varandra. Med ”Unicef” avses endast en person; Christina Heilborn.
Det står bortom allt tvivel att barnkonventionen inte säger att Sverige har ansvar för att erbjuda Rumäniens och Bulgariens medborgare skolgång i Sverige.
Rätten till skolgång har EU-migranternas barn i sitt hemland, inte i Sverige.
S+MP-regeringen gömmer sig bakom den nationella samordnaren
Men han är också kritisk till hur regeringen har agerat kring rapporten. Han menar att regeringen har tryckt på att det är en oberoende utredare som tagit fram rapporten och sagt att det här är ett perspektiv av flera.
– Man är ju tyst och låter det här hänga fritt. I den situationen lutar sig kommunerna mot rapporten och slutsatserna i den i brist på annat. De har länge efterfrågat stöd och riktning och det de har fått är den här rapporten.
Red’s kom: Ja, man kan kritisera att S+MP-regeringen agerar som vänsterextremister alltid gör, men att Sverige har en ansvarslös och feg regering som gör allt för att undvika frågor som de upplever som besvärliga förändrar inte det faktum att Sverige inte ska finansiera EU-migranternas tiggeri eller bygga upp parallellsamhällen med andra länders fattiga och brottslingar.
Se även bl a; Martin Valfridssons rapport om EU-migranter – En total flopp!
Barn till EU-migranter som far illa i Sverige kan inte omhändertas av Socialtjänsten. Det slår kammarrätten fast i en dom där föräldrar som ansågs ha misskött ett spädbarn fick tillbaka vårdnaden.
Red’s kom: ”Unicef Sverige” är Christina Heilborn, känd för sina vänsterextremistiska åsikter där hon anser att Sverige har mer ansvar för andra EU-länders medborgare än alla andra länder, inklusive medborgarnas hemländer.
Det blir svårt att ta Unicef seriöst efter Christina Heilborns ständiga attacker mot det svenska samhället trots att Sverige gör mest i världen för romer.
Är Christina Heilborns vänsterperspektiv viktigare än barnrättsperspektivet?
– Fokus för svenska myndigheter måste vara det enskilda barnets bästa och behov av stöd och vård. De har ansvar för att applicera ett barnrättsperspektiv, men det här fallet visar att så inte skett, säger Christina Heilborn, programchef på Unicef Sverige.
Bakgrund
Den lille pojken föddes den 30 december i fjol men placerades i jourhem då föräldrarna, som försörjer sig genom att tigga på gatan, inte kunde ta hand om honom.
Eftersom det fanns misstankar om att pojkens hälsa skulle försämras fattade Socialtjänsten beslut om att omedelbart omhänderta honom enligt LVU, lagen om vård av unga, ett beslut som förvaltningsrätten godkände.
Mamman överklagade beslutet till kammarrätten i Stockholm, som gick emot förvaltningsrättens beslut. I domen konstateras att pojken behöver vård och att det som anges i utredningen är ”allvarligt och inger oro” för hans hälsa och utveckling.
Men eftersom barnets och föräldrarnas hemvist inte är Sverige ska frågan prövas i hemlandet. Enligt domen har föräldrarna inte tillräckligt stark anknytning till Sverige och en svensk domstol kan därför inte fatta beslut om LVU.
Åsa Malmros: Hemvist är inte definierad
– Det finns ingen tydlig definition av vad hemvist innebär, det kan t ex tolkas som att man är integrerad i visst socialt hänseende eller har varit här länge. Men det handlar om individuella fall, säger Åsa Malmros, jurist på Socialstyrelsen.
Red’s kom: Svea rikes lag må vara extremt bristfällig i ett närmast oändligt antal fall, men vad som är tydligt för alla med minsta förnuft är att EU-migranters hemvist inte är Sverige; 1. EU-migranter är medborgare i annat land, dessutom ett EU-land. 2. EU-migranter är inte medborgare i Sverige. 3. EU-migranter är så långt ifrån integrerade i samhället som någon överhuvudtaget kan vara. 4. EU-migranter får bara befinna sig i Sverige 3 månader.
Kammarrätten i Stockholms dom har överklagats till Högsta förvaltningsrätten
Domen har överklagats till Högsta förvaltningsrätten.
Red’s kom: Huddinge kommun har alltså otroligt nog valt att överklaga. Det är sorgligt hur mycket tid domstolar måste lägga på EU-migranter samtidigt som rättssäkerheten för svenska medborgare minskar.
Christina Heilborn är kritisk till myndigheterna som alltid
Christina Heilborn på Unicef Sverige är kritisk till myndigheters agerande.
– LVU är en skyddslagstiftning för barn som riskerar att fara illa och befinner sig i en situation de måste bort ifrån. Det viktigaste är att se till det enskilda barnets bästa.
Red’s kom: Barnets bästa är att barnet deporteras till hemlandet tillsammans med föräldrarna, med omedelbar verkan.
Svenska myndigheter har ansvaret för att utvisa personer utan rätt att vistas i Sverige
– Uppenbarligen vistas de i Sverige nu, då är det svenska myndigheter som har ansvaret, säger hon.
Red’s kom: Det är korrekt att svenska myndigheter har ansvaret för att familjen omedelbart utvisas.
Enligt gällande EU-lagstiftning har domstolar bara behörighet att fatta beslut om föräldraansvar i den medlemsstat där barnet har sin hemvist.
Red’s kom: I vilken ”EU-lagstiftning” står det exakt vad? Christina Heilborns som alltid generella referenser saknar helt värde eftersom hon tolkar regelverken som fan läser bibeln.
Faktorer som avgör hemvist är bland annat hur länge man har vistats i landet och vilka sociala relationer man har.
Red’s kom: Svaret är max tre månader och obefintliga sociala relationer. Vad tycker Christina Heilborn är oklart i detta?
Christina Heilborn tror att nationella riktlinjer saknas
Christina Heilborn på Unicef menar att barn till EU-migranter är en särskilt utsatt grupp och att tydliga nationella riktlinjer för vad som gäller, saknas helt.
Red’s kom: Varför ska det finnas riktlinjer för om en lag ska gälla? Men nu finns det faktiskt nationella riktlinjer genom S+MP-regeringens och den nationella samordnarens rapport. EU-migranterna har konstaterats vara hemlandets ansvar, och att det skulle fungera på något annat sätt är givetvis orimligt.
Christina Heilborn tror att rättsläget är oklart
– Rättsläget är oklart, det är otydliga regler och olika kommuner agerar olika. En del låter barnen gå i skolan och andra inte, det är osäkert om de har rätt till sjukvård eller inte. Det är viktigt att regeringen tar ett nationellt ansvar.
Red’s kom: Bara för att Christina Heilborn vill att rättsläget ska vara oklart så innebär det inte att rättsläget är oklart.
Att en handfull kommuner helt uppenbart gör fel och låter EU-migranters barn gå i skola innebär inte att resterande drygt 280 kommuner också måste göra fel.
EU-migranters rätt till sjukvård är solklar oavsett hur många vänsterextremister som tycker annorlunda. EU-migranter har samma rätt till sjukvård som övriga EU-medborgare under samma förutsättningar. Dvs EU-migranterna har rätt till akutvård, dock inte utan kostnad. Subventionerad vård har EU-migranter endast rätt till om de har sjukförsäkringskort, där hemlandet är skyldig att stå för kostnaden.
Vad ska utgångspunkten vara?
– Utgångspunkten ska vara barnkonventionen och att alla barn ska ha samma rättigheter, säger hon.
Red’s kom: Utgångspunkten ska vara att varje EU-land ansvarar för sina egna medborgare, dvs så som det fungerar för alla utom för EU-migranter.
Skyldighet att utvisa familjen väger tyngre än möjlighet att omhänderta barn
Men det ges möjlighet i lagen i särskilt brådskande fall att fatta beslut om så kallad ”interimistisk åtgärd”, till exempel ett LVU-omhändertagande.
Red’s kom: Det ges inte bara möjlighet att utvisa personer som olagligen befinner sig i Sverige (som i aktuellt fall) utan det är t o m polisens och Migrationsverkets skyldighet.
Förslag på införande av ny LVU-lag
I en utredning i fjol som lämnades till regeringen föreslås införandet av en helt ny LVU-lag som ska stärka skyddet för barn och unga.
Förslaget har varit ute på remiss men sedan dess har inte mycket hänt.
– Förslaget bereds för närvarande inom Regeringskansliet, säger Sofia Landelius, kansliråd på Socialdepartementet.
Red’s kom: Se:Barns och ungas rätt vid tvångsvård. Förslag till ny LVU (SOU 2015:71) Där står inget som ökar möjligheter för myndigheter att omhänderta EU-migranters barn, men för att inga tvivel ska råda är det högst lämpligt att föra in en tydlig klausul om att Sverige inte ska ta över ansvaret för andra EU-länders barn.
Kammarrättens bedömning är genomgående att Sverige inte kan/ska omhänderta barn till EU-migranter
Fallet är inte unikt enligt Yvonne Kokkola, verksamhetschef på Huddinge familje- och individomsorg.
– Det är inte första gången som kammarrätten gör en sådan här bedömning, det finns flera fall som handlar om barn där domen sett liknande ut, säger hon.
EU-migranter och deras barn ska ha stöd och vård i sitt hemland
– Det är tydligt och klart vad som gäller, domen går inte att misstolkas. Regeringens särskilda samordnare har utrett frågan om stöd till EU-medborgare och kommit fram till samma slutsats. I princip gäller att de ska ha stöd och vård i de länder där de har sin hemvist.
Christina Heilborn, programchef UNICEF Sverige, går återigen ut i media med osanna påståenden om barnkonventionen och utan förståelse för vad som är bäst för EU-migranter och utan förståelse för de samhällsekonomiska resurserna hennes orimliga krav skulle kräva.
Christina Heilborn vill att Sverige ska utgå från personliga tolkningar av barnkonventionen istället för från den barnkonvention som Sverige och andra länder undertecknat:
Det är beklagligt att Martin Valfridssons utredning till så liten del utgår från grundläggande mänskliga rättigheter i sina rekommendationer till regeringen.
Red’s kom: Christina Heilborn har alltså inte ens förstått att utredningen gjorts av S+MP-regeringen.
Barn som är EU-medborgare och lever i utsatthet i Sverige befinner sig i ett rättsligt vakuum utanför samhällets skyddsnät. Deras ställning är till och med sämre än papperslösa barns. Det har UNICEF Sverige påtalat vid ett flertal tillfällen.
Red’s kom: Är inte svenska barn EU-medborgare?
Den nationella samordnaren för utsatta EU-medborgare, Martin Valfridsson, som nyligen överlämnade sin slutrapport till regeringen, verkar vara medveten om problemet. Därför är det mycket förvånande att hans utredning saknar ett barnrättsperspektiv och stöd i barnkonventionens grundprinciper.
Red’s kom: Det är inte alls förvånande att en ryggradslös S+MP-regering inte vågat ta tag i frågor som upplevs känsliga. Det är bara hur det alltid fungerat.
Var i barnkonventionen står det att alla utländska barn har samma rättigheter i Sverige som svenska barn?
Barnkonventionen är tydlig när det gäller alla barns lika värde och att de har samma rättigheter.
Red’s kom: Det står inte i barnkonventionen att barn i ett land har exakt samma rättigheter i ett annat land.
Det står heller inte i barnkonventionen att föräldrar är ansvarsbefriade. Inte ens EU-migranter som samlar på sig ett stort antal barn utan förmåga att kunna försörja dem.
Ska Sverige utgå från barnkonventionen eller från hur några tycker att den ska tolkas?
FN:s barnrättskommitté, vars uppdrag är att granska hur länder följer barnkonventionen, har tagit fram så kallade allmänna kommentarer och förklaringar på hur rättigheterna i barnkonventionen ska tolkas och tillämpas. Detta borde vara ha varit den självklara utgångspunkten för utredaren. Inte godtyckliga tolkningar och subjektiva antaganden.
Red’s kom: Christina Heilborns absurda påståenden och ”godtyckliga tolkningar och subjektiva antaganden” blir nästan komiska. Först tar man fram en barnkonvention – som många länder, t ex Rumänien och Bulgarien, skriver under baserat på vad som står där. Sedan tar FN:s barnrättskommitté (okänt av vem) fram tolkningar som ställer nya krav som inget land skrivit under på, och så förutsätter man att dessa tolkningar fristående från barnkonventionen ska gälla.
Är det ensamt Sveriges ansvar att försörja alla som befinner sig längst ner i samhället i andra länder?
UNICEF Sverige har flera gånger pekat på att barn som är utsatta EU-medborgare befinner sig längst ner i samhället.
Red’s kom: Rikta då istället kritiken till den det berör, dvs hemlandet, i stället för att försöka lägga en orimlig börda på Sverige.
Inget av övriga 27 EU-länder, ej heller EES-länderna, gör så mycket som Sverige. Hälften av EU-länderna (Polen, Portugal, Grekland, Spanien, Ungern, Tjeckien, Rumänien, Slovakien, Litauen, Bulgarien, Lettland, Estland, Irland) bidrar inte alls. Varför inte istället rikta kritiken dit den hör hemma?
Är EU-migranters barn de enda som inte har rätt till skolgång i Sverige?
De är till exempel den enda grupp barn i Sverige som saknar rätt till utbildning.
Red’s kom: Det är fel. Barn till alla andra EU-länders medborgare – helt fristående från vilken grupp de tillhör – som inte uppfyller kraven för att erbjudas skolgång i Sverige saknar rätt till utbildning i Sverige.
Christina Heilborn ger sken av att vara oerhört okunnig!
När det gäller barns rätt till utbildning nekar Martin Valfridsson generellt dessa barn rätt till utbildning i Sverige. Det är bara i undantagsfall som barn ska få gå i skola, men hur en sådan bedömning ska göras framgår inte. Rättighetsperspektivet har helt fallit bort.
Red’s kom: Det är helt uppenbart ett allvarligt fel i rapporten att inget initiativ tagits till att regelverken ska förtydligas med att barn från andra EU-länder inte har en självklar rätt att erbjudas gratis skola i Sverige.
Har Sverige någonsin kritiserats av FN:s barnrättskommitté för att diskriminera EU-migranters barn?
Sverige har flera gånger fått kritik av FN:s barnrättskommitté för att barn diskrimineras och inte garanteras samma rättigheter. Den kritiken måste regeringen ta på allvar.
Red’s kom: Den kritiken ska regeringen ta på allvar i de fall den inte handlar om EU-migranter… eftersom de inte har samma rättigheter i Sverige som svenska medborgare, precis som alla andra utländska medborgare.
S+MP-regeringen vill/vågar inte förtydliga regelverken för hälso- och sjukvård
När det gäller hälso- och sjukvård ger rapporten inga tydliga svar på hur barnen ska få sina rättigheter tillgodosedda i Sverige, utan lämnar det till landstingen att tolka de tvetydiga och snåriga lagrum som gäller i dag.
Red’s kom: Det är oförsvarbart dåligt av S+MP-regeringen att inte våga göra tydliga avgränsningar här, men fram tills att politikerna tar detta ansvar så står det i alla fall klart att det fortfarande är hemlandet som har ansvaret för sina medborgare.
Otydliga regelverk för landstingen
Hälso- och sjukvårdsfrågan är oklar – det är upp till landstingen att tolka otydliga lagar själva.
Red’s kom: Det är en skam för en regering att vid det här laget inte klargjort i regelverken att ej heller här kan eller ska Sverige ta över hemländernas ansvar.
Vad kom Unicef Sverige fram till 2015?
Ofta blir det då restriktiva tolkningar som inte är till barnets fördel.
Det framkom i den rättsliga undersökning som vi lät göra 2015 tillsammans med forskare i offentlig rätt vid Barnrättscentrum vid Stockholms universitet.
Red’s kom: Det finns inget stöd för detta påstående med utgångspunkt från en partisk utredning med starkt vinklade påståenden (se nedan) och personligt tyckande.
UNICEF Sverige – dvs Christina Heilborn – vill att alla barn i världen ska ha samma rättigheter i Sverige som svenska medborgare
UNICEF Sverige anser att barnkonventionen måste få en starkare ställning i det svenska samhället och särskilt inom rättsväsendet. Det måste bli tydligt att den gäller för samtliga barn som befinner sig i Sverige.
Red’s kom: Det måste istället bli tydligt att varje EU-land måste ta ansvar för sina medborgare, med de kostnader det krävs för detta.
Alla är inte lika inför samma lag
Martin Valfridsson säger uttryckligen i sin slutrapport att alla människor är lika inför lagen och att detta är en viktig princip att hålla fast vid.
Red’s kom: Vi är aldrig annars lika inför lagen. Varför finns det inga vänsterpartister som tycker att EU-migranter ska vara lika inför lagen när det gäller skyldigheter?
Varför ska S+MP-regeringen utgå från regelverk som inte finns?
Det är därför beklagligt att se hur lite utredningen utgår från grundläggande mänskliga rättigheter, och allra minst från barnkonventionen, i sina rekommendationer till regeringen.
Red’s kom: Det är kanske svårt att utgå från av vänsterpartister hopdiktade mänskliga rättigheter, eller från en barnkonvention som på intet sätt säger vad Christina Heilborn hävdar.
Vilken motsättning finns mellan utredning och att barnkonventionen kan bli svensk lag?
Samtidigt förbereder regeringen att barnkonventionen ska bli svensk lag. Här finns en klar motsättning och det lär bli en svår uppgift att få ihop dessa skilda synsätt. Förhoppningsvis väljer regeringen att skydda och stärka barns rättigheter, vilket Sverige lovade att göra redan när vi skrev under barnkonventionen.
Red’s kom: Det finns ingen motsättning i att barnkonventionen blir svensk lag. Dels eftersom den inte säger vad Christina Heilborn påstår och dels för att vi inte vet vilka justeringar som kommer att göras innan den införs som svensk lag.
Rättsligt vakuum för barn till EU-migranter Barn som är EU-medborgare och lever i utsatthet i Sverige befinner sig i ett rättsligt vakuum utanför samhällets skyddsnät. Deras ställning är till och med sämre än papperslösa barns. Det visar en ny rapport från UNICEF som har undersökt det rättsliga läget för dessa barn.
RapportenVilka rättigheter har barn som är EU-medborgare och lever i utsatthet i Sverige?visar på otydliga regler och tolkningar av gällande lagstiftning från myndigheters och beslutsfattares sida. Följden blir att det är högst godtyckligt vilka insatser och stöd som barnen får från exempelvis skola, sjukvård och socialtjänst.
– Vi visste att rättsläget var oklart, men det visade sig att de här barnen i princip helt saknar rättsligt skydd. De befinner sig längst ner i samhället, säger Christina Heilborn, programchef vid UNICEF Sverige.
Forskare vid Barnrättscentrum vid Stockholms universitet har på UNICEF Sveriges uppdrag genomfört granskningen. – Vi ser en ovilja hos politiker att garantera alla barn samma rättigheter. Det är märkligt med tanke på att det är 25 år sedan Sverige skrev under barnkonventionen, säger Christina Heilborn.
Rapporten pekar på det faktum att EU:s principer om likabehandling och fri rörlighet inte är anpassade efter samhället idag, där ett växande antal fattiga unionsmedborgare kommer till Sverige för att söka försörjning. Därför krävs det lagändringar och politiska ställningstaganden, anser UNICEF Sverige som bland annat föreslår att: • Barnkonventionen måste följas så att alla barn får sina rättigheter respekterade. • Lagstiftningen måste ändras så att barn som är EU-medborgare och lever i utsatthet får sina rättigheter tillgodosedda. • Kommuner och myndigheter måste få riktlinjer och vägledning för att undvika godtycklig tolkning av gällande rätt, och för att främja likhet inför lagen för alla barn.
Johannes Widlund, ordförande i den kristna Stefanushjälpen, och Micael Grenholm, styrelseledamot Stefanushjälpen, fortsätter med sina osakliga och irrelevanta synpunkter om Martin Valfridssons rapport om EU-migranter, där de hävdar att Martin Valfridsson har fel om skolgång för EU-migranter:
Människorättskämpar såsom Nelson Mandela, Katarina Taikon och Malala Yousafzai är inte direkt kända för att ha argumenterat mot barns rätt till utbildning.
Red’s kom: Ingen har argumenterat emot barns rätt till utbildning.
Tvärtom, de visste att utbildning är en nyckel till fattigdomsbekämpning och social rättvisa.
Red’s kom: Precis som vad alla vi andra vet.
Det är därmed väldigt besynnerligt att regeringens samordnare för arbetet med utsatta EU-medborgare, Martin Valfridsson, i sin utredning kommer fram till att barn till utsatta EU-migranter inte ska få gå i skola i Sverige.
Red’s kom: Inget besynnerligt i det.
När i världshistorien har fattigdom bekämpats och sociala klyftor utjämnats genom att de fattigaste inte får gå i skolan?
Red’s kom: Svaret är aldrig. Därför finns det bara en lösning och det är att EU (inte Sverige!) sätter stark press på Rumänien och Bulgarien att ta sitt ansvar (med de pengar som svenska skattebetalare bidragit mest till).
Alla sociala klyftor och fattigdom bekämpas av det land som har ansvaret för detta. I Sverige är det Sverige. I Rumänien är det Rumänien.
Vet Stefanushjälpen bättre än regeringen… och en klar majoritet av svenska folket?
Valfridssons argument är att det är bättre för barnen att gå i skolan i sina hemländer och därmed ska skolgång i Sverige inte uppmuntras annat än i undantagsfall. Det håller inte av flera anledningar.
Red’s kom: Dessa anledningar från Stefanushjälpen, som nämns nedan, är emellertid vad som inte håller.
Leder förbjuden skolgång i Sverige för EU-migranters barn till att barnen utnyttjar den obligatoriska skolplikten i hemlandet?
Det finns inga belägg för att förbjuden skolgång i Sverige leder till att barnen går i skolan i hemländerna.
Red’s kom: Det finns belägg för detta, enligt hjälporganisationerna i Rumänien. Dessutom ska förbjuden skolgång för barn till EU-migranter utan uppehållsrätt kombineras med rätt signalpolitik från Sverige.
Att EU-migranter är ansvarslösa föräldrar innebär inte att Sverige ensamt ska lösa detta problem
Här i Uppsala har barn följt med sina föräldrar i flera år trots att ingen skolgång erbjuds här.
När vi i Stefanushjälpen pratar med dem förstår vi att de följer med för att föräldrarna inte har någon inkomst i Rumänien och inte har någon att lämna dem till när de åker hit för att tigga.
Red’s kom: Föräldrarna tar med sig sina barn till Sverige för att de vet att det inte leder till några konsekvenser och att Sverige inte utvisar EU-migranter som missköter sina barn.
Att de inte får gå i skolan i Uppsala hjälper dem inte på något sätt, inte heller gör det att de åker hem till Rumänien.
Red’s kom: För de undantag där EU-migranter tar med sig sina barn till Sverige hjälper det inte barnen att gå i skolan i Sverige. Vad som emellertid hjälper dem är att de går i skola i hemlandet.
Nekad skolgång i Sverige gör i sig inte att ansvarslösa föräldrar inte tar med sig sina barn till Sverige. Dvs så länge Sverige inte med rätt signalpolitik visar att Sverige inte accepterar detta.
Ska EU-migranters barn gå i svensk skola för att utbildningen är bättre i Sverige?
Utbildningen är i många fall bättre i Sverige än i Rumänien.
Red’s kom: Utbildningen kanske är bättre för svenska barn i Sverige. För rumänska barn är emellertid utbildningen i Rumänien bättre än utbildning i Sverige.
Skola är respektive EU-lands ansvar för sina medborgare
Rädda barnen har larmat om att 300 000 rumänska barn inte ens går i skolan – 80 procent av dem är romer. De barn som inte får gå i skola i Sverige kanske inte heller få gå i skola i Rumänien.
Red’s kom: Märkliga och meningslösa spekulationer av Johannes Widlund och Micael Grenholm!
De romska barnen går ju inte i skolan just pga att de missbrukar EU:s fria rörlighet och föräldrarna tar inte sitt ansvar för barnen.
Det är istället så att de som går i skolan i Sverige inte går i skola i Rumänien.
Problem ska angripas där roten till problemet är, inte där effekterna syns.
Rumänien och Bulgarien har obligatorisk skolplikt. De föräldrar som undanhåller barn från skolan i hemlandet kommer att göra likadant i Sverige.
Finns det inga nackdelar med skolgång i Sverige för EU-migranters barn?
Och om de får gå i skola i Rumänien har de bara gynnats av att gå i skola i Sverige, pedagogisk verksamhet medan de är här kommer inte skada dem på något sätt.
Red’s kom: Som kan noteras här saknar Stefanushjälpen förmåga till helikoptersyn. De väljer ut det som de tycker talar för sin sak och bortser från det som bevisar att de har fel.
Nu handlar det inte bara om vad som är bäst för andra länders medborgare utan även vad som är bäst för landets egna medborgare, men om vi bortser från detta så kvarstår alla de negativa effekterna för EU-migranters barn med skola i Sverige.
UNICEF säger en sak, vänsterextremister en annan
UNICEF har vid flera tillfällen påpekat att enligt barnkonventionen ska alla barn ha rätt till utbildning var de än är och hur än deras föräldrars levnadssituation ser ut.
Red’s kom: • Barnkonventionen inte svensk lag, och behöver således inte följas.
• Det stämmer att enligt barnkonventionen har alla barn rätt till utbildning var de än är och oavsett hur föräldrarnas levnadssituation ser ut, men det innebär inte att Sverige ska stå för detta för andra EU-länders medborgare. Det är inte vad som står i barnkonventionen, och är uppenbart för alla läskunniga.
Det finns många problem med att erbjuda skola för EU-migranters barn, inkl. juridiska
Det finns inga som helst juridiska problem med att erbjuda skolgång till alla som vistas i en kommun, …
Red’s kom: Nu handlar det inte enbart om juridiska spörsmål, men det finns absolut juridiska problem med att erbjuda skolgång till EU-migranter… dessutom för EU-migranter som t o m saknar rätt att vistas i landet. Skolgång för andra EU-länders barn är inte en kommunal angelägenhet.
Är Göteborg ett skolexempel… och i så fall på vad?
… Göteborgs stad har erbjudit skolgång till minderåriga EU-migranter i flera år utan problem med väldigt goda resultat.
Red’s kom: En kommun kan bryta mot lagen hur mycket som helst så länge frågan inte prövas juridiskt, och det finns ingen prejudicerande dom i denna fråga. Det är lite sorgligt att svenska medborgare inte engagerar sig mer och utnyttjar möjligheten att begära laglighetsprövning av kommunala beslut.
Det är lätt att hävda att den skola som Göteborg erbjuder EU-migranter gett ”väldigt goda resultat” när man inte pekar på vilka goda resultat detta skulle vara. Någon objektiv utredning av resultaten som kommit fram till detta existerar inte.
Dessutom erbjuder Göteborg enbart förskola. Denna kostar skattebetalarna 6 miljoner kr/år för en mindre grupp barn.
Skolgång för EU-migranters barn är inget som ska belasta skattebetalarna
Därtill har det i debatten då och då förekommit ännu märkligare argument, som att det skulle kosta för mycket pengar eller att det blir krångligt att integrera barnen i skolväsendet.
Red’s kom: Varför tycker vänsterextremister att dessa uppenbara saker är ”märkliga” argument?
Hundra barn till EU-migranter idag, hur många i morgon?
Det är ungefär hundra barn vi pratar om.
Red’s kom: Det spelar ingen roll om det bara är ett barn det handlar om. Varför skulle Sverige ta över ansvaret för andra länders (med obligatorisk skola för alla) skolgång och försämra situationen för romerna?
Dessutom blir 100 barn snabbt 1 000 som snabbt blir 2 000 o s v. Det handlar om signalpolitik och att Sverige tydligt visar att Sverige inte är lösningen på världsproblemen.
Ingen skillnad mellan barn från Nederländerna och barn från Rumänien
Hade de invandrat från Nederländerna hade ingen lyft på ögonbrynen.
Red’s kom: Klassisk jämförelse av vänsterextremister mellan äpplen och päron. Om dessa 70-100 tiggarbarn invandrat från Nederländerna under samma omständigheter som för EU-migranterna så hade situationen och lösningarna varit exakt desamma! Betydligt fler ögonbryn hade lyfts, med tanke på det osannolika i detta.
Vänsterextremister lever i historisk tid
Förmodligen kommer vi titta tillbaka på 10-talet och tänka ”debatterade vi verkligen om östeuropeiska romer ska få gå i svensk skola på den tiden?”
Red’s kom: Vänsterextremister lever gärna i historisk tid och tittar gärna tillbaka decennier eller århundraden för att hitta sina ”lösningar”. Dock inte vi som är lite mer insatta i problemen och vad lösningarna är på de problem som finns idag med EU-migranterna här i Sverige.
Martin Valfridsson står på fel sida av historien.
Red’s kom: Martin Valfridsson befinner sig i nutid, precis som verkligheten. Det är vänsterextremisterna som försöker blanda in för detta ämne irrelevanta historiska händelser.
Om man anser att EU-migranters barn inte är Sveriges ansvar är man inte trevlig?
De som argumenterat mot vissa barns skolgång före honom har inte varit trevliga typer.
Red’s kom: Så vi som hävdar att lagen ska gälla och värnar om Sveriges framtid samt anser att problemen ska lösas där problemen finns och förespråkar det som är bäst för romerna är inte ”trevliga typer”?
Kommer regeringen att låta vänsterextremister styra landet… ner i avgrunden?
Vi hoppas att regeringen inser hur fel det är att förbjuda de minderåriga EU-migranterna att gå i skola och snabbt kommer med direktiv som gör att kommuner såsom Uppsala släpper in dem i skolsystemet.
Red’s kom: Vi andra hoppas att sunt förnuft istället råder och att politiker förespråkar att lagar och regelverk ska följas.
Not. Om inte linjen är att Sverige ska ta över ansvaret för alla människor från andra länder så vet vi att kritik alltid kommer som ett brev på posten från bl a Thomas Hammarberg, Hans Caldaras, Mats Åberg, Aaron Israelson, Robert Hårdh/Civil Rights Defenders, Eliot Wieslander/Läkare i världen, Anders Lindberg/Aftonbladet, Feministiskt initiativ/Soraya Post, Vänsterpartiet/Annamaria Bauer, Sofia Mirjamsdotter, Micael Grenholm/Johannes Widlund/Stefanushjälpen, Lars Ströman och Fred Taikon. Alltid utan några relevanta åsikter. Det är bara samma oväsentligheter, floskler, plattityder och osanningar som upprepas hela tiden och de tillför aldrig något sakligt och meningsfullt till debatten.
Se även bl a; Barn i Rumänien och Bulgarien tas ur skola för tiggarresor till Sverige – alarmerande situation Ifrågasätter rätten till skolgång i Sverige för EU-migranters barn
Barn tas ur skolan i Rumänien för att följa med föräldrar till Sverige
Barns framtid offras för kortsiktig vinning
100 barn på 3 orter har avbrutit skolgång sedan 6 månader tillbaka
Sverige måste sända rätt signaler om barn- och skolfrågan för EU-migranter
Barnens bästa är skola i hemlandet
Barnens rätt till skola är inte i Sverige
Finns fall där EU-migranters barn ska gå i svensk skola?
Endast i undantagsfall bäst för EU-migranters barn att gå i skola i Sverige
Skolgång för barn som inte har skolplikt
Vad är barnets bästa för skolgång i Sverige?
Jurister vet inte vad som är barnets bästa?
Skolplikt i Rumänien och Bulgarien
Sverige ska verka för att barns skolgång sker i hemlandet
Martin Valfridsson utlovar riktlinjer för skolgång till EU-migranters barn
EU-migranter en komplex fråga
50-60 barn till EU-migranter går i skola i Göteborg Göteborg sänder fel signaler till EU-migranter
Nationell samordnare och hjälporganisation ogillar Göteborgs strategi
Räddningsmissionen i Göteborg förstår inte barnens bästa
EU-migranter söker sig till Göteborg för att utnyttja erbjudandet om skola
Nationella riktlinjer efterlyses
50-60 barn till EU-migranter har erbjudits skolgång
Fel om alla barns rätt till skolgång
Den galna professorn #3 – Daniel Kallos: Tror att skollagen ger EU-migranters barn rätt till skolgång i Sverige Kan fråga om skolgång inte ställas?
Här och nu eller där och nu?
Obegriplig koppling mellan skolgång och misär
Diskriminering i hemlandet motiverar inte skolgång i Sverige
EU-migranters barn har inte rätt till skolgång i Sverige
Ger skollagen EU-migranters barn rätt till skolgång i Sverige?
Varför informerar kommunen inte om rättigheter som inte finns?
Skolplikten gäller i hemlandet
Ekonomi, aldrig en faktor för vänsterpartister
Vad har världens barn för rättigheter i Sverige?
Daniel Kallós kan inte ta åt sig fakta
Martin Valfridsson är fördomsfull, okunnig och partisk?
Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn Ingen har sagt att man inte ska lyssna på jurister som kan mänskliga rättigheter eller internationell rätt
Ingen har sagt att man inte ska lyssna på dem som vet vad de pratar om
EU-migranter som tigger har ingen gräddfil till den svenska välfärden
Andreas Pettersson visar att han inte kan nationell och internationell rätt / mänskliga rättigheter
Valfridsson och Klerfors vill inte veta vad som gäller rättsligt?
Andreas Pettersson förstår inte skollagen
EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen Dom med utslag att barn till tiggare saknar rätt till skolgång i Sverige
Hur vanligt är det att tiggarnas barn är i Sverige?
Rätten att vistas i Sverige styrs av EU:s regelverk
Håller det i längden att tiggarbarn inte får skolgång?
EU-migranters rätt att gå i skola i Sverige, svårtolkad lagstiftning Rätt till skola endast om rätt att vistas i Sverige
Papperslös med papper
Ingen rätt till skolgång under tre första månaderna
Export av fattigdom
Barn till personer med uppehållsrätt
Umeå erbjuder inte generell skolgång efter tre månader för medborgare i andra EU-länder
Skellefteå erbjuder inte skolgång för EU-medborgare som vistas kortare tid än 3 månader i landet
Skolverkets personliga åsikt
Svårt att tolka vem som är papperslös
SKL; Tiggare som vistas i Sverige mindre än 3 månader betraktas som turister
Skolverket
Rätt till skolgång i Sverige för EU-migranters barn, Unicef kan inte motivera Varför kritiserar Unicef inte de länder som inte följer barnkonventionen?
Barnkonventionen stadgar inte vad Christina Heilborn påstår
Likabehandling inte en faktor här
Inget i Barnkonventionen säger att tiggarnas barn har rätt till skolgång i Sverige
Vad är bäst för barnen?
Svårt att uppfylla rätten till skolgång?
Inga goda exempel finns?
Barnkonventionen förbinder inte Sverige att erbjuda barn från andra EU-länder skolgång
Barnkonventionen inte implementerad i svensk lag
Barnkonventionen en moralisk förpliktelse
Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen
Varför är EU-migranternas barn i Sverige?
Sverige har inga skyldigheter att erbjuda skola enligt barnkonventionen
Skola/dagverksamhet för EU-migranters barn i Sverige är inte det bästa alternativet
Självklart att EU-migranters barn ska gå i skola i Sverige, enligt Fi
Regeringens/kommunens ansvar är att se till att EU-migranter inte vistas olagligt i Sverige
Ingen mänsklig rättighet att försörjas av Sverige
Moderater: Skola för barn till EU-migranter ska inte erbjudas Kommuner ska inte erbjuda skolgång för EU-migranters barn
Olagliga bosättningar av tiggare ska snabbt upplösas – ökad befogenhet för kommuner
Kan inte förbjuda människor att be om hjälp?
Migrationsministern kritiseras för att han klargjort hemlandets ansvar för barnens skolgång Migrationsministern kritiseras för att han påpekat hemlandets ansvar för barnens skolgång
Barnkonventionen säger inget om att tiggarnas barn har rätt till skola i Sverige
Kommer Sverige att implementera FN:s barnkonvention i svensk lag?
Kritik ska riktas mot de länder som inte följer FN:s barnkonvention
Unicef tror att migrationsministern tar ställning mot barns rättigheter
Christina Höj Larsen tycker till…
6 av 136 kommuner erbjuder skolgång till EU-migranters barn
Karin Pleijel, Göteborg, försvarar sitt ställningstagande
Tiggande EU-migranter och deras barn inget kommunalt ansvar anser partierna i Gävle Kommunen har inget ansvar för tiggare och deras barn
Moderaterna anser att frågan ska hanteras av SKL
Mål att familjer med barn åker till sitt hemland
Socialdemokrater och moderater vill använda hjälporganisationer som bulvaner
Moderaterna anser inte att EU-migranter kan få särskilda förmåner
Kommuner resonerar olika i skolfrågan om EU-migranters barn
”Enskilt möte” med Gustav Fridolin ledde inte till något
Migrationsministern: Erbjud inte skolgång till EU-migranters barn!
Skolverket får inga riktlinjer av S+MP-regeringen
Nationell samordnare kommer ej föreslå ändrad lagstiftning eller ny myndighet
Den nationella samordnaren ska sprida goda exempel?
Samordnaren utlovar tydlig vägledning avseende skola för EU-migranters barn
Inte rätt till skolgång om ej uppehållsrätt
Den nationella samordnaren börjar i fel ände – förutsättningar utreds inte
Unikt många barn i Ljusnarsberg
Martin Valfridsson erkänner att han inte förstår det grundläggande problemet
Samordnaren: Lösningen finns inte i Sverige
Några av de mest vänsterextrema aktivisterna har gått samman i en gemensam insändare i Aftonbladet där de menar att Martin Valfridssons rapport är samma som ett förbud mot tiggeri (vilket det tyvärr inte är):
Nätverket för utsatta EU-medborgare i Sverige:
• Joakim Månsson Bengtsson, Ordförande i Hjälp Tiggare i Lund, MP
• Micael Grenholm, Stefanushjälpen
• Johannes Widlund, Ordförande Stefanushjälpen
• Marie Volkevics, En bättre chans Eskilstuna
• Thord Birger Kristiansson, Solidarisk Människohjälp Ängelholm
• Håkan Andersson, Solidaritet med EU-migranter i Mark
• Linda Lundqvist, RUNG
• Anna Waara, Nätverket för Norrbottens EU-migranter, Fi
• Jenny Larsson, Nätverket för Norrbottens EU-migranter (Nätverket Medmänniskor i Luleå)
• Lise-Lotte Bremer, Diakon i Svenska kyrkan
Regeringens nya utredning hjälper inte EU-migranterna
Red’s kom: Det gör den, men det kanske inte var det enda syftet?
Som engagerade i lokala föreningar och initiativ som hjälper utsatta EU-medborgare, hade många av oss höga förväntningar på Martin Valfridsson när han tillsattes som regeringens samordnare i arbetet för dessa.
Red’s kom: Vad var det som gjorde att ni trodde att den nationella samordnaren för EU-migranter skulle företräda en liten andel vänsterextremister i Sverige?
Skjut inte på pianisten
Tyvärr måste vi dock säga att civilsamhällets förtroende för Valfridsson har brustit.
Red’s kom: Varför kritisera Martin Valfridsson? Han för ju bara S+MP-regeringens talan!
Massiv kritik av en handfull vänsterextremister
Detta tydliggjordes redan i höstas på konferensen om utsatta EU-medborgare i Göteborg, där kritiken mot Valfridsson var massiv.
Red’s kom: Den ”massiva” kritiken från en försumbar del av Sveriges befolkning kanske vi kan lämna därhän?
Skola, arbete och socialbidrag till alla européer som kommer till Sverige
Det är ingen hemlighet hur man bekämpar fattigdom: Skolgång för alla, en inkluderande och ickediskriminerande arbetsmarknad samt sociala trygghetssystem är vad som gör att få är fattiga i de flesta västländer.
Red’s kom: Varför i så fall inte rikta kritiken mot dem det berör; I första hand hemlandet och i andra hand EU?
Det vi vill se är förstås att fattiga romer och andra utsatta européer ska få tillgång till detta både i Sverige och i deras hemländer.
Red’s kom: Varför begränsa det till att alla européer ska försörjas av Sverige? Varför vill vänsterextremisterna inte att resten av världens fattiga/utsatta medborgare ska försörjas av Sverige?
S+MP-regeringen vill inte gå vänsterextremisterna till mötes fullt ut
Regeringen har slagit in på en annan väg.
Red’s kom: Ett litet steg i rätt riktning.
Ingen skola för EU-migranters barn, förenkla avhysning, inga skattefinansierade bosättningar
I måndags annonserade Valfridsson i sin utredning att han inte tycker att barnen ska få gå i skola i Sverige annat än i undantagsfall.
Red’s kom: En förkrossande stor del av Sveriges befolkning anser att EU-migranters barn inte ska gå i svensk skola, men kanske inte att det ska finnas undantagsfall.
Han vill förenkla för att avhysa hemlösa medan han motsätter sig lagliga uppställningsplatser.
Red’s kom: Hemlösa?
Är att alla EU-migranter gör som de vill samma som ett tiggeriförbud?
Hans inställning är att människor inte ska ge till dem som tigger, utan till organisationer, vilket skulle få samma konsekvenser som ett tiggeriförbud om rådet följdes.
Red’s kom: Alla vänsterextremister är fullt fria att inte följa rådet, så vad är problemet?
Det är bara sorgligt att det inte inte införs ett nationellt förbud, som i Danmark, för att skattemedel ska användas för att försörja EU-migranter.
Vilka åtgärder är destruktiva, repressiva, och försämrar EU-migranters situation?
Detta är destruktiva, repressiva åtgärder som inte kommer förbättra de fattigas situation utan försämra den.
Red’s kom: Bl a här ser man hur dessa vänsterextremister hela tiden influeras av andra vänsterextremister, i detta fall Anders Lindberg/Aftonbladet, och upprepar samma sak i all oändlighet utan att någonsin utveckla.
Nu handlar det inte om de fattiga, utan om EU-migranter. Och inga förslag från Martin Valfridsson försämrar EU-migranternas situation. Tvärtom.
Blir situationen för EU-migranter sämre i hemlandet om den skulle bli sämre i Sverige?
Situationen blir inte bättre i Rumänien och Bulgarien för att den blir sämre i Sverige.
Red’s kom: Situationen blir inte heller sämre i Rumänien och Bulgarien för att – om nu så hade varit fallet, vilket det inte är – den blir sämre i Sverige.
Det enda som gör situationen bättre i Rumänien och Bulgarien är de åtgärder som görs på plats där.
På vilket sätt förbättras situationen för EU-migranters barn om skola i hemlandet ersätts med skola i Sverige?
Skolgång i Sverige försämrar inte barnens chans att få ett bättre liv, det förbättrar den bara.
Red’s kom: Skolgång i Sverige för EU-migranters barn försämrar situationen för EU-migranternas barn, för Sveriges barn och för Sverige i stort.
Säger barnkonventionen att Sverige ansvarar för att all världens barn får skolgång i Sverige?
Därtill kräver barnkonventionen att alla barn som vistas i Sverige ska få utbildning, som UNICEF har påpekat.
Red’s kom: Det finns inte ett ord i barnkonventionen om att Sverige har ansvar för att all världens barn får utbildning i Sverige, inte ens för andra EU-länders barn.
Tvingas EU-migranter bryta mot lagen om de inte försörjs av Sverige?
Naturligtvis ska ingen ockupera någon annans mark, men detta är en nödvändig konsekvens av att Valfridsson och regeringen motsätter sig lagliga uppställningsplatser.
Red’s kom: Om lagbrott en ”nödvändig konsekvens” av att Sverige inte försörjer EU-migranter så måste det få konkreta och tydliga konsekvenser för dem som bryter mot lagen. I form av böter (som måste betalas), konfiskering av tillgångar och utvisning.
Ska EU-migranter belönas för de brott de begår?
Avhysningar utan lagliga ställen att anvisa de hemlösa till blir en dyr och destruktiv katt-och-råtta-lek utan ände.
Red’s kom: Att bryta mot lagen belönas inte för svenska medborgare, varför ska just EU-migranter – dvs romer – belönas för sina lagbrott?
Det är dyrare att försörja EU-migranterna, och om Sverige skickar tydliga signaler kommer EU-migranternas lagbrott snabbt att minska och kanske upphöra, när de ser att lagbrott faktiskt inte längre är lönsamt i Sverige.
Är tiggeri och kriminalitet de enda alternativ EU-migranter har?
Tiggeri är långtifrån optimalt men en nödvändig livlina när 70 procent av Rumäniens romer är arbetslösa och saknar tillgång till ordentliga socialbidrag. Det enda alternativet är kriminalitet.
Red’s kom: Det är i så fall bara ännu ett tungt vägande skäl för att stoppa strömmen av EU-migranter till Sverige. Varför ska Sverige överta Rumäniens kriminalitet och problem?
Varför ska EU-migranter integreras i Sverige?
Valfridsson hade kunnat rekommendera insatser för att integrera EU-migranterna på den svenska arbetsmarknaden och ge dem tillgång till svenska bidrag.
Red’s kom: En hopplöst omöjlig uppgift, som inte ens lyckats för Sveriges egna romer under alla år.
Blir livet sämre för EU-migranter om de inte försörjs av Sverige?
I stället gör han livet sämre för dem genom att tvinga dem till länder som de flytt ifrån och där de inte har någon inkomst överhuvudtaget. Tiggeri är som bekant förbjudet i Rumänien.
Red’s kom: Problemen i Rumänien löses i Rumänien, inte i Sverige.
Är Sverige en aldrig sinande kassako för världens fattiga?
Sverige har världens sjätte rikaste befolkning och skulle utan problem kunna hjälpa de blott 5 000 EU-migranter som kommit hit.
Red’s kom: Att det finns en liten grupp rika människor i Sverige gör inte Sveriges befolkning rika i ett land med hög arbetslöshet, många egna hemlösa, 225 000 fattigpensionärer och en dyster framtid med en omöjlig integreringsuppgift för alla migranter med en ökande brottslighet, ej fungerande rättsväsende och starkt eskalerande samhällsproblem förorsakat av inte minst S+MP-regeringen.
Sedan handlar det inte om de 5 000 EU-migranter som i varje stund befinner sig i Sverige. Det handlar om i första hand 2 miljoner romer som gärna skulle vilja komma till Sverige för att bli försörjda utan krav på motprestation. Sedan handlar det om 250 miljoner utsatta människor i EU som skulle vilja få samma förmåner, och sedan alla de miljoner utsatta människorna i resten av Europa som vänsterextremisterna tycker att Sverige ska försörja.
Hur tycker vänsterextremisterna att ett land med 9 miljoner invånare kunna försörja 500 miljoner fattiga människor?
Till detta kommer de för närvarande 800 Marockanska (etc) barn som driver runt på gatorna i framförallt Stockholm och Göteborg, där de dagligen begår brott samt de hundratusentals till miljontals flyktingarna (ofta muslimska) som vill fortsätta komma till specifikt Sverige för att dra nytta av välfärden.
Vänsterextremister bygger upp en främlingsfientlighet i Sverige
Valfridsson väljer dock att spela de främlingsfientliga rätt i händerna och verkar dela deras felaktiga ideologiska övertygelse om att Sverige inte kan ta emot invandrare.
Red’s kom: Sanningen är emellertid en helt annan: Vänsterextremisternas obstinata beteende och oförmåga att se och förstå verkligheten skapar en främlingsfientlighet i landet som inte gagnar någon.
Även om vänsterextremisterna lever i en bubbla och inte förstår att det finns en gräns (inte minst ekonomiskt) för hur många Sverige kan försörja så är det tur att det faktisk finns personer som har lite mer förstånd. Om vänsterextremisterna fått styra Sverige så skulle landet vara bankrutt på väldigt, väldigt kort tid.
EU-migranter = Östeuropeiska invandrare?
Vi tycker att det är dags att se potentialen i att hjälpa och integrera de östeuropeiska invandrare som vill och kan jobba och bo i Sverige, samtidigt som vi också hjälper och vägleder de som vill och kan jobba och bo i sitt hemland.
Red’s kom: Nu försöker vänsterextremisterna t o m benämna EU-migranterna som ”östeuropeiska invandrare”, för att fortsatt försöka krångla till diskussionerna.
Vi kommer fortsätta kämpa för romers och andra utsatta européers mänskliga rättigheter…
Red’s kom: Lycka till, men vad som står helt klart att på det sätt ni beter er så kommer ni inte uppnå något överhuvudtaget i denna kamp.
… tills ingen behöver leva i fattigdom i det enormt rika land som Sverige är.
Red’s kom: De svenska medborgare som lever i fattigdom har dessa vänsterextremister inget till övers för.
Not. Om inte linjen är att Sverige ska ta över ansvaret för alla människor från andra länder så vet vi att kritik alltid kommer som ett brev på posten från bl a Thomas Hammarberg, Hans Caldaras, Mats Åberg, Aaron Israelson, Robert Hårdh/Civil Rights Defenders, Eliot Wieslander/Läkare i världen, Anders Lindberg/Aftonbladet, Feministiskt initiativ/Soraya Post, Vänsterpartiet/Annamaria Bauer, Sofia Mirjamsdotter, Micael Grenholm/Johannes Widlund/Stefanushjälpen, Lars Ströman och Fred Taikon. Alltid utan några relevanta åsikter. Det är bara samma oväsentligheter, floskler, plattityder och osanningar som upprepas hela tiden och de tillför aldrig något sakligt och meningsfullt till debatten.
Se även bl a;
Kritik mot S+MP-regeringens och Martin Valfridssons rapport (SOU 2016:6) om EU-migranter
Expressen har varit i Rumänien och presenterar ett videoklipp med rubriken ”Tjänar mer i Sverige än minimilönen som erbjuds i Rumänien. Yrke: tiggare”:
Tiggare med två hus, dator, Internet, kabel-TV, hästar, grisar och mark
Gheorghe lämnade nybyggda huset och djuren för att tigga i Sverige.
Romer har erbjudits jobb i Rumänien för 800 lei/månad (1.700 kr), men tyckt att det var för lite och därför åkt till Sverige där de bott i tältläger i Högdalen och tiggt på T-centralen och i Gamla stan i Stockholm.
I Rumänien har de ett hus, men håller nu på att bygga ett större hus. De har dator och Internetuppkoppling, kabel-TV, hästar, grisar och egen mark.
Red’s kom: Det finns all anledning att misstänka att de som är fattigast i EU inte kommer till Sverige (därmed inte sagt att det inte finns fattiga bland EU-migranterna). Vi vet ju redan att av de 120 miljoner fattiga i EU så är det bara romer (där romer alltså bara är en liten andel av EU’s fattiga) som kommer till Sverige för att tigga.
Frågan är hur många av de mer välbeställda EU-migranterna som försörjs med kommunala skattemedel i Sverige; Lund, Göteborg, Stockholm, Malmö, Gotland, Linköping, Jönköping, Borås, Helsingborg, Eskilstuna, Västerås, Sundsvall, Luleå, Örebro, Kristianstad, Karlskrona, Kalmar, Skellefteå, Växjö, Östersund, Karlstad, Halmstad, Umeå, Uppsala, Huddinge, Gävle, Norrköping, Strängnäs, Södertälje, Härnösand, Mariefred, Hudiksvall, Lekeberg, Säffle, Varberg, Falun och Örnsköldsvik?
Rykten och felaktiga signaler i Sverige gör att EU-migranter söker sig till Sverige
Du har arbetat med fattiga, utsatta och hemlösa människor i 22 år. Varför åker så många till Sverige för att tigga just nu?
– De flesta som reser till Sverige gör det för att de har hört av andra om svenskarnas generositet, säger Florin Ianovici, VD för välgörenhetsorganisationen Liv och Ljus.
– De har ingen aning om vad som väntar i Sverige, men uppmanas att resa dit av vänner och släktingar.
– Jag har själv varit i Sverige och pratat med tiggarna där. Många är sjuka och besvikna och vill återvända.
Jobb finns i Rumänien om man verkligen vill ha ett jobb
Vilka alternativ har de?
– Det finns inget enkelt svar. Det är svårt till och med för rumäner att hitta arbeten idag. Men självklart går det att hitta jobb om man verkligen vill.
Romer är inte som andra
– Problemet för romer är att många inte litar på dem, eftersom deras beteende skiljer sig från rumänernas. De kommer inte till jobbet, de kan inte behålla jobbet. Det är inte så för alla.
Romer arbetar om man hittar ett arbete åt dem
– Vår erfarenhet är att om du behandlar dem bra, utbildar dem och förklarar hur arbetet ska utföras och kämpar för att hitta anställningar åt dem, så arbetar de.
Barnen får ingen utbildning när föräldrarna är i Sverige för att tigga
Vad händer med barnen när föräldrarna reser utomlands för att tigga?
– De flesta bor med släktingar, kanske en far- eller morförälder, men ingen tar hand om dem.
– Ett av de mest skriande problemen för barn vars föräldrar reser till Sverige är att de inte går i skolan. Barnen blir kvar hemma och får ingen utbildning. Det är allvarligt eftersom det kommer att påverka deras framtid.
Red’s kom: Med tanke på dessa konsekvenser är det anmärkningsvärt att vänsterextremister är så angelägna om att hålla föräldrarna åtskilda från sina barn, så att situationen därigenom förvärras avsevärt på sikt för romerna.
FAKTA 350 000 barn har i Rumänien enligt Unicef lämnats av föräldrar som migrerar för att försörja sig (tigga) utomlands 7 procent av Rumäniens invånare i åldrarna 0-18 år är barn som lämnats kvar i hemlandet 157 000 rumänska barn har en pappa som arbetar utomlands och 67 000 har en mamma som arbetar utomlands 1/3, mer än 126 000 barn, har blivit lämnade av båda sina föräldrar 400 000 barn i Rumänien – utöver de 350 000 barn som just nu har en eller flera föräldrar i utlandet – har under kortare eller längre period i livet blivit lämnade av föräldrar som försörjer sig utomlands. Det innebär att 750 000 rumänska barn har påverkats i större eller mindre utsträckning av att deras föräldrar åkt utomlands.
Källa: http://www.childrenleftbehind.eu/countries-of-origin-romania/
60% av de fattiga i Rumänien är romer
Är alla romer som är fattiga och hemlösa i Rumänien?
– Inte alls. Vår erfarenhet från vårt arbete med fattiga familjer och utsatta människor är att ungefär 60 % är romer.
Red’s kom: Men ändå är det bara romer som åker till Sverige för att tigga.
Att vara rom är inte liktydigt med att vara fattig
Är alla romer i Rumänien fattiga?
– Nej, det finns väldigt välbärgade romer. Faktum är att de lever i grupper, de lever i samhällen. En del av dem har det väldigt gott ställt, de är t o m rika. Men det beror på i vilket område du bor och vilken grupp du tillhör.
Om svenskar ger pengar till EU-migranter kommer de bara att stanna på gatan och fortsätta komma till Sverige
Varför tror du att vi ger pengar till tiggare i Sverige?
– Jag tror inte att det är bra att ge pengar till tiggare, främst för att det inte är den sortens hjälp de behöver.
– Om man skänker pengar till dem så kommer de att stanna på gatan. De kommer inte att sluta.
Liv och Ljus avråder svenskar från att ge EU-migranter pengar
Vad kan svenskar som vill hjälpa tiggare göra? Vilket sätt är bäst att bidra på?
– Min erfarenhet är att det är bäst att hjälpa lösa situationen här i Rumänien. Det innebär att ha en bra dialog med de ideella organisationerna, som gör ett bra jobb. Och att göra investeringar här för att förhindra att folk reser till Sverige.
– Om vi kan skapa en bra modell som gör att folk ser möjligheter här kanske folk återvänder från Sverige.
Många barn till EU-migranter lever helt utanför det svenska samhället, trots att familjerna vistas här lång tid.
Red’s kom: Lång tid? Det är tre månader som EU-migranter har rätt att vistas i Sverige, och vistas de längre måste Migrationsverket få tummarna loss och verkställa utvisning.
Barnen har enligt lag inte självklart rätt till skola och sjukvård.
Red’s kom: Dvs precis som för alla andra turister. Varför ska just romer från andra länder särbehandlas i Sverige?
Lever romska turister under ett annat regelverk än andra turister?
Nu kräver Unicef en ändring.
– Dagens regelverk är otydligt och därför är den här gruppen utanför samhällets skydd, säger Christina Heilborn, programchef vid FN:s barnfond Unicef.
Red’s kom: Vilket regelverk är det som är otydligt i vad? ”Den här gruppen”, dvs romer från andra länder, lever under exakt samma skydd i samhället som alla andra turister. Däremot har dessa EU-migranter en rad förmåner som inga andra turister, eller ens svenska medborgare, har.
Rättsläget oklart för Unicef, men inte för oss andra
Unicef har med hjälp av Barnrättscentrum vid Stockholms universitet gått igenom det rättsliga läget för barn till EU-medborgare som lever i utsatthet i Sverige. Slutsatsen är att det är mycket oklart vad som gäller.
Red’s kom: Men vad är det som är oklart? Om Christina Heilborn någon gång skulle vilja klargöra vad som är oklart för henne så kan vi som är bättre insatta i regelverken berätta för henne vad som gäller. Men så länge Christina Heilborn inte kan eller vill säga vad hon inte förstår så är det inte så lätt att klargöra läget för henne.
Olika praxis i kommuner och landsting för EU-migranters barn
Följden blir att olika kommuner och landsting gör olika tolkningar av vad barnen har rätt till när det gäller skola, sjukvård och socialt stöd.
Red’s kom: Christina Heilborn kan inte ge ett enda exempel på ”olika tolkningar”. • När det gäller vilken rätt EU-migranters barn har gällande skola så är det fastställt bortom allt rimligt tvivel att någon rätt till skola har inte EU-migranters barn. • När det gäller vilken rätt EU-migranters barn har gällande sjukvård så är det rätt till akutvård. Föräldrarna blir där ersättningsskyldiga – med eller utan ”grönt kort”, även om EU-migranter alltid kommer undan med att betala. • När det gäller vilken rätt EU-migranters barn har gällande socialt stöd så är det inte lika spikklart som för de två övriga punkterna, men sammanfattningsvis gäller samma som för övriga turister.
Vill att kommuner ska vara tydliga med att välfärdsturister ska särbehandlas
– Lagen ger en öppning för kommunerna att erbjuda detta, men säger samtidigt inte tydligt att man ska göra det.
Red’s kom: Varför skulle någon kommun tydligt säga att specifikt EU-migranter ska särbehandlas?
Slumpen – lika för alla
I praktiken blir det slumpen som avgör vilka rättigheter barnen får, säger Christina Heilborn.
Red’s kom: Ja, kanske det. Precis som så mycket annat, inkl. för svenska medborgare.
Hur länge får EU-migranter vistas i Sverige?
EU-medborgare får vistas fritt i Sverige i tre månader, efter det bara om de kan försörja sig.
Red’s kom: EU-migranterna måste vara självförsörjande även under de tre första månaderna. I annat fall har de förverkat sin rätt att vistas i Sverige.
Stora brister i EU’s fria rörlighet
Men eftersom tremånadersperioderna kan upprepas hur många gånger som helst finns enligt Unicef en risk att barn växer upp i Sverige helt utan skolgång.
Red’s kom: Just därför krävs följande; 1. Sverige kräver att EU ändrar regelverket för den fria rörligheten så att det bl a blir tydligt att det måste finnas en karenstid utanför landet innan en ny tremånadersperiod kan påbörjas, eller 2. Sverige utvisar med omedelbar verkan EU-migranter med barn där dessa inte kan försörja sig fullt ut på egen hand (med boende, mat, etc), eller 3. Sverige slutar följa regelverket för EU’s fria rörlighet och inför gränskontroller igen.
Ingen vet hur många tiggarbarn som vistas i Sverige
Hur många barn det rör sig om är oklart eftersom statistik saknas. Tidigare uppskattningar gör gällande att det som allra minst rör sig om 100.
Red’s kom: Att staten inte vet hur många EU-migranter som vistas i Sverige och ej heller hur många barn till EU-migranter som befinner sig i Sverige, och inte ens hur många av EU-migranters barn som går i skola i vilka kommuner visar med all önskvärd tydlighet att lagar och regler omedelbart måste ändras för att styra upp detta.
Christina Heilborn vill att ”lagen” ska ändras så att romer gynnas framför alla andra
Unicef anser att regeringen nu måste agera, bland annat genom att ändra lagen så att även dessa barn ska omfattas av rätt till skola, vård och stöd.
Red’s kom: Vilka lagar är det som ska ändras på vilket sätt för vem? Menar Christina Heilborn att man ska införa lagar så att all världens barn ska få gratis utbildning, vård och ”stöd” (vad nu ”stöd” innebär?). Eller ska lagar införas som ger specifikt romer särrättigheter i Sverige?
Varför skulle lagar i Sverige anpassas för att idka välgörenhet, på skattebetalarnas bekostnad, för en specifik grupp medborgare i andra länder?
Vad tror Christina Heilborn att detta löser? Det är uppenbart att hon helt saknar förmåga att tänka i mer än ett steg åt gången samt att ekonomi inte är en parameter i hennes virriga resonemang. Det är knappast på detta sätt en regering kan driva ett land.
Samordnare för EU-migranter varnar för att låta EU-migranters barn gå i svensk skola
Men regeringens samordnare för arbetet med utsatta EES-medborgare, Martin Valfridsson, har tidigare varnat för att ge barn till EU-migranter rätt att gå i svensk skola. Enligt honom riskerar det leda till att ytterligare barn tas ur skolan i hemlandet. Lösningen är i stället att säkra skolgången i hemlandet,
enligt Valfridsson.
Barn- och grundskolenämnden i Skellefteå nekar barn till tiggare skolgång med hänvisning till att de saknar fast adress (Norran, 2015-08-26);
Nej, det blir ingen skolgång för de fattiga barn från Rumänien som finns i Skellefteå. ”Föräldrarna har ingen fast adress, det räcker inte med att ha en husvagn uppställd”, säger Maria Marklund, ordförande i barn- och grundskolenämnden.
Det har i sommar funnits betydligt fler EU-migranter i Skellefteå än jämfört med förra sommaren. Flera barn har också funnits här och frågan är om dessa barn ska få gå skola om föräldrarna blir kvar i kommunen i höst och i vinter.
Monika Mazlova Lundström, Skellefteå, skrev en osaklig och obegripliginsändare som respons på ovanstående;
Kan ni föreställa er en fegare inställning?
Red’s kom: Vad är fegt i att konstatera att tiggares barn ska utnyttja den skolplikt som gäller i hemlandet och inte belasta Sverige? En annan inställning än den barn- och grundskolenämnden har skulle däremot varit feg.
Socialdemokrater, sluta vara fega och sluta straffa barn och ungdomar för att ni inte gillar deras föräldrar.
Red’s kom: Att gå vänsterextremister, som saknar argument, till mötes är fegt, men att ta ställning för allas bästa är däremot inte fegt. Inga barn och ungdomar straffas av att landets medborgare kommer i första hand. Det blir bara tramsigt att säga att romer inte ges särrättigheter skulle bero på; ”att ni inte gillar deras föräldrar”.
Se även bl a; Barn i Rumänien och Bulgarien tas ur skola för tiggarresor till Sverige – alarmerande situation
Bitte Assarmo, chefredaktör för Katolskt magasin, tar upp problemet med aktivisterna i Sverige som bistår EU-migranter i deras olagliga verksamhet:
”Antirasistiska aktivister”?
Diskussionen om tiggarna håller på att gå helt överstyr. Å ena sidan har vi de så kallade ”aktivisterna” (ofta med epitetet ”antirasistiska” för att ytterligare betona det goda i deras agerande) som inte bara accepterar att tiggarna slår läger på olika platser utan till och med hjälper dem med det.
Å andra sidan har vi ett växande antal människor som sprider näthat och begår direkta attacker mot dessa utsatta människor.
Red’s kom: Huvudorsaken till detta näthat är de aktivister – t ex En bättre chans/Therese Lekander, Hjälp Tiggare i Lund/Joakim Månsson-Bengtsson, Centrum för sociala rättigheter/Frederick Batzler/Karin Åberg, Höörs Eldsjälar, Hjälp Västerbottens Tiggare, Natthärbärget Lyktan, RUNG, Romers och Resandes förening i Blekinge, SME/Solidarisk människohjälp i Engelholm/Thord Birger Kristiansson, Hjälp EU-migranterna i Avesta, Gotland Solidaritet, Solidaritet med tiggarna vid Slussen, Solidaritet med eu-migranter, Nätverket för Norrbottens EU-migranter, Nätverket Medmänniskor i Luleå, Boden mot rasism – som i sin okunskap inte förstår att vad de gör inte tillför något för landets EU-migranter. Raka motsatsen.
Förr i tiden gjorde aktivister goda saker, men den tiden verkar vara förbi.
Ett litet urval av organisationer och nätverk med aktivister som riktar sig till EU-migranter i Sverige
Nationella
Röda korset
Young Roma Women Against Violence
Unga romer
Romernas nyheter
Nordiska romer av romanifolket
Romer för kulturell utveckling
Folk är folk
Dik Manusch
Jag är stolt att vara zigenare
Alla vi zigenare och resande
Erikshjälpen
Borås
Hemlösa EU-migranter i Borås
Båstad/Laholm
Stand
Eskilstuna
EU-migranter Eskilstuna
Gotland
Gotland solidaritet – för EU-migranter på Gotland
Göteborg
Utsatta EU-medborgare i Göteborg
Stöd för hemlösa i Göteborg
Göteborgs räddningsmission
Göteborg EU-migrants
Famnen dagcenter för EU-migranter hos Frälsningsarmén i Haga Göteborg
Finspång
Solidaritetsnätverket i Finspång
Helsingborg
Stöd till EU-migranter, Helsingborg
Husqvarna
Kyrkhjälpen i Husqvarna
Hörby
Hjälp tiggarna i Hörby
Höör
Hjälp tiggare i Höör
Järna
Järna Solidaritet
Jönköping
Kyrkhjälpen i Jönköping
Karlshamn
Hjälp till självhjälp i Karlshamn
Linköping
Hjärta till hjärta
Lund
Crossroads i Lund
Föreningen Hjälp tiggare i Lund
Hjälp tiggare i Lund
Malmö
Solidaritet med EU-migranter
Mark
Solidaritet med EU-migranter i Mark
Norrköping
Hjälp Norrköpings EU-migranter
Vi som hjälper EU-migranter i Norrköping
Nynäshamn
Hjälp Nynäshamns migranter
Nyköping
Stöd till EU-migranter i Nyköping
Ronneby
Tiggande EU-migranter i Ronneby
Sigtuna
Migrant Sigtuna
Skellefteå
Hjälp tiggare i Skellefteå
Stockholm
Crossroads
Föreningen HEM
Ny Gemenskap
Solidaritet för 17
Vinternatt 2
Stockholm
Strängnäs
Stöd EU-migranter i Strängnäs! Köp träslöjd!
Sundsvall
Hjälp Sundsvalls tiggare
Hjälp till tiggande EU-migranter i Sundsvall
Tranås
Solidaritet med EU-migranter – Tranås
Umeå
Hjälp tiggare i Umeå
Solidaritet med romer i Umeå
Uppsala
Hjälp till tiggande EU-migranter i Uppsala
Stefanushjälpen
Vetlanda
Kyrkhjälpen Vetlanda
Vindeln
Hjälp tiggarna i Vindeln
Västerbotten
Hjälp Västerbottens tiggare
Överkalix
Vi som vill hjälpa fattiga Rumäner i Överkalix.
Tiggeri är ovärdigt/inhumant – måste upphöra för tiggarnas skull
De flesta är helt klara över att tiggeriet är ovärdigt, och direkt inhumant och att det på ett eller annat sätt måste upphöra, allra mest för tiggarnas egen skull.
Hjälp ska ske i hemlandet, inte i Sverige
Det står också bortom allt tvivel att det ultimata skulle vara att förändringen sker i tiggarnas egna hemländer, vilka främst är Rumänien och Bulgarien.
Aktivister förstår inte de negativa konsekvenserna av deras agerande
Ändå fortsätter aktivisterna att understödja framväxandet av undermåliga tältläger. Så har skett vid upprepade tillfällen i Högdalen söder om Stockholm, där tiggare nu har bott i flera år.
Red’s kom: Man ska inte glömma bort att de som inte verkar i tiggarnas intresse också är; ett antal kommuner i landet, politiska partier (främst Feministiskt Initiativ, t ex Katerin Mendez, Elin Bååth och Soraya Post, men även Miljöpartiet, Vänsterpartiet, LUF, MUF och Grön ungdom,) samt enskilda politiker (t ex Åsa Regnér och Stefan Löfven), samt media som Ekuriren och många skribenter i media (t ex Hans Swärd, Mårten Schultz, Anders Lindberg/Aftonbladet, Lennart Bondesson, Stefan Lisinski, Lars Ströman, Susanne Nyström, Susanne Sjöstedt), religiösa organisationer – t ex Svenska kyrkan, Evangeliska Fosterlandsstiftelsen, Crossroads/Stadsmissionen (inte minst i Skåne), Räddningsmissionen (inte minst i Göteborg och i Syd), Carlskyrkan, Filadelfiakyrkan, Immanuelskyrkan, Centrumkyrkan, Frälsningsarmén, Hoppets stjärna, Korskyrkan, Kyrkhjälpen, Livets ord, frikyrkornas frivilligorganisation, Diakonicentrum i Växjö, Lunds Diakoniförening, Pingstkyrkan, Erikshjälpen, Falu kristna forum Stefanushjälpen/Micael Grenholm – samt Röda korset, Läkarmissionen, Läkare i världen (Johannes Mosskin, Anders Björkman), föreningen Hem/Sven Hovmöller, tidningen Faktum, IOGT-NTO/IOGT medmänniska, Rädda barnen, Unicef, ABF och prästen Kerstin Vinterhed.
Säkert många fler som jag glömt på rak arm.
Aktivister bygger upp nya läger för EU-migranter
Varje gång kommunen, efter en utdragen process, lyckas få till stånd en avhysning hjälper aktivister till att bygga upp ett nytt läger alldeles intill, samtidigt som de i debattartiklar och demonstrationer anklagar sina meningsmotståndare för att vara inhumana. Men hur humant är det då att hjälpa till att etablera tältläger utan tillgång till sanitet och värme?
Red’s kom: Aktivisterna består förmodligen av personer som själva känner att de står utanför samhället, och deras primära intresse är inte att hjälpa utan att på detta sätt ”protestera mot systemet” och synas i media.
Enligt min mening fyllde aktivister en värdefull funktion i samhället tidigare, men idag har det urartat och alla aktivister ägnar sig idag i stort bara åt en enda sak, och det är att försvåra livssituationen för EU-migranter samt för samhällets möjligheter att komma tillrätta med de problem EU-migranterna orsakar.
Äganderätt är inte något aktivister tar hänsyn till
Att det också i många fall finns en markägare som av förklarliga skäl är rädd om sina ägor nonchaleras också. Varför tiggare har större rätt till en plats än den person som äger marken motiveras med vaga fraser om medmänsklighet och solidaritet.
Red’s kom: Det är inte utan att det blir lite komiskt att aktivisterna motverkar just det som de säger sig stå för. Aktivisterna bygger upp en rasism och ett hat i Sverige, och aktivisterna skapar inhumana situationer för tiggare där aktivisterna inte är solidariska mot varken EU-migranter eller någon annan än sig själva.
Aktivisters agerande ineffektivt, inhumant och osolidariskt
Det hela är mycket känslosamt, men föga effektivt. Det är heller inte speciellt solidariskt att hjälpa tiggare bygga tältläger. Det känns säkert varmt och gott i hjärttrakten att åka till tältplatsen med kuddar och filtar och konserver, och det är förmodligen en alltigenom äkta medmänsklighet som driver fram dessa gester, men det hjälper inte på något sätt tiggarna till ett bättre liv. Den hjälpen sker mest effektivt i deras egna hemländer.
Kommer aktivister att börja arbeta i tiggarnas intresse?
Frågan är hur de som nu aktiverar sig genom att bygga tältläger ska bemöta det nya förslaget från regeringen. Kommer de att lägga sina egna känslor åt sidan och samarbeta för en bättre framtid för tiggarna – eller kommer de att fortsätta med aktioner som befäster deras fattigdom och utsatthet?
För de utsatta tiggarnas skull får man hoppas att de stödjer politikernas beslut att en gång för alla försöka få bukt med tiggeriet på ett djupare plan. Det är nämligen inte människovärdigt att vissa människor ska tvingas tigga i främmande länder för att överleva.
Se även bl a; Regeringen vill genomföra moderaternas förslag om EU-migranter
Utspelen om lösningar och åtgärder för utsatta EU-migranter avlöser varandra. Nu senast var det migrationsminister Morgan Johansson som uttalade sig om att barn till EU-migranter inte ska få gå i skolan i Sverige, skriver Unicef’s programchef Christina Heilborn.
Red’s kom: Tyvärr uttryckte migrationsministern sig inte så tydligt.
Varför kritiserar Unicef inte de länder som inte följer barnkonventionen?
UNICEF delar uppfattningen att barnens hemländer självklart har ansvar att tillgodose deras mänskliga rättigheter, såsom skolgång, sjukvård och skydd mot diskriminering.
Red’s kom: Men när dessa länder (t ex Rumänien och Bulgarien) inte tillgodoser dessa mänskliga rättigheter, varför riktar Unicef inte kritik mot dessa länder? Varför kritisera Sverige för att andra länder missköter sig och inte följer barnkonventionen?
Barnkonventionen stadgar inte vad Christina Heilborn påstår
Men det undantar inte Sverige från ansvar när barnen faktiskt befinner sig här. Enligt barnkonventionen har nämligen alla barn samma rättigheter och ska skyddas mot diskriminering.
Red’s kom: Nej, det står inte i Barnkonventionen att Sverige har ansvar för all världens barn. Christina Heilborn kan heller inte peka på något i barnkonventionen som säger detta.
Dessutom är det diskriminering om Sverige övertar ansvaret för t ex romernas barn, eftersom Sverige av naturliga skäl inte har de rätta förutsättningarna för att kunna ge barnen den skolgång de är i behov av. Dessutom fråntas hemlandet möjligheten att ge barnen den rätta och för dem bästa skolgången.
Likabehandling inte en faktor här
Det handlar om en grundläggande princip om likabehandling.
Rumänien erbjuder inte svenska tiggares barn skolgång i Rumänien. Likabehandligen gäller inom respektive land.
Inget i Barnkonventionen säger att tiggarnas barn har rätt till skolgång i Sverige
Det innebär att barn har rätt till utbildning i det land barnet vistas oavsett barnets bakgrund, uppehållstillstånd eller medborgarskap.
Red’s kom: Vi är alla fria att tycka vad vi vill, men det kan vara en fördel att styrka sina påståenden med referenser till regelverk, t ex till paragrafer i barnkonventionen (även om dessa inte införts i svensk lag). Och om man inte kan detta så måste man i alla fall kunna komma med relevanta och sakliga skäl för sin åsikt. Men det gör tyvärr inte Christina Heilborn.
Så länge man inte kan styrka något med regelverk så är det bara personligt tyckande, dvs var och ens personliga bedömning om vad som är moraliskt rätt. Här tycks då Unicef’s bedömning av vad som är moraliskt rätt vara något som är till nackdel för de aktuella barnen.
Motiveringar endast personligt tyckande
Anledningen till detta är flera:
1. Inget annat land än just det land där barnet för närvarande vistas kan garantera barnet dess mänskliga rättigheter.
Red’s kom: Varför det? Det EU-land som barnen kommer från är det land som har bäst förutsättningar att erbjuda skolgång efter barnets behov (inte minst när det gäller språk). Kanske Unicef ska rikta sin kritik mot de länder kritiken berör?
2. Barn är egna individer med egna rättigheter, det vill säga oavsett föräldrarnas bakgrund, ställning eller beslut.
Red’s kom: Detta är bara obegriplig politikerretorik.
3. Rätten till utbildning är central för att komma ur fattigdom och utanförskap.
Red’s kom: Det är riktigt, och – återigen – då kanske Unicef ska rikta kritiken mot de länder det berör.
Som synes famlar Unicef efter motiveringar för sitt personliga tyckande, och i stället för att hänvisa till regelverk uppger man personligt och obegripligt tyckande som skäl till Sveriges ansvar för andra EU-länders barn.
Vad är bäst för barnen?
Oviljan att respektera rätten till utbildning för alla barn är inte ny i Sverige. Det är bara två år sedan som en laglig rätt att få gå i skolan infördes för gömda och papperslösa. Det var tack vare påverkansarbete från barnrättsorganisationer, Barnombudsmannen och kritik från FN:s barnrättskommitté.
Red’s kom: En ”ovilja” till all världens barns rätt till skolgång i Sverige härrör från olika saker, inte bara dess orimlighet och avsaknad av regelverk som styrker detta. Även t ex ekonomiska aspekter och otillräckliga resurser är två mycket starka skäl till denna ”ovilja”.
Svårt att uppfylla rätten till skolgång?
Det kan vara svårt i praktiken att uppfylla rätten till skolgång, bland annat på grund av rädsla från föräldrar eller okunskap hos myndigheter om vad som gäller.
Red’s kom: Här förstår jag tyvärr inte vad som avses.
Inga goda exempel finns?
Men det finns goda exempel där det fungerar väl och barnen faktiskt får möjlighet till utbildning, utveckling och att få vara barn och för en stund slippa den oro och stress som de lever i.
Red’s kom: Var finns dessa goda exempel? Kan inte ens ett enda sådant exempel ges?
Barnkonventionen förbinder inte Sverige att erbjuda barn från andra EU-länder skolgång
Sverige är bundet av barnkonventionen i och med ratificeringen 1990 och den ska därför ha genomslag i praktiken redan nu.
Red’s kom: Även om Sverige varit bunden av barnkonventionen så står det inte i barnkonventionen att Sverige ansvarar för skolgång för tiggarnas barn.
Barnkonventionen inte implementerad i svensk lag
Men så länge den inte är inkorporerad i svensk rätt, och därmed får status som svensk lag, så tas den inte på allvar. Det är därför vi är angelägna om att den blir lag snarast och att nödvändiga utbildningsinsatser om barns rättigheter vidtas för beslutsfattare.
Red’s kom: Om barnkonventionen inkorporerars i svensk lag får man förutsätta att de som ansvarar för detta begriper det orimliga i att Sverige ska ta över ansvaret för andra EU-länders barn, samt att man förstår alla de negativa konsekvenser som detta skulle medföra, inte minst för barnen.
Barnkonventionen en moralisk förpliktelse
Det är fortfarande en missuppfattning bland många att barnkonventionen endast är en moralisk förpliktelse, se till exempel Lärarförbundets tidning.
Så fort någon politiker kommer med något det minsta vagt uttalande för att få rätsida på problemen med EU-migranter i Sverige så kommer det en störtflod av kritik. Inte bara från vänsterextremister, även om de brukar vara snabbast och aggressivast i sin kritik mot att göra det enda rätta.
Bl a Kattis Ahlström, generalsekreterare för BRIS, upprörs över att Sverige inte tar fullt ansvar för andra landsmedborgares barn.
Migrationsministern kritiseras för att han påpekat hemlandets ansvar för barnens skolgång
Migrationsminister Morgan Johansson (S) får nu massiv kritik för sitt uttalande om att EU-migranters barn inte ska få gå i svensk skola.
Red’s kom: Det enda Morgan Johansson sa var; ”Det är hemländernas ansvar att se till att barnen går i skola, och det trycket tycker jag vi måste öka för de länder vi talar om.”.
Är det någon vid sina sinnens fulla bruk som anser något annat?
Det är väl givet att det sänder fel signaler om EU-migranters barn får gå i svensk skola?
Barnkonventionen säger inget om att tiggarnas barn har rätt till skola i Sverige
Barnkonventionen är solklar – barn som vistas här rätt till skolgång, hävdar kritikerna bestämt. – Vi har barnkonventionen, och den talar sitt tydliga språk. Att exkludera barn som vistas här från sin rätt till skolgång är djupt upprörande, säger Kattis Ahlström, generalsekreterare för Bris.
Red’s kom: Nej, det är absolut inte solklart att barn till tiggare har rätt till skolgång i Sverige. Det är märkligt att alla som säger detta helt saknar förmåga att referera till vad i regelverket som skulle ge EU-migranternas barn rätt till skolgång i Sverige. De säger bara ordet ”barnkonvention” och tycker att det ska räcka som argument.
Kommer Sverige att implementera FN:s barnkonvention i svensk lag?
Särskilt märkligt är uttalandet just nu, tycker hon, eftersom Sverige är på väg att implementera FN:s barnkonvention i svensk lag.
Red’s kom. Om Sverige är på väg att implementera FN:s barnkonvention i svensk lag så klargör man redan med detta påstående att tiggarnas barn alltså inte har rätt att gå i skola i Sverige.
Man kan hoppas att de som gör denna implementering tydligt klargör i svensk lag att tiggarnas barn saknar rätt till skolgång i Sverige. För allas bästa, inklusive barnen.
Sverige har ratificerat FN:s barnkonvention, men ännu inte gjort den till svensk lag. Däremot har den nya regeringen uttalat att det är önskvärt att det blir så, och frågan utreds nu. Men om den vore lagstiftning redan nu så skulle rätten till skolgång för EU migranternas barn vara tydlig, förklarar Christina Heilborn.
Red’s kom: Att S+MP-regeringen ser det som ”önskvärt” att göra FN:s barnkonvention till svensk lag är inte samma som att det kommer att bli så. Och om den görs till svensk lag finns det absolut ingenting som säger att man kommer att lägga till att all världens barn har rätt till skolgång i Sverige. Det ska nog inte ens hållas för troligt.
Hittills har 195 stater ratificerat barnkonventionen. Sverige ratificerade barnkonventionen 1990. Idag är det bara USA som inte har ratificerat konventionen (Somalia pågår).
Det finns ingen särskild domstol eller andra sanktionsmekanismer för de konventionsstater som inte följer barnkonventionen.
Enligt Unicef har barnkonventionen inte samma status i Sverige som de nationella lagarna och åberopas inte heller av våra domstolar och myndigheter.
Så här skriver Rädda Barnen: Enligt Barnkonventionen är det staten som är ytterst ansvarig för att se till att barn får sina rättigheter förverkligade. Familjen har huvudansvaret för sina barn men varje stat är skyldig att stötta familjerna och underlätta för dem att ta hand om sina barn på bästa sätt.
Här klargörs alltså dessutom att det är staten (hemlandet) och inte kommunen (i Sverige) som har ansvar för att barnkonventionen följs.
Det ska noteras att den svenska staten har inte uttalat sig i frågan om tiggarnas barn och deras eventuella rättigheter till skolgång i Sverige.
— Egentligen är Sverige bunden av reglerna redan nu, men man ser att de inte får genomslag eftersom den inte är lag ännu, säger Christina Heilborn.
Red’s kom: Men då instämmer Christina Heilborn att Sverige inte ens idag har någon skyldighet att följa FN’s barnkonvention. Inte ens om det i denna barnkonvention stått att Sverige ansvarar för andra EU-medborgares barn.
SR skriver;
Sverige har ett ansvar när barnen de facto befinner sig här, säger Unicefs programchef Christina Heilborn.
Red’s kom: Men det finns inget som någon kan peka på som säger detta, varken i lag eller i barnkonventionen!
– Det gäller att göra insatser både i barnens hemländer, så att de kan gå i skolan där. Många av de här barnen är ju dessutom utsatta för diskriminering och har därmed inte möjlighet att gå i skolan. Men man måste även ta sitt ansvar här i Sverige, så att barnen kan få möjlighet till skolgång även här, säger Heilborn.
Red’s kom: Det är inte sant att barnen i hemländerna (Rumänien) inte har möjlighet att gå i skolan. Det är bara ett rent påhitt. Idag har alla barn denna möjlighet, sedan är det en annan sak om föräldrarna undanhåller barnen från skolgång, men det kan vi inte lösa i Sverige. Vi har inte detta ansvar och det är dessutom inget som gagnar varken Rumänien eller Sverige.
Om det skulle vara så att Rumänien inte följer den barnkonvention som de ratificerat så är det en fråga för EU att hantera. Det är inte ett enskilt problem för Sverige.
Kritik ska riktas mot de länder som inte följer FN’s barnkonvention
– Barn intar en särställning, de kan inte själva påverka sin situation. Därför är de särskilt utsatta. Och just utbildning vet vi är en väg ut ur utsatthet, säger Kattis Ahlström.
Red’s kom: Ja, det är riktigt. Därför är det viktigt att trycket sätts på dem det berör, dvs på de länder som ansvarar för barnen. I Sveriges fall är det svenska medborgares barn.
Unicef tror att migrationsministern tar ställning mot barns rättigheter
Även Unicef är kritiskt till migrationsministerns uttalande.
– Det är förvånande att migrationsministern går ut och tar ställning mot barns rättigheter, säger Christina Heilborn, programchef på Unicef.
Red’s kom: Migrationsmionistern har inte tagit ställning mot barns rättigheter. Däremot har Morgan Johansson, med sitt vaga uttalande, tagit ställning för barnens bästa.
Barnens rätt till utbildning är överställd andra intressen som stater kan ha, förklarar Christina Heilborn.
– Barnkonventionen är tydlig med att barn har samma rättigheter, oavsett uppehållstillstånd eller inte. Barns rätt till utbildning ska respekteras, säger hon.
Red’s kom: Det är Unicef fri att tycka, och det är väl vad de måste säga i sin roll. Bara synd att de inte vågar rikta detta uttalande till de länder det berör istället. Det resulterar i att Unicef tappar i förtroende.
Vänsterpartiet emot allt
Vänsterpartiet delar inte heller migrationsministerns åsikt i frågan.
Red’s kom: Det är en självklarhet att Vänsterpartiet inte gör och särskilt inte Christina Höj Larsen.
Christina Höj Larsen tycker till…
– Alla ungar har rätt till skolgång, det är ett principiellt ställningstagande enligt FN:s barnkonvention. Alla som vistas här en längre tid ska få gå i skola, säger Christina Höj Larsen, migrationspolitisk talesperson för Vänsterpartiet.
Red’s kom: Det är ingen som sagt något annat. Vad är det som gör att Christina Höj Larsen inte kan förstå vad som gäller?
Christina Höj Larsen vet inte hur lång tid ”en längre tid” är
Vad som är ”en längre tid” måste dock utredas, förklarar hon.
Red’s kom: Ja, det skulle kunna vara bra att göra detta innan man kastar ur sig grundlös kritik.
Var har Christina Höj Larsen fått ”en längre tid” från? Det står inte i barnkonventionen.
UTVISNING! Tvärtom är det så att om tiggarnas barn far illa eller inte får den skolgång de ska ha pga att föräldrarna är i Sverige och tigger så är Sverige skyldig att med omedelbar verkan utvisa dem till sitt hemland där staten är skyldig att följa FN’s barnkonvention. Även Bulgarien och Rumänien har ratificierat barnkonventionen. Rumänien har t o m anpassat sina lagar efter FN’s barnkonvention.
Ta fram riktlinjer för hur lång tid ”en längre tid” är
– Där förväntar vi oss att regeringen tar fram riktlinjer, noggrant och eftertänksamt. Den debatt som förs nu är allt annat än det. Vi måste påminna Socialdemokraterna om vilka de är, säger hon.
Red’s kom: Christina Höj Larsen vill inte ha en debatt om det i denna debatt finns åsikter som är något annat än vad hon tycker, tror och vill.
Vi behöver inte påminnas om vilka Vänsterpartiet är… det är de som aldrig debatterar noggrant och eftertänksamt.
Vänsterpartiet nyttjar sitt slagord ”populistiskt”
Christina Höj Larsen säger sig vara besviken på att S ansluter sig till en debatt om EU-migranter som hon anser är både populistisk och ytlig.
Red’s kom: Populistiskt är ett typiskt slagord från Vänsterpartiet och andra vänsterextremister. Men det saknar värde i debatten.
Enkla och ytliga lösningar på en plötslig social katastrof?
– Den handlar om enkla och ytliga lösningar på en social katastrof som kommer ta lång tid att lösa, säger Christina Höj Larsen.
Red’s kom: Det är inte Sveriges uppgift att lösa all världens problem. Men det skulle vara en fördel om politikerna började nysta i några av de större problemen inom landets gränser.
6 av 136 kommuner erbjuder skolgång till EU-migranters barn
Sveriges Kommuner och Landsting har inte tagit reda på hur många kommuner som erbjuder skolgång till EU-migranters barn. Men Svenska Dagbladet gjorde en enkät till alla 290 kommunerna i januari i år. 136 kommuner svarade, och bara sex av dem erbjuder skolgång. Göteborg är en av dem.
Red’s kom: SKL har utrett frågan och kommit fram till att tiggarnas barn inte har rätt till skolgång i Sverige.
Karin Pleijel, Göteborg, försvarar sitt ställningstagande
– Vi utgår helt enkelt från barnkonventionen. Alla barn har lika rätt till utbildning, säger Karin Pleijel, skolkommunalråd i Göteborgs stad.
Red’s kom: Nej, all världens barn har inte rätt till skolgång i Sverige. Det är inte vad barnkonventionen säger… och om den hade gjort det så är det politikernas ansvar att värna om barnen och inte följa denna.
Kommer Morgan Johansson att göra en pudel?
TT har sökt både Morgan Johansson och utbildningsminister Gustaf Fridolin (MP), men båda avböjer via sina pressekreterare att ge några kommentarer.
Red’s kom: Ska bli spännande att se om Morgan Johansson ”fegar ur” och gör en pudel eller om han rakryggat vågar stå för sina åsikter.
I en artikel i Aftonbladet med rubriken ”Kommunerna är skyldiga att bistå EU-migranterna” hävdas en rad olika saker som inte är korrekta, som är direkt felaktiga och som är helt irrelevanta om tiggarnas rättigheter i Sverige. Dessa grundlösa påståenden och personliga tyckanden har sedan Feministiskt Initiativ helt okritiskt anammat.
Här dissekeras varje påstående i artikeln.
Kommunerna är skyldiga att bistå EU-migranterna
Red’s kom: Ja, och denna skyldighet mot tiggarna uppfylls också i kommunerna.
Lagen är tydlig – men det struntar kommunerna i
Red’s kom: Nej, lagen är tyvärr alls inte särskilt tydlig. Den som hävdar något sådant visar bara på en stor okunskap om lagen.
Andreas Pettersson hävdar att;
”Sveriges kommuner ofta på egen hand väljer att omtolka sitt juridiska ansvar på ett sätt som faktiskt gör våld på lagtexten.”
Red’s kom: Ja, kommunerna ger emellanåt bistånd till tiggarna som är högst tveksamt och starkt kan ifrågasättas om det är moraliskt rätt (mot såväl tiggarna som mot svenska medborgare) och juridiskt rätt. Inte minst de kommuner som kringgår lagen genom att bistånd ges till tiggarna med stöd av bulvaner.
Andreas Pettersson skriver att kommunerna;
”har ett tydligt och lagstadgat ansvar för att alla som vistas i kommunen far väl, struntar många kommuner i det ansvaret och bryter därmed mot lagen.”
Red’s kom: Två feltänk här;
Det finns en skillnad mellan de sociala rättigheter som de fattiga tiggarna utan uppehållsrätt har och svenska medborgare. Det är väl också inte mer än logiskt?
”far väl” är ett subjektivt uttryck som inte hör hemma i en juridisk diskussion. Men med den nödhjälp som tiggarna alltid får uppfylls lagens krav.
Den så kallade vistelseprincipen uttrycks klart och tydligt i socialtjänstlagen.
Red’s kom: Tydligen inte tillräckligt tydligt eftersom alla kommuner och dess jurister tolkar det annorlunda än artikelförfattaren och Fi.
Innebörden är att varje kommun har det yttersta ansvaret för att enskilda får det stöd och den hjälp som de behöver och att den kommun där den enskilde vistas ansvarar för stödet och hjälpen.
Red’s kom: Det finns inget som benämns ”vistelseprincip” i socialtjänstlagen, och dessutom är vad artikelförfattaren skriver en fri tolkning av lagparagrafer som ej ens refereras till av artikelförfattaren.
Rätten till bistånd från kommunen är också klart och tydligt uttryckt i socialtjänstlagen.
Red’s kom: Detta subjektiva och luddigt formulerade påstående att EU-migranters rätt till bistånd finns ”klart och tydligt uttryckt” i socialtjänstlagen är bevisligen osant!
Den som inte själv kan tillgodose sina behov eller kan få dem tillgodosedda på annat sätt har rätt till bistånd för en skälig levnadsnivå.
Red’s kom: Endast personligt tyckande! Det står inte alls att EU-migranterna/tiggarna har denna rätt.
Dessutom tillgodoser de tiggande EU-migranterna sina behov, så frågan är vad artikelförfattaren menar egentligen. Det står definitivt inte någonstans att tiggarna/EU-migranterna har rätt till bistånd på livstid! Tvärtom klargörs det i lag/EU-direktiv raka motsatsen till vad Andreas Pettersson hävdar.
Vistelseprincipen liksom rätten till bistånd för den som vistas i kommunen är absolut. Lagtexten medger inga undantag och tillåter inte att vare sig vistelsen eller rätten till bistånd tolkas olika utifrån härkomst, medborgarskap, etnicitet eller liknande.
Red’s kom: Det som benämns ”vistelseprincip” (som inte står i Socialtjänstlagen) innebär inte att EU-migranter/tiggare från andra länder har obegränsad rätt till bidrag i form av bostad och uppehälle under obegränsad tid. Det finns inga tveksamheter om detta rent juridiskt.
I strid mot lagen hävdar ändå många svenska kommuner att romerna saknar, helt eller delvis, rätt till bistånd.
Red’s kom: Det är bara trams. Det finns inte en enda person i en enda kommun i Sverige som någonsin hävdat något sådant! Detta absurda påstående visar med all önskvärd tydlighet för alla och envar hur oseriösa åsikterna är som framförs av artikelförfattaren.
Det påstås till exempel att romerna bara skulle ha rätt till akuta insatser, nödhjälp eller behandlas som turister.
Red’s kom: Nej, det påstås alls icke av någon. Men det är fullt juridiskt korrekt att EU-migranter som nyttjar sig av den fria rörligheten inom EU endast har rätt till akuta insatser/nödhjälp!
Dessa påståenden beror på att kommunerna utan anledning blandar in EU-rätten i tillämpningen av socialtjänstlagen, där den inte hör hemma, för att försöka smita undan kravet i lagtexten: nämligen att de romska migranterna har en absolut och okränkbar rätt till bistånd, inklusive rätt till försörjningsstöd, för en skälig levnadsnivå.
Red’s kom: Den fria rörligheten är ostridigt direkt kopplad till de rättigheter som följer av detta. Den kommun som skulle få för sig att bortse från EU-direktiven vill jag hävda begår en direkt brottslig handling.
Nu övergår artikelförfattaren till direkta lögner i sina till synes desperata försök att luras; Det finns absolut inget krav i lagtexten att ”de romska migranterna har en absolut och okränkbar rätt till bistånd, inklusive rätt till försörjningsstöd, för en skälig levnadsnivå”.
Som skäl för att bryta mot lagen, och förvägra romerna deras sociala rättigheter, stödjer sig många kommuner bland annat på ett 20 år gammalt rättsfall från dåvarande regeringsrätten.
Red’s kom: Det är så de juridiska processerna fungerar. Det kunde vara ett 100 år gammal rättsfall. I övrigt behövs inget stöd av detta rättsfall. Vad som gäller framgår tydligt nog ändå på flera olika sätt.
Omständigheterna i rättsfallet är överhuvudtaget inte jämförbara med romernas situation; fallet rörde en iransk medborgare med ordnad försörjning, arbete och bostad i hemlandet.
Red’s kom: Personligt tyckande. Dessutom, artikelförfattarens motivering understryker istället att rättsfallet är tillämpbart.
En helt ny socialtjänstlag har sedan dess trätt i kraft och vistelseprincipen har tydliggjorts i lagtexten.
Red’s kom: Saknar i sig helt relevans för något! Och någon ”vistelseprincip” uttrycks inte i lagen.
Sveriges medlemskap i EU innebär att de romer som är unionsmedborgare har en okränkbar fri rörlighet inom unionen.
Red’s kom: När det passar för artikelförfattaren vill han helt plötsligt väga in EU-rättigheter, annars ska de inte tas hänsyn till! Dessutom behöver man inte vara det minsta juridskt kunnig för att förstå att romernas – eller för den delen någan annan EU-medborgares – fria rörlighet inom unionen alls icke är okränkbar! Den fria rörligheten är reglerad, för alla, och romerna har inga särskilda rättigheter som andra inte har.
Rättspraxis fyller en viktig funktion för att tolka lagtext som inte är klart och tydligt formulerad. Att hävda att ett gammalt rättsfall skulle ha tyngre ställning i rätten än ny, klar och tydlig lagtext är ett bisarrt påstående för varje juridiskt skolad person.
Red’s kom: Mycket förvirrat! Saknar helt relevans till något i detta ämne! Det är dessutom ingen som hävdat vad han påstår här!
Vid sidan av ett gammalt rättsfall kommer även kommunerna ibland med argument om vad diverse myndigheter anser, vad EU-rättens regler innebär, eller vad romernas formella hemländer kan tänkas göra
Red’s kom: Ja, i motsats till artikelförfattaren så vill andra väga in så många aspekter som möjligt, och inte enbart utgå från personligt tyckande.
Vad svenska kommuner inte verkar förstå är att detta fullständigt saknar juridisk relevans för den individuella rätten till bistånd för den som vistas i kommunen.
Red’s kom: Vad artikelförfattaren inte förstår är att vad han säger här ”fullständigt saknar juridisk relevans för den individuella rätten till bistånd för den som vistas i kommunen”.
Den rätten finns klart uttryckt i lagtexten. Någon tyngre rättskälla finns inte.
Red’s kom: Nej, den rätten finns definitivt inte klart uttryckt i lagtexten!
Det finns inga respektabla juridiska eller andra argument för att särbehandla och diskriminera romerna vad gäller rätten till bistånd.
Red’s kom: Jag håller fullständigt med om detta! Det får inte förekomma, och förekommer ej heller!
Det är uppenbart att när kommunerna förvägrar romerna deras lagstadgade sociala rättigheter bryter kommunerna mot diskrimineringsförbudet i regeringsformen.
Red’s kom: Romernas ”lagstadgade sociala rättigheter” bryts inte av någon kommun. Däremot är det troligt att svenska medborgare diskrimineras när vissa grupper i Sverige ges särskilda förmåner på det sätt som tyvärr redan alltför ofta skett.Sammanfattning: Vad Andreas Pettersson säger är att hans personliga tolkning av regelverken innebär att om all världens fattiga (1,22 miljarder människor levde i ”extrem fattigdom” år 2010 enligt UNICEF) lyckas ta sig till Sverige så kan alla dessa få en ”skälig levnadsstandard” genom att leva på 4 miljoner medborgares inbetalade skattepengar.
”
Bland nyanlända finns stora möjligheter att värva nya röster till vänstern.
