demokrati – Sida 2 – Politik & Partier

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Under rubriken ”Är alla människor lika mycket värda i Peter Springares värld?” skriver Mattias Beruk Järvi (grundare av nätverket ”Fokus afrofobi”) i det vänstervridna Nyheter24 att han hoppas ”den goda sidan” kommer att vinna istället för Peter Springare:

Man kan säga att det råder ett krig i Sverige, jag skulle vilja kalla det ett informationskrig.

Red’s kom:
Vad Mattias Beruk Järvis åsikt om detta baseras på får vi inte veta, men det kan uttolkas av hans text att han tror att Peter Springare startat detta ”krig”.

I själva verket handlar det starka stödet för Peter Springare om ett motstånd mot politikernas/makthavarnas och de vänstervridna mediernas (inte minst public service) desinformation och verklighetsförfalskning samt ovilja och ointresse att lyssna på det svenska folket.

I en demokrati är allt media och makteliten säger sant och komplett?

Vi lever idag i ett demokratiskt samhälle och långt ifrån något enväldigt kungadöme, men trots detta anser en del av befolkningen att de undanhålls reell information, en påtalad sanning undanhålls delar av vår befolkning.

Red’s kom:
Bara för att vi lever i något som generellt definieras som en demokrati så är det i Mattias Beruk Järvi ögon omöjligt att sanningen mörkas där vi undanhålls ”reell information”?

Vi kan var och varannan dag i media få bekräftat hur folket undanhålls ”reell information”, precis som i 100% av världens övriga demokratier, men när det gäller just invandrare/nyanlända då får vi all information och endast den sanna, av makthavarna?

”En påtalad sanning undanhålls delar av vår befolkning”? Vad Mattias Beruk Järvi menar med denna kryptiskt formulerade åsikt står skrivet i stjärnorna. De sanningar som politiker och medier undanhåller oss undanhålls självklart alla, och inte bara delar av befolkningen.

Mattias Beruk Järvi påstående är infantilt och det är lite kusligt att det finns så här okunniga människor i Sverige idag… och att de dessutom får så stort utrymme i Sveriges vänstervridna medier.

Varför denna obstinata förnekelse av verkligheten överhuvudtaget förekommer finns det ingen forskning om märkligt nog, men vi kan ana att det i stora delar handlar om hjärntvätt, i kombination med ren okunskap. Man kan misstänka att en förutsättning nog också är att den del av hjärnan som styr det logiska tänkandet inte fungerar riktigt som normalt.

Brott som begås av dem med utländskt påbrå begås av dem med utländskt påbrå

Polismannen Peter Springare har helt nyligen blivit en symbol, då han i sitt yrke som polis skildrat hur hans vardag ser ut i sociala medier där brottsligheten är ett stort problem, en brottslighet som han kopplade direkt till människor med utländskt påbrå.

Red’s kom:
Hur ska man kunna koppla brott som begås av personer med utländskt påbrå till någon annan än dem med utländskt påbrå?

Förundersökning mot Peter Springare om hets mot folkgrupp?

Nu har en förundersökning inletts emot Peter Springare för hets mot folkgrupp,…

Red’s kom:
Det är en av det vänstervridna medias ”alternativa sanningar”. Det saknas stöd för detta påstående att Peter Springare utreds för hets mot folkgrupp.

Även om mycket märkliga domar fallit i Sverige om hets mot folkgrupp så kan alla enkelt räkna ut att det finns ingen hets mot folkgrupp i att räkna upp länder eller utländska namn.

Maria Sterup, chefsåklagare vid särskilda åklagarkammaren i Malmö, uppges utreda något i denna fråga, men hon vet inte riktigt vad det är hon utreder. Hon säger att hon försöker hitta något som Peter Springare gjort fel, men vad det skulle vara verkar hon veta lika lite som alla oss andra.
Se: Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

Peter Springare konstaterar själv att han inte delgivits misstanke om något.

… och i respons till detta startade sin sympatigrupp på Facebook ”Stå Upp För Peter Springare” som idag har över 160 000 medlemmar.

Red’s kom:
Stödgruppen för Peter Springare startade inte pga en förundersökning som inte finns utan som ett motstånd till politikers och det vänstervridna medias verklighetsförfalskning samt mot vänsterextremisternas ständiga hat över sina meningsmotståndare.

Stödgruppen för Peter Springare har i skrivande stund 165 000 medlemmar.

Den goda sidan?

Informationskriget har bara börjat, ett krig där förhoppningsvis den goda sidan vinner; en sida präglad av saklighet, källkritik…

Red’s kom:
Mattias Beruk Järvi vill inte säga vilken han anser vara ”den goda sidan” men vi kan förstå att han syftar på den grupp av vänsterextremister som han tillhör.

Det blir emellertid lite lustigt när han säger att ”den goda sidan” – som han naturligtvis anser sig tillhöra – präglas av saklighet och källkritik. Inte minst eftersom Mattias Beruk Järvi i sin text står för den raka motsatsen. Saklighet och källkritik är inte precis gammelmedias starkaste sida.

Alla människors lika värde?

… där den moraliska kompassen är alla människors lika värde, det låter kanske inte som en absolut sanning i Peter Springares värld.

Red’s kom:
”Alla människors lika värde” är vänsterextremisternas favoritfloskel.

Vad är det som gör att det är så svårt för vänstermänniskor att förstå att alla människor inte är lika mycket värda? Det handlar faktiskt bara om sunt förnuft för att förstå att vi alla är olika och därmed också olika mycket värda, och dessutom olika mycket värda utifrån var och ens betraktelse och åsikter. Så kommer det att fortsätta vara fram tills den dag vi alla ersatts av robotar som tycker likadant i allt.
Se bl a:
• Begreppet ”alla människors lika värde” utreds
• Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation

Har vänsterextremister monopol på sanningen?

Men ingen har monopol på sanningen.

Red’s kom:
Vanlig floskel från dem (i regel vänsterextremister) som anser sig ha monopol på sanningen.

Ingen har monopol på sanningen och historien visar oss att makten alltid velat manipulera verkligheten till sin favör via kungar, kejsare och andra despoter. Det har legat i maktens intresse att legitimera sin makt och överlägsenhet.

Red’s kom:
Ja, det ligger i medias och politikernas intresse att legitimera sin makt och överlägsenhet, vilket knappast kan framgå tydligare än i fallet Peter Springare. Om detta faktum sedan definierar Sverige som en diktatur är en annan fråga.

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Leif GW Persson förklarar varför han vill kränka Peter Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation

Medieutredningens slutbetänkande överlämnades – efter 1½ år – i dag till kultur- och demokratiminister Alice Bah Kuhnke (MP) av särskilda utredaren Anette Novak vid en pressträff i Stockholm. Utredningen ger inga konkreta lösningar utan mest bara skapar väldigt många frågor:

Den nya Medieutredningen föreslår ett nytt mediestöd, som både digitala medier och tryckta medier kan ta del av. För att ta del av stödet krävs dock ”respekt för alla människors lika värde”. Utredningen föreslår även skärpta straff för hot mot journalister.

Red’s kom:
Anette Novak uttrycker sig som vänsterextremist och det framgår väldigt tydligt att hennes bedömning är starkt färgad. Det råder ingen som helst tvekan var hennes politiska åsikter ligger.

Precis som för alla andra vet Anette Novak inte vad ”alla människors lika värde” innebär, men det står klart för varje sunt tänkande person att alla människor definitivt inte är lika mycket värda. Se: Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Nils Funke , publicist och expert i yttrandefrihetsfrågor, klargör att det är farligt när staten försöker styra medborgarnas åsikter på det sätt som Anette Novak vill.

Presstöd blir ”plattformsneutralt mediestöd”

Det nuvarande presstödet ersätts med ett nytt mer plattformsneutralt mediestöd. Stödet kommer att kunna komma fler medier till del. Till exempel digitala medier och bildbyråer kan få stödet.

Respekt för alla människors lika värde?

För att ta del av det nya mediestödet krävs att publicisten har ”respekt för alla människors lika värde”.

Red’s kom:
Alltså respekt för något som inte ens definierats utan bara är en slogan som vänsterextremister sig av när de saknar argument i en fråga.

Alla som svänger sig med meningslösa uttryck som ”allas lika värde” verkar vara överens om att definitionen av detta uttryck avser personer;
• som är politiskt korrekta,
• som inte ser att det skulle finnas problem med invandring och integration och
• som är motståndare till SD.
Är det den definitionen som ska fortsätta gälla för att få statligt stöd?

Utredningen kom inte fram till att för att ta del av mediestödet krävs att publicisten har respekt för politisk inkorrekthet. Konstigt.

Har Public Service respekt för alla människors lika värde?

Det är ett krav som i dag ställs på public service-medier, men nu föreslår utredningen alltså att alla medier som på något sätt tar del av mediestödet, ska ha samma krav.

Red’s kom:
Det är inte ett krav som ställs på Public Service, för om det varit sant skulle inte de politiskt inkorrekta vara mer eller mindre bannlysta inom Public Service.

Håkan Boström skriver i GP:

Vem ska tolka vad ”demokratisk värdegrund” och ”alla människors lika värde” innebär?

I en promemoria som den statliga medieutredningens skickade till kulturminister Alice Bah Kuhnke (Mp) i mars föreslås att kravet på opartiskhet underordnas ”demokratibestämmelsen” i Radio- och TV-lagen.

Floskler som ”allas lika värde” viktigare än opartiskhet

Att underordna opartiskheten bäddar för att sätta den ur spel helt. Demokrati är en röstningsprocedur. Abstrakta värdeord som ”demokratisk värdegrund” och ”alla människors lika värde” är däremot beroende av långtgående tolkning.

Red’s kom:
Trots att ”allas lika värde” i de flesta fall blivit liktydigt med ”allt åt alla” så används det odefinierade och vårdslöst använda uttrycket ”allas lika värde” idag t o m på högerkanten.

Alexandra Pascalidou – Alla är rasister som väger in välfärd i invandringsfrågor

Medieutredningen framhåller explicit SR-medarbetare såsom Alexandra Pascalidou, vilka gjort sig kända som politiska aktivister. Pascalidou hävdade nyligen i (DN 2/5) att det var uttryck för en rasistisk logik att ställa invandring mot välfärd.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Det är ett typexempel på hur antirasismen gått från något självklart som alla kan ställa sig bakom till att bli en ideologi med tveksamma utgångspunkter. Det har länge varit en klassisk strategi från vänstern att kidnappa värdeord och ändra deras innebörd på det sättet. En strategi som nu även används av islamister.

Behöver Sverige en propagandainrättning?

Medieutredningens idéer riskerar att öppna Pandoras ask. Aktivismen är till sin natur gränslös medan opartiskheten är skör och bräcklig. Vill man se vart detta kan sluta är det bara att titta på Öst- och Centraleuropa. I de gamla kommunistländerna var den statliga televisionen en propagandainrättning – värdegrundsdemokratin driven till sin spets.

Makten kommer alltid hävda att de står för de goda värderingarna

Att Public Service smälter samman med ett politiskt etablissemang är det verkliga hotet mot demokratin. Kraven på opartiskhet och saklighet tjänar demokratin just genom att ta spjärn mot politisk styrning. Vem som sitter vid makten imorgon vet vi inte. Men vi vet att makten alltid kommer hävda sig stå för de ”goda” värderingarna. Det är ett påstående som fria medier bör ifrågasätta.
Allas lika värde

Staten garanterar ingenting – Särskilt inte yttrandefrihet och mänskliga rättigheter

– Staten är garant för yttrandefrihet och mänskliga rättigheter, säger Anette Novak.

Red’s kom:
Om det varit sant skulle staten för länge sedan fört in ”politiska åsikter” som diskrimineringsgrund i diskrimineringslagen.

Om staten garanterat ”mänskliga rättigheter” (ännu ett vagt begrepp som vårdslöst används till höger och vänster) så skulle staten/Regeringen uttalat sig negativt om Grand Hôtels plan att stoppa gäster som inte har politiskt korrekta åsikter. Istället för att göra raka motsatsen, som Margot Wallström (S).

Ska staten slösa skattemedel på medier som inte respekterar icke politiskt korrekta åsikter?

– Men staten ska inte spendera gemensamma pengar på medier som inte visar respekt för människors lika värde, säger Anette Novak.

Red’s kom:
Men det är inga problem att staten försörjer medier som är subjektiva på ett extremt sätt och bara är intresserade av att visa upp en osann bild av verkligheten?

Branschen ska bedöma sin egen kvalitet

Kvalitet ska premieras framför upplaga, och istället för den nuvarande presstödsnämnden ska mediestödsnämnden, med branschrepresentanter, bestämma hur bidragen ska fördelas.

Hur mäter man kvalitet?
– Det är en mycket bra fråga, det är därför vi vill att den nämnd som fattar beslut om vilka som ska få mediestöd inte ska bestå av politiker utan av branschrepresentanter. Det finns liknande modeller inom konst och forskning, säger Anette Novak.

Red’s kom:
En usel jämförelse! För forskning men särskilt konst gäller andra kriterier.

Ansökningar ska behandlas av dem som får bidragen

DN skriver:
Utredningen föreslår att den nämnd som behandlar ansökningar om mediestöd ska nomineras av organisationer som företräder journalister, publicister och medieföretag – och man ska sträva efter mångfald.

Red’s kom:
Hur skapar man mångfald utifrån en organisation där ingen sådan finns?

Stödet ska även villkoras så att det ges till nyhetsmedier som präglas av principen om alla människors lika värde. Betyder det att hatsajter och plattformar med rasistisk agenda inte kommer att erhålla mediestöd?
– Statens medel ska gå till professionella, kvalitativa medier, alltså de som ger en bredd av perspektiv och representationer, att man visar en allsidig bild. Vilka det skulle utesluta håller jag mig borta från, eftersom jag är utredare som lämnar förslag till politikerna som ska göra lag av det, säger Anette Novak.

Red’s kom:
Problemet blir att den som i slutänden ska fälla dessa avgöranden är partisk, och det är givet att alternativa medier på högerkanten inte kommer att få några bidrag.

Sofia Mirjamsdotter (som kritiserats här på ett antal ställen för sin verklighetsfrånvända syn) skriver:
Det är till exempel ytterst tveksamt om tidskriften Nya Tider kommer att få behålla sitt presstöd om denna skrivning går igenom. Det är bra. Statens pengar ska inte användas till att stötta spridning av rasistisk propaganda.

Red’s kom:
För vänsterextremister är allt som går emot vad vänstern tycker en ”rasistisk propaganda”.
Det finns bara ett alternativmedia på högerkanten som får presstöd, och det är Nya Tider. Naturligtvis vill den samlade pressen få bort denna konkurrent.
Sofia Mirjamsdotter nämner inget om Proletären, Flamman och ETC.

Utredare oroas över att allmänheten får tillgång till allt fler informationskällor utanför det vänstervridna

Regeringens utredare säger att man oroas av ökad desinformation i medielandskapet.
– Det är en kraftig ökning av falska dokument och andra falsarium som medborgarna har svårt att försvara sig mot. Här är vårt förslag att vi samordnar myndigheternas insatser på området för att skapa ett starkt medialt civilförsvar, säger Anette Novak.

Ökat hot av desinformation

DN skriver:
I utredningen konstateras också ett ökat hot av desinformation som gör det svårare för medborgare att veta vad som är fakta. Hur ska man stärka försvaret mot det?
– Det är en stor mängd myndigheter som berörs av det här området, vilket gör att statens resurser sprids ut och blir små på varje enhet. För att medborgaren ska förstå vad som är riktigt och inte är det viktigt behövs att man gör en samordning och kraftsamlar mot det, säger Anette Novak.

Red’s kom:
Det är lustigt att detta ”hot” om desinformation aldrig preciseras närmare var det kommer från. Och givetvis ställs inga frågor om detta av media.

Vad är ”oberoende nyhetsförmedling”?

Utredningen vill att medierna som får statligt stöd ska ”främja allmänhetens tillgång till oberoende nyhetsförmedling samt möjligheten att ta del av och själva medverka till en mångfald av perspektiv i en bred samhällsdebatt”.

Red’s kom:
Om detta skulle genomföras innebär det rimligtvis att det statliga stödet dras in för Public Service och nästan alla övriga medier. Det finns ingen oberoende nyhetsförmedling i Sverige, och det beror på att det inte finns några oberoende journalister.

På vilket sätt konkret skulle medier påverka till en ”mångfald av perspektiv”? Dvs något som de flesta medier idag istället försöker motverka.

Skadas yttrandefriheten?

– Det måste finnas mångfald och olika representation i en och samma kanal. Många kommer att fråga sig om detta krav skadar yttrandefriheten men det tycker jag inte att det gör, säger Novak.

Red’s kom:
Allt kan vändas till det sämre om man inte specificerar vad som gäller.

”Extrastöd” för ”underbevakade områden”

Ett extrastöd ska finnas att söka för så kallat underbevakade områden. Alltså för medier som vill skapa journalistik i områden där journalistik i dag saknas.

Red’s kom:
Vilka är dessa ”underbevakade områden”? Geografiskt eller politiskt? Det kan i alla fall inte syfta på det mest underbevakade området, dvs allt som inte är politiskt korrekt.

Hur förbättra tillgängligheten?

Extra pengar ska också finnas att söka för medier som på olika sätta arbetar för att ”förbättra tillgängligheten” för mediekonsumenter.

Red’s kom:
Ska media dra fiberkablar för Internet?

Utredning på utredning på utredning på utredning….

Medieutredningen har inte alla svar på hur framtidens journalistik ska finansieras, och föreslår därför att en mediefinansieringsutredning och en ny konkurrensutredning tillsätts.
– Man är naiv om man tror att presstödet ska lösa alla affärsmodeller. Det kommer att vara en fortsatt stor uppgift, säger kultur- och demokratiminister Alice Bah Kuhnke (MP), till Kulturnyheterna.

Ett bolag som verkar i andras kanaler?

Anette Novak presenterar även en rad visioner, varav en är ett nytt offentligt finansierat mediebolag som ska komplettera, inte konkurrera med befintliga mediebolag. Ett sådant bolag ska verka i andras kanaler där medborgarna är, på platser dit marknaden inte når.

Red’s kom: Helt obegripligt vad som menas.

Vad tänker ni om det här fjärde public service-bolaget?
– Det är en idé. En skiss. Men den bottnar i att marknaden inte kommer att fylla alla de vita fläckarna som finns i landet. Vi tror att det behövs en agil aktör som har det som sin huvuduppgift att täcka dem. Vi tror att det inte vore helt fel med en offentligt finansierad aktör, som bara sysslar med det, och bistår andra med den innehållsproduktionen, säger Anette Novak.

Kan man inte tänka sig att det betyder ökad konkurrens för den befintliga lokaljournalistiken?
– Det skulle kunna vara det om man bara klampar in på samma område.

Papperstidning och linjärt TV-tittande borta om 10 år?

Papperstidningen och det linjära tv-tittandet kan i stort sett vara borta om tio år och i tre av fyra scenarier som presenterades var resultatet att yrket journalist helt eller delvis var försvunnet.

Förstärkning av gammelmedias möjligheter att påverka medborgarna

Anette Novak framhäver att snabb internetaccess, inte bara där medborgarna bor utan där de är, ska prioriteras. Detta för att möjliggöra och förenkla mediernas digitaliseringsprocess.

Utredningen inleddes i mars förra året. Att bli klar med den har varit brådskande, för den nuvarande formen för presstöd upphör i slutet av 2016 samtidigt som vårt sätt att ta del av medier förändras, vilket kräver en ny mediepolitik.

Nu ska Medieutredningens förslag skickar ut på remiss. Sedan ska riksdagen ta ställning till om de nya förslagen kommer att implementeras. Den 1 januari 2018 föreslås dock det nya mediestödet träda i kraft.

SR skriver:
– Jag har redan idag utsett Berit Högman till att hålla i samtalet i Sveriges riksdag. Det är ett förfarande som inte hör till vanligheterna men jag förankrade detta och vi ser det så allvarligt att vi måste köra igång de här diskussionerna direkt, säger Alice Bah Kuhnke (MP).

Red’s kom:
Berit Högman (tidigare kritiserad för toppstyrning) är riksdagsledamot för Socialdemokraterna.

DN skriver:
I utredningen föreslås att presstödet byts mot ett mediestöd – och att det höjs med 165 miljoner kronor till år 2020. Det ska då uppgå till 732,1 miljoner kronor.

Red’s kom: År 2013 låg presstödet på 275 miljoner kr.

Stödet ska inte vara kopplat till tryckta tidningar utan ska även kunna ges till gratistidningar, bildbyråer och digitala produkter, så länge som minst 60 procent av det som ges ut är redaktionellt material. Ett annat krav är att publikationen måste ha ansvarig utgivare.

Nyhetsmedier som riktar sig till det samiska folket och de nationella minoriteterna ska få lägre trösklar än andra medier vad gäller mediestöd – detsamma gäller nystartade medier. Det ska också finnas möjlighet till extra stöd för att förbättra tillgängligheten för personer med funktionshinder.

Red’s kom: För personer med funktionshinder? Vad åsyftas?

Fakta. Dagspressens intäkter

Rörelseintäkter dagspress

2015: 16.861 mnkr
2014: 17.426 mnkr
2013: 17.297 mnkr
2012: 18.198 mnkr
2011: 19.183 mnkr

Fakta. Antal anställda journalister

Antalet anställda journalister hos de medieföretag som är anslutna till branschorganisationen Tidningsutgivarna, TU.

2015: 3.900 journalister
2014: 4.100 journalister
2013: 4.350 journalister
2012: 5.100 journalister
2011: 5.200 journalister
Se även bl a;
Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Facebook stöttar vänstern – Harmlösa kommentarer på Grand Hotel raderas

Facebook tar nu bort inlägg (från de 29 000 inlägg som skrevs på Grand Hôtels recensionssida) som de anser något sätt strider mot deras policy, vilket tydligen är väldigt godtyckligt (och som inte verkar görs av personer med kompetens att göra de rätta bedömningarna).

Kan du se på vilket sätt nedanstående inlägg av en användare på Facebook inte skulle kunna tillåtas?
Raderat inlägg på Facebook

Här följer ännu ett inlägg som Facebook av okänd anledning (motivering saknas) inte tillåter och som därför tagits bort.
Raderat inlägg av Facebook

Är det någon som kan se hur den som skrivit ovanstående inlägg brutit mot Facebooks ”gemenskapsregler” som listas längre ner på denna sida?

Är ovanstående inlägg inte istället i praktiken mest en upprepning av Facebooks regelverk?

Facebook spärrade dessutom vissa användare helt från att skriva inlägg och vägrar svara på frågan om skälet till detta.

Ovanstående inlägg ska ses i perspektivet hur vänsterextremisternas inlägg formulerats. T ex som följer;
Dimitri Jemina Blomérus
Stans största knark kvart.. O nu även tar emot rasister och nasister.

Sebastian Frenzel Gabrielsson
knarkarkvart mitt i Stockholm! Säljer Mein-Kamp böcker på natten

Josh Monypenny
Fuck fascists and fuck your hotel. Fuck SD and anyone who tolerates their racist ideology. Stop supporting hate

Fredrik Sirberg
Att inte ta ställning mot rasistiska och främlingsfientliga organisationer får konsekvenser!

Göran Ording
Platsen för Europas inhemska terrorister, ryska spioner och landsförrädare.

Erik Melin
Recenserar igen för det var så jävla uselt att ni lät rassar hålla i en rassegala hos er!

Göran Ronsten
SD borde ha fått hyra ett hus i skogen, inte GH.

Mats Fladder Jansson
Osmakligt deluxe med brunfest. Tänk lite längre nästa gång

Tobias Strollo
Ruggigt att Grand ger utrymme för extremism, rasism och legitimerar hat.

Ovanstående exempel är bland de mest rumsrena (de värsta listas inte här eftersom det inte är så lämpligt att sprida hat). Men fler exempel på vänsterextremisternas motiveringar kommer senare.

På Twitter, där yttrandefriheten tycks vara större än på Facebook, skriver Alexandra Pascalidou:
Tänk att tvingas välkomna, servera, städa efter rasister, sexister, antisemiter, islamofober, homofober som hatar & hotar dig.

GRAND HOTELS ÄNDRADE STÅNDPUNKT ÄR INTE ACCEPTABEL
Att Grand Hôtel nu gjort en pudel och säger att det var ett misstag att låta Sverigedemokraterna hyra en lokal på hotellet är skamligt. Det handlar ju inte om vad man tycker om Sverigedemokraterna eller övriga gäster. Det är istället en demokratifråga där det knappast kan anses rimligt att exkludera Sveriges 3:e största parti från att göra vad alla andra tillåts göra! På motsvarande sätt skulle det vara orimligt att exkludera kommunister från att hyra en lokal. Det t o m strider mot lagen att särbehandla människor på detta sätt. I Sverige har vi åsiktsfrihet.

Hur ska det sluta om vänsterextremisterna får som de vill, där medborgare straffas och exkluderas enbart för att de har en åsikt som inte stämmer överens med vad vänsterextremisterna tycker?

DI skriver:
Hon tycker att hotellet, trots allt, borde ha gått emot sina rutiner och brutit kontraktet.
”Vi förstod att det skulle skapa oro bland gäster och kanske bland personal och samarbetspartners. Vi tycker inte att värdarnas [läs: SD] värdegrund är densamma som Grands. Vi försöker vara en neutral mötesplats och vi frågar inte våra gäster om deras politiska åsikter och det kommer vi fortsatt inte göra”, säger Pia Djupmark. Och tillägger ”Den här bokningen skulle aldrig ha gått igenom.”

DELTAGARNAS VÄRDEGRUND INTE SAMMA SOM HOTELLETS?
Pia Djupmark har läst för många av vänsterextremisternas kommentarer och låtit sig påverkas av dem! Vilken värdegrund olika personer har är en fråga om tycke och smak. Är det vänstern som ska bestämma vilken värdegrund som är rätt och vem som har vilken värdegrund?

Ordet ”värdegrund” används som ett sorteringsbegrepp där de som anses inte vara politisk korrekta ska kunna sorteras in i ett visst fack, utan att någon saklig motivering ges. Vilken värdegrund Grand Hôtel har/får lär vi aldrig få veta, lika lite som vilka de definierar som rasister/fascister/nazister.

MOTSÄGELSEFULLT
Pia Djupmark säger emot sig själv. Hon säger att om hon känt till de politiska åsikterna hos kunden skulle de brutit kontraktet samtidigt som hon hävdar att de inte kommer att fråga vilka politiska åsikter gästerna har. Så bara om de kontrollerar de politiska åsikterna hos sina gäster på annat sätt kommer de som inte ”passar in” att exkluderas.

Samtiden gjorde en intervju med Pia Djupmark med bl a följande frågor och svar:
Vem exakt vänder ni er emot när ni pratar om värdegrunden?
– Vi delar inte värderingarna med IDDE.

Vilka värderingar är det?
Vi på Grand jobbar med mångkultur med både personal och bland gäster, vi skiljer inte på folk. De vill skilja på folk, här vill vi inte det.

Kan man säga att det finns en motsättning i att ni är för mångkultur och de är mot mångkultur?
– Ja, lite så. Vi gör ingen skillnad på folk.

Men ni gör skillnad på folk nu?
– Ja, men vi tycker inte det. IDDE vill skilja på folk, vi vill inte skilja på folk.

När frågan kommer upp om varför det inte är några problem att hysa representanter för Saudiarabien svarar Pia Djupmark lika undvikande;
– Vi pratar aldrig om gäster, jag kan inte uttala mig om någon gäst överhuvudtaget.

Men det är precis det ni gör nu?
– Vi har gjort ett undantag, vi pratar aldrig om våra gäster.

När Pia Djupmark får frågan om en bokning kan avslås om de som bokar inte delar hotellets ospecificerade värdegrund, svarar hon;
– Man tittar på ett praktiskt ställningstagande och även ur ett värdegrundsperspektiv.

VISA DITT MISSNÖJE
Gå gärna till Grand Hôtels Facebooksida och ge din åsikt (eftersom det är risk att dina synpunkter raderas kan du – om ditt inlägg är rumsrent – backupa dina åsikter genom att även lägga in det här):

Det är nu 2285 vänsterextremister som gett sitt stöd till hotellet för att de gått vänsterextremisterna till mötes. Ännu så länge är det bara 1208 personer som valt alternativet ”Arg”.

BOJKOTT AV GRAND HOTEL
Det är av kritisk betydelse för demokratin i Sverige att alla visar sitt missnöje med Grand Hôtel och att bojkott sker av hotellet (och Henrik Schyffert som drog igång kampanjen mot hotellet) till dess att hotellet gör en ny pudel och bestämt klargör att fortsättningsvis kommer inte politiska åsikter hos gästerna vara avgörande för om hotellet tar emot dessa gäster eller ej.

ÄR DET VÄNSTEREXTREMISTERNA SOM STYR SVERIGE?
Om Grand Hôtel kan tillåta firande av Saudiarabiens nationaldag – en av världens värsta förtryckarregimer – på hotellet och låta diktatorer bo där så skulle det väl vara märkligt om man anser att Sverigedemokraterna inte skulle få göra detta, oavsett vilken åsikt man har om partiet. Hotell eller andra kommersiella verksamheter som tar politisk ställning till sina gäster hör inte hemma i en demokrati!

Som Hanif Bali skrev; ”Kommer ni ihåg när folk rasade när Saudiarabien bokade Grand Hôtel? Inte jag heller”.

En av anledningarna till att hotellet tvärvände i sina åsikter var förmodligen att ”Metro Mode” och ”Child 10 Award and Summit” avbokade i syfte att skrämma hotellet, men det är inte osannolikt att hotellets vändning till att ta politisk ställning till sina kunder kommer att få betydligt fler att avboka och på betydligt längre sikt.

I Facebooks ”gemenskapsregler” står följande:

Vår målsättning är att alla ska kunna dela sitt liv med andra och därigenom främja en mer öppen och samverkande värld. Varje dag väljer människor Facebook för att dela sina berättelser, se världen genom andras ögon och få kontakt med vänner och personer med liknande intressen. Konversationerna på Facebook speglar mångfalden i en community med över en miljard användare.

Vi vill att användarna ska känna sig säkra när de använder Facebook. Det är därför vi har skapat våra communityregler som beskrivs här nedanför. Dessa regler förklarar vad som är tillåtet på Facebook och vilken typ av innehåll som kan anmälas till oss och tas bort. På grund av mångfalden i vår globala community är det viktigt att tänka på att det som du upplever som stötande eller otrevligt inte nödvändigtvis bryter mot våra communityregler.

Vi tar bort innehåll, inaktiverar konton och vidtar rättsliga åtgärder när vi anser att det finns en allvarlig risk för fysisk skada eller ett direkt hot mot allmänheten.

2.
Direkta hot: Så här hjälper vi personer som känner sig hotade av andra på Facebook.

Vi går noggrant igenom anmälningar om hotfullt språk för att identifiera allvarliga hot mot allmänheten och privatpersoner. Vi tar bort trovärdiga hot om att fysiskt skada en individ. Vi tar även bort riktade hot om stöld, skadegörelse eller annan ekonomisk skada.

Vi kan komma att ta ställning till saker som var någon befinner sig eller hur många som har sett hotet när vi bedömer om det är ett sannolikt hot. Vi bedömer hot som sannolika när de riktas mot personer i våldsamma och oroliga områden.

4.
Farliga organisationer: Vilka typer av organisationer som är förbjudna på Facebook.

Vi tillåter inte att organisationer som sysslar med följande finns på Facebook:
Terrorism, eller Organiserad kriminalitet.

Vi tar även bort innehåll som uttalar stöd för grupper som är inblandade i de våldsamma eller kriminella handlingar som beskrivs ovan. Det är inte tillåtet att hylla ledarna för sådana organisationer eller att ha överseende med deras våldsdåd.

Vi välkomnar en bred diskussion och socialt engagemang kring dessa frågor, men vill samtidigt att man visar förståelse gentemot dem som fallit offer för våld och diskriminering.

5.
Mobbning och trakasserier: Så här hanterar vi mobbning och trakasserier.

Vi tolererar inte mobbning eller trakasserier. Du får tala öppet om olika ämnen och offentliga personer, men vi tar bort innehåll som verkar vara avsiktligen riktat mot privatpersoner i syfte att nedvärdera eller kränka dem. Detta innehåll omfattar, men är inte begränsat till:
• Sidor som pekar ut och kränker privatpersoner,
• Bilder som har ändrats för att kränka privatpersoner,
• Foton eller filmklipp på fysisk mobbning som publiceras för att kränka offret;
• Personlig information som delas för att utöva utpressning eller trakassera samt
• Att upprepade gånger skicka oönskade vänförfrågningar eller meddelanden till någon.

Vi definierar privatpersoner som personer som inte har fått uppmärksamhet i nyheterna eller hos allmänheten till följd av sina handlingar eller sitt yrke.

6.
Angrepp på offentliga personer: Så här skyddas offentliga personer på Facebook.

Vi tillåter öppna och kritiska diskussioner om personer som förekommer bland nyheterna eller som har en stor publik tack vare sitt yrke eller olika aktiviteter. Vi tar bort sannolika hot mot offentliga personer samt hatiskt innehåll riktat direkt till dem – precis som vi gör för privatpersoner.

Mobbning och trakasserier: Så här hanterar vi mobbning och trakasserier.

Vi definierar privatpersoner som personer som inte har fått uppmärksamhet i nyheterna eller hos allmänheten till följd av sina handlingar eller sitt yrke.

7.
Kriminella handlingar: Så här hanterar vi anmälningar om kriminella handlingar på Facebook.

Det är förbjudet att använda Facebook för att underlätta eller organisera kriminella handlingar som orsakar fysisk skada på personer, företag eller djur, eller ekonomisk skada för personer eller företag. Vi vidtar rättsliga åtgärder när vi anser att det finns en allvarlig risk för fysisk skada eller ett direkt hot mot allmänheten.

Det är också förbjudet att hylla brott som du har begått. Vi tillåter däremot att användare debatterar eller förespråkar legalisering av kriminella handlingar samt nämner dem på ett humoristiskt eller ironiskt sätt.

Uppmuntra till att visa respekt

Människor använder Facebook för att dela sina erfarenheter och skapa intresse för frågor som är viktiga för dem. Det betyder att du kan stöta på åsikter som inte överensstämmer med dina egna, något som vi tror kan leda till viktiga diskussioner om svåra ämnen. För att bidra till att skapa balans mellan behoven, säkerheten och intressena i en global community måste vi däremot ta bort vissa typer av känsligt innehåll, eller begränsa vilka som ser det.

3.
Hatiskt innehåll
Facebook tar bort hatiskt innehåll, vilket inkluderar innehåll som direkt angriper någon baserat på:
• Ras,
• Etnicitet,
• Nationell härkomst,
• Religiös åskådning,
• Sexuell läggning,
• Kön eller könsidentitet, eller
• Allvarliga funktionsnedsättningar eller sjukdomar.

Organisationer och personer som sprider hatiska uttalanden om dessa skyddade grupper får inte närvara på Facebook. Som för alla våra riktlinjer är vi beroende av att andra användare anmäler sådant innehåll till oss.

Man får använda Facebook för att utmana åsikter, traditioner och tillvägagångssätt. Sådana diskussioner kan skapa debatt och större förståelse. Ibland delar användare inlägg med någon annans hatiska innehåll i syfte att skapa medvetenhet eller uppmärksamma andra på det hatiska innehållet. I de fallen förväntar vi oss att användaren tydligt visar sitt syfte eftersom det hjälper oss att förstå varför innehållet har delats.

Vi tillåter humor, satir eller sociala kommentarer relaterade till de här ämnena, och vi tror att när människor använder sin verkliga identitet tar de större ansvar när de delar den här typen av kommentarer. Av den anledningen vill vi att sidägare associerar sitt namn och sin Facebook-profil med innehåll som kan upplevas som okänsligt, även om det här innehållet inte bryter mot våra riktlinjer. Som alltid uppmanar vi våra användare att tänka på sin målgrupp när de delar den här typen av innehåll.

Du kan bidra till att skapa en säkrare och mer respektfull miljö genom att komma med motargument i form av korrekt information och alternativa synvinklar.

4.
Våld och våldsskildringar
Facebook har länge varit en plats där man kan dela med sig av sina erfarenheter och väcka uppmärksamhet kring viktiga frågor. Ibland händer det att dessa erfarenheter och frågor innefattar våldsskildringar som är av intresse för allmänheten, exempelvis brott mot mänskliga rättigheter eller terrordåd. Ofta delar man den här typen av innehåll i syfte att ta avstånd från eller skapa opinion mot sådana handlingar. Vi tar bort våldsskildringar när de delas för nöjes skull eller för att hylla eller glorifiera våld.

När användare delar något på Facebook förväntar vi oss att de delar det på ett ansvarsfullt sätt, vilket även innefattar att de noga väljer vilka som kommer att kunna se innehållet. Vi ber även användarna om att varna målgruppen för det de kommer att få se om det innehåller våldsskildringar.

Hatiskt innehåll
Facebook tar bort hatiskt innehåll, vilket inkluderar innehåll som direkt angriper någon baserat på:
• Ras,
• Etnicitet,
• Nationell härkomst,
• Religiös åskådning,
• Sexuell läggning,
• Kön eller könsidentitet, eller
• Allvarliga funktionsnedsättningar eller sjukdomar.

Du kan bidra till att skapa en säkrare och mer respektfull miljö genom att komma med motargument i form av korrekt information och alternativa synvinklar.

Se även bl a;
Vänsterns attack mot demokratin – Grand Hôtel Stockholm

Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Vänsterns attack mot demokratin – Grand Hotel Stockholm

I en samordnad attack mot Grand Hôtels Facebook-konto försöker vänsterextremister sänka betyget för Grand Hôtel endast för att hotellet i demokratisk ordning upplåter en yta för en gala i en lokal som Sverigedemokraterna hyrt.

Vänsterextremisterna vill skada hotellet för att hotellet är opolitiskt!

Man kan ha olika åsikter om partier och personer, men att göra som vänsterextremisterna och försöka skrämma till lydnad inför vänstern kanske inte är något som skapar ordning och reda i landet.

Vad är nästa steg för vänsterextremisterna? Ska de som röstar på SD inte tillåtas köpa mat på ICA?

VÄNSTERNS BAKOMLIGGANDE SYFTE
Syftet med vänsterextremisternas samordnade attack är att skrämma kommersiella företag från att göra affärer med Sverigedemokraterna i fortsättningen. Genom att försöka sänka hotellets betyg hoppas de kunna uppnå ett avståndstagande till vänsterextremisternas meningsmotståndare.

VÄNSTERNS HAT MED SANDLÅDEKOMMENTARER
På Grand Hotels Facebook-sida haglar epitet och floskler från vänstertrollen som främlingsfientlighet, rasism, nazism, fascism, värdegrund, medmänsklighet, ”mänskliga rättigheter”, ”grupper mot grupper” och ”allas lika värde”. Det är uppenbart att ”allas lika värde” inte gäller för vänstern om det handlar om någon som tycker annorlunda än dem. De befinner sig på sandlådenivå.

Vänstern saknar grundläggande värderingar, gör skillnad på människor, ställer inte upp på allas lika värde och förespråkar diskriminering av dem som inte tycker likadant som vänstern.

Det finns i princip inga nazister i Sverige, men islamister finns det desto fler av. Det finns dock inte en tillstymmelse till protest från vänstern mot islamisterna. Vad kan det bero på?

Var är vänsterns proteststormar mot att diktaturernas representanter bjuds in till Nobelfesten, där partiledaren för Sveriges 3:e största parti är portad?

VÄNSTERN VISAR SIN RÄTTA SIDA
Nu kommer sanningen fram om vänstern. De ogillar mångfald!

MÖTESFRIHET, MEN BARA FÖR VÄNSTERN?
Vi har mötesfrihet i Sverige, men det kan vänsterextremister inte acceptera, utan de förespråkar istället diskriminering av en grupp i samhället.

ÅSIKTSFRIHET?
Vänsterextremisterna kan inte acceptera en demokrati som är uppbyggd av en mängd olika åsikter. Alla ska vara likriktade… vänsterlikriktade.

Vänsterextremisternas logik fallerar på många olika sätt sätt. De tycker det är rimligt för en affärsdrivande verksamhet att ta politisk ställning och vägra gäster tillträde beroende på vilka åsikter de har.

Den antidemokratiska vänstern står för censur och åsiktskontroll, utom när det gäller dem själva.

Det finns en del länder i världen där rätten att ha en egen åsikt inte är självklar. Må Sverige aldrig bli ett sådant land.

VARFÖR TYCKER VÄNSTERN ATT ALLA INTE SKA BEHANDLAS LIKA?
Alla ska behandlas lika, utom de som inte tycker som vänstern?

En skenhelig vänster gör skillnad på folk och folk.

YTTRANDEFRIHET, MEN BARA OM MAN TYCKER SOM VÄNSTERN?
Yttrandefriheten – som vänsterextremisterna alltid strävar efter att begränsa – kan sammanfattas med de berömda orden ”Jag ogillar vad du säger, men jag är beredd att gå i döden för din rättighet att säga det.” (Evelyn Beatrice Hall). Demokrati är bra så länge vi får bestämma vad som får diskuteras

PUBLIC SERVICE UNDERBLÅSER HAT
Vänsterextremisterna skapar en mycket hätsk stämning, men istället för att Public Service tar parti för demokratiska rättigheter så får vi – precis som i alla övriga vänsterstyrda media – läsa en bild som bara underblåser hatet från vänsterextremisterna.

Precis som bl a Aftonbladet går SVT – på sitt sedvanligt partiska sätt – ut med en direkt felaktig bild av hotellrecensionerna.

VÄNSTERN FÖRSÄMRAR SAMHÄLLSKLIMATET
Vänsterns smutsiga agerande riskerar att kraftigt försämra samhällsklimatet och polarisera landet, med alla negativa effekter det innebär för alla.

Vänsterextremisterna är en liten men tajt grupp och är duktiga på att organisera sig, i motsats till alla till höger om vänstern. Om de lyckas sänka betyget för Grand Hotel, så kommer de att fortsätta på samma sätt.

RÖSTA – LÅT INTE DE MÖRKA VÄNSTERKRAFTERNA VINNA!
Just nu är det fler som gett hotellet 5 stjärnor än vänsterextremister som gett en stjärna: Grand Hotel (Nu borttagen av hotellet!).
Detta säger dock Public Service inget om. För dem är det bara ”vanliga” människor som protesterar och det finns ingen som tycker annorlunda än vänsterextremisterna.

Vill du påverka resultatet gå in och ge din röst, och kommentera gärna hatet som demokratimotståndarna sprider.

Du kan kritisera hotellet på Tripadvisor, Yelp, etc.

SVT skriver under rubriken ”Proteststorm mot Grand Hôtel efter att SD hyrt lokalen för gala”:
Sedan det blev känt att Sverigedemokraterna hyrt Grand Hôtel i Stockholm för att arrangera en prisgala den 4 november har en proteststorm startat mot hotellet.

De är omkring 400 högerpopulister som ikväll samlas under det femstjärniga hotellets tak i Stockholm för att delta i prisgalan ”European Freedom Awards”. Egentligen hade Sverigedemokraterna velat boka Blå hallen i Stadshuset, men fick nej av säkerhetsskäl.

Red’s kom:
Hur vet SVT att det är 400 ”högerpopulister” som kommer, utan att veta vilka de är?

Partiet har enbart släppt namnen på ett fåtal gäster och enligt Expressen finns bland annat Ukips partiledare Nigel Farage och tjeckiens tidigare president Václav Klaus med. Något som väckt starka reaktioner i sociala medier.

Kontroversiell gäst
Václav Klaus, som förmodas få pris på galan, har gjort sig känd för flera uppseendeväckande uttalanden som genomsyras av stark EU-kritik, häftig kritik mot mångkulturalism och migration.

Ett av hans mer uppmärksammade uttalanden var när han ska ha förklarat Anders Behring Breiviks massaker på Utöya som ett resultat av ett alltför tillåtande samhälle.

Red’s kom: Kan det inte vara en rimlig ståndpunkt att ha?

I sin roll som president var han nära att sätta stopp för EU:s Lissabonfördrag.

Red’s kom:
Det kanske var motiverat? Det framgår inte här. SVT bara förutsätter att om någon haft en åsikt om Lissabonfördraget så är det oacceptabelt.

Dessutom anses han vara en Rysslandsvän, med flera ryssvänliga uttalanden, bland annat kring konflikten i Ukraina.

Red’s kom: Ska vi inte alla vara vänner?

Kritik på sociala medier
Grand Hôtels Facebooksida har fyllts med enstjärniga recensioner med tillhörande uppmaningar:

”Ge Grand Hotel en stjärna och gärna även en motivering, samt en uppmaning till eventuella framtida gäster om att ta avstånd från ett hotell som sätter egen profit framför att fördöma och ta avstånd från rasistiska, fascistiska och nynazistiska organisationer”, skriver en användare.

Red’s kom:
Men vad majoriteten skriver vill SVT inte berätta.

SvD skriver: ”Några personer har istället gett hotellet fem stjärnor”
Ja, just nu 16 000 demokratiskt tänkande personer jämfört med 11 000 vänsterextremister.
Not. Paul Ronge kräver i artikeln att att Grand Hotel ska göra en pudel.
Paul Ronges bakgrund: ”År 1975 blev han redaktionschef för den marxist-leninistiska tidningen Stormklockan. År 1979 anställdes han som politisk reporter på socialdemokraternas tidningskoncern A-Pressen. År 1982 blev han arbetsmarknads- och politisk reporter på Aftonbladet, där han också blev facklig klubbordförande 1991.”. Varför sprider SvD tyckande från extremvänstern på detta sätt, utan att någon kompetent person får bemöta dumheterna?

Budskapet verkar ha hörsammats då de enstjärniga recensionerna har ökat kraftigt i antal under torsdagen och fredagsmorgonen.

Red’s kom:
De har emellertid ökat avsevärt mindre än vad de femstjärniga ”recensionerna” har gjort. Varför vill SVT så gärna vinkla sanningen här?

SVT berättar heller inte att de inlägg som ligger i topp är de som visar motstånd till vänsterextremisternas attack.

Grand Hôtels marknadschef Filip Odelius säger att han är medveten om recensionerna, men att det inte är något han har diskuterat med sina kollegor.
– Det är självklart tråkigt att få ett dåligt betyg, men det är ett öppet forum där man får tycka fritt.

Vad betyder det här för ert varumärke?
– Varje gång man får en dålig recension är det ju jobbigt och får man fler är det ännu jobbigare. Det här är självklart väldigt allvarligt eftersom en dålig recension inte är bra för vårt varumärke och ett sammantaget betyg påverkar ju eventuella framtida gäster, säger Filip Odelius.

Vänsterfacket tycker till

Oroliga anställda
Bland de anställda på hotellet är det många som hört av sig till facket och uttryck både oro och stort obehag inför att behöva arbeta under galatillställningen.
– För det första tycker vi att det är förskräckligt att det över huvud taget ska komma in odemokratiska organisationer på våra arbetsplatser. Alla ska kunna känna glädje och trygghet på jobbet men så är det inte idag, säger Per Persson som är avtalssekreterare på Hotell- och reataurangfacket.

Red’s kom:
Om man inte kan betjäna de som har andra åsikter än en själv så kanske man inte ska jobba på ett hotell. Eller någon annanstans där man kommer i kontakt med människor. Det hävdas att en del av personalen som så önskat blivit arbetsbefriade under galan.

Men personalen verkar inte ha några problem med dem som stöttar ett parti med rötter i kommunismen och som står för utrotning av långt fler människor än vad nazisterna gjorde.

Under fredagen kommer fackförbundet att ha flera ombudsmän på plats utöver den lokala fackklubbens representanter för att se vad som händer.
– Även om det inte blir fysiska hot så utsätts många för en psykisk press bara genom att vistas i en miljö där man ska serva personer med en rent odemokratisk människosyn. En del av våra anställda kommer från andra nationer och vissa har till och med släktingar som dödades i gaskammare under andra världskriget. Att då behöva vistas i samma lokaler med personer med en människosyn från 30-talet är inget man vill göra frivilligt, säger Per Persson.

Red’s kom:
Om SVT följt kraven som följer med sändningstillståndet så hade de låtit någon uttala sig om det absurda i att ge sig på affärsdrivande företag för att skrämma dem från att ha något att göra med Sveriges tredje – och snart kanske största – parti. Att inte samtliga partiledare från vänster till höger går ut och tar avstånd från vänsterextremisternas agerande är uppseendeväckande. Står de inte på demokratins sida?

Inlägg från Grand Hotels forum som följande kommer inte att refereras av Sveriges vänsterstyrda media:
• 4 av 10 små barn är osäkra i skolan
• 231.500 äldre lever under fattigdomsgränsen i Sverige
• 11.000 äldre i Stockholm behöver mat från soppkök för att inte svälta
• Längst vårdköer i Europa
• Sverige sämre i Pisa-mätningen
• 480.000 sexualbrott mot kvinnor under 2015
• 25% av flyktingar har något sorts jobb efter 8 år
• TBC ökar lavinartat i Sverige
• Sverige kommer ha näst sämst pensioner i Europa
Trots allt detta, så väljer alltså människor som nu är emot det demokratiska valda partiet SD att med ekonomiskt och politisk terrorism utöva i det närmaste fascistiska metoder för att skrämmas och skämma ett privat företag av världsklass.

Det är irrelevant att det är ca en miljon människor som röstar SD, det är irrelevant att det strider mot allt som har att göra med yttrandefrihet.

I ett ordentligt land hade man bara valt att inte använda tjänsterna som Grand erbjuder, men inte Sverige skall de alltså hotas IRL och Online och man försöker alltså sabotera medvetet och tror att det sker utan konsekvenser.

För mig personligen är det nog nu, jag tror inte att vi kommer komma mycket längre i Sverige utan en större civil konflikt och jag välkomnar den.

Om det är någon som bryr sig så kommer det även krigsförbrytare och representanter för länder som om och om begår brott mot de mänskliga rättigheterna till Nobelfesten och Grand men det är inte lika kul att grina om.

Se även bl a;
Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1

Facebook stöttar vänstern – Harmlösa kommentarer på Grand Hotel raderas

Brott mot mötesfriheten, säger Mattias Karlsson om Grand Hôtel

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Sydsvenskan/Helsingborgs Dagblad har via chefredaktör Pia Rehnquist skickat ett mejl till Petterssons blogg där SDS hotar med polis och advokater.

I det inlägg som SDS – på ett komiskt luddigt sätt – refererar till (utan att SDS ens vill förklara vad de avser vara ”trakasserier”) förekommer det förvisso några kraftuttryck som är nästan lika hårda som de vänsterextremister yttrar dagligen i media om sina meningsmotståndare, men om man är journalist måste man nog vara beredd på reaktioner och tåla detta.

Är man dessutom extremt partisk och inte tillåter någon meningsmotståndare göra sig hörd så kanske man själv satt sig på pottan och förtjänar ilskna reaktioner i demokratins namn?

Den synnerligen osmakligt formulerade skrivelsen från SDS till Petterssons lyder som följer (från Petterssons blogg):

Hej,
Det finns gränser för vad ni kan skriva om våra medarbetare utan att vi vidtar åtgärder. Svensk lag reglerar både upphovsrätt (till exempel för bilder) och vad man kan påstå om andra människor. Att gå på enskilda reportrar för att de utför sitt jobb är inget annat än ynkligt.
Aktuellt just nu är tex detta inlägg;
https://petterssonsblogg.se/2016/09/17/nils-karlsson-mp-och-elin-fjellman-har-blod-pa-sina-hander/
Jag kommer att koppla in både advokater och/eller polis om det krävs för att ni ska sluta trakassera våra medarbetare.
//Pia
————————————–
Pia Rehnquist
Chefredaktör Sydsvenskan
Ansvarig utgivare Helsingborgs Dagblad och Sydsvenskan
pia.rehnquist@sydsvenskan.se

”Att gå på enskilda reportrar för att de utför sitt jobb är inget annat än ynkligt.”, skriver Pia Rehnqvist.
Är det journalisters jobb att vara partiska, förneka hur verkligheten ser ut och inte ifrågasätta felaktigheter och galenskaper som kommer från vänster? Det är inte ”ynkligt” att t ex försköna och framhäva vänsterextremister samtidigt som man konsekvent blockerar för dem som tycker annorlunda att göra sig hörda?

Det är alltså endast ”ynkligt” om någon annan gör i stil med vad Sydsvenskan/Helsingborgs Dagblad själva gör?

Sydsvenskans svävande kritik av Petterssons är patetisk, och vi lär aldrig se en artikel i SDS/HD om denna kritik. I alla fall inte där andra än de som tycker likadant som SDS/HD får ge sina åsikter (utan att vinklas).

SDS vågar inte precisera vad de tycker är fel

För den som inte är juridiskt insatt och därför missat detta;
Notera hur SDS noga undviker att specificera vad de hotar om. Detta är ett klassiskt trick. Genom att bara uttrycka generella hot så hoppas SDS/HD att de som hotas ska bli rädda och undvika i stort sett all kritik av gammelmedia.

Det är också ett sätt att omöjliggöra för den hotade att göra en rättelse, om nu anledning skulle finnas till detta.

SDS/HD vill undvika en diskussion genom att inte peka på något konkret som de vill definiera som ”trakasserier”. Det handlar alltså inte om att SDS/HD vill att Petterssons göra en rättelse i någon text. Endast om att skrämma till tystnad.

Media talar gärna om demokrati, men den ska bara gälla för ett urval av medborgarna

Sydsvenskan ser tydligen inget problem med att vänsterextremister ohämmat öser sitt hat över dem som inte delar deras åsikter, men när tålamodet tryter bland medborgarna över den ensidiga rapporteringen i media, då är det många som snabbt vill tysta kritiken och sätta stopp för majoritetens demokratiska rättigheter.

Traditionella media favoriserar extremism från vänster

Extremism är dålig om den kommer från höger, men bra om den kommer från vänster, tycks traditionella media resonera. Detta samtidigt som media har en extremt vid tolkning av vad som är högerextremism medan tolkningen av vänsterextremism endast stämmer in på nästan ingen och i huvudsak på folk i andra länder.

Öppna gränser… men bara för vänsterextremister?

Vi ser det gång på gång och dessa inskränkningar i demokratin som vänstern står för, och öppet propagerar för, tog absurda proportioner senast på Bokmässan;
Bojkotta författare – och journalister – som utpressar Bokmässan

För alla de vänsterinriktade media och personer som vill ha ensamrätt på informationen i Sverige finns det tydligen inga gränser för hur man ska skrämma sina meningsmotståndare till tystnad.

Medias censur av åsikter

Alternativa åsikter ska censureras, och alternativa media ska förses med munkavle likt Nordkorea, så att det ska stå fritt för traditionella media att skriva vad de vill utan att sanningen kommer fram.

Journalister som okritiskt för fram vänsterextremisters budskap

Journalister som i sin okunnighet mer eller mindre helt okritiskt för fram vänsterextremisters lögner och förvirrade åsikter kan Sverige klara sig förutan. Det behövs en mer balanserad rapportering i media av verkligheten än den SDS/HD och många andra media ger.

Finns det något bättre exempel på hur SDS/HD partiskt rapporterar än alla artiklar om Joakim Månsson Bengtsson (Fi)? Trots en strid ström av mygel och märkligheter inom Hjälp Tiggare i Lund och Crossroads Lund så har inte en enda kritisk fråga ställts i SDS/HD. Joakim Månsson Bengtsson och Per Eriksson/Crossroads Lund kan säga precis vad som helst utan att ifrågasättas. Inte en enda person som kunnat berätta sanningen har intervjuats av SDS/HD.

Bara två alternativ?: Politiskt korrekt eller nazist

Alla som inte tycker som vänsterextremisterna stämplas per automatik som ”nazister”, ”fascister”, ”främlingsfientliga” och ”människofientliga” och överöses med kränkande floskler och ett djupt hat. Fakta är aldrig relevant, det är bara känslouttryck som ska styra över samhället och över vem som ska få yttra sig.

Medias smutskampanjer

Två korta exempel:
• En majoritet av medborgarna i Sverige förstår att det inte är bra med en islamisering av ett tidigare sekulariserat Sverige.
• En majoritet av medborgarna i Sverige förstår att en asylpolitik där andra länders medborgare inte ska behöva rätta sig efter Sveriges seder och bruk (och inga krav finns på att lära sig landets språk) – utan det är svenska medborgare som alltid ska anpassa sig efter alla andra kulturer – är förödande för landets framtid.
Trots detta driver media ständigt sina hatkampanjer mot alla som vågar uttrycka vad de flesta förstår. Media försöker t o m skrämma oliktänkande journalister från att vara ”politisk inkorrekta”. Är det konstigt att ilskan växer?

Det har gått så långt idag att det inte längre handlar om vad någon tycker utan bara om VAR tyckarna tyckt till. Om någon skrivit på – eller bara länkat till – en av vänsterextremister stämplad rasistsajt så är denna person rasist, oavsett vad tyckandet handlar om.

Den tredje statsmakten är rädd för att förlora sin makt och kontroll över folket om sanningen kommer fram

Det vänstervridna media, den tredje statsmakten, skapar i samarbete med politiker i såväl S+MP-regeringen som lokalt – ett avskyvärt samhällsklimat i Sverige som polariserar landet och den trånga åsiktskorridoren leder mot en mörk framtid för medborgarna!

Om vi som – trots alla hot och diverse skrämselmetoder – vågar skriva om felen och vinklingarna i det traditionella media inte stöttar varandra kanske den tredje statsmakten en dag lyckas med sina försök att få monopol på åsikter. Bravo Petterssons, tack för att ni finns!
PS. I denna blogg gäller yttrandefrihet. Alla – inkl. SDS/HD – är välkomna att yttra sig så länge det inte är rasistiskt eller hotfullt. Om någon skulle hitta något sakfel kommer detta att rättas upp. Men traditionella media, som SDS/HD, vill i regel inte ge folket denna demokratiska möjlighet/rättighet att föra fram sanningen.

Se även bl a;
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Henrik Arnstad, behövs han?

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

SVT:s nya serie vinklade snyfthistorier om EU-migranter

”Därför tigger Florin, 24, i Sverige” är rubriken på ett av flera program om EU-migranter av SVT Skåne (med underrubriken ”Jag saknar honom så mycket och vill åka hem”). Det är ännu ett program av statlig media som helt eller till övervägande del handlar om känslofrågor istället för om fakta och meningsfull, konstruktiv information.

Att hela Sverige sedan långt tillbaka vet sanningen om varför EU-migranterna kommer till Sverige för att tigga bryr sig statlig media inte om. SVT gör program för sig själva, inte för svenska folket.

Det vänsterstyrda media vill hela tiden sprida vad EU-migranterna själva anser vara anledningen till varför de tigger (alla dessa program och artiklar skulle kunna sammanställas i en eller ett par meningar), men nämner ytterst sällan något om varför EU-migranterna kommer just till Sverige.

Utifrån ett kraftigt vinklat inslag skriver SVT en t o m ännu mer vinklad historia av vad EU-migranten Florin sagt. Nedan avslöjas hur SVT ljuger och fullt medvetet försöker föra medborgarna bakom ljuset:

SVT undviker känsliga frågor och prioriterar känslofrågor

Florin Leu försörjer familjen i Rumänien genom tiggeri i Lund. Men nu vill han göra något för barnen i sin hemby. Hans son ska aldrig behöva ha det på samma sätt, säger Florin.
– Jag kom till Sverige för jag hoppades hitta ett jobb, säger Florin Leu.

Red’s kom:
I artikeln exkluderar SVT det faktum att Florin tiggt i Sverige under två år (SVT vill inte ens berätta om han tiggt enbart i Lund eller om han varit på tiggarresa i andra länder). Det är bara i inslaget som följande subjektiva påstående görs av SVT;
”För snart två år sedan kom han hit för att söka jobb, men fick inget”.

Vad vet SVT om att Florin skulle ha kommit till Sverige för att söka jobb istället för vad han gjorde i verkligheten?
Och om det varit sant, vad var det som gjorde att Florin trodde att det fanns jobb för okvalificerad arbetskraft i Sverige?

Varför Florin valde just Sverige vill inte SVT att vi ska veta.

Det medborgarna vill veta vill SVT inte informera om

SVT vill inte fråga eller informera om hur mycket Florin tjänar på att tigga i Sverige.

Varför vill SVT inte med ett ord nämna att Florin och hans fru olagligen vistas i Sverige? Varför tycker SVT att brott mot den fria rörligheten, och att utlänningslagen inte upprätthålls av polis och Migrationsverket, är ok och inte ska diskuteras?

24-årige Florin bor sedan två år med sin fru på en gratisparkering i Lund

Han är 24 år gammal och bor i sin bil på en gratisparkering i Lund. Hans unga fru bor där också medan sonen, Yanis två år, bor med farmor i Rumänien.

Red’s kom:
Hans ”unga” fru? Hur gammal är hon? 17? Gravid igen?

Hur Florin och hans fru bor på gratisparkeringen vill SVT inte berätta något om. Dvs information om t ex vad de har för bil/bilar och husvagn, hur/var de utför sina behov, var de slänger sitt skräp, etc, undviker SVT noga.

Det känns dåligt…

– Det känns dåligt. När jag ser andra barn här tänker jag på honom.

Red’s kom:
Känslor istället för fakta är SVT:s signum.

Den största delen av inslaget och artikeln handlar om Florins son, som ett sätt för SVT att försöka ursäkta all brist på ansvar hos föräldrarna.

Vem tvingade Florin att tigga i Lund?

Florin fick inget jobb, men familjen skulle ha mat och ved så han tvingades till slut tigga utanför en mataffär i Lund.

Red’s kom:
Vad Florin skulle ha sökt för jobb vill SVT varken veta eller informera om. Ej heller hur han ansträngt sig för att söka jobb, om han är eller har varit registrerad på Arbetsförmedlingen, eller efter hur många dagar eller timmar i Sverige som han började tigga.

Om det var jobb som Florin var ute efter, varför brydde han sig inte ens om att kontrollera om jobb fanns för honom i Sverige innan han åkte hit?

När han ”till slut” förstod att inget jobb finns i Sverige varför har han under två års tid inte sökt sig till en plats i EU där det finns okvalificerade jobb för honom?

Notera också att SVT inte ens vill fråga eller informera om varför Florins unga fru kom till Sverige, eller vad hon sysslat med här under två år.

Alltid dessa lösa påståenden från det vänsterstyrda media om att romer skulle komma till Sverige för att söka jobb som inte finns. Utan att media utreder något eller ställer någon som helst kritisk fråga som visar på sanningen.

SVT ändrar innebörden av vad Florin säger

– Det tog mig en vecka att förstå att jag måste sitta en hel dag för att få något.

Red’s kom:
I själva verket säger Florin något helt annat än vad SVT påstår i artikeln;
”It took me a week to understand I have to wait here… because I was like sitting five minutes and then, oh what shall I do?”
vilket SVT i inslaget översätter till;
”Första gången tog det en vecka innan jag fattade att jag måste sitta och vänta här. Efter fem minuter hade jag redan tröttnat”.

Han säger hej till folk som passerar och de är nästan alltid trevliga men någon måste ju vara dålig också, säger han.

– Några säger ”håll käften” och jag tror att det betyder shut up. Och jag sa ju bara hej!, säger Florin.

Red’s kom:
Florin säger istället;
”Some of them they say like ”Hall kaften” and I think that means like shut up, right? And I just say hi, nothing more.”
vilket SVT i inslaget översätter till;
”En del säger: ”Håll käften!” Det betyder väl shut up?”

SVT:s reporter, Helena Bohm Nilsson, säger följande i inslaget;
”Det är en strid ström av folk. Många hejar men inte alla. En ger honom en läsk, en annan en tia.”

Red’s kom:
Varför ska vi alla heja till alla rumänska tiggare?

Glesbygden dör.. EU-migranter flyttar in Inom parentes kan sägas att strax innan detta program om Florin sändes så tog Aktuellt upp ett inslag om glesbygden och urbaniseringen. I inledningen av inslaget ser man en EU-migrant som tigger utanför en butik i glesbygden. När EU-migranter flyttar in flyttar svenskar ut?

SVT lägger ord i EU-migranternas mun

Under rubriken ”Känner sig osynlig” skriver SVT;
Men han tycker också det är hemskt när folk bara går förbi utan att se honom.

Red’s kom:
Det är SVT som tycker detta. Vi har hört detta så många gånger förr. Om media inte lyckas få EU-migranterna att uttrycka denna känsla så säger media det åt EU-migranterna.

Florin säger istället något helt annat;
”I feel like nothing, I mean I’m a beggar. I’m not feeling like a man, you know”, varefter han gäspar kraftigt.

SVT översätter i artikeln detta till;
– Då känner jag mig osynlig, som om jag inte är där, säger han.
– Jag känner att jag inte är värd något. Jag är en tiggare och ingen man, men jag vet att jag kan arbeta.

Är det en bedrift att ha gått i årskurs 5-8?

Florin har en gymnasieutbildning som hans farmor bekostat. Det är få som har det i hans hemby.

Red’s kom:
Vilken relevans har detta för vad? Till att börja med så motsvarar ett rumänskt gymnasium inte ett svenskt.

Sedan kan man ha en gymnasieutbildning utan att ha lärt sig något, men även om man har en gymnasieutbildning så har Sverige långt ifrån ett överflöd av okvalificerade jobb där en gymnasieutbildning är tillräckligt för att få ett arbete.

Vilket stöd har SVT för sitt påstående att det är få som har gått i årskurs 5-8 i Florins hemby?

SVT ifrågasätter heller inte att Florins farmor skulle ha bekostat hans skolgång, med tanke på att den är kostnadsfri.

FAKTA
Liksom Sverige, har Rumänien nio års obligatorisk grundskola (sista året på förskolan är ett skolförberedande år, vilket är obligatoriskt).

I Primärskolan, som innefattar årskurserna 1-4, börjar barnen vid sju års ålder (med möjlighet att börja ett år tidigare, om barnet anses mentalt moget för detta).

Därefter följer Gymnasium, där barnen går årskurs 5-8.

Efter Gymnasiet kan eleverna gå vidare till High School – ungefär motsvarande svenskt gymnasium – som innefattar årskurserna 9-12. Cirka 65% fortsätter till denna skolform, där det låga antalet främst beror på låga resultat på de inträdesprov som föregår utbildningen.

Beroende av resultat på inträdesproven, går eleverna olika inriktningar – den akademiska- (4-5 år), den praktiska- (3-4 år) samt lärlingsutbildningen (1-3 år). Liksom den obligatoriska skolgången är även denna skolform kostnadsfri för eleverna.

Cirka 22% av befolkningen går sedan vidare till den högre utbildningen, som vanligtvis är mellan 1 och 3 år i olika nivåer, både praktiska och mer teoretiska.

Har jobbat två gånger i sitt liv

Och han har haft två arbeten. Men dem har han förlorat. Han berättar att arbetsledaren på det ena jobbet slog honom och på det andra var det ingen självklarhet att få ut sin lön.
– Även om du arbetar i Rumänien så kan du inte alltid räkna med att få betalt. Det är så många utan jobb hemma, säger han.

Red’s kom:
Vilka jobb det var och hur många timmar, dagar eller veckor han hade dessa två jobb vill SVT inte veta eller informera om. Det handlar enbart om att vi ska tycka synd om EU-migranterna.

Crossroads Lunds misslyckade projekt

Men nu jobbar han för att hans son och andra barn i hans hemby ska få en bättre framtid, att de ska slippa tigga.

Red’s kom:
Gör Florin detta i realiteten, eller är det bara SVT:s vinklade och starkt subjektiva bild av verkligheten?

Tillsammans med den kyrkliga paraplyorganisationen Crossroads Lund ska han dra igång ett läxhjälpsprojekt i Rumänien.
– Vi tror att om vi kan hjälpa barnen med deras skolarbete så kan de gå långt. Kanske till universitetet, säger han

SVT:s reporter Helena Bohm Nilsson upprepar sina känsloåsikter i inslaget;
”Sonen Yannis finns alltid där i tankarna. Och det har varit jobbigt att lämna honom kvar i Rumänien.”

Red’s kom:
Florin säger;
”I feel really bad, especially when I see children here. When I look at them I remember my son.”.

Om man är 21-22 år gammal, utan arbete och inte det minsta aktiv i att förbättra sin framtid kanske det kan tyckas som ganska oansvarigt att skaffa barn som man helt saknar möjlighet att försörja, och där man förväntar sig att ett annat land ska ta det ansvar som EU-migranterna själva inte tar?

Helena Bohm Nilsson ställer den märkliga och helt irrelevanta känslofrågan; ”What do you hope for your son”?
Florin svarar det vi hört så många gånger förr från EU-migranterna: ”I hope he will be a police man. That was my dream to be a police. And I hope he will have a good life, a nice family. And I will do everything I can for him”.

Red’s kom:
Är verkligen att sitta framför en butik i Sverige hela dagarna under två år att göra allt man kan för sin son i Rumänien?

Helena Bohm Nilsson framför sitt okritiska och personliga tyckande:
”Och han jobbar på en bättre framtid för sin son”.

Florin:
”We have a problem in Romania with the childrens. They can’t be helped when they go to school.”.

Helena Bohm Nilsson:
”Han vill starta ett läxhjälpsprojekt i hembyn Maxenu i Rumänien. Och den här dagen hålls ett föredrag om detta inför blivande diakoner.”

Red’s kom:
Läxhjälpen fungerar inte ens i Sverige, enligt media. Borde man inte sopa rent framför sin egen dörr först? Blinda som hjälper blinda brukar inte ge bra resultat.

Florin:
”So we thinking that we can help them with the homeworks and they can go to school, you know. They can go far away in school life, they can go to university or something like that.”

Red’s kom:
Det finns ett oräkneligt antal misslyckade projekt, inte minst från Crossroads, men även om detta skulle vara ett ytterst sällsynt undantag och fungera, på vilket sätt hjälper det dagens, och de närmaste årens, situation för Florin och hans fru samt barn och övrig familj/släkt?

Helena Bohm Nilsson:
”Tillsammans med föreningen Crossroads i Lund har han snart förverkligat idén.”

Red’s kom:
Nej, idén har förverkligats när den finansierats, med minst en tioårsplan, och det finns personer med tillräcklig kunskap som ställer upp (för all framtid) i detta projekt, som inte rimligen ska finansieras av enbart Sverige.

Hur Crossroads projekt finansieras vill SVT heller inte informera om.

Crossroads Lund är en på många sätt obskyr organisation, där många allvarliga avslöjanden om denna organisation gjorts bara i denna blogg. Men om detta vill statlig media och övriga vänsterstyrda och politiskt korrekta media inte undersöka eller nämna med ett ord.

Florin:
”I feel bad when I’m here because of my son. I miss him so much and I always want to go home. And that’s why I actually want to do this project to be there with my son. Because I don’t have a father. I don’t know how it is to have a father. And I want to be with my son, spend all of my time with him.”.

Red’s kom:
Hur Florin ska tjäna pengar på detta får vi inte veta, för det vill SVT varken undersöka eller avslöja.

Känslor, känslor, känslor…

Och han upprepar ofta att sonen Yanis är anledningen till att han är här. Själv växte han upp utan en far och vill inte att sonen ska få det likadant.
– Jag saknar honom så mycket och vill komma hem, därför är det här projektet viktigt så att jag kan vara där för min son, säger han.

Red’s kom:
Det är alltid barnen, som tonåriga EU-migranter skaffar utan förmåga att försörja, som används som ursäkt (av såväl det vänsterstyrda media som av EU-migranterna själva) för att de är i Sverige för att tigga och att det därför är ok.

Svartjobb?

Helena Bohm Nilsson säger i inslaget;
”Men han har också lärt känna Eva som han hjälper att handla och hunden Tassi som han går ut med och allt vad det innebär.”.

Red’s kom:
”Allt vad det innebär”?
Det innebär att Florin jobbar svart?

EPILOG
Det har sedan minst 2 år tillbaka stått helt klart att ett tiggeriförbud är enda lösningen på brottsligheten och alla övriga problem som EU-migranterna orsakar i Sverige.

Att Sverige gör som övriga EU-länder och inför ett tiggeriförbud – ett väl genomtänkt och verkningsfullt dylikt med förbud, som i Danmark, för organisationer att bistå EU-migranter med stöd så att de kan fortsätta sin olagliga vistelse i Sverige – är också en ovillkorlig dellösning på de fattigdomsproblem som finns i Rumänien och Bulgarien.

S+MP-regeringen vägrar i sin politiska korrekthet hårdnackat att följa folkets vilja – till skada för samtliga parter – och då är det befogat att ställa sig frågan om vi lever i en demokrati och om vi ska tillåta Sverige att styras som i en diktatur?

Så länge Rumänien och Bulgarien tillåts att vara medlemmar av EU, och vägrar uppfylla kraven för medlemskap i EU utan att någon bryr sig, kommer problemen att fortsätta/eskalera.

I egenskap av medlemmar i EU kan problemen i EU-migranternas hemländer endast lösas på EU-nivå. Då krävs det dock att EU-makten inte är koncentrerad till vänsterextremister och politiska korrekta beslutsfattare, utan att EU genast ställer ovillkorliga och extremt konkreta krav på Rumänien och Bulgarien, annars avslutas deras medlemskap… inom ett år.

Enskilda punktinsatser av Sverige i Rumänien såväl som i Sverige sker till stora kostnader för de svenska medborgarna – precis som alla EU-pengar som Sverige betalar till Rumänien/Bulgarien – och till ingen som helst nytta. Det är snarare så att situationen förvärras.

Se även bl a;
SVT ljuger om att EU-migranter får jobb i Sverige

Lundaforskare/SVT sprider myter: EU-migranternas tiggeri är en myt

Per Eriksson, Crossroads Lund, vill stoppa våldsamma avhysningar av EU-migranter

Crossroads Lund kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Crossroads Lund försöker dölja att de tigger höga löner för ideellt arbete med EU-migranter – Per Eriksson

Joakim Månsson Bengtsson (MP) och Per Erikssons öppna brev – krav på lön för ideellt arbete med EU-migranter

Minst 85% av Lunds budget för EU-migranter till lön för 2 personer – Per Eriksson

Lunds socialförvaltning: avslag till arvode för arbete med EU-migranter

Vänsterblocket i Lund beviljar arvode för ideellt arbete med EU-migranter – Per Eriksson

Lunds socialförvaltning: avslag till arvode för arbete med EU-migranter – Per Eriksson

Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om camping för EU-migranter – Per Eriksson

Lunds kommun kan inte genomföra socialnämndens beslut om gratis boende för EU-migranter

Laglighetsprövning av EU-migranters camping, fullmäktiges beslut – Per Eriksson

Laglighetsprövning av IOP mellan Lunds kommun och Hjälp Tiggare i Lund m fl – Per Eriksson

Laglighetsprövning av bidrag till Hjälp Tiggare i Lund

Många frågetecken runt Lunds IOP-avtal för EU-migranter – Per Eriksson

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen här.

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Här nedan följer en transkribering av Aktuellts inslag med Peter Wolodarskis kritik mot att Aktuellt låter andra än vänsterextremister göra sig hörda.

Aktuellts reporter:
– Ja, hård kritik har alltså kommit efter ett inslag här i Aktuellt igår där den högerextrema tidningen Nya Tiders chefredaktör intervjuades.

Red’s kom:
Detta tyckande av SVT hävdar Aktuellt utan att låta Nya Tider få försvara sig samt utan att ge konkreta och sakliga exempel på hur tidningen är högerextrem. SVT (och de flesta andra media) använder väldigt gärna ordet ”högerextrem” efter egen tolkning, medan SVT i regel undviker att benämna de vänsterextrema grupperna för vad de verkligen är.

Se orsaken till Aktuellts inslag;
Henrik Arnstad, behövs han?

DN:s ledarskribent debatterar med Aktuellts ansvarige utgivare

– En av de starkaste kritikerna, DN:s Peter Wolodarski, ska strax debattera med Aktuellts ansvarige utgivare.

Red’s kom:
När i Sveriges historia har något sådant hänt tidigare?

Vilka är de andra kritikerna (utöver Expo)? Kritiker av vad?

EXPO: ”Antirasistisk stiftelse”?

– Den antirasistiska stiftelsen Expo hör också till kritikerna.

Red’s kom:
Det vänsterextrema Expo tituleras av det vänsterstyrda media som ”antirasistisk” istället för ”vänsterextrem” (vilket är exakt vad den är).

Naturligtvis kritiserar Expo att de som inte delar Expos åsikter tillåts försvara sig i media. Det är karakteristiskt för Expos medarbetare, som försöker motarbeta yttrandefriheten i Sverige.

Aktuellt har nu sammanställt kritikerna till att bestå av Peter Wolodarski och Expo. Finns det verkligen inte fler vänsterextremister som tagit tillfället i akt att reagera på att andra än vänsterextremister fått göra sin röst hörd i statlig media?

Jonathan Leman, Expo

Jonathan Leman, EXPO, tillåts svamla i TV-rutan

Aktuellt visar ett inslag med Jonathan Leman, från den vänsterextrema tidningen EXPO, som säger följande;
– Alltså, det är upp till Aktuellt vem man intervjuar, men ska man ha med en sån här person, som är en del av den här miljön,…

Red’s kom:
Vilken är ”den här miljön”? ”En sån här person”?
Vilken miljö är Henrik Arnstad del av?
Vilken miljö är Jonathan Leman del av?

Not. Se inslaget i Aktuellt hur SVT försöker dölja att det är Jonathan Leman som Aktuellt intervjuar.

… då behöver man ha på fötterna i det.

Red’s kom:
Vad är det som vem inte haft på fötterna?

Kännetecknande för vänsterextremister är att de aldrig kan prata om konkreta saker, utan hela tiden pratar i diffusa och obegripliga ordalag, där ord som ”rasism”, ”nazism” och ”fascism” ingår i var och varannan mening, oftast helt utan synbar koppling till ämnet.

Aktuellts reporter:
– Tidningen Expo är en av flera som är kritiska till…

Red’s kom:
”En av flera”? Hur många är ”flera”?
Ja, det finns flera vänsterextremister, men finns det någon kunnig/kompetent person som varit kritisk, och i så fall till vad?

… Aktuellts studio igår om att den högerextrema tidningen Nya Tider får delta på årets Bokmässa.

Red’s kom:
Att döma av Aktuellts inslag handlar vänsterextremisternas kritik minst lika mycket om att Aktuellt tillåter Nya Tider att försvara sig mot kritiken.

– På en länk från Göteborg fick tidningens chefredaktör Vávra Suk bland annat den här frågan;
”– Många kritiker [dvs Expo och deras trogna följare] säger att ni har rasistiska kopplingar och därför tycker de att det är fel att ni får delta. Vad säger du till dem?”

Vávra Suk:
– Det är trams.

Sedan klipper Aktuellt bort resten av svaret, som bl a är;
”– Man har kallat Sverigedemokraterna för rasister och allt möjligt. Henrik Arnstad kallar dem för terrorhot och största hotet mot demokratin. Idag är det Sveriges största parti, om man får tro opinionsmätningar.
Folk är trötta på att bli ljugna för. Det finns en anledning till att journalister har ett extremt lågt förtroende bland allmänheten.”

Reporter:
– Du menar att han ljuger, när han?

Jonathan Leman från tidningen EXPO avbryter:
– Absolut, absolut.

Reporter:
– Han gjorde det igår?

Jonathan Leman från tidningen EXPO:
– O ja.

Reporter:
– Vad ljög han om?

Jonathan Leman från tidningen EXPO:
– Ja, alltså att de saknar kopplingar till den här miljön.

Red’s kom:
Varför ställer Aktuellts reporter varken kritiska eller undersökande frågor till Expos representant, som t ex dessa uppenbara?;
• Vilken är ”den här miljön”?
• Vad är ”kopplingar”, vilka är de (som Aktuellt inte redovisat) och enligt vem?
• Hur är det med alla kopplingar Expo har till en rad olika vänsterextrema grupperingar?

– Och att de är en tidning bland andra som bevakar de här frågorna på ett objektivt sätt.

Red’s kom:
Vilka är ”de här frågorna”?

– Det är helt enkelt inte sant.

Red’s kom:
Den vänsterextrema tidningen Expo bevakar naturligtvis ”de här frågorna” på ett objektivt sätt… enligt Expos eget tycke.
Ej heller om detta frågar Aktuellts reporter.

– Man lyfter fram antisemitiska konspirationsteoretiker.

Red’s kom:
Om så är fallet, varför skulle det inte vara möjligt att knäppgökar får säga sin mening, på samma sätt som Jonathan Leman? På vilka grunder ska högerextremister behandlas annorlunda än vänsterextremister?

På samma sätt som det är upp till var och en att sortera ut sanningen i medias informationsmörker så är det upp till var och en att bemöta felaktigheter som yttras… och argumentera. Dvs det som vänsterextremister tycks frukta mer än allt annat (de vågar t ex inte yttra sig i denna blogg, trots mina uppmaningar att de ska göra detta).

– Det är personer som förnekat förintelsen som skriver i tidningen.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant så vad är problemet med detta? Det är väl inte rimligt att enbart ”knäppgökar” på vänstersidan ska få uttala sig i media?

– Alltså, jag har ju beskrivit det som en tidning som finns i den rasideologiska miljön.

– Dvs samma politiska extremmiljö som de rasistiska och fascistiska grupperna.

Red’s kom:
Aktuellt visar nu samma sekvens (utanför sammanhanget, dvs Bokmässan) som i gårdagens intervju med Vávra Suk, med en handfull Nationaldemokrater som utnyttjar sin rätt att demonstrera tillsammans med en större grupp vänsterextremister som protesterar mot att de med andra åsikter har yttrandefrihet i Sverige.

DN och Peter Wolodarski har givetvis inga synpunkter på Aktuellts intervju ovan trots att det är uppenbart att den är uppenbart vinklad och felaktig på alla sätt.

Aktuellt återupprepar sina åsikter från gårdagen:
– Chefredaktören Vávra Suk var 2001 med och grundade högerextrema Nationaldemokraterna som bl a öppet demonstrerat med flera nynazistiska organisationer. Vávra Suk var partisekreterare och chefsideolog. Han lämnade Nationaldemokraterna 2012 och blev chefredaktör på den då nystartade tidningen Nya Tider. Som nu både fått plats på Bokmässan och i Aktuellts studio.

Red’s kom:
Det är tydligen hemskt för vissa att Aktuellt inte låter enbart vänsterextremister göra sig hörda.

– Och Vávra Suk tog tillfället i akt.

Red’s kom:
Mycket märklig formulering på att Vávra Suk accepterade att försvara sig i Aktuellt mot vänsterextremister som Henrik Arnstad.

En av Aktuellt utvald del av Vávra Suks svar visas nu av Aktuellt:
”– Vi har fått ett fantastiskt mottagande på Bokmässan. Det här visar bara att det är en storm i ett vattenglas. Det är journalisterna själva som är rädda för att vi ska komma dit och avslöja deras lögner.”

Aktuellt klipper här bort resten av svaret (dvs den del av svaret som förklarar varför Peter Wolodarski går i taket), som bl a var:
”– I de nummer som vi delar ut gratis nu på Bokmässan så har vi ett helt uppslag som bara DN sysslat med, med påhittade rasisthistorier.
Det är viktigt att god sanningsenlig information kommer ut till folk. Det är det som demokrati handlar om.”

Red’s kom:
Notera att Peter Wolodarski inte i något läge vill bemöta detta uppslag. Konkreta frågor är tydligen för känsligt för DN (och Aktuellt) att ge sig in i.

aktuellt_nya_tider_kritik_2

Aktuellts reporter:
– För några timmar sedan spelade vi in en debatt mellan Aktuellts ansvarige utgivare Ulf Johansson och Dagens Nyheters chefredaktör Peter Wolodarski. Och jag frågade Wolodarski vad hans kritik går ut på.

Peter Wolodarski: ”ett oerhört slappt redaktionellt arbete”

Peter Wolodarski:
– Jag tycker att det var ett oerhört slappt redaktionellt arbete med ett viktigt ämne.

Red’s kom:
Dvs Peter Wolodarski, DN, upprördes av att någon tilläts kritisera DN.

– Det är väl belagt och dokumenterat vad den här tidningen och de här grupperna står för.

Red’s kom:
• Vilka ”de här grupperna”?
• ”Väl belagt och dokumenterat” av vem? Någon annan än det starkt subjektiva Expo? Vilken relevans har detta?
• Varför skulle de som inte tycker som DN inte kunna få några sekunder i TV-rutan, oavsett om de har rätt eller fel?

– Det hade inte krävts särskilt många researchsamtal för att ta reda på det och redovisa det för tittarna.

Red’s kom:
Aktuellt gav inte bara vänsterextremisten Henrik Arnstad orimligt lång tid att spy ut sin galla över Nya Tider, m fl, utan även det vänsterextrema Expo och andra vänsterextremister gavs tid i Aktuellt för sin i sammanhanget helt irrelevanta kritik. Nästan hela inslaget (inkl. detta) handlade om detta, men det räcker tydligen inte för DN och Peter Wolodarski. DN vill ha ensamrätt på information, på samma sätt som Expo och andra vänsterextremister.

– Men det var inte vad som skedde. För den som tittade på programmet igår.

Red’s kom:
Alla vi som såg inslaget kunde konstatera att Aktuellt gjorde exakt som Peter Wolodarski vill, trots att det inte var vad ämnet i inslaget handlade om.

Peter Wolodarski kritiserar Aktuellt för att bägge sidor fick göra sig hörda

Peter Wolodarski:
– Och de allra flesta vet ju inte vad det här är för tidning för det är ingen känd tidning.

– Utan tittade man på Aktuellt igår då blev det en debatt där en sida framställde det att det var på ett visst sätt och en annan framställde det på ett annat sätt.

Red’s kom:
Peter Wolodarski, DN, förstod inte ens att det inte blev någon debatt. Eftersom Henrik Arnstad vägrade delta i en sådan.

Henrik Arnstad skriver i Aftonbladet;
”Aktuellt vill att jag ska debattera med nazisttidningen, varpå jag avböjer. ”Nej tack, jag vill inte ge dem denna legitimitet.

Jag anländer till Aktuellt-studion cirka kl 20:40, blir sminkad och skakar hand med programledaren som ska sköta intervjun. Hon berättar att hon kommer att introducera mig med orden, att jag vägrar debattera. Detta känns väldigt märkligt för mig. Ska jag presenteras som en ynkrygg?”.

Vad är det för fel på att en sida ger sin syn och en annan sida ger sin syn? Varför vill Peter Wolodarski att bara en sida ska höras?

Aktuellt framställde ”de här personerna” som ”helylledemokrater och svärmorsdrömmar”?

– Och kontentan blev att de här personerna framställdes som helylledemokrater och svärmorsdrömmar.

Red’s kom:
Det blev alls icke kontentan. Tvärtom. Aktuellt var – som alltid – mycket noga med att kritisera Nya Tider istället för att försöka få vänsterextremisterna att förklara varför det är fel att Nya Tider i demokratisk ordning tillåts betala för en plats på Bokmässan.

– Och det är de sannerligen inte.

Red’s kom:
Det är nog inte heller Peter Wolodarski.

Reporter:
– Ulf Johansson, slapp journalistik säger Peter Wolodarski här.

Ulf Johansson:
– Ja, i så fall glömmer han bort att vi hade ett inslag före debatten.

Red’s kom:
Och att det inte ens förekom någon debatt.

– Debatten var bara en del av det. Och i det inslaget före debatten så belade vi alla olika kopplingar bakåt i tiden till Nationaldemokraterna och kopplingar till nazistiska rörelser.

Peter Wolodarski kritiserar påannonseringen av inslaget

Peter Wolodarski:
– Jag såg det inslaget och jag såg också påannonseringen, och det var heller inte bra.

– ”Många anser att”, det var så programledaren påannonserade detta.

Red’s kom:
Ja, det har Peter Wolodarski förvisso rätt i. Aktuellt utelämnade att ”många” i själva verket avsåg en, några eller flera vänsterextremister och vänsterextremistiska grupperingar (eller om det bara var Expo?).

– Slog inte fast någonting själv vad det här är för någonting. Att det här handlar om högerextremism.

Red’s kom:
Vad är ”det här”?
Aktuellts inslag handlade inte om Nya Tider. Inslaget handlade om Nya Tiders rätt som alla andra att befinna sig på Bokmässan, med yttrandefrihet som tema.

– I inslaget så fick de här personerna säga att de fått ett fantastiskt mottagande på Bokmässan.

Red’s kom:
”De här personerna”? Sedan när blev Vávra Suk fler än en person?
Varför frågar inte Aktuellt varför Peter Wolodarski tycker att Vávra Suks synpunkt ska censureras?

– Att det är en skön stämning.
– Senare i programmet fick de [ohörbart] demokrater.
– Så det är inte alls en korrekt beskrivning av vad som skedde?

Red’s kom:
Varför frågar inte Aktuellt varför vad Peter Wolodarski tycker att ”en korrekt beskrivning” är av vad ”som skedde”?

Peter Wolodarski kritiserar Aktuellt för att Aktuellt gjorde som alltid annars

Reporter:
– Fast det var ju ändå så att i inslaget beskrevs Vávra Suks bakgrund och vad Nya Tider är för någon tidning.

Peter Wolodarski:
– Jo, men det var ju som att man redovisade lite olika åsikter.

Red’s kom:
Ja, det är ovanligt i media.

– De fick själva säga en sak, och andra fick säga en annan.

Red’s kom:
Är Peter Wolodarski helt galen?

Är det Aktuellts fel om Henrik Arnstad och Expo inte kunde argumentera för sina åsikter?

Peter Wolodarski vill att enbart traditionell media ska ha rätt att bestämma vad folk ska tycka

– Ungefär som att det fanns olika uppfattningar om det här?

Red’s kom:
Om ”det här”?

Det finns alltid olika uppfattningar. Varför vill Peter Wolodarski att media bara ska redovisa den ena sidans (vänsterextremisternas) uppfattningar?

– Men det finns ju experter som tittar på det här.

Red’s kom:
Tittar på ”det här”? På vad?

Sedan när blev vänsterextremister experter, och experter på vad?

– Det finns ju de som dokumenterar de här strömningarna i samhället.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas tolkningar kanske inte är särskilt tillförlitliga?

– SÄPO håller koll på de här grupperingarna.

Red’s kom:
Ja, SÄPO håller koll på grupperingar av högerextremister precis som den större och farligare gruppen av vänsterextremister. Och?

– Det handlar om vit makt miljön. En gruppering där förintelseförnekare verkar. Antisemitismen är stark. Konspirationsteorier frodas.

Red’s kom:
Vi andra trodde det handlade om Bokmässan och om demokrati och yttrandefrihet, samt om man ska bemöta felaktiga påståenden (från högerextremister såväl som från vänsterextremister) eller försöka låtsas som att de inte finns.

Vilka frågor löses genom att stoppa huvudet i sanden, så som Peter Wolodarski tydligen vill att all media ska göra… dvs fortsätta att göra?

– Det är ju i grunden antidemokratiska strömningar.

Red’s kom:
Dvs antidemokratiska strömningar som förekommer bland vänsterextremister såväl som bland högerextremister, men där de antidemokratiska strömningarna bland vänsterextremister ska få härja fritt, enligt Peter Wolodarski.

Peter Wolodarski menar att högerextremister ska behandlas annorlunda än vänsterextremister

– Det är ingenting som man bara kan hantera som vilken debatt som helst.

Red’s kom:
Varför inte det? En debatt är en debatt. Det är trixigt att göra så som media ofta gör där bara de som tycker på ett visst sätt (i regel likadant, men kanske med lite olika infallsvinklar) får debattera. Eller som SVT gör, där Jonas Sjöstedt får lika mycket tid i nyheterna som alla de övriga partiledarna tillsammans.

– Som om man är för eller emot att återinföra fastighetsskatten.
– Och det är det jag är så kritisk mot. Att Aktuellt hanterade den här frågan så oerhört lättvindigt.

Red’s kom:
Vilken är ”den här frågan”?
Nej, Peter Wolodarski är upprörd över att någon tilläts kritisera tidningen han är anställd på.

Redaktör:
Ulf Johansson, ”som vilken debatt som helst”, säger Peter Wolodarski.

Ulf Johansson:
– Jag delar inte den, däremot så har jag funderingar på hur debatten blev.

Red’s kom:
Det är inte den ansvarige utgivarens uppgift att ha funderingar på hur en debatt (som inte ens förekom) blev.

– Men jag säger återigen, vi belade i inslaget alla kopplingar. Det var inte frågan om det var åsikter eller inte. Utan det belade vi i kopplingarna.

Red’s kom: I syfte att… ?

– Sedan tycker jag fortfarande att formen, eftersom det inte blev en debatt, tanken var ju att det skulle vart en debatt, men så blev det inte en debatt. Den blev inte bra. Det får jag ta på mig för jag gav klartecken till den här lösningen ändå.
För när man intervjuar någon på länk så är det mycket mycket svårare att hålla en tajt intervju, så att man verkligen håller intervjun tajt igång.

Red’s kom:
”En tajt intervju”? Vad innebär det?
”Svårare”? Hur? Varför?
Vad är det Ulf Johansson svamlar om?

Reporter:
– Men tycker du, Ulf Johansson, att det skulle varit bra med en debatt?

Ulf Johansson:
– Ja, från början var det det vi tänkte oss och lade upp för. Men sen blev det ju inte en debatt ändå eftersom de ville inte debattera.

Red’s kom:
”De”? Det var ju – enligt Aktuellt själva – Henrik Arnstad som inte vågade debattera.

– Då blev det ju att man gick och intervjuade personer fram och tillbaka.

Red’s kom:
Dvs som SVT/Aktuellt gjort så många gånger förr, men då har det aldrig varit något problem att göra detta.

– Och det är något helt annat. Så att den lösningen och den formen tycker jag inte blev bra.

Red’s kom: För att… ?

– Däremot håller jag fast vid att vi belade de här kopplingarna.

Reporter (upprepar den meningslösa och ointressanta frågan):
– Men hade det varit bättre om det varit en debatt tycker du?

Ulf Johansson:
– Njae, det är ju svårt att säga nu eftersom det inte blev en debatt.
– Det var ju två personer som var på olika platser och som intervjuades var för sig.
– Så att jag vet inte. Jag tycker det blev fel som det blev där.

Red’s kom:
Mesigt och obegripligt. Vad blev fel på vilket sätt för vem?

– Vi skulle istället gjort en tajtare intervju med Nya Tider.

Reporter:
– Är du nöjd med den här förklaringen?

Peter Wolodarski
– Men det var ju så att programledaren i princip inte ställde några motfrågor heller.

Red’s kom:
Ja, Henrik Arnstad kon lindrigt undan, som alltid i det vänsterstyrda media.

Vilka ”motfrågor” saknade Peter Wolodarski?

Handlar det inte om att ”alla ska komma till tals”?

– För det handlar ju inte om att alla ska kunna komma till tals.

Red’s kom:
Nej, det handlar om att bara vänsterextremister ska få komma till tals.

– Så att den som blir hårt angripen ska få svara. För det tycker jag också är rimligt.

Red’s kom:
Det tycker Peter Wolodarski, DN, bevisligen inte eftersom han inte anser att Nya Tider ska tillåtas försvara sig mot Henrik Arnstads galenskaper.

– Men låter man högerextremister vara med i ett viktigt program som Aktuellt och Public Service som spelar en väldigt viktig roll i vår demokrati…

Red’s kom:
Peter Wolodarski ser alltså inga problem med de tiotusentals (hundratusentals, miljontals?) gånger som vänsterextremister fått uttala sig utan att sanningen fått komma fram i Public Service.

… då måste man också ta det på allvar.

Red’s kom:
Vad har inte tagits på allvar, hur?

– Hantera det på ett seriöst sätt.

Red’s kom:
Ett ”seriöst sätt” enligt Peter Wolodarski och vänsterextremister är kanske inte samma demokratiska sätt som den stora massan förespråkar?

Peter Wolodarski förespråkar censur

– Och det är väl det som var problemet att det skedde, vare sig från när det gäller upplägget för gårdagens diskussion eller från programledaren. Utan det som istället inträffade var ju att den här tidningens chefredaktör i princip fick lägga ut texten.

Red’s kom:
Men inte lika mycket som om det varit en vänsterextremist som intervjuats.

Reporter:
– För att klargöra det här, du tycker inte att det var fel att låta Nya Tiders chefredaktör komma till tals i Aktuellt?

Peter Wolodarski:
– Det tror jag man kunnat göra…

Red’s kom:
Och det var vad man gjorde. Notera att Aktuellt inte försöker få Peter Wolodarski att svara på frågan.

– … och det har vi även gjort i Dagens Nyheter.

Red’s kom:
När då och hur då? I sådana fall ska tydligen okunniga vänsterextremisters personliga åsikter alltid väga tyngst, enligt DN.

– Man skriver om dem, man uppmärksammar dem, men man gör det med en kritisk blick.

Red’s kom:
Det gör DN alltså med en vänsterextremistisk blick. Där Nya Tider inte ens ska få komma till tals.

– Man redovisar för publiken i det här fallet, TV-tittarna, vad det här är för grupp.

Red’s kom:
Peter Wolodarski är alltså inte nöjd med att Aktuellt gjorde exakt på det partiska sätt som Peter Wolodarski vill.

– Man säger inte bara ”kritiker anser att”, ungefär som att det finns en akademisk oenighet om det.

Red’s kom:
Om vad? ”Akademisk oenighet” bland Expo & Arnstad?

– För det finns det inte.

– Ni ordnar inte debatter om huruvida förintelsen ägt rum eller om 11:e september inträffat.

– Eller om president Obama är född i USA. Det florerar ju sådana konspirationsteorier också.

Red’s kom:
Det finns många knäppgökar, men vad har det med Nya Tiders närvaro på Bokmässan och Henrik Arnstads virriga synpunkter att göra?

Reporter:
Tycker du att det här var i paritet med det?

– Ja, det blev som en falsk balans. Ungefär som att en grupp är för det här och en grupp är emot det.

Red’s kom:
Vad är ”det här” och ”det”?

– Och vi i SVT fördelar bara ordet mellan de här grupperna.

Red’s kom:
Vilken ”grupp” är Henrik Arnstad?

– Det finns ju väldigt tydligt i SVT:s uppdrag att värna demokratin och alla människors lika värde.

Red’s kom:
Det bryter SVT mot ett flertal gånger varje dag, men då är det aldrig något problem för Peter Wolodarski.

Notera att Peter Wolodarski inte yttrar den minsta kritiska synpunkt om en enda av Henrik Arnstads galna åsikter!

Ulf Johansson:
Men det stämmer ju inte det Peter säger här, även om jag håller fast vid att intervjun kunde blivit bättre om den lagts upp på ett annat sätt.
Programledaren ställde frågor om just förintelseförnekare och det var inte om det var en uppfattning eller inte utan belade de kopplingarna att de bjudit in sådana. Det belades som sagt i inslaget de här kopplingarna så att, och i grunden måste jag säga att det här med att komma till tals, detta har ju varit den företeelse som varit omdebatterad och kritiserad och så vidare. Det var ju grunden till att vi överhuvudtaget tyckte att det var angeläget eller relevant att Nya Tiders chefredaktör får…

Peter Wolodarski avbryter:
– Men Ulf Johansson hur skulle du beskriva den grupp som ni släppte fram i gårdagens Aktuellt? Vad är det för grupp? Vad är det för grupp? Vilken politisk miljö kommer de från?

Red’s kom:
Vilken relevans har det vad en ansvarig utgivare på SVT tycker? Åsikter ska framföras av de som behärskar området. Inte av enskilda anställda på SVT. Det ingår inte i SVT:s uppdrag.

Varför frågar Peter Wolodarski inte hur Ulf Johansson vill beskriva Expo? Vad är DET för en grupp? Eller om hur Ulf Johansson vill beskriva Henrik Arnstad! Vad är det för tomte?

Ulf Johansson:
– Men det var ju det som vi belade i inslaget. Det är en högerextrem, Nya Tider är en högerextrem tidning. De har ursprung och kopplingar till nazistiska rörelser.
Vi visade också att Nationaldemokraterna som den här chefredaktören har varit med och bildat, eller varit med och jobbat i, har kopplingar till nazistiska, och har gjort manifestationer tillsammans med nazister. Precis så berättade vi i inslaget.

Peter Wolodarski:
– Det är utmärkt att du säger det nu, men det var inte så det lät igår, för den som tittade på Aktuellt.

Red’s kom:
Varför är det utmärkt?
Precis så lät det igår och även under hela tiden Ulf Johansson uttalat sig.

Ulf Johansson:
– Jo.

En debatt mellan olika uppfattningar?

Peter Wolodarski:
Och det var det som var det stora problemet, utan ni gjorde det till en debatt mellan olika uppfattningar.
Och nu är du tydlig med att det här är en högerextrem… [här bryter Aktuellt]

SVT:s version av ovanstående debattlösa inslag: Peter Wolodarski om SVT:s Aktuelltdebatt: Oerhört slappt

Några dagar senare så vill det vänsterstyrda media kompensera att de låtit Nya Tider bemöta påhoppen mot dem genom följande uttalande i ett annat ämne:

SVT Aktuellt:
I gårdagens Aktuellt, den 28 september, så genomfördes en debatt mellan gruppledaren för Sverigedemokraterna, Mattias Karlsson, och gruppledaren för Centerpartiet, Anders W Jonsson.
I replikskiftet gick Mattias Karlsson till hård attack mot den förra alliansregeringens politik, och han sa bl a då, med hänvisning till Anders W Jonsson, att ni citat ”släppte in tiotusentals potentiella sexualförbrytare och terrorister”.
Detta uttalande utgör en generalisering av, i detta fall, gruppen nyanlända flyktingar och asylsökande.
Det här strider mot principen om alla människors lika värde.
Och mot bakgrund av det här så vill Aktuellt understryka att redaktionen till fullo tar avstånd från detta uttalande.

Vad Mattias Karlsson hävdade strider självfallet inte mot ”principen om alla människors lika värde”, däremot SVT:s principer att inte tillåta att sanningen sägs i media. Generaliseringar, såväl som direkta och allvarliga kränkningar av sina meningsmotståndare, som görs av vänsterextremister vill public service aldrig ta avstånd från. Statlig media tar tydlig politisk ställning.

När kommer SVT att förklara att de tar avstånd från t ex Stefan Löfvens anklagelser om att alla Sverigedemokrater är fascister?

Se även bl a;
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Bojkotta författare som utpressar Bokmässan

Expo ljuger om EU-migranter, statlig media hakar på

Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Svenskar betalar mest i Europa till EU

Varje svensk betalade motsvarande 1 880 kronor i EU-avgift efter att stöden räknats av. År 2018 betalade var och en av oss, oavsett ålder, ca 2 700 kr (en familj på fyra personer betalade alltså 10 800 kr till EU).

Med 1 880 kronor per person är svenskarna de största nettobetalarna till EU. Nettobetalare är de som betalar in mer i EU-avgift än de får tillbaka i form av olika EU-stöd och subventioner.

Tillägg:
År 2018 betalade Sverige ca. 40 miljarder kr till EU. Vi fick tillbaka 13 miljarder kr. Dvs ett netto på 27 miljarder kr. En stor del av dessa 27 miljarder går till rena administrationskostnader (förutom alla övriga och omfattande kostnader som EU medför för Sverige).

2020 vill EU höja Sveriges avgift med 15 miljarder kr, pga Brexit. Centerpartiet och Liberalerna är som enda partier (förutom Feministiskt Initiativ) positiva till denna drastiska avgiftsökning (men kan inte motivera sin åsikt i sak). SD vill att EU-avgiften ska sänkas istället.

Portugiser och balter de största vinnarna

De största nettomottagarna när EU-budgeten fördelades var balterna och portugiserna som i genomsnitt fick 509 euro, motsvarande 4 700 kronor, per person.

Alla länder som tjänar på sitt medlemskap i EU:
• Polen: + 11 997 M Euro
• Portugal: + 5 027 M Euro
• Grekland: + 4 545 M Euro
• Spanien: + 3 999 M Euro
• Ungern: + 3 280 M Euro
• Tjeckien: + 3 045 M Euro
• Rumänien: + 2 032 M Euro
• Slovakien: + 1 597 M Euro
• Litauen: + 1 514 M Euro
• Bulgarien: + 1 330 M Euro
• Lettland: + 956 M Euro
• Estland: + 785 M Euro
• Irland: + 671 M Euro
Plus Slovenien, Kroatien och Malta.

Övriga EU-länder är ”förlorare” i olika grad, men mest Sverige.

Medlemskapet i EU går ut på att flytta pengar från de cirka 10 EU-länder som enligt en okänd uträkning av okända personer bedömts som de rikaste – främst Sverige och Holland – till de ca 17 EU-länder som räknas som de fattigaste.

För 2014 har EU-upplysningen kommit fram till att Sverige inte längre är det land där medborgarna betalar mest till EU. Sverige låg då ”bara” på andra plats, efter Holland.

EU-länder som går back på medlemskapet i EU:
1. Nederländerna -384 Euro
2. Sverige -273 Euro
3. Belgien -260 Euro
4. Tyskland -221 Euro
5. Danmark -186 Euro
6. Finland -160 Euro
7. Österrike -110 Euro
8. Frankrike -119 Euro
9. Storbritannien -112 Euro
10 Italien -90 Euro
11 Irland -29 Euro

Totalt: – 1 944 Euro år 2014

EU-länder som drar nytta av medlemskapet i EU:
1. Ungern 568 Euro
2. Litauen 506 Euro
3. Grekland 467 Euro
4. Malta 403 Euro
5. Lettland 391 Euro
6. Slovenien 363 Euro
7. Polen 354 Euro
8. Estland 348 Euro
9. Portugal 303 Euro
10 Tjeckien 272 Euro
11 Bulgarien 246 Euro
12 Cypern 236 Euro
13 Rumänien 224 Euro
14 Slovakien 173 Euro
15 Luxemburg 136 Euro
16 Kroatien 34 Euro
17 Spanien 7 Euro

Varje svensk betalar motsvarande 2 600 kronor i EU-avgift efter att stöden och bidragen räknats av. Det är en konsekvens av att Sverige är ett av EU:s rikaste länder.

Red’s kom: Enligt vem? Det beror på hur man räknar.

Högsta nettobetalningen, alltså EU-avgiften minus de bidrag som betalas ut från Bryssel, stod Nederländarna för: motsvarande 3 600 kronor per person år 2014.

I andra änden av spektrumet – de som tjänar mest på EU-medlemskapet återfinns ungrarna som i genomsnitt fick 568 euro per person, motsvarade 5 400 kronor.

I reda pengar är det Tyskland som har den största medlemsavgiften. Polen är det land som får mest pengar i form av olika bidrag.

Beräkningen tar dock inte andra faktorer, som exempelvis hur mycket ett land tjänar eller förlorar på EU:s fria rörlighet eller den inre marknaden, i beaktande.

Red’s kom: Dvs de länder som redan får mest i bidrag tjänar ännu mer på EU:s fria rörlighet. Men faktum är att EU:s fria rörlighet är en bluff. Det går precis lika bra att flytta arbetskraft mellan länder utan denna ”fria rörlighet” som enbart för med sig nackdelar för t ex Sverige.

I EU-fördraget står att ”unionen särskilt ska sträva efter att minska skillnaderna mellan de olika regionernas utvecklingsnivåer och eftersläpningen i de minst gynnade regionerna.” Att denna regel följs när det gäller kopplingen mellan EU-avgift och EU-bidrag syns tydligt i Europaportalens sammanställning.

Vad EU-länderna betalade och vad de fick tillbaka under 2015

De 16 länderna markerat i grönt nedan är de länder som tjänar på medlemskapet i EU (med 28 medlemsländer). Tyskland har 8 gånger så många invånare som Sverige, men betalar bara 7 gånger så mycket i EU-avgift som Sverige. Storbritannien har 6.5 gånger fler invånare än Sverige men betalar bara 5,3 gånger så mycket.

Land	Avgift i miljoner euro	Återflöde* i miljoner euro	Nettoflöde i miljoner euro
Polen	4 236,4	13 328,1	9 091,7
Tjeckien	1 542,4	7 059,6	5 517,2
Rumänien	1 446,4	6 518,9	5 072,5
Grekland	1 342,8	6 180,8	4 838
Ungern	1 073,6	5 614,6	4 541
Spanien	10 089,4	13 599,5	3 510,1
Slovakien	696,8	3 723,9	3 027,1
Bulgarien	484	2 718	2 234
Portugal	1 646,4	2 562,2	915,8
Lettland	235,6	972,3	736,7
Slovenien	403,4	931,2	527,8
Litauen	389,7	866,9	477,2
Estland	210,1	434	223,9
Kroatien	397,1	595,7	198,6
Irland	1 839,3	1 960,9	121,6
Malta	104,1	127,2	23,1
Cypern	230,2	195,8	-34,4
Luxemburg	366,8	268,3	-98,5
Finland	1 854,1	1 299,8	-554,3
Österrike	2 726,4	1 764,5	-961,9
Danmark	2 521,2	1 475,1	-1 046,1
Sverige	4 019,3	1 433,1	-2 586,2
Belgien	5 470,7	2 430,3	-3 040,3
Italien	15 920,3	12 079,2	-3 841,1
Nederländerna	7 947,1	2 260,8	-5 686,3
Frankrike	20 606,2	14 139,6	-6 466,6
Storbritannien	21 409,3	7 310,2	-14 099,1
Tyskland	28 125,5	10 806,4	-17 319,1
Totalt	137 334,7	122 656,8	14 677,9 till EU

Källa: EU-portalen

Se även bl a;
Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Det finns inga nationella riktlinjer för hur fattiga EU-medborgare ska bemötas. Stockholms stad ska under året ta fram en långsiktig strategi, skriver Ewa Larsson (socialborgarråd i Stockholm, MP).

Red’s kom:
Om denna strategi tillför något i framtiden återstår att se men det löser inte de akuta problemen. Kanske en strategi för innevarande år också ska tas fram?

EU-migranter ska få bostad, dock inte hemlösa svenskar

Som socialborgarråd är det jag som är ansvarig för de insatser som riktas till de fattiga EU-medborgare som finns i Stockholm. Det är en del av mitt jobb att lyssna på deras historia, på uppsökare från socialförvaltningen och på frivilligorganisationer som stöder och ser till att fler får tak över huvudet.

Red’s kom:
Det är inte stadens uppgift att prioritera EU-migranter över svenska medborgare.

Endast hälften av EU-migranterna bedöms kunna ta ett arbete i någon form

Alla som sitter på trottoaren har sina individuella skäl för att vara här. Vissa har aldrig haft möjlighet att gå i skolan. Andra har utbildning och vill inget hellre än att ta sig in på den svenska arbetsmarknaden. På organisationen Crossroads, som arbetar med bland annat fattiga EU-migranter, uppskattas att 50 procent av dem de träffar skulle kunna ta ett jobb i morgon om det fanns möjlighet. Det handlar om kreativa och kompetenta människor med yrkeskunskap.

Red’s kom:
Det finns också väldigt många svenskar som skulle kunna ta ett jobb. Om dessa jobb funnits.
Att det endast är 50% av EU-migranterna som man tror (hoppas) skulle kunna ha en möjlighet att ta ett okvalificerat vilket-som-helst-jobb – om sådana funnits – är en mycket stark signal om hur allvarligt problemet är!

Socialborgarråd Ewa Larsson skriver ”Det handlar om kreativa och kompetenta människor med yrkeskunskap” samt ”Andra har utbildning”. Genom att generalisera på detta sätt verkar det som Ewa Larsson tror att hon ska kunna fara med osanning utan att någon reagerar. Men det hon påstår är inte sant. Kreativiteten vet ingen något om, ej heller Ewa Larsson, men kompetens och yrkeskunskap är tyvärr inte vad tiggarna har som kommer till Sverige. Såtillvida man inte räknar bettleri dit. Det är inga läkare som tigger på gatorna.

Vi har i media sett hur några tiggare kunnat sysselsättas i jobbliknande verksamhet genom att tälja till träskedar och binda ihop kvastar av trägrenar samt sälja tidningar (vilket bara är en variant på tiggeri). Kanske inte den typ av arbete som tillför något för landet.

Om inte ens svenska medborgare kan få jobb – och okvalificerat arbete är närmast obefintligt i Sverige -, hur skulle romer, som sällan eller aldrig haft ett arbete, som inte kan språket (oftast inte ens engelska), som ofta inte kan läsa och skriva, som ofta inte ens gått i grundskolan, som inte har någon kunskap om landet och som inte har yrkesutbildning kunna få ett seriöst arbete i Sverige?

Vad de behöver först är utbildning, men det kan endast ges i deras hemland.

Demokratisera Rumänien

Rumänien är bördigt och har fler naturtillgångar än de flesta kanske tror. Diskriminering och ojämlikhet får människor att göra livsval de hellre skulle undvika. Med demokratiska spelregler skulle problemet med speciellt fattiga och utsatta människor kunna lösas.

Red’s kom:
Demokratiska spelregler i Rumänien vore bra, även om det inte är kommunens uppgift att verka för detta, men kanske demokratiska spelregler först och främst ska utvecklas och följas i vårt eget land?

Juridisk plikt att försörja EU-migranter?

Enligt kommunallagen har vi inte rätt att rikta insatser till människor som inte har hemvist i kommunen; å andra sidan har vi en juridisk och moralisk plikt att hjälpa människor i nöd.

Red’s kom:
Det ska noteras att den ”juridiska plikten” består av akut nödhjälp samt betald resa till hemlandet.

Stöd till tiggare via organisationer för att kringgå regelverket

Nu vill vi förenkla för den organisation eller de stockholmare som vill bidra till att förbättra möjligheterna för fattiga EU-medborgare också på hemmaplan. Det kan handla om föreningsstöd eller hjälp med lämpliga lokaler. Vi vill också ge möjlighet att i samband med stadens arrangemang skapa förutsättningar och underlätta för insamlingar till förmån för det här arbetet.

Red’s kom:
Kommunen ska enligt regelverket inte utnyttja skatteintäkter från medborgarna till annat än akut hjälp. Nu vill socialborgarrådet i Stockholm komma runt detta regelverk genom att finansiera tiggarna via organisationer som ges bidrag av kommunen (utan kontroll över hur dessa pengar sedan nyttjas).

Var behövs ökad kunskap om EU-migranter mest?

Under våren kommer Stockholms stad att verka för att öka kunskapen bland stockholmarna om fattiga EU-medborgare och deras situation. Vi kommer också att arbeta för att öka kunskapen bland EU-medborgarna om deras mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Varför ska specifikt stockholmarna ges information (dessutom med stor risk vinklad sådan, att döma av vad socialborgarrådet skrivit)? Det känns som att där kunskapen framförallt behöver ökas är inom kommun, myndigheter och politiker.

Vad Sverige behöver är politiker som inte enbart ser frågorna ur humanitär aspekt och som även värnar om svenska medborgares intressen och välfärd istället för att prioritera andra länders medborgare. Den humanitära aspekten är givetvis viktigt, men det får inte bli uteslutande humanitärt eftersom det omöjligen fungerar rent praktiskt att helt bortse från ekonomiska aspekter och regelverk samt svenska medborgares välmående.

Ja, det är självklart synd om EU-migranterna/tiggarna, men det är också synd om många svenskar.
Replik #1:

Anna König Jerlemyr (oppositionsborgarråd Stockholms stad, M) gör samma iakttagelse som jag i sin replik med rubriken ”Akut socialt problem som måste lösas”, där hon skriver ”vi måste samtidigt agera konkret för att på kort sikt avhjälpa problemen”. Dvs det är nu problemen ska lösas inte successivt från nästa år.
– Antalet olagliga boplatser har på kort tid ökat kraftigt efter att de rödgrönrosa tog över makten och slutade arbeta mot olagliga boplatser. De befaras nu öka än mer inför sommaren. Samtidigt saknar kommuner verktyg för att upprätthålla lagen. Tyvärr blir MP svaret skyldig på vad de rödgrönrosa konkret tänker göra för att redan nu komma till rätta med den rådande situationen och förhindra att den förvärras. Vi kan inte heller acceptera att vissa människor får undantag från lagen och ges rätt att bosätta sig var som helst. De rödgrönrosa måste lämna oppositionsrollen, ta ansvar och agera för att lösa vad som är ett akut socialt problem här och nu, skriver Anna-König Jerlemyr.

Kommuner kan inte ge bistånd till andra länder

Anna König Jerlemyr skriver vidare;
Konkreta insatser i hemländerna är bra, men måste ske på ett sätt som är förenligt med lagstiftningen, som uttryckligen förbjuder kommuner att bedriva bistånd i utlandet. Kommuner erbjuder tillfälligt stöd i Sverige, men regeringen måste ställa krav på länder som Rumänien och Bulgarien.

Vi är skyldiga både EU-medborgarna och väljarna att vidta verksamma åtgärder för att få en lösning som kombinerar hänsyn till socialt utsatta människor med berättigade krav på trygghet och ordning i det offentliga rummet.

Replik #2:

Politikerna i Stockholms stad tycks lamslagna över EU-migranterna och kommer inte med några konstruktiva lösningar på problemen. Det skriver socialarbetaren Anne-Marie Strömberg (Socialarbetare, i Stockholm kan man förutsätta) i en replik till socialborgarrådet. Och fortsätter;

Antalet hemlösa EU-migranter utan uppehållsrätt har ökat markant både i Stockholm och ute i övriga landet under de senaste åren. Bosättningar förekommer lite varstans och då de inte är iordningsställda för ”camping” blir de snabbt sanitära olägenheter. Samtidigt har hemlösa EU-medborgare utan uppehållsrätt – till skillnad för vad många tror – mycket begränsad rätt till bistånd från socialtjänsten.

Not.
Det är viktigt att förstå att få eller inga EU-migranter i Sverige är hemlösa. De har i regel ett hem i sitt hemland, men ofta även ett hem i Sverige, om än spartanskt. Det är viktigt att göra denna åtskillnad jämfört med svenska medborgare som är hemlösa i verkligheten.

Regelverk förbinder kommunen att endast ge nödhjälp

För socialtjänsten gäller följande:
EU-medborgare har rätt att vistas tre månader i annat EU-land. En förutsättning är att de kan försörja sig själva. Det bistånd som socialtjänsten därmed kan ge de hemlösa EU-medborgarna är endast akut nödhjälp, i princip ”livräddningsaktioner” – ingen ska svälta ihjäl eller frysa ihjäl. Om de inte kan försörja sig själva och ordna boende själva kan de erbjudas bistånd till hemresa. Men med tanke på förhållandena i hemlandet är det få som accepterar, eller så kommer de tillbaka. Till nya bosättningar.

Socialborgarrådet Ewa Larsson (MP) talar om att ”sängplatser ska vara ordnade när avhysningar genomförs”. Vad hon inte säger är att sängplatserna för de hemlösa EU-medborgarna erbjuds högst tillfälligt, enligt nuvarande regelverk då det är kallare än minus 7 grader och att boende endast erhålls för några få dagar. I avvaktan på ”annan lösning”. Dvs hemresa eller – oftast – ny bosättning någon annanstans.

Det är dags för samtliga partier att bestämma sig för nivån på biståndet till hemlösa EU-medborgare – och stå upp för detta.

Gratis camping till specifikt EU-migranter

Ställ iordning campingplatser med toaletter, duschar, matlagningsmöjligheter och sophämtning, där de som har husvagnar kan ställa upp dessa och se till att campingplatserna hålls i ordning. Ordna boenden som är värdiga, där de hemlösa EU-medborgarna kan bo familjevis och då inte endast några få dagar i taget.

Red’s kom:
Men detta förslag strider mot det regelverk som Ann-Marie Strömberg precis själv redogjort för.
Hur bra och humant det än hade varit om Sverige kunnat härbergera och försörja alla Europas fattiga så låter det sig inte göras rent ekonomiskt. På skattebetalarnas bekostnad.

Ingen lösning finns annat än att försörja EU-migranter?

Ann-Marie Strömberg skriver vidare;
Att förbättra förhållandena i de länder de hemlösa EU-medborgarna kommer ifrån blir svårt. Jag tvivlar på att ens viljan finns hos de styrande i dessa länder, och än mindre pengarna.

Till dess måste de hemlösa EU-medborgarna få värdiga levnadsförhållanden. De kommer att finnas här, oavsett vad politikerna och medborgarna i staden tycker.

Red’s kom:
Att de fattiga hemlösa från andra länder kommer att finnas här för alla framtid förutsätter att inga åtgärder vidtages för att stoppa, begränsa eller förändra detta.

Se även bl a:
EU-migranter får bidrag trots att de vistas i Sverige olagligt – Försäkringskassan kräver lagändring

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?

Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC

EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Avhysning av tiggare från Pildammsparken i Malmö

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare !!!

Olagliga läger för EU-migranter

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

Avhysning av EU-migranter i Stockholm

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter

Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?

Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

Tiggare avhyses, städnota på 50.000 kr

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer

Zulmay Afzali irriterar sig på att kultur- och demokratiminister Alice Bah Kuhnke bjöd in representanter för muslimska organisationer för att diskutera integration och ta emot råd av dem.

Red’s kom:
Ja, vi är många som skulle vilja bli inbjudna till regeringen för att diskutera viktiga frågor, men det är extremt få förunnat. Jag väntar själv på en inbjudan av regeringen. Det handlar tyvärr här bara om att Alice Bah Kuhnke vill ge en bild utåt att hon gör något. Som vanligt, mycket snack men lite/ingen verkstad.

Representanter för Sveriges muslimer?

Zulmay Afzali skriver;
Bland dem som enligt regeringen representerar muslimer i Sverige, finns bland andra Fatima Doubakil – en person som ofta ger uttryck för en mycket negativ syn på det land hon lever i. Hon företräder något som heter Muslimska Mänskliga Rättighetskommittén, och som motsätter sig skärpt terrorlagstiftning. Enligt Bah Kuhnkes deltagarlista verkade dessutom samtliga deltagare vid dialogmötet vara sunnimuslimer.

Red’s kom:
”Muslimer” är inte på något sätt en enhetlig grupp. Om annat än en pytteliten grupp av muslimer bara i Sverige skulle representeras hade det behövts kanske minst 1.000 representanter.

Positiv särbehandling av muslimer

Zulmay Afzali skriver;
Jag har svårt att förstå varför man i ett demokratiskt land som Sverige, där det alltid talas om ”allas lika värde” och där muslimer, kristna, judar, ateister och andra lever sida vid sida, måste skilja ut människor som bekänner sig till en speciell religion – islam – och anse att just de behöver särskilda ”representanter”.
Som flykting i Sverige måste jag säga att den här typen av särbehandling bekymrar mig.

Regeringen permanentar ett vi- och dem tänkande

Sverige är ett litet, sekulärt land och det som borde stärkas är sammanhållning och samhörighet. Att dela upp invånarna i olika grupper beroende på religion och framhålla skillnader i stället för likheter är ju att permanenta ett ”vi och dom”-tänkande. Men det är just vad den svenska regeringen gör anser jag. Det är förkastligt, segregerande och, i det långa loppet, farligt.

Red’s kom:
Regeringen inte bara saknar förmåga att integerera nytillkomna i det svenska samhället, utan skapar istället klyftor mellan olika grupper.

Regeringen måste klargöra vad som gäller i Sverige

Zulmay Afzali skriver;
Regeringen borde i stället vara tydlig med att i Sverige gäller svenska lagar och regler och att religionsfrihet är en rättighet för alla, men att det är en helt privat sak som man får hantera på sin fritid.

Red’s kom:
Så länge vi har en regering som aldrig kan vara annat än extremt politiskt korrekt blir det svårt att komma tillrätta med många problem. Religionen ska inte styra ett sekulärt land. Religion är inte något som ska styra oss som inte är religiösa eller har en annan religion. Det är inte samhället som ska anpassa sig efter olika religioner.

De kloka åsikter som Zulmay framför måste även en svensk politiker våga säga. Visst, det kommer att skrikas ”fascist”, ”främlingsfientlig” och hela raden av standardiserade skällsord, från extremisterna och en rad politiker från oppositionen, men om trenden i Sverige ska kunna vändas till en saklig diskussion även i för partierna känsliga frågor så måste politikerna/partierna ta detta om de vill visa minsta ansvar i sina uppdrag.

Zulmay Afzali skriver vidare;
Regeringen har ett ansvar mot alla: såväl ursprungsbefolkning som alla dem som beviljats uppehållstillstånd i landet. När det gäller frågor om rikets säkerhet bör man konsultera områdeskunniga personer – oavsett religiös, etnisk eller annan bakgrund.

Red’s kom:
Vad Alice Bah Kuhnkes möte med de ”muslimska representanterna” utmynnade i får vi förmodligen aldrig veta, men man tycker kanske att resurserna kunnat användas bättre.

Zulmay Afzali är f.d. regeringstjänsteman i Afghanistan, flykting i Sverige sedan fyra år, lärare och författare.

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Vänstern anser att väst skapat terrorister

I en extrem vänstertolkning tycks ”samhället” vara minst lika skyldigt till terrorism som missbruket av religion är. Det finns en kreativ vänstertolkning av vem och vad som framför allt orsakade och bidrog till terrorn.

En artikel i Dagens Arena pekar svepande ut ett medskyldigt kollektiv: vi som ”tillåtit ett så ojämlikt och segregerat samhälle”.

Tidningen ETC Göteborg är i en ledare mer specifik. ”Regeringar och andra makthavare” i Europa omfattar en ”högerextremism” som bär den största skulden för utvecklingen. Det är faktiskt nyliberaler och konservativa som är ”huvudansvariga för den otrevliga utveckling vi kan se i vårt samhälle och de otrevliga yttringar som det kan ta sig, vilket vi sett i såväl Paris som Köpenhamn under senare tid”.

Ja, det är i sanning ett ohyggligt samhälle vi skapat i Västeuropa, vi ”nyliberaler”. Och, får man anta, även socialdemokraterna som trots allt tillhör de främsta arkitekterna. Det är hög tid att vi ber om ursäkt för vår stora skuld, vårt ”huvudansvar” för radikalisering, tragedier och terrordåd.

Förlåt att vi inte lyckats skapa mer än de mest jämlika samhällsbyggen som någonsin existerat.
Förlåt att vi byggt modeller där bara många, och inte ännu fler, människor dagligen kan bära fram idéer och verksamheter oberoende av vilket efternamn deras föräldrar har eller hur mycket pengar de ägt från början.
Förlåt att vi inte släpper in ännu fler flyktingar och ger dem helt nya livschanser.
Förlåt att vi tillåtit alla religioner att samleva sida vid sida, detta medför givetvis olycklig kränkningspotential för den som bara vill tillåta sin egen tro, och dessutom bara sin egen tolkning av den.
Förlåt oss för att den skola vi organiserat, som är gratis och där ingen slängs ut på grund av bristande resultat, inte är bättre och ännu jämlikare.
Förlåt för den strukturella rasism som genomsyrar Sverige och Västeuropa. Visserligen är den strukturella antirasismen ännu starkare, med stränga lagar och ofta manifesterad avsky mot fördomar och hat. Men vi ber om ursäkt för att vi ibland inte är mer framstående på att avskaffa strukturerna, då kanske färre skulle ansluta sig till en organisation som kidnappar och skär halsen av civila.
Förlåt att vi i de terrordrabbade Sverige, Frankrike och Danmark visserligen skapat tre av världens högst beskattade ekonomier – men inte höjt skatterna ännu mer. Då hade säkert betydligt färre känt sig tvungna att antingen skjuta på konstnärer och judar eller knuffa ner homosexuella från höga torn.
Förlåt för att vi ”dödar muslimer” i krig. Syftet var trots allt att befria till exempel Afghanistan och Libyen från terrorregimer som dödade och fängslade ännu fler muslimer, men vi kanske inte borde ha gjort det. Vi borde också ha stannat kvar på plats längre och säkrat freden bättre – med risk för att då ha blivit tvungna att be om ursäkt för vår strukturella imperialism och kolonialism.

Vi skulle förstås ha lyssnat ännu mer på debattörerna till vänster. Om vi haft större framgångar med att ifrågasätta mansrollen och arbeta för jämlikhet – vilket Västeuropa redan gör mest i världen – hade de olyckliga inte tvingats åka ner och ta kvinnor ur minoriteter som sexslavar.

Men nu när vi ”nyliberaler” ändå är inne på att kräla i stoftet för extremisternas härjningar: borde inte även de mer vänsterradikala ha något att be om ursäkt för?

De kanske kunde börja med alla gånger de bekräftat extremisternas världsbild genom att skrika ut västvärldens allmänna uselhet.
En grundbult i de extrema islamisternas tankevärld är att väst är i krig med deras religion. Det har vunnit genklang hos den vänster som hävdar att väst alltid är i krig med allting. En liten ursäkt?
Samtidigt kunde vänstern medge att det kanske är en aning uppviglande att ensidigt fördöma allt som Israel tar sig för men gärna bläddra förbi våld, terror och antisemitisk propaganda från landets grannar.
Eventuellt kunde de också mumla ett ”förlåt oss” för sin tendens att petimätermässigt dela in människor i grupper, väga dessas intressen mot varandra och tro att den ena gruppens vinst alltid måste vara den andras förlust?
Eller för alla tillfällen genom historien då de diskrediterat eller i alla fall misstänkliggjort den politiska demokratin?

Nej, det är inte en framkomlig väg. Extremismen är inte vänsterns fel. Den är extremisternas fel.

Yttrandefrihet utan men

Många ställer upp för yttrandefriheten och mot våldet, vissa med ett litet ”men”, t ex att terrorn med mål att tysta är en skrämmande utveckling som statsapparaten resolut måste motarbeta, men att ”yttrandefriheten ska användas under ansvar”.

Eller etikforskaren Ann Heberlein som i SVT:s Agenda i söndags tog ställning för yttrandefriheten, men menade att när det kommer till konstnärliga provokationer måste ”vi fundera på om det är värt det”.

Eller Aftonbladets kulturchef Åsa Linderborg, som (14/2) slår fast att yttrandefriheten måste vara allas eller ingens. Men: ”Jag är bara så trött på att dess gränser alltid ska testas på muslimer.”. Detta ”men” antyder att terrorn är ett svar.

Kritiken mot Vilks går från att hans rondellhund inte är konst till att hela hans projekt ”bara” är att provocera. Vilket i förlängningen betyder att Vilks får skylla sig själv. Lars Vilks har ett ”ansvar” för att fanatiker vill döda honom?

Yttrandefrihet, men …

Som om den som kränker bara får kränka lite lagom. Som om den som utnyttjar sin yttrandefrihet ska se upp så att ingen blir ledsen. Som om den som kritiserar måste böja sig för andras känsla för vad som är heligt, trots att hädelse inte är ett brott i Sverige.

Också de som påstår att yttrandefrihet råder vill kringskära det fria ordet med ansvar, god smak eller hänsyn för andras känslor.

Ska vi rätta oss efter länder där religionen bestämmer vad som är tillåtet?

Om vi ska anpassa oss efter regler i länder där religiösa maktmän bestämmer vad som är förbjudet och tillåtet är friheten under attack.

Yttrandefriheten är absolut; lagen sätter gränserna. Ingen smakdomare får begränsa den med att konsten – som Vilks rondellhund – inte är bra nog.

Även det som vissa anser är heligt måste kunna ifrågasättas

Efter attentatet i Paris tog många avstånd: ”jag är inte Charlie Hebdo”, och pekade på det obehagliga i satirbilderna. Men det handlar inte om att tycka som tecknarna på satirtidskriften. Det handlar inte om att dela Vilks åsikter. Det handlar om att stöda rätten att uttrycka åsikterna.

Även det som vissa anser heligt måste kunna ifrågasättas

Som författaren Elisabeth Åsbrink konstaterar (DN 19/2), med hänvisning till Galileo Galilei:
”Vi ska vara rädda om den ädla konsten att häda, och beundra dem som vågar utföra den. Utan blasfemi skulle vi fortfarande tro att solen och stjärnorna kretsar runt jordklotet, och fortfarande insistera på att vi människor är centrum av universum.”.

Ska friheten begränsas av folks känslor?

Kritiken handlar ofta om att den som ser yttrandefriheten som absolut tänker på tok för teoretiskt. Att friheten i praktiken behöver begränsas, av folks känslor, av det ena och det andra. Men ska yttrandefriheten vara äkta får den begränsas bara av det lagen uttryckligen pekar ut som hets mot folkgrupp.

Red’s kom:
Problemet är att lagen är för luddig här, som nästan alltid annars. Det mesta kan tolkas precis hur man vill om det är hets mot folkgrupp eller ej, vilket tydligt belyses av att det finns åklagare som menar att om man liknar böneutrop vid åsneskri så är det hets mot folkgrupp.

Bara för att någon inte vill se profeten som rondellhund så betyder inte det att andra inte får teckna den.

Det är tydligen oklart vad 1700-talsjuristen Thomas Thorild menade med sin devis som står i guldbokstäver över ingången till aulan i universitetshuset i Uppsala: ”Tänka fritt är stort men tänka rätt är större.”. Det finns försök att förklara bort den mest självklara förklaringen, att ”rätt” tankar går före det fria tänkandet. Att överheten, makten, visste bättre. Att någon kunde slå fast vad som var rätt och någon annan skulle anpassa sig. Så är det hur som helst idag på många håll i världen.

Det är dock inget skäl att hos oss betrakta ordet som bara villkorligt frigivet. För att någon annars blir ledsen. Eller går bärsärkagång med automatvapen.

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

En man skrev på Facebook att ”Det är inte normalt att vakna till en åsna som har ont i magen” efter att ha blivit väckt av ett muslimskt bönemöte på en fotbollsplan i Nyköping. Mannen väcktes ur sin sömn (utropen startade vid 7.30) av en muslimsk gudstjänst i Nyköping i juni 2014, och förargad la han ut en kort video av gudstjänsten på Facebook.

Efter en kort tid tog han bort inlägget men det samlades ändå ett hundratal människor utanför mannens bostad. Stämningen var, skriver SVT, ”uppretad” och polis kom till platsen.

Åtalas för att likna ett gudstjänstutrop vid ett åsneskri

Mannen åtalas av Nyköpings åklagarmyndighet för hets mot folkgrupp. Brottet är, enligt åklagaren, ”inte ringa”.
– Det är väldigt märkligt och är en rejäl inskränkning i yttrandefriheten om det inte går att uttrycka sig raljant och kritiskt om religion, säger Mårten Schultz, professor i civilrätt.

Schultz tror inte att mannen fälls men anser ändå att det här underminerar hela hets mot folkgrupp-lagstiftningen.

Hån mot utövande av religion straffbart i Sverige?

Kammaråklagare Michael Forsberg i Nyköping anser att han har tillräckligt på fötterna för att väcka åtal.
– Taget ur sitt sammanhang framstår kommentaren som oförarglig. Men tillsammans med videon och det faktum att det fick en enorm spridning så är det inte kritik mot religion utan rent hån.

Att polisen fick rycka ut gör brottet inte ringa

Kammaråklagare Forsberg anser att det är viktigt att fallet prövas. Han säger att den effekt inlägget fick spelar stor roll, då polisen fick rycka ut för att skydda mannen från uppretade människor som läst kommentaren. Det gör att brottet heller inte bör ses som ringa.
– Ja, där sticker jag ut huvudet lite. Det vanligaste gällande hatbrott är att det är ringa: någon heilar eller har ett hakkors på jackan. Det här tycker jag är annorlunda.

Just att det spelar in i om brottet anses ringa eller ej att folk blev uppretade och sökte upp den misstänkte är enligt advokaten Percy Bratt väldigt problematiskt. Bratt är specialist på yttrandefrihetsmål och försvarade bland annat Åke Green, pingstpastorn som 2004 åtalades för hets mot folkgrupp efter en predikan om homosexuella.

Red’s kom:
Kammaråklagaren menar alltså att om du uttrycker något som kan tolkas som förklenande om en del av utövande av en religionsutövning så hetsar du en folkgrupp och riskerar upp till fyra års fängelse.

Folkgrupp kan påverka åtalsrubricering

– Att spridningen har betydelse för brottets grad är rimligt. Det framgår även av själva straffbestämmelsen om hets mot folkgrupp. Men att låta effekten spela in på det sätt som åklagaren gör här, öppnar upp för grupper som vill ha ett mycket snävt utrymme för kritik och satir i religiösa frågor. Sådana grupper kan t ex dyka upp på en utställning med Lars Vilks och ställa till ett jäkla liv för att påverka åklagare och domstol, säger Percy Bratt.

Starka yttrandefrihetsrättsliga skäl

Bratt menar också att det finns starka yttrandefrihetsrättsliga skäl för att yttrandet i det här fallet inte ska anses utgöra hets mot folkgrupp.

Att missakta är inte att hetsa

Lagen om hets mot folkgrupp inkluderar uttryckande av missaktning med anspelning på hudfärg, etnicitet, religiös tillhörighet eller sexuell läggning.
Missaktningsbegreppet är en av hetslagstiftningens svaga punkter.
(En annan är att den strider mot principen om likhet inför lagen, eftersom den, enligt ett yttrande av Justitiekanslern 2003, inte kan åberopas om den kränkte tillhör majoritetsgruppen etniska svenskar.)

Att missakta är inte att hetsa. Vi kan på goda eller dåliga grunder uttrycka förakt för vad andra gör eller anser utan att för den skull uppvigla till våld mot dessa andra. Vi är inte moraliskt skyldiga att högakta varandras åsikter. Däremot är vi skyldiga att finna oss i att andra både har och framför åsikter som vi djupt ogillar – åtminstone så länge de inte kräver att få framföra dem i vårt hem eller i vår föreningslokal och så länge de inte hotar oss, skriver Per Bauhn, professor i praktisk filosofi (Linnéuniversitetet).

Feghet upphöjd till rättsnorm

Mannen i Nyköping gavs inte den respekten. I stället hotades han i sitt hem av uppretade fromma, som sedan dessutom anmälde honom.

Åklagaren verkar mena att just de troendes upprördhet är grund nog för att säga att mannen gjort sig skyldig till allvarlig kränkning. Detta förefaller vara feghet upphöjd till rättsnorm. Man stryker de mest ofördragsamma medhårs och ser mannen som väckt deras vrede som problemet.

Religionen ska inte styra samhället

Det är inte mannens Facebookinlägg, utan den attack han utsattes för av de förment rättrogna, som är det brott som bör beivras. Precis som rätten att göra konstutställningar där Jesus och Muhammed framställs på annat sätt än de troende önskar, ska vi ha en rätt att offentligt ondgöra oss över klockringning och böneutrop.

Det är demokratin och de medborgerliga fri- och rättigheterna som anger gränserna för religionens plats i samhället, inte tvärtom. Det är måhända missaktning, men till skillnad från hot och våld, så begränsar det inte någons handlingsutrymme, skriver professor Per Bauhn.

Förbud mot åsikter om allt som rör Islam?

När man åtalar en man som i ironiska ordalag påpekat att det inte är njutbart för alla att ta del av andras religionsutövning, så tar man lagen och samhället flera steg tillbaka. Detta är i praktiken att återinföra hädelselagstiftning bakvägen, via hetslagstiftningen. Det du får säga om glassbilens melodi, det får du inte säga om böneutroparen. Vi åläggs att ta av oss mössan för religiösa synpunkter på ett sätt som inte gäller för andra aktiviteter i samhället. Vadderad med hänsynsargument tar den religiösa lättkränktheten åter plats på scenen.

Hets mot demokratin

I själva verket saknar vi här en annan hetslag, nämligen en lag om hets mot demokratin. En sådan lag skulle rikta sig mot våld och hot om våld som syftar till att begränsa individers möjlighet att utöva sin åsikts- och yttrandefrihet. Den som hotar en karikatyrtecknare på grund av hans bilder skulle då inte dömas bara för hotet, utan för att ha gjort sig skyldig till grundlagsbrott. I likhet med nuvarande hetslagstiftning skulle alltså hets mot demokratin vara en försvårande omständighet i bedömningen av våld och hot om våld. Med en sådan lag gör vi också klart, att det är demokratin och de medborgerliga fri- och rättigheterna som anger gränserna för religionens plats i samhället, inte tvärtom.

Per Bauhn
professor i praktisk filosofi
Linnéuniversitetet

Ingen kritik mot islam eller muslimer

Jag är själv troende, har inga som helst problem med svenska moskéer och minareter och tycker att det knappast måste vara nödvändigt att i tid och otid kränka människors religiösa känslor. Men därifrån till att göra det olagligt? Mannen har inte uttryckt kritik mot islam i sig, inte heller mot muslimer. Han har på ett raljant sätt klagat på ett visst utövande av religionen, alltså på att böneutropen låtit för mycket.

Någon kan tycka att de låter vackra, en annan att de är anskrämliga. Båda åsikterna måste väl ändå vara tillåtna i en demokrati?

Dagen före nyheten från Nyköping handlade DN-serien ”Rocky” av Martin Kellerman om den inte alltid ljuva känslan att väckas av kyrkklockor. ”Måste verkligen de kristna berätta vad klockan är varje jävla timme? Vi har klockor på våra smartphones, vi behöver ingen puckelrygg som drar i ett rep för glatta livet.”När jag läste strippen skrattade jag högt. Nu inser jag att den reaktionen var för tolerant för den svenska rättvisebyråkratin år 2014. Korrekt bemötande när någon raljerar över valfri aspekt på ens religion kanske i stället är att åkalla myndighet och kalla det hets?

Jag förstår att folk polisanmäler när de blir förolämpade. Dock inte att en åklagare finner anmälan värd att ta på allvar. Om mannen fälls är det ett allvarligt fel och ett stort hån av yttrandefriheten. Sverige har en lång tradition av skarp, inte sällan spefull, kritik av religionsutövning.

Sedan kan vi hoppas att de uppretade människor som samlades vid bostaden också är åtalade. Deras handlande förefaller betydligt allvarligare än mannens.

Erik Helmerson

Se även;
Staffan Danielsson (C) och Anders Lindberg (Aftonbladet) debatterar böneutrop från minareter i januari 2013

Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)
Det finns ingen rätt att på samma sätt som kyrkklockors klang över stora bostadsområden, gator och torg kunna marknadsföra religiösa budskap.
Kyrkklockor är ett historiskt och kulturellt undantag som vi är vana vid. Om vi skulle börja med religiös marknadsföring då borde man likabehandla politiska, ideella och kommersiella budskap och då lär det bli trångt i det offentliga luftrummet.
Då kan man hellre vara mer restriktiv med kyrkklangen, om religionsfriheten skulle kräva exakt millimeterrättvisa.

Anders Lindberg, Aftonbladet
I ett modernt samhälle så är det så att människor får tro vad de vill, människor får utöva sin religion som de vill.
Och då är på något sätt grundbulten att staten ska inte lägga sig i det här.

Red’s kom:
Anders Lindberg säger att om en religion t ex kräver att få offra lamm på stadens torg så är det inget någon – varken stat eller medborgare – ska ha rätt att kunna opponera sig mot.

Man kan fråga sig i vilket samhälle Anders Lindberg lever i, men det finns inget stöd någonstans – inte ens i ”religionsfriheten” att, i det samhälle vi lever i idag, utöva sin religion som man vill. Det förstår förmodligen alla utom Anders Lindberg.

Då är det viktigt att samma regel gäller för alla. Att man får utöva sin religion på samma villkor.

Red’s kom:
Vad betyder detta? Vilken ”regel”? Vilka ”samma villkor”?
Anders Lindberg menar att religionen står över staten och dess regelverk. Religiösa sekter ska vara fria att få göra vad de vill, och bestämmer själva över hur de vill utöva sin religion offentligt, menar han.

Och då är det rimliga att reglerna är desamma för kyrkklockor som de är för böneutrop.

Red’s kom:
Anders Lindberg förstår inte ens något så elementärt som den extrema skillnaden mellan kyrkklockor och religiösa budskap som påtrycks alla i omgivningen utan möjlighet för medborgarna att kunna skydda sig mot dessa i vårt sekulära samhälle.

Dilemmat är att om man börjar rangordna då slutar det i den här diskussionen alltid med att det är Islam man ifrågasätter.

Red’s kom:
Så man kan inte vara kritisk mot religiöst förtryck i form böneutrop utan att ifrågasätta Islam?
Har medborgarna för övrigt inte rätt att ifrågasätta religioner?

Det är ju inte så att det här är samma diskussion vi hade haft om det är glassbilen det är frågan om.

Red’s kom:
Återigen visar Anders Lindberg att han inte kan skilja på religiöst förtryck och t ex pling från en glassbil (som man förvisso i sig kan ifrågasätta).

Det här är en diskussion som handlar om Islam.

Red’s kom:
Anders Lindberg är tröttsam, rent ut sagt plågsam, att lyssna till.

Jag tycker att har man religionsfrihet ska den vara lika för alla.

Red’s kom:
Ändå talar Anders Lindberg om att en specifik religion ska tillåtas införa religiösa riter i det svenska sekulära samhället, och förtrycka medborgare, som ingen annan religion gör.

Religionsfrihet innebär att man har rätten att ha vilken religion man vill, inte att man får utöva religionen på vilket sätt man vill. Varför kan eller vill Anders Lindberg inte förstå detta?

Om en religion i sig har inbyggt t ex ett förtryck av olika grupper i samhället, som inte är förenligt med ett modernt lands normer eller regelverk, så ger det inte någon per automatik rätt att utöva detta förtryck i vårt land bara för att kraven grundar sig i religiösa åsikter.

Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)
Religionsfrihet innebär religionsfrihet till religion, men också frihet från religion. Ingen kan ju undslippa budskapet om det förs ut över bostadsområden, gator och torg. En del vill nog inte ha det så påträngande paketerat till sig.

Anders Lindberg, Aftonbladet
Fast problemet här är att religionsfrihet innebär likabehandling. Det är inte religionsfrihet om man har religionsfrihet för alla utom Islam, vilket man skulle hamna i, i ett sådant här läge.
Utan religionsfriheten bygger på likabehandling. Alla samfund, alla religioner ska behandlas lika.

Red’s kom:
Nej, religionsfriheten bygger inte alls på likabehandling. Religionsfriheten bygger på att alla är fria att ha vilken religiös tro man vill utan att stat eller andra medborgare ska kunna straffa någon för detta eller tvinga religiösa att tro något annat.

Anders lindberg förstår fortfarande inte skillnaden mellan att att ha en tro och sättet att utöva den.

Och konsekvensen av, om man nu skulle behandla alla lika utom Islam, det är ju att man diskriminerar dem som är muslimer i samhället och då bryter man religionsfriheten. Det är det som är kärnan hela tiden.

Red’s kom:
Som en upphakad skiva.
Anders Lindberg vill diskriminera dem som inte är muslimer, genom att ge dem med muslimsk tro vissa särrättigheter, andra ej förunnat.

Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)
Jag tror att man måste likabehandla religiös reklam/propaganda med kommersiell, politisk och ideell reklam. Då blir det svåröverskådligt om många börjar trängas i det offentliga luftrummet.

Kyrkklockor har vi haft i tusen år, vi är vana vid det och vi har det vid bröllop, dop och begravningar. Det tycker jag kan vara ett kulturellt och historiskt betingat undantag.

Sverige är ett sekulärt samhälle. Det här sättet att kalla till gudstjänst och bön är från medeltiden, när kristendomen och islam var statsreligioner.

Har vi inte rätt till frihet från religion idag?

Anders Lindberg, Aftonbladet
Vi lever inte i medeltiden längre utan vi lever i ett uttryck där det finns många olika religioner sida vid sida.

Red’s kom:
Det verkar som Anders Lindberg i alla fall förstått så mycket som att vi inte lever i medeltiden. Men han tycker samtidigt att vi ska återvända dit.

Det ska noteras att Anders Lindberg inte vill/kan svara på frågan om medborgarna inte ska rätt till frihet från religion.

Och då är det helt orimligt att säga att en religion är tillåten, en annan är det inte.

Red’s kom:
Vem har förbjudit Islam?

Förbjuds Islam bara för att man förbjuder religiöst förtryck?

Det finns så att säga inget alternativ där man är för religionsfrihet men plockar ut en viss religion, och det är det som det handlar om här.
Ska man tillåta detta på samma villkor som alla andra eller ska man inte tillåta det.
Och då är frågan mycket djupare och då tycker jag frågan ska besvaras; ja, samma regler för alla, samma villkor för alla.

Red’s kom:
Är denna människa, Anders Lindberg, spritt språngande galen?

Samtliga texter jag sett från Anders Lindberg är häpnadsväckande extrema, osakliga och ologiska, på samma sätt som hans resonemang här ovan.

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Antalet boplatser där EU-medborgare vistas i Stockholms stad har på ett år ökat från 17 till 44 (66 st i början av februari 2015). Moderaternas gruppledare varnar för kåkstäder och uppmanar regeringen att ändra lagen så att staden på egen hand kan sköta avhysningar.

Stockholm har förändrats på ett sätt som är problematiskt. Det är tid att agera nu, säger oppositionsborgarrådet Anna König Jerlmyr (M).
– Det är inte tiggeriet i sig som är det stora problemet utan boplatserna.

Ändra lagstiftning så avhysningar förenklas

Nu uppmanar hon regeringen att förändra lagstiftningen så att processen med avhysningar blir mindre byråkratisk. Kommunerna bör få möjlighet att själva kunna upprätthålla ordningsstadgan.

– Med dagens lagstiftning räcker det med att de flyttar några meter, då måste markägaren komma in med en ny ansökning till Kronofogden, säger Anna König Jerlmyr.

Kommunen saknar behörighet att upprätthålla lokala ordningsföreskrifter

Enligt Jennie Lindqvist, pressekreterare på moderaternas Stockholmskansli, är det svårt att säga exakt vilka lagar moderaterna i Stockholm skulle vilja se förändrade. För att ordningsvakter ska kunna agera krävs troligen förändringar av så väl ordningslagen, polislagen och lagen om ordningsvakter.
– Men som lagen är utformad i dag har kommunen inte rätt att se till att de lokala ordningsföreskrifterna följs. Då är det vår uppgift att göra regering och riksdag uppmärksamma på det. Situationen är ohållbar, säger Jennie Lindqvist.

– Även om vi bedömer att ordningslagen kan tillämpas så är stora delar av frågan inte ett polisiärt problem. Det finns egentligen inget som hindrar att vi fortsätter så här – men vi ser ju att även om vi agerar så flyttas problemet bara runt. Det är enormt resurskrävande, säger Maria Emanuelsson, jurist på polisens rättsavdelning.

Problemet med att avhysa olika typer av ”bosättningar” är långt ifrån nytt och det har ökat under de senaste tio åren. Allt från hemlösa, svenska medborgare som bor tillsammans, till bärplockare och asfaltsläggare som tillfälligt slår upp ”läger” är företeelser som blivit allt vanligare.

Ordningsvakter som avhyser EU-migranter

Moderaterna vill att Stockholms stad anställer ordningsvakter som får sköta avhysningar och också ha ansvar för att boplatser inte etableras i parker och längs gator. Samtidigt som de informerar EU-medborgarna om var det finns hjälp och härbärgen.

S, MP, V och Fi vill inte ändra regelverk

Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Feministiskt initiativ i Stockholm vill inte skärpa regelverket gällande avhysningar. Så här står det i budgeten om frågan:
”Avhysningar ska undvikas i största möjliga utsträckning. I de fall då en avhysning inte går att undvika ska någon form av alternativ erbjudas. Varje sådan åtgärd måste ske med värdighet och respekt för de utsattas rättigheter, samt med stöd av tolk.”.

Kritisk mot att avhysningar upphört

Anna König Jerlmyr är kritisk till att den rödgrönrosa majoriteten har slutat avhysa människor från boplatser. Avhysningen vid Sergels torg för ett par veckor skedde på polisens initiativ.
– Det är en helt ohållbar linje, då har vi kåkstäder i Stockholm 2015, säger hon.
Anna König Jerlmyr menar att såväl de sanitära som de mänskliga förhållandena runt boplatserna blivit helt ohållbara.

Lagar ska inte gälla bara för svenskar

– Jag tycker inte att det behövs ett tiggeriförbud, och stockholmarna känner medlidande med dessa oerhört utsatta människor. Men vi har lagar som måste gälla för alla, oavsett var man kommer ifrån, säger hon.

Miljöpartiet vill utöka antalet bostäder för tiggare från andra länder

I morgon ska flera tältläger i Stockholm city rivas.

Socialborgarrådet Ewa Larsson (MP) riktar skarp kritik mot M-förslaget med kommunala ordningsvakter vid avhysningar.
– Jag tycker att det är bra att det är polisen som ser till att ordningsreglerna i staden följs. För mig är det inte hastigheten, att det ska vara bråttom, bråttom, utan att vi ska kunna erbjuda alternativ inför avhysningar. Vi vill framför allt ha slut på den här flyttkarusellen som pågick under alliansens tid, säger Ewa Larsson.

Red’s kom:
Varför har då inga alternativ erbjudits under de månader som problemen växt utan att MP/den rödgrönrosa sidan tagit tag i problemen?

Är det rätt att vissa kategorier av folk ska kunna bryta mot lagar, som inte accepterats om det varit svenskar, samt att dessa människor under lång tid fått leva under inhumana omständigheter i Sverige, och sedan belönas med gratis boende på medborgarnas bekostnad?

Ewa Larsson (MP) ser det som ett misslyckande av allianspolitiken att boplatserna för EU-migranter ökat till 44 st.
– Den tar vi tag i nu genom att erbjuda alternativa boenden. Det är inte okej att människor bor som de gör i dag. Ingen ska behöva sova på gator eller i parker. Min uppgift som socialborgarråd är att se till att människor i nöd kan få hjälp, säger Ewa Larsson.

Red’s kom:
Så den enda lösningen MP/den rödgrönrosa sidan har är att låta skattebetalarna i Sverige ta över andra EU-länders ansvar för sina medborgare?

Centerpartiet motståndare till avhysning via vakter

Moderaternas förslag att göra det enklare att riva tiggarnas boplatser kritiseras skarpt av Centerpartiet i Stockholms stad.

– Moderaternas förslag är både inhumant och rättsosäkert, säger Stina Bengtsson (C), socialnämndsledamot.

Centerpartiet är tydlig med att det inte är ett alliansförslag som Anna König Jerlmyr (M) levererar om att förenkla för staden att avhysa fattiga EU-medborgare från boplatser med ordningsvakter, i stället för som i dag med polis.

Vi vill ha så få avhysningar som möjligt. Man kan inte stoppa de helt, för människor kan inte bo på Sergels torg, men att avhysa tältläger utan att ha ett alternativ är inte bra, säger Stina Bengtsson (C).

Red’s kom:
Men någon lösning på problemen har inte Centerpartiet (annat än att Sverige ska ta fullt ekonomiskt ansvar för andra EU-länders medborgare)?

Centerpartiet vill garantera alla EU-medborgare tak över huvudet

Centerpartiet vill se en form av tak över huvud-garanti för alla, även EU-medborgare, och menar att staden måste ordna fler sovplatser. Centerpartiet har också riktat skarp kritik mot den senaste avhysningen från Sergels torg.

Red’s kom:
Hur försvarar Centerpartiet att dessa kostnader ska belasta svenska skattebetalare istället att de länder som får EU-pengar för att lösa problemen vidtar tillfredsställande åtgärder?

Soraya Post anklagar M för att inte följa mänskliga rättigheter

Soraya Post (Fi) reagerar starkt mot Moderaternas förslag om att införa speciella vakter som avhyser EU-migranter och anklagar Moderaterna för att inte ta hänsyn till mänskliga rättigheter när de vill att vakter ska utföra avhysningar av EU-migranter från illegala boplatser i Stockholms city så att polisen kan ägna sig åt att upprätthålla lagen på andra sätt.
– Det låter ruskigt att använda speciella väktare. Det här är människor som inte har utbildning och inte kan ta rättsansvar i frågan. Det är ett fruktansvärt hysteriskt sätt att försöka lösa ett problem, säger Soraya Post, EU-parlamentiker för Feministiskt initiativ.

Soraya Post (Fi) anklagar Moderaterna för att vilja införa ett apartheidsystem

Enligt Anna Köning Jerlmyr (M) har en galleria problem med att toaletter används för att tvätta kläder. Vad tycker du om det?
– Ska man sätta skyltar för vem som får använda toaletten? Det är ett riktigt apartheidsystem hon vill ha. Det är ingen som väljer att bo så, men det finns inga bättre möjligheter. Då får man hålla i ordning och erbjuda bättre möjligheter istället. Man får möta dem som tycker det men inte sparka på dem redan ligger.

Red’s kom:
Tycker Soraya Post att det är privatpersoner som ska åläggas att ansvara för problemen med EU-migranterna?

Vad tycker du man ska göra i stället för att införa vakter?
– Man får använda de sociala möjligheter som finns. Vi måste tänka på att följa de deklarationer om mänskliga rättigheter som vi skrivit på. Mänskliga rättigheter är universella, oavsett varifrån man kommer.
Det finns ju fullt av campingplatser, friggebodar, tomma sommarstugor. Det behövs flera härbärgen och då kan man använda sig av byggnader som står tomma. Det gäller ju för alla hemlösa.
– Men det beror ju också på åt vilket håll man driver på politiskt – hur mycket man vill blunda för eller ta tag i problemen. Var ligger humaniteten?

Red’s kom:
Vilka ”sociala möjligheter”? Varför inte ge raka konkreta svar istället?
Vilka deklarationer om mänskliga rättigheter förljer Sverige inte när Sverige upprätthåller Svea rikes lag när andra EU-länder inte tar ansvar för sina medborgare?
Var ligger humaniteten i att göra ingenting, som bl a Soraya Post?

Not.
Det är viktigt att förstå att få eller inga av EU-migranterna i Sverige är hemlösa. De har i regel ett hem i sitt hemland, men ofta även ett hem i Sverige, om än spartanskt. Det är viktigt att göra denna åtskillnad jämfört med svenska medborgare som är hemlösa i verkligheten.

Menar du att attityden mot EU-migranter är inhuman bland högern?
– Absolut. Det har blivit hård attityd. Det blir tydligare och tydligare i språket hemma i Sverige, hur man ser på människor. Och så pratar man om kristna och demokratiska värderingar skulle man ha det skulle man leva efter dem: behandla andra som man själv vill bli behandlad, vända andra kinden till och sådant. Nej det är tur att vi inte har något nyval, de här högervridna tankarna som sprider sig gynnar bara Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Sorya Post är glad för att det inte blev ett nyval, men hur vill Soraya Post undvika det kommande valet (inkl. EU-valet) och utfallet från detta?

Fakta

I början av februari räknade Stockholms stad till 66 bosättningar, varav minst 44 beboddes av fattiga EU-medborgare. De flesta bosättningar finns på Norrmalm och Kungsholmen och i Enskede-Årsta-Vantör.

Boplatser för tiggare i Stockholm

Totalt 549 personer uppskattas vara bosatta på boplatser inom Stockholms stad, varav 501 personer är EU-medborgare, 31 personer är stockholmare, och resterande 17 personer har okänd tillhörighet. Det är svårt att uppskatta hur många individer det rör sig om eftersom stadens EU-team har kontakt med personer både i gatumiljö och på boplatser.

Inga rättigheter att bosätta sig var man vill

Formellt finns det inga rättigheter att bosätta sig var man vill. Allemansrätten tillåter att man får tälta något enstaka dygn i naturen – men inte i närheten av bostadshus – om man inte stör markägaren eller skadar naturen. Om man tältar i stora grupper med många tält måste man be markägaren om lov. Ställer man upp en husvagn ska man kontakta markägaren. De som bryter mot reglerna ovan gör sig skyldiga till egenmäktigt förfarande.

Vinterbostäder i Stockholm för EU-medborgare

Stockholms stad har under vintern 2014/2015 ökat ordinarie vinternattsplatser som är öppna varje natt under 1/11 till den 30/4 från 64 till cirka 90–95 platser. Planering sker för att under säsongen ha totalt 130 platser.

En inhyrd lokal i Vårberg kan ta emot cirka 50 personer under särskilt kalla nätter. Den har varit öppen vid tre tillfällen och då tagit emot mellan 3 och 19 personer. Parallellt har en av tre kyrkor – Filadelfiakyrkan, Korskyrkan och Immanuelskyrkan – varit öppen och tagit emot mellan 48 och 87 personer.

Stockholms stad har hyrt en lokal i Slakthusområdet där ny vinternattsverksamhet planeras. Förhoppningsvis kan lokalen flyttas in i under slutet av februari, och eventuellt flyttar Filadelfiakyrkan sina 16 platser från Rörstrandsgatan dit.

Lag gäller även för tiggare

Enskilda måste ha rätt att freda sin egendom, även när det är synd om inkräktaren. På samma sätt måste kommunen ha möjlighet att upprätthålla ordning på de gemensamma ytorna.

Det finns en rad lagar och regler som inte upprätthålls, men som om de åtföljdes skulle ha avsevärd effekt. Det är inte förenligt med ordningsreglerna att belamra trottoaren med sitt bohag. Det är inte lagligt att slå läger i parker, att skräpa ner eller att bygga små skjul i skogspartierna.

Hur har det kunnat gå så här långt utan att varken Regering eller riksdag vidtagit några konkreta åtgärder?

Lagar och regler efterlevs inte längre, av rädsla för beskyllningar om att bedriva häxjakt på Europas fattigaste.

Samhället skickar därmed signalen att det är fritt fram för hitresta tiggare, varför företeelsen växer.

Att upprätthålla regler som gäller alla och envar är inte att jaga romer med blåslampa. Det är att värna rättsstatens fundament att verka för att lagen ska gälla, lika för alla.

De styrande förvärrar misären

Det rödgrönrosa styret i Stockholm anser dock att ”avhysningar ska undvikas i största möjliga utsträckning”, som det står i budgeten. Det är en inställning som förvärrar misären på Stockholms gator.

Kommuner som inte ställer krav drabbas hårdare

Den politiska viljan på lokal nivå spelar roll. Några har kanske noterat avsaknaden av barn, tiggande på Stockholms gator eller i misären i lägren. Så ser det inte ut i hela landet. Det beror på en viljeansträngning från staden, och tydliga signaler till dem som annars tänkt resa hit och utsätta barn för en på alla sätt olämplig och farlig tillvaro. Tiggarna anpassade sig snabbt till regelverket. Det går alltså att påverka.

Polisens rätt att avvisa personer enligt utlänningslagen

Man ska inte utesluta möjligheten att återinföra förbudet mot tiggeri, om det anses nödvändigt. Inte heller ska man vifta bort oppositionsborgarrådet Anna König Jerlmyrs vädjan till lagstiftarna.

Men frågan är om vi inte först ska följa de lagar och regler som redan finns.

I Utlänningslagen (2005:716) 8 kap 2§, gavs polismyndigheten tidigare rätt att avvisa personer ”om det kan antas att han eller hon under vistelsen i Sverige eller i något annat nordiskt land inte kommer att försörja sig på ett ärligt sätt”. Emellertid ändrades lagen nyligen så att den inte längre är tillämplig gentemot EES-medborgare. Dessförinnan hade JO kommit med ett utlåtande om att formuleringen ”försörja sig på ett ärligt sätt” inte längre var tillämplig för att avvisa personer som ägnar sig åt tiggeri.

Det ser med andra ord ut som att polisen därmed förhindrats att upprätthålla ordningen på det sätt man annars har gjort i decennier fram tills nyligen då tiggeriet bredde ut sig på allvar.

Detta förhindrar dock inte att ordningsmakten försöker stävja andra överträdelser. Den senaste tidens avhysningar med stöd av ordningslagen illustrerar att det inte är tillåtet att slå läger på gator eller under viadukter, inte heller att belamra trottarer med sitt bohag, och det är inte lagligt att skräpa ner.

Red’s kom:
Det kanske är dags för våra politiker att skriva lagar så att de inte ger utrymme för tjänstemannabeslut som ger konsekvenser långt bortom de politiskt förutsedda?

Med nuvarande takt kan antalet bosättningar ha ökat till över 100 år 2016.

Se Ledare i DN 2015-02-24

Se även bl a:
EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Avhysning av tiggare från Pildammsparken i Malmö

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?

Olagliga läger för EU-migranter

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

Avhysning av EU-migranter i Stockholm

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter

Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?

Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

Tiggare avhyses, städnota på 50.000 kr

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används

Mer än 73 miljarder skattekronor har betalats ut i anställningsstöd till privata företag de senaste fem åren.
Ingen vet eller kan kontrollera hur de 73 miljarder kronorna använts – eftersom Arbetsförmedlingen sekretessbelägger vilka företag som får pengarna.

Företag bygger hela sin verksamhet på statliga lönebidrag

Statliga anställningsstöd som nystartsjobb för långtidsarbetslösa, instegsjobb för nyanlända och lönebidrag för personer med nedsatt arbetsförmåga ska göra att fler människor kommer i arbete snabbare.

Fackförbund och arbetsgivarorganisationer har larmat om hur privata företag i exempelvis städ-, taxi- och restaurangbranschen bygger i princip hela sin verksamhet på att de anställdas löner delvis betalas av staten.

AF skapar osund konkurrens, som ej kan kontrolleras

Arbetsförmedlingen har kritiserats i en statlig utredning. Myndigheten anses ha dålig koll på om företagen tar in för många bidragsjobbare och skapar osund konkurrens.

Sekretess omöjliggör granskning

Hur pengarna används har aldrig granskats. Vilka företag som utnyttjat bidragen och hur mycket pengar de fått är belagt med sekretess. Arbetsförmedlingen hänvisar till sekretess- och offentlighetslagstiftningen och menar att det inte är klart att den enskilde inte kan lida skada av att uppgifterna blir offentliga.
– Det är rimligt att ha den här sekretesslagstiftningen. Det kan delvis uppfattas som affärshemligheter hur företagen har det i sin verksamhet, säger Arbetsförmedlingens analyschef Mats Wadman.
– Det är rimligt att ha den här sekretesslagstiftningen. Det kan delvis uppfattas som affärshemligheter hur företagen har det i sin verksamhet, säger han.

Red’s anm:
AF ljuger om sin motivering för att ha sekretessbelagt uppgifterna!!!
Skälet är istället att om det skulle vara möjligt att se hur AF snedvridit konkurrensen skulle huvuden börja rulla på AF.
Genom att hemligstämpla vart skattepengarna går vill AF bara skydda sig själva!

Därmed kan ingen kontrollera vart 73 miljarder kronor tagit vägen eller vilka konsekvenserna blivit i realititen av dessa bidrag.

Så mycket är offentlighetsprincipen värd i Sverige. Staten ska kunna dölja hur 73 miljarder kronor används och vilka negativa effekter detta fått på konkurrensen.

Flera partier (inte minst Centerpartiet) har föreslagit positiv särbehandling av invandrare på bostads- och arbetsmarknaden. Dessa statliga bidrag som dedikeras invandrare sker på bekostnad inte bara av skattebetalarnas pengar och välfärd utan även på svenskars möjlighet att få jobb. Dessutom kommer stödet till invandrarna att drabba vissa företag som inte kommer att kunna konkurrera med de företag som nyttjar invandrarna för billig arbetskraft.

Allmänhetens insyn i hur skattemedel används väger inte tungt

Tryckfrihetsexperten Nils Funcke anser att allmänhetens insyn i hur skattemedel används borde väga tyngre än den enskilde företagarens affärsintressen;
– Jag har svårt att se hur ett företag skulle lida skada för att staten redovisade vilka som fått pengar för sina anställda. Jag kan även se att det finns ett samhällsintresse och behov av transparens för hur pengarna används. I förlängningen kan det ju vara så att företagen använder bidragen på ett felaktigt sätt som hotar konkurrensen och stör marknadsekonomin.

Muslimhat och islamkritik olika saker

I många delar av världen är det islamister som hotar det fria ordet.

Den saudiska bloggaren Raif Badawis kritik av islam bestraffas med 10 års fängelse och 1000 piskrapp, den iranska bloggaren Soheil Arabi får dödsstraff på grund av blasfemi, den egyptiska bloggerskan Fatima Naoot åtalas på grund av kritik mot den islamiska offerceremonin.

Islamiska rörelser som Boko Haram, al-Shabaab och IS försöker genom extrem brutalitet, systematiska avrättningar och folkmord etablera ett kalifat baserat på sharialagar.

En rättighet att koppla religiösa krafter till islam

Vi som anser att dessa religiösa krafters handlingar har med islam att göra måste ha rätt att hävda detta. Detta är en rättighet som även de två ”toleranta”, ”liberala” och ”kritiktåliga” muslimer som replikerade på min artikel borde ställa sig bakom, men de gör inte det (Brännpunkt 29/1 och 27/1).

Det som målas upp i imamen Kashif Virks och debattören Alen Musaefendics repliker är en entydigt positiv bild av islam.
Imamen anser att han äger den ”rätta bilden” av islam som en klanderfri religion och demokratins källa.
Musaefendic förvandlar de problematiska Koranverser som jag nämner i artikeln, till Khomeinis ord för att sedan torgföra dem som geopolitik. Han antyder att annan islam än den Khomeini stod för är ”godartad”. Vidare sätter han likhetstecken mellan islam och muslimer för att slå fast att all kritik av ”godartad” islam är islamofobi.

Dessa repliker ingår i en tradition där försvarare av islam anser sig vara de enda som äger den rätta tolkningen av tron.

Eller så individualiseras islam så till den grad att det ska bli svårt att kritisera den som en rättslig och politisk tradition samt en mängd idéer, myter, vidskepelser och riter.

Islamkritik inte liktydigt med islamofobi

Islam måste kunna kritiseras utan att kritiken ska förvanskas som islamofobi. Begreppets syfte, som ett retoriskt knep och ett politiskt instrument, är att framställa de intoleranta islamister, vilka hotar eller mördar islamkritiker, som offer för islamkritikers skymf av tron.

Begreppet islamofobi är ett hinder då det inskränker islamkritik och kräver immunitet för islamiska symboler.

Feminister & antirasister missbrukar ordet islamofobi

Det är underligt att delar av den antirasistiska och feministiska rörelsen har gjort ordet islamofobi till sin fana utan att reflektera över att mullorna i Iran var bland de första som använde begreppet mot slöjvägrare i Iran och sedan mot den amerikanska feministen Kate Millett som försvarade iranskornas slöjvägran. Begreppet användes senare mot islamkritiker som Salman Rushdie och Taslima Nasrin, båda med muslimsk bakgrund. Idag används islamofobi för att tysta ned alla islamkritiker oavsett bakgrund.

Våld och förtryck har inget med islam att göra?

Virk och Musaefendic upprepar mantrat att våld och förtryck inte har med islam att göra och ser inte att världen börjat inse att islam och islamister har mycket att göra med människors väl och ve.

Sedan attentatet mot Charlie Hebdo har islamister den allmänna opinionen emot sig i väst trots att en del stater försöker tämja islamisterna med morot och mjukpiska. Den sekulära kraften inom det civila samhället har nu vaknat för att försvara sig mot islamisk terror och islamiskt förtryck.

Islamiska traditioner måste bekämpas

Förtryckande islamiska traditioner kan således inte ”tolkas bort” utan måste bekämpas och hanteras med politiska och rättsliga medel.

DEVIN REXVID
doktorand i socialt arbete vid Umeå universitet

Skolbarn ska tillåtas gå i kyrkan

Alliansen tänker med stöd av SD tillåta skolavslutningar i kyrkan redan till sommaren. De vill se en ändring av skollagen, för att undanröja ifrågasättandet om det ska vara tillåtet att ha skolavslutningar i kyrkan, sjunga psalmer och tala om gud. Deltagandet ska vara frivilligt för eleverna.

Inga religiösa inslag

I dag får det inte förekomma några religiösa, eller konfessionella (bekännelse, religionsbunden) inslag under skoltiden förutom i religionsundervisningen.

Vissa skolor har tolkat det som att det inte går att ha skolavslutningen i en kyrka. Andra har inte vågat sjunga hela psalmen ”Den blomstertid nu kommer”, utan bara första versen, som inte nämner gud.

Bevara traditioner

– I Sverige är ju kristendomen en viktig del av kulturarvet och då tycker jag att man kan prata om det kulturarvet, säger Christer Nylander (FP), vice ordförande i riksdagens utbildningsutskott.

– Vi ser inget konstigt med att ändra skollagen. Sverige har varit ett kristet land i tusen år och vi känner att vi försöker bevara de traditioner som finns. Är det så att en skola vill fira skolavslutningen i en kyrka så ska man få göra det, säger Stefan Jakobsson (SD) i utbildningsutskottet till SVT.

MP/Gustav Fridolin & V motståndare

Regeringen, med utbildningsminister Gustav Fridolin (MP) i spetsen, har tidigare pekat på att flera tunga remissinstanser ifrågasatt utredningen bakom förslaget och att man därvidlag inte tagit tillräcklig hänsyn till barnperspektivet.

FP-ledaren Jan Björklund säger; ”Många invandrare är förvånade över hur dåliga vi är på att fira våra traditioner. Det är sällan invandrare som kritiserar detta. Det är den svenska vänstern som bråkar om det”.Är det rimligt att det alltid är Sverige som ska anpassa sig efter ”andra religioner”?

Är det rimligt att de som kommer från andra länder inte ska behöva anpassa sig efter, eller i alla fall acceptera, mottagarlandets traditioner, liksom mottagarlandets regelverk?

Tar barn, oavsett om de tillhör ”en annan religion”, skada av att höra vissa ord på vissa platser, som ordet ”Gud” i kyrkan?

Är det ens lämligt att censurera vissa saker och traditioner för barn vars föräldrar tillhör ”en annan religion”?

Är de barn med föräldrar som tillhör ”en annan religion” alldeles extra känsliga, speciellt för öppenhet och demokrati, och därför måste skyddas från detta?

Kan det vara kontraproduktivt – och t o m skadligt (för landet och alla) – att ens ha diskussioner som hela tiden går ut på att det sekulära Sverige ska anpassa sig efter ”andra religioner”? Vilka signaler sänder detta till de barn som växer upp?

”Andra religioner”

Not. Begreppet ”andra religioner” är det politiskt korrekta uttrycket för Islam.

Krav inom FP att överge Decemberöverenskommelsen

Folkpartiet bör dra sig ur decemberöverenskommelsen. Det kräver nu nio tunga profiler inom Folkpartiet – och lägger en motion om saken till landsmötet i höst.
– Det är vår liberala plikt att rösta emot, säger en av dem, Jenny Sonesson (tidigare politisk sakkunnig hos EU-ministern).

Den 27 december slöt regeringen och Alliansen den så kallade decemberöverenskommelsen. Sedan dess har missnöjet inom Alliansen bubblat, och partiledarna har kritiserats internt inom respektive parti.

De anser att överenskommelsens kärna ska bort: att partierna som inte är i regering förbinder sig att lägga ned sina röster i budgetomröstningarna.
”Det finns scenarier där det framstår som orimligt att tillämpa denna princip”, skriver profilerna, och tar exemplet att en vänsterregering skulle vilja inskränka äganderätten.

– Den här partiledaröverenskommelsen frångår de demokratiska spelreglerna där majoriteten i riksdagen styr. Riksdagen försvagas, det blir en maktförskjutning som kringsskär de folkvalda riksdagsledamöternas makt.

– Har vi en minoritetsregering så bygger det på att den regeringen samlar stöd för sin politik i riksdagen, eller att den i samtal med andra partier hittar lösningar som får majoritet i riksdagen. Inte på att partiledare hittar överenskommelser som bakbinder varje riksdagsledamot.

Beslut togs utan öppenhet

Agneta Berliner är kritisk till bristen på öppenhet som föregått överenskommelsen.
– Kring motsvarande beslut som gäller förändringar av regler för den demokratiska processen, brukar vi i Sverige värna om långa, öppna processer med många och öppna diskussioner. Det kan man konstatera att så har inte skett i det här fallet.

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)

Efter kritik mot islam i Folkbladet blev Robert Höglund uppmanad av Socialdemokraterna att lämna partiet.

I artkeln Islam en fara för svenska samhället säger Robert Höglund att den bild som visas upp i media av islam ger intryck av att det är en religion full av självmordsbombare, talibaner och terrorister och att han tycker att alla muslimer ska ta avstånd från allt våld, könsstympning och kvinnoförtryck.

Robert Höglund menar att muslimer i Sverige håller på att föra in levnadssätt som vi i Norden varit helt främmande inför tills för bara några decennier sedan.

Han tillägger; ”De flesta numera aktiva terrorgrupperna verkar komma från Islamska länder och områden. Därmed inte sagt att alla muslimer skulle vara presumtiva terrorister”.

Robert Höglund ångrar i dag att han skrev insändaren.
– Jag gav mig in på minerat område. Det talas mycket om yttrandefrihet just nu men det gäller väl bara för satirtecknare från Paris, säger han.

Det är sorgligt att Socialdemokraterna för en politik där vissa åsikter är tabubelagda på ett sådant sätt att man t o m blir utsparkad ur partiet.

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Vad är islamofobi?

Islamofobi brukar beskrivas som obefogad rädsla för islam, men en sådan tenderar att sammanblandas med den välgrundade oron över islamismens teori och praktik.

Red’s kom:
Ordet islamofob kom till för att stoppa granskning och kritik av islamism. På detta sätt har man desavouerat folk som inte har de ”rätta” åsikterna. Därigenom blir det ingen öppen debatt.

Vem har hittat på termen islamofobi?

Den har ofta tillskrivits den vänstersinnade brittiska tankesmedjan Runnymede Trust, som 1997 publicerade rapporten ”Islamophobia: A challenge for us all” i vilken fobin definierades som ogrundad motvilja mot muslimer med diskriminering som följd.

Sharia överträffar nationell lag

1990 skrev utrikesministrarna från 57 länder som kallar sig muslimska under ett gemensamt dokument, Kairodeklarationen, enligt vilket en gudomlig lag, sharia, övertrumfar all nationell lagstiftning.

Genom FN har de här staterna sedan dess tryckt på för att få omvärlden att anta blasfemiparagrafer som ska omöjliggöra varje uns av diskussion, kritik eller satir. Det är i denna krets som dagens islamister och jihadister hämtar ekonomisk, ideologisk och militär uppbackning.

Antiislamism

Kanske skulle man efter attackerna i Paris i stället börja tala om antiislamism. Termen islamofobi omöjliggör alla vettiga samtal, gör dem till något slipprigt och oanständigt, men en antiislamistisk hållning drar gränsen mellan demokrater och antidemokrater och gör det nödvändigt att diskutera politik och värderingar.

Är allmänheten fördomsfull?

Islamofobidiskursen utgår i viss mån från samma felsyn som den svenska integrationsdebatten, där ett politiskt och kulturellt etablissemang länge förnekat faktiska problem, avvisat relevanta bekymmer och betraktat allmänheten – mer utbildad, bättre informerad och enligt internationella mätningar mer tolerant än de flesta – som fördomsfull.

Självcensur leder inte till demokratisering

Självcensur i västvärlden av hänsyn till religiösa känslor uppmuntrar inte till demokratisering av länder där religiösa lagar kränker det fria ordet.

Ropar man islamofob efter alla som vill diskutera religionens anspråk och värderingar spelar man de totalitära i händerna.

Mehmet Kaplan och Omar Mustafa

När Islamiska förbundets Omar Mustafa och Mehmet Kaplan, numera regeringsmedlem, talar om ett speciellt muslimskt civilsamhälle markerar de att detta inte riktigt är en del av Sverige.

Omar Mustafa

I april 2013 avgick Omar Mustafa från Socialdemokraternas partistyrelse och lämnade också alla andra poster inom partiet.

Stefan Löfven säger:
– Det går inte att vara förtroendevald i Socialdemokraterna om man inte fullt upp kan stå upp för partiets värderingar om människors lika värde och jämställdhet mellan kvinnor och män. Det är värderingar som vi bygger hela vår politik på. Det är okränkbart.

Omar Mustafa är ordförande för en organisation som blivit en plattform för talare med antisemitiska åsikter och som i sina stadgar anser att män och kvinnor ska ha olika lagliga status.

Så här skrev Omar Mustafa, apropå Stefan Löfvens ultimatum om att Omar Mustafa inte kan sitta i partistyrelsen och samtidigt vara ordförande i Islamiska förbundet, i ett öppet brev på Islamiska förbundets hemsida: ”Partiledningen menar att man inte kan förena ett partiuppdrag och ett uppdrag i det muslimska civilsamhället. Partiledningens uppfattning är inte bara beklagligt, det är även en skrämmande signal till muslimer och andra troende socialdemokrater”.

Islamiska förbundets stadgar

Det var arbetarekommunens ordförande Veronica Palm (som länge jobbat mot rasism och främlingsfientlighet) som uppmanade Omar Mustafa att avgå från partistyrelsen. Hon säger att arbetarekommunen nominerade Omar Mustafa med vetskap om Islamiska förbundets stadgar om ”skillnader i varje köns lagliga status”.

Red’s kom:
Mot ”rasism och främlingsfientlighet”? Det är synonymer!