Centerpartiets integrationspolitik

Här presenteras 20 förslag som vi hoppas kan förändra integrationsdebatten i Sverige. Vi vill gå från den oreda som nu råder i flyktingmottagandet till mer närodlade lösningar.

Red’s anm:
Centerpartiet gör som så många andra och presenterar enkla lösningar på komplicerade problem. Istället för att presentera konkreta förslag på meningsfulla åtgärder har Centern lagt upp ett diffust diskussionsunderlag.
– Vilken forskning baserar Centerpartiet sina förslag på?
– Var finns kostnadsberäkningar, täckning för utgifterna och besparingsidéer för att ha råd med förslagen?
– Hur vill Centerpartiet lösa problemen med de terrorister som fått uppehållstillstånd och förhindra invandring av fler terrorister?
– Hur vill Centerpartiet komma tillrätta med den utbredda rasismen bland de nyanlända?
– Hur ser Centerpartiet på avsekulariseringen av Sverige? Är det bara svenskarna som ska anpassa sig efter andra religioner eller är det tänkbart att de som kommer till Sverige ska anpassa sig efter den svenska kulturen?
– Hur vill Centerpartiet stävja influenser från nyanlända som har negativ inverkan på jämlikhet, demokrati, öppenhet, frihet och fred?

Centerpartiet vill prata om jobb och bostäder, men bara övergripande, aldrig på detaljnivå där problemen uppstår samt utan förslag på finansiering, och någon diskussion om volymer vill de inte ha på agendan. Centerpartiet ser ingen koppling mellan volymer och eventuella lösningar på jobb- och bostadsproblemen, trots att de är så intimt förknippade med varandra och aldrig kan separeras.

Vad som dessutom hänger nära ihop med den kraftiga invandringen till Sverige är t ex skola, vård, omsorg och miljö. Men ingen av dessa problemkopplingar har beaktats eller bemötts av varken Centerpartiet eller något annat parti. Även om någon skulle kunna lösa den omöjliga uppgiften att ta emot så många fattiga invandrare från andra kulturer på så kort tid som Sverige gör ur jobb- och bostadssynpunkt så återstår därmed alla övriga problem att lösa.

Permanent eller temporärt uppehållstillstånd spelar ingen relevant roll sett ur ekonomisk synpunkt för Sverige.
Sämst möjligheter på arbetsmarknaden
De som har sämst möjligheter på arbetsmarknaden är också de som med störst sannolikhet stannar kvar i Sverige för att utnyttja välfärdssystemet.
Bäst möjligheter på arbetsmarknaden
En större andel av den mindre andel som är högutbildade kommer under sin tid i Sverige enbart vara en kostnad. Därefter åker de tillbaka till sitt hemland utan att Sverige fått något i retur för de pengar som lagts ut på t ex migrationsverkets hantering, boendekostnader, etableringsstöd, försörjningsstöd, sjukvårdskostnader, rättsliga kostnader, utbildning, intensivkurser i svenska, validering av betyg, etc, etc.
Hur ser Centerpartiet, som förespråkar permanent uppehållstillstånd, på detta?

Centerpartiets 20 punkter är tyvärr inte mer än som bäst ett diskussionsunderlag.

Från utanförskap direkt till jobb

Jobben är det som kan lösa utanförskapets knutar. Jobben är därmed nyckeln till en bättre integration. Ett jobb förändrar sättet att se på världen, sättet att se på framtiden. Med ett jobb kommer ett sammanhang, en plats att utveckla språket, kollegor att fika med, och en möjlighet att diskutera vad som står i lokaltidningen. Därför måste de små och medelstora företagen ges bättre möjligheter att anställa. För att jobben ska bli fler i hela landet krävs generella åtgärder, men också riktade reformer som underlättar för nyanlända att ta steget in på arbetsmarknaden.

Därför behöver följande reformer genomföras:

1 • Inför lära-svenska-praktik med lägre lön.

Som nyanländ utan kunskaper i svenska och referenser kan det vara svårt att hävda sig på den svenska arbetsmarknaden där löneläget för de lägsta lönerna är relativt högt. För den som behöver stärka sin kompetens är det svårt att exempelvis få praktikplatser med lägre lön, vilket gör det svårt att klara konkurrensen på arbetsmarknaden.

Introduktionsjobb (YA-jobb) av den typ som idag finns för unga bör kunna omfatta alla nyanlända, men med en förlängning på upp till två år. Då blir det möjligt att under upp till två år arbeta till lägre lön samtidigt som man lär sig språket och utvecklar sin kompetens.

Red’s anm:
Här vill Centerpartiet, som förespråkar fri invandring, alltså ägna sig åt positiv särbehandling av flyktingar samt anhöriga till flyktingarna. Flyktingar och deras anhöriga ska prioriteras och svenskarna får stå tillbaka för de nytillkomna i möjligheterna att få ett arbete.

Hur skiljer detta förslag sig mot dagens kraftigt subventionerade instegsjobb, även dessa avsedda att kombineras med språkstudier?

Vill Centerpartiet ta resurser från att försöka lösa dagens ungdomsarbetslöshet på 17% (vilket man inte lyckats alls med) till att försöka sätta nytillkomna i arbete?

Var är utbildning för nyanlända i bl a svensk kultur och demokrati?

2 • Möjliggör spårbyte till arbetskraftsinvandring från dag ett.

Jobblinjen måste gälla redan från det att man anländer till Sverige. Alla som skaffar sig ett jobb ska kunna bli arbetskraftsinvandrare.

Red’s anm:
Och de som inte skaffar sig ett jobb, vad kan de bli?

Vilka jobb ska de som flytt hit, och deras anhöriga, få och/eller få kämpa för?

I dag måste man vänta fyra månader innan man kan byta spår från asylsökande till arbetskraftsinvandrare. Genom att möjliggöra spårbyte från dag ett kan nyanlända med tillräcklig kompetens för att ta sig in på arbetsmarknaden snabbare integreras.

Red’s anm:
Hur många talar vi om där flyktingar från t ex Syrien, Irak och Somalia har tillräcklig kompetens och tillräckliga språkkunskaper för att kunna ta ett arbete  innan denna gräns på fyra månader? Är det fler än 100 st/år?

Detta är ett meningslöst förslag som inte tillför något.

Samtidigt är det viktigt att samhället kan stödja dem som har svåra upplevelser att bearbeta, men det ska inte innebära att man inte har möjlighet att ta sig in på svensk arbetsmarknad.

3 • Inför en stegvis avtrappning av etableringsstödet vid jobb. Vi vill införa en liknande avtrappning av etableringsstödet som finns i försörjningsstödet.

När den nyanlända fått jobb ska inte etableringsstödet försvinna annat än stegvis under de två år hen är i etableringen eller vid heltidsjobb med lön över en viss nivå.

Red’s anm:
Med vilken grund ska flyktingar såväl som anhöriga till flyktingar ha fler förmåner, med både jobb och etableringsstöd, än svenskar?

Vilken lönenivå  ska gälla för att etableringsstödet ska upphöra?

Centerpartiet vill inte att det ska finnas några krav på flyktingar och deras anhöriga, endast morot. Oavsett om förutsättningar finns för att moroten ska kunna leda till något.

Att trappa ner bidrag för att öka viljan till arbete är främst en åtgärd som syftar till att stimulera utbudet av arbetskraft, men det vi behöver mest är åtgärder som skapar efterfrågan på arbetskraft, dvs utbudet av jobb.

Principen är att det alltid ska löna sig att ta ett jobb, oavsett om det finns med i den individuella etableringsplanen eller inte. Med vårt förslag kommer marginaleffekterna av att ta ett jobb minska. Mest minskar de för personer som varit i arbete kort tid.

Inför Annie Lööf och andra Centerpartister berättar professor Assar Lindbeck följande år 2014:
I åldern 15-74 år är svenskarnas arbetslöshet 6,4%, för utlandsfödda 15,9 %, och för invandrare från Afrika 28,8%.
43% av de långtidsarbetslösa (arbetslösa mer än 6 månader) i Sverige är utlandsfödda. 60% av socialhjälpen i Sverige går till utlandsfödda.

Svensk arbetsmarknad är inte anpassad till den typ av invandring vi har idag med lågutbildade från utomeuropeiska länder. Det blir i framtiden svåra övervägningar mellan humanitär hänsyn, svårigheter att integrera de nya grupperna och andra aspekter.

Vad kan man göra åt arbetslösheten?

Man kan inte lösa problemen enbart med en mer flexibel arbetsmarknad och ökad lönespridning. Det finns gränser för hur stor lönespridning ett civiliserat samhlle kan acceptera utan spänningar och upplevda orättvisor.
Det är naivt att tro att sysselsättningsproblemen för invandrare kan lösas genom att sänka lönerna till en nivå där också invandrare som inte kan svenska också får jobb.

Ett rikt land som Sverige med 9 miljoner invåndare med många miljarder fattiga kan omöjligen ha fri invandring. Invandringen måste vara ganska restriktiv om man ska skydda löner och välfärdssystem.
En framgångsrik utveckling kan man inte erbjuda resten av världen utan att våra system går omkull.

4 • Inled inventering och validering av kompetenser och utbildning från första dagen.

En betydande andel av de flyktingar som kommer från exempelvis Syrien har långa högskoleutbildningar eller erfarenhet av att driva företag, men det tar för lång tid innan dessa kompetenser kan tas tillvara. Det försenar inträdet på arbetsmarknaden och försvårar integrationen.

Red’s anm:
Sker inte inventering redan idag av Migrationsverket?

Hur ska validering av kompetenser och utbildning ske ”från första dagen” (låter inte realistiskt överhuvudtaget) samt av vem?

En ”betydande andel”? Varför är Centerpartiet så oprecis i denna uppgift? Kan det bero på att de vet att detta inte är korrekt, eller chansar de bara?

Långa högskoleutbildningar? Hur många som har detta vet vi inte, men dels handlar det om en mindre andel och dels är det alls inte säkert att dessa utbildningar motsvarar de krav på utbildning som gäller i Sverige.

Erfarenhet av att driva företag? Samma sak här. Erfarenhet av t ex gatuförsälning i Syrien är kanske inte en erfarenhet som har något större värde i Sverige.

Centerpartiet baserar sig på diffusa antaganden i sina förslag.

Inventering av nyanlända asylsökandes kompetenser och validering av deras utbildning måste påbörjas av Migrationsverket samtidigt som asylprocessen. Detta i syfte att underlätta en snabb introduktion på arbetsmarknaden.

5 • Gör det lättare att komplettera sin utbildning och gör det möjligt att kombinera Svenska för Invandrare (SFI) med andra former av språkinlärning knutna till yrkeskunskap (SFY och SFX3).

Red’s anm:
Hur ska detta gå till? Hur ska detta finansieras?

Kompletterande utbildningar är avgörande för personer med en utländsk akademisk examen eller yrkeserfarenhet som inte är direkt överförbar till svensk arbetsmarknad. Fler utbildnings- och yrkesområden än i dag bör ges tillgång till kompletterande utbildning.

Red’s anm:
Vilka utbildnings- och yrkesområden ska ”ges tillgång till” kompletterande utbildning på vilket sätt och när?

Hur ska detta finansieras? Till vilken kostnad och på bekostnad av vad?

Detta är mycket viktigt i kombination med snabbare inventering och validering av kompetenser och utbildning.

För dem som vill läsa på högskolan behövs ökad flexibilitet, exempelvis i förhållande till valideringen av gymnasiebetyg.

Red’s anm:
Detta med ”ökad flexibilitet” är alltför vagt uttryckt för att kunna ha ett värde för något.

För vuxna ska fokus ligga på jobb före kunskaper i svenska. Möjligheten att komma ut i jobb underlättar i sig för språkinlärning.

Red’s anm:
Fokus på jobb före kunskaper? Det är självklart i de försumbara fall där detta är möjligt, och vilken skillnad skulle det vara jämfört med hur det fungerar idag?

6 • Använd civilsamhället som mentorer för nyanlända.

Red’s anm:
Hur då?

Ta lärdom av internationella och inhemska erfarenheter av civilsamhällets betydelse för integrationen.

Flytta pengar från Arbetsförmedlingen och etableringslotsar till föreningar och frivilliga nätverk.

Red’s anm:
Låter som ett projekt där oerhört mycket kan gå väldigt fel. Hur mycket pengar? Till vilka föreningar och frivilliga nätverk? Moskéer?

I Kanada, ett land med stor invandring och bra mottagande, utgår mentorstöd från staten till föreningar som kan visa resultat.

Red’s anm:
Centerpartiet måste någon gång lära sig att det inte går att jämföra Kanadas arbetskraftsinvandring med Sveriges flykting- och anhöriginvandring. Vi talar om helt olika system och helt olika förutsättningar.

De medel som finns att söka för verksamhet med exempelvis flyktingguider behöver breddas så det blir enklare att utveckla nya metoder och på ett bättre sätt erbjuda nyanlända ett nätverk i sitt nya hemland.

7 • Reformera Arbetsförmedlingen och inför en jobbfixarpeng.

Centerpartiet har sedan länge drivit på för en översyn av Arbetsförmedlingen och dess byråkrati som i dag inte finner jobb för vare sig människor födda i Sverige eller födda utomlands.

Red’s anm:
Har Centerpartiet inte förstått att detta inte är Arbetsförmedlingens uppgift? AF är bara en kontrollinstans, även om den inte fungerar ens som sådan.

Arbetsförmedlingen bör reformeras i grunden så att de nyanlända kan välja på fler och bättre arbetsförmedlare specialiserade på just deras erfarenheter och kunnande.

Red’s anm:
Problemet är inte Arbetsförmedlingen. Det spelar ingen roll hur mycket AF reformeras så länge det inte finns några jobb att söka (som passar de nyanlända). Det är jobben som saknas!

Centerpartiet har misslyckats med sin jobbpolitik för svenskar. Det finns ingen anledning att tro att Centerpartiet kan göra bättre och komma med bättre förslag när de nu sitter i opposition.

Arbetsförmedlaren belönas med en ”peng” när de arbetslösa är varaktigt i arbete. Det är viktigt med dessa varaktiga drivkrafter även för etableringslotsar som i dag hjälper nyanlända med jobbsökande.

Red’s anm:
Märkligt resonemang!!! Arbetsförmedlaren är inte den som anställer arbetslösa, och arbetsförmedlingen kan heller inte tvinga arbetslösa till jobb. De som vill ha ett jobb och har förutsättningar att få ett jobb får det om jobben finns där. Återigen, det är jobben som saknas. AF kan i princip läggas ner helt.

8 • Inför en trygg flexibilitet med rättvisa turordningsregler baserade på kompetens.

Dagens arbetsrätt ökar risken, och därmed den förväntade kostnaden, av att anställa. Det missgynnar särskilt personer vars kompetens är svårbedömd, till exempel utlandsfödda som inte har gått i skolan i Sverige. Därför är den orättvisa arbetsrätten också ett hinder för integration.

Red’s anm:
Vad innebär ”rättvisa turordningsregler baserade på kompetens”?

Om Centerpartiet tycker att arbetsrätten är både orättvis och ett hinder för integration, varför verkade de inte för att åtgärda detta när de satt i regeringen?

På vilket sätt vill Centerpartiet förändra arbetsrätten?

Snabbare vägar till värdigt boende

Bristen på asylboenden är akut. Den beror på att många asylsökande kommer till Sverige. Men också att över 10 000 personer som fått sitt uppehållstillstånd tvingas bo kvar på asylboenden på grund av att det råder brist på bostäder och på grund av att det inte finns tillräckligt många platser i kommunerna. Det är inte värdigt att bo sex eller sju personer i samma lilla rum med vägglöss, trasiga fönster, utan el eller element, utan möjlighet att tvätta sina kläder. Det är orimligt att dagens många gånger svaga upphandling samtidigt leder till höga kostnader.

Därför behöver följande reformer genomföras:

9 • Inför första boende-garanti vid kommunmottagandet.

Många nyanlända har av olika skäl svårt att få ett första hyreskontrakt. För att underlätta kommunmottagande bör kommunerna i högre utsträckning gå in som garant gentemot hyresvärden i bostäder som erbjuds nyanlända med uppehållstillstånd och som omfattas av etableringsstöd.

Risken för kommunen ska garanteras av staten med hjälp av till exempel kreditgarantier. De nyanlända betalar sedan hyran till kommunen med hjälp av sitt etableringsstöd.

Red’s anm:
Det låter bra att införa garantier. Kanske vi skulle införa garantier för att inga inbrott ska ske framöver? Och när vi ändå är igång kan väl staten garantera att ingen någonsin utsätts för våld hädanefter?

Hur ska detta finansieras? Till vilken kostnad? På bekostnad av vad?

Problemet är inte bristande betalningsvilja/betalningsmöjlighet, utan snarare brist på bostäder.

10 • Bygg tillfälliga modullägenheter för att underlätta kommunmottagandet.

Tillfälliga modullägenheter kommer att vara en viktig del i att avlasta befintliga asylboenden. De behöver också byggas för dem som fått sitt uppehållstillstånd beviljat och går ut i mottagande, så att dessa människor inte blir kvar på asylboendena.

Red’s anm:
Detta med ”modullägenheter” (som riskerar att skapa kåkstäder/favelor eller en svensk variant på lägerboende) har diskuterats under några år nu (dock ej inom Centerpartiet), utan att det kommit någon vart. Det är inte så enkelt, och Centerpartiet har inte uppgivit några lösningar på de varierande problemen med detta.

Hur ska detta finansieras? Vem ska stå för kostnaden? På bekostnad av vad?

Det blir dessutom oundvikligen en fråga om det är rätt att flyktingar och deras anhöriga ska gå före i de redan idag enormt långa bostadsköerna, inte minst i storstadsregionerna dit de nyanlända söker sig!

För att snabba på processen och undvika överklaganden bör redan detaljplanelagda områden användas. Här krävs också kreativa lösningar.

Red’s anm:
Dylika ”Kreativa lösningar” kan bli komplicerade att få igenom rent praktiskt. Speciellt om det inte är reglerat av någon.

Vi ser möjligheter för kommunerna att föra dialog med byggherrarna om att stå för initiala kostnader med förlängd byggrätt i utbyte. Det skulle även långsiktigt kunna underlätta nybyggnationen av permanenta bostäder då byggherrarnas handlingsfrihet ökar.

Red’s anm:
Finansieringsfrågan lämnas alltid därhän. Vilka kostnader skulle detta innebära och på bekostnad av vad?

Tillfälliga bygglov bör i sammanhanget kunna utnyttjas.

Red’s anm:
Tillfälliga bygglov” ??? !!!

Vi vill även se över om ett visst statligt stöd, exempelvis genom en förhandlingsperson eller vissa ekonomiska garantier, kan behövas.

Red’s anm:
Ännu ett typiskt politikersvar. Det finns mycket man kan se över, men frågor som hur, vad, när och för vad lämnas obesvarade.

En översyn av normen för hur stor en lägenhet ska vara vid kommunmottagande behöver också genomföras.

Red’s anm:
En översyn är inget konkret förslag, men man kan fråga sig varför en dylik norm inte finns idag, om så skulle vara fallet.

Så här skriver Ledarsidorna:
Idag saknas 229 000 bostäder i Sverige och om det nu är så att staten går in som garant för att nyanlända flyktingar skall kunna ha eget boende så kommer det ge kraftiga konvulsioner som följd i den ungdomsgeneration som idag står utan jobb och därmed utan möjligheter till bostad.

Enda sättet för en svensk ungdom att kunna flytta hemifrån och få ett långvarigt arbetsmarknadspolitiskt stöd blir med andra ord att söka politisk asyl i Sverige om tankegodset och åtgärdsprogrammet får fäste.

Nu måste statsministern motivera , utöver att ungdomar och gamla fattigpensionärer inte skall få en hyresgaranti, varför en nyanländ skall få en hyresgaranti och inte en svenskfödd hemlös. Idag är 60 procent av alla hemlösa i Sverige svenskfödda enligt Stadsmissionens rapport om hemlöshet.

11 • Utnyttja möjligheten att finna anvisningsbostäder på landsbygden.

Att starta en ny busslinje och möjliggöra bättre pendlingsmöjligheter mellan ett mindre samhälle där det finns lediga bostäder och städer där arbetstillfällena är fler är ofta billigare än att dra igång omfattande nybyggnation i städerna. Detta synsätt bör finnas med när länsstyrelserna förhandlar med kommunerna om anvisningsplatser.

Red’s anm:
Som för punkten ”Krav på tidig samverkan från Migrationsverket”; Uppstår inte en konflikt mellan att nyanlända är fria att välja var de vill bo och att Migrationsverket kan styra placering av nya boende?

12 • Förbättrade upphandlingar för asylboenden med krav på kvalitet, tillsyn och rimlig ersättning.

Så som upphandlingssystemet för asylboenden ser ut i dag skapar det möjligheter för oseriösa aktörer att tumma på boendets kvalitet för att istället plocka ut oproportionerligt stora vinster. Att det finns utrymme för privata entreprenörer att driva asylboenden är i grunden positivt, mottagandet skulle fungera ännu sämre utan dem. Men för att systemet ska vara hållbart krävs tydligare krav på kvalitet, tillsyn och en rimlig ersättning än vad som används idag.

Vi vill också se längre upphandlingstider än dagens. Med avtal som sträcker sig över en längre tid är det möjligt att få ner kostnaderna.

Red’s anm:
Vad innebär ”förbättrade upphandlingar”? Centerpartiet menar alltså att det fram till idag inte funnits några krav på kvalitet, tillsyn och ”rimlig ersättning” (vad det nu innebär?). Vad ska skillnaden mot idag vara, enligt Centerpartiet?

Punkten om längre upphandlingstider upprepas nedan, men frågan är vad det innebär och vad det egentligen leder till? Kan mycket väl vara så att längre upphandlingstider leder till fler/större nackdelar än fördelar.

13 • Erbjud sysselsättning på alla asylboenden.

Aktörer som vill driva asylboende ska erbjuda sysselsättning såsom exempelvis språkundervisning, praktik och utbildning.

Det ska vara möjligt att komplettera och stärka sina yrkeskunskaper under tiden som asylsökande. Detta kan med fördel lösas i samarbete med såväl kommuner som utbildningsföretag, studieförbund eller övriga delar av civilsamhället.

Red’s anm:
Gissningsvis menar Centerpartiet med ”stärka sina yrkeskunskaper” att utbildning och praktik ska ske under tiden på asylboendet och så länge den nyanlända är asylsökande.

Men hur skulle detta gå till rent konkret? Hur ska detta finansieras? Till vilka kostnader och på bekostnad av vad?

Vilka krav ska finnas på den språkundervisning/utbildning och praktik som erbjuds? Vilka krav ska finnas på dem som erbjuds utbildningen och praktiken?

Vad ska gälla för den anhöriginvandring som Centerpartiet glömt bort helt i nästan alla sina förslag, trots att anhöriginvandringen är t o m mer omfattande än flyktinginvandringen?

Varje punkt Centerpartiet tar upp leder till en stor mängd viktiga och relevanta  frågor och mycket är inte ens praktiskt genomförbart.

14 • Större drivkraft för fler hyresrätter genom en friare hyressättning.

Precis som för andra grupper i samhället minskar möjligheten att flytta dit studierna eller jobben finns när bostäder inte finns tillgängliga. Växande företag får dessutom svårt att hitta personer att anställa med rätt kompetens. Tillväxten är beroende av att bostadsmarknaden fungerar och en fungerande bostadsmarknad präglas av rörlighet på samma sätt som arbetsmarknaden. Idag saknas drivkrafter att producera hyresrätter i den omfattning som behövs. Ökade drivkrafter för fler hyresrätter genom en friare hyressättning är därför nödvändig.

En stark besittningsrätt och ett skydd emot plötsliga hyreshöjningar kommer att bli ännu viktigare på en friare marknad.

Red’s anm:
Friare hyressättning? Hur kan hyressättningen bli friare än vad den redan är idag? Vi kan tvärtom se att med den friare hyressättningen följer högre hyror.

Detta förslag är absurt eftersom det är givet att det får totalt motsatt effekt till vad Centerpartiet tror!

Stark besittningsrätt? Alltså minskade rättigheter för fastighetsägare och fler rättsliga processer för hyresgäster som missköter sig.

Skydd mot plötsliga hyreshöjningar? Hur kan man samtidigt införa ”friare hyressättning” på en ”friare marknad” och ”skydd mot plötsliga hyreshöjningar”?
Hur skulle detta ”skydd” se ut?

Ge kommunerna en ärlig chans att erbjuda ett bra mottagande

De allra flesta kommuner vill vara med och ta sitt ansvar för flyktingmottagandet. Men i kommunsektorn råder, med rätta, stor frustration. Många är de kommunala politiker som vittnat om hur gärna de vill hjälpa till, men med förtvivlan konstaterat att de saknar verktyg för att få till ett värdigt mottagande. Det behövs också ett ökat fokus på att ge de flyktingbarn som kommer till Sverige en bra start både i livet och ett nytt hemland. Den som är ung har lättare för att lära, inte minst ett nytt språk, och det innebär möjligheter som behöver tas tillvara.

Därför behöver följande reformer genomföras:

15 • Inför intensivkurser i svenska för alla nyanlända barn.

En snabb inlärning av svenska är nyckeln till det svenska samhället och det svenska skolsystemet, en nyckel i princip alla tiotusentals nyanlända barn behöver.

Nyanlända barn ska ges tillräckligt stöd för att snabbt, helst inom ett år, lära sig språket genom förberedande introduktionsklasser med intensiv språkundervisning.

Red’s anm:
Detta är givet, men vad menar Centerpartiet att skillnaden mot idag skulle bli?

Hur ska en förändring genomföras till vilken kostnad för vem och på bekostnad av vad?

Vilka krav ska ställas på undervisningen och på eleverna?

Vilka krav ska ställas på lärare för språkundervisningen?

Varför beaktas inte bristen på lärare i svenska som andraspråk? Vark ska man hitta dessa lärare? Centern föreslår intensivkurser i svenska för nyanlända barn, men vill inte resonera om avsaknaden av lärare i svenska som andraspråk.

Vad ska gälla för vuxna? Varför har ingen lösning föreslagits för dem?

Det ska noteras att Centern helt glömt bort en utbildning för nyanlända barn i bl a svensk kultur och demokrati?

Utbildningen ska bekostas av staten och finnas tillgänglig i alla kommuner, antingen på plats i skolan eller via fjärrundervisning.

Red’s anm:
Hur ska detta finansieras och byggas upp?

Dessa introduktionsklasser ska använda sig av en nationell pedagogik för intensivinlärning av svenska, med förebild från framgångsrika exempel inom Sverige och på internationella skolor som lyckats med snabb språkinlärning.

Red’s anm:
Vilken pedagogik är detta? Vilka skolor har lyckats bra med snabb språkinlärning för flyktingar från helt andra kulturer?

16 • Ge full ekonomisk kompensation till kommunerna.

Systemet för kostnadsersättning till kommunerna vid flyktningmottagande är krångligt och otillräckligt. Detta systemfel minskar kommunernas förtroende för mottagandet och för Migrationsverket. Därför behövs reformer som gör att ersättningssystemet lever upp till sina syften: att kommunerna får full kompensation för de kostnader som är kopplade till asylboenden, kommunplaceringar och anhöriga.

Vad innebär ”full ekonomisk kompensation”? Skola, socialtjänst och annat kopplat till asylboenden, kommunplaceringar och anhöriga? Men vad gäller för övriga kostnader då? Ingen har ju någonsin ens räknat på vad kostnaderna är (i snitt) för en flykting samt anhörig till flykting. Ingen verkar ens veta vilka kostnader som ingår. Vem ska bestämma vad som ingår?

I hur många år ska kommunerna kompenseras? Beroende på hur lång tid arbetsmarknadsintegrationen tar är kalkyler av stort intresse för kommunerna.

17 • Krav på tidig samverkan från Migrationsverket.

Kommunerna måste ges möjlighet att förbereda den egna organisationen och informera sina invånare när asylboenden öppnas.

Här krävs att Migrationsverket får ett tydligt uppdrag att föra en dialog och samverka med kommunerna.

Red’s anm:
Hur kan ett uppdrag att föra dialog och samverka utformas tydligt?
Vem ska utforma detta uppdrag?

Dialog tar tid, var finnsMigrationsverkets resurser för detta?

Upphandlingarna behöver utformas så att det är möjligt att styra placeringen av nya asylboenden för att förhindra en ojämn spridning över landet och det måste finnas större långsiktighet i upphandlingarna så att skolan exempelvis kan planeras terminsvis. Det stärker kommunernas möjlighet att planera.

Red’s anm:
Uppstår inte en konflikt mellan att asylsökande är fria att välja var de vill bo och att Migrationsverket kan styra placering av nya asylboenden?

Vad innebär ”större långsiktighet” rent konkret?

18 • Säkerställ att Migrationsverket kan driva asylboenden i egen regi.

I Alliansens budget finns kravet att Migrationsverket ska ges möjlighet att driva anläggningsboenden i egen regi. Det gör att Migrationsverket får ytterligare ett verktyg att styra var i landet asylboenden anläggs. Vilket kan motverka den bitvis väldigt sneda geografiska fördelningen av var asylboenden är placerade, samt ge avlastning och bättre planeringsförutsättningar för kommunerna.

Red’s anm:
Är det lyckat och ens praktiskt möjligt att det statliga Migrationsverket ska byta inriktning och fungera som hyresvärd?

19 • Reformera beräkningsgrunden för läns- och kommuntal.

Alla typer av mottagande behöver räknas in när kommuntalen för ensamkommande barn och länstalen för nyanlända fastställs. Tillräcklig hänsyn tas inte i dag till hur stort mottagande kommunerna har i övrigt, exempelvis hur många flyktningar i eget boende som finns i kommunen, vilket också påverkar kommunala verksamheter i stor utsträckning.

För att öka tillgången till kommunala anvisningsplatser för nyanlända med uppehållstillstånd behöver åtgärdsplaner upprättas.

Om en enskild kommun trots detta inte lyckas nå upp i sin kvot bör man ha möjlighet att klara sina åtaganden genom att köpa platser i närliggande kommuner.

Red’s anm:
Centerpartiet vill ta bort det kommunala självstyret, här talar man i stället om åtgärdsplaner och tilldelade kvoter.

20 • Möjliggör alternativa boendeformer för ensamkommande flyktingbarn.

Kraven som ställs på boenden för ensamkommande barn är i vissa avseenden orimligt höga. Långt ifrån alla barn är i behov av HVB-hemsstandard [HVB = Hem för vård och boende] och skulle må bättre av att bo mer självständigt. Det görs helt enkelt inte tillräckligt bra individuella bedömningar av vad de enskilda barnen har för behov. Många ensamkommande, lite äldre, barn skulle må bättre av att bo mer självständigt, exempelvis på folkhögskola eller genom att dela på mindre lägenheter.

Red’s kom:
Hur ska detta finansieras? Till vilken kostnad och på bekostnad av vad?

Folkhögskolor ska fungera som hotell för ”äldre barn”?


Närodlad integration – Bättre flyktingmottagande i hela landet

Sammanfattning
Sveriges bristfälliga mottagande av människor som sökt sig hit från krig och förföljelse har på senare år utvecklats till en av de verkligt stora samhällsutmaningar vårt land står inför. Det behövs nu tydliga lösningar som gör mottagandet mycket bättre.

Utanförskapet i Sverige är fortfarande för stort. Alltför många har inte ett jobb att gå till. Särskilt stort är utanförskapet bland unga, personer med funktionsnedsättning och utrikes födda. Centerpartiet har därför föreslagit en fördjupad jobblinje som ska skapa bättre villkor för jobbskapande små och medelstora företag, och som därmed kan öppna upp arbetsmarknaden för fler.

Fler nya jobb i växande småföretag är avgörande för alla de som nu sitter fast i utanförskap och inte minst för de nyanlända flyktingarna. Men det är också nödvändigt med konkreta åtgärder för att förbättra själva mottagandet.

Den här rapporten är en konkretisering av vår fördjupade jobblinje för flyktingmottagandet. Vi presenterar 20 förslag för att förbättra integrationen genom reformer för fler jobb på en mer välfungerande arbetsmarknad, en bättre bostadsmarknad och bättre förutsättningar för kommunerna att erbjuda ett bra mottagande.

Från utanförskap direkt till jobb
• Inför lära-svenska-praktik med lägre lön
• Möjliggör spårbyte till arbetskraftsinvandring från dag ett
• Det ska alltid löna sig att börja jobba: inför en stegvis avtrappning av etableringsstödet vid jobb
• Inled inventering och validering av kompetenser och utbildning från första dagen
• Gör det lättare att komplettera sin utbildning och gör det möjligt att kombinera Svenska för Invandrare (SFI) med andra former av språkinlärning knutna till yrkeskunskap (SFY och SFX).
• Använd civilsamhället som mentorer för nyanlända
• Reformera Arbetsförmedlingen och inför en jobbfixarpeng
• Inför en trygg flexibilitet med rättvisa turordningsregler baserade på kompetens

Snabbare vägar till värdigt boende
• Inför första boende-garanti vid kommunmottagandet
• Bygg tillfälliga modullägenheter för att underlätta kommunmottagandet
• Utnyttja möjligheten att finna anvisningsbostäder på landsbygden
• Förbättrade upphandlingar för asylboenden med krav på kvalitet, tillsyn och rimlig ersättning
• Erbjud sysselsättning på alla asylboenden
• Större drivkraft för fler hyresrätter genom en friare hyressättning.

Ge kommunerna en ärlig chans att erbjuda ett bra mottagande
• Inför intensivkurser i svenska för alla nyanlända barn
• Ge full ekonomisk kompensation till kommunerna
• Krav på tidig samverkan från Migrationsverket
• Säkerställ att Migrationsverket kan driva asylboenden i egen regi
• Reformera beräkningsgrunden för läns- och kommuntal
• Möjliggör alternativa boendeformer för ensamkommande flyktingbarn

En unik flyktingsituation
Krig och konflikter har medfört att över 50 miljoner människor i dag är på flykt. De allra flesta flyktingar stannar kvar i närområdet, men en liten del söker en tryggare tillvaro i andra delar av världen. Den som flyr från våld och förtryck har rätt till skydd enligt internationella konventioner. Detta leder till att många människor också söker sig till Sverige. I sin senaste prognos, från november 2014, gör Migrationsverket antagandet att cirka 95 000 nya asylsökande väntas till Sverige 2015, av vilka åtminstone mer än hälften kan förväntas få uppehållstillstånd.

Ett flyktingmottagande i oreda
De ekonomiska effekterna av denna nya situation beror helt på hur många som får ett jobb och hur väl människor kan komma till sin rätt i sitt nya hemland. Hur vi klarar flyktingars boende och jobb är avgörande både för deras egen situation, men också för deras framtida bidrag till det svenska samhället. Läget i landet är just nu på vissa ställen alarmerande, med brist på ordning, logistik och samordning. Situationen har vuxit fram under decennier och flera regeringar bär ansvaret.

Flyktingar skickas med kort varsel kors och tvärs över Sverige. De placeras i tillfälliga boenden som bitvis är både onödigt kostsamma och av undermålig kvalitet. Flyktingars kompetens fångas inte upp, deras jobbmöjligheter är små och drivkrafterna att ta vissa enklare jobb är för svaga.

Migrationsverket, Arbetsförmedlingen och ytterligare myndigheter har, ofta på grund av beslut från styrande politiker, skapat byråkratiska system och påbud som överlappar varandra och kommunernas uppdrag. Brist på flexibilitet leder ofta till kaos på lokal nivå, och konsekvenserna drabbar flyktingarna, men även kommunerna.

Den omedelbara logistiska situationen måste lösas, bostäder finnas eller byggas, men framför allt måste flyktingarna komma i jobb mycket snabbare än de gör i dag.
Denna utmaning har inte den nya regeringen förmått möta eller ens formulera ett svar på. Istället har regeringen medvetet avskaffat posten som integrationsminister. Det saknas därmed inte bara en högsta ansvarig utan även en samordning och strategi för insatserna. Istället för konkreta förbättringsförslag kommer generella utsagor och löften, och en politik som ökar hindren för att skapa jobb istället för att sänka dem.

Ett närodlat flyktingmottagande
Mot regeringens handlingsförlamning vill Centerpartiet ställa en konkret och jordnära politik. En politik som försöker lösa problemen så rakt och enkelt som möjligt. Byråkratiska regler måste ge vika för förnuftiga lösningar: behövs enkla bostäder: bygg enkelt. Behövs enkla jobb: tillåt tillfälliga sådana. Utgå från vad kommunerna behöver för att klara situationen, inte vad myndigheterna begär. Rätt svar behöver inte alltid komma från en myndighet utan kan komma från lokala initiativ, föreningar och individer. Dessa kan med små resurser ofta nå bättre resultat än de stora statliga byråkratierna.

Den stora skiljelinjen i svensk integrationspolitik går just mellan de som fokuserar på retorik och de som fokuserar på praktik. Mellan ord och handling.

I grunden är det samma politik som är bäst för att alla svenskar ska kunna få arbete och boende, även det som gör att dem som kommer nya till vårt land kan få det. I mångt och mycket är det liknande strukturella hinder för att få jobb och bostad som reses framför unga eller människor födda på bruksorter, som reses framför flyktingar. Men med dagens situation räcker det inte med generella och långsiktigt grundläggande förändringar hur viktiga de än är för alla svenskar, och i synnerhet för de mest utsatta. Det krävs också konkreta och lösningsfokuserade åtgärder för flyktingmottagandet, både vad gäller bostäder och en snabb väg in i jobb.


Red’s anm:
Som vanligt när Annie Lööf är involverad lindas allting in i väldigt många ord. Retoriken flödar och mycket upprepas men hur dessa förslag rent konkret ska genomföras och finansieras är information som lyser med sin frånvaro.

Som vanligt framgår inte vilka kostnader förslagen skulle innebära och ej heller presenteras vilken eventuell samhällsnytta invandringen skulle medföra i sin helhet.

Även om ett eller flera av Centerpartiets förslag skulle vara genomförbara, och även om det skulle resultera i åtminstonde några positiva effekter, så finns det inget som tyder på att det skulle bli något annat än ekonomisk kollaps om allt genomförs (inget av förslagen är ju finansierat).

LÖSNINGEN

Med den extremt höga invandring som Sverige har, och om denna inte reduceras till en nivå som är hanterbar för landet, är det två områden som måste lösas först, annars är samtliga övriga tänkbara åtgärder helt meningslösa och bortkastade pengar;

1. Jobb

Det måste finnas arbete för de nyanlända.

Har Centerpartiet någon lösning på att skapa fler jobb i Sverige?

Svar: Nej, inget sådant förslag föreligger från Centerpartiets sida, inte ens för ”låtsasjobb” (tillfälliga jobb med ett enklare innehåll)! Den verkliga arbetslösheten är hög i Sverige och det finns inte ens jobb för dagens svenskar (eller högutbildade från icke-muslimska länder).

2. Boende

Det måste finnas någonstans att bo för de nyanlända.

Har Centerpartiet någon lösning på att skapa fler bostäder i Sverige, eller att utnyttja existerande bostäder på ett mer effektivt sätt?

Svar: Nej, inget sådant förslag föreligger från Centerpartiets sida! Bostadsbristen är stor redan som den är idag, och det finns inte ens bostäder för dagens svenskar (särskilt inte för ungdomar).

Centerpartiets förslag om ”modulbostäder” (= ”kåkstäder”) kan vem som helst föreslå, men utan en plan för hur detta ska gå till, samt med en tillhörande finansiering, är ett dylikt förslag inte vatten värt.

Se även:
Se även bl a:
Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar
Regeringens hemliga asylgrupp

Åtgärder som krävs för Sveriges invandringspolitik

Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiets nya villkor för invandrare
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Av Riksdagspartierna så har Moderaterna och Vänsterpartiet ännu inte med ett ord presenterat sin syn på hur flyktingpolitik, invandringspolitik, och integrationspolitik ska utformas.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Att kritisera en idé är inte samma som att kritisera enskilda individer

Det är skillnad på att kritisera en idé och att vända sig mot enskilda individer!

En gång i veckan kommer en ny seriestrip om Jesus och Mo på nätet: två skäggiga snubbar som ibland delar säng, men oftast hänger vid en bar och diskuterar ditt och datt, som kristendom och islam. Då och då får de mothugg av The Barmaid, som varken tror på guds existens eller liv efter döden. Men henne får vi aldrig se, eftersom hon absolut inte får avbildas.

Den brittiske tecknaren bakom serien måste gömma sig bakom extrema säkerhetsåtgärder på grund av döds- och hackerhot från kränkta människor.

Salman Rushdie är bekymrad över yttrandefriheten: alltför få försvarar den alltför svagt.

För tjugofem år sedan utfäste den dåvarande ledaren i Iran, ­ayatollah Khomeini, en belöning till den som dödade Rushdie, för att han skulle ha hädat i sin bok ”Satansverserna”. Konsekvenserna blev oerhörda när världen fick en ny erfarenhet av religiös extremism kombinerad med kränkthet. Rushdies japanske översättare mördades, hans italienske översättare blev knivhuggen, hans norske förläggare skottskadades. Själv måste han leva gömd i flera år.

Med terrormorden i Paris, har terror och extremism tagit ett stort steg in i den demokrati den vill förgöra. Vår demokrati. Vår värld. Och det är vi – alla – som måste stå emot.

I debatten kring Charlie Hebdos teckningar uttrycktes åsikten att yttrandefrihet inte ska missbrukas, inte provocera i onödan och därför bar de hotade själva ett visst ansvar för hoten mot dem.

Men en konstnär eller journalist ska inte vara artig eller anpassa sig efter omgivningens känslor och ­politiska prioriteringar.

Yttrandefriheten är grund till alla övriga friheter. Lagen om hets mot folkgrupp är demokratins försök att hantera två rättigheter samtidigt; yttrandefrihet och rätten att inte bli utsatt för hot. Det är bra, och om lagen inte fungerar ska den justeras. Men det är ett faktum att yttrandefrihet alltid innebär en viss risk för kränkning – som är lika för alla.Klicka här för att läsa artikeln i DN 2015-01-08Jesus Mo och the Barmaid
Se även bl a;
Lättkränkthetsrapport


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Vem ska jag tro på? (Thomas Di Leva)

Svenskarna är det folk inom Europeiska unionen som är mest positivt inställda till invandring, både från andra medlemsländer och från icke EU-länder, skriver nyhetssajten Europaportalen.

72% av tillfrågade i Sverige ser positivt på invandring från länder utanför EU

I opinionsundersökningen Eurobarometern (Europabarometern) svarar 72 procent av de tillfrågade svenskarna att de ser ganska eller mycket positivt på utomeuropeisk invandring. Det är betydligt mer än de näst mest positiva länderna Kroatien och Spanien där knappt hälften, 48 procent, ser positivt på utomeuropeisk invandring.

En majoritet, 57 procent, av de 27.900 tillfrågade EU-medborgarna har en ganska eller mycket negativ syn på invandring utifrån unionen. Motsvarande siffra för invandring inom unionen är 41 procent.

Mest negativa till utomeuropeisk invandring är letter, tjecker och italienare.Svenskar påstås vara mest positiva till invandring... men vad är sant?Ovanstående står på SVT:s sajt, 2015-01-17, och togs upp som nyhet i TV samma dag.

Vad är sanningen?

1.
Det första man ska fråga sig är hur det kan vara sant att 72% av svenskarna är positiva till utomeuropeisk invandring med tanke på att detta tydligt motsägs av samtlig övrig statistik, oavsett åsikt och partitillhörighet hos dem som tagit fram och presenterat undersökningarna.

Svar: Logiskt omöjligt resultat !

b. Sedan ska man fråga sig vem som står bakom undersökningen, om denna är partisk och i vilken riktning. I detta fall är det  Eurobarometern, EU-kommissionens opinionsundersökning av medborgarnas åsikter i EU-relaterade frågor.

Svar: Partisk beställare av undersökning !

c. Sedan ska man fråga sig om undersökningen är statistiskt säkerställd. Man brukar säga att med minst 1.000 olika personer som svarar blir undersökningen statistiskt säkerställd. Det är dock bara i teorin. Sanningen är att det krävs en hel del fler för att inte riskera att få alltför stora felmarginaler.

Svar: Det kan konstateras att undersökningen inte är statistiskt säkerställd eftersom det fattas 100 personer för att uppnå ens 1.000 personer/land (vilket alltså redan i sig är otillräckligt).
Därutöver uppges inte hur många per land som svarat. Det kan vara 700 personer i Sverige och 1.300 i Polen.

2.
• Extremt vinklad/felställd fråga
Man kan snabbt och enkelt konstatera att frågan är kraftigt vinklad. För att få ett resultat med någon form av värde måste frågan delas upp på fler, t ex;
a) Är du positiv till invandring av dem med muslimsk tro utanför EU?
b) Är du positiv till invandring av icke-muslimer från länder utanför EU?

• Ingen hänsyn till ursprungsland eller typ av invandring
Ännu bättre om land där invandring sker från specifikt uppges i frågan.

Formen av invandring ska uppges (t ex kompetent och akademiskt utbildad arbetskraft som behov finns för, flykting med bekräftat skyddsbehov enl. FN, etc). Bara för att man är positiv till invandring innebär det inte att man är positiv till all form av invandring.
Om man, som i aktuellt fall, slår ihop diametralt olika saker i samma fråga kan resultatet inte bli annat än fel.

Vad menas med flykting?
Vad som avses med flyktingar är mycket oklart för gemene man.
Det finns t ex flyktingar som uppfyller FN:s kriterier enl. flyktingkonventionen (ca 10 %). Sedan finns Sveriges egna regler om ”humanitära skäl” (ca 40 %). Därutöver finns det anhöriginvandring (ca 50 %, där endast ca 20 % avser personer som fått uppehållstillstånd av ”flyktingskäl”, resten är giftermål, etc).

3.
Sedan ska man fråga sig hur undersökningen gått tillväga.
Svaret är; ”Intervjuerna genomförs hemma hos personerna på deras eget språk. Frågorna som ställdes var:
Var snäll och säg huruvida de följande påståendena väcker en positiv eller negativ känsla hos dig:
   – Invandring av människor från andra EU-länder
   – Invandring av människor utifrån EU”.

• Ej anonyma intervjuer
Här har vi ett av svaren på varför resultatet blev som det blev; Intervjuerna utfördes inte anonymt utan öga mot öga, i intervjuobjektens hem!
De som står bakom undersökningen har bl a inte förstått eller tagit hänsyn till de kulturella skillnaderna mellan länderna – och Sveriges extrema politiska korrekthet – som gör en dylik undersökning helt ointressant bara av denna anledning.

• Luddig känslofråga
Sedan är en fråga om ett påstående ”väcker en positiv eller negativ känsla” inte samma som om denna person önskar/välkomnar invandring. Hur kan man vara positiv eller negativ till ”invandring”? Frågan tycks medvetet luddigt ställd.

• Ingen hänsyn till storlek på eller typ av invandring
Dessutom ger den känslomässiga frågeställningen i enkäten inget svar på intervjuobjektets syn på hur STOR invandringen ska vara, eller vilken typ av invandring. Om någon är positiv till invandring av icke-europeer i storleksordningen 1 000/år så behöver denna person inte vara positiv till 100 000/år.

• Invandring och invandringspolitik är olika saker
Det är viktigt att förstå att det är skillnad på invandring och invandringspolitik. Jag skulle vilja se en undersökning som tar upp frågan om svenskarnas inställning till partiernas invandringspolitik och integrationspolitik (ingen som velat/vågat göra).

OBS!!!
I en undersökning om invandring måste man i frågeställningen mycket tydligt definiera vad som menas med, och vad skillnaderna är mellan;
– invandring,
– flyktinginvandring vs anhöriginvandring
– invandringspolitik,
– flyktingpolitik,
– integrationspolitik.
Det går inte att genomföra en undersökning om något diffust där alla har olika åsikter om innebörden i frågan.

Mångkultur, vad är det?
Att bara ställa en fråga om invandring är som att ställa en fråga om man är positiv till mångkultur. Det är säkert de flesta, men det är kanske inte lika många som är positiva till en mångkultur som till största delen eller i stora delar innebär en islamisering av samhället där samhället ska gå tillbaka i utvecklingen och rätta in sig efter religionen i stället för att de religiösa ska anpassa sig till det moderna och utvecklade, demokratiska, sekulära, västerländska samhället.

• Ej hänsyn till medias inflytande / medborgarnas kunskap
En annan viktig parameter i jämförelsen mellan länder kan vara hur media fungerar i respektive land. Upplysta människor tänker ofta annorlunda än oupplysta människor.

• Ingen hänsyn till extrema regionala skillnader
Siffrorna på totalnivå över landet är delvis ointressanta eftersom fördelningen av invandringen på regioner och delar av stadsområden är extremt ojämn. För att få med dessa skillnader behöver undersökningen stratifieras så att man har fler respondenter i regioner med hög invandring än i övriga delar. Kräver större urvalsstorlek och annan mätteknik.

4.
• Ingen hänsyn till religion
Dessutom kan resultatet påverkas kraftigt beroende hur stor andel som hör till en viss tro. Därav måste en parameter som redovisas vara hur svaren fördelats beroende på vilken religion man tillhör.

• Ingen hänsyn till inkomstnivå
Lika viktigt kan vara vilka inkomstgrupper som svarat. I huvudsak höginkomsttagare? Det är troligt att låglönegrupperna, som drabbas hårdast av invandringen, är mer negativa till invandring.

5.
Härkomst bland dem som svarat på undersökningen är också en parameter som kan få resultatet att gå åt olika håll.
Land                     Andel utlandsfödda år 2013
Luxemburg         42,35% (???)
Cypern                 23,36%
Österrike             16,12%
Irland                   16,04%
Belgien                 15,66%
Sverige                15,41%
Estland                 15,04%
Lettland               13,80%
Kroatien               13,50%
Spanien                13,21%
Tyskland              12,54%
Storbritannien    12,26%
Frankrike             11,49%
Nederländerna   11,49%
Slovenien             11,30%
Grekland              11,17%
Danmark                9,79%
Italien                     9,54%
Malta                      8,95%
Portugal                 8,40%

EU-länder            6,68%

Finland                5,16%
Litauen                4,72%
Ungern                 4,27%
Tjeckien               3,68%
Slovakien             2,92%
Polen                    1,76%
Bulgarien             1,32%
Rumänien            0,91%

• Ingen hänsyn till härkomst
Hur många utlandsfödda som finns i varje land är i sig inte relevant här, utan det är hur stor andel utlandsfödda (eller med utländska föräldrar) – och var de kommer från – som svarat på undersökningen som avgör resultatet!

I SCB:s tabell nedan för antal utrikes födda i Sverige år 2000-2012 kan man se att antalet utrikes födda idag (år 2015) i Sverige troligen är ett antal procent över 15 %.
Utrikes födda i Sverige

Andelen av befolkningen som är född utom­lands har ökat under lång tid. Vid början av 2000‑talet var den elva procent av Sveriges folk­bok­förda befolkning. Under 2012 ökade siffran till 15 procent. Under perioden motsvarar det en ökning på närmare 500 000 personer.

Drygt hälften av de utrikes födda härstammar från ett europeiskt land och cirka 30 procent kommer från ett asiatiskt land. Det vanligaste födelse­landet är Finland. Därifrån kommer 11 procent av de utrikes födda, och därefter är Irak och Polen de vanligaste födelse­länderna.

Totalt sett är den utrikes födda befolkningen jämnt fördelad mellan män och kvinnor. Det finns dock skill­nader i köns­fördel­ningen för enskilda födelse­länder. Bland de 15 vanligaste födelse­länderna 2012 var det en betydande högre andel kvinnor än män från Thailand, med 78 procent kvinnor. Även för Finland och Kina är andelen kvinnor hög, båda med 60 procent kvinnor.
I den utrikes födda befolkningen ingår även personer som har adopterats. I Sverige fanns 2012 närmare 56 000 utrikes­födda adopterade, vilket motsvarar 4 procent av dem som är födda utomlands.

6.
• Fel åldersgrupp – ålder ej beaktats
Därutöver kan man konstatera att det är personer i åldern 15 år och uppåt som svarat.
Det innebär att många (alla?) som svarat kan vara under den ålder som krävs för att rösta i landet, och dessa personers åsikter är då inte riktigt relevanta i sammanhanget.

7.
Det är också intressant att notera att Finland och Danmark skulle ligga på 8:e respektive 10:e plats, med tanke på dessa länders relativt låga intag av invandrare.
Till Finland kom det 149 syriska asylsökande under hela 2013 att jämföra med de 16 000 som kom till Sverige (mer än 30% av alla syrier som kom till EU). Under perioden januari-april 2014 kom 18 000 asylsökande till Sverige, visar Migrationsverkets statistik. Det är en ökning med med 39 procent från 2013 då drygt 54 000 personer sökte asyl i Sverige (anhöriginvandring och andra former av invandring exkluderad).

Jämförelse mellan länder omöjlig!

För att EU-medborgarnas åsikter om invandring ska kunna jämföras mellan länderna måste samtliga förutsättningar som tagits upp ovan vara i princip samma från land till land i undersökningen. Men inte ens en enda parameter ovan har tagits den minsta hänsyn till i denna undersökning. Då är det givet att man får dessa stora skillnader mot verkligheten.

Sammanfattningsvis för Eurobarometerns undersökning:

• Logiskt omöjligt resultat !
• Extremt vinklad/felställd fråga
• Luddig känslofråga
• Invandring och invandringspolitik är olika saker
• Ej anonyma intervjuer
• Ej hänsyn till;
– medias inflytande
– medborgarnas kunskap
– extrema regionala skillnader
– typ av invandring
– antal
– religion
– inkomstnivåer
– ursprungsland / härkomst
• Fel åldersgrupp – ålder har inte beaktats

SD:s invandringspolitik får högst betyg bland alla väljare

Det hade varit mycket intressant att se resultatet på en korrekt ställd fråga till väljarna om;
– Vilket parti har den bästa flyktingpolitiken?
– Vilket parti har den bästa invandringspolitiken?
– Vilket parti har den bästa integrationspolitiken?

SIFO:s analyschef, Toivo Sjörén, säger i maj 2014 att 47 procent av svenskarna inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik, och han menar att det kan bero på att partierna inte är så tydliga i den frågan. Det parti som fick flest röster var SD. Nästbäst, men kraftigt under SD, kom socialdemokraterna. Centerpartiets invandringspolitik bedömdes sämst av väljarna.

Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?

I den mätning Ipsos gjort i januari 2015 kommer man fram till ett annat resultat. Anledningen till detta är främst att undersökningen inte tar hänsyn till de väljare som inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik. Ipsos undersökning blir därmed rejält missvisande, och man svarar ofta det parti som man normalt röstar på även om partiet inte ens har någon invandringspolitik.

Fråga: Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?
S    23%  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
SD 15%
M  12 %  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
KD  7%
V    5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
MP 5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
FP  4%    (innan FP presenterat sina 5 korta punkter)
C    2%    (Centerns enda invandringspolitik är fri invandring)

Sveriges flyktingpolitik stöds av en minoritet

Den aktuella undersökningen av Eurobarometern skiljer sig avsevärt från bl a SOM-institutets undersökningar om invandring i form av ”flyktingar”.Hur många vill ta emot fler/färre flyktingar i Sverige?http://opinion.se/valhistorik/svenskarnas-uppfattning-om-invandring-1957-2013 Enligt SOM-institutet stöds nuvarande flyktingpolitik av en minoritet av medborgarna. Endast 31% var emot en minskning av antalet flyktingar år 2013 (säkert en betydligt lägre andel idag).

SOM-institutet har något färre brister i undersökningarna jämfört med Eurobarometern, även om det är en allvarlig brist att i frågeställningen t ex inte ens separera flyktinginvandring från anhöriginvandring och arbetskraftinvandring.

Stor skillnad mellan Sifos och SOM-institutets mätningar

Jag har frågat Sifo varför de tror att Sifos undersökningar skiljer så mycket från SOM-institutets, men det var tydligen en känslig fråga, för Sifo vill inte svara på detta.

Kan man lita på SOM-institutet?

SOM-institutets frågeställning kan kritiseras. Flyktinginvandringen är bara är en liten del av den totala invandringen och  t ex mycket mindre än anhöriginvandringen. Dessutom är ”flykting” ett värdeladdat ord. Trots detta tas ofta resultaten från SOM-undersökningen som bevis för inställningen till invandringen i allmänhet.

I SOM-undersökningen år 2011 ansåg 37% att ”Invandringen utgör ett hot mot svensk kultur och svenska värden”. Därefter redovisades inga resultat på denna fråga.

SOM-institutet har också slutat redovisa svar på frågor som ”Det finns för många utlänningar i Sverige” och ”Jag skulle inte tycka om att få en invandrare från en annan del av världen ingift i familjen”.

Det ska noteras att SOM-institutet saknar svarsalternativet ”Varken instämmer eller tar avstånd/Vet ej”, intervjuobjekts ålder har ej beaktats och deras tabell speglar inte svaren på rätt sätt, etc.

Många anser att SOM-institutet bara mäter;

  • svenskarnas okunnighet om hur extrem och förödande svensk invandrings-/integreringspolitik är för alla parter
  • hur effektivt politiker och journalister (makteliten) döljer obekväma sanningar för svenska folket
  • den politiska korrektheten

Mätning förutsätter kunskap

Hur ska någon kunna argumentera emot ovanstående om SOM-institutets mätningar av medborgarnas tyckande?

Det är givet att man inte kan mäta något som intervjuobjekten inte känner till utan som bäst endast har en allmän uppfattning om, baserat på fritt tyckande utan koppling till fakta eller verkligheten.

Eftersom hälften av medborgarna, enligt Sifos undersökning, uppger att de inte har någon kunskap om partiernas invandringspolitik kan man misstänka att det är ytterligare runt 30 % som antingen tror att de har någon form av kunskap om detta eller som helt enkelt inte bryr sig och bara kastar ut ett svar som är det parti man röstar på av tradition.

Det är de facto endast ett parti som redovisat någon form av invandringspolitik (förutom C och MP som bara sagt att de vill ha fri invandring, och senast Göran Hägglund som bara i all hast uppgivit tre till synes ogenomtänkta punkter, alla utan förslag på finansiering), och det är Sverigedemokraterna.

Så länge politikerna, med stöd av media, kan hålla medborgarna i ett mörker om invandringens kostnader och konsekvenser på kort och lång sikt samt om vilka krav som finns för uppehållstillstånd, så länge kan man upprätthålla en positiv inställning till invandringen hos en relativt stor del av befolkningen.

Professor i statsvetenskap låter sig luras

Marie Demker, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet (statsvetare på SOM-institutet) och tidigare aktiv vänsterpartist samt med åsikten att Sveriges Nationaldag ska avskaffas, sväljer undersökningen med hull och hår, och drar direkt ett stort antal felaktiga slutsatser från resultatet (DN 2015-01-17). T ex;
– Flykting- och migrationspolitik har inte varit en stor stridsfråga i svensk politik, vilket återigen kan förklara svenskarnas positiva inställning. [Red’s anm: Ingen stor stridsfråga? Har Marie Demker missat att det var på håret att denna fråga ledde till nyval?]
– Vi har ingen nationalistisk tradition som gör det svårt att ta emot människor från omvärlden. [Red’s anm: Ändå är det bevisligen så]
– Attityderna ligger förankrade i djupare strukturer snarare än att dessa påverkas av snabba förändringar i omvärlden som Syrien-kriget. [Red’s anm: Attityderna förändras med ökad kunskap och insikt]
– Vi är vana vid en stor invandring och ser positiva effekter av det. [Red’s anm: 1. Vi kan omöjligen vara ”vana” vid den allt större invandringen. 2. Vem har sett dessa positiva effekter och vilka skulle dessa vara? Däremot kan vi enkelt se de negativa effekterna, som bara kommer att öka genom dagens bevisligen misslyckade integrationspolitik]

– Samtidigt som Sverigedemokraterna blir allt större så har svenskar blivit mer positiva till att ta emot fler flyktingar (SR 2014-09-24).
– När det gäller Sverigedemokraternas centrala fråga – invandringen – så finns det inga som helst tecken på att den svenska befolkningen har blivit mera restriktiv under den här perioden.
– Enligt SOM-institutet, som årligen mäter svenskars attityder i olika frågor, så har andelen som tycker att det vore bra om Sverige tog emot färre flyktingar snarare minskat från 52 procent till 44 procent på tio år.
– Även om andelen ökat som ser integration och invandring som ett problem så betonar Marie Demker att frågan fortfarande är lågprioriterad hos de allra flesta.

Inte ett rätt där!
Finns det överhuvudtaget någon genom historien som gjort så många konstaterat felaktiga antaganden och prognoser som statsvetare Marie Demker? I tidningen Dagen 2014-01-08 säger Marie Demker ”Man kan inte häva ur sig saker som inte är genomtänkta”. Men svaren ger ofta just en känsla av att vara extremt ogenomtänkta. Det finns många kunniga och mer faktabaserade statsvetare och det är märkligt att dessa så sällan anlitas av media till förmån för Marie Demker och hennes man, Ulf Bjereld. Medborgarna får därmed lätt en snedvriden bild av verkligheten.

Marie Demker

2010-05-24 uttalade Marie Demker sig i Aftonbladet:
– Att högerpopulistiska krafter hörs allt mer på till exempel internet menar Marie Demker inte betyder att de växer sig starkare.
– Den generella acceptansen ökar men den grupp som inte accepterar invandrare och flyktingar är högljudd och använder sig av alla medel för att föra ut sina åsikter. [Red’s kommentar: Det verkar som Marie Demker blandar ihop SD med sitt eget parti, Vänsterpartiet, t ex Karin Rågsjö, men även Miljöpartiet; t ex Rosanna DinaMarca, Jan Lindblom, Pernilla Stålhammar] De sakerna kan ske samtidigt och det är förrädiskt att tolka opinionen med de opinionsyttringar som hörs utåt, det såg vi redan under 90-talet.
Efter detta dubblerades snabbt SD:s väljare.

Vinklad nyhet från ett okritiskt SVT

Denna kraftigt vinklade ”nyhet”, som enbart döljer sanningen, presenterar alltså SVT (där 83% röstar på vänsterblocket) utan att ifrågasätta något!
Är SVT inget annat än en propagandamaskin, kan man fråga sig?

En stor andel av media, utöver SVT, pyttsade ut nyheten från TT Malmö utan den minsta form av kritisk granskning, t ex; Sveriges Radio/SR, Dagens Nyheter/DN, Svenska Dagbladet/SvD, Dagens Industri/DI, Sydsvenskan/SDS, Aftonbladet, Göteborgsposten/GP, Metro, Helsingborgs Dagblad/HD, Smålandsposten/SMP, Ystads Allehanda/YA, Trelleborgs Allehanda/TA, Sydöstran, Södermanlands Nyheter/SN, Blekinge Läns Tidning/BLT, Närkes Allehanda/NA, Kristianstadsbladet, Borås Tidning/BT, Hallands Nyheter/HN, Dagen.

Det var endast vinklade åsikter, i svepande och oprecisa ordalag, från en märkbart partisk Marie Demker som media tillät.

Samtliga media hade ingen kommentarsfunktion för läsarna där de kunde ge sina synpunkter. Tack och lov för Internet, där i alla fall den lilla grupp som söker sanningen kan få denna.

Om undersökning gjorts på korrekt sätt…

Trots alla konstaterade fel i undersökningen så uppges endast drygt 20% av svenskarna mycket positiva till invandring utanför EU.

Ingen undersökning fångar upp skillnader i tolkningar
T ex är definitionen av flykting inte samma som för invandrare.

Om undersökningen utförts på ett mer korrekt sätt är det troligt att resultatet skulle bli max 10 % i Sverige (inkl. svenska muslimer) som är positiva till invandring från muslimska länder. Återstår att se om en sådan undersökning någonsin kommer att göras… och publiceras.

Allt fler svenskar negativa till invandring

Som exempel kan nämnas att när SVT låtit Sifo göra en liknande undersökning (med något mer relevant frågeställning, men fortfarande med många frågetecken) så har resultatet blivit enligt följande;

Tycker du att Sverige tagit emot invandrare i alltför stor omfattning eller har det skett i ungefär lagom omfattning eller borde vi ha tagit emot fler?

Alltför stor omfattning: 44 procent – ökning med 7% !
Lagom omfattning:         36 procent – minskning med 12% !
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                 10 procent – ökning med 4% !

Notera här den extremt stora skillnaden mellan Eurobarometerns vinklade påstående att 72% av svenskarna skulle vara positiva till invandring och Sifos undersökning för ett år sedan med 46% (om frågan formulerats mer konkret hade säkert resultatet sjunkit ytterligare). Det finns all anledning att tro – trots medias censur & påverkan – att denna andel är långt lägre idag, samt att åsikten att Sverige inte mäktar med den omfattande invandringen är högre än år 2004 (55%).

  • År 2013:

Alltför stor omfattning: 37 procent
Lagom omfattning:         48 procent
Borde tagit emot fler:       9 procent
Vet ej:                                   6 procent

OBS!!!
I den undersökning som Sifo gjort sedan 1957 om vad svenskarna tycker om omfattningen av invandring kan man konstatera en stor diskrepans med av ovan presenterade resultat från SVT.
Sifo frågar år 2013;
Har du en uppfattning om Sverige tagit emot invandrare i
alltför stor omfattning 49 %
lagom omfattning         40 %
Det är alltså år 2013 12 % fler som tycker att för många invandrare tagits emot jämfört med av SVT presenterade resultat!

Enligt SOM-institutet vill 44 % ta emot färre flyktingar.
Enligt Sifo tycker 49 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning.
Enligt SVT tycker 37 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning (undersökning också av Sifo).

Enligt Eurobarometern är 72% positiva till invandring utifrån EU.

Notera bl a att i ingen av ovanstående gjorda undersökningar har det definierats som intervjuobjekten skulle ta ställning till, dvs vad ”flykting” innebär. Var och en har fått göra sin fria tolkning.

Är det någon som litar på statistiken – och SVT – efter detta?

  • År 2004:

Alltför stor omfattning: 55 procent
Lagom omfattning:         34 procent
Borde tagit emot fler:       6 procent
Vet ej:                                   5 procent

  • År 2002:

Alltför stor omfattning: 50 procent
Lagom omfattning:         38 procent
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                   2 procent

Vad gäller idag – år 2015?

Även om det (enl. ovanstående undersökning) år 2014 är så många som 36% som tycker att Sverige tagit emot lagom många invandrare så skulle resultatet förmodligen blivit en hel del lägre om frågan framförts på rätt sätt (förutom att det då inte fanns den kunskap som idag sakta men säkert börjar spridas trots den mörkläggning om invandringen som varit allmänt gällande).

Enda garanterade slutsatsen

En sak kan man i alla fall säga med säkerhet utfrån den i övrigt osäkra statistiken. Den sedan 1991 gällande flykting- och invandringspolitiken saknar stöd hos majoriteten av medborgarna i Sverige!

Är det rimligt?

Sprid gärna sanningen genom att länka till denna sida.

Se även bl a;
Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Vad är demokrati?

Författaren Ian Buruma definierar demokrati enligt följande;
Demokrati, i väst eller var som helst, grundar sig i viljan att kompromissa, att lösa intressekonflikter fredligt inom lagens ramar. För att demokratin ska kunna fungera måste medborgarna vara villiga att ge och ta. Detta innebär också att vi i ett civiliserat samhälle accepterar att leva med kulturella eller religiösa olikheter, utan att medvetet förolämpa dem vars värderingar vi inte delar.

Det är lätt att uttala sig politiskt korrekt, där man undviker själva kärnproblemen och förenklar situationen med utsvävningar som bara kringgår vad det handlar om. Ian Buruma visar på brister i kunskapen om vad en demokrati är (även om han i meningarna efter ovanstående citat lite vagt försöker neutralisera vad han precis sagt).

1.
Kompromisser är ofta nödvändiga, men är långt ifrån allena avgörande i definitionen av en demokrati innebär. Demokrati handlar istället om yttrandefrihet och andra givna friheter och rättigheter. Alls inte nödvändigtvis inom lagens luddiga armar, så som Ian Buruma hävdar. Oftast kompromisslöst så länge det är fritt från hot, våld o. dyl. Dessa friheter ska stå utan förtryck och censur i olika former från varken stat, politiker eller enskilda grupper/personer i samhället.

2.
När man använder sig av uttrycket ”inom lagens armar” så låter det säkert bra för den oinitierade, men ett ostridigt faktum är att lagverket i de flesta fall är en tolkningsfråga (där tolkningarna som görs i domstolarna tyvärr alltför ofta görs av dem som ej har nödvändiga förutsättningar för att klara detta). Det gör det i praktiken omöjligt att på detta sätt generellt referera till ”inom lagens ramar”.

3.
När författaren skriver ”För att demokratin ska kunna fungera måste medborgarna vara villiga att ge och ta” så är det i sig riktigt, men man kan inte säga detta utan att understryka att det måste gälla alla grupper i samhället. En enskild samhällsgrupp kan inte ta sig rätten att stå utanför villigheten att ”ge och ta”, Men om så ändå sker är det politikernas förbannade skyldighet att reagera och tydligt ta avstånd från detta samt klargöra de demokratiska spelreglerna.

4.
Författaren skriver ”Detta innebär också att vi i ett civiliserat samhälle accepterar att leva med kulturella eller religiösa olikheter”.
Detta är självklart, men det är inte alls vad som är problemet här.
• Denna acceptans måste gälla alla. Enskilda grupper – t ex de som författaren försöker ta i försvar – kan inte accepteras att stå utanför behovet att ha denna acceptans.
• Författaren går in på en fråga som inte är relevant i dessa dagar. Varför ska man acceptera brott mot mänskliga rättigheter och friheter, diskriminering, att man försöker tysta välbefogad kritik, etc? Varför ska man acceptera att detta inte får kritiseras?

Vi kan alla känna oss förolämpade, och i en demokrati har man denna rätt att känna sig förolämpad. Men om vi skulle ta hänsyn till detta och avstå från åsikter bara pga att någon enskild känner sig förolämpad av kritik mot odemokratiska system så är det inte längre en demokrati.

Är det inte dessutom så att den som kritiseras normalt känner sig förolämpad? Oavsett om kritiken är berättigad eller ej. Naturligtvis skulle extremisterna tycka det var fint om ingen kritiserade dem.

Religion får inte användas som argument för censur!

Om t ex en muslim känner sig förolämpad av en bild som inte kritiserar muslimer utan en vrång bild av hur ett demokratiskt, och mer jämlikt samt rättssäkert samhälle ska fungera (med kritik av de människor – oavsett tro & härkomst – som stödjer detta), så är det denna persons demokratiska rättighet att bemöta denna bild på samma nivå, dvs med en bild eller text. Det är emellertid inte någons demokratiska rättighet att denna kritik censureras eller straffas.

5.
Ian Buruma tillägger ”… utan att medvetet förolämpa dem vars värderingar vi inte delar”.
Varför det? Självklart kan och ska vi på olika sätt ”förolämpa” dem vars värderingar vi inte delar när dessa värderingar är odemokratiska eller när deras handlingar är brottsliga. Något annat är inte acceptabelt.

Vem ska ändra sig?

Ian Buruma skriver;
Ju mer muslimer i Europa känner sig fruktade, förskjutna och under belägring av den icke-muslimska majoriteten, desto sannolikare är det att de kommer att stödja extremisterna.”.

Det är en väldigt ensidig syn på saken.
Det är också så att ju mer den icke-muslimska majoriteten i Europa känner sig förtryckta, belägrade, rädda, dominerade och styrda av den ännu så länge muslimska minoriteten, desto mer växer inte bara motståndet mot extremister utan även mot hela den muslimska religionen och dess anhängare.

Frågan är vem som ska ändra och anpassa sig? Ursprungsbefolkningen som vill leva som tidigare med mer demokratiska förutsättningar eller de migrerade medborgare som motsätter sig att anpassa sig och ställer krav på acceptans för deras avvikande åsikter och som försöker styra in väst på en annan linje?

Är Sverige en demokrati?

Sverige är ett av de länder som allmänt definieras som demokratiskt. Allt är relativt och visst är Sverige mer demokratiskt än t.ex. Turkiet, Iran och Nordkorea. Men om man analyserar problemen närmare så har Sverige mycket långt kvar att gå innan denna definition uppfylls.

Medborgarnas okunskap om problemen och bristande engagemang gör landet synbart mer demokratiskt än vad det är i verkligheten.

Demokratiminister

Vad Sverige skulle behöva är en permanent demokratiminister med ett permanent demokratiutskott. Där de som ingår ska vara kompetenta för sitt uppdrag. Inte som idag en demokratiminister (Alice Bah Kuhnke) som är PK tillsatt pga hudfärg istället för kompetens.

Ett land som inte har en permanent demokratiskt tillsatt kompetent demokratigrupp har ingen rätt att kalla sig för demokrati.

Vad anser politikerna att demokrati är?

Ingen har någonsin ställt frågan till politikerna vad deras heltäckande och konkreta definition är om demokrati. Samtliga politiker har till dags dato sluppit att behöva avslöja sina åsikter om detta. Den kanske viktigaste enskilda frågan av alla.

Borde det inte vara ett lagkrav att varje medborgare som är aktuell för en politisk post skriftligen och utförligen måste ge ett svar på denna fråga?

Var är media?Det är klart att jag och mina kamrater hyllar demokratin... så länge vi själva inte har makten

Är friheten provocerande?

Den franska satirtidskriften Charlie Hebdo, och dess profilmedarbetare, har formats av det anarkistiska, antiauktoritära 60-talet. Vi talar här om en vänstertradition vars främsta måltavla är hyckleriet, den samhälleliga dubbelmoralen. Utgångspunkten är övertygelsen att politiker, präster, generaler, direktörer, borgare och moralpredikanter säger en sak, men menar och gör en annan. Satirtecknarens uppgift blir då att dra ner lögnarnas brallor och tvinga dem att, gärna bokstavligt, stå där med rumpan bar.

År 2006 återpublicerade tidskriften de tolv Muhammed-teckningar som tryckts av danska Jyllands-Posten och lett till världsomfattande protester. Tidskriften stämdes av flera muslimska samfund, men friades med hänvisning till att teckningarna var riktade mot islamsk terrorism – inte mot islam i allmänhet.

År 2011 förstördes Charlie Hebdos redaktion av en bomb inför utgivningen av ett nummer med fler Muhammed-teckningar.

Satir över Islam såväl som kristendomen

Också profeten Muhammed, eller i alla fall figurer som skulle kunna uppfattas som profeter, har klätts av i Charlie Hebdo. De har sedan gärna tvingats posera med stjärten i vädret.

Profeten, om dessa skäggiga gubbar nu verkligen kan sägas vara profeten, är inte den enda helighet som placerats i den positionen. Som en kommentar till vissa kristna kyrkors syn på samkönade äktenskap publicerade tidningen en bild av treenigheten – fadern, sonen och den helige ande – i form av ett analt gruppsamlag i markis de Sades anda.Klicka här för en större bild
Allt detta är satirisk standardrepertoar, ett uttryck för en karnevalisk tradition med djupa och urgamla historiska rötter. Länge kunde man tro att det enda egentliga hotet mot den var det sekulariserade samhällets gäspande likgiltighet.

Det var en fundamentalt felaktig förmodan.

När Charlie Hebdo tryckte sina Muhammed-karikatyrer i september 2012 sa tidningens redaktör, tecknaren Stéphane ”Charb” Charbonnier, att teckningarna skulle chockera dem som vill chockeras när de läser en tidning som de aldrig läser.

Det var återigen hyckleriet han och tidningen ville åt. Budskapet var: dessa kränkta fundamentalister önskar egentligen inget högre än att just få känna sig kränkta.

Nu är Stéphane Charbonnier mördad, ett av minst tolv dödsoffer för gårdagens terrorattack mot Charlie Hebdos redaktion i Paris.

Islamiserat Frankrike

Möjligen hade valet av tidpunkt också att göra med att den franska litteraturens enfant terrible, Michel Houellebecq, i dagarna ger ut en roman som skildrar ett islamiserat Frankrike. Titeln är ”Soumission” (Underkastelse). En karikatyr föreställande Houellebecq dominerar Charlie Hebdos nya nummer.

Fundamentalister & fanatiker hycklar inte

Vi lever i en tid då fundamentalisterna och fanatikerna tycks bli allt fler. Och det som gör dem så farliga är att de faktiskt lever som de lär. De hycklar inte. De tycks verkligen tro att den gud eller ideologi de tjänar ger dem både rätt och skyldighet att mörda. De tycks verkligen tro att romaner, teckningar och filmer är bevismaterial i metafysiska rättsprocesser där det bara kan finnas ett enda straff för de skyldiga: döden.

Att det förhåller sig så har vi egentligen känt till länge, egentligen ända sedan Khomeini utfärdade sin fatwa mot Salman Rushdie. Men i ett samhälle där yttrandefriheten varit självklar är det lätt att glömma bort hur sårbar den är, hur lätt det är att skrämma människor och samhällen till tystnad

Vad är provocerande?

Som Stéphane Charbonnier retoriskt frågade i samband med Muhammed-publiceringarna 2012: ”Är pressfriheten en provokation?

Svaret är kanske: Ja. Och i så fall: Utan provokationer inget civiliserat samhälle.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-01-07

Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-01-07

Klicka här för att gå till artikeln på SVT, 2015-01-07

Har de muslimska extremisterna lyckats?
Så här skriver SvD;
Vi har den här veckan avstått från att återpublicera rena Muhammed-karikatyrer eftersom sådana kan vara djupt stötande för många muslimer. Vi är också försiktiga med att publicera bilder som är nedsättande eller kränkande mot olika etniska grupper.

Den naturliga rädslan för sin egen säkerhet leder till självcensur. Mexico (där den typen av terrorattacker mot journalister som inträffade i Paris är vanligt) har tidigare varit ett typexempel för utsatta journalister som aldrig vågar  skriva överhuvudtaget om t ex Mexicos drogproblem , men nu är risken stor att denna rädsla att kunna skriva om vad som helst sprids och ökas även i Sverige.

Se även bl a;
Lättkränkthetsrapport


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Islamiska symboler kan inte vara immuna

Så länge islamkritiker hotas, förföljs och mördas finns det ett obotligt behov av att förlöjliga islam och dess symboler. Det skriver debattören Devin Rexvid i en replik till Kjell Magnussons artikel på Brännpunkt 8/1.

Terrordådet mot tidskriften Charlie Hebdo har väckt många reaktioner, bland annat krav om att religiösa symboler ska göras immuna mot smädelser. Docent Kjell Magnussons förslag om att låta islamiska symboler vara är mycket problematiska.

Religion får bara kritiseras inifrån?

Kjell Magnusson varnar för en överhängande risk för ödesdigra misstag om symbolerna inte får vara.
Han tycker att sekulariserade västerländska konstnärer inte kan använda satir mot en annan religion utan en satirisk kritik måste enligt honom komma inifrån. Detta för att europeisk kultur enligt honom inte är en självklar norm i en global värld.

Not.
Magnusson menar att satir måste komma inifrån religiösa och kulturella gemenskaper. Men vad ska i så fall gälla som kriterium för medlemskap i dessa gemenskaper? När kommer satiren verkligen ”inifrån”? Vem ska bestämma över medlemskapet? Är det kanske fundamentalisterna som gör det?

Om vissa grupper undantas från rätten att kunna häcklas, vad är det som hindrar att alla andra grupper kan hänvisa till detta privilegium och kräva samma sak?

Begränsad yttrandefrihet

Det finns flera problem med Kjell Magnussons resonemang.

Ett principiellt problem är att han sätter villkor för det fria ordet.
Yttrandefrihet handlar i grunden om friheten att uttrycka sig, oavsett uttrycksform och innehåll så länge det inte är förtal. Denna frihet kan inte villkoras eller nekas på grund av kön, ålder, etnicitet, religion och kulturell hemvist hos den som uttrycker något.

Ett annat problem med hans råd är att det många gånger är svårt att dra en gräns mellan religiösa symboler och det förtryck som en del religiösa aktörer utövar.

Låt oss illustrera svårigheten med att religionskritiker ska skilja symboler och förtryckande praktiker åt med barnäktenskap och slöja.

Barnäktenskap får inte kritiseras?

En av de symboler för islam som enligt många muslimer inte får smädas är profeten Mohammad. Han gifte sig med ett barn, Aisha, som var under nio år. I Sverige har vi en ny lag som kriminaliserar barn- och tvångsäktenskap. För att garantera lagens efterlevnad behöver barnäktenskap motverkas och de som utövar seden lagföras. Barnäktenskap förekommer bland olika etniska och religiösa grupper bland annat muslimer.

Islam rättfärdigar barnäktenskap eftersom den praktiserats av profeten. Att ”låta symbolen vara” innebär i detta fall att tillåta barnäktenskap i enlighet med profetens tradition.

Slöja får inte kritiseras?

Slöjan är också en stark islamisk symbol. Plagget är ett högst omstritt sådant då en del muslimskor uppger sig bära det av fri vilja medan andra kvinnor upplever det som en symbol för kvinnoförtryck. Att ”låta denna symbol vara”, gläder säkert en del muslimska kvinnor men innebär ett enormt svek mot dem som påtvingats den.

Under islamisters styre i Mellanöstern och Nordafrika finner kvinnor som åtalas, fängslas och piskas för att inte följa slöjkoden den som allt annat än ”empowering”.

I mitt födelseland, Iran, har slöjan varit regimens emblem men avvikelse från slöjkoden varit också iranskors symbol för motstånd mot denna islamiska symbol.

Omöjliggör solidaritet mellan kulturer

Ett annat problem med Kjell Magnussons resonemang är att satir enligt honom ska komma inifrån. En allvarlig risk med denna hållning är att det omöjliggör solidaritet mellan exempelvis västerlänningar och icke-västerlänningar.

Ingen yttrandefrihet om någon kan såras?

Salman Rushdies satir kom dock inifrån. Medan Khomeinis fatwa, som fördömdes av arabiska och iranska intellektuella, fick stöd av en del forskare från Mellanöstern och västvärlden under förevändningen ”den sårar muslimers religiösa känslor.

Konsekvensen av Kjell Magnussons förslag blir att vi ska vara ”mer accepterande” gentemot praktiker och symboler som är oacceptabla här men tillåtna där.

Större tolerans för islamisk intolerans

Magnusson försöker liksom flertalet av värderelativister hitta legitima grunder för större tolerans för islamisk intolerans.

Yttrandefrihet endast för västerlänningar?

Det allvarligaste problemet med Kjell Magnussons resonemang är att han under förevändningen ”I en global värld är europeisk kultur ingen självklar norm; en satirisk kritik måste komma inifrån”, framställer yttrandefrihet som en fri- och rättighet förbehållen västerlänningar.

Faktum är att yttrandefrihet som en del av upplysningens arv kommer från väst men strävan efter modernitet, samhälleligt ansvar, individuella fri- och rättigheter kan inte längre betraktas som något specifikt europeiskt. Dessa har blivit en del av universella mänskliga krav som inte kan begränsas till vissa kulturer eller stater.

Mänskliga rättigheter ett västerländskt påfund

Magnussons råd liknar dessvärre islamisternas krav vilka använder sig av talet om kulturella skillnader för att avfärda mänskliga rättigheter som ett västerländskt påfund.

Att som Kjell Magnusson resa krav på att villkora principen om yttrandefrihet genom att kräva immunitet för islamiska symboler är att gå islamister till mötes.

Islamister ifrågasätter också de sociala, kulturella och politiska förändringsprocesser, med rötter i väst, som kallas för modernitet. I väst ledde modernitet till social rättvisa, demokrati och sekularism.

Legitimera islamisk fundamentalism

Att göra yttrandefrihet till något som är förbehållet européer utan att erbjuda ett bättre alternativ till människor i islamstyrda sammanhang är att legitimera islamisk fundamentalism.

Stöd för rätten att smäda islamiska symboler

Det bästa sättet att uttrycka solidaritet med muslimer är inte att hålla tyst om de förtryckande sidorna av islam utan stödja den kamp för fri- och rättigheter, bland annat rätten att smäda islamiska symboler som förs i den så kallade muslimska världen.

Kritiska röster kvävs av islamister

Det finns inte brist på kritik och satir inifrån. Kritiska röster kvävs av islamiska regimer och grupper runtom i världen.

Dödsstraff för bloggare

Det vore exempelvis ett enormt svek om västerländska konstnärer som åtnjuter yttrandefrihet inte skulle använda satir och andra uttrycksmedel för att protestera mot den iranska bloggaren Soheil Arabis dödsstraff på grund av anklagelser om blasfemi.

Åtalad för att twittra

Det vore svekfullt om västerländska konstnärer inte förlöjligade islamiska högtider till stöd för den egyptiska bloggerskan Fatima Naoot som ställs inför rätta på grund av att hon på Twitter kallat Eid-al-adha-högtiden för årlig slakt av djur.

Behov att förlöjliga islam och dess symboler

Kort sagt, så länge islamkritiker hotas, förföljs och mördas finns det ett obotligt behov av att förlöjliga islam och dess symboler.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-01-09

Decemberöverenskommelse för att slippa samarbete

Den 30 december 2014 skrev Expressen att alternativen till uppgörelsen är ”att aktivt börja samarbeta med SD eller att slå ihop sitt bohag med Socialdemokraterna i en eller annan form”. Upplägget är att den som inte gillar decemberöverenskommelsen måste visa en Kinderäggslösning där stabilitet uppnås, nyval undviks och SD oskadliggörs.

Egentligen begriper jag inte varför vi ska godkänna dessa premisser. En viktig poäng i kritiken av uppgörelsen är ju att det inte är önskvärt att skapa denna tulipanaros till vilket pris som helst.

Decemberöverenskommelsen gäller politikens former

I Per T Ohlsson försvar för DÖ mot dess borgerliga kritiker i Sydsvenskan häromdagen jämför han med kohandeln 1933 mellan Per Albin Hanssons S-regering och riksdagsledamöter ur Bondeförbundet (4/1). Ohlsson pekar förvisso ut skillnaderna: ”Decemberöverenskommelsen gäller politikens former: valet av statsminister och budgetbesluten. Kohandeln gällde konkreta åtgärder”. Men han konstaterar likväl att dagens kohandlande är berättigat – medan raseriet som flugit i vissa gammelmoderater inte är det. ”Kompromisser och samarbete”, förklarar Ohlsson, ”är i själva verket nödvändiga ingredienser i en fungerande demokrati”.

Javisst. Och i demokratier skapas ofta ovanliga politiska allianser i sakfrågor när ett parti hamnar i vågmästarställning. Närvaron av en vågmästare ställer högre krav på regeringsmakten att söka brett stöd för sin politik.

Decemberöverenskommelse en strategi för att slippa kompromisser & samarbete

Decemberöverenskommelsen har inte tvingat fram kompromisser och samarbete. Decemberöverenskommelsen är tvärtom ett verktyg för att slippa detta.

Man åsidosätter behovet av stöd och låtsas att riksdagen är mindre än den är. Ur det perspektivet vore det rimligare att ta den demokratiska skeden i vacker hand och förhandla om politiken, inte om formerna.

Vänsterpartiets godkännande för varje budget

Detta är dessutom något som denna sida har förespråkat länge, mer exakt i bemärkelsen att Alliansen skulle ha tagit initiativet och avsatt Löfven. Då hade han fått ombilda till en ren S-regering som kunde budgetförhandla med Alliansen varje år i stället för att – som nu – söka Vänsterpartiets godkännande för varje budget. Nej, det innebär inte ett formellt regeringssamarbete, men väl hårda förhandlingar om sakpolitik.

Uppenbarligen var partierna inte mogna för detta nu, men kanske hade ett nyval varit den spark i baken som hade behövts?

Passivt stöd från SD

Vidare är inte passivt stöd från SD uteslutet. Så fungerade det föregående mandatperiod och det bör fortsatt anses vara ett spelbart alternativ.

Alliansen börjar vakna i migrationsfrågan

Under hösten har både M-företrädare och KD:s Göran Hägglund gjort utspel i migrationsfrågan. Det är inte orimligt att tänka sig att justeringar av migrationspolitiken skulle ge Alliansen möjlighet att få igenom en budget och vidare regerande med samma passiva SD-stöd som under föregående mandatperiod.

För den händelse att någon vill sätta likhetstecken mellan SD och Alliansen: skillnaden mellan SD:s önskan att minska invandringen med 90 procent och de tankar som KD och M-politiker luftat på migrations- och integrationsområdet torde vara uppenbar. Det är inte en acceptabel debattnivå att inte erkänna dessa skillnader.

Decemberöverenskommelsen skadligt prejudikat

Löfven föredrog nyvalskortet, men bara som hot. Detta är också skälet till att decemberöverenskommelse riskerar att bli ett skadligt prejudikat i svensk politik.

Ingen regeringskris

För märk väl: hösten 2014 är inte hösten då vi hade en regeringskris. Någon regeringskris blev det aldrig. Hade vi haft en sådan hade minst en av två saker skett: en avgång med påföljande talmansrundor eller ett extra val.

Det oortodoxa som i stället ägde rum innan året blev nytt är att Stefan Löfven lyckades få sin budget fälld utan att en regeringskris inträffade.

Decemberöverenskommelsen visar att S inte längre är solen allting kretsar kring, hävdar uppgörelsens borgerliga försvarare.
Jag påstår motsatsen. Decemberöverenskommelsen visar att när en S-budget faller springer samtliga partier till Rörelsens undsättning och viker sig dubbla för att rädda S undan en regeringskris. Den regering vi har nu har bokstavligen curlats fram till makten av borgerligheten.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-01-07

Svag opposition - Vi är överens om att en så svag regering behöver en ännu svagare opposition... det är bra för Sverige

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Populismen präglar politikerna

På juldagen började moskén Eskilstuna islamiska Dawa center att brinna. I lokalen fanns enligt vittnen runt 70 personer som precis höll på att avsluta sin bön. Polisen gick tidigt ut med sina misstankar om att branden varit anlagd – det kan enligt kriminologen professor Jerzy Sarnecki ha orsakat två efterföljande attentat. I dagsläget har polisen ingenting som styrker att branden var anlagd.

Populism

Polisutredningen, och den tekniska undersökningen, måste i alla lägen ha sin gång innan vi kan göra något om det inte kan ställas utom rimligt tvivel. Allt annat är populism. Och populism var vad vi såg.

Förhastade slutsatser

Flertalet ministrar reagerade på moskébranden i Eskilstuna. Kultur- och demokratiminister Alice Bah Kuhnke (MP) såg den som ett allvarligt angrepp. Justitieminister Morgan Johansson (S) kallar branden ”ett avskyvärt illdåd”. Även Inrikesminister Anders Ygeman (S) kommenterade det som hänt:

– Det är vidrigt, det är oacceptabel och det är ett område där samhället måste skärpa sina åtgärder. Vi gör inte tillräckligt för att klara av att skydda oavsett om det är en moské eller ett annat trossamfund.

Politiskt korrekt

Även framträdande Stockholmspolitiker var tidigt ute i sociala medier, Johan Sjölander, idag kommunsekreterare i Stockholms Stads partidistrikt för socialdemokraterna och därmed Veronica Palms högsta tjänsteman, bidrog aktivt till stämningsläget:

Julefriden bryts av nyheter om brandattacken mot moskén i Eskilstuna. Så vedervärdigt. Känner oro för de drabbade, och tänker att hatet och rasismen som splittrar vårt land måste få ett slut. Det har redan gått alldeles för långt.

Red’s kom:
Det kan nämnas att Eskilstuna är en stad där salafister agerar moralpoliser.

Politiker & media göder rasism med sin populism

Allt baserat på medias uppgifter och som Sarnecki pekar på, förmodligen bidrog till ett klimat där det inte kan uteslutas att uppmärksamheten provocerade eller inspirerade fram andra dåd. Uppsala, Eslöv samt – jag kan inte utesluta det – skadegörelsen mot den assyriska, kristna, föreningslokalen i Jönköping.

Moskéerna ”kärleksbombades” och fick bli föremål för manifestationer på plats med fint besök från regeringen i form av ministrar.

Den assyriska lokalens förstörelse fick nöja sig med en notis i tidningen.

Identitetspolitik när den är som absolut mest skadlig. Och det värsta av allt är att vår regering är en aktiv del av denna.

Snabba slutsatser om hatbrott

Att det är ett högt stämningsläge, med stark polarisering, är klarlagt. Att det finns en aversion mot muslimer är även det ställt utom rimligt tvivel men jag utesluter inte att vissa använder detta i andra syften samt jag finner det rätt märkligt att fyra så höga företrädare som Alice Bah Kuhnke, Morgan Johansson, Anders Ygeman och Johan Sjölander så tidigt går ut med slutsatsen att det är hatbrott och rasism som ligger bakom.

Det finns andra krafter som, för de som nu kan något av grundläggande islamologi och situationen i mellanöstern, som är aktuellare:

Vid stora högtider brukar vi ha vakter ute men tack och lov har vi inte haft några direkta hot.
Eventuella hot har i så fall kommit från andra muslimska grupper och inte från högerextrema.

säger Ali Hussein vid Shiitiska moskén i Malmö.

Populism präglar det politiska ledarskapet

Jag är tämligen förvånad, och faktiskt oerhört besviken, över den okunskap och form av populism som präglar vårt politiska ledarskap idag.

Konflikter mellan utlandsfödda

Det är ingen hemlighet att spänningarna inom gruppen utlandsfödda är stora. Konflikter från ursprungsländerna, som föranlett flykten, har i många fall inte stannat i den ursprungliga konflikthärden.

Den har följt med de personer som flytt och det är ingen hemlighet för någon att spänningarna mellan shia- och sunnimuslimer är så starka att de föranlett regelrätta krig genom historien. Krig och konflikt som inte på något sätt blivit avgjorda.

Det är inte heller någon nyhet att kristna araber är en mycket utsatt grupp i mellanöstern. IS extrema härjningar och tortyr är bara ett exempel.

Det finns även fler exempel på hur arabiska muslimer vägrar befatta sig med Nordafrikanska muslimer vilket föranlett en del oroligheter på Migrationsverkets boenden.

Okunskap bland politiker spär på konflikter

Ja. Det finns en islamofobi i delar av den svenska samhällskroppen. Det finns det. Men det finns även, vilket den politiska ledarkvartetten ger ett lysande exempel på, extremt och skadligt stora okunskaper om vad som kan vara högst troliga alternativa förklaringar. Där deras okunskap tvärtom spär på konflikten då de förstärker identitetspolitiken Förklaringar som bottnar i starka spänningar inom islam och den arabiska diasporan.

När en shiamuslim är mer orolig för politiskt motiverade dåd från andra muslimer än högerextremism säger det något.

I sådana fall så gör dessa fyra ledare åtskillnad på muslimer och muslimer samt på araber och araber eftersom assyrierna fick klara sig utan något som helst stöd.

Då ter sig vår kära politiska ledarkvartett – med tre ministrar varav två ansvariga för rättsväsendet direkt okunniga och extremt populistiska. Inte de eftertänksamma, analytiska och dämpande men samtidigt ledande kraft vårt samhälle behöver.

Istället sällade de sig direkt till Arnstadismens gap och skrik, utan eftertanke.

Internrasism ökas

Jag ställer högre krav på vad våra företrädare lyckas leva upp till. Ska vi vara krassa så bidrar de faktiskt till det uppskruvade tonläget rätt rejält och detta har en tendens att öka ”internrasismen” inom den diaspora som kommer från Mellanöstern. De ställer sig, har vi kunnat notera, oftare på den sunnidominerade partens sida emedan shia och arabisktalande kristna i regel får klara sig utan manifestationer och knutna nävar.

För detta förtjänar de ett allvarligt påpekande för sitt agerande och deras prioritering av offer som är direkt skadlig för fortsatt sansad debatt.Klicka här för att gå till Ledarsidorna, 2015-01-06

Terrorresor från Sverige

Mona Sahlin, av Alliansen utsedd till samordnare mot våldsbejakande politiska rörelsers reaktion med anledning av terrordådet i Paris är inte ointressant. Enligt Sahlin vilar nu ett tungt ansvar på regeringen även här hemma.

– I Sverige blir det nu en fortsatt viktig uppgift för både regering och civilsamhället att nu agera både för yttrandefriheten och religionsfriheten. Att samarbetet mot extremismen får större uppslutning och att rädslan och oron tas på allvar.

– Säkerhetsarbetet mot terror måste prioriteras samtidigt som det offentliga arbetet mot extremerna inom alla delar av samhället måste ges en tyngd och ett allvar som situationen kräver.

– Nu sätts återigen det demokratiska och toleranta samhället på prov.

Mona Sahlins heta linje

Toleranta samhället. Mona Sahlin genomför i skrivande stund en ”turne” genom landet där hon bland annat propagerar för en ”het linje” för anhöriga att ringa in sin oro för att deras barn kan lockas av Jihadisternas förtrollande musik.

Jihadistresor/krigsresor från Sverige

Vi kan konstatera att idag så har minst ett 40-tal svenska jihadister återvänt till Sverige efter att erhållit såväl träning som stridserfarenhet genom IS försorg ibland annat Syrien och Irak. Detta enligt Säkerhetspolisen i juni 2014. Antalet idag, får vi anta, är något högre även fast några inte fick nog av spänningen och livet under IS svarta fanor utan ville ha mer.

De som kommer hem har, ska vi ha klart för oss, exakt den stridserfarenhet som krävs för att genomföra ett dåd som det i Paris. Utan misskund och helt utan rädsla för död eller represalier.

Vi kan även konstatera att Mona Sahlins bästa vapen mot detta, som samordnare, är en het telefonlinje.

Lagförslag om att beslagta pass

Innan Alliansen lämnade Rosenbad förbereddes ett lagförslag om att kunna beslagta pass för de som SÄPO, bland flera, misstänker resa till just de träningsläger och krigshärdar som kan producera sådana satans mördare som vi sett idag i olika medier.

Detta ärende togs över av Anders Ygemans departement och var i praktiken färdigt att kunna gå till riksdagen för beslut. Där har det inte landat ännu och ingen på vare sig Regeringskansliet, Statsrådsberedningen eller Justitiedepartementet kan idag svara på var det ärendet ligger eller vad som hände.

Vad hände?

Jag utesluter inte att det bromsats av några. Att Bommersviksskolade politiskt sakkunniga som fått grepp om detta gjort den i övrigt korrekta analysen att även SSU:are och unga Miljöpartister, som vill åka till Västbanken eller Gaza alternativt Västsahara som aktivister, kan komma att omfattas av denna lagstiftning och stoppat den av det skälet. Om det är så, så finns det all anledning att snabbt omvärdera detta aktivistiska egenintresse av äventyr.

Faktiskt, när jag tänker efter, exakt samma adrenalinmekanism som finns hos jihadisterna. En blandning av adrenalin och politisk övertygelse.

Stoppa extremism?

Vi får väl se om Mona Sahlin och den svenska regeringen är beredda och har viljan att stoppa extremism eller ej. Eller om det är skillnad på extremism och extremism.Klicka här för att gå till Ledarsidorna, 2015-01-07Not.
Säpo säger den 12/1 2015 att det kan vara så många som 300 svenska medborgare som åkt till Syrien & Irak för att kriga för IS (och ett 30-tal av dessa har så här långt dött i striderna).

Islam – bekämpa roten till problemen

Ett meddelande till President Obama från en förra detta muslim (text översatt till svenska nedan).

IS – Islamiska Staten – talar för islam.
IS är en muslimsk organisation.
IS ledare Abu Baker Al-Baghdadi, – predikant och religiös ledare i en moské i Bagdad – har en doktorsexamen i islamologi.
Alla IS 10 000 medlemmar är muslimer. Ingen är av annan religion. De kommer från olika länder och har en gemensam nämnare. Islam.
De följer Islams profet Muhammed i varje detalj. Sahih Muslim, Book 2 Hadith 69 – http://sunnah.com/muslim/2/69

De implementerar Sharia i varje landområde de erövrar, de ber fem gånger om dagen.
De har utropat ett kalifat, vilket är en central doktrin i sunni-islam och de är villiga att dö för sin religion.
De följer Islams profet Muhammeds steg.

Halshuggning enligt Koranen

IS talar inte för islam eftersom de halshögg en amerikan och dödade dem som de betraktar som otrogna?
På samma sätt halshögg Islams profet Muhammed under en dag mellan 600 och 900 vuxna män av judisk härkomst.
Faktum är att halshuggning är en befallning i Koranen, i Sura 47, vers 4. Denna sura – kallad Muhammeds sura – säger; ”Då ni möter otroende i strid, slå på deras nackar”.

Fångar ska avrättas

Att döda fångar är också en befallning från Allah till Muhammed och vidare till alla muslimer.
Koranen säger (8:67); En profet ska inte hålla krigsfångar förrän han har gjort en massaker på Allahs fiender i landet”.

Muhammeds fruar hade kidnappats

Tre av Muhammeds fruar var judiska flickor som han kidnappade under sina anfall på religiösa minoriteter, precis som IS gör idag.

Hat mot ”Allahs fiender”

I Marocko lärde jag mig vid en tidig ålder att hata Allahs fiender, speciellt judar och kristna.
Jag bad fem gånger om dagen och repeterade Al-Fatiha, Koranens första kapitel, och bad Allah att inte leda mig på de vilseleddas väg och dem som har Allahs vrede över sig. Vi vet alla att det syftas på de judar och kristna som vi hjärntvättats att hata. Detta genom våra heliga texter, våra böner, våra fredagsprediktningar och vårt utbildningssystem.

Mål att Islam ska bli världens religion

Vi var villiga att ansluta oss till varje grupp som en dag skulle kriga mot er, besegra er och göra Islam till hela världens religion, som Koranen 9:39 säger.
Detta är vad jag, och miljoner som jag, lärts.

Avrätta den som avsäger sig Islam

Islams profet Muhammed sa – Sahih al-Bukhari, bok 88, Hadith 5 (http://sunnah.com/bukhari/88);
Om någon ändrar sin religion, döda honom”.

Alla fyra skolor inom Islam är överens om att om en muslim slutar be ska man be honom att omvända sig, och om så inte sker ska han dödas.

Muhammed försökte bränna sina egna kompanjoner när de slutade komma till böner.
Allt som klasificerar en muslim som att vara otrogen kan vara en anledning att döda honom, även att slarva med bönen.

Är Islam problemet?

Om Islam inte är problemet, varför finns det då miljontals kristna i Mellanöstern där ingen någonsin sprängt sig själv för att bli martyr? Trots att det lever under samma ekonomiska och politiska omständigheter och till och med värre.

Varför har många muslimer i väst anslutit sig till IS om Islam inte är orsaken?
Varför har t o m nya konvertiter till Islam blivit terrorister?

Hur många islamiska källor indoktrinerar människor och lär dem våld från Koranen och Hadith?
Hur många fredagspredikningar görs det emot västs frihet och demokrati?
Hur många islamiska skolor skapar generationer av lärare och elever som tror på jihad och martyrskap samt bekämpar de otrogna?
Hur många Saudi sheiker predikar hat?
Hur många webbplatser finansieras av regeringar, era allierade, som har sheiker som ger ut fatwas som är emot grundläggande mänskliga rättigheter?

Politiskt korrekt

Sluta vara politiskt korrekt, kalla saker vid deras namn.
IS, Al-Quaida, Boko Haram, Al-Shabab i Somalia, Talibanerna och deras systerorganisationer kom till genom Islam.

Religionen måste separeras från staten

Om inte den muslimska världen behandlar Islam och separerar religionen från staten så kommer denna cykel aldrig att upphöra.

Roten till problemen måste hanteras

Om du inte handskas med roten av problemet kommer vi bara att behandla symptomen.
IS är bara ett symptom. Om IS försvinner kommer andra IS att födas under andra namn.
Om terrorism ska bekämpas, bekämpa då roten.Klicka här för att gå till Youtube, 2014-11-19

Största hotet kommer från vänster

Autonoma vänsteraktivister utgör det största hotet mot demokratin i Sverige. Det hävdar Säpo.
De har större förmåga än vit makt-anhängarna att använda våldsamma metoder”, säger chefsanalytiker Ahn-Za Hagström.
Störst risk att utsättas för politiskt våld löper SD-politiker.

En av dem som nu drabbats av vad som tycks vara politiskt våld är Anders Dahlberg i Burlöv, sverigedemokraternas man i kyrkofullmäktige.
En bomb detonerade vid Dahlbergs ytterdörr i Arlöv. Det är ett rimligt antagande att sprängningen var en följd av den senaste tidens publicitet.

Därmed är det ett politiskt attentat.

Kriminologen Sanna Wallin på BRÅ (Brottsförebyggande rådet) genomförde i fjor en stor kartläggning av hot och våld mot förtroendevalda.

Hälften av politikerna inom SD utsätts för hot eller våld

En av sex (16 procent) av de folkvalda uppgav att de någon gång under det senaste året utsatts för hot eller våld.
Ett parti stack ut: Bland Sverigedemokraterna sade sig hälften (49 procent) ha drabbats.

– När en politiker hotas eller utsätts för våld så är det ett angrepp på själva demokratin och därmed på hela folket, säger Sanna Wallin.
Hotet från vänstern

Vem är det som står för det politiska våldet?

I Säpos rapport över ”våldbejakande extremism” lyfts en grupp som den största faran för demokratin. Nynazister utgör ett hot, liksom våldsbejakande islamister som varit på jihadresor i Syrien och Somalia. Men värst är hotet från de ”autonoma miljöerna”.

I rapporten skriver Säpo att många fall av otillåten påverkan av folkvalda gäller ”hembesök där autonoma aktivister tagit reda på meningsmotståndarnas adresser och hotat eller förstört egendom”. Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2013-12-18


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Ett företag i Eslöv ska utredas av diskrimineringsombudsmannen, DO.

Mannen som anmält företaget menar att han blev av med jobbet eftersom han av religiösa skäl inte ville skaka hand med sina kvinnliga kollegor.

Mannen arbetar på bemanningsföretag och hyrdes under förra året ut till företaget i Eslöv.

I sin anmälan till DO skriver mannen att han redan första dagen på den nya arbetsplatsen hade förklarat att han var muslim och att han inte skakade hand med kvinnor på grund av religiösa skäl.

Anmälde företaget till DO

Mannen anser att han har diskriminerats på religiösa grunder och har anmält händelsen till diskrimineringsombudsmannen. Nu vill DO att företaget ska svara på flera frågor om varför mannen inte fick utbildning när han började och varför han fick sluta.

Diskriminering på religiösa grunder att tvinga muslim att hälsa

I ett liknande fall från 2006 förlorade en muslimsk man sin ekonomiska ersättning från Arbetsförmedlingen sedan han under en anställningsintervju hade vägrat skaka hand med en kvinna på grund av sin religion.

Händelsen anmäldes till DO och Stockholms tingsrätt slog fast att Arbetsförmedlingen hade diskriminerat mannen på religiösa grunder.
Han fick sedan 60 000 kronor i skadestånd.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-01-02

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Generaldirektör Stefan Lundgren, Statistiska Centralbyrån (SCB) informerade att han, efter att ha läst Gunnar Sandelins debattartiklar i media, ”inte hade något förtroende för mitt sätt att skriva” och därför inte skulle komma att anställas av SCB.

De fyra debattartiklar som Gunnar Sandelin skrivit behandlar de känsliga ämnena asyl och migration och har publicerats på några av Sveriges största och mest respekterade debattsidor (DN Debatt, GP Debatt och SVD:s Brännpunkt) samt på debattsajten Newsmill.

Källorna har varit Migrationsverkets rapportering, offentliga statliga utredningar och rapporter samt i något fall SCB. Samtliga fyra artiklar har resulterat i anmärkningsvärt stora och positiva läsarreaktioner.

Fokus på att media mörkar fakta

Gunnar Sandelins fokus var att journalistkåren, i sin iver att motverka främlingsfientlighet, inte rapporterar allsidigt utan döljer grundläggande fakta.

Några exempel som sällan nämns är att:
• bara några få procent av de asylsökande som fått stanna de senaste 30 åren är flyktingar enligt internationell konvention och svensk lag,
• i stort sett ingen som söker asyl har giltiga id-handlingar,
• Sverige ligger etta i världen när det gäller att ta emot asylsökande per capita (bortsett från lilleputtarna Cypern och Malta),
• utbildning och nivå vad gäller efterfrågad yrkeserfarenhet är mycket låg hos de asylsökande som beviljas permanent uppehållstillstånd
• vi har en anhöriginvandring till dessa som torde vara ännu större än asylinvandringen.

Sammantaget har Gunnar Sandelin uttryckt sin oro över konsekvenserna av vad han ser som en ansvarslös asylhantering.

Åsikter skäl för att nekas anställning?

Om detta är ett legitimt skäl för att neka någon anställning i stat, kommun eller landsting har i praktiken Sveriges grundlagsstadgade åsikts- och yttrandefrihet upphävts. Då har vi – paradoxalt nog – accepterat ett förbud för en person att arbeta inom offentlig förvaltning på grund av att denne använt sig av sina medborgerliga rättigheter.

Karl-Olov Arnstberg, professor i etnologi, skriver att värdegrund är ”ett begrepp som smugit sig in bakvägen i det politiska landskapet” och fungerar som ett sorteringsverktyg: ”Visst, tänk fritt du, men har du inte rätt värdegrund så kommer vi inte att anställa dig och heller inte ta dina tjänster i anspråk”.

Vilka åsikter får man ha för ett statligt jobb?

Gunnar Sandelin har gjort en anmälan till Justitiekanslern (JK), som granskar ärenden som berör myndighetsutövning och yttrandefrihet. Förhoppningsvis kan JK komma med ett klargörande om vad som är tillåtna åsikter för den som söker ett statligt jobb.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2011-01-20

Avskaffa lagen om religionsfrihet

Om religionsfriheten fungerade; skulle det då vara rätt att religiöst troende hade större friheter än icketroende?

Lagen om religionsfrihet är i dag otydlig, motsägelsefull och kontraproduktiv.
Frågan är: behövs lagen om religionsfrihet egentligen?
Det skriver musikern Björn Ulvaeus och sju andra akademiker, kulturpersoner samt företrädare för föreningen Humanisterna.

Hot mot det sekulära samhället

Religionsfriheten betraktas av många som en självklar mänsklig rättighet. Men det juridiska begreppet ”religionsfrihet” har spelat ut sin roll. Att hålla fast vid detta speciella skydd för utövande av religion är allt annat än enkelt. Förutom att begreppet är motsägelsefullt, inkonsekvent och kraftlöst, riskerar dess tillämpning att bli ett hot mot det sekulära samhället.

Vad innebär religionsfrihet?

I den svenska grundlagen anges i regeringsformens andra kapitel att vi alla har rätt till yttrandefrihet, informationsfrihet, mötesfrihet, demonstrationsfrihet, föreningsfrihet och religionsfrihet.

Vad menas med religionsfrihet? Vad borde vi mena? Har vi någon religionsfrihet i praktiken? Och framför allt: tillför begreppet i dag någon mänsklig rättighet som inte redan skyddas av övriga rättigheter?

Att varje människa ska ha rätt att tro på vilka gudomligheter eller andra väsen som helst liksom att tro att några sådana gudar och väsen inte existerar, är en självklar del av de mänskliga rättigheterna. Varje människa ska också ha rätt att uttrycka sin tro, mötas eller samlas kring sin tro. Dessa rättigheter skyddas genom en lagstadgad tankefrihet, mötesfrihet och föreningsfrihet. Likaså rätten att följa egna sedvanor, oavsett om de är religiösa eller kulturella, så länge de inte strider mot övrig lagstiftning.

Religionsfriheten tillför här ingenting. Den ger inga rättigheter eller friheter som inte redan är skyddade av övriga lagstadgade rättigheter.

Religionsfrihet är inkonsekvent

Enligt till exempel den romersk-katolska religionen är det föräldrars religiösa plikt att uppfostra sina barn i den katolska tron så att de blir troende praktiserande katoliker. FN-deklarationen för de mänskliga rättigheterna ger genom religionsfriheten dessa föräldrar rätt att efterleva sin religiösa plikt. Men enligt samma deklaration är barn jämbördiga rättssubjekt. Barn äger alltså en egen rätt till religionsfrihet som ger dem rätten att inte påtvingas den katolska tron eller dess ceremonier.

Samma definition av religionsfrihet resulterar här i två logiskt oförenliga principer.

Religionsfrihet i strid med lag och regelverk

Ett annat problem med religionsfriheten är att den egentligen inte existerar. Religionsfrihetens teoretiska formulering ger alla troende rätt att följa sina religiösa sedvanor. I praktiken accepterar inte det svenska samhället någonting i religionsfrihetens namn som inte ryms inom de gränser som övriga lagar och regelverk stipulerar.

Jehovas Vittnen som av religiösa skäl vägrar acceptera en blodtransfusion i behandlingen av sitt barn, förvägras denna religionsfrihet. Den sekulära lagen som värnar barnets liv går före.

Också den som bekände sig till en afrikansk naturreligion och ville skära öronsnibbarna av alla gossebarn före ett års ålder, skulle tillrättavisas av det svenska rättssystemet, trots religionsfriheten.

De som vill slakta djur på ett onödigt plågsamt sätt i kraft av sin religiösa tro hindras av lagen. Värnandet av djur har företräde framför religionsfriheten i Sverige.

Humanismen diskrimineras av staten

Vilka religioner avses egentligen med religionsfriheten, och behandlas dessa religioner jämställt och jämbördigt? Vad är ”religion” enligt den svenska lagen?

Inkluderas icketeistiska livsåskådningar? Svaret är nej. Humanismen, som utgår från en naturlig värld utan övernaturliga väsen, diskrimineras av staten. Bland annat exkluderas de vad gäller statsbidrag till livsåskådningssamfund.

Godtyckliga bedömningar

Vilka kriterier tillämpas i bedömningen av olika religioners status med avseende på religionsfriheten? Är det antalet bekännande, religionens historiska rötter eller den litterära kvaliteten på de religiösa urkunderna?

Det ligger nära till hands att dra slutsatsen att bedömningarna i stort sett är godtyckliga.

Klädsel enligt vissa utvalda religioner ger företräde

Den som åberopar rätten till en viss sed eller klädsel i kraft av sedvanans koppling till kristendom, judendom eller islam, åtnjuter stor respekt. Den som däremot åberopar sin asatro eller någon naturreligion betraktas som oseriös.

Omfattas buddhism, AIK:s supportrar och Hells Angels av religionsfrihet?

Religionsfriheten som juridiskt begrepp öppnar för en nyckfull och inkonsekvent praxis, så länge det inte existerar en entydig definition av begreppet religion.

Är gudstro ett nödvändigt kriterium för att kallas religion? Då omfattas inte buddhismen av religionsfriheten, eftersom den är en icketeistisk livsåskådning, i avsaknad av gudomliga väsen.

Definieras religion av det gemensamma bejakandet av vissa metafysiska normer och värden? Då måste alla icketeistiska livsåskådningar omfattas.

Eller räcker det med en irrationell dyrkan av något som förenar en samling människor? Då nödgas vi klassa AIK:s supportrar som religiösa anhängare.

Är det avgörande hur djupt vår identitetsuppfattning påverkas av vårt medlemskap? I så fall torde Hells Angels uppfylla kriteriet – men kanske inte Svenska kyrkan!

Religionsfrihet i konfikt med grundlag

Religionsfriheten som juridiskt begrepp var befogad i en tid då det var förbjudet att byta religion eller förneka guds existens. Men begreppet religionsfrihet är, som vi visat ovan, både mer problematiskt och ologiskt än vad lagstiftaren hittills velat kännas vid.

Ska religiösa ha större friheter?

Vad skyddar religionsfriheten, som inte redan skyddas av övriga friheter i vår grundlag? Bör religiöst troende ha större friheter än icketroende?Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2007-05-17
Ishtiaq Ahmed Professor i statsvetenskap
Lena Andersson Författare, styrelseledamot i Humanisterna
Lars Bern Författare, styrelseledamot i Humanisterna
Olle Häggström Professor i matematisk statistik, styrelseledamot i Humanisterna
Ia Modin Jurist, styrelseledamot i Humanisterna
Christer Sturmark Styrelseordförande i förbundet Humanisterna
Torbjörn Tännsjö Professor i praktisk filosofi
Björn Ulvaeus Låtskrivare och medlem i Humanisterna

Avslöjande – Slöjans rättigheter

Att inte anställa någon på grund av att personen bär slöja räknas som diskriminering.

Men vad innebär detta egentligen? För den som inte är muslim så är slöjan en huvudbonad, som vilken huvudbonad som helst. Man kan också i ett sekulärt samhälle se slöjan som ett klädesplagg. Här bortser vi ifrån slöjans patriarkala symbolik som en markering från männen att kvinnans sexualitet är kontrollerad. Det finns inte några muslimska män som har slöjor.

Om vi ser slöjan som en huvudbonad eller klädesplagg så har det svenska samhället därmed fastställt att det finns ett speciellt klädesplagg eller huvudbonad som är så heligt att arbetsgivaren inte kan be löntagaren att ta av den. Därmed har vi låtit religionen få inflytande över samhället då reglerna som gäller slöjan inte gäller någon annan huvudbonad.

Det är inte möjligt att ha fjädrar på huvudet, likt indianer i USA, på varje arbetsplats i Sverige. Det är inte möjligt att vara naken på alla arbetsplatser i Sverige. Vissa frisyrer är inte lämpliga på vissa arbetsplatser. Att man ska anpassa sitt yttre till arbetsplatsen brukar vara något självklart i Sverige och västvärlden. Personalen är en del av hur företaget framställs på marknaden. Företaget har klädmakten.

När det gäller slöjan så har man gjort ett undantag, vilket innebär att man gett slöjan ett speciellt status bland andra klädesplagg och huvudbonader. De regler som gäller alla andra på arbetsplatsen gäller inte de kvinnor som bär slöja. Arbetsgivaren kan beordra vem som helst att klä sig på ett specifikt sätt på arbetsplatsen. Men arbetsgivaren kan inte säga till en muslimsk kvinna att ta av sig slöjan.

Negativ syn på islam i Sverige

Samtidigt så vet förmodligen de flesta arbetsgivare att synen på islam är negativ i Sverige, enligt flera undersökningar.

Endast 2 % positiva till islam

Redan innan Osama Bin Laden och kriget mot terrorismen så gjorde Håkan Hvitfelt en undersökning, där det kom fram att endast två procent av svenskarna hade en mycket eller ganska positiv syn till islam.

Vad detta beror på är inte ett problem att lösa för den arbetsgivare som vill att företaget ska få fler kunder.

63 % anser att muslimska kvinnor är förtryckta

Mångfaldsbarometern 2013 visade att 63 procent av den svenska befolkningen anser att muslimska kvinnor i högre grad är förtryckta än andra kvinnor i Sverige.

Motstånd mot företag med islamiska symboler

Det finns ett starkt motstånd mot islam i Sverige vilket betyder att det kommer finnas ett starkt motstånd mot företag som representeras av människor som bär islamiska symboler.

Arbetsgivare förlorar intäkter pga muslimska krav

I praktiken innebär det att förutom arbetsgivaravgifterna så kommer arbetsgivaren betala en dold avgift när han/hon anställer en kvinna med slöja. Denna dolda avgift betalas för alla intäkter som förloras på grund av det starka motstånd som finns mot islam i Sverige. Hur stor denna ”slöjavgift” blir beror på arbetsplatsen. Förmodligen vill få kvinnor köpa smink från en kvinna som de anser är förtryckt. Få kvinnor vill klippa håret hos en kvinna som inte vill visa håret.

Arbetstagare riskerar förlora sina jobb

Alla andra på arbetsplatsen ska inte behöva förlora sina jobb när företaget går i konkurs, för att en människa vill utöva sin religion på arbetsplatsen.Klicka här för att gå till artikeln i Samtiden, 2014-09-20

Se även bl a;
Kommer Sverige införa förbud mot burka och niqab?


Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)


Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Allah bestämmer inte i Sverige

Svenska medborgare måste agera varje gång någon religion försöker kränka det sekulära samhället. Det sekulära samhälle som vi har fått ärva är vi skyldiga att upprätthålla, även om debatterna och handlingarna som upprätthåller det, ibland känns obekväma. Förr eller senare måste vi slå fast att Allah inte bestämmer i Sverige.

Islam kräver att det svenska samhället ska anpassa sig efter religionen

Det blir svårt att se islam bara som en världsreligion bland andra, när islam ständigt ställer krav på att det svenska samhället ska anpassa sig till islam medan alla andra världsreligioner får anpassa sig till ett sekulärt samhälle.

Inte kortärmat, enligt Allah

När man säger till vissa muslimer att man ska bära kortärmat om man jobbar inom vården så kommer svaret att Allah har sagt att man inte får bära kortärmat.

Svaret från samhället borde då vara att Allah inte bestämmer hur man ska klä sig i den svenska vården, men istället så påbörjas en debatt om muslimers rätt att utöva sin tro. Det sekulära samhället tar ett steg tillbaka och islam tar ett steg framåt.

Bevara landets kultur och värden…

I bl a Qatar möts turister av skyltar som nedan där turisterna uppmanas att rätta sig efter landets sed och täcka kroppen med kläder (oavsett hur varmt det är); Hur man ska klä sig enligt islam

Om religionens krav på samhället inte kritiserats…

Kritik av religionens krav på samhället är något som borde uppmuntras. Om vi i Sverige inte hade kritiserat religionen så hade vi fortfarande fått besök från prästen som hade förhört oss om Luthers lilla katekes och svenska kyrkan skulle fortfarande ha inflytande över skolan, precis som de hade ända fram till 1958.

Anpassning av studiedagar efter muslimska högtider

2013 lade Vänsterpartiet i Landskrona fram ett förslag att skolorna skulle planera sina studiedagar på ett sätt så det sammanföll med muslimska högtider.

Sverige islamofobiskt för att islamisk bankverksamhet ej tillåts

Det finns ingen annan religiös grupp i Sverige vars representanter skickar en rapport till FN där man anklagar hela det svenska samhället för att vara islamofobisk (”ogrundad, sjuklig rädsla för allt runt islam”), eftersom man inte tillåter islamisk bankverksamhet.
Svaret från samhället borde komma snabbt. Allah bestämmer inte över det svenska bankväsendet.
I ett sekulärt land utövar man inte sin tro genom att driva banker som har vissa religiösa regler.

Likvärdig utbildning, utom för muslimer

I en överenskommelse mellan ”skolan och de muslimska församlingarna i Jönköping” som heter ”Råd och riktlinjer för muslimska barn/elever i Jönköpings kommuns skolor” så kom man överens om bland annat:
• elev som fastar ej ska delta i idrottslektion
• representanter för muslimska församlingarna genom rektorns försorg har möjlighet att besöka köket där skolmaten lagas
• underkläder/t-shirt får användas vid duschning.

Trots att utbildningen ska vara likvärdig så fick muslimer i Jönköping en utbildning som inte var likvärdig på grund av att muslimska församlingar hade krävt en utbildning som var anpassad till muslimska barn. Den icke-konfessionella skolan och dess läroplan tog ett steg tillbaka och islam, koranen och haditherna flyttade sina positioner framåt.

Muslimska organisationer vill ha mer inflytande i samhället

Är det ett sammanträffande att det alltid är muslimska organisationer som ifrågasätter det svenska samhällets normer och vill att religionen ska ha mer inflytande i samhället?

Islam i konfrontation med samhället

Någon gång måste man ställa dessa frågor. Varför är det alltid islam som hamnar i konfrontation med det svenska samhället? Romer som har levt i Sverige sedan 1500-talet har aldrig fått det svenska samhället att anpassa sig till dem men islam, som är en religion som dykt upp i Sverige under efterkrigstiden, har snabbt ställt stora krav på att det svenska samhället ska anpassa sig.

Är muslimska religiösa traditioner svenska traditioner?

Så som svenska politiker idag från de rödgröna och borgerliga partierna argumenterar för att islamiska traditioner är svenska traditioner, så skulle man kunna tro att islam var Sveriges statsreligion.

Varför behöver politiker markera att religiösa traditioner är svenska traditioner och knyta en religion, vars heliga skrift är på arabiska, och vars heliga stad ligger i Saudiarabien, till den svenska nationella identiteten? Problemet idag är ju att alltför många muslimer inte är integrerade i samhället och inte anser sig vara svenskar.

Islamismen måste konfronteras och kritiseras

Islamismen, idéen om att islam ska ha inflytande i samhället, är en global ideologi som även finns i Sverige. Den måste kritiseras och konfronteras, vare sig den uppträder öppet eller dold bakom ord som religionsfrihet och antidiskriminering.

Klicka här för att gå till artikeln i Samtiden, 2014-11-25


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Björn Werner (Nöjesguiden) skriver;
Det vore ett katastrofalt feltänk att publicera islamkritiska bilder som en reaktion på det fruktansvärda terrorattentatet mot satirtidningen Charlie Hebdo. Det vore inte att stå upp för yttrandefriheten. Det vore en provokation utan självändamål”.

• Vad är det som säger att bilderna är islamkritiska? Enligt vem?
• Kan det inte vara tankeväckande bilder som kritiserar enskilda händelser, vissas tankesätt, diskriminering, förtryck, diktaturer, etc, etc?

• Varför skulle det inte vara tillåtet att kritisera just islam av allting här i världen?
• Är det rimligt att undanta en religion av alla religioner att kritisera?

I övrigt kan man fråga sig varför det bara är muslimer som blir upprörda över satir. Att kritisera en religion eller fel inom en religion – eller kritisera terrorister – är varken hets mot folkgrupp eller förtal. Varför vill muslimer sätta munkavle på en ännu så länge majoritet av världens befolkning?
Någon som har ett bra svar?

• Är det en provokation att publicera bilder som kan uppfattas som kritiska?
• Vem ska avgöra vad som är provocerande?
• Ska inga bilder kunna publiceras som en enda människa på planeten kan uppfatta som provocerande?

Björn Werner skriver vidare;
Genom att publicera islamkritiska bilder, menar de, visar vi en enad front mot islamistisk terror. Visar att vi aldrig kommer sluta skydda det fria ordet. Dumheter.

• Är det kanske bättre att alla bara säger; ”Vi fördömer attentatet”, sedan ska allt vara glömt och förlåtet?
• Vi vet alla att islamistisk terror finns, är det bättre att förneka att denna form av terror finns?

Björn Werner skriver vidare;
Här är ett hutlöst förslag: förfalskade bilder på när kungen förgriper sig på prinsessan Estelle. Jaså inte det? Yttrandefriheten då?

Väldigt förvirrad åsikt.
• Är alla teckningar som kan uppfattas som islamkritiska av någon att kategorisera som ”förfalskade bilder”?

Björn Werners text är helt enkelt obegriplig och visar på en skrämmande oförståelse för demokrati och yttrandefrihet. Det hemska är att det finns många andra lika okunniga personer med bristande kunskaper och förnuft som gärna gör sig hörda. Det är uppenbart att det behövs en grundläggande utbildning i yttrandefrihet och demokrati, inte bara för dem som får uppehållstillstånd utan även för dem som bor i Sverige sedan tidigare.

Bild från Charlie Hebdo, censurerad av NöjesguidenOcensurerat

Klicka här för att gå till artikeln i Nöjesguiden 2015-01-07

Idag är de alla Charlie Hebdo, men…

Je suis Charlie?

I dag är de alla Charlie. Säger sig stå upp för yttrandefrihet, fri kultur och pressfrihet.
I går duckade de av rädsla för att kränka religiösa extremister. I morgon kommer de att göra likadant. Gnälla över att behöva betala Lars Vilks polisskydd. Be om ursäkt för religionskritik. Plocka ned tavlor. Lägga sig platt. Fega ur. Vända bort ansiktet och blunda för att åsiktskorridorens väggar sluter sig allt närmare.

Svensk feghet att våga uttrycka sig

Inom såväl media och kultur som inom det politiska etablissemanget i Sverige finns en feghet som tar sig uttryck i självcensur och humorlöshet.
Det är därför den typ av politisk och religiös satir som finns i många andra delar av världen aldrig skulle fungera i Sverige. Tänk om någon känner sig kränkt? Och vad läskigt om det som framförs eller publiceras blir ifrågasatt, kritiserat eller till och med genererar hot!

Yttrandefrihet bara om man följer strömmen?

På något sätt har allt för många också fått för sig att yttrandefrihet i huvudsak handlar om att följa strömmen och skydda åsikter som återfinns i den politiska mittfåran och stämmer överens med de egna värderingarna.

Det är fel. Yttrandefriheten är till för alla, även för den vars åsikter (och konstinstallationer) av en majoritet bedöms vara otäcka och osmakliga. Eller faktiskt särskilt för dem.

Själva kärnan i yttrandefriheten är rätten att bryta av, provocera och vara tvärtemot utan att för den sakens skull tystas, frysas ut eller skjutas ned.

Måste allt vara Politiskt Korrekt?

En hel del förstår inte heller hur värdefull denna rättighet är utan tar den för given och är beredda att offra vår rätt att uttrycka oss fritt bit för bit på den politiska korrekthetens altare.

Hycklare är de allihop (nästan)

Charlie HebdoCharlie HebdoCharlie Hebdo
Se även bl a;
Lättkränkthetsrapport


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Skrämma till tystnad

Det är svårt att föreställa sig ett mer barbariskt attentat mot oskyldiga människor och det fria orden än vad vi fick bevittna mot tidningen Charlie Hebdo i Paris igår. Att summariskt mörda människor som säger, skriver eller som i detta fall med humorns hjälp kritiserar politiska, religiösa eller andra etablerade uppfattningar är den mest extrema form att tysta obekväma röster.

Terroristernas avsikt med sitt mördande av hjälplösa människor var inte bara att göra sig av med oliktänkande, kritiska röster utan också skrämma andra till tystnad.

Politisk korrekthet och likriktning

Självcensur är ett kraftfullt medel som bidrar till likriktning och politisk korrekthet inta bara inom totalitära system utan även i fria samhällen där man inte fullt ut inser betydelsen av det fria ordet och nödvändigheten av den obekväma rösten.

Även om Sverige stod utanför andra världskriget så hölls det fria ordet i strama tyglar inte minst när det gällde kritik av Nazityskland under de första krigsåren. Alla tänkbara påtryckningsmedel användes för att tysta obekväma röster som Segerstedt i Göteborgs Handels och Sjöfartstidning.  Karl Gerhards kuplett om den ökända hästen från Troja som förbjöds av myndigheterna blev en symbol för det fria ordet mot det nazistiska barbariet.

Förtryck mot det öppna samhället

Varje tid har sin form av påverkan för att stärka självcensur hos medborgarna då detta är det mest kostnadseffektiva formen av förtryck och hot mot det öppna samhället.

Inte ens det moderna Sverige är fritt från denna ytterst kraftfulla form av social disciplin.  I vår tid och vårt land reglerar självcensuren effektivt avvikande och därmed obekväma uppfattningar när det gäller så vitt skilda uppfattningar som energi- och klimatpolitik, utbildningsfrågor eller omfattningen av landets asylinvandring.

Här är det lågt i tak med en förhärskande självcensur som garanterar en gemensam värdegrund och politisk korrekthet. Risken att utsättas för våld är obefintlig men om värdegrunden uppfattas som otillräcklig och sviktande så kan den obekväma tystas eller lysas i bann och den trotsiga även bli av med sitt arbete eller förlora sin ställning. Detta kräver inga yttre insatser utan genomförs automatiskt inom ramen för en etablerad självcensur eller kollektivets gradvist genomförda utfrysning.

Klicka här för att gå till artikeln på antropocene, 2015-01-08

En svensk tiger

Efter terrorattacken mot den franska satirtidningen Charlie Hebdo har den fria världen rest sig som en man i protest mot det fundamentalistiska våldet och till försvar för yttrandefriheten.

Karikatyrer i Jyllands-Posten

Den ursprungliga karikatyrkrisen bröt ut efter att Jyllands-Posten i september 2005 publicerade en samling satirteckningar. Publiceringen möttes av våldsamma protester. Västerländska ambassader angreps, hundratals (!) människor dog och karikatyrernas upphovsmän fick gå under jorden. Det var Danmarks värsta internationella kris sedan andra världskriget.

Kritiken mot J-P var utbredd i Sverige. Så här kunde det låta: ”Jag kan inte se någon yttrandefrihet råda i detta. Det är en provokation som inte går att stödja”. Mehmet Kaplan är i dag minister i den rödgröna regeringen.

Efter påtryckningar av Laila Freivalds & Säpo stängs Sverigedemokraternas sajt

I Sverige oroade man sig för en liknande utveckling. När Sverigedemokraterna – då ett treprocentsparti – utlyste en karikatyrtävling, och deras webbtidning publicerade det första bidraget (profeten sedd bakifrån speglar sig med en svart tejpremsa över spegelbilden) blev pressen för stor. Dåvarande utrikesminister Laila Freivalds (S) och Säkerhetspolisen utövade påtryckningar på webbleverantören som släckte sajten. Yttrandefriheten fick stryka på foten.

Lars Vilks

Sverige fick sin egen Muhammedkris 2007 när konstnären Lars Vilks bidrog med tre teckningar föreställande profeten som rondellhund till en annars obetydlig utställning i lilla Tällerud. Verken stoppades, men en bild publicerades bland annat i Nerikes Allehanda, vilket ledde till omfattande protester.

Sverige valde en något annorlunda väg än den danska, där dåvarande statsminister Anders Fogh Rasmussen hårdnackat vägrade att be om ursäkt för publiceringarna.
Statsminister Fredrik Reinfeldt tog i stället emot ambassadörer från en rad diktaturer. Efter mötet sade Irans ambassadör i Sverige att ”Det här är en bra policy. Vi ska använda yttrandefriheten för integration och inte för splittring eller islamofobi” (”ogrundad, sjuklig rädsla för allt runt islam”).

I riksdagshuset fick man för sig att fira ”Arabförbundets dag”, där samma representanter fritt fick spy galla över den svenska grundlagen och kräva inskränkningar i yttrandefriheten.

När Islamiska staten i Irak senare utfäste en belöning på Lars Vilks huvud avböjde både Fredrik Reinfeldt och utrikesminister Carl Bildt att kommentera.

Undviker att publicera något som kan reta upp islamiska fundamentalister

Antalet tidningar som har publicerat ens någon av J-P:s, Vilks, eller de franska satirikernas bilder – som ställningstagande – går att räkna på fingrarna. SvD är inget undantag. En kombination av säkerhetstänkande, redaktionell nyhetsvärdering och påstådd religiös hänsyn trumfar yttrandefriheten.

Jag själv, som skriver om islamisk terrorism ofta, undviker nogsamt att publicera något som fundamentalisterna håller för heligt. Fegt, ja, men så är det.

Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-01-08

Muhammedkarikatyrer är inte en fråga om yttrandefrihet

Mehmet Kaplan (MP), numera bostadsminister i den socialdemokratiska regeringen, har uttalat sig om yttrandefriheten och Jyllands-Postens karikatyrer. Kaplans åsikt var då att karikatyrer på Muhammed inte bör omfattas av samma yttrandefrihet.

– Man har länge velat belysa den svåra situationen i Danmark. Nu lyssnar omvärlden, säger Mehmet Kaplan på Sveriges Muslimska Råd.

Jylland-Postens publicering av karikatyrbilder på Muhammed har tagit upp frågan om var gränsen för yttrandefrihet går. Mehmet Kaplan från Sveriges Muslimska Råd menar att man i Danmark har gått över gränsen:
Det här handlar inte om yttrandefrihet utan att man kränker människor i deras tro. Jag kan inte se någon yttrandefrihet råda i detta. Det är en provokation som inte går att stödja.

Han målar upp en dyster bild av Danmark som sedan terrorattackerna 11 september 2001 blivit alltmer intolerant. Jylland-Postens bilder på Muhammed är bara en i mängden av främlingsfientliga uttryck.

Så kan man inte argumentera, säger Per Svensson, ledarskribent på Expressen.
Man kan inte byta tryckfrihetslag beroende på hur den rådande situationen ser ut vid ett visst tillfälle.

Klicka här för att gå till artikeln i Dagen, 2006-02-02