I en artikel i Aftonbladet med rubriken ”Kommunerna är skyldiga att bistå EU-migranterna” hävdas en rad olika saker som inte är korrekta, som är direkt felaktiga och som är helt irrelevanta om tiggarnas rättigheter i Sverige. Dessa grundlösa påståenden och personliga tyckanden har sedan Feministiskt Initiativ helt okritiskt anammat.
Här dissekeras varje påstående i artikeln.
Kommunerna är skyldiga att bistå EU-migranterna
Red’s kom:
Ja, och denna skyldighet mot tiggarna uppfylls också i kommunerna.
Lagen är tydlig – men det struntar kommunerna i
Red’s kom:
Nej, lagen är tyvärr alls inte särskilt tydlig. Den som hävdar något sådant visar bara på en stor okunskap om lagen.
Andreas Pettersson hävdar att;
”Sveriges kommuner ofta på egen hand väljer att omtolka sitt juridiska ansvar på ett sätt som faktiskt gör våld på lagtexten.”
Red’s kom:
Ja, kommunerna ger emellanåt bistånd till tiggarna som är högst tveksamt och starkt kan ifrågasättas om det är moraliskt rätt (mot såväl tiggarna som mot svenska medborgare) och juridiskt rätt. Inte minst de kommuner som kringgår lagen genom att bistånd ges till tiggarna med stöd av bulvaner.
Andreas Pettersson skriver att kommunerna;
”har ett tydligt och lagstadgat ansvar för att alla som vistas i kommunen far väl, struntar många kommuner i det ansvaret och bryter därmed mot lagen.”
Red’s kom:
Två feltänk här;
- Det finns en skillnad mellan de sociala rättigheter som de fattiga tiggarna utan uppehållsrätt har och svenska medborgare. Det är väl också inte mer än logiskt?
- ”far väl” är ett subjektivt uttryck som inte hör hemma i en juridisk diskussion. Men med den nödhjälp som tiggarna alltid får uppfylls lagens krav.
Den så kallade vistelseprincipen uttrycks klart och tydligt i socialtjänstlagen.
Red’s kom:
Tydligen inte tillräckligt tydligt eftersom alla kommuner och dess jurister tolkar det annorlunda än artikelförfattaren och Fi.
Innebörden är att varje kommun har det yttersta ansvaret för att enskilda får det stöd och den hjälp som de behöver och att den kommun där den enskilde vistas ansvarar för stödet och hjälpen.
Red’s kom:
Det finns inget som benämns ”vistelseprincip” i socialtjänstlagen, och dessutom är vad artikelförfattaren skriver en fri tolkning av lagparagrafer som ej ens refereras till av artikelförfattaren.
Rätten till bistånd från kommunen är också klart och tydligt uttryckt i socialtjänstlagen.
Red’s kom:
Detta subjektiva och luddigt formulerade påstående att EU-migranters rätt till bistånd finns ”klart och tydligt uttryckt” i socialtjänstlagen är bevisligen osant!
Den som inte själv kan tillgodose sina behov eller kan få dem tillgodosedda på annat sätt har rätt till bistånd för en skälig levnadsnivå.
Red’s kom:
Endast personligt tyckande! Det står inte alls att EU-migranterna/tiggarna har denna rätt.
Dessutom tillgodoser de tiggande EU-migranterna sina behov, så frågan är vad artikelförfattaren menar egentligen.
Det står definitivt inte någonstans att tiggarna/EU-migranterna har rätt till bistånd på livstid!
Tvärtom klargörs det i lag/EU-direktiv raka motsatsen till vad Andreas Pettersson hävdar.
Vistelseprincipen liksom rätten till bistånd för den som vistas i kommunen är absolut. Lagtexten medger inga undantag och tillåter inte att vare sig vistelsen eller rätten till bistånd tolkas olika utifrån härkomst, medborgarskap, etnicitet eller liknande.
Red’s kom:
Det som benämns ”vistelseprincip” (som inte står i Socialtjänstlagen) innebär inte att EU-migranter/tiggare från andra länder har obegränsad rätt till bidrag i form av bostad och uppehälle under obegränsad tid. Det finns inga tveksamheter om detta rent juridiskt.
I strid mot lagen hävdar ändå många svenska kommuner att romerna saknar, helt eller delvis, rätt till bistånd.
Red’s kom:
Det är bara trams. Det finns inte en enda person i en enda kommun i Sverige som någonsin hävdat något sådant!
Detta absurda påstående visar med all önskvärd tydlighet för alla och envar hur oseriösa åsikterna är som framförs av artikelförfattaren.
Det påstås till exempel att romerna bara skulle ha rätt till akuta insatser, nödhjälp eller behandlas som turister.
Red’s kom:
Nej, det påstås alls icke av någon.
Men det är fullt juridiskt korrekt att EU-migranter som nyttjar sig av den fria rörligheten inom EU endast har rätt till akuta insatser/nödhjälp!
Dessa påståenden beror på att kommunerna utan anledning blandar in EU-rätten i tillämpningen av socialtjänstlagen, där den inte hör hemma, för att försöka smita undan kravet i lagtexten: nämligen att de romska migranterna har en absolut och okränkbar rätt till bistånd, inklusive rätt till försörjningsstöd, för en skälig levnadsnivå.
Red’s kom:
Den fria rörligheten är ostridigt direkt kopplad till de rättigheter som följer av detta. Den kommun som skulle få för sig att bortse från EU-direktiven vill jag hävda begår en direkt brottslig handling.
Nu övergår artikelförfattaren till direkta lögner i sina till synes desperata försök att luras;
Det finns absolut inget krav i lagtexten att ”de romska migranterna har en absolut och okränkbar rätt till bistånd, inklusive rätt till försörjningsstöd, för en skälig levnadsnivå”.
Som skäl för att bryta mot lagen, och förvägra romerna deras sociala rättigheter, stödjer sig många kommuner bland annat på ett 20 år gammalt rättsfall från dåvarande regeringsrätten.
Red’s kom:
Det är så de juridiska processerna fungerar. Det kunde vara ett 100 år gammal rättsfall.
I övrigt behövs inget stöd av detta rättsfall. Vad som gäller framgår tydligt nog ändå på flera olika sätt.
Omständigheterna i rättsfallet är överhuvudtaget inte jämförbara med romernas situation; fallet rörde en iransk medborgare med ordnad försörjning, arbete och bostad i hemlandet.
Red’s kom:
Personligt tyckande.
Dessutom, artikelförfattarens motivering understryker istället att rättsfallet är tillämpbart.
En helt ny socialtjänstlag har sedan dess trätt i kraft och vistelseprincipen har tydliggjorts i lagtexten.
Red’s kom:
Saknar i sig helt relevans för något! Och någon ”vistelseprincip” uttrycks inte i lagen.
Sveriges medlemskap i EU innebär att de romer som är unionsmedborgare har en okränkbar fri rörlighet inom unionen.
Red’s kom:
När det passar för artikelförfattaren vill han helt plötsligt väga in EU-rättigheter, annars ska de inte tas hänsyn till!
Dessutom behöver man inte vara det minsta juridskt kunnig för att förstå att romernas – eller för den delen någan annan EU-medborgares – fria rörlighet inom unionen alls icke är okränkbar! Den fria rörligheten är reglerad, för alla, och romerna har inga särskilda rättigheter som andra inte har.
Rättspraxis fyller en viktig funktion för att tolka lagtext som inte är klart och tydligt formulerad. Att hävda att ett gammalt rättsfall skulle ha tyngre ställning i rätten än ny, klar och tydlig lagtext är ett bisarrt påstående för varje juridiskt skolad person.
Red’s kom:
Mycket förvirrat! Saknar helt relevans till något i detta ämne!
Det är dessutom ingen som hävdat vad han påstår här!
Vid sidan av ett gammalt rättsfall kommer även kommunerna ibland med argument om vad diverse myndigheter anser, vad EU-rättens regler innebär, eller vad romernas formella hemländer kan tänkas göra
Red’s kom:
Ja, i motsats till artikelförfattaren så vill andra väga in så många aspekter som möjligt, och inte enbart utgå från personligt tyckande.
Vad svenska kommuner inte verkar förstå är att detta fullständigt saknar juridisk relevans för den individuella rätten till bistånd för den som vistas i kommunen.
Red’s kom:
Vad artikelförfattaren inte förstår är att vad han säger här ”fullständigt saknar juridisk relevans för den individuella rätten till bistånd för den som vistas i kommunen”.
Den rätten finns klart uttryckt i lagtexten. Någon tyngre rättskälla finns inte.
Red’s kom:
Nej, den rätten finns definitivt inte klart uttryckt i lagtexten!
Det finns inga respektabla juridiska eller andra argument för att särbehandla och diskriminera romerna vad gäller rätten till bistånd.
Red’s kom:
Jag håller fullständigt med om detta! Det får inte förekomma, och förekommer ej heller!
Det är uppenbart att när kommunerna förvägrar romerna deras lagstadgade sociala rättigheter bryter kommunerna mot diskrimineringsförbudet i regeringsformen.
Red’s kom:
Romernas ”lagstadgade sociala rättigheter” bryts inte av någon kommun.
Däremot är det troligt att svenska medborgare diskrimineras när vissa grupper i Sverige ges särskilda förmåner på det sätt som tyvärr redan alltför ofta skett.
Sammanfattning:
Vad Andreas Pettersson säger är att hans personliga tolkning av regelverken innebär att om all världens fattiga (1,22 miljarder människor levde i ”extrem fattigdom” år 2010 enligt UNICEF) lyckas ta sig till Sverige så kan alla dessa få en ”skälig levnadsstandard” genom att leva på 4 miljoner medborgares inbetalade skattepengar.
Se även bl a;
EU-migranter får bidrag trots att de vistas i Sverige olagligt – Försäkringskassan kräver lagändring
Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige
Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc
Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen
Svenskar betalar mest i Europa till EU
Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare
Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige
EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien
Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?
Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media
Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC
Feministiskt Intitativ kräver obegränsat stöd till EU-migranter
Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar
Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare !!!
Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen
Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla
EU migranter – Bilder du inte får se i media
För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.
Ovanstående sajt har tydligen kopierat bilder och text om EU-migranter från denna blogg rakt av och placerat på sin startsida.
Puistattavia kuvia maaliskuisesta Malmösta
Så här får det inte gå till! Vad är detta för fega råttor? Hur kan fyra personer ge sig på en fattig människa på detta sätt? Jag blir extremt upprörd när jag hör att det går sådana galningar lösa på Malmös gator.
