Etikett: miljöbalken

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 1

Här följer den överklagan som Frederick Batzler lämnat in till Länsstyrelsen om Miljöförvaltningens avhysning av EU-migranter från lägret vid Industrigatan i Malmö. Eftersom handlingen är på 9 sidor exklusive bilagor så delar jag upp det i tre delar (plus bilagor), där jag lagt in en del synpunkter.

Här kommer första delen av överklagandet, som i väldigt, väldigt liten del handlar om Miljöförvaltningens avhysningsbeslut och skälen för detta, samt består av ett stort antal upprepningar:

Till:
Länsstyrelsen i Skåne
Rättsenheten

Receptionen Ink 2015 -05- 22

Dnr:

Malmö 2015-05-20

KOMPLETTERING AV ÖVERKLAGAN

Ärende nr 505 12481-15, Miljöförvaltningen Malmö stad

Avseende förbud mot boende på fastigheten Brännaren 19

Förelagd av Länsstyrelsen att komplettera överklagan önskar jag som ombud för Căldăraru Gheorghe att inkomma med följande yttrande.

Red’s kom:
Notera att ombud finns för endast en påstådd (ej på något sätt bekräftad existerande) EU-migrant av runt 150 markockupanter. Trots detta tar Frederick Batzler sig friheten att ej rätteligen tala för alla tidigare, nuvarande och kommande markockupanter.

Yrkande

Căldăraru Gheorghe vidhåller sitt yrkande att Miljöförvaltningens beslut från 2015-04-23 ska upphävas.

Red’s kom:
Detta kan inte ”vidhållas” eftersom det inte tidigare yrkats.

Bakgrund

Sedan mer än ett decennium tillbaka har fastigheten Brännaren 19 varit en öppen ödetomt där hemlösa har kunnat bosätta sig. Under de senaste åren har antalet boende växt och för närvarande består lägret av ett 150-tal människor. De flesta av dem är fattiga EU-migranter och romer.

Sorgenfrilägret, som tomten numera kallas i folkmun, är konsekvensen av ett antal sammanfallande sociala och strukturella trender. Det har skett en ökad migration av fattiga EU-medborgare till Sverige. Då dessa i väsentlig mening saknar medel har de bosatt sig där de kunnat, många gånger utomhus i tillfälliga läger och har funnit sin försörjning främst genom tiggeri. Deras sociala situation är påfallande utsatt och prekär.

Från det offentliga Sverige präglas reaktionen på inflödet av fattiga EU-migranter av en stor oförmåga och i värsta fall ovilja att möta deras utsatta situation. För att göra saken värre drabbas dessa människor av en omfattande strukturell diskriminering. Samtidigt riktas många grova rasistiska övergrepp mot EU-migranterna, och samhället tycks oförmöget att skydda dem.

Miljöförvaltningens beslut från 2015-04-23 är, som ska visa sig, ytterligare ett uttryck för myndigheternas oförmåga att ta hänsyn till en av de mest utsatta grupperna människor i samhället. Handläggningen i ärendet ger förhanden att tillsynsmyndigheten har visat väldigt liten omsorg om de boendes hälsa, säkerhet och sociala situation, trots att sådana avvägningar ska göras när förbud och förelägganden utfärdas med stöd av Miljöbalken.

Red’s kom:
Nej, markockupanternas eventuella utsatthet i Rumänien ska inte tas hänsyn till av Miljöförvaltningen i Sverige. Snarare är det så att Miljöförvaltningen och Malmö stad varit alltför generösa i sin hänsyn till markockupanternas (ej ”de boendes”) ”hälsa, säkerhet och sociala situation” samt brottsliga agerande (utan straffsanktioner) genom att alternativt temporärt boende erbjudits, liksom gratis hemresa.

Miljöförvaltningens handläggning

Vid en genomgång av handläggningen av ärendet kan ett antal brister konstateras.

Förbud och förelägganden enligt 26 kap 9 § MB måste riktas till en viss namngiven fysisk eller juridisk person. De får inte ges generellt till ett icke namngivet kollektiv av miljöpåverkare. Miljöförvaltningens förbud från 2015-04-23 sattes upp på staketet till fastigheten Brännaren 19, och av handlingen framgår tydligt att det inte riktar sig till någon särskild person. Denna omständighet är i sig grund för att upphäva beslutet.

Red’s kom:
Det står inte i Miljöbalken, 26 kap 9 §, att förbud och föreläggande måste riktas till ”en viss namngiven fysisk eller juridisk person”.
Det står heller inte att de inte får ges ”generellt till ett icke namngivet kollektiv av miljöpåverkare”;

26 kap 9 § Miljöbalken:
”Förelägganden och förbud
9 § En tillsynsmyndighet får i det enskilda fallet besluta om de förelägganden och förbud som behövs för att denna balk samt föreskrifter, domar och andra beslut som har meddelats med stöd av balken ska följas.
Mer ingripande åtgärder än vad som behövs i det enskilda fallet får inte tillgripas.
Förelägganden och förbud får inte begränsa ett beslut eller en dom om tillstånd i ansökningsmål som har rättskraft enligt 24 kap. 1 §.
Ett tillståndsbeslut eller en tillståndsdom hindrar dock inte en tillsynsmyndighet från att meddela sådana förelägganden eller förbud som
1. är brådskande och nödvändiga för att undvika att ohälsa eller allvarlig skada på miljön uppkommer, eller
2. gäller säkerhetshöjande åtgärder vid en damm som klassificerats enligt 11 kap. 24 och 25 §§.”

En förvaltningsrättslig och demokratisk grundsats är att en part i ett ärende ska ha möjlighet att tillvarata sina intressen. Därför måste denne få insyn genom kommunicering och ges tillfälle att säga sin mening om de uppgifter som ingår i materialet för att därmed kunna argumentera för sin sak.

Någon sådan möjlighet har de boende på fastigheten inte fått innan det överklagade beslutet fattades. Miljöförvaltningen har under handläggningen kategoriskt underlåtit att kommunicera med de boende. Den första kommuniceringen med de boende skedde först sedan beslutet fattades.

Red’s kom:
Alla EU-migranter har fått möjlighet att ”tillvarata sina intressen”. Det är uppenbart för samtliga markockupanter att de bryter mot lagen. Upprepade försök till avhysningar har gjorts (men som fallit pga bristande/otydligt regelverk). Det står klart och tydligt vid ingången till lägret (på svenska, engelska och rumänska) att det inte är tillåtet att bosätta sig på platsen. Inget tillstånd har sökts av någon EU-migrant. De har bara utnyttjat bristerna i regelverk och myndigheters slapphänta hantering.

Precis som för svenska medborgare får man inte allt serverat på ett silverfat, utan om man saknar information är man fri att vidta de åtgärder som behövs för att söka denna information. Romer kan inte ha särskilda juridiska förmåner i Sverige.

Det förväntas av en tillsynsmyndighet att denne ska verka för att se till att miljöbalkens bestämmelser upprätthålls. Detta framgår bland annat av 26 kap 1 § MB.

Något sådant arbete har Miljöförvaltningen emellertid inte ägnat sig åt i förhållande till de boende på fastigheten. Miljöförvaltningen har varken engagerat sig i någon slags dialog, eller på något annat sätt försökt förmå de boende att komma tillrätta med de eventuella problem som finns på fastigheten.

Red’s kom:
Det är givetvis inte acceptabelt att komma som gäster till ett annat land och ta sig friheten att ägna sig åt miljöförstöring och låta det svenska samhället stå för kostnaderna. Det är inte Miljöförvaltningens uppgift att föra en dialog med EU-migranter, men EU-migranterna har vid upprepade tillfällen upplysts om att deras nedskräpning är oacceptabel, utan att de tagit någon notis om detta. Inte ens när fastighetsägaren ställde upp en container på området brydde sig EU-migranterna om att nyttja denna. Först när svenska medborgare mer eller mindre tvingade markockupanterna att slänga sitt skräp i den av fastighetsägaren bekostade containern skedde detta till viss del.

Miljöförvaltningen har (inte minst med sitt avhysningsbeslut) just verkat enligt 26 kap 1 § MB.

Det måste betraktas som anmärkningsvärt att Miljöförvaltningen har fattat beslut om en synnerligen ingripande åtgärd med, som ska visas, långtgående konsekvenser, utan att ens ha kontaktat de boende. Därför vore det orimligt att upprätthålla det överklagade beslutet.

Red’s kom:
Det är inget argument för något att Frederick Batzler personligen anser att Miljöförvaltningen fattat beslut om avhysning med stöd av lagen utan att ha kontaktat de boende. Det är lagen som styr. Lagen fastställer inte denna skyldighet för Miljöförvaltningen.

Avvägningen mellan enskilda och allmänna intressen

Avvägningsregeln i 26 kap 9 § 2 st MB innebär att mer ingripande åtgärder än vad som behövs i det enskilda fallet inte får tillgripas. Åtgärden ska alltså begränsas till vad som är nödvändigt.

Red’s kom:
Vad som står i 26 kap 9 § 2 st Miljöbalken är;
”Mer ingripande åtgärder än vad som behövs i det enskilda fallet får inte tillgripas.
Förelägganden och förbud får inte begränsa ett beslut eller en dom om tillstånd i ansökningsmål som har rättskraft enligt 24 kap. 1 §.
Ett tillståndsbeslut eller en tillståndsdom hindrar dock inte en tillsynsmyndighet från att meddela sådana förelägganden eller förbud som
1. är brådskande och nödvändiga för att undvika att ohälsa eller allvarlig skada på miljön uppkommer, eller
2. gäller säkerhetshöjande åtgärder vid en damm som klassificerats enligt 11 kap. 24 och 25 §§.”

Avhysning är det minsta som är nödvändigt. Inte minst av hänsyn till markockupanternas hälsa, där de ligger på giftig, cancerframkallande mark.

Vid förelägganden och förbud ska en proportionalitetsprincip tillämpas där enskilda och allmänna intressen vägs mot varandra.

Red’s kom:
Här har allmänna intressen under orimligt lång tid fått stå åt sidan för en olaglig ockupation av svensk mark. De utländska ockupanternas intresse av särskilda förmåner i Sverige väger inte tyngre än lag och svenska medborgares intressen.

MÖD har i beslut 2005-12-19 i mål M 1742-04 slagit fast att ett yrkande om förbud också innefattar en skyldighet för myndigheten att pröva om mindre ingripande åtgärder än förbud kan vara motiverade för att motverka olägenheter.

Red’s kom:
Jag har inte detta rättsfall framför mig, men ”mindre ingripande åtgärder” är inte aktuellt här, speciellt eftersom det inte finns någon mindre ingripande åtgärder som kan komma tillrätta med alla problem.

Detta innebär för det förevarande fallet att Miljöförvaltningen innan beslutet om förbud borde ha undersökt möjligheten för minde ingripande åtgärder. Detta har Miljöförvaltningen inte gjort. Som nämnts ovan har tillsynsmyndigheten inte ens kontaktat de boende.

Red’s kom:
Vi vet inget om ifall Miljöförvaltningen undersökt ”möjligheten för mindre ingripande åtgärder”, men det finns under givna omständigheter inget som pekar på att en sådan möjlighet fanns, eller finns. Tillsynsmyndigheten har vid en dylik undersökning ingen uttalad skyldighet att kontakta de EU-migranter som tagit sig friheten att ockupera svensk mark, väl medvetna om sitt olagliga beteende.

Frågan är då vilka enskilda intressen som ska vägas mot de miljöintressen som Miljöförvaltningen anför som grund för sitt beslut?

Red’s kom:
Nej, frågan är vilka intressen bland EU-migranterna som ska vägas mot allmänhetens och fastighetsägarens intressen, miljömässigt.
Där torde det vara enkelt att konstatera att de som olovligen tagit privat mark i besittning redan av denna anledning helt saknar rättigheter att fortsätta med detta brottsliga agerande. De svenska medborgarnas intresse är därmed allena avgörande, även om en avhysning också gagnar markockupanterna i längden, och således odiskutabelt även ligger i deras intresse.

Inledningsvis ska anmärkas att det måste stå klart att det skulle leda till allvarliga konsekvenser för de boendes hälsa, säkerhet och sociala situation om de tvingades lämna fastigheten.

Red’s kom:
På vilket sätt då?
Nej, alla begriper att så inte är fallet. Tvärtom är det uppenbart att EU-migranter måste följa svensk lag, liksom att det får allvarliga konsekvenser för de boendes hälsa, säkerhet och sociala situation om de bor kvar.

Enligt Frederick Batzlers förvirrade resonemang skulle därmed EU-migranterna fått besittningsrätt till den privata fastighetsägarens mark (vilket är juridiskt omöjligt). Frederick Batzler säger att den privata marken nu övergått i EU-migranternas ägo, och att de aldrig kan tvingas därifrån eftersom det skulle leda till ”allvarliga konsekvenser” för EU-migranternas ”hälsa, säkerhet och sociala situation” (vilket givetvis på intet sätt är korrekt).

Att förbjuda verksamheten innebär betydligt större olägenheter än att låta den fortsätta.

Red’s kom:
Exakt vilka ”betydligt större olägenheter” skulle det leda till om den brottsliga verksamheten tvingades upphöra?

Vad väntar de boende om de tvingas lämna fastigheten idag?

Vid en avvägning är det relevant att belysa vad de boende har för möjliga boendealternativ efter en genomförd avhysning. De flesta skulle vid ett förbud hamna i en situation som innebär att de inte har någon boendeplats överhuvudtaget. På grund av deras knapphändiga ekonomiska resurser saknas möjlighet att exempelvis bosätta sig på vandrarhem.

Red’s kom:
Trots att det är respektive lands ambassad uppgift att hjälpa till med hemresa via lån om medborgaren inte har resurser för detta så har Malmö stad erbjudit att finansiera EU-migranternas hemresa med skattemedel. Det är tveksamt om Malmö stad har denna juridiska rätt, men det är i alla fall vad som erbjudits.

EU-migranternas ekonomiska situation har inget att göra med att bl a Miljöbalkens regelverk upprätthålls.

Detta är ett helt separat problem fristående från avhysningen.

Normalt har kommunen det yttersta ansvaret för att enskilda får sådant stöd som behövs, vilket följer av socialtjänstlagen. Detta ansvar omfattar även EU-migranter.

Red’s kom:
Det följer inte av socialtjänstlagen att kommunen har något annat ansvar än akut hjälp (vilket också styrkts av SKL). Därefter är det respektive hemland som ska finansiera vad som eventuellt behövs.

Det ska noteras att EU-migranter som inte kan försörja sig själva enligt lag saknar vistelserätt i Sverige, även under de tre första månaderna i landet.

Det ska anmärkas att Malmö stads sociala åtgärder vad gäller EU-migranterna främst har inneburit att erbjuda betalda hemresor. Det finns i vart fall inget hållbart alternativ eller långsiktig plan för de boende för det fall de tvingas lämna fastigheten.

Red’s kom:
Detta erbjudande (som kan diskuteras om det är rimligt) från Malmö stad om gratis hemresa är i praktiken det längsta en kommun har rätt att gå i att försörja andraländers medborgare. En långsiktig plan för EU-migranter är hemlandets skyldighet att erbjuda.

Som konsekvens därav innebär Miljöförvaltningens beslut att de boende på fastigheten förvisas till hemlöshet.

Red’s kom:
Bevisligen inte. De förvisas till sitt hem i de fall de saknar försörjningsmöjlighet på egen hand (och därmed rätt att vistas i Sverige). Precis som om någon av oss skulle hamna i ekonomiska svårigheter i annat land.

Tillvaron för de hemlösa EU-migranter i Malmö som inte bor i Sorgenfrilägret är mycket svår. De blir ständigt avhysta och bortjagade från platser där de slår sig ner för natten.

Red’s kom:
Nej, det är just det som är problemet. Markockupanterna har aldrig blivit ”avhysta och bortjagade” från sin olagliga bosättning.

När migranterna under dagen lämnar sina saker på platsen för att tigga i centrum händer det ofta att polisen städar bort deras ägodelar, däribland mediciner, kläder, hygienartiklar och saker med affektionsvärde.

Red’s kom:
Det är rent påhitt. Är det så stor brist på argument att Frederick Batzler t o m måste ta till rena lögner?

När de sedan återvänder under kvällen kan polisen be dem lämna platsen, vilket upprepas dagligen.

Red’s kom:
Lever Frederick Batzler i en fantasivärld?

Att förvisa ytterligare 150 personer från Sorgenfrilägret till samma situation skulle innebära att tillståndet för Malmös hemlösa EU-migranter blir fullständigt ohållbar.

Red’s kom:
Tillståndet för fastighetsägaren och allmänheten har varit ”fullständigt ohålllbar” under lång tid. Dessutom är EU-migranterna i Sorgenfrilägret inte ”hemlösa”, de har ett hem i sitt hemland. En avhysning skulle vara till en fördel även för EU-migranterna, en odiskutabel förbättring för dem på alla sätt.
Se även bl a;
Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 2

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

Föreläggande vid vite angående nedskräpning av EU-migranter; kåkstaden Malmö

Misslyckad avhysning av EU-migranter i Malmö

Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

EU-migranters bosättningar har inget med allemansrätten att göra

Allemansrätten bygger på ansvar och ger inte rätt för stora grupper att utan lov stanna länge på annans mark.

Vid sidan om debatterna om tiggeriförbud och trafficking har EU-migranternas ankomst också lett till att frågan om allemansrätten åter aktualiserats. Mårten Schultz menar att allemansrätten hittills fått för litet utrymme när migranternas rättigheter diskuteras;
Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill

Är allemansrätten en inskränkning i äganderätten?

Mårten Schultz beskriver allemansrätten som ”en inskränkning i fastighetsägares (eller andra rättighetsinnehavares) självständiga makt att bestämma över sin egendom”.
Många skulle nog hävda att det är precis vad den inte är. En av grundtankarna med allemansrätten skulle kunna sägas vara att den bara täcker sådant som inte inskränker äganderätten.

Lag för allemansrätt saknas

Ett problem är att det inte finns något lagrum som säger vad allemansrätten är. Den har till del rötter i sedvanerätt från det gamla bondesamhället. I sin moderna form har dock allemansrätten vuxit fram som en del av 1900-talets idéer om friluftsliv.

Vad täcks inte av allemansrätten?

Allemansrätten gäller inte sådant som krockar med hemfrid, markägarens bruk av marken, eller med en ren miljö.

EU-migranter bryter mot allemansrätten

I de fall där EU-migranter slagit sig ned på platser och hamnat i konflikt med markägare har det funnits komponenter i deras agerande som strider mot allemansrätten.

Fordon täcks inte av allemansrätten

En första är att besökarna ofta medfört fordon. Bilar täcks överhuvudtaget inte av allemansrätten. Här finns i stället ganska stränga regler i brottsbalken och i trafikförordningen.

Byggnadskonstruktioner täcks inte av allemansrätten

Nästa problem är övernattningen. Tältning brukar framhållas som självklart i olika broschyrer om Allemansrätten, men det är långt ifrån lika oproblematiskt i den lagtext som finns. Man får t ex inte gräva på annans mark eller konstruera något som liknar byggnader.

Tältning som medför vantrivsel/irritation täcks inte av allemansrätten

När Naturvårdsverket 2004 lät ett tidigare justitieråd utreda Allemansrättens juridiska grund menade denne att tältning knappast gick under Allemansrätten om den medförde ”vantrivsel och irritation” för markägaren, ”inte minst när det saknas ordnade toalettförhållanden”.

Tältning i grupp förutsätter markägarens tillstånd

Utredaren skrev också ”man får antagligen också ta hänsyn till att tältning i grupp ställer till större problem för markägare än enstaka tältare”; och avslutade: ”Vid grupptältning bör man i alla händelser ta kontakt med markägaren”.

Nedskräpning/miljöförstörelse bryter mot lag

Ett tredje problem är nedskräpning. Allemansrätten har alltid byggt på att brukaren inte ska lämna spår i naturen. Även om man skulle bortse från den drabbade ägarens rättigheter finns det i svensk lag regler mot nedskräpning och miljöförstörelse.

Allemansrätten har inget att göra med EU-migranters bosättningar

Sammanfattningsvis är det nästan konstigt att allemansrätten ens tas upp i diskussionen om olovliga lägerplatser. Det är något som uppenbart ligger bortom rättens ursprungliga syfte.
Se även bl a;
Lag kan skärpas mot utnyttjande av tiggare, EU-migranters bosättningar och skola

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt

Skäl för överklagande av avhysning från kåkstaden i Malmö är bara svammel

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Utökade befogenheter för polisen vid avhysning, motion från Moderaterna

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Göteborg: Fler klagar på EU-migranters olagliga bosättningar

Mönsterås kommun förser EU-migranter med boplats, toalett och vatten, gratis

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Se även bl a;
Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Skäl för överklagande av avhysning från kåkstaden i Malmö är bara svammel

Besittning eller besittningsrätt, ointressant!

De EU-migranter som slagit läger i Malmö har tagit en fastighet i besittning. Men de har inte besittningsrätt.
– Besittningsskydd till mark har jag aldrig hört talas om. Som jag ser det kan bara allemansrätten ge möjlighet att övernatta på annans mark och den möjligheten är mycket begränsad, hävdar Claes Martinson, docent i exekutionsrätt vid Göteborgs universitet.

Det är inte rätt att tala om besittningsskydd för den som egenmäktigt tar mark i besittning.

– Det förekommer en hel del missuppfattningar i debatten. Det görs sammanblandningar med hyresgästernas besittningsrätt, säger Andrea Hjärne Delhammar, stadsjurist på miljöförvaltningen i Malmö.

Diana Ercegovic är jurist på Fastighetsägarna Syd:
– Det är ju fastighetsägaren som har besittningsrätt över den aktuella tomten även om EU-migranter tagit den i besittning.
– Besittningsrätt förutsätter ett avtal, en rätt att hyra, mellan den som befinner sig på fastigheten och den som äger den.

Inte heller Fredrik Batzler, juriststuderande och talesman för Centrum för social rättvisa, tar uttryck som besittningsrätt eller besittningsskydd i sin mun.

Red’s kom
Det är inte sant! Så här står det i SkD och SDS att juridikstudenten Fredrik Batzler uttryckligen sagt;

Vi ser allvarligt på att man försöker kringgå besittningsrätten genom att ta till miljöbalken.

Denna juridikstudent har alltså hänvisat till en påstådd besittningsrätt!

– De boende har besittning. Den uppstod när de bosatte sig där och fick faktisk rådighet över ödetomten. Att ta tillbaka besittningen måste ske enligt vissa regler. Fastighetsägaren får inte själv göra det. Det ger EU-migranterna visst skydd, dock inte besittningsskydd, säger Fredrik Batzler.

Red’s kom:
Ett ”visst skydd”? Vilket?
Man kan lura en journalist med retorik, men med en i alla fall lite juridiskt kunnig person hade han aldrig kunnat glida undan så här lätt.

EU-migranterna – som han kallar ”de boende” har inte besittning. De har tagit marken i besittning, dvs ockuperat mark.

Fredrik Batzler säger ”Fastighetsägaren får inte själv göra det”, men det var heller inte vad som skedde när Miljöförvaltningen skulle avhysa markockupanterna. Så frågan är vad det är han vill överklaga?

Alla vet att överklagan inte kommer att hålla. Det är är bara en aktivists sätt att hälla grus i maskineriet och förhala processen, till nackdel för alla. Även för EU-migranterna själva, vilket juridikstudenten tyvärr inte förstår eller bryr sig om. Fredrik Batzler gör säkert vad han gör mest bara för sin egen personliga tillfredsställelse och han bryr sig inte om vilka konsekvenser det får för andra.

Ännu har ingen överklagan kommit in för länsstyrelsen att ta beslut om.OBS! Det ska noteras att Miljöförvaltningen är fri att avhysa EU-migranterna oavsett överklagan om avhysningsbeslutet. Förmodligen vill de avvakta tills överklagan lämnats in, men det finns inget skäl till detta.

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

Allt åt alla uppmanar alla att störa avhysning av EU-migranter i Malmö 27/4

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Frederick Batzler om besittningsrätt

Som jag förklarat tidigare har markockupanterna i kåkstaden, vid Industrigatan i Malmö, inte någon besittningsrätt. Malmö stads jurist instämmer.

I SDS får Frederick Batzler frågan:
Kan Centrum för sociala rättigheter förklara för mig varför de anser att man försöker kringgå besittningsrätten genom att ta till miljöbalken?
EU-migranterna har väl varken hyresavtal eller betalar någon hyra?

Juridikstudenten Frederick Batzler, Centrum för sociala rättigheter, svarar (med personligt tyckande, utan att kunna ge en enda referens till lagen):

Vem som har besittningrätt måste prövas
Vi är ute i juridiska gråzoner som inte är riktigt prövade, men man måste skilja på besittningsrätt och besittning.

Red’s kom:
Frederick Batzler vill föra frågeställaren bakom ljuset genom att svara på en fråga som inte ställts.
Frågan var inte om ”besittning” utan om besittningsrätt/besittningsskydd!
Detta med anledning av Frederick Batzlers felaktiga påstående;
”Vi ser allvarligt på att man försöker kringgå besittningsrätten genom att ta till miljöbalken”.

Vi är inte ute i ”juridiska gråzoner” (slitet uttryck som missbrukas när man inte har något svar att ge). Frågan om besittningsrätt är solklar.

Frederick Batzler skriver;
Att ha besittning innebär att ha faktisk rådighet över något. I och med att migranterna bor på tomten sedan ett tag tillbaka har besittning uppstått. Om tomtägaren vill ta tillbaka tomten så måste denne ägare rubba de boendes besittning. Det måste ske genom ett särskilt förfarande, genom kronofogden.

Red’s kom:
Frågan var inte om ”besittning” !!!

Frederick Batzler skriver;
”I och med att migranterna bor på tomten sedan ett tag tillbaka har besittning uppstått.”.
Ja, markockupanterna har i strid med lagen tagit mark i besittning, men detta lagbrott gör inte att EU-migranterna har eller ens kan få besittningsrätt (någonsin!), enligt vad Frederick Batzler påstår i sin okunnighet.

Frederick Batzler skriver;
”Om tomtägaren vill ta tillbaka tomten…”
Om t ex markägaren vill ta tillbaka den olagligt ockuperade tomten så gör han det baserat på bl a den grundlagsskyddade äganderätten i Sverige.

Men nu är det inte detta som det handlar om när Miljöförvaltningen avhyser markockupanter med stöd av Miljöbalken.

Enligt Frederick Batzlers resonemang kan vem som helst ta vad som helst i besittning och kalla det för sitt eget (få besittningsrätt), men det är inte riktigt så ett demokratiskt land fungerar.

Frederick Batzler skriver;
Migranterna har alltså besittning. Om de har rätt till denna besittning eller inte måste prövas juridiskt. Det är detta som kommunen försöker kringgå genom att använda sig av miljöbalken.

Red’s kom:
EU-migranterna har inte ”rätt till besittning”. Lagen är tydlig i detta och någon prövning av frågan är därför överflödig.

Kommunen försöker absolut inte kringgå något! Miljöbalken är en lag, och bara för att man utnyttjar sig av vad lagen säger så kringgår man inte något. Däremot kan Frederick Batzlers agerande kategoriseras som att försöka kringgå lagen.

De EU-migranter som begått en brottslig handling genom att ockupera en privat fastighetsägares mark står inte över lagen, och torde rimligen straffas för detta, precis som resultatet hade blivit om en svensk medborgare gjort likadant.

Varför går ingen ut till EU-migranterna och informerar dem att de riskerar att få betala skadestånd eller kanske t o m få fängelse? Är det inte rimligt att de informeras om vad konsekvenserna kan bli av att begå brott?

Frederick Batzler skriver;
Man kan jämföra tomten med en cykel. En person lånar ut sin cykel, med den som lånar den tror att det är en gåva. Det uppstår alltså en tvist om vem som äger den. Tills det är avgjort vem som har rätt i tvisten har den som har lånat cykeln besittning. Det skulle vara egenmäktigt förfarande om den som lånade ut cykeln tog tillbaka den innan tvisten var avgjord.

Red’s kom:
Nej, man kan inte jämföra ägd mark som ockuperats med en utlånad cykel.
Markägaren har inte lånat ut marken. Marken har olovligen tagits i besittning och markockupanterna har inte fog att tro att marken är en gåva till dem.

Enligt Frederick Batzlers märkliga resonemang är det nu EU-migranterna som äger marken de ockuperat, men jag tror alla förstår att detta förvirrade resonemang inte håller på något sätt.

Det är inte egenmäktigt förfarande om Miljöförvaltningen avhyser markockupanterna med stöd av Miljöbalken.
Se även bl a;
EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Allt åt alla uppmanar alla att störa avhysning av EU-migranter i Malmö 27/4

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Räddningstjänsten anser inte åtgärder behövs för säkerhetsrisker i EU-migranternas läger

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda

Polis, chefsåklagare och vice överåklagare vill inte utreda uppenbart miljöbrott av EU-migranter i Malmö

Solidaritet med EU-migranter och Fi försöker få EU-migranter att städa i Malmös kåkstad – bilder

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

Bilder från EU-migranternas läger vid Singelgatan i Malmö, 2015-04-22

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Överklagande för att försinka avhysning

Ett överklagande av beslutet att avhysa EU-migranterna från kåkstaden i Malmö ska lämnas in till miljöförvaltningen på måndagsmorgonen.

Överklagandet kommer från Centrum för sociala rättigheter, en ideell förening med jurister och juridikstudenter.
– Vi ser allvarligt på att man försöker kringgå besittningsrätten genom att ta till miljöbalken, säger juridikstudenten Fredrik Batzler, som företräder föreningen.
– Vi överklagar därför beslutet till länsstyrelsen och begär samtidigt att beslutet inte ska verkställas innan det vunnit laga kraft.

Red’s kom:
Det finns naturligtvis ingen besittningsrätt att kringgå. Det vet alla som vill lägga några minuter på att läsa lagtexten.

Att en vanlig medborgare utan rättskunskaper inte är medveten om detta kan man förstå, men hur en juridikstudent kan vara så extremt okunnig om lagen är mycket märkligt. Lär man sig inget idag på juridiklinjen? Eller kan det möjligen vara en fullt medveten strategi där man utnyttjar bristerna i lagen för att skjuta fram avhysningen och försvåra situationen för såväl EU-migranter som Malmöbor?

”En ideell förening med jurister och juridikstudenter”?

Centrum för sociala rättigheter – som tydligen är en del av nätverket Solidaritet med EU-migranter, och som utsett sig som ombud för EU-migranterna (i alla fall en av dem) – startade 2014-11-06. Det är okänt om denna ideella förening består av fler än Frederick Batzler, Malmö, som är känd för att han år 2004 greps av Israeliska myndigheter tillsammans med riksdagsledamoten Gustav Fridolin när de demonstrerade på Västbanken.

Populistiska vänsterorganisationer

Hur många dylika extremistorganisationer finns det egentligen i Sverige?
Finns det inga organisationer som verkar i svenska medborgares intresse?

Organisationer som Centrum för sociala rättigheter visar inget som helst intresse för svenska hemlösa, vilket är ett av skälen till att man kan misstänka att dessa organisationer finns i huvudsak i egenintresse.

Riskerar öka främlingsfientligheten

Dessa organisationer riskerar med sina ogenomtänkta ageranden dessutom öka främligsfientligheten i landet, kanske t o m mer än vad politikernas handlingsförlamning gör.

Centrum för sociala rättigheter utnyttjar luckor i lagen enbart för att förhala

Fredrik Batzler menar att miljöförvaltningens argument om dåliga sanitära förhållanden inte håller så länge migranterna inte erbjuds något bättre alternativ.

Red’s kom:
Det är bara ett rent påhitt utan stöd i något som helst regelverk.
Det existerar ingen skyldighet för kommunen att erbjuda dem som ockuperat mark ett ”bättre alternativ”. Det är redan orimligt mycket som kommunens skattebetalare får betala för med tillfälligt boende efter avhysning samt gratis hemresa, och allt annat i samband med detta. Inte ens dessa kostnader åligger kommunen att betala för enligt regelverken. Hemresan ska de själva (ev med hjälp av deras ambassad) stå för.

Fri rörlighet inom EU förutsätter självförsörjning

Det ska noteras att EU-migranterna saknar rätt att vara i landet, redan under de tre första månaderna, om de inte kan försörja sig själva (dvs om de är i behov av kommunalt stöd på något sätt). I aktuellt fall finns det dessutom många som befunnit sig i landet längre än 3 månader och då om möjligt ännu mindre saknar rätt att vistas i Sverige.

Frederick Batzler bromsar möjligheten till en bättre situation för tiggarna

– De bara flyttas från en orimlig situation till en annan, säger Fredrik Batzler.

Red’s kom:
När EU-migranterna avhyses flyttas de inte från en orimlig situation till en annan. De flyttas till en på alla sätt bättre situation för dem, men nu kommer Centrum för sociala rättigheter förlänga lidandet på olika sätt för EU-migranterna såväl som för oss som bor i Malmö.

Miljöförvaltningen kan inte verkställa avhysning innan länsstyrelsen gett sitt utlåtande

Malmös stadsjurist Andrea Hjärne Dalhammar bekräftar att ett överklagande innebär nya förutsättningar för måndagens planer på att rensa upp på tomten.
– Ett överklagande måste vi överlämna till länsstyrelsen, och komma med yttrande. Vi kan inte verkställa beslutet innan länsstyrelsen sagt sitt.

Länsstyrelsens beslut kanske inte kommer förrän nästa år

Länsstyrelsen brukar ta ett halvår på sig att avgöra normala ärenden, enligt Andrea Hjärne Dalhammar. Här är det nya frågor som ska prövas, vilket brukar ta ännu längre tid.

Stadsjurist klargör att besittningsskydd inte finns

– Jag har inte läst överklagandet, så jag vet inte hur de argumenterar. Men det finns inget besittningsskydd eftersom det inte finns något avtal med fastighetsägaren.
– Oavsett vilket så är miljöbalken tillämplig för störningar. Miljöbalken kan användas mot såväl nyttjanderättshavare som fastighetsägare, säger Andrea Hjärne Dalhammar.
Slagord: Bekämpa fattigdomen, inte de fattiga! Atăcatisarăcia nu Peceisăraci. Solidaritet över gränser. Politiker! Vi har ögonen på er! Konstnärer på Sorgenfri lägret. Vi öppnar upp staden. Vräk politikerna, stadshuset åt migranterna. Rätten till bostad ska vara villkorslös. Stoppa avhysningen.
Se även bl a;
EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Allt åt alla uppmanar alla att störa avhysning av EU-migranter i Malmö 27/4

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Räddningstjänsten anser inte åtgärder behövs för säkerhetsrisker i EU-migranternas läger

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda

Polis, chefsåklagare och vice överåklagare vill inte utreda uppenbart miljöbrott av EU-migranter i Malmö

Solidaritet med EU-migranter och Fi försöker få EU-migranter att städa i Malmös kåkstad – bilder

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

Bilder från EU-migranternas läger vid Singelgatan i Malmö, 2015-04-22

Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Vad är kostnaden för Sveriges 5.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

EU-migranter kommer att avhysas från kåkstaden vid Industrigatan i Malmö.

Malmö stads miljöförvaltning informerar nu på skyltar att det råder förbud mot camping och övernattning där EU-migranter byggt upp en kåkstad.Beslut meddelas med stöd av 26 kap 9 § miljöbalken, med hänvisning till 2 kap 3 §, 9 kap 3 §, 15 kap 30 §, 29 kap 1 och 7 §§. (Se Miljöbalken nedan)

Red’s kom:
Det är utmärkt om Svea Rikes lag upprätthålls, och att lagen gäller lika för alla, men jag måste erkänna att jag just nu är lite förundrad, med tanke på den information som gavs igår;
Polis, chefsåklagare och vice överåklagare vill inte utreda uppenbart miljöbrott av EU-migranter i Malmö

Hur ska en avhysning av EU-migranterna gå till?

Jag är ganska säker på att jag vet hur Miljöförvaltningen och Malmö stad lagt upp sin plan, men i frågan om själva avhysningen finns lite olika alternativ.

Fyra dagar på sig att lämna området

Senast på måndag den 27/4 kl 10.00 måste EU-migranterna ha flyttat, meddelar kommunen. EU-migranterna har bott på adressen sedan drygt ett år tillbaka, dock med ett konstant utbyte och tillflöde av EU-migranter.

Allvarliga hälsorisker

Stadsjurist Andrea Hjärne Dalhammar förklarar att det finns allvarliga hälsorisker i lägret eftersom fastigheten saknar sanitära anläggningar som vatten, avlopp, sophämtning och uppvärmning.

Ett 50-tal klagomål om dålig lukt och rök från lägret har det senaste året skickats till kommunen.

Red’s kom:
Jag skulle vilja tillägga att marken är så giftig att markägaren inte ens givits tillstånd att bygga innan marken sanerats. Naturligtvis kan människor under inga omständigheter tillåtas sova på redan innan förorenad mark.

Miljöbalken gäller

Malmö stad motiverar sitt beslut genom att hänvisa till miljöbalken, som tvingar en tillsynsmyndighet att ingripa om det finns risk för människors hälsa.

Malmö stad skriver;
Lägret på Brännaren 19 på Industrigatan i Norra Sorgenfri är Malmös just nu största med uppskattningsvis 150-200 boende. Fastigheten ägs av Industrigatan i Malmö AB som tillhör Granen-koncernen i Stockholm

Tomten på kvarteret Brännaren är kraftigt nedskräpad med hushållssopor och avföring. Dessutom eldas det med fast bränsle, vilket medför kraftig röklukt samt allvarlig brandrisk för de boende i lägret.

Redan i början av 2014 informerade Miljöförvaltningen, enligt ordinarie rutin vid nedskräpning, tre fastighetsägare på Industrigatan om att de måste städa upp sina fastigheter. Två av de berörda fastighetsägarna avvisade de tillfälligt boende från platsen, städade sina fastigheter och satte upp stängsel. Fastighetsägaren till den tredje tomten (Brännaren 19) städade, men agerade inte för att förhindra tillträde till fastigheten. Detta har resulterat i att människor tillfälligt bosatt sig på platsen och att tomten nu är kraftigt nedskräpad med hushållssopor och avföring. Dessutom eldas det med fast bränsle, vilket medför en kraftig röklukt.

Enligt uppgift har fastighetsägaren under både 2014 och 2015 utan framgång försökt avvisa personerna från platsen med hjälp av kronofogde och polis. Avvisningen har inte lyckats eftersom kronofogden har krävt att personerna på plats ska identifieras och fastighetsägaren har inte kunnat identifiera personerna utan polisens hjälp.

27 februari 2015 förelade Miljöförvaltningen fastighetsägaren med hot om vite att städa fastigheten. Fastighetsägaren blev delgiven (kvitterade) beslutet 20 mars. Samma dag överklagade fastighetsägaren beslutet som nu ligger hos Länsstyrelsen för beslut. Miljöförvaltningen har yttrat sig över överklagandet.

Miljöförvaltningen har den 10 mars 2015 anmält nedskräpning och miljöbrott till åklagaren. Åklagaren har lagt ner ärendet och beslutat att inte inleda förundersökning. Miljöförvaltningen har överklagat beslutet.

Den 2 april har miljöförvaltningen meddelat fastighetsägaren om förbud mot camping, boende och övernattning på fastigheten med hänvisning till allvarliga olägenheter för miljö och hälsa. Beslutet meddelas med stöd av 26 kap 9 § miljöbalken. Miljöförvaltningen väntar nu på att fastighetsägaren ska kvittera beslutet. Domstolarna kräver att förelägganden ska vara riktade till namngiven och identifierad adressat, vilket betyder att föreläggande i nuläget endast kan riktas till fastighetsägaren.

Den 8 april höll miljöförvaltningen ett samrådsmöte med polis, räddningstjänst, sociala resursförvaltningen och stadskontoret för att informera om läget. Ytterligare ett möte hölls den 21 april med berörda aktörer.

Red’s kom:
Fastighetsägaren försöker nu alltså komma undan sitt ansvar genom att helt enkelt strunta i att kvittera beslutet från Miljöförvaltningen den 2/4.

80 sovplatser under tre nätter

Sociala resursförvaltningen har en övernattningslokal i KIrseberg med 80 sovplatser till en del av dem som lämnar lägret – men endast de första tre nätterna.

Red’s kom:
Och efter dessa tre nätter?
Bistår rumänska ambassaden med hjälp (lån) för hemresa till EU-migranternas hemland?

När jag var inne i kåkstaden vid lunchtid idag var det matleverans (irakisk) och väldigt högljutt på en ilsken nivå. Vad alla skrek om till varandra vet jag inte eftersom det bara fanns romer i lägret. Men andra chillade lugnt på en soffa i solskenet, med bärs i handen, medan radion skrålade högt över nejden med någon form av musik (bilder från kåkstaden idag kommer senare).

Miljöbalk (1998:808)

26 kap. Tillsyn

Förelägganden och förbud

9 § En tillsynsmyndighet får i det enskilda fallet besluta om de förelägganden och förbud som behövs för att denna balk samt föreskrifter, domar och andra beslut som har meddelats med stöd av balken ska följas.
Mer ingripande åtgärder än vad som behövs i det enskilda fallet får inte tillgripas.
Förelägganden och förbud får inte begränsa ett beslut eller en dom om tillstånd i ansökningsmål som har rättskraft enligt 24 kap. 1 §.
Ett tillståndsbeslut eller en tillståndsdom hindrar dock inte en tillsynsmyndighet från att meddela sådana förelägganden eller förbud som
1. är brådskande och nödvändiga för att undvika att ohälsa eller allvarlig skada på miljön uppkommer, eller
2. gäller säkerhetshöjande åtgärder vid en damm som klassificerats enligt 11 kap. 24 och 25 §§.
I fråga om utsläpp av koldioxid, dikväveoxid eller perfluorkolväten som innebär att en verksamhet omfattas av tillståndsplikt enligt lagen (2004:1199) om handel med utsläppsrätter, får det inte beslutas förelägganden om begränsning av utsläppen eller förelägganden som genom att reglera använd mängd fossilt bränsle syftar till en begränsning av koldioxidutsläpp. Detta gäller inte förelägganden som i fråga om dikväveoxid eller perfluorkolväten behövs för att hindra betydande lokala föroreningar. Lag (2014:114).

2 kap. Allmänna hänsynsregler m.m.

Hänsynsregler

3 § Alla som bedriver eller avser att bedriva en verksamhet eller vidta en åtgärd skall utföra de skyddsåtgärder, iaktta de begränsningar och vidta de försiktighetsmått i övrigt som behövs för att förebygga, hindra eller motverka att verksamheten eller åtgärden medför skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön. I samma syfte skall vid yrkesmässig verksamhet användas bästa möjliga teknik.
Dessa försiktighetsmått skall vidtas så snart det finns skäl att anta att en verksamhet eller åtgärd kan medföra skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön.

9 kap. Miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd

Definitioner

3 § Med olägenhet för människors hälsa avses störning som enligt medicinsk eller hygienisk bedömning kan påverka hälsan menligt och som inte är ringa eller helt tillfällig.

15 kap. Avfall och producentansvar

Nedskräpning

30 § Ingen får skräpa ned utomhus på en plats som allmänheten har tillträde eller insyn till.

PÅFÖLJDER

29 kap. Straffbestämmelser och förverkande

1 § För miljöbrott döms till böter eller fängelse i högst två år den som med uppsåt eller av aktsamhet

1. orsakar att det i mark, vatten eller luft släpps ut ett ämne som typiskt sett eller i det enskilda fallet medför eller kan medföra
a) en förorening som är skadlig för människors hälsa, djur eller växter i en omfattning som inte har ringa betydelse, eller
b) någon annan betydande olägenhet i miljön,
2. förvarar eller bortskaffar avfall eller annat ämne på ett sätt som kan medföra en förorening som är skadlig för människors hälsa, djur eller växter i en omfattning som inte har ringa betydelse eller som kan medföra någon annan betydande olägenhet i miljön,
3. orsakar en betydande olägenhet i miljön genom buller, skakning eller strålning, eller
4. bedriver verksamhet eller vidtar en åtgärd som ändrar yt- eller grundvattennivån på ett sätt som skadar eller kan skada människors hälsa, djur eller växter i en omfattning som inte har ringa betydelse eller som medför eller kan medföra någon annan betydande olägenhet i miljön. Är brottet grovt, döms för grovt miljöbrott till fängelse i lägst sex månader och högst sex år.
Vid bedömningen av om brottet är grovt ska särskilt beaktas om det har medfört eller kunnat medföra varaktiga skador av stor omfattning, om gärningen annars varit av särskilt farlig art eller innefattat ett medvetet risktagande av allvarligt slag eller om gärningsmannen, när det krävts särskild uppmärksamhet eller skicklighet, har gjort sig skyldig till en försummelse av allvarligt slag.
För försök eller förberedelse till grovt miljöbrott döms till ansvar enligt 23 kap. brottsbalken.
Om en behörig myndighet har tillåtit förfarandet, eller om förfarandet är allmänt vedertaget eller med hänsyn till omständigheterna kan anses försvarligt, döms inte till ansvar enligt denna paragraf. Lag (2011:512).

7 § Den som med uppsåt eller av oaktsamhet skräpar ned utomhus på en plats som allmänheten har tillträde eller insyn till döms för nedskräpning till böter eller fängelse i högst ett år. 7 a § Den som begår en gärning som avses i 7 § döms för nedskräpningsförseelse till penningböter, om nedskräpningen är att anse som mindre allvarlig. Lag (2011:734).

Mer info kommer löpande om denna avhysning!

Se även bl a;
EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Allt åt alla uppmanar alla att störa avhysning av EU-migranter i Malmö 27/4

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Räddningstjänsten anser inte åtgärder behövs för säkerhetsrisker i EU-migranternas läger

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda

Polis, chefsåklagare och vice överåklagare vill inte utreda uppenbart miljöbrott av EU-migranter i Malmö

Solidaritet med EU-migranter och Fi försöker få EU-migranter att städa i Malmös kåkstad – bilder

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

Bilder från EU-migranternas läger vid Singelgatan i Malmö, 2015-04-22

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Polis, chefsåklagare och vice överåklagare vill inte utreda uppenbart miljöbrott av EU-migranter i Malmö

Nedskräpningen i lägret med EU-migranter vid Industrigatan i Malmö kommer nu att prövas av högsta åklagarinstans. Riksåklagaren får avgöra om det ska inledas en förundersökning om misstänkt miljöbrott eller inte.

Känslig fråga, då utreds inte brott?

– Jag vet att det är en känslig fråga och jag vet att det handlar om utsatta människor. Men det pågår ett miljöbrott, säger stadsjurist Andrea H Dalhammar.

Sanitär olägenhet – varför ska vissa stå över lagen?

– Det är en olägenhet för människors hälsa på platsen och i omgivningarna. Vi har en lag som måste följas och vi kan inte se mellan fingrarna, säger stadsjuristen.

Red’s kom:
Miljöbalken gäller bara för svenska medborgare?

Chefsåklagare vid riksenheten för miljö- och arbetsmiljöbrott vill inte inleda förundersökning

Malmö stad vill få till stånd en polisutredning. Men chefsåklagare Stefan Göransson vid riksenheten för miljö- och arbetsmiljöbrott menar att det inte är möjligt. I chefsåklagarens beslut skriver han;

Det är uppenbart att brottet inte går att utreda.

Red’s kom:
”Förundersökning nedlagd” utan att förundersökning ens inletts är resultatet av de flesta alla polisanmälningar som görs i Sverige. Inom vissa brottskategorier är det t o m resultatet av nästan alla polisanmälningar. Helt fristående från möjligheten att klara upp brottet. Det är bara ett bekvämt sätt att slippa utföra sitt arbete.

Det finns ”inga spår eller andra åtgärder att vidta som kan tänkas leda till att brottet klaras upp”, anser chefsåklagaren.
EU-migranternas kåkstad vid Industrigatan i Malmö. Spårlöst avfall?

Kommunen överklagade chefsåklagarens nedlagda förundersökning

Kommunen överklagade chefsåklagarens beslut att inte inleda en förundersökning och nu har även vice överåklagare Bengt Åsbäck gjort samma bedömning som chefsåklagaren.

Malmö stads chefsjurist Andrea H Dalhammar menar att det är konstigt att hävda att det inte finns spår av en pågående verksamhet.
Exkrementer, matrester, skräp och avfall överallt. Råttor frodas i den ständigt växande kåkstaden, uppbyggd på giftig mark, där EU-migranterna sover direkt på denna giftiga mark i sina skjul.

Red’s kom:
Om en svensk medborgare slänger ett tuggummipapper eller cigarettfimp på marken kan detta resultera i böter. Pinkar man utomhus så att allmänheten kan se det riskerar man en bot. En fastighetsägare med skräp på sin mark kan bötfällas. Slår vi upp ett tält i en park över natten blir vi avhysta, ev. tillsammans med en bot. Är verkligen alla lika inför lagen?

Inget förtroende för polisen – Påverkar vårt rättsmedvetande om brott inte ens utreds

– Det är ett absurt argument. Vi har anmält ett pågående brott och så väljer polisen att inte ens inleda en förundersökning. Då är det inte möjligt att stoppa en sådan här nedskräpning. Jag tror att det kan påverka det allmänna rättsmedvetandet, säger Malmö stads chefsjurist Andrea Dalhammar.

Red’s kom:
Tyvärr speglar detta hur det fungerar i normalfallet i Sverige. Rättssäkerheten är låg i detta land, med alla förundersökningar som läggs ner innan de ens inletts och med prövningstillstånd som minimerar medborgarnas möjligheter att få rätt när brott begås. Polis, åklagare och domstolar verkar inte i medborgarnas intresse, utan lever sitt eget liv.

Malmö stad kommer att överklaga till högsta instans

– Vi kommer att överklaga till Riksåklagaren, vi måste få det prövat av högsta instans, säger chefsjuristen.

Red’s kom:
Rimligtvis borde dessutom polis, chefsåklagare och vice överåklagare JO-anmälas! Om kommunen inte JO-anmäler dem så kan det göras av enskilda medborgare.

Markägare till kåkstaden har överklagat krav att städa tomten pga att EU-migranter inte kan avhysas

Malmö stad har med hot om vite begärt att fastighetsägaren städar upp på tomten. Det beslutet har överklagats till länsstyrelsen av ägaren som menar att det inte är praktiskt möjligt att efterleva beslutet eftersom det är svårt att avvisa de boende från platsen.
Se även bl a;
EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Allt åt alla uppmanar alla att störa avhysning av EU-migranter i Malmö 27/4

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Räddningstjänsten anser inte åtgärder behövs för säkerhetsrisker i EU-migranternas läger

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda

Solidaritet med EU-migranter och Fi försöker få EU-migranter att städa i Malmös kåkstad – bilder

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

Bilder från EU-migranternas läger vid Singelgatan i Malmö, 2015-04-22

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda

Miljöförvaltningen i Malmö har anmält nedskräpningen i kåkstaden i Malmö som miljöbrott och dömt ut tomten som olämplig för boende och övernattning. Chefsåklagare Stefan Göransson har dock meddelat att han inte tänker inleda någon förundersökning pga att ”det är uppenbart att brottet inte går att utreda”.

Red’s kom:
Det här visar att det är inte bara privatpersoner som per automatik får beskedet ”Förundersökning har lagts ner på grund av att brott inte kan styrkas”, eller liknande. Detta oavsett hur enkelt det än är att utreda såväl som att styrka brottet. Rättssäkerheten är låg i Sverige.

Överprövning begärd av Miljöförvaltningen

Miljöförvaltningen har begärt överprövning av beslutet, i sista hand av Riksåklagaren.
– Brottet pågår och det finns misstänkta på platsen, säger Andrea Dalhammar, jurist på miljöförvaltningen.

Oskyldig part drabbas

Miljöfövaltningen ställer kraven gentemot fastighetsägaren, pga den bristfälliga lagstiftningen, istället för dem som begår brotten, dvs EU-migranterna.
– Den bygger på att det ska finnas en identifierbar adressat, säger Andrea Dalhammar.

Problemet är bara att den gällande lagstiftningen inte stöttar den grundlagsskyddade äganderätten och markägaren kan inte avhysa EU-migranterna utan stöd av Kronofogden. Och Kronofogden kan inte avhysa någon utan att namn (”personuppgifter”, men personnummer behövs inte, det är en direkt felaktig uppgift som spritts av media!) finns på alla som ska avhysas – vilket förutsätter att de som ska avhysas frivilligt vill uppge sina namn. Polisen i Malmö vill varken ta reda på namn eller se till att de EU-migranter utvisas som inte kan styrka att de följt regelverket för den fria rörligheten inom EU.

Till dags dato har Kronofogden inte avhyst en enda EU-migrant av alla de hundratals som brutit mot lagen i Malmö.

Hemlig plan för rivning av kåkstaden innan sommaren

SkD skriver;
Men det finns tankar om hur kommunen – miljöförvaltningen, stadsbyggnadskontoret och räddningstjänsten – ska kunna hantera problemen kring den olovliga campingen om fastighetsbolaget kan visa att man gjort allt man kan för lösa det själv (då det kan vara en fördel om fastighetsägaren lyssnar på mitt råd att sätta upp en skylt om ”obehöriga äga ej tillträde”).
– Vi håller på att arbeta fram en plan just nu. Blir olägenheterna tillräckligt stora måste de flytta. Vi kan inte ha en sommar med ett läger där, det går inte.

Red’s kom:
Det låter lovande, och återstår att se om denna plan fungerar. Om lagen så uppenbart inte fungerar, finns det i regel vägar förbi genom att utnyttja luddigheterna i lagen! Problemet är att det nog aldrig kommer att gå att få polisen till att upprätthålla lagen. Men kommunen måste ovillkorligen ta sitt ansvar för detta samhällsproblem och samarbeta med fastighetsägaren för att få till en snabb lösning.

Mer info om kommunens hantering av kåkstaden kommer inom kort!

Se även bl a;
EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Allt åt alla uppmanar alla att störa avhysning av EU-migranter i Malmö 27/4

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Räddningstjänsten anser inte åtgärder behövs för säkerhetsrisker i EU-migranternas läger

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Polis, chefsåklagare och vice överåklagare vill inte utreda uppenbart miljöbrott av EU-migranter i Malmö

Solidaritet med EU-migranter och Fi försöker få EU-migranter att städa i Malmös kåkstad – bilder

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

Bilder från EU-migranternas läger vid Singelgatan i Malmö, 2015-04-22

För övriga sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

Räddningstjänsten anser inte åtgärder behövs för säkerhetsrisker i EU-migranternas läger

Jag har tillskrivit Räddningstjänsten Syd för att försöka påverka dem att agera på något sätt för att säkerheten i EU-migranternas läger vid Industrigatan i Malmö i alla fall skulle uppfylla en bråkdel av de krav som annars normalt ställs.

Byggnaderna i Kv Brännaren 19 står väldigt tätt, är träkonstruktioner och innehåller hembyggda kaminer. Detta dessutom samtidigt som det förekommer öppna eldar kloss intill träbyggnaderna.

Men Räddningstjänsten vill (som alla andra) avvakta och hoppas att någon annan myndighet ska göra något så att de slipper upprätthålla regelverket.

Skriftväxlingen följer här;

1.
Till: info@rsyd.se
Kopia: tillsyndirekt@rsyd.se
Datum: Mån, 16 Feb 2015
Ämne: Tillsyn av brandriskproblem, etc på Industrigatan

Jag undrar om Räddningstjänsten i Malmö utövar tillsyn av Romernas läger på Industrigatan-Nobelvägen?

Detta enligt bl a SFS 2003:778;
2 kap.
Skyldigheter för ägare eller nyttjanderättshavare till byggnader och andra anläggningar
2 § Ägare eller nyttjanderättshavare till byggnader eller andra anläggningar skall i skälig omfattning hålla utrustning för släckning av brand och för livräddning vid brand eller annan olycka och i övrigt vidta de åtgärder som behövs för att förebygga brand och för att hindra eller begränsa skador till följd av brand.
3 § Ägare av byggnader eller andra anläggningar, där det med hänsyn till risken för brand eller konsekvenserna av brand bör ställas särskilda krav på en kontroll av brandskyddet, skall i skriftlig form lämna en redogörelse för brandskyddet. En nyttjanderättshavare skall ge ägaren de uppgifter som behövs för att denne skall kunna fullgöra sin skyldighet.
Är det fråga om sådana anläggningar som avses i 4 § skall i stället den som utövar verksamheten på anläggningen se till att en redogörelse enligt första stycket upprättas. Ägaren av anläggningen skall ge den som utövar verksamheten de uppgifter som behövs för att denne skall kunna fullgöra sin skyldighet.
Redogörelsen skall lämnas in till kommunen.

3 kap. Kommunens skyldigheter
Förebyggande verksamhet
1 § För att skydda människors liv och hälsa samt egendom och miljön skall kommunen se till att åtgärder vidtas för att förebygga bränder och skador till följd av bränder samt, utan att andras ansvar inskränks, verka för att åstadkomma skydd mot andra olyckor än bränder.

5 kap. Tillsyn
1 § Tillsyn över efterlevnaden av denna lag och föreskrifter som har meddelats med stöd av lagen utövas av en kommun inom kommunens område och av länsstyrelsen inom länet. Myndigheten för samhällsskydd och beredskap eller, i fråga om statlig räddningstjänst, den myndighet som regeringen bestämmer, utövar den centrala tillsynen. Lag (2008:1405).
2 § För tillsynen har tillsynsmyndigheten rätt att få tillträde till byggnader, lokaler och andra anläggningar. Tillsynsmyndigheten har också rätt att få de upplysningar och handlingar som behövs för tillsynen.
Tillsynsmyndigheten får meddela de förelägganden och förbud som behövs i enskilda fall för att denna lag eller föreskrifter som meddelats med stöd av lagen skall efterlevas.
Beslut om föreläggande eller förbud får förenas med vite. Om någon inte vidtar en åtgärd som denne är skyldig att vidta enligt tillsynsmyndighetens föreläggande, får myndigheten vidta åtgärden på dennes bekostnad.
3 § Polismyndigheten skall lämna den hjälp som behövs för tillsynen.
4 § Kommunen får föreskriva att en avgift skall betalas för tillsynsbesök som föranletts av bestämmelserna i 2 kap. 2 §.

Har fastighetsägaren (”Industrigatan i Malmö” / ”Granen Exploateringsfastigheter Holding I AB”) fått direktiv (vite) av Räddningstjänsten/kommunen hur brandrisken med bl a de brasor/öppna eldar som varje dag och hela tiden förekommer på tomten ska hanteras?

Vilka åtgärder har vidtagits av Räddningstjänsten och kommunen avseende brandriskerna, etc, på aktuellt område?

2.
Från: Viktor.Willhager@rsyd.se
Datum: Tis, 17 Feb 2015
Ämne: Tillsyn av brandriskproblem, etc på Industrigatan hanteras VWE

Vi känner till situationen på Industrigatan/Nobelvägen och har informerat både de som vistas där och övriga berörda myndigheter/förvaltningar om vilka åtgärder man bör vidta för att minska risken för olyckor, se även; Så jobbar Räddningstjänsten Syd med brandsäkerhet för EU-medborgare. Lagstiftningen om tillsyn och om att lämna redogörelse för sitt brandskydd som du hänvisar till är inte tillämpbar i detta fall.

Har du fler frågor är du välkommen att höra av dig.

Viktor Willhager
brandingenjör
Räddningstjänsten Syd
Box 4434
203 15 Malmö
Telefon: +46465404695
Mobil: +46734439753

3.
Till: Viktor Willhager
Datum: Ons, 18 Feb 2015
Ämne: Tillsyn av brandriskproblem, etc på Industrigatan hanteras VWE

Jag undrar över vad som egentligen gäller avseende lagstiftningen, du skriver; ”Lagstiftningen om tillsyn och om att lämna redogörelse för sitt brandskydd som du hänvisar till är inte tillämpbar i detta fall.”.

• Jag bara tog ett exempel från lagstiftningen. Detta exempel tyckte jag i sig var fullt tillämpbart på romernas läger, och jag undrar därför varför Räddningstjänsten anser att ett läger som romerna byggt upp på Industrigatan/Nobelvägen inte lyder under något regelverk för brandskydd i samhället?

• Är det verkligen fritt för alla och envar att dagligen elda i tunnor och med öppna brasor på valfria platser i stadens centrum (utan ens något tillstånd för detta) med tidvis ganska omfattande rökutveckling till besvär för förbipasserande? Det finns inga regelverk som reglerar detta?

4.
Från: Viktor.Willhager@rsyd.se
Datum: Ons, 18 Feb 2015
Ämne: Tillsyn av brandriskproblem, etc på Industrigatan

För att lag (2003:778) om skydd mot olyckor ska vara tillämpbar ska det finnas en byggnad eller anläggning. Definitionen för detta är inte knivskarp men beror delvis på om bygglov krävs, se BBR och Förebyggande brandskydd för byggnader och anläggningar.
Jag hoppas att detta var svar på din fråga. Om du vill veta mer kan du kontakta någon av juristerna på MSB för mer information.

Det finns ett flertal regelverk som behandlar när, var och hur man får elda. I detta fall är det miljöbalken som är aktuell och miljöförvaltningen är därför bäst lämpad att svara på din fråga.

5.
Till: viktor.willhager@rsyd.se
Datum: Tor, 19 Feb 2015
Ämne: Tillsyn av brandriskproblem, etc på Industrigatan

Det är korrekt att om man utgår från lag lag (2003:778) om skydd mot olyckor, och endast detta regelverk, så gäller denna lag för byggnader och anläggningar. Men frågan är;
• Vad är det som specifikt gör att Räddningstjänsten Syd inte definierar byggnaderna/anläggningarna på romernas ockuperade område som just byggnader eller anläggningar?

I LSO (2003:778) kan jag inte finna någon avgränsning för dessa två termer.

På det aktuella området (där det i övrigt inte verkar finnas någon utrustning för släckning av brand och för livräddning, enligt vad MSB föreskriver för ett område av denna typ) har det dessutom byggts upp allt mer avancerade byggnader de senaste veckorna samtidigt som lägret utökas.

PBL Kunskapsbanken – en handbok om plan- och bygglagen;
”Boverkets byggregler, BBR, gäller för byggnader. Enligt PBL är definitionen av en byggnad en varaktig konstruktion som består av tak eller av tak och väggar och som är varaktigt placerad på mark eller helt eller delvis under mark eller är varaktigt placerad på en viss plats i vatten samt är avsedd att vara konstruerad så att människor kan uppehålla sig i den.”.

Boverkets definition av en byggnad är alltså till fullo överensstämmande med de byggnader som romerna uppfört på Industrigatan/Nobelvägen; varaktiga konstruktioner bestående av tak och väggar, varaktigt placerade på mark, avsedda att vara konstruerade så att människor kan uppehålla sig i dem. Det kan omöjligen finnas några tveksamheter här om att romernas byggnader är byggnader per definition, vad jag kan se. Lag (2003:778) om skydd mot olyckor torde således gälla för romernas läger.

Eftersom Räddningstjänsten Syd varit aktiv i vissa delar för detta område (med information till de som bodde där vid det tillfället) så tolkar jag det som att Räddningstjänsten redan tidigare definierat området som lydandes under LSO (2003:778). Varför skulle Räddningstjänsten annars ha gjort insatser på området?

Förutom ovanstående fråga om vad det är som gör att just Räddningstjänsten Syd gör en annan definition än Boverket och PBL uppstår alltså frågan;
• Varför och när har Räddningstjänsten Syd ändrat sin tolkning, på grundval av vad?

Dessa två frågor måste ju internt inom Räddningstjänsten Syd – alternativt via direktiv från högre ort till Räddningstjänsten Syd – ha utretts och motiverats skriftligt.

6.
Från: Viktor.Willhager@rsyd.se
Datum: Fre, 20 Feb 2015
Ämne: Tillsyn av brandriskproblem, etc på Industrigatan

Som jag skrev tidigare är definitionen av byggnad och anläggning inte knivskarp och någonstans går gränsen. Oavsett om det är att betrakta som byggnader eller inte har Räddningstjänsten Syd gjort bedömningen att det är information och rådgivning, inte tillsyn, som lämpar sig bäst i detta fall. Bedömningen kan ändras över tid men just nu anser vi som sagt att information/rådgivning är den metod som passar bäst. Bara för att myndighetsutövning genom tillsyn är möjlig, utifrån LSO, betyder inte det att det är den bästa vägen. Detta är en komplex situation och fler myndigheter/förvaltningar är involverade.

Du skriver vidare att vi har ändrat vår tolkning men 3 kap. 2 § i samma lag anger att En kommun skall genom rådgivning, information och på annat sätt underlätta för den enskilde att fullgöra sina skyldigheter enligt denna lag. Att Räddningstjänsten Syd informerar betyder inte nödvändigtvis att tillsynsverktyget är tillämpbart eller lämpligt. Paragrafen som reglerar tillsyn utesluter inte att vi ger råd/informerar eller vice versa.

Om du har fler frågor rekommenderar jag dig att kontakta MSBs jurister.

7.
Till: viktor.willhager@rsyd.se
Datum: Sön, 8 Mar 2015
Ämne: Tillsyn av brandriskproblem, etc på Industrigatan

Har varit i kontakt med MSB’s jurister, och efter detta fått läget lite mer klart för mig. Vi kan nu konstatera att det som byggts upp på industritomten vid Industrigatan verkligen är att definiera som byggnader.

Medan jag undersökt de olika frågorna har det dessutom hänt en hel del sedan min föregående skrivelse till dig. Lägret har expanderat kraftigt på olika sätt. Förutom att det byggts upp många fler stugor (med dörrar och rejäla tak, delvis med nytt fint byggnadsvirke) så har det tydligen tillkommit en hel del kaminer/värmekällor. När man tittar på hur det ser ut idag så står skorstenarna tätt inne på området.

Brandfaran måste nu vara extremt överhängande med alla dessa öppna brasor, alla nytillkomna kaminer/värmekällor/matlagningsutrustning, och inte bara många nya stugor utan även många nya husvagnar och fordon i olika former och storlekar. Allt packat extremt tätt intill varandra, ofta ca ½-1 meter mellan bostäderna.

Med detta i åtanke måste det vara av synnerlig vikt att Räddningstjänsten Syd vidtar konkreta åtgärder och tillsyn så att regelverken upprätthålls. Inte bara information och rådgivning. Det handlar trots allt om människoliv.

8.
Från: Viktor.Willhager@rsyd.se
Datum: Fre, 20 Mar 2015
Ämne: Tillsyn av brandriskproblem, etc på Industrigatan

Tack så mycket för dina synpunkter, vi håller med om att det är viktigt med ett bra brandskydd. I aktuellt ärende anser vi att information/rådgivning och samverkan med övriga myndigheter är bästa vägen för att nå dit.

9.
Till: viktor.willhager@rsyd.se
Ämne: Tillsyn av brandriskproblem, etc på Industrigatan
Datum: Mån, 23 Mar 2015

Du skrev själv tidigare:
”För att lag (2003:778) om skydd mot olyckor ska vara tillämpbar ska det finnas en byggnad eller anläggning.”.

Idag råder det ju inte längre några tveksamheter ifall lagen om skydd mot olyckor gäller. De permanenta byggnader som finns i EU-migranternas läger vid Industrigatan är klockrent definierade som byggnader enligt PBL (och alla tänkbara övriga regelverk). Alltså är det ostridigt att lagen om skydd mot olyckor gäller för byggnaderna som uppförts i Kv Brännaren 19.

I Lag (2003:778) om skydd mot olyckor står det bl a;
Förebyggande verksamhet
1 § För att skydda människors liv och hälsa samt egendom och miljön skall kommunen se till att åtgärder vidtas för att förebygga bränder och skador till följd av bränder samt, utan att andras ansvar inskränks, verka för att åstadkomma skydd mot andra olyckor än bränder.

Som jag nämnt tidigare verkar det inte finnas någon utrustning för släckning av brand och för livräddning, enligt vad MSB föreskriver för ett område av denna typ.

Jag tycker att det av bl a denna anledning är lite märkligt att Räddningstjänsten Syd anser att det är tillräckligt med information, när regelverket i praktiken föreskriver tillsyn för dessa byggnader.

Ett stort antal av byggnaderna har den senaste tiden tillförts hembyggda kaminer med skorstenar av tveksam kvalitet. Byggnaderna är alla träkonstruktioner med brandfarligt material. Dessutom har byggnaderna uppförts med extremt lite utrymme mellan dem, ibland bara centimeter. Öppna eldar syns hela tiden bara någon meter från träbyggnaderna. Börjar det brinna i bara en av byggnaderna gissar jag att ett stort antal byggnader kan vara övertända inom bara ett fåtal minuter. Kan något bli farligare än detta?

Jag förstår att det är en ”känslig fråga” och att Räddningstjänsten Syd av praktiska skäl valt att behandla EU-migranterna annorlunda jämfört med om det varit svenska medborgare, men samtidigt kan man tycka att regelverken borde gälla likadant i Sverige för alla, oavsett ursprung på dem det berör.

Jag förstår också att Räddningstjänsten Syd vill avvakta för att se om det är någon annan myndighet som agerar först, men under tiden kan olyckor inträffa som hade kunnat undvikas med rätta åtgärder. Räddningstjänsten har ju en roll att sköta som ska vara oberoende av andra myndigheter, etc.

En sista fråga, dock viktig sådan;

Där jag bor kräver Räddningstjänsten – efter 60 år – enormt mycket åtgärder i och runt fastigheten (nödbelysningar, uppmärkta utrymningsvägar, stegar överallt, brandlarm, speciell uppfart för brandbilar, etc, etc). En lång rad åtgärder, till den grad att det nästan får ett löjets skimmer över sig, och till mycket stora kostnader. Jag förstår inte varför det ska vara så enormt stor skillnad i kraven mellan den fastighet där jag bor och den där romerna bor.
• Hur motiverar Räddningstjänsten denna extrema skillnad i kraven för boende där exakt samma regelverk gäller?

Det måste nog till fler som anmäler kåkstaden till Räddningstjänsten, om någon ska reagera.

Se även bl a;
EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Allt åt alla uppmanar alla att störa avhysning av EU-migranter i Malmö 27/4

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda

Polis, chefsåklagare och vice överåklagare vill inte utreda uppenbart miljöbrott av EU-migranter i Malmö

Solidaritet med EU-migranter och Fi försöker få EU-migranter att städa i Malmös kåkstad – bilder

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

Bilder från EU-migranternas läger vid Singelgatan i Malmö, 2015-04-22

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt

Kåkstaden med EU-migranter på industritomten vid Norra Sorgenfri i Malmö växer hela tiden. Fastighetsägaren försöker nu avhysa tiggarna, men polisen vill inte göra något åt detta tältläger.

Tre av de uppemot 200 romer som bor på området har identifierats och dessa skulle vräkas av polisen den 12/3 2015.

SAMMANFATTNING AV NEDANSTÅENDE TEXT

Det finns inget uttalat lagkrav att EU-migranter behöver identifieras för att kunna avhysas, oavsett vilken typ av mark de ockuperat (allmän/privat mark).
Om identifiering av EU-migranter görs så är det alltid polisens ansvar att utföra denna identifiering (aldrig markägarens).
EU-migranter kan inte få besittningsrätt till det område de olovligen ockuperat i Sverige. Polis och professor har alltså fel!

Om någon säger att de som ska avhysas åkt hem sker ingen avhysning

Med hjälp av en tolk frågar kronokommissarie Kenth Persson efter de tre personer som skulle avhysas.
– Nej, de har redan åkt tillbaka till Rumänien, svarar en man på engelska.
Det räcker för att ingen avhysning ska ske. Om en okänd person svarar att de identifierade personerna inte längre är kvar görs inget mer, ingen undersökning, ingen kontroll, inget försök att hitta personerna som ska avhysas, ingenting.

I Stockholm gick det alldeles utmärkt att avhysa tiggare på Sergels Torg trots att man inte visste vem tiggarna var (och för de tiggare som inte var på plats slängdes alla deras tillhörigheter i överensstämmelse med Utsökningslagen). Det skedde på polisens inititiv, inte stadens. Men i Malmö vill polisen inte ta i frågan med tång.

Krav att identifera dem som ska avhysas?

Det påstås allmänt från myndigheter att det krävs att de som ska avhysas först måste kunna identifieras. Men det finns ingen som kan peka på något regelverk som styrker detta! Tvärtom så avhyses tiggare från sina bosättningar runt om i landet hela tiden utan att de först identifierats.

Göteborgs stad skriver;
Varför tar det så lång tid med en avhysning?
Själva processen att avhysa människor som bosatt sig illegalt är juridiskt reglerad. Steg ett är att fastställa att det faktiskt rör sig om en bosättning och sedan ska de boende identifieras innan kronofogden kan avhysa dem.

Även om det någonstans funnits ett krav (som ingen kan referera till) för Kronofogden att först identifiera dem som ska avhysas, så finns bevisligen inte detta krav för polisen (se andra avhysningar som gjorts, t ex Sergels Torg).

Hur gick identifieringen till?

Varför har polisen i Malmö inte identifierat fler än tre tiggare i tiggarlägret vid Industrigatan?

Vad är det som gör att tiggarna inte kan identifieras? Och hur vet polisen då om dessa ”oidentifierbara” utlänningar ens har rätt att befinna sig i Sverige?

Får alla utlänningar per automatik även uppehållsrätt/uppehållstillstånd i Sverige om de lyckas hålla sig undan myndigheterna ”tillräckligt” länge?

Så här säger Schengenreglerna om den fria rörligheten och rätten att vistas i ett annat EU-land längre än tre månader, enligt EU-upplysningen:

EU-medborgare har rätt att stanna längre tid än tre månader i ett annat EU-land om hon eller han är där för att:
– arbeta eller driva eget företag
– studera
– leva som pensionär.
EU-medborgare har också rätt att stanna längre än tre månader om hon eller han på annat sätt är självförsörjande.

Dvs, om en EU-migrant (eller dennes barn) efter tre månader behöver stöd i form av boende/natthärbärge, mat, duschmöjlighet, kläder, etc så är rätten att vistas i landet förverkad. Alltså samma krav som för de tre första månaderna.

OBS! EU-upplysningen klargör följande:

Viss kontroll kan förekomma inom Schengen
Även om passkontrollerna är avskaffade måste den som reser inom Schengenområdet kunna visa att hon eller han har rätt att uppehålla sig där vid identitetskontroller.

För att underlätta polisens arbete finns det även en bestämmelse om att den som bor på hotell eller campingplats i ett annat Schengenland ska fylla i ett särskilt registerkort. I samband med registreringen ska man visa upp en giltig ID-handling.

Det innebär att EU-migranter som ockuperat privat/allmän mark och inte kan eller vill uppvisa något som bekräftar dennes identitet och/eller där det inte kan bekräftas hur länge personen vistats i landet, kan utvisas ur landet med omedelbar verkan. Polisen är då skyldig att svara för detta.

Så här skrev SkD 2014-10-03:
Polisen har i omgångar identifierat boende i tältläger. Men när de kommit tillbaka har flera redan flyttat därifrån samtidigt som nya istället tillkommit.
Och även på annat håll i landet där det har planerats för avhysningar har det varit problem med identifieringen.

– Rent generellt är det bäst om enskilda personer kan identifieras när det handlar om en avhysning, säger Alexandra Nattlund Palmén, teamchef på kronofogdemyndigheten.

Så här skrev GP 2013-11-21:
Markägaren måste kontakta kronofogden och begära avhysning. Polisen upprättar en anmälan och identifierar personerna. Med polisanmälan som grund kan kronofogden sedan avhysa dem från platsen, oftast med hjälp av polisen.
– Men det är ett ärende mellan kronofogden och markägaren. Vi hjälper bara till vid själva avhysningen, säger Niklas Svensson, biträdande enhetschef för polisenheten Syd.

Så här skrev Stockholm Direkt 2014-08-29:
Fakta – Processen
• Stadsdelen får in tips på en olaglig bosättning
• Kontakt med polis och uppsökarenheten på socialkontoret
• Kontakt med markägaren
• Kontakt med Kronofogdemyndigheten
• Polisen åker till platsen för att identifiera personerna som bor där
• Kronofogden avhyser personerna
• Markägaren städar upp

Så här skrev SR, 2014-06-18:
EU-migranter bort från Delsjömotet
– Vad som gäller i sådana här läge är att markägaren, i det här fallet Göteborgs stads trafikkontor, gjort en polisanmälan. Polisen har varit där och gjort en identifiering, nu är det skickat till kronofogden som verkställer det, säger Mikael Ivarsson vid Göteborgs stads sociala resursförvaltning.

Kfm instämmer:
Att avhysa någon tar lång tid
En avhysning är en omfattande process som tar lång tid. Först ska polisen identifiera de personer som olovandes ”campar” i området.
Markägaren skickar sedan en begäran om avhysning till Kronofogden som börjar handlägga ärendet.
Kronofogden fattar sedan ett beslut om avhysning. Kronofogden genomför sedan avhysningen tillsammans med polisen.
Källa: Kronofogden

Se Utsökningsbalken (1982:774), 16 kap 2 § om avhysning;
2 § Innan avhysning sker ska svaranden beredas tillfälle att yttra sig. Saknar svaranden känt hemvist och har det inte kunnat klarläggas var han eller hon uppehåller sig, får avhysning dock ske utan hinder av att han eller hon inte har beretts tillfälle att yttra sig.
I fråga om delgivning av handling varigenom svaranden bereds tillfälle att yttra sig gäller delgivningslagen (2010:1932). Har delgivningsmottagaren känt hemvist inom riket men träffas varken han eller någon som handlingen kan lämnas till enligt 34-37 §§ delgivningslagen och kan det inte klarläggas var han eller hon uppehåller sig, får kungörelsedelgivning användas eller handlingen lämnas i delgivningsmottagarens hemvist eller på lämplig plats i anslutning till hans eller hennes hemvist.

I Utsökningsbalken görs ingen skillnad mellan avhysning från allmän plats och privat mark. Härmed torde det vara bekräftat en gång för alla – med stöd av lagen – att identifiering inte behövs för att kunna avhysas (precis som Alexandra Nattlund Palmén, teamchef på Kfm, säger)!

Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
18 § Ansökningen skall innehålla uppgifter om parterna i den utsträckning som anges i 33 kap. 1 § rättegångsbalken. Lag (2006:709).

Rättegångsbalk (1942:740)
33 Kap. Om inlaga i rättegång och om delgivning
1 § En ansökan, en anmälan eller en annan inlaga i rättegång ska innehålla uppgift om domstolen samt parternas namn och hemvist.
En enskild parts första inlaga i rättegången ska innehålla uppgift om partens
1. personnummer eller organisationsnummer,
2. postadress och adress till arbetsplats samt i förekommande fall annan adress där parten kan anträffas för delgivning genom stämningsman,
3. telefonnummer till bostaden och arbetsplatsen samt mobiltelefonnummer, med undantag för nummer som avser ett hemligt telefonabonnemang som behöver uppges endast om rätten begär det,
4. e-postadress, och
5. förhållanden i övrigt av betydelse för delgivning med honom eller henne.
Förs partens talan av ställföreträdare, ska motsvarande uppgifter lämnas även om denne. Har parten ett ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.
En stämningsansökan ska dessutom innehålla uppgift om enskild svarande i de hänseenden som anges i andra och tredje styckena.
Uppgift om svarandens eller dennes ställföreträdares arbetsplats, telefonnummer, e-postadress och ombud behöver lämnas endast om uppgiften utan särskild utredning är tillgänglig för sökanden. Saknar svaranden känd adress, ska uppgift lämnas om den utredning som gjorts för att fastställa detta.
Begär en part att ett vittne eller annan ska höras, är parten i den utsträckning som anges i fjärde stycket skyldig att lämna uppgifter beträffande denne.
Uppgifter som avses i första–femte styckena ska gälla förhållandena när uppgifterna lämnas till rätten. Ändras något av dessa förhållanden eller är en uppgift ofullständig eller felaktig, ska det utan dröjsmål anmälas till rätten. Lag (2010:1936).

Alltså ska ansökan innehålla (men uppges inte som krav för avhysning);
1. personnummer/organisationsnummer (och ev. namn på person)
2. postadress + adress till arbetsplats
3. hemtelefonnummer och mobiltelefonnummer
4. e-post

I Rättegångsbalken 33 kap. 1 § – som refereras till i 18 § i lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning – står det endast att ansökan ska innehålla personnummer och postadress, men det står inte någonstans att dessa personuppgifter är en förutsättning för att avhysning ska kunna ske.

Att dessa uppgifter inte är ett krav för avhysning understryks av att de identifikationsuppgifter som nämns i Rättegångsbalken inte är applicerbara på alla människor (alla har inte personnummer, alla har inte bostad).

Dessutom fastställer Utsökningsbalken (1982:774), 16 kap 2 § om avhysning att identifiering inte behövs vilket torde slutgiltigt bekräfta att någon identifikation inte är nödvändig för avhysning.
Dvs avhysning kan ske av en grupp personer som ockuperat mark även om inte alla (eller ens någon) kunnat identifieras.
Sökanden kan alltså i sin ansökan om handräckning skriva; ”Identifiering har inte kunnat göras av någon av dem som ockuperat marken” kompletterat med skälet för detta, och detta skulle då i sig inte vara något hinder för att Kfm ska kunna avhysa personer.

Kfm uppger till mig att de önskar som minst namn och födelsedatum – vilket t o m motsägs av det regelverk Kfm själv refererat till som grund för sin åsikt; lag (1990:746) – på ockupanter av mark för att kunna initiera en avhysning av dessa personer. Men det är i praktiken ett uppenbart omöjligt krav eftersom det i sådant fall bara skulle vara möjligt för varje ockupant att vägra uppge namn och födelsedatum för att slippa bli avhyst. Ett sådant krav faller därmed på sin egen orimlighet (förutom att det bevisligen saknar stöd i lag).

Jag har ställt följande frågor till Kronofogdemyndigheten;
Fråga #1: Kan Kfm avhysa personer som olovligen tagit privat mark i besittning även om inte alla (eller ens någon) kunnat identifieras? Dvs ja eller nej?

a. Kan Kfm avvisa en ansökan om handräckning för avhysning av ockupanter som olovligen ockuperar privat mark enbart pga att ansökan inte innehåller namn och/eller födelsedatum på dem som ska avhysas? Dvs ja eller nej?

b. I så fall, med vilken rätt kan Kfm vägra att verkställa en avhysning av oidentifierade personer?
Detta alltså med tanke på att krav på identifiering för avhysning inte finns i rättegångsbalken, medan utsökningsbalken (16 kap., under rubriken ”Avhysning”) uttryckligen klargör att det inte finns något krav på identifiering av ockupanterna för att de ska kunna avhysas!

Fråga #2: Vilket regelverk styr att det är upp till sökanden att identifiera ockupanter av privat mark, i det fall namn och personnummer på dem som ska avhysas är en ovillkorlig förutsättning för att Kfm ska verkställa avhysning?

Kfm kan emellertid inte svara på någon av ovanstående grundläggande frågor.

Exempel på ansökan om avhysning av Kronofogden gällande ockupanter (inte av romer) av mark i park. Här kan man konstatera att Kfm önskar (inget krav för avhysning) identifiering av ockupanterna samt att denna identifiering i sådant fall sker av polisen.

Romer får besittningsrätt genom att bryta mot lagen

Den operativa chefen på Malmöpolisen, Mats Karlsson, säger;
– Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det, säger han.

Red’s kom:
1. Tolkat utifrån vad? Med vilket juridiskt stöd kan polisen hävda att romerna fått besittningsrätt till det område romerna olagligen berett sig tillträde till och ockuperat, dvs egenmäktigt förfarande?
2. Bara för att vissa personer varit där långt över den tid de har rätt att vistas i Sverige (där den första tiggaren ockuperade marken för ca 1 år sedan), varför skulle det innebära att alla nyanlända tiggare också skulle få besittningsrätt?

Ej heller finns det några bevis för hur länge någon av ockupanterna varit där eftersom tiggarna lever helt utan kontroll av myndigheter.

Det finns ingen som helst logik i Malmöpolisens absurda påstående och visar bara på en pinsam okunskap inom polisen om lagen!

I Europarådets skrift ”Romers och resandes mänskliga rättigheter i Europa” står det;

Romer som håller till i anspråkslösa bosättningar eller på mark som de inte äger liksom romer som bor i lagligt erkända bostäder saknar varje form av besittningsrätt i Europa.

Nu har emellertid Malmöpolisen självsvåldigt infört besittningsrätt för romer som folkgrupp på av oidentifierade romer olagligt ockuperad svensk mark.

Ett hot mot rättssäkerheten i Sverige

Fastighetsägaren har egendomsskydd enligt regeringsformen och Europakonventionen. Att polisen inte ingriper mot ockupation av privat mark är ett angrepp på rättssäkerheten och den grundlagsskyddade äganderätten. EU-migranterna måste kunna avhysas!

Opålitlig professor

Malmöpolisens operativa chef, Mats Karlsson, samt professor Bengt Lundell (expert på konstitutionella och offentligrättsliga frågor, med expertutlåtanden i juridiska frågor till Riksdagen, och som nu uttalat sig i HD) pratar således i nattmössan.
Om man är professor borde man veta bättre än att gå ut med åsikter om sådant man inte behärskar eller tänkt igenom. Detta är också en väckarklocka för alla att inte blint lita på någon bara för att denna person har en titel som professor. Det är fakta som gäller, inte personligt och grundlöst tyckande.

Jag har till professor Bengt Lundell ställt följande fråga;
Med anledning av vad som skrivits i HD 2015-03-13 undrar jag på vilken juridisk grund du kommit fram till att om okända och oidentifierbara personer från annat land under en okänd period (dvs under olika kortare perioder för som mest upp till ett år sedan) illegalt ockuperat privat mark i Sverige så skulle en hel grupp (andra) okända personer/ett specifikt folkslag få besittningsrätt till denna mark i Sverige som vissa okända och oidentifierbara personer olagligen tagit i besittning under kortare perioder?
Jag kan inte se att lagen uttrycker någon sådan möjlighet till besittningsrätt för mark.

Något svar har jag inte erhållit.

Polisens utredning

Biträdande närpolischef Erik Åberg säger till Skånes Fria, 2014-09-25, att polisen ska;
”utreda rättsläget och ta reda på hur polisen på andra orter i Sverige agerat. Knäckfrågan för polisen är huruvida tältlägret kan anses vara en olovlig bosättning, eller om det är ett brott mot den ordningslag som reglerar hur man får tälta. Eller om det handlar om en störning av den allmänna ordningen. Inom ett par veckor ska det vara utrett.”.

Red’s kom:
Vad blev resultatet av denna utredning från förra året? Vilka lagparagrafer vilar polisen sig på? Vad står i utredningsmaterialet och var hittar vi detta?

Regelverk som tiggarna bryter mot

Tiggarna i Malmö bryter mot bl a följande regelverk;

Miljöbalken (29:7, 29:7a, 15:30, se även bl a 9:9, 2:3 och 9:3),
Lag (2003:778) om skydd mot olyckor (Se SFS 2003:778 2:2-3, 3:1, 5:1-4),
Störning av den allmänna ordningen (med t ex rök från brasor, grillning, etc),
Brott mot ordningslagen för hur man får tälta enligt lokala ordningsstadgar,
Egenmäktigt förfarande / Olaga intrång

Brandskyddet på området (med alla nyinstallerade kaminer) är inte förenligt med lag.

Dessutom kan det inte rimligen tillåtas att människor sover direkt på förgiftad mark, så som är fallet med tomten vid Industrigatan. Fastighetsägaren får inte ens tillstånd att bygga hus på området pga den förorenade marken.

Borde kanske Malmöpolisen JO-anmälas för att de vägrar upprätthålla lagen?

Svartbyggen

Stadsbyggnadskontoret i Malmö informerar om att det finns två tillsynsärenden angående svartbyggen för romernas läger på industritomten i kv. Brännaren 19 (dnr 2015-0428) samt Pildammsparken/Innerstaden 9:142 (dnr 2015-0589).

Besittningsrätt till mark för utländska tiggare

Tiggarna har inte betalat någon hyra (arrende) eller annan avgift (tvärtom har de bara kostat markägaren stora summor pengar) och följaktligen kan det aldrig bli en fråga om besittningsrätt.

Regelverket för besittningsskydd måste klargöras så att även polisen förstår vad det innebär!

Besittningsrätt går före äganderätt?

Vad innebär besittningsskydd?

Besittningsskydd innebär ett skydd för nyttjanderättshavaren om upplåtaren säger upp avtalet till upphörande.
En bostadshyresgäst har ett direkt besittningsskydd (dvs ”En rättighet för hyresgäst att som huvudregel få sitt hyresavtal förlängt när hyresvärden har sagt upp avtalet.”) som följer av 12 kap. 46 § jordabalken och innebär att hyresförhållandet i stort sett alltid förlängs.
En lokalhyresgäst har ett indirekt besittningsskydd som följer av 12 kap. 57–60 §§ jordabalken och innebär att ersättning kan utgå om hyresavtalet inte förlängs.

Besittningsskydd av mark

Vid jordbruksarrende, bostadsarrende och fiskearrende föreligger en i respektive lagstiftning närmare reglerad rätt för arrendatorn till förlängning av arrendeavtalet/upplåtelseavtalet (besittningsskydd). Arrendenämnden har att handlägga tvister om förlängning av sådana avtal.

Vad gäller anläggningsarrende (ett avtal om anläggningsarrende uppkommer genom att en jordägare och en arrendator ingår ett skriftligt avtal under ett antal givna förutsättningar) finns inte någon förlängningsrätt utan en rätt till skadestånd vid utebliven förlängning på motsvarande sätt som vid hyra av lokal (indirekt besittningsskydd). Arrendenämnden har här att på samma sätt som när det gäller lokaler fullgöra en medlande funktion samt pröva fråga om uppskov.

Om dylika regler som polisen i Malmö fått för sig gäller i Sverige hade gällt i andra länder så skulle vi kunna skicka ner alla svenska hemlösa till Rumänien för att ta deras mark i besittning.

Olaga intrång

Tolkning av och rättspraxis kring brottet “Olaga intrång”.

4 kap. 6 § Brottsbalken (1962:700): Den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gård eller fartyg, dömes för hemfridsbrott till böter. Intränger eller kvarstannar någon eljest obehörigen i kontor, fabrik, annan byggnad eller fartyg, på upplagsplats eller på annat dylikt ställe, dömes för olaga intrång till böter. Är brott som i första eller andra stycket sägs grovt, dömes till fängelse i högst två år.

Brottet olaga intrång har två viktiga delar, för det första måste man “obehörigen” ha inträngt eller kvarstannat på visst ställe. Med obehörigt inträngande menas att man till exempel brutit sig in i en byggnad, klättrat över staket eller liknande. Med obehörigt kvarstannande menas till exempel att man vägrat lämna en byggnad efter tillsägelse av ägaren.

Den andra delen av brottet handlar om vilken sorts plats man obehörigen inträngt/kvarstannat i. Bryter man sig in i någons bostad har man begått hemfridsbrott (oavsett om personen är hemma eller inte). Bryter man sig in i andra byggnader, som inte räknas som bostäder, klassas det som olaga intrång. Med andra byggnader avses framförallt arbetsplatser men också ödehus och inhägnade platser om det framgår att de är privata/inträde är förbjudet.

Så här skrev Lokaltidningen Malmö 2015-02-20;
Enligt lagen gäller olaga intrång endast för fastigheter, kontor, upplagsplatser eller annat dylikt ställe. I det här fallet rör det sig om en obrukad industritomt som inte varit helt avgränsad av staket och inte tydligt utmärkt som privat eller att obehöriga inte skulle ha tillträde.
– Har man börjat bo på en plats, även om du tagit dig in där olovligen från början, kan markägaren inte avhysa med polisens hjälp, berättar Linda Pleym, pressinformatör vid Skånepolisen.
Därför kan en eventuell avhysning inte göras kollektivt utan markägaren måste ansöka till Kronofogden för varje enskild person som den önskar avhysa. Det är markägarens ansvar, inte polisens, att identifiera den som ska avhysas, berättar Linda Pleym.

Red’s kom:
Det är märkligt att markägaren inte haft en skylt om att det är privat område och/eller att inträde är förbjudet (och heller inte satt upp detta i efterskott), men man kan fråga sig varför det skulle vara relevant i sammanhanget och vilken lag som stadgar detta som ett absolut krav (Brottsbalken ställer inte detta krav)?Men även om det hade varit ett krav att det ska vara skyltat som privat område så var uppges att det inte skulle gå att skylta om detta i efterskott, och att alla som därefter inträder gör sig skyldig till olaga intrång?

Pressinformatören vid Skånepolisen har fel i att det är markägarens ansvar att identifiera dem som ska avhysas. Var skulle detta sägas i vilken lag? Alla andra (inkl. polisen) som uttalat sig i frågan har sagt motsatsen, dvs att det är polisens uppgift att identifiera dem som ska avhysas. Det är i övrigt ingen annan än polisen som har denna behörighet. Bortsett från att det i Utsökningslagen tydligt framgår att det inte finns något krav på identifiering för att kunna avhysas.

Egenmäktigt förfarande – Ockupera mark

Brottsbalken (1962:700) 8 kap:

8 § Den som, i annat fall än särskilt i detta kapitel omförmäles, olovligen tager och brukar eller eljest tillgriper något, dömes för egenmäktigt förfarande till böter eller fängelse i högst sex månader. Detsamma skall gälla om någon utan tillgrepp, genom att anbringa eller bryta lås eller annorledes, olovligen rubbar annans besittning eller ock med våld eller hot om våld hindrar annan i utövning av rätt att kvarhålla eller taga något.

9 § Rubbar man olovligen annans besittning för att själv taga sig rätt, dömes för självtäkt till böter eller fängelse i högst sex månader.

11 §
Gör någon intrång i annans besittning av fastighet, såsom genom att olovligen anbringa eller bryta stängsel, bygga, gräva, plöja, upptaga väg eller låta kreatur beta, eller skiljer någon obehörigen annan från besittning av fastighet eller del därav, skall vad i 8 och 9 §§ sägs om egenmäktigt förfarande eller självtäkt äga tillämpning.

Svenska medborgare och företag straffas för romernas olagligheter

Medan romerna tillåts begå brott straffas svenska medborgare och företag för tiggarnas brottslighet. Fastighetsägaren beläggs med vite för det avfall och avföring som romerna sprider på den tomt som de ockuperat, men ingen lyfter ett finger för att visa romerna att brott inte lönar sig i Sverige.

Vilka lagar gäller för illegala bosättningar?

Så här skriver Göteborgs stad (liksom Skara kommun m fl) på frågan vilka regelverk som styr tiggarnas bosättningar:

Allemansrätten tillåter att man får tälta något enstaka dygn i naturen om man inte stör markägaren eller skadar naturen. Vid längre tids tältning ska man dock alltid kontakta markägaren. Tältplatsen får inte ligga nära boningshus.

Om man tältar i stora grupper med många tält måste man be markägaren om lov eftersom risken för markskador, nedskräpning och olägenheter för människors hälsa är större. Ställer man upp en husvagn ska man kontakta markägaren.

De som bryter mot reglerna ovan gör sig skyldiga till egenmäktigt förfarande. Egenmäktigt förfarande är i svensk rätt ett tillgreppsbrott enligt 8 kap 8 § Brottsbalken. Påföljden är böter eller fängelse i högst två år.

Kommer staden se till att avhysning sker på alla illegala boplatser?
Formellt finns det inga rättigheter att bosätta sig var man vill. På ett humanitärt plan utgör illegala boplatser en oacceptabel boendemiljö med hygieniska problem, miljöproblem, brandsäkerhetsproblem, hälsoproblem med mera.

Alla människor måste anpassa sig till de lagar och regler som gäller. Att det uppstår illegala boplatser i Göteborg är inte långsiktigt hållbart. Boplatserna skapar också både oro och ilska hos grannar och andra som kommer i kontakt med dem.

Göteborgs Stad kommer även fortsättningsvis att avhysa de som bosatt sig på en plats utan markägarens tillåtelse. Vi kommer då hänvisa till andra möjligheter i form av akuta insatser eller hemresa.

Skyldighet att värna om svenska medborgare

Var ska samhället ha sina prioriteringar? Staten, liksom kommunen lokalt, har en direkt skyldighet att värna om landets medborgare. Någon sådan skyldighet finns inte för medborgare från andra länder, annat än temporärt i akuta situationer.

Hur kan man ha ett regelverk som är så otydligt att det ens är möjligt att göra en sådan vansinnig tolkning som polisen i Malmö gör?

Hur kan samhället ens tillåta att det är möjligt att bryta mot lagen på detta sätt?

Vilken myndighet ska hållas ansvarig för detta?

Varför har Regeringen belagt sig själva med munkavle i denna fråga?

Länklista, se även bl a:
Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter

EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Allt åt alla uppmanar alla att störa avhysning av EU-migranter i Malmö 27/4

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Räddningstjänsten anser inte åtgärder behövs för säkerhetsrisker i EU-migranternas läger

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda

Polis, chefsåklagare och vice överåklagare vill inte utreda uppenbart miljöbrott av EU-migranter i Malmö

Solidaritet med EU-migranter och Fi försöker få EU-migranter att städa i Malmös kåkstad – bilder

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

Bilder från EU-migranternas läger vid Singelgatan i Malmö, 2015-04-22

När ska avhysning ske av tiggare från Pildammsparken i Malmö?

Beslut att avhysa EU-migranterna från Pildammsparken i Malmö

Solidaritet med EU-migranter kräver ersättning av Malmö stad för 51 EU-migranters sopor

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Vänsterpartister, Martina Skrak m fl, i Malmö-Lund-området vill stoppa avhysningar av EU-migranter

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Vänsterpartiets förslag på problemen med EU-migranterna skadar istället för att hjälpa

Handlingsplan för utsatta EU-medborgare i Malmö, Vänsterpartiets alla förslag nedröstade

Långsiktiga förslag på EU-migrant-problemen lyser med sin frånvaro i Malmö

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år

EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter och Allt åt alla i Malmö avhysta

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare !!!

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?

Ohållbart med tiggarläger

Utrensning av tiggare i Helsingborgs parker, flyttas till camping

EU-migranter ockuperar stuga – Polisen vill inte göra något

Handräckning beviljad för avhysning av EU-migranter i skjul på privat tomt i Landskrona

EU-migranter ska avhysas från privatägd tomt, ägd av HSB, i Gävle

EU-migranter i Mönsterås river sitt läger frivilligt

Ett hundratal EU-migranter avhystes från rastplats av polis

EU-migranter utanför Märsta avhysta

Linköping bussar hem EU-migranter, krav att hemresa ej tidigare betalats av kommunen

EU-migranters hemresa på Sveriges bekostnad inställd pga missbruk

Politiker i Farsta oeniga om avhysningar av EU-migranter – debatt mellan S och M

Polis avhyser ett hundratal EU-migranter från p-plats i Kista

50-tal EU-migranter avhysta från Sveavägen i Stockholm – nya boplatser byggs snabbt upp

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Explosionsartad ökning av EU-migranter i Västerås

Utökade befogenheter för polisen vid avhysning, motion från Moderaterna

471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Europaparlamentariker Cecilia Wikström om EU-migranter

Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

KDU efterlyser starkare åtgärder mot EU-migranternas olagliga bosättningar

Debatt om tiggeriet med arg Gustav Fridolin

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas

EU-migrant misshandlad i Malmö av fega råttor! – Utnyttjas sedan av Feministiskt Initiativ

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Utestäng Rumänien från EU’s fria rörlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge

Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

En svensk EU-parlamentarikers vaga förslag på hur problemen med EU-migranter ska lösas

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Varför inte förbjuda tiggeri?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Hjälp till EU-migranter lockar fler tiggare, enligt Moderaterna i Haninge

Rykten om mer stöd och natthärbärge lockar EU-migranter till Uppsala

Romer otacksamma för hjälp i Gnosjö – kräver mer

EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag – Skola till romska barn

Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter

EU-migranter – Ge pengar till tiggare eller inte?

Ge inte tiggarna pengar – vädjar en rom som är ansvarig för romska frågor

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Projekt startas för att informera EU-migranter om deras rättigheter i Sverige – Göteborg experimentstad

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter

EU-migranter tigger pengar av hemlösa, ohållbar situation – tiggarlicens

Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Boom för staket mot EU-migranter

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Denna blogg uppmärksammas i Rumänien och Finland, etc

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?

Vad innebär antiziganism i Sverige? Vad innebär romsk inkludering?

Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare

FP-politiker tillrättavisas för harmlösa åsikter om tiggeri

Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Bråk mellan tiggare i Stockholm, kvinnlig tiggare sparkad i ansiktet

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

EU-migranter åtalas för misshandel i Östersund – utvisning

EU-migranter får fängelse men utvisas inte

EU-migranter. Så här lurades medborgarna år 2013 av Socialstyrelsens utredare Annika Remaeus och SR

Varning för irländska/engelska hantverkare och asfaltsläggare

Tiggare avhyses, städnota på 50.000 kr

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Väl medveten om vad resultatet skulle bli anmälde jag till polisen den mot lag uppenbart stridande nedskräpning som förekommer i romernas läger vid Industrigatan-Nobelvägen i Malmö.

Jag inledde med följande skrivelse;

Till: registrator.syd@polisen.se
Datum: Tis, 17 Feb 2015
Ämne: Anmälan – brott mot miljöbalken och lokala föreskrifter

Med anledning av romernas läger vid Industrigatan-Nobelvägen i Malmö vill jag härmed lämna in en anmälan.

Det som sker på området bryter mot Miljöbalken (se bl a 29 kapitlet, paragraf 7).

På den mark som tiggarna ockuperat växer ett avfallsberg alltmer, råttor frodas, och risken ökar hela tiden för att diverse sjukdomar sprids.

Förutom att avfallsbergen växer så uträttas behov direkt på marken utomhus och möjlighet till att upprätthålla personlig hygien saknas.

På det ockuperade området har romerna fört in slaktade stulna cyklar, stulna tidningsbärarvagnar, diverse elektronik/elektronikavfall, etc.

Dessutom eldas det i öppna brasor, och i tunnor. Mat tillagas under öppen brasa intill tält och kojor av trä och plastskynken. Emellanåt står röken tät från området.

Lägret växer hela tiden med såväl fordon som boplatser. Jag har med egna ögon sett romer komma bärandes med splitter nytt byggmaterial som används för att bygga upp nya boenden för de tillströmmande tiggarna.

Den privata markägaren (Industrigatan i Malmö / Granen Exploateringsfastigheter Holding I AB) har inte utfört det som lovats till Miljöförvaltningen.

Miljöförvaltningen har sagt att de är medvetna om lagbrotten men säger också uttryckligen att de inte vill upprätthålla lagen i detta fall, utan någon annan anledning än att om romerna avhyses så skulle de bara flytta till en annan plats. Men detta kan väl ändå inte vara ett juridiskt korrekt skäl för att bryta mot lagen?

Jag önskar att polismyndigheten snarast tar ansvar här och ser till att rättelse vidtas, med avhysning om lagen inte följs.

Eftersom jag inte ens erhöll någon mottagningsbekräftelse skickade jag följande påminnelse 3 dagar senare;

Till: Polismyndigheten registrator Syd
Skickat: den 20 februari 2015 09:13
Ämne: Anmälan – brott mot miljöbalken och lokala föreskrifter

Undrar om min anmälan tagits emot? Tacksam för mottagningsbekräftelse.
Och om det finns några frågor/oklarheter svarar jag gärna på dessa.
Kan bara kort tillägga att jag nu också fått verifierat från MSB att romernas läger bryter mot bl a lag om skydd mot olyckor (LSO, 2003:778).

———————-

Mindre än en timme senare fick jag beskedet att förundersökningen lagts ner;

Från: Kriminaljouren 05KJ POMA Skåne – Polisen Malmö / Skåne
Skickat: den 20 februari 2015 10:04
Ämne: Anmälan – brott mot miljöbalken och lokala föreskrifter

Jo din anmälan är mottagen och inskriven enligt lagen om nedskräpning.
Den är skickad till en handläggare som har hand om miljömål.

Beslut i ärendet:
Förundersökningen är nedlagd p g a att det inte finns anledning att fullfölja förundersökningen.
På det utredningsmaterial som nu föreligger går det inte att bevisa att den eller de som varit misstänkta har gjort sig skyldiga till brott.
Ytterligare utredning kan inte antas att förändra bevisläget på ett avgörande sätt.
Det går inte att bevisa vem eller vilka som har begått gärningen.

M v h
Jan-Eve Nilsson, polisinspektör
Kriminaljouren I Malmö.

———————-

”På det utredningsmaterial som nu föreligger”? Hur kan det finnas ett utredningsmaterial utan utredning?

Nästan alla anmälningar som görs till polisen, med undantag för vissa typer av kategorier av brott, resulterar i en snabb skrivelse i retur att förundersökningen lagts ner, utan att någon förundersökning ens inletts. Det framgår ofta att polisen inte ens läst anmälan innan standarsvaret ”Förundersökning nedlagd” ges.

Endast om det blir tillräckligt många som anmäler ett brott som ovanstående kommer polisen att känna sig nödgad att i alla fall inleda en förundersökning. Åtminstonde på papperet, även om förundersökningen då regelmässigt också leder till en omotiverad ”Förundersökning nedlagd”.

Polisen har inte förstått, eller vill inte förstå, att det inte behöver bevisas vem som begått miljöbrottet. Det skulle förvisso vara mycket enkelt att bevisa om bara viljan funnits där, men om det inte kan bevisas så är nedskräpningen markägarens ansvar.

———————-

Jag svarade därför (även om jag redan vet att polisen fortsatt kommer att – utan saklig motivering – avsäga sig allt ansvar för att utreda och hantera aktuellt brott);

Till: registrator.syd@polisen.se
Datum: Fri, 20 Feb 2015 11:23
Ämne: Anmälan – brott mot miljöbalken och lokala föreskrifter

Jag vill upplysa om att det inte finns något juridiskt behov av att ”bevisa vem eller vilka som har begått gärningen”.
Att bevisa vem som orsakat nedskräpningen skulle i sig vara enkelt, men om det inte finns någon vilja att göra detta så är ansvaret markägarens, precis som alltid annars.

Jag ber därför att polisen tar denna anmälan om brott mot miljöbalken på allvar och inleder en förundersökning.

MARKÄGARENS ANSVAR

Om de romer som orsakat nedskräpningen inte ställs till svars för sina gärningar, så måste det givetvis vara polisens skyldighet att upprätthålla lag och ordning genom att ställa den till svars som ansvaret övergår till, dvs markägaren.

Jag hänvisar till Miljöbalken som aktuell nedskräpning strider mot och där ansvaret blir markägarens om det inte kan bevisas vem som orsakat miljöbrottet (så som t o m tidigare konstaterats för aktuellt fall).

När och om svar ges på ovanstående så kommer det alltså bli att inga åtgärder vidtas överhuvudtaget mot miljöbrottet (varken romernas eller markägarens), utan saklig motivering och oavsett vad som gäller enligt lag.

Polisens prioriteringar kan ses i ljuset av vad Marcus Birro säger;
– Efter spridningen av paparazzibilderna från min lunch med Linus och Mattias lade jag ut en massa sorgsna låtar på Facebook. Någon hatare fick för sig att jag hade ett återfall, fick panik och ringde polisen. En polispiket kom hit. De var jättefina, de knackade på och sade: ”Det är folk som är oroliga för dig.” De satt här en halvtimma.

Polisen skyldig att avskriva brott

Ett av skälen till att polisen struntar i att utreda polisanmälningar är den ändring i rättegångsbalken som gjordes 2013, helt utan bevakning av media och allmän debatt. Ändringen ger polisen rätt, och i pricnip skyldighet, att lägga ner polisanmälningar som antingen kostar pengar att utreda eller där påföljden är mindre än fängelse i tre månader.

Problemen med att de flesta brott inte utreds var förvisso nästan lika stora före lagändringen, men nu har polisen fått lagligt stöd att lägga ner utredningar i det närmaste efter eget behag.

Polisens handfallenhet och ovilja att utreda brottslighet är en skrämmande utveckling.

En polismyndighet kan inte vara utan krav på sig

Polisen behöver två tydliga förändringar i samband med den nu kommande omorganiseringen till en myndighet. Dels måste det gå att utkräva ansvar av polisen. Dessutom bör det finnas polisiära arbetsgrupper som enbart specialiserar sig på vardagsbrott med målet att utreda och bereda åtal.

———————-

När jag efter en vecka inte heller denna gång ens fick en mottagningsbekräftelse skickade jag följande påminnelse;

Till: registrator.syd@polisen.se
Datum: Tis, 26 Feb 2015
Ämne: Anmälan – brott mot miljöbalken och lokala föreskrifter

Undrar om ni mottagit nedanstående skrivelse där jag konstaterat att Kriminaljouren i Malmö lagt ner (dvs ej ens inlett) förundersökningen på felaktiga grunder?;
”På det utredningsmaterial som nu föreligger går det inte att bevisa att den eller de som varit misstänkta har gjort sig skyldiga till brott.”.

Polisinspektör Jan-Eve Nilsson har gjort det felaktiga antagandet att anmälan avsåg de romer som utfört nedskräpningen med resulterande avfallsberg, medan det istället (enligt vad som framgår av ursprunglig anmälan, se nedan) handlar om markägarens (Industrigatan i Malmö / Granen Exploateringsfastigheter Holding I AB) bristande ansvar och frånvaro av åtgärder som krävs enligt lag för miljöbrotten (som även konstaterats av Miljöförvaltningen i Malmö).

Något behov av att bevisa vem som rent faktiskt utfört nedskräpningen finns således inte, eftersom det är markägarens juridiska ansvar att vidta åtgärder mot nedskräpningen oavsett vem som stått bakom denna.

Jag ber därför polismyndigheten att behandla anmälan på de rätta grunderna, och inte på något felaktigt personligt antagande om vad anmälan handlar om.

Tacksam för snabb respons på denna anmälan.

Vill passa på att be om en kopia av handlingarna angående begäran av Industrigatan i Malmö / Granen Exploateringsfastigheter Holding I AB om avhysning av ockupanterna från marken på Industrigatan-Nobelvägen.

———————-

Till: registrator.syd@polisen.se
Datum: Tor, 5 Mar 2015
Ämne: PÅMINNELSE #2: Anmälan – brott mot miljöbalken och lokala föreskrifter

Jag önskar en reaktion på nedanstående anmälan där fel tolkning gjorts av vad anmälan avsåg.
Har min anmälan mottagits? Vilken status befinner sig ärendet i?
Har förundersökning inletts mot markägaren för brott mot Miljöbalken enligt 29:7, 29:7a, 15:30?

———————-

Till: registrator.syd@polisen.se
Datum: Tis, 10 Mar 2015
Ämne: PÅMINNELSE #3: Anmälan – brott mot miljöbalken och lokala föreskrifter

Jag önskar fortfarande en bekräftelse på att min anmälan som jag skickade den 17 februari – och som tolkades av er på annat sätt än vad det stod i anmälan – tagits emot av er.

Varför vill ni inte bekräfta att ni tagit emot nedanstående med korrigering av kriminaljourens felaktiga antagande som användes som grund för att inte vidta några åtgärder överhuvudtaget?

———————-

Till: registrator.syd@polisen.se
Datum: Fre, 13 Mar 2015
Ämne: PÅMINNELSE #4: Anmälan – brott mot miljöbalken och lokala föreskrifter

Återigen ber jag om mottagningsbekräftelse samt svar på mina frågor;
– Jag önskar en reaktion på nedanstående anmälan där fel tolkning gjorts av vad anmälan avsåg.
– Har min anmälan mottagits? Vilken status befinner sig ärendet i?
– Har förundersökning inletts mot markägaren för brott mot Miljöbalken enligt 29:7, 29:7a, 15:30?

Jag vill understryka att tiggarna vid Industrigatan bryter mot bl a följande regelverk:
– Miljöbalken,
– Störning av den allmänna ordningen,
– Brott mot ordningslagen för hur man får tälta enligt lokala ordningsstadgar,
– Egenmäktigt förfarande,
– Olaga intrång!

Dessutom är brandskyddet på området (med alla nya kaminer) inte förenligt med lag.

Om det inte är polisens uppgift att upprätthålla lagen, vems är det då?

———————-

Från: Närpolischef Malmö City
Datum: Mån, 16 Mar 2015
Ämne: Svar på mail

Min kollega som hittills har hanterat dessa ärenden är på semester. Det vore kanske bättre om vi talas vid i telefon så att jag får klart för mig vad jag kan hjälpa till med.

———————-

Till: Närpolischef Malmö City
Datum: Mån, 16 Mar 2015
Ämne: Svar på mail

Vad jag önskar framgår av vad jag skrivit tidigare, och jag är inte säker på att det är något jag kan tillföra muntligt om detta. Men om jag kan få de handlingar jag efterfrågar samt åtminstone några övergripande svar på mina frågor (punkt A-F nedan) kan jag gärna ringa dig om det skulle finnas något oklart efter detta.

Jag har tidigare bett om en bekräftelse att min anmälan (dvs rättelse av felaktig tolkning av anmälan) mottagits och jag tolkar ditt svar här som att denna tagits emot och att den registrerats av polisen i Malmö, samt att förundersökning i denna anmälan inte lagts ner.

Jag har tidigare efterlyst;
A. kopior av de handlingar som rör den mark som EU-migranterna ockuperat (fastigheten Brännaren 19).
B. en reaktion/respons på min anmälan där jag konstaterat att fel tolkning gjorts av vad anmälan avsåg, och att förundersökning lagts ner (dvs aldrig inletts) på felaktiga grunder.
C. svar på vilken status ärendet befinner sig i?
D. svar på om förundersökning inletts mot markägaren för brott mot Miljöbalken (främst enl. 29:7, 29:7a, 15:30)?

Nya frågor:
Biträdande närpolischef Erik Åberg säger till Skånes Fria tidning 2015-09-25 att polisen ska;
”… utreda rättsläget och ta reda på hur polisen på andra orter i Sverige agerat. Knäckfrågan för polisen är huruvida tältlägret kan anses vara en olovlig bosättning, eller om det är ett brott mot den ordningslag som reglerar hur man får tälta. Eller om det handlar om en störning av den allmänna ordningen. Inom ett par veckor ska det vara utrett.”.
E. Vad blev resultatet av denna utredning? Vilka lagparagrafer vilar polisen sig på i resultatet? Vad står i utredningsmaterialet om rättsläget?
Kan jag få en kopia av denna utredning mejlad till mig?

EU-migranterna i Malmö bryter mot främst följande lagar/regelverk;
1. Miljöbalken (29:7, 29:7a, 15:30, se även bl a 9:9, 2:3 och 9:3),
Samt 26 kap 9 och 14 §§ miljöbalken och med hänvisning till 2 kap 2 och 3 §§, 9 kap 3 § samt 15 kap 5a och 18 §§ miljöbalken.
2. Lag (2003:778) om skydd mot olyckor (se SFS 2003:778 2:2-3, 3:1, 5:1-4), verifierat av MSB,
Brandskyddet på området (med alla nya kaminer) är inte förenligt med lag.
3. Störning av den allmänna ordningen (med t ex rök från brasor, grillning, etc),
4. Brott mot ordningslagen för hur man får tälta (bl a enligt lokala ordningsstadgar),
5. Egenmäktigt förfarande / Olaga intrång

I övrigt verkar det förekomma stulen egendom i området Brännaren 19 (kanske mer än vad som syns).

Dessutom kan det inte rimligen tillåtas att människor sover på förgiftad mark.

F. Det är polisens uppgift att upprätthålla lag och ordning, men när det gäller de lagbrott som begåtts av EU-migranterna verkar polisen i Malmö se mellan fingrarna, och vad jag vill uppnå med min tidigare anmälan är att polisen nu börjar ta tag i detta. Kommer så att ske?

En stor fråga som det saknas svar på är vad skälet är till att Malmöpolisen inte vill identifiera mer än 2-3 EU-migranter åt gången och varför polisen nöjer sig med att dessa personer naturligtvis aldrig finns på plats när det är dags för avhysning. Ingen undersökning eller utredning. Det upplevs som att polisen medvetet inte vill avhysa någon eftersom det är givet att de få som frivilligt uppger sina namn inte kommer att finnas där när avhysning ska ske.

Not.
Med anledning av vad operativ chef på Malmöpolisen (Mats Karlsson) sagt i media vill jag understryka att EU-migranterna under inga omständigheter har någon form av besittningsrätt till den mark de olagligen ockuperat vid Industrigatan. Det är ostridigt att det helt saknas juridiskt stöd för en besittningsrätt, inte minst eftersom besittningsrätt inte är tillämpbart för mark som några okända medborgare i annat land olagligt tagit i besittning.

De omfattande miljöbrotten av EU-migranterna får ett särskilt intressant perspektiv i jämförelse med den svensk som ställde en plaststol bredvid en sopcontainer och fick betala 11.900 kr i böter för detta.

20 f.d. poliser arbetar med att fotografera nedskräpare, skriva upp registreringsnumret på misstänkta bilar och söka igenom sopor i jakt på syndarnas adresser.

Se även bl a:
EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Allt åt alla uppmanar alla att störa avhysning av EU-migranter i Malmö 27/4

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Räddningstjänsten anser inte åtgärder behövs för säkerhetsrisker i EU-migranternas läger

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda

Polis, chefsåklagare och vice överåklagare vill inte utreda uppenbart miljöbrott av EU-migranter i Malmö

Solidaritet med EU-migranter och Fi försöker få EU-migranter att städa i Malmös kåkstad – bilder

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

Bilder från EU-migranternas läger vid Singelgatan i Malmö, 2015-04-22

Avhysning av tiggare från Pildammsparken i Malmö

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

Debatt om tiggeriet med Gustav Fridolin

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter

Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?

Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

Tiggare avhyses, städnota på 50.000 kr

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

I ett försök att hitta någon som vill ta ansvar för miljöproblemen orsakade av fattigdomsinvandringen i Malmö har jag försökt kontakta olika instanser;
• Gatukontoret
• Miljöförvaltningen / MHS (Magnus Lund)
• Miljönämnden / Ledamöter i kommunen
– Carina Svensson (S)
– Elisabeth Hellman (V)
– Bob Ericsson (M)
– Samt Kerstin Åkerwall och Elin Lundén, m.fl
• Sociala resursförvaltningen (Ebba Cedergren, Mirela Arcabic)
• Räddningstjänsten Syd
• Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB
• Polisen
• Kommunalråd Carina Nilsson (S), med ansvarsområde socialtjänst, vård och omsorg
• Kommunstyrelsen / kommunfullmäktige

Här följer de första skrivelserna i denna process med många frågor där det är mycket svårt att hitta någon som vill ge raka svar.

1.
Anmälan som jag gjorde via Malmö Kommuns formulär som gick till Gatukontoret istället för till Miljöförvaltningen:

Plats: Industrigatan 10, Malmö (Norra Sorgenfri).
Beskriv felet eller skriv din fråga/synpunkt här:
I romernas läger på Industrigatan 10 börjar det byggas upp berg av avfall. Här kan man se råttor som samlas och detta känns långt ifrån hygieniskt och långt ifrån den standard som ska finnas i ett modernt västland.
Ännu värre kommer detta att bli när det blir varmare.
Bland stulna och slaktade cyklar, stulna tidningsbärarvagnar ligger också öppet elektronikavfall, och frågan är vilken skada detta kan göra.
Dessutom är den röklukt som varje dag sprids från brasor i tunnor och ibland öppna brasor ganska irriterande.

———————-

2.
Från: kundcenter@malmo.se
Datum: Mån, 26 Jan 2015
Ämne: Återkoppling på ditt ärende

Denna marken är privatägd och ej vår på gatukontoret.
Enligt plan- och bygglagen är det fastighetsägaren som ska hålla en tomt i vårdat skick. Markägaren har också en skyldighet att se till att miljöbalkens regler uppfylls, vilket innebär att risker för miljö och olägenhet för människors hälsa ska åtgärdas. Miljöförvaltningen i Malmö stad bedriver tillsyn enligt miljöbalken, vilket innefattar till exempel förebyggande arbete med bostadsmiljöfrågor och bostadstillsyn samt frågor om förorenad mark och nedskräpning som är kopplade till miljö och människors hälsa (olägenhet). Miljöförvaltningen har möjlighet att ställa krav på markägaren att avfall som uppkommer inte orsakar olägenhet för människors hälsa Det är markägaren som avgör vilka åtgärder som krävs för att städa eller sanera tomten. Om det krävs avhysning kan markägaren begära att kronofogden avhyser människorna från platsen. För att så ska kunna ske måste kronofogden ha personuppgifter på var och en som ska avhysas. Gatukontoret ansvarar för städning och renhållning av allmän platsmark. Anmälningar om rör till exempel nedskräpning eller att man uppmärksammat att personer bor på allmän platsmark har ökat under senare delen av 2014. Gatukontoret följer i dessa ärenden en rutin för hantering av renhållning efter hemlösa på allmän platsmark.

Återkopplingen gäller ditt ärende, som har nummer 484712 på INDUSTRIGATAN som gäller Renhållning.

Malmö stad
Gatukontorets kundservice
E-post: gkkundservice@malmo.se
Telefon: 020-344500
Sms: 0731-297573

———————-

3.
Till: kundcenter@malmo.se
Datum: Mån, 26 Jan 2015
Ämne: Ärende #484712

Denna fråga har således hamnat i limbo. Fastighetsägaren är ansvarig för dem som ockuperar fastighetsägarens mark, och för att kunna avhysa dem som ockuperat fastighetsägarens mark måste fastighetsägaren ha personuppgifter på samtliga som ska avhysas. Därmed har fastighetsägaren hamnat i en omöjlig sits eftersom fastighetsägaren rimligtvis inte kan få personuppgifter på dessa personer. Dels pga att de som ockuperat fastighetsägarens mark inte ger ut (eller har skyldighet att ge ut) dessa personuppgifter och dels eftersom ockupanterna förändras hela tiden.

Samhället tar inget ansvar i fall som detta utan skjuter över ansvaret på oskyldigt drabbade personer (fastighetsägare). De som begår brotten riskerar inget. De vet att lagstiftningen i Sverige fallerar och utnyttjar bristerna i lagen.

Även om det är ett problem som till stor del ligger på regeringsnivå kan man tycka att en enskild kommun inte kan vara helt begränsad i att vidta åtgärder mot andra än privata fastighetsägare. Jag menar att kommunen, med stöd av polismyndigheten, borde kunna vidta åtgärder inte bara mot markägaren utan även mot dem som bryter mot lagen. Detta enligt Miljöbalken;
– 29 kapitlet, paragraf 7 miljöbalken
”Den som med uppsåt eller av oaktsamhet skräpar ned utomhus på en plats som allmänheten har tillträde eller insyn till döms för nedskräpning till böter eller fängelse i högst ett år.”

Även mindre nedskräpning (även om aktuellt fall inte kan räknas som ”nedskräpningsförseelse” av mindre mått) kan ju bötfällas på plats av polisen;
– 29 kapitlet, paragraf 7a miljöbalken
”Den som begår en gärning som avses i 7 § döms för nedskräpningsförseelse till penningböter, om nedskräpningen är att anse som mindre allvarlig.”

Jag vet att polisen utreder om tvångsavhysning kan ske (vilket i sig är märkligt, dvs att detta ens behöver utredas). Det kan ta många månader, t o m år, innan något händer där. Och även om tvångsavhysning sker så löser det inte problemen. Det innebär bara att problemen och avfallet flyttas till en annan plats. Nästa gång kanske till mark som hör till kommunen.

Det finns inget som tyder på annat än att detta problem kommer att öka. Ingen har en aning om regeringen kommer att ta fram en handlingsplan på nationell nivå. En plan på internationell nivå tycks sakna förutsättningar att kunna leda till något konstruktivt (alldeles särskilt på kortare sikt, som de närmaste 5 åren). Kan man då bara stillasittande låta problemen eskalera under tiden?

Jag tycker det skulle vara bra om Malmö Kommun tog fram en konstruktiv åtgärdsplan för avfallsproblem av denna typ i väntan på att regeringen ska få tummarna loss.

DEN PRIMÄRA FRÅGAN NU

Om jag förstått det rätt så har Malmö Kommun genomfört kontroller (senast i december 2014) av det ockuperade området på Industrigatan där romerna befinner sig idag. Men vad har detta lett till från kommunens sida?

Har Miljö- och hälsoskydd konstaterat att miljöbalken inte följs;
– 15 kapitlet, paragraf 30 miljöbalken
”Ingen får skräpa ned utomhus på en plats som allmänheten har tillträde eller insyn till.”
och att dessa avfallsberg är en olägenhet för människors hälsa (inkl. för de romer som ockuperat marken)?
Har vite utfärdats mot den oskyldigt drabbade fastighetsägaren? Hur ser detta vite i så fall ut och när ska problemen senast vara åtgärdade?

4.
Till: miljo@malmo.se
Datum: Tis, 27 Jan 2015
Ämne: Till Miljöförvaltningen / MHS

Jag skickade i förra veckan in en anmälan till Miljöförvaltningen i Malmö med anledning av avfallsproblem, med tillhörande hälsorisker och olägenheter för människors hälsa, på en ödetomt vid Industrigatan i Malmö, men fick av okänd anledning svar från Gatukontoret.

Vill därför hoppas att jag nu med detta mejl kan styra om frågeställningen till rätt instans.

5.
Till: miljo@malmo.se
Datum: Sön, 1 Feb 2015
Ämne: Miljöproblem Industrigatan

Undrar bara om Miljöförvaltningen tagit emot min nedanstående skrivelse och om några svar finns på mina frågor, främst:

Har Miljö- och hälsoskydd konstaterat att miljöbalken inte följs;
– 15 kapitlet, paragraf 30 miljöbalken
”Ingen får skräpa ned utomhus på en plats som allmänheten har tillträde eller insyn till.”
och att dessa avfallsberg är en olägenhet för människors hälsa (inkl. för de romer som ockuperat marken)?
Har vite utfärdats mot den oskyldigt drabbade fastighetsägaren? Hur ser detta vite i så fall ut och när ska problemen senast vara åtgärdade?

———————-

6.
Till: kommunstyrelsen@malmo.se
Datum: Fre, 6 Feb 2015
Ämne: Miljöproblem Industrigatan

Har försökt göra en skriftlig anmälan till Miljöförvaltningen i Malmö men har inte lyckats att ens uppnå kontakt (se nedan). Undrar om ni känner till någon epost-adress på Miljöförvaltningen där det finns någon som läser epost, ger mottagningsbevis och svarar?

———————-

7.
Från: pia.kanold@malmo.se
Kopia: kommunstyrelsen@malmo.se
Datum: Fre, 6 Feb 2015
Ämne: SV: Miljöproblem Industrigatan

Du mailar till rätt adress på miljöförvaltningen och de har mottagningsbevis normalt i denna epostbrevlåda som bevakas flera gånger varje vardag.

Jag ringer till miljöförvaltningen och ber dem kontrollera så det inte blivit något fel med inkorgen. Jag skickar även vidare dina mail nedan direkt till någon berörd tjänsteman.

Pia Kanold
Administrativ sekreterare
MALMÖ STAD
Stadskontoret, Förvaltningsavdelningen
August Palms Plats 1
Tel. 040-34 10 30
Mob. 0708-65 58 91
www.malmo.se

———————-

8.
Från: elin.lunden@malmo.se
Datum: Fre, 6 Feb 2015
Ämne: bekräftelse av mottagande av e-post

Miljöförvaltningen har tagit emot din anmälan om miljöproblem Industrigatan och den är vidarebefordrad till berörd avdelning.

Elin Lundén
Nämndssekreterare
MALMÖ STAD
Miljöförvaltningen
Bergsgatan 17 205 80
Tel. +46 40-342017
Mob.+46 708-340191

———————-

9.
Från: Magnus.Lund@malmo.se
Datum: Tor, 12 Feb 2015
Ämne: Återkoppling

Ja, det är ett avfallsproblem på den fastighet som du nämner, men vi måste sätta människorna som vistas på ödetomten i första rummet. I första hand är det en fråga för Sociala Resursförvaltningen. När den är löst så kan miljöförvaltningen ta tag i avfallsproblematiken och kan utreda vem eller vilka som har hand om avfallet. Vanligtvis ställer vi krav på fastighetsägaren, om vi inte kan bevisa vem som är nedskräparen.

Av erfarenhet vet jag att det är svårt att applicera lagar och förordningar när det är oklart vem som är skyldig. I fallet med ödetomten kan dock fastighetsägaren ett ansvar att åtgärda nedskräpningen. Miljöförvaltningen har rutiner för att klara av nedskräpningsärenden och de fungerar. Men som jag nämner tidigare är det här ärendet mer komplext än ett nedskräpningsärende.

Magnus Lund
Gruppchef/Miljöinspektör
Mark och vatten-gruppen, Miljöförvaltningen
Malmö Stad
Telefon: 040-34 20 57
Fax: 040-34 20 60

———————-

10.
Till: magnus.lund@malmo.se
Datum: Mån, 16 Feb 2015
Ämne: Återkoppling Miljöproblem Industrigatan

Du skrev;
”Ja, det är ett avfallsproblem på den fastighet som du nämner, men vi måste sätta människorna som vistas på ödetomten i första rummet.”.

Jag förstår att det är en speciell situation, men är det verkligen en avvägningsfråga för Miljöförvaltningen mellan de tiggare som vistas på ödetomten och avfallsproblemen med tillhörande hälsorisker och olägenheter för människors hälsa?

När jag, enligt något luddigt regelverk, har en skyldighet att installera en trekammarbrunn till min sommarstuga så tar kommunen ingen hänsyn till att jag vistas där ensam endast några få dagar om året. Jag måste ändå installera t o m en förstärkt trekammarbrunn! Hänsyn tas heller inte av kommunen till att tömning av trekammarbrunnen inte behöver göras lika ofta som för mina grannar som är en familj som bor permanent där med åretruntboende. Jag tvingas ändå av kommunen att betala för tömning av ingenting.

Därför kan man fråga sig varför icke svenska medborgare ska ”sättas i första rummet” och tillåtas göra sådant som svenska skattebetalare inte får göra utan att drabbas av myndigheter. Speciellt när det drabbar svenska medborgare på olika sätt.

KÅKSTADEN EXPANDERAR

Jag ser att kåkstaden på Industrigatan konstant utökas. Fler bilar, husvagnar och diverse andra fordon syns nu på området. Trots att det är vinter (vilket ger en föraning om hur kåkstaden kommer att expandera till våren/sommaren). Fler bostäder byggs upp på tomten och man kan se att de ”hus” som byggs upp på tomten nu inte bara byggs av trä från lastpallar. Jag har med egna ögon sett tiggarna komma gåendes med splitter nytt byggmaterial (kanske inte sannolikt att de betalat för detta byggmaterial).

PERSONLIG HYGIEN

Tvättmöjligheter saknas. Behov uträttas på marken utomhus. Avfallsbergen växer.

MILJÖFRÅGOR HANTERAS AV MILJÖFÖRVALTNINGEN

Därför ser jag inte riktigt hur detta i första hand kan vara en fråga för sociala resursförvaltningen. Det är en miljöfråga och den måste hanteras av Miljöförvaltningen oberoende av hur den sociala resursförvaltningen agerar, och där vad jag förstår inte händer någonting.

NATIONELL SAMORDNARE KOMMER INTE ATT LÖSA PROBLEMEN

Detta är heller inget problem som kan eller kommer att lösas av den nationella samordnaren för EU-migranter när han är klar med sin utredning om ett år. Under denna tid har inte bara avfallsbergen växt utan även antalet tiggare och därmed alla tillhörande problem.

Avfallsproblematiken finns där, och är uppenbar för alla. Vi vet också alla att den inte kommer att försvinna av sig själv. Det kommer att krävas en resolut åtgärd från Miljöförvaltningen, där Miljöförvaltningen sköter sitt uppdrag oberoende av övriga parter (som i sådant fall får anpassa sig efter Miljöförvaltningen), som jag ser det, ifall lagar och regelverk ska följas.

Du skrev;
”Vanligtvis ställer vi krav på fastighetsägaren, om vi inte kan bevisa vem som är nedskräparen.”.
Ja, därav att jag efterlyste svar på mina tidigare ställda frågor, dvs;

Har Miljö- och hälsoskydd konstaterat att miljöbalken inte följs;
– 15 kapitlet, paragraf 30 miljöbalken
”Ingen får skräpa ned utomhus på en plats som allmänheten har tillträde eller insyn till.”
och att dessa avfallsberg är en olägenhet för människors hälsa (inkl. för de romer som ockuperat marken)?
Har vite utfärdats mot den oskyldigt drabbade fastighetsägaren? Hur ser detta vite i så fall ut och när ska problemen senast vara åtgärdade?

För som jag förstår det så är det Miljöförvaltningens skyldighet att mot mot vite kräva att fastighetsägaren vidtar åtgärder.

Du skrev;
”Av erfarenhet vet jag att det är svårt att applicera lagar och förordningar när det är oklart vem som är skyldig. I fallet med ödetomten kan dock fastighetsägaren ett ansvar att åtgärda nedskräpningen.”.

Det låter i sådant fall som att dessa lagar och förordningar behöver förbättras. Men i detta specifika fall råder väl inga tveksamheter? Det är fastighetsägaren som är skyldig att vidta åtgärder. T ex som för intilliggande fastigheter där dubbla elstängsel satts upp och genom att fastighetsägaren ställer krav på polis och kronofogdemyndighet att avhysa romerna från området som de olagligt vistas på.

Du skrev;
”Miljöförvaltningen har rutiner för att klara av nedskräpningsärenden och de fungerar.”

Men problemet här är att vi kan konstatera att Miljöförvaltningens rutiner för nedskräpningsärenden bevisligen inte fungerar. Om dessa rutiner fungerat hade det inte sett ut som det gör på aktuell tomtmark under ett års tid, och på obestämd tid framöver.

Du skrev;
”Men som jag nämner tidigare är det här ärendet mer komplext än ett nedskräpningsärende.”.

Men på vilket sätt är det komplext? Om Miljöförvaltningen sköter sitt uppdrag så får andra myndigheter som ev. kan tänkas vara berörda på något sätt anpassa sig efter detta, eller hur?

———————-

10b.
Till: magnus.lund@malmo.se
Kopia: miljo@malmo.se
Datum: Tor, 26 Feb 2015
Ämne: Återkoppling Miljöproblem Industrigatan

Undrar bara om min skrivelse nedan, för 10 dagar sedan, med frågor mottagits av Miljöförvaltningen?
Skulle vara djupt tacksam om mina frågor kan besvaras.

———————-

10c.
Till: magnus.lund@malmo.se
Kopia: miljo@malmo.se
Ämne: Återkoppling Miljöproblem Industrigatan
Datum: Tor, 5 Mar 2015

Önskar bara att få påminna om mina frågor, enligt nedan, främst;

Har Miljö- och hälsoskydd konstaterat att miljöbalken inte följs;
– 15 kapitlet, paragraf 30 miljöbalken
”Ingen får skräpa ned utomhus på en plats som allmänheten har tillträde eller insyn till.”
och att dessa avfallsberg är en olägenhet för människors hälsa (inkl. för de romer som ockuperat marken)?
Har vite utfärdats mot den oskyldigt drabbade fastighetsägaren? Hur ser detta vite i så fall ut och när ska problemen senast vara åtgärdade?
Är det verkligen en avvägningsfråga för Miljöförvaltningen mellan de tiggare som vistas på ödetomten och avfallsproblemen med tillhörande hälsorisker och olägenheter för människors hälsa?

———————-

11.
Från: andrea.hjarne-dalhammar@malmo.se
Datum: Tis, 10 Mar 2015
Ämne: Återkoppling Miljöproblem Industrigatan

Det är en fruktansvärt svår situation som gäller en mycket utsatt grupp. Situationen är inte unik för Malmö och inte heller för Sverige. Boplatserna är varken lagliga eller människovärdiga. Ingen får bosätta sig en längre tid utan markägarens godkännande i Sverige och på grund av bristande avfallshantering och möjlighet till personlig hygien är det ingen bra boendemiljö för någon.

Det pågår tillsynsärenden hos oss med målet att olägenheter enligt miljöbalken ska åtgärdas. Efter att miljöförvaltningen under 2014 kontaktade övriga berörda fastighetsägare på Industrigatan har dessa städat sina fastigheter och stängslat in dem. Ägaren av den nu kvarstående fastigheten har inte agerat och har därför förelagts vid vite, att städa upp fastigheten inom tre veckor från mottagandet av beslutet. Ägarens fastighetsförvaltare har nyligen svarat och anser att föreläggandet ska upphävas, vilket vi inte avser att göra. Fastighetsägaren är dock ännu inte formellt delgiven, vilket krävs för att vi ska kunna gå vidare.

Vi kommer inom kort att lägga ut information på Malmö stads hemsida om dels vilka möjligheter miljöförvaltningen har enligt lagstiftningen, dels löpande information om ärendenas handläggning. Där kommer du också att få information om varför krav ställs på markägarna.

Jag har i går fått uppgiften att vara miljöförvaltningens talesperson i dessa ärenden och får därför be om att få återkomma med en länk till den sidan, där jag hoppas att du kan få svar på dina frågor och kunna följa ärendenas gång.

Andrea Hjärne Dalhammar
Stadsjurist
MALMÖ STAD

Miljöförvaltningen
Bergsgatan 17
205 80 Malmö
Tel. 040- 34 20 39

———————-

Red’s kom:
Även om jag inte fick svar på mina frågor så hoppas jag att detta nu är början på att åtgärder aktivt vidtages, och slutet på bortförklaringar, förhalningar och ursäkter från Malmö kommun, och att man inte låter sig skrämmas från att upprätthålla lagen.

Jag svarade;

12.
Till: andrea.hjarne-dalhammar@malmo.se
Datum: Tor, 12 Mar 2015
Ämne: Återkoppling Miljöproblem Industrigatan

Jag är lite förvånad att ägaren förelagts städa upp fastigheten, men att ägaren ändå inte är delgiven. Vad jag känner till så är man delgiven om man förelagts att vid vite vidtaga en åtgärd. Dessutom i detta fall med bekräftelse från ägaren att kravet mottagits.
I media har det ju stått att Miljöförvaltningen gett ägaren tre veckor att vidta nödvändiga åtgärder annars hotar ett vite på 50 000 kr.

A.
Men om det är så att ägaren inte är delgiven, undrar jag när ungefär denna delgivning är planerad att ske?

B.
Har Miljöförvaltningen beaktat att även om ägaren skulle städa upp så tar det kanske bara någon dag innan området är synligt förorenat igen av ockupanterna?

C.
Sedan undrar jag hur Miljöförvaltningen ställer sig till att EU-migranterna bosatt sig på förgiftad mark (t o m sovandes direkt på den förgiftade jorden)? Detta förutom att de hygieniska förhållandena är oacceptabla oavsett hur renstädat det än är runt deras stugor, tält och fordon. Kan detta verkligen accepteras ens för en enda dag?

D.
Avslutningsvis undrar jag om jag kan få mig mejlat en kopia av handlingarna mellan fastighetsägaren och Miljöförvaltningen angående detta senaste krav från Miljöförvaltningen (inkl. fastighetsförvaltarens önskemål att föreläggandet ska upphävas)?

———————-

Jag fick mycket snabbt svar;

13.
Från: andrea.hjarne-dalhammar@malmo.se
Datum: Fre, 13 Mar 2015
Ämne: Återkoppling Miljöproblem Industrigatan

Delgivningsbevis är ett formellt bevis på att adressaten har tagit emot beslutet, och regleras i delgivningslagen. När förvaltningen fattat ett beslut om föreläggande skickas det till adressaten med ett mottagningskvitto. Om detta kvitto inte skickas tillbaks, skickar vi en påminnelse. Om det fortfarande inte skickas in, måste vi delge med hjälp av delgivningsman, eller på annat sätt.

Det går därför inte att säga när delgivning kommer att ske, eftersom det beror på mottagaren. Domstolarna ställer höga krav på att delgivningar uppfyller de formella kraven i delgivningslagen. Att vi vet att adressaten tagit emot beslutet är inte tillräckligt i sig, för att adressaten ska anses formellt delgiven. Vad gäller föreläggandet mot fastighetsägaren för tomten på Industrigatan, har vi nyligen skickat en påminnelse till VD:n.

B. Vitesföreläggandet är vårt andra steg i handläggningen. Det första steget var att informera fastighetsägarna och ge dem möjlighet att frivilligt vidta åtgärder. Förvaltningen har inga planer på att avsluta ärendet förrän vi ser att nedskräpningen har upphört helt.

C. Det är mycket olyckligt att de slagit upp läger på förorenad mark, med de risker det kan innebära för deras hälsa. Som jag skrev tidigare är boplatserna är varken lagliga eller människovärdiga. Saken är under övervägande.

D. Efterfrågade handlingar bifogas.

Red’s kom:
Det låter som att bollen nu äntligen är i rullning och att det verkligen kommer att hända något.
Utdrag från handlingarna mellan Miljöfövaltningen och fastighetsägaren kommer att läggas ut i denna blogg.

1.
TILL MILJÖNÄMNDEN I MALMÖ:
Carina Svensson (S), ordförande
Elisabeth Hellman (V), förste vice ordförande
Bob Ericsson (M), andre vice ordförande

Till: carina.e.svensson@malmo.se
Kopia: elisabeth.hellman@malmo.se; bob.ericsson@malmo.se
Datum: Mån, 23 Feb 2015
Ämne: EU-migranternas läger, Industrigatan-Nobelvägen

Jag undrar vilka åtgärder Miljönämnden rent konkret planerat för det område vid Industrigatan-Nobelvägen som ockuperats av romer, dvs vilken konkret och uttalad strategi har Miljönämnden i Malmö för att komma tillrätta med problemen?

REGELVERK EFTERLEVS EJ

Det är uppenbart för alla och envar att Miljöbalken och avfallsordningen, liksom Lag om skydd mot olyckor, SFS 2003:778, inte följs, till men för människors hälsa och säkerhet. Markägaren har inte vidtagit några konkreta åtgärder för att komma tillrätta med problemen.

MILJÖFÖRVALTNINGEN FRÅNSÄGER SIG SITT ANSVAR

I svar från Miljöförvaltningen (Magnus Lund) hänvisar Miljöförvaltningen till Sociala resursförvaltningen. Sociala resursförvaltningen, å sin sida, frånsäger sig allt ansvar och hänvisar tillbaka till Miljöförvaltningen. På det sätter kommer naturligtvis absolut ingenting att hända.

När Miljöförvaltningen inte vill upprätthålla lag och ordning (och t ex inte utfärdar vite mot markägaren) för detta specifika område uppstår ett i det närmaste ohållbart läge där romerna lever i en inhuman situation och där även omgivningen utsätts för risker på olika sätt med den ständiga tillströmningen av tiggare som mer eller mindre permanent bosätter sig här i mindre ”kåkstäder”.

LAGLÖS FRIZON

Tomten vid Industrigatan-Nobelvägen tycks nu ha klassificerats som en laglös frizon (i stil med Christiania i Köpenhamn) av Malmös politiker och myndigheter.

NATIONELL SAMORDNARE INGEN LÖSNING VARKEN KORTSIKTIGT ELLER LÅNGSIKTIGT

Det står redan nu klart att när den nationella samordnaren är klar med sin utredning om ett år så kommer resultatet inte att vara ett komplett förslag på lösning på fattigdomsinvandringen med tillhörande problem eftersom samordnarens uppdrag är tydligt avgränsad till vissa specifika delproblem, och inte till själva kärnfrågorna. Dessutom är det givet att ansvariga myndigheter och personer inte bara kan invänta framtida utredningsresultat, luta sig tillbaka och se på medan problemen löpande växer och bara blir allt svårare att lösa.

3-MÅNADERSGRÄNSEN HÅLLS INTE OCH KONTROLLERAS EJ

Det finns romer som man känner igen sedan 1 år tillbaka. Varför sker det ingen kontroll av att romerna håller sig inom den lagligt tillåtna tidsgränsen på tre månader?

ÅTGÄRDER MEDAN PROBLEMEN ÄR ÖVERKOMLIGA

Något måste göras omgående och jag skulle vara tacksam över svar på hur Miljönämnden avser att komma tillrätta med lagbrotten i form av brott mot Miljöbalken, avfallsproblem, brandrisker, etc på området vid Industrigatan-Nobelvägen.

———————-

2.
Från: Carina.e.Svensson@malmo.se
Kopia: Elisabeth.Hellman@malmo.se; Bob.Ericsson@malmo.se; kerstin.akerwall@malmo.se; elin.lunden@malmo.se
Datum: Tis, 24 Feb 2015
Ämne: Re: EU-migranternas läger, Industrigatan-Nobelvägen

Miljönämnden och Miljöförvaltningen har ett nära samarbete med övriga nämnder och förvaltningar i staden i att hur arbeta med EU- emigranterna så att det blir en bra och hållbar situation för alla.
Det är viktigt att vi alla agerar på det sätt som ligger under var och ens ansvar men också att vi gör det tillsammans.

Specifikt vad Miljönämnden/ förvaltningen gör och på vilket sätt regelverket efterlevs får jag återkomma med.

Carina Svensson
Ordförande
Miljönämnden Malmö

3.
Till: carina.e.svensson@malmo.se
Datum: Tor, 26 Feb 2015
Ämne: EU-migranternas läger, Industrigatan-Nobelvägen

Jag förstår att problemen med EU-migranterna inte är någon enkel fråga, och att det naturligtvis är önskvärt att ”ta mänsklig hänsyn”. Men vad jag kan se står det inte i lagen att Miljöförvaltningen ska ”ta mänsklig hänsyn”, och ej heller kan jag finna några direktiv för Miljöförvaltningen om detta. En ”mänsklig hänsyn” ingår kort och gott inte i Miljöförvaltningens uppdrag (oavsett om man tycker att det borde fungera så). Tvärtom ska vi alla stå lika inför lagen och brott ska beivras.

Ingen, ej heller Miljöförvaltningen, förnekar att det som sker på Industrigatan-Nobelvägen – liksom i Pildammsparken – bryter mot lagen. Om då Miljöförvaltningen inte upprätthåller lagen enligt det uppdrag de har, vilka konsekvenser får detta?

Jag tror att det är viktigt att Miljöförvaltningen/Miljönämnden arbetar med att upprätthålla de regelverk som gäller, sedan kommer övriga bitar att per automatik falla på plats på ett eller annat sätt. Att myndigheter idag bara försöker skjuta över ansvaret på varandra, uppenbart utan någon som helst plan för framtiden, leder bara till en total och permanentad handlingsförlamning över hela linjen.

Ser därför mycket fram emot ditt svar på vad Miljöförvaltningen/Miljönämnden planerar att vidta för åtgärder för att regelverken ska börja följas, vilket jag hoppas sker mycket snart med tanke på att ju längre tiden går desto mer växer problemen, med allt fler tiggare som lever under inhumana omständigheter på Malmös gator, torg och i parker.

———————-

INVÄNTAR SVAR FRÅN MILJÖNÄMNDEN OCH CARINA SVENSSON…

———————-

1.
Till: registrera.socialaresurs@malmo.se
Kopia: ebba.cedergren@malmo.se
Datum: Mån, 16 Feb 2015
Ämne: Romernas läger på Industrigatan-Nobelvägen

I kontakt med Miljöförvaltningen i Malmö så har jag fått beskedet att problemen med Romernas läger på Industrigatan-Nobelvägen ”i första hand” är en fråga för den Sociala resursförvaltningen och att Miljöförvaltningen därför inte vill se till att lagar och regelverk efterlevs på detta område.

Jag undrar av denna anledning vilka åtgärder som vidtagits av er så här långt för att lösa problemen (inkl. avfallsproblem och brandrisk)?

Vilka åtgärder har planerats av er framöver för att komma tillrätta med de olika problemen?

———————-

2.
Från: ann.sollgard@malmo.se
Kopia: mirela.arcabic@malmo.se
Datum: Mån, 16 Feb 2015
Ämne: Svar på mail

Du ställer fråga kring vad Sociala resursförvaltningen gör för att komma tillrätta med avfallshanteringen och brandrisken på boplatsen Industrigatan. Frågan angående avfallshantering är aktualiserad på gatukontoret men det är i första hand markägarens ansvar. Sociala resursförvaltningen har inga möjligheter eller rättigheter att göra åtgärder på privat mark. Frågan om lägret har dock högsta politiska prioritet.

Ann Söllgård
Avdelningschef
Avdelningen för Vuxna, Sociala resursförvaltningen
Baltzarsgatan 4, 205 80 Malmö
Tel: 040-349309, 0768-846874

———————-

3.
Till: ann.sollgard@malmo.se
Kopia: mirela.arcabic@malmo.se
Datum: Mån, 16 Feb 2015
Ämne: Romernas läger på Industrigatan-Nobelvägen

Det är riktigt att det i första hand är markägarens ansvar, men om markägaren (Industrigatan i Malmö / Granen Exploateringsfastigheter Holding I AB) inte tar något ansvar för att lagar och kommunala regelverk följs (vilket markägaren bevisligen inte har gjort, markägaren har inte ens gjort det som skriftligen utlovats i sitt svar till Miljöförvaltningen) så är det i alla andra fall någon myndighet som träder in och ser till att rättelse vidtages (mot ev. vite).

• Gatukontoret slår ifrån sig och säger att det är helt och hållet utanför deras ansvarsområde (vilket jag gissar att de har rätt i).

• Miljöförvaltningen (där ansvaret ligger) hänvisar uttryckligen till er, och säger att det är Sociala resursförvaltningens ansvar, och innan ni vidtagit några åtgärder avser Miljöförvaltningen inte upprätthålla något regelverk för detta område.

Alla kan ju inte bara hänvisa till varandra. Om Miljöförvaltningen inte vill utföra det uppdrag de har, utan bara hänvisar till Sociala resursförvaltningen, så undrar jag vem det är som tillrättavisar Miljöförvaltningen så att de utför det uppdrag de är ålagda att göra?

Vad jag förstår så har Sociala resursförvaltningen till dags dato inte engagerat sig i frågan på något sätt om Romernas läger.

Tomten vid Industrigatan-Nobelvägen tycks nu ha klassificerats som en laglös frizon (i stil med Christiania i Köpenhamn) av Malmös politiker och myndigheter (men med skillnaden att det sker i alla fall någon form av tillsyn i Christiania).

Jag ser inget som tyder på att romernas läger har någon politisk prioritet överhuvudtaget. Snarare tvärtom. Lägret byggs hela tiden ut med fler ”bostäder” och trots att det är vinter kan man se att det strömmar till fler tiggare och situationen blir alltmer ohållbar med en sanitär olägenhet och uppenbar brandrisk som aldrig skulle accepteras i andra lägen.

———————-

INVÄNTAR SVAR FRÅN SOCIALA RESURSFÖRVALTNINGEN…

Se även bl a:
EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Allt åt alla uppmanar alla att störa avhysning av EU-migranter i Malmö 27/4

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Räddningstjänsten anser inte åtgärder behövs för säkerhetsrisker i EU-migranternas läger

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda

Polis, chefsåklagare och vice överåklagare vill inte utreda uppenbart miljöbrott av EU-migranter i Malmö

Solidaritet med EU-migranter och Fi försöker få EU-migranter att städa i Malmös kåkstad – bilder

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

Bilder från EU-migranternas läger vid Singelgatan i Malmö, 2015-04-22

Avhysning av tiggare från Pildammsparken i Malmö

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

Debatt om tiggeriet med Gustav Fridolin

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter

Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?

Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

Tiggare avhyses, städnota på 50.000 kr

EU migranter – Bilder du inte får se i media

Det finns tre större ”EU-migrantläger” (som det politiskt korrekt kallas) i centrala Malmö. Lägret i centrala Malmö vid Norra Sorgenfri (Kvarteret Brännaren 19) skulle 2014-12-15 stängas av, men omöjliggjordes av migranternas (dvs romer från främst Rumänien, Bulgarien och Slovakien) tält och fordon i tältlägret.OBS!
Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Lägret har expanderat kraftigt de senaste dagarna och här finns nya bilder på hur lägret utökats på olika sätt!

I Malmö stads rapport om EU-migranter kan man se att 145 boplatser identifierats i centrala Malmö under perioden 1/7 2013-30/6 2014, innan den stora vågen av tiggare började komma; 46 husvagnar, 11 bilar, 69 tält och 19 på marken.

Frågan är; Om de lyckas stänga av området, var kommer nästa tält-, husvagns- och husbilsläger att byggas upp i Malmö? Vilken strategi har Malmö kommun?

Efter att lägret minskats till 50 % i yta genom att ena halvan av området försetts med dubbla elstängsel, så ser man ett stinkande sopberg (tonvis med sopor utspridda över marken), många slaktade cyklar, stulna vagnar tillhörande tidningsbärarna, lastvagnar, stulna lastpallar samt diverse elektronik.

Ingången vaktas av 7-10 män vid en öppen brasa. Runt 100 romska EU-migranter bor här i tält, egenbyggda ”hus”, skåpbilar, husbilar, vanliga bilar och husvagnar.

Mat lagas över öppen eld.

På de två intilliggande tomterna har det satts upp dubbla elstängsel.

Sanitär olägenhet

Ingenstans finns möjlighet att tvätta sig eller duscha. Toaletter finns inte. Hygienen måste vara under all kritik. Miljöförvaltningen skulle göra ett ”besök” i december 2014, men ingen verkar veta vad det utmynnade i. Miljöinspektör Jens Artin har konstaterat att det är ”mycket skräpigt” på området. Det är uppenbart att avfallsordningen inte följs. Man undrar varför Miljö- och hälsoskydd inte reagerar.

Avhysning

Ett privat fastighetsbolag äger och har länge kämpat för att få bygga lägenheter här. Malmö kommun har ställt krav på fastighetsbolaget att följa avfallsordningen. Fastighetsbolaget har varit i kontakt med polisen och kronofogden för att få till stånd en avhysning. Om det blir någon tvångsavhysning är oklart. Polisen håller på att utreda ärendet.Industrigatan i Malmö:s svar på miljöförvaltningens krav, december 2014.

I oktober 2014 ansökte fastighetsägaren ”Industrigatan i Malmö AB” i Stockholm (avregistrerad för F-skatt), som i sin tur ägs av Granen AB (”Granen Exploateringsfastigheter Holding I AB”, Stockholm), om vräkning av två namngivna personer på området där romerna bosatt sig. Det här är det första vräkningsärende som gäller EU-migranter som kronofogden i Malmö hittills har fått in. Kravet för att en vräkning ska kunna genomföras är att den som ansöker om det ska ha identifierat de personer som ska avhysas.

Miljöförvaltningen i Malmö kräver att fastighetsägaren ska städa tomten. I kommunens brev beskrivs att här ligger plastpåsar, matförpackningar, kläder, matrester och mänsklig avföring överallt och att folk bor i tält utan att kunna sköta sin hygien.

GIFTIG MARK !

Det ska noteras att marken på området är giftig. Hur kommun och myndigheter kan tillåta människor bo, ofta direkt på stampat jordgolv, på denna förorenade mark är märkligt.

Kronofogden säger;
– Om vi inte kan hitta personerna så gör vi inget mer. Då får ju sökande ta ställning till frågan om man ska göra på annat sätt, om man ska ansöka mot andra. Vi verkställer handräckningen mot de personer som vi har handlingarna på. Vi kommer inte att göra något mer om de inte är där eller om vi inte kan identifiera dem.

Några bilder från lägret som du inte får se i media:

Sopberg över hela bortre halvan av ödetomten.

Slaktade cyklar överallt (och en liten vit råttjägare på avfallet).
– Jag är arg för att det inte är schysst att behandla oss såhär. Folk kommer hit och tar bilder på sopor, sedan går de. De låtsas vara förvånade, men vi får ingen hjälp, säger en av romerna.

Ingången till ödetomten som bevakas av romer. Diverse husbilar och personbilar, etc.

Vagn som tillhör tidningsbärarna, till höger

Tältläger uppbyggt av stulna lastpallar och allt tänkbart material övertäckt av plastskynken och presenningar.
Är det någon som betalar p-avgift för romernas bilar, husbilar, husvagnar o dyl på området?
Någon som vågar ställa sin bil på p-platserna utanför detta område? Helt tomt där. Inte en bil.

För bara ett år sedan var området tomt, sånär som på en eller ett par tillfälliga svenska uteliggare. Inga av dessa är kvar idag när området ockuperats av romerna.Jag räknade till runt 15 skorstensrör för de nybyggda stugorna.Någon har nyligen ställt upp en container här, men det ligger ändå tonvis med skräp på området och exkrementer överallt, där katter i mängder springer bland råttorna, med uppenbar risk för spridning av sjukdomar.

Tiggarna förväntar sig att andra ska städa efter dem

Det är inte utan att det förvånar mig att tiggarna är så nonchalanta och otacksamma att de inte ens bryr sig om att rensa upp efter sig på det område de olovligen tagit i besittning och grisat ner, när det nu är så enkelt att slänga sitt skräp i den container andra bekostat åt dem. Väldigt respektlöst och oförsvarbart beteende. Fattigdom är ingen ursäkt för detta.Det grillas utomhus över hela lägret. I bilden ovan dracks det öl till maten.
Några romer kom fram till mig. De gillar inte riktigt när man är inne på deras territorium. En av dem kunde några ord engelska. Han ville inte svara på hur mycket de tjänade på att tigga (jag sa att jag visste att de tjänar minst 200 kr/dag), men han berättade att han aldrig haft ett jobb. Han har varit där i 3 månader (det verkar som att EU-migranterna alltid svarar ”3 månader” när de frågas om detta, sannolikt är att det i regel är längre) och tänker stanna i Sverige till nästa sommar då han ämnar fortsätta till Finland.

Romernas läger svartbyggen?

Jag har blivit informerad av Stadsbyggnadskontoret i Malmö om att det finns två tillsynsärenden angående industritomten i kv. Brännaren 19 (dnr 2015-0428) samt Pildammsparken/Innerstaden 9:142 (dnr 2015-0589).

Gratis hemresa

I de fall romerna ansöker om det så har de rätt till en gratis bussresa hem, men hur många av dessa kommer snabbt tillbaka igen? Det har tidigare visat sig att de flesta är tillbaka igen efter bara några veckor.

EU-migranterna har tidigare själva sagt att de inte kommer att åka tillbaka till sitt hemland så länge inget förändrats där. Därför stannar de i Sverige.

Som EU-medborgare har man rätt att vistas tre månader i andra EU-länder, men värdlandet är inte förbundet att hjälpa i annat än i akuta nödsituationer.

Sofielunds folkets hus

I Malmö får föreningen Sofielunds folkets hus 6.000 kr/natt för att romerna ska få sova på golvet i källaren (även om lokalen inte är godkänd för övernattning). Meningen var att dessa pengar skulle vara för 30 personer, men det kom ca 45 st. den första natten. Sofielunds folkets hus har ingen kunskap eller erfarenhet av en dylik verksamhet.

Åtgärdsplan saknas

Strategi saknas helt, såväl i Regering och Riksdag som kommunalt, för att hantera läger som dessa i centrala delar av staden. Man vill inte ens diskutera problemen.

Anmälan till Miljöförvaltningen

Jag har till Malmö Stad, Miljö- och hälsoskydd, anmält problemen med avfallet och fick följande svar från Gatukontoret (?):

Det är markägaren som avgör vilka åtgärder som krävs för att städa eller sanera tomten. Om det krävs avhysning kan markägaren begära att kronofogden avhyser människorna från platsen. För att så ska kunna ske måste kronofogden ha personuppgifter på var och en som ska avhysas.

Gatukontoret ansvarar för städning och renhållning av allmän platsmark. Anmälningar om rör till exempel nedskräpning eller att man uppmärksammat att personer bor på allmän platsmark har ökat under senare delen av 2014. Gatukontoret följer i dessa ärenden en rutin för hantering av renhållning efter hemlösa på allmän platsmark.

Jag undrar hur denna rutin ser ut?

Jag svarade Malmö Kommun och Miljöförvaltningen enligt nedan:
Denna fråga har således hamnat i limbo. Fastighetsägaren är ansvarig för dem som ockuperar fastighetsägarens mark, och för att kunna avhysa dem som ockuperat fastighetsägarens mark måste fastighetsägaren ha personuppgifter på samtliga som ska avhysas. Därmed har fastighetsägaren hamnat i en omöjlig sits eftersom fastighetsägaren rimligtvis inte kan få personuppgifter på dessa personer. Dels pga att de som ockuperat fastighetsägarens mark inte ger ut (eller har skyldighet att ge ut) dessa personuppgifter och dels eftersom ockupanterna förändras hela tiden.

Även om det är ett problem som till stor del ligger på regeringsnivå kan man tycka att en enskild kommun inte kan vara helt begränsad i att vidta åtgärder mot andra än privata fastighetsägare. Jag menar att kommunen, med stöd av polismyndigheten, borde kunna vidta åtgärder inte bara mot markägaren utan även mot dem som bryter mot lagen. Detta enligt Miljöbalken;
– 29 kapitlet, paragraf 7 miljöbalken
”Den som med uppsåt eller av oaktsamhet skräpar ned utomhus på
en plats som allmänheten har tillträde eller insyn till döms
för nedskräpning till böter eller fängelse i högst ett år.”

T o m mindre nedskräpning (även om aktuellt fall inte kan räknas som ”nedskräpningsförseelse” av mindre mått) kan bötfällas på plats av polisen;
– 29 kapitlet, paragraf 7a miljöbalken
”Den som begår en gärning som avses i 7 § döms för
nedskräpningsförseelse till penningböter,
om nedskräpningen är att anse som mindre allvarlig.”

Jag tycker det skulle vara bra om Malmö Kommun tog fram en konstruktiv åtgärdsplan för avfallsproblem av denna typ i väntan på att regeringen ska få tummarna loss.

DEN PRIMÄRA FRÅGAN NU

Har Miljö- och hälsoskydd konstaterat att miljöbalken inte följs;
– 15 kapitlet, paragraf 30 miljöbalken
”Ingen får skräpa ned utomhus på en plats som allmänheten har
tillträde eller insyn till.”
och att dessa avfallsberg är en olägenhet för människors hälsa
(inkl. för de romer som ockuperat marken)?
Har vite utfärdats mot den oskyldigt drabbade fastighetsägaren? Hur ser detta vite i så fall ut och när ska problemen senast vara åtgärdade?

För alla skrivelser i detta ärende se;
Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö.

Fastighetsägares ansvar att städa

Malmö Kommun vill skjuta över ansvaret för renhållningen på fastighetsägaren.
Mark- och miljööverdomstolen har i en vägledande dom resonerat om när en fastighetsägare kan bli ansvarig för nedskräpning på sin fastighet när någon okänd skräpat ner, se MÖD 2006:63.

Domstolen konstaterade att enbart det förhållandet att det förvaras avfall på en fastighet inte utan vidare kan medföra ett ansvar för fastighetsägaren. Det måste tillkomma någon omständighet för att fastighetsägaren ska kunna göras ansvarig, t ex att fastighetsägaren accepterat verksamheten.

Därmed kan alla parter undvika ansvar för avfall och tillhörande problem, eftersom regelverket lämnar öppet för fria tolkningar åt alla håll.

Nytt staket byggs upp… till vilket syfte?

2015-02-10 påbörjades arbete med att riva staketet runt romernas läger på Industrigatan-Nobelvägen, för att bygga upp ett nytt stängsel som fortsatt kommer att ha en ingång till lägret.

Vad syftet kan vara med detta är det ingen som vill säga. Den mest sannolika förklaringen är att när EU-migranterna väl avhyses i framtiden ska ödemarkens ägare snabbt kunna stänga till ingången så att EU-migranterna inte kan flytta tillbaka.

Malmö Kommun står handlingsförlamad

Det ansvariga kommunalrådet Carina Nilsson (S) säger att det är en av de absolut svåraste frågorna hon stött på och hon hoppas nu att Martin Valfridsson, som regeringen nyligen utsett till nationell samordnare ”för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige” ska komma med råd hur kommunerna ska göra.

– En nationell samordnare är en av de saker jag efterlyst, en person som kan jobba både mot kommunerna och mot EU och Rumänien. Jag ser ett stort behov av någon slags vägledning i hur vi ska agera, säger Carina Nilsson (S).

Den nationella samordnaren Martin Valfridsson har emellertid sagt att han inte kommer att kunna säga till kommunerna exakt hur de ska agera, ”det kommunala självstyret finns kvar”.

Carina Nilsson (S) säger att hon inser detta, men att det kan vara bra att ha en statlig nivå att ha dialog med.

Red’s anm:
Detta med nationella samordnare – istället för expertis, relevanta utredningar med konsekvensanalys och klara direktiv från regeringen – har ventilerats tidigare i media. Man konstaterar att dessa samordnare mest bara är till för politikerna att ha någon att skylla på när något blir fel eller när olika grupper är missnöjda.

Länklista, se även bl a:
Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter

EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Allt åt alla uppmanar alla att störa avhysning av EU-migranter i Malmö 27/4

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Räddningstjänsten anser inte åtgärder behövs för säkerhetsrisker i EU-migranternas läger

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda

Polis, chefsåklagare och vice överåklagare vill inte utreda uppenbart miljöbrott av EU-migranter i Malmö

Solidaritet med EU-migranter och Fi försöker få EU-migranter att städa i Malmös kåkstad – bilder

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

Avhysning av EU-migranter vid Singelgatan i Malmö misslyckades… igen!

När ska avhysning ske av tiggare från Pildammsparken i Malmö?

Beslut att avhysa EU-migranterna från Pildammsparken i Malmö

Solidaritet med EU-migranter kräver ersättning av Malmö stad för 51 EU-migranters sopor

Bilder från EU-migranternas läger vid Singelgatan i Malmö, 2015-04-22

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Vänsterpartister, Martina Skrak m fl, i Malmö-Lund-området vill stoppa avhysningar av EU-migranter

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Vänsterpartiets förslag på problemen med EU-migranterna skadar istället för att hjälpa

Handlingsplan för utsatta EU-medborgare i Malmö, Vänsterpartiets alla förslag nedröstade

Långsiktiga förslag på EU-migrant-problemen lyser med sin frånvaro i Malmö

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år

EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter och Allt åt alla i Malmö avhysta

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare !!!

Stockholm erbjuder gratis härbärge till EU-migranter under minst resten av året

Göteborg: Fler klagar på EU-migranters olagliga bosättningar

Ohållbart med tiggarläger

M, FP och KD kräver hårdare tag mot EU-migranters olagliga tältläger på Södermalm

Utrensning av tiggare i Helsingborgs parker, flyttas till camping

EU-migranter i Helsingborg tänker inte flytta från parker till camping

EU-migranter ockuperar stuga – Polisen vill inte göra något

Handräckning beviljad för avhysning av EU-migranter i skjul på privat tomt i Landskrona

EU-migranter ska avhysas från privatägd tomt, ägd av HSB, i Gävle

EU-migranter i Mönsterås river sitt läger frivilligt

Ett hundratal EU-migranter avhystes från rastplats av polis

Avhysningar från bosättningar i Jönköping, vid Rocksjön och Vätternstranden

Avhysning av EU migranter från Skellefteås husvagnsläger på Mobackenbadet

EU-migranter utanför Märsta avhysta

Linköping bussar hem EU-migranter, krav att hemresa ej tidigare betalats av kommunen

EU-migranters hemresa på Sveriges bekostnad inställd pga missbruk

Politiker i Farsta oeniga om avhysningar av EU-migranter – debatt mellan S och M

Polis avhyser ett hundratal EU-migranter från p-plats i Kista

50-tal EU-migranter avhysta från Sveavägen i Stockholm – nya boplatser byggs snabbt upp

Kommunen vill flytta EU-migranter från Lidingö

12 avhysningar av EU-migranter har kostat 2,1 miljoner kronor – Ewa Larsson, socialborgarråd, flyr ansvar

Poliskontroll av EU-migranters bilar i camping, Söderhamn – människohandel

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Vänsterpartiet vill stödja tiggeriet i Västerås mer, krav på handlingsplan för EU-migranter

Explosionsartad ökning av EU-migranter i Västerås

Utökade befogenheter för polisen vid avhysning, motion från Moderaterna

Europaparlamentariker Cecilia Wikström om EU-migranter

En svensk EU-parlamentarikers vaga förslag på hur problemen med EU-migranter ska lösas

Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

KDU efterlyser starkare åtgärder mot EU-migranternas olagliga bosättningar

Debatt om tiggeriet med arg Gustav Fridolin