Nedanstående är en transkribering av SVT:s inslag i Aktuellt 2019-08-01 om tiggeriförbud och tiggeritillstånd/tillståndskrav för att tigga, där man kan se hur Public Service snedvrider sanningen:
Från och med idag [2019-08-01] måste den som tigger på gatorna i Eskilstuna ha tillstånd från polisen.
Eskilstunas tillståndskrav, som enbart gäller för vissa områden, uppges ha tagits fram i samarbete mellan Socialdemokraterna, Moderaterna och Centerpartiet i Eskilstuna.
Under det första dygnet med den ”nya” tillståndsplikten för passiv pengainsamling i Eskilstuna hade åtta romer (av ca 50) ansökt om tillstånd (med stöd av Stadsmissionen, oklart om skattefinansierade bidrag till Stadsmissionens använts för avgiften). Tre tiggande s k ”EU-migranter” avvisades av polis. Se:Nio ansökningar om tiggartillstånd i Eskilstuna, av 50 romer
Den som tigger utan tillstånd kan åtalas för brott mot ordningslagen (vad som inte framkommit i debatten är att utlänningars brott mot ordningslagen enligt lag faktiskt kan utgöra skäl för utvisning av EU-medborgare och deras anhöriga).
En vecka efter att tiggartillstånd infördes har åtta zigenare avvisats. Fyra zigenare har anmälts för brott mot ordningslagen (går vidare till åklagare när förundersökning är klar, vilket kan göras på plats).
ISTÄLLET FÖR ATT ANSÖKA OM TILLSTÅND FÖR ATT TIGGA: Polisen i Eskilstuna stötte på problem när vänsterextremisterna tipsade tiggarna om de kan komma runt kravet på tiggartillstånd genom att sätta behållare med bär framför dem (eller fridlysta blommor som liljekonvaljer), så kan de låtsas att de säljer bär istället för att tigga.
Många tycks anse att de istället borde visa lite hänsyn och respekt för det land som försörjer dem under deras långvariga och olagliga vistelse i Sverige.
Notera att denna affärsverksamhet utan tillstånd saknar all form av inkomstredovisning. Inga kvitton. Tiggarna uppger inte ens några priser för bären.
Det är okänt om tiggarna plockar bären själva eller om de köper dem i butiken de sitter framför. Eller om det är kasserade bär de plockat från någon avfallscontainer. Hursomhaver är nog många tveksamma till att våga köpa bär som hanterats av tiggarna (med tanke på den allvarliga smittorisken, t ex TBC, som uppdagats ett antal gånger tidigare).
– Sitter man och säljer utanför en butik blir nog butiksägaren snart yxtokig, säger kommunalrådet Jimmy Jansson (S).
Tiggeri ej likställt med nödställd
– Man måste skilja på tiggeri och människor i nöd, och hitta andra sätt att hjälpa dem, fortsätter Jimmy Jansson (S).
Totalförbud mot tiggeri i Katrineholm
I grannkommunen Katrineholm råder från och med idag totalt förbud mot tiggeri.
Red’s kom: Resultatet blev ett Katrineholm helt fritt från tiggare.
Hur hanterar kommunerna de många problemen med tiggeri?
Olika kommuner försöker hantera frågan[läs: ”lösa de åtskilliga problem med zigenarna som politikerna skapat under många år”]på olika sätt[eller, i regel, genom att stoppa huvudet i sanden] och valen är ofta omstridda[läs: ”en försvinnande liten andel är emot tiggeriförbud, men de få som är emot är högljudda samt framhävs av public service och övrig media”].
Passivt tiggeri
I Eskilstuna är det från och med idag nödvändigt att ha tillstånd för att tigga. Eller passiv penningsinsamling, som det heter.
Red’s kom: Dvs som i de flesta andra kommuner i Sverige.
Alla tiggare helgonförklarade?
En blond, lite yngre (ej representativ för de zigenare som bosatt sig på Sveriges gator) kvinnlig tiggare (Bianca Stoica) intervjuas på romernas språk, romani čhib: – Jag har inte stulit något eller gjort något dumt överhuvudtaget.
Red’s kom: Ja, det säger naturligtvis alla, men t o m i vänstermedia framgår det med all önskvärd tydlighet att zigenarna kanske inte är de änglar som Sveriges starkt vänstervridna media, och vänstern i övrigt, gärna vill framhäva dem som.
Sedan finns det många lagar och regler som måste följas även av laglydiga. När jag inte får grilla i min trädgård pga att pyromaner sätter eld i skogen och tågen orsakar skogsbränder så blir jag lite irriterad, men anpassar mig ändå efter regelverket.
Som framgår av väldigt många artiklar i detta forum är stölder oerhört vanligt förekommande bland zigenarna.
”Vi bara hälsar på folk” – Hej hej
– Vi har inte varit våldsamma eller tvingat till oss pengar. Vi bara hälsar på folk.
Red’s kom: Och levt på svenska skattebetalare, med gratis boende och mat, etc, utan att tillföra ett uns för Sverige. Det våld som förekommer bland zigenarna i Sverige är synnerligen omfattande (och ganska väl dokumenterat, bl a i detta forum)
Tiggartillstånd för ”omkring” tre månader, anpassat för zigenare
Tillståndet ska sökas hos polisen och kostar 250 kr [knappt 3 kr/dag] och gäller i omkring[”omkring”???] tre månader.
Red’s kom: Osökt ser man en koppling till den uppehållsrätt på tre månader som gäller EU-medborgare under vissa förutsättningar (dvs den kraftigt missbrukade ”fria rörligheten” i EU), men som tiggarna från Rumänien och Bulgarien (samt Polen) inte uppfyller.
Alltid alla dessa ”stackars barn”
Ännu en tiggare (Petruta Gayrila, som likt de flesta zigenare som tigger inte ser särskilt undernärd ut) intervjuas, också på det romska språket: – Vi är jättefattiga. Om vi var rika hade vi inte åkt ifrån våra stackars barn för att be givmilda människor om pengar.
Red’s kom: Ingen har hävdat att zigenarna som tigger i Sverige (normalt kvinnor som utnyttjas) är rika. Deras tiggarbossar däremot är ofta väldigt täta, enligt vad vi kunnat konstatera från en rad olika reportage (bl a Uppdrag Granskning) om deras enorma lyxvillor.
Varför envisas zigenarna med att skaffa massor med barn som de säger sig inte kunna försörja? Om man på allvar vill lösa problemen är det inte här man måste börja nysta?
Polisen använder sig av ”annan lagstiftning”?
Polisen intervjuas: – För polisens del är det att kontrollera om det finns tillstånd hos dem som håller på med passiv pengainsamling. Om det inte finns så får man ju använda annan lagstiftning för att se till att det upphör.
Red’s kom: Varför ”annan lagstiftning”, och vilken samt hur, mer konkret?
Polisen har till uppgift att tolka och tillämpa kommunens nya regler. Polisen kan vid en kontroll välja att inte rapportera brottet, så kallad rapporteftergift. Men om rapport skrivs så blir straffet penningböter, som innebär ett fastlagt bötesbelopp på mellan 200 och 4 000 kronor, enligt ordningslagen. Källa: Polisen
Om inte förhör på platsen kan genomföras pga språkförbistringar så kan personen tas med till förhör med tolk. Då upprättas ett PM, som skickas till åklagare. Åklagaren beslutar om eventuellt bötesstraff. Beslutet ges i ett strafföreläggande, som skickas hem till personen. Källa: Polisen
I SVT Rapport tillåts Eskilstunapolisen förtydliga en aning vad de menar (vilket i praktiken innebär avhysning, men denna förklaring har klippts bort av Public Service);
Det är osäkert hur mycket resurser polisen kommer att lägga på att kontrollera tillstånden. Polisen i Eskilstuna säger: – Att söka upp och avvisa folk som håller på med passiv pengainsamling ska ju naturligtvis vägas mot andra problemställningar som finns i Eskilstuna.
Red’s kom: Alltså viktigt att allmänheten rapporterar in alla tiggare som inte tydligt visar sitt tillstånd när de tigger.
Tiggare #1 igen, Bianca Stoica: – Jag har varit där och frågat om vi ska betala per månad eller per dag.
Red’s kom: Inte den kanske mest intelligenta frågan?
– Vi måste betala 250 kronor. Men de sa att man måste få tillståndet beviljat först.
Red’s kom: Konstigt att tillstånd måste beviljas innan de får tigga?
Tiggare har inga pengar till något?
– Vi har inga pengar, varken till mat eller någonting.
Red’s kom: Varför tigga då? Kommer de till Sverige enbart för att snylta på välfärden och försörjas av skattebetalarna? Går alla pengar alltid till tiggarbossarna?
Skiljer sig synen på tiggeri åt?
Synen på tiggeri skiljer sig åt i landet
Red’s kom: Jasså, det är inte 100 % som tycker likadant?
Olika kommuner har olika inställning.
Public Service förvanskar information
Mest märks den minoritet av kommuner som vill förbjuda eller reglera att människorber om pengar.
En majoritet av politiker vill förbjuda/reglera tiggeri. Men det är inte ens majoriteten av politiker som bestämmer (vi har t o m – återigen – en minoritetsregering).
Notera hur det starkt partiska vänster-Public Service formulerar sitt påstående ovan; • Med ”minoritet av kommuner” avses alltså den tydliga majoriteten av befolkningen samt det snabbt växande antalet kommuner, med politiker som får kalla fötter när folket i allt större utsträckning upptäcker att politikerna struntar blankt i folkets mening. • Med ”människor” avses zigenare från andra länder där vi i Sverige ger oändligt mycket pengar till dessa länder för att de ska ta hand om sin egen befolkning. • Med att ”be om pengar” avses att sitta framför butiker hela dagarna och sälja knark eller begå annan brottslighet samt att försörjas med gratis mat och logi under sin obegränsade vistelse i Sverige (som dessutom strider mot lagen).
Public Service förvanskar redan innan förvanskad information
När Dagens Samhälle gjorde en enkätundersökning tidigare i år visade det sig att 25 av landets kommuner planerar eller har infört förbud eller inskränkningar vad gäller tiggeri.
Red’s kom: Trelleborg, Vellinge, Burlöv, Staffanstorp, Kävlinge, Landskrona, Höganäs, Sölvesborg, Kungsbacka, Tranås, Grästorp, Essunga, Sotenäs, Mariestad, Töreboda, Katrineholm, Eskilstuna, Ekerö, Upplands-Bro, Håbo, Sigtuna, Värmdö, Danderyd, Täby, Österåker + Örkelljunga. Alla belägna i södra Sverige. Totalt 26 kommuner. Notera att bl a det SD-styrda Bromölla, samt Hörby, som bägge infört tiggeriförbud enligt Vellinge-modellen, ej var med i listan.
Tillägg: Ej heller Lidingö är med i den sammanställning som Dagens Samhälle gjort. Lidingö kommun kommer i oktober att rösta om att införa tiggeriförbud och har fått godkänt av polisen (som dock vill att det klargörs vad som gäller för gatumusikanter). Tiggeriförbudet kommer att gälla på Lidingös olika centrum.
Vad SVT inte berättar är att det var endast 156 av 290 kommuner som svarade på frågan ”Vill du införa ett lokalt tiggeriförbud i din kommun?”. Och ännu färre, 135, som svarade på frågan ”Finns det förutsättningar att få majoritet i kommunfullmäktige för ett beslut om lokalt tiggeriförbud?”, där det alltså var 36 kommuner (inte 25) med majoritet bland politikerna för ett tiggeriförbud.
Det var alltså redan i januari 2019 möjligt att drygt 1/4 av landets 290 kommuner, dvs 77 kommuner, snart har ett tiggeriförbud i någon form.
Som framgår ovan manipulerar Public Service resultatet av en redan innan manipulerad undersökning (i detta forum finns hundratals konkreta exempel på hur Public Service kraftigt vinklar sin rapportering).
Politiker av samma färg tycker inte lika
I de flesta av de 25 [dvs 28, eller egentligen 77] kommunerna är kommunstyrelsens ordförande moderat [vilket givetvis är viktigt för SVT att understryka]. Men kommuner med samma politiska färg kan ha helt olika syn på tiggeri.
Red’s kom: Verkligen? Så bara för att man tillhör ett parti kan man inte ha olika åsikter om något?
S i Eskilstuna och Katrineholm inför olika tiggeriförbud
Så inför idag t ex socialdemokratiskt styrda Katrineholm förbud mot tiggeri. På samma dag som partikamraterna i Eskilstuna alltså inför tiggeritillstånd.
Politiker kritiserar varandra
Och de, båda lösningarna, får kritik från andra i samma parti.
Red’s kom: Verkligen? Alla i samma parti har inte exakt samma åsikt?
Sedvanlig selektiv SVT-påståenden, där vi inte får reda på vem som kritiserar vem för vad.
Umeås S-politiker tycker inte som Eskilstunas S-politiker
Jimmy Jansson är kommunstyrelsens ordförande i Eskilstuna och Socialdemokrat. I Umeå finns Tomas Wennström, också ledamot i kommunstyrelsen med ansvar för de här frågorna. Också Socialdemokrat men har valt en annan modell.
Red’s kom: Med ”en annan modell” avser alltså SVT att Umeå gör ingenting mer än att fortsätta som tidigare att försörja EU-migranterna med skattebetalarnas pengar (se nedan).
Är tiggeri en ”försörjning”?
Jimmy Jansson, vad är det som motiverar det här valet? – Det är inget som vi hastat fram utan det här bottnar i att vi ser, efter många år, att vi har en stor grupp med människor i våran kommun som lever under erbarmliga förhållanden och som tvingas försörja sig, om det nu är en försörjning, på att be om andra människors pengar.
Red’s kom: Jimmy Jansson (S) säger att det finns ett 50-tal romer från Rumänien och Bulgarien i Eskilstuna som tigger och som bor olovligen i skog och mark med omfattande nedskräpning och sanitära olägenheter. Många utan giltiga ID-handlingar (vad gör de i Sverige?)
S+MP-regeringen vågar inte ta i tiggeriproblemen med tång
– Vi ser inga direkta initiativ som är verkningsfulla varken från EU-nivå eller statlig nivå.
Red’s kom: ”Statlig nivå” = En handlingsförlamad S+MP-regering, livrädd för kritik.
Normalisering av tiggeri i Sverige
– Någonstans måste man ställa sig frågan; Hur mår en välfärdsstat, som Sverige ändå har ambitionen att vilja vara, om vi successivt sänker ambitionen för vad som är det yttersta skyddsnätet? Förr var det försörjningsstöd. Men nu är vi på väg in i en normalisering där att tigga på våra gator är fullt acceptabelt och helt normalt.
– Om vi tolererar det från den här gruppen[läs: zigenarna] som är förtryckt från sina hemländer, och vars hemländer borde ta ansvar för det dessutom, vilken är nästa grupp som vi accepterar tvingas försörja sig och leva på det här sättet?
Effekten av reglering av tiggeri: Färre zigenare som tigger med minskade tillhörande problem
Vad vill du ska bli effekten av de nya reglerna? – Att tiggeri inte legitimeras och ses som en naturlig del av den svenska välfärdsmodellen och att vi tvingar fram andra lösningar.
”Ett stort engagemang i frågan”?
– Det finns ju helt klart, om vi tittar på debatten, ett väldigt stort engagemang i frågan.
Red’s kom: ”Stort engagemang”? Från de 80-90% av folket som vill få stopp på zigenarnas snyltande på den svenska välfärden utan att de ger det minsta tillbaka och bara skapar enorma kostnader och lidande för alla parter (utom tiggarbossarna)? Eller ett stort engagemang från den mer högljudda extremvänstern att hata alla som inte tycker som dem och kanske särskilt politiker som vågar stå på folkets sida?
Polarisering enligt 80-20-regeln
– Delar av den polariserar, ordentligt.
Inget seriöst engagemang
– Det stora engagemanget som finns har dock ännu inte renderat i 90-nummer, insamlingar eller stora protester mot att människor tvingas tigga. Vilket förvånar mig.
Red’s kom: Bara stora protester från extremvänstern mot dem som vill få ett slut på att utlänningar ska leva i utsatthet i Sverige och att den tillhörande omfattande kriminaliteten reduceras.
– Det är kanske där energin borde läggas, snarare än att bli arg på oss för att vi försöker göra någonting åt situationen.
Red’s kom: Med det är ok att uttrycka sitt hat över SD när de vill göra exakt samma sak?
Legitimeras tiggeri genom att tillstånd för detta kan sökas?
Finns det inte en risk att legitimera tiggeri som en försörjningsform om man utfärdar officiella certifikat eller tillstånd?
Red’s kom: Samma frågor som återkommit tusentals gånger de senaste åren. Och som besvarats lika många gånger (även om de flesta politiker gjort allt för att kringgå frågan). Tiggeri legitimeras om tiggeri tillåts!
– Det kan ju uppfattas på det sättet, om man så vill, men jag brukar tänka att samhället är människans verk och om något inte fungerar så kan vi reglera det. Det är lite sossigt att tänka på det sättet.
– Vi har inte så många verktyg på kommunal nivå utan vi får använda oss av det vi har.
Red’s kom: FÖRDELAR MED TIGGERIFÖRBUD/TIGGERITILLSTÅND
Ingenstans nämns alla fördelar med tiggeriförbud, eller att Sverige genom tiggeritillstånd helt plötsligt ges en möjlighet att få kontroll över vem som tigger och hur länge de vistas i Sverige, vilka som är kriminellt belastade, vilka som begår brott, vilka som är säkerhetsrisker, vilka som utnyttjas av tiggarbossar, etc.
Tiggarlicens är emellertid ingen lösning på något av de många problem zigenarnas tiggeri leder till. I motsats till tiggeriförbud.
– Ordningslagen är ett sådant verktyg som vi nu har prövat.
Att göra ingenting leder ofta till ingenting
– Vill man tvinga fram andra, humanistiska lösningar, som leder någonstans, där man inte fastnar i den här extremt utsatta situationen, då bör man göra vad man kan för att stänga den här dörren. Som helt uppenbart, efter årtionden, inte leder någonstans.
Tomas Wennström, socialdemokratisk ledamot i kommunstyrelsen Umeå
Vi ska prata med Tomas Wennström, som också är socialdemokrat, i Umeå.
Ni har valt en annan väg. Vad tänker du om Eskilstunas modell?
Red’s kom: Det är intressant att frågan om tiggeriförbudets vara eller inte vara plötsligt är borta. Nu handlar det bara om på vilket sätt tiggeri ska förbjudas.
– Det här är första gången det prövas.
Red’s kom: Är politiker verkligen så okunniga/dumma? Vem som helst kan se att en klar majoritet av Sveriges 290 kommuner haft krav på tillstånd för tiggeri sedan minst årtionden tillbaka.
Bred vänstermajoritet i Umeå för att inte göra något åt tiggeriproblemen
– Vi har prövat både det totala förbudet, som har varit uppe till diskussion, och det med begränsade områden. Det här har vi inte tagit ställning till ännu, men jag ser inte det som en lösning. Vi har en väldigt bred majoritet.
Red’s kom: ”Väldigt bred majoritet” för vad?
– Det är bara moderater och sverigedemokrater [textas av SVT som ”KD”] som har försökt förbjuda tiggeri i Umeå.
Klassiska floskler: Stigmatisering
Så det här med tillstånd är ingenting för er, varför inte?
– Nej, under det som jag nu har hört när jag lyssnat på Jimmy så tycker jag man[läs: ”Socialdemokraterna”]stigmatiserar en grupp människor.
Red’s kom: De sedvanliga icke-argumenten och flosklerna lever fortfarande kvar bland många faktaresistenta till vänster.
Många politiker tycks ha väldigt svårt att erkänna att de haft fel.
Kan inte analfabeter söka tillstånd?
– Det här är ju människor som inte bara är fattiga, de är oftast analfabeter, de har svårt att söka tillstånd.
Red’s kom: Vad Tomas Wennström (S) säger är alltså i klartext är att det bästa är att försöka hålla zigenarna i utsatthet så länge som möjligt.
Och analfabeter från andra länder ska inte behöva följa regelverk i Sverige.
Regelverk för att ”bekämpa fattigdom”?
– Jag tycker inte heller man ska använda lagen – eller polisen – till att bekämpa fattigdom.
Red’s kom: För att? Det är alltså bättre att rulla tummarna och frånsäga sig allt ansvar?
Klyschor som att man inte kan förbjuda fattigdom enbart fördummar debatten. Lagen används inte till att ”bekämpa fattigdom”, eller att ”kriminalisera fattigdom” som Vänsterpartiet alltid brukar ha som sitt tyngsta argument (och aldrig några lösningar), utan för att bekämpa problem!
Tiggeri har aldrig varit, och kommer aldrig att bli, en väg ur fattigdom och utsatthet. Tvärtom befäster tiggeriet utsattheten!
”Diskriminering och stigmatisering” att reglera alla samhällsproblem en viss grupp skapar?
– Det är ett sätt att ytterligare, så att säga, spä på diskriminering och stigmatisering.
Red’s kom: Tomas Wennström (S) förstår inte ens att hans rulla-tummarna-strategi är den absolut mest effektiva metoden för att spä på diskriminering och stigmatisering. Med simpelt bondförnuft förstår var och en detta.
Risk att tiggeriförbud stigmatiserar en ”redan utsatt grupp”?
Jimmy Jansson, din partikollega menar att det här riskerar att stigmatisera en redan utsatt grupp. Vad säger du om det?
Red’s kom: Detta har Jimmy Jansson redan bemött, med samma ord som SD använt sig av under alla år.
– Det finns en sådan risk. Man måste ha respekt för att det finns inga enkla svar eller lösningar i den här frågan.
Red’s kom: Det finns ingen sådan risk för stigmatisering (=brännmärkning, utmärkning). Och det finns enkla svar/lösningar för de problem zigenarna skapar i Sverige.
Inget kan knappast stigmatisera zigenarna mer än att låta dem komma till Sverige, bryta mot lagar och regelverk och tigga på gator och torg.
VARFÖR BARA ZIGENARE SOM TIGGER I SVERIGE?
Notera att bland alla extremt utsatta och fattiga i Europa så är det bara zigenarna som reser runt i EU för att tigga. Någonstans måste man ställa sig frågan varför inte andra lika mycket eller mer utsatta gör detta.
Förtryckta människor?
– Det handlar om människor som är otroligt utsatta och som dessutom är förtryckta från sina hemländer.
Red’s kom: Detta förtryck är kanske inte riktigt så starkt som politiker och media försöker ge sken av. Man måste förstå att en grupp som inte vill låta sig integreras lätt uppfattas som ”förtryckta”. Därmed inte sagt att det är enda förklaringen till varför just zigenare är som de är.
Svår situation… för politikerna
– Vad vi än gör så är situationen väldigt svår.
Red’s kom: Svår för fega politiker som inte står på folkets sida.
– Men att vänja oss vid att se det som ett naturligt inslag i vår stadsbild och t o m som en del av den svenska välfärdsmodellen, att vissa människor får vi räkna med får leva i skogsdungar under +30 och -30 grader, inte ha tillgång till rinnande vatten och försörja sig på de allt mindre kronor vi har att ge, eftersom kontanter är på väg bort dessutom. Det är också otroligt stigmatiserande och väldigt osolidariskt, och inget som jag tycker är förenligt med socialdemokratisk ideologi, som handlar om jämlikhet och att ställa upp för varandra.
– Vi måste hitta andra vägar.
Fakta talar för att politikerna gjort fel
– Men så länge den här möjligheten finns kommer människor att fastna i det. Det är ju helt uppenbart. Fakta talar för det.
Red’s kom: Så t o m Jimmy Jansson tycks förstå att tiggeritillstånd inte löser problemen utan att det krävs ett totalt tiggeriförbud.
Tomas Wennström, ledamot i kommunstyrelsen Umeå, har ”ett annat klimat”
Tomas Wennström (S) är mycket, mycket svårbegriplig:
Tomas Wennström, ni hade under en period ganska många människor som tiggde på Umeås gator. Hur har ni hanterat situationen? – Ja, vi har ju hanterat det såtillvida att vi har ju ett annat klimat här uppe. Under vintern så har vi… nu erbjuder vi tillsammans med kyrkan [alltså den svenska] och pingströrelsen, så har vi haft en väldigt stor del.
Red’s kom: Svammelsvar! Notera att transkriberingen är exakt.
– Det som Jimmy säger att man använder den svenska modellen, det ställer jag inte upp på. Det är ju inte socialtjänst eller något annat utan det här är ju helt i samarbete med frivillighetsorganisationer som vi har en väldigt nära kontakt med.
Red’s kom: ”Väldigt nära kontakt med” = Som skattebetalarna tvingas ge massor med pengar till för att hålla zigenarna kvar i utsatthet. Det drabbar dock inte de kraftigt överbetalda politikerna.
– Så att vi[”vi” = vänsterpolitikerna i Umeå] har inga problem med DET idag.
Red’s kom: ”Det”?
Vad har lett till färre tiggare?
Vad har resultatet blivit? – Ja, vi har ju betydligt färre människor som tigger på våra gator idag i Umeå.
– Det varierar. Idag så rör det sig om 10-20 personer. Det var 120-130 när det var som mest.
Red’s kom: Någon förklaring till varför antalet zigenare som tigger har minskat i Umeå får vi alltså ingen förklaring till… politikerna vet inte.
SVT ljuger om vad Socialdemokraterna i Umeå säger
Umeå säger att de med hjälp av frivilligorganisationer har fått ner antalet från ett hundratal till kanske 20 personer.
Red’s kom: Nej! SVT:s tolkning är absolut inte vad Tomas Wennström (S) sa! Och är heller inte vad som skett. Men det var kanske den bild Tomas Wennström försökte ge, i hopp om att kunna försöka lura någon (och uppenbarligen var det inga som helst problem att manipulera Public Service).
Vad är önskat resultat av tiggartillstånd?
Hur förväntar du dig att förändringen ska märkas i Eskilstuna.
Red’s kom: Svaret är uppenbart: Färre zigenare som tigger, viket i sin tur leder till bl a minskad kriminalitet.
– Det går inte att svara på det rakt av, utan vi försöker bryta ny mark här och se vad man kan använda ordningslagen till.
Red’s kom. Det går definitivt att svara på rakt av, i alla fall om man är ärlig och uppriktig.
Frivilligorganisationer ger zigenarna konstgjord andning
– I Eskilstuna välkomnar vi frivilligorganisationernas och enskilda individers insatser. Och motsätter oss inte det alls.
Red’s kom: I Eskilstuna motsätter sig alltså Socialdemokraterna inte att skattebetalarna får betala för att fortsätta hålla zigenarna i utsatthet.
Kravet på tillstånd i Eskilstuna gäller vissa utpekade platser, och bygger på de lokala ordningsföreskrifterna. Tillståndet söks via nätet, eller direkt hos polisen.
Kostnaden för ett tillstånd är 250 kronor. Det kan gälla som längst i tre månader.
Den som ertappas att samla in pengar utan tillstånd kan få böter.
Polisen svarar för att bedöma tillståndsansökan, och att tillämpa reglerna.
Kommunen har rätt att ta ut en avgift och kräva att den som vill be om pengar identifierar sig. Länsstyrelsen försökte stoppa kommunen från detta men överklagade inte Förvaltningsrättens beslut eftersom alla inblandade på Länsstyrelsen hade semester vid detta tillfälle.
Beslutet om tillståndskrav fattades av kommunfullmäktige i Eskilstuna i maj 2018. Frågan överklagades till länsstyrelsen, som valde att upphäva reglerna. Därefter överklagades ärendet till förvaltningsrätten, som upphävde länsstyrelsens avslag. Reglerna kunde därmed träda i kraft den 1 augusti 2019. Källa: Eskilstuna kommun
Stadsmissionen
Carolina Bäck, socialchef på Eskilstuna stadsmission, tycker förslaget är helt fel. Hon säger att det inte går att se ”passivt penninginsamlande” som en ordningsfråga.
Hon menar också att de som i dag tigger riskerar att bli än mer utsatta, framför allt kvinnorna.
– Vi får ofta hör historier om hur de möts av män som vill köpa sex. Jag är rädd för var de kvinnorna kommer hamna om de inte kan sitta och be om pengar, vilken slags försörjning de ska ha. Tyvärr är det så att fattiga och utsatta kvinnor till syvende och sist bara har sin kropp.
Red’s kom: Samtliga av Stadsmissionens (och andra instansers) motargument till tillståndsplikt för att tigga har gått i långbänk sedan 2015, och har alltid konstaterats vara inte hållbara argument.
Åklagaren, Mustafas målsägarbiträde/försvarsadvokat samt de tre åtalades försvarare gör sina slutpläderingar i misshandelsmålet mellan afghanen Mustafa Jafari (som på okända grunder tillåtits vistas i Sverige under fem år) och de tre åtalade, varav ASAP Rocky är en av dessa.
Rätten utgörs av rättens ordförande, chefsrådman Per Lennerbrant (som nyligen utsågs till Justitieombudsman av regeringen) samt tre nämndemän.
Som framgår nedan gör de tre försvarsadvokaterna inte ett särskilt bra arbete. De missar att ta upp mycket av det viktigaste.
Åklagarens och målsägarbiträdets ”den stackars lilla utsatta afghanen”-strategi verkar inte ha fungerat så bra denna gång, pga att det var så uppenbart att den kändiskåta åklagaren inte hade något case. Alla tre åtalade släpptes fria en timme efter rättegången.
Det är en skam för Sverige att målsägande som den gravt kriminellt belastade afghanen, Mustafa, kan förses med målsägarbiträde som inte tillför något och som utkräver en kvarts miljon kr för att bara i princip hålla målsäganden i handen.
När domen i ASAP Rocky-fallet kommer den 14 augusti så är det värsta tänkbara (och troligaste) straffet att den månad de åtalade suttit i häkte ska räknas som straff nog. Det enda som är intressant är om tingsrätten medger något skadestånd och i så fall hur mycket av de 139 700 kr som Mustafa begärt (vilket kan jämföras med de 16 miljoner kr eller mer som ASAP Rocky förlorat pga Mustafa). Förtjänar Mustafa skadestånd för skador som inte kunnat bekräftas på något sätt eller för en påstådd misshandel som varar under sekunder och som han själv provocerat fram när han ofredade ASAP-sällskapet?
SLUTPLÄDERING AV ÅKLAGARE
MISSHANDEL I SAMFÖRSTÅND?
Åklagaren säger: – Anledningen att jag påstår att alla gjorde detta i samförstånd är att det inte går att säga exakt vad alla har gjort på egen hand. Not. Det går nog aldrig i något mål att säga exakt vad var och en har gjort på egen hand. I aktuellt fall dock mer än normalt pga video och många vittnen.
VARFÖR SKA ALLA ANSVARA FÖR VARANDRA?
Åklagaren påstår att de åtalade är medvetna om att de är tre stycken, och att de därför gemensamt ska svara för våldet som riktas mot målsäganden när denna ligger. ASAP Rocky ska även svara enskilt för sitt kast, säger åklagaren. Not. Det saknas logik i att x ska ta ansvar för y och z bara för att de var tre som ville stoppa Mustafa från att gå till attack. Det ”kast med liten afghan” som ASAP Rocky gjorde var harmlöst och kan jämföras med en knuff.
ÅKLAGAREN ERKÄNNER AFGHANERNAS PROVOKATION
Åklagaren medger att det är iögonfallande att målsägaren följer efter sällskapet trots upprepade uppmaningar om att lämna. Åklagaren tycker dock att han har bra stödbevisning som styrker hans linje.
INTE ENS INDICIER FÖR ANVÄNDNING AV FLASKA
Åklagaren menar att de två vittnena utan koppling till någon i målet är de viktigaste. Not. Dvs de två vittnen som i allt väsentligt stödjer ASAP-sällskapets version.
Han börjar med det ena: – Hon hör glas krossas, men kan inte säga vem. Tidigare i polisförhör har hon sagt att det krossades över ryggen på någon. Hon ser inget våld mot säkerhetsvakten innan att målsäganden kastas iväg. Hon måste ha sett det, eftersom hon stod bredvid, säger åklagaren. Not. Inte ens Mustafa själv hävdar att en flaska slagits mot hans rygg. Under rättegången (vilket väger tyngre) säger vittnet att hon inte sett att någon flaska använts som tillhygge. Åklagarens påstående ovan att vittnet inte sett något våld av Mustafa mot livvakten är felaktigt och irrelevant.
VAD SÄGER VITTNET EGENTLIGEN?
Åklagaren går nu till det andra vittnet utan koppling till de inblandade. – Hon säger att det som gör att det eskalerar är att Rakim Mayers kastar, och sen slår och sparkar alla tre. Hon säger också att livvakten försöker avstyra bråket, vilket är jätteviktigt. Det visar att den som påstås ha blivit angripen sedan försöker avstyra bråket. Not. Åklagarens påstående att vittnet säger att det är ASAP Rockys ”kast med liten afghan” som gör att det eskalerar, är falskt och irrelevant.
Vad gäller ”slag och sparkar” har inget bekräftats utöver det som alla sett i den på nätet upplagda videon. Det varar under några sekunder och det är oklart vad som egentligen träffar Mustafa.
Livvaktens försök att avstyra bråket saknar givetvis helt relevans för utdömande av ev. straff. Åklagaren har rätt i att ”Det visar att den som påstås ha blivit angripen sedan försöker avstyra bråket”. Och?
KAST MED LITEN AFGHAN
Åklagaren går igenom sin bevisning. – Det syns bra på filmen med vilken kraft han kastat målsäganden. Det är helt utom kontroll, han har ingen kontroll på var målsäganden ska landa och vilka skador han kan få. Man ser att en trottoarkant finns nära där målsäganden landar. Jag vill understryka hur farligt det våldet är, säger han. Not. ”Helt utom kontroll”? Som kuriosa kan jag berätta att jag råkade slänga en liten thailändska på nästan exakt samma sätt som ASAP Rocky gjorde med Mustafa. Det var inte min mening alls, jag bara försökte värja mig från henne. Hon skadades inte.
MUSTAFAS PÅSTÅDDA 160 SLAG OCH SPARKAR – Målsäganden talar själv om ett stort antal slag och sparkar. I filmen ser man hur alla tre springer fram direkt och utdelar slag och sparkar, och det har de medgett i viss utsträckning, säger åklagaren. Not. Från allt som framkommit under rättegången är det solklart att Mustafa ljugit om hur mycket våld han utsatts för. Det finns inte ett spår av bevis för ”ett stort antal slag och sparkar” under de sekunder som den påstådda misshandeln ägde rum.
INGA BEVIS FÖR MISSHANDEL EFTER VIDEON – Det är orimligt att tro att misshandeln upphör just den sekund som filmen bryts. Nu har vi också fått det bekräftat från ett av vittnesmålen. Not. Varför åklagaren anser att det skulle vara orimligt att tro att den påstådda misshandeln slutar där videon tar slut vill/kan åklagaren inte förklara. Alla vittnesmål tyder på att vad vi sett i videon är det enda som hänt.
Ett av vittnena tror att det kan ha förekommit någon spark/slag efter videons slut. Ett vittne som hela tiden vittnar om hur chockad hon var är kanske inte så trovärdig? – Gällande det som sker på marken har (20-äringen) berättat att det förekommit flera sparkar och slag, säger åklagaren och går sedan igenom 19-åringens skador. Not. Den nu inspärrade afghanen Dawod, Mustafas kompis, är kanske inte särskilt trovärdig? Vad gäller Mustafas skador är det oklart hur dessa uppkommit och det kan inte uteslutas t ex att Mustafa åsamkat (eller förvärrat) någon eller några av dessa själv eller att de uppkommit före/efter ASAP-incidenten.
Det ska noteras att vittnet såg blod på Mustafas hand (gissningsvis Mustafas eget blod), men inte från det senare uppvisade ytliga skärsåret på armen.
Målsägande har för många skador för att bara ha kommit från att bli kastad, menar åklagaren. Not. Se ovan
SKÄRSKADOR SYNS INTE I VIDEON – Det mest centrala är avsaknaden av skärskador på filmsekvensen. Målsägandes arm är i princip oskadad där. Det tyder på att misshandeln bör ha fortsatt när kameran slutade spela in, säger åklagaren och syftar specifikt på skärsåren på 19-åringens arm. Not. Det finns ingen koppling mellan att inga skärskador syns i videon och att misshandel skulle ha fortsatt efter videons slut. Den armskada som Mustafa visar upp senare kan likaväl ha uppstått på annat sätt (se ovan).
AGERAR SOM PÅ GIVEN SIGNAL? – Man agerar nästan som på given signal när ASAP Rocky har kastat. Man står tätt. Direkt när han landar påbörjas våldet, och det är osannolikt att tro att de inte visste om att de hade sällskap i våldsutövningen, säger åklagaren. Not. Det ska inte hållas för osannolikt att de åtalade var medvetna om att de inte var ensamma, men även om de var det under de sekunder som den påstådda misshandeln ägde rum så saknar det relevans av olika skäl. Det har lämnats en högst trovärdig förklaring till varför de ungefär samtidigt börjar, bl a rädsla för attack och livvaktens blodsutgjutelse.
STÅR KLART ATT FLASKA ”VARIT INBLANDAD”? – Att det har varit en flaska inblandad måste stå klart, eftersom målsägaren har dessa skador på armarna, säger åklagare Daniel Suneson. Not. All bevisning tyder på att ingen av de åtalade använt sig av varken flaska eller glas som tillhygge.
”STORA FRÅGETECKEN” OM ATT FRÅGOR STÄLLTS? – Därefter finns givetvis stora frågetecken kring varför målsäganden har fått dessa frågor: om han rullat i glas på marken och så vidare, säger åklagaren. Not. Dvs fullt berättigade frågor!
ÅKLAGAREN MEDGER UPPENBAR FÖRSVAGNING AV ÅTALET
Åklagaren menar dock att det verkar som att en hel eller delar av en flaska har slagits mot målsägaren. Not. Vad åklagaren personligen tycker att det verkar som är irrelevant. Åklagaren kan inte ens bestämma sig för om han ska säga ”hel” eller ”delar av” flaska. Han medger dock att vittnets tillbakadragande om uppgifterna om att en flaska slagits mot en rygg är en uppenbar försvagning av åtalet.
VARFÖR ORIMLIGT ATT MUSTAFA SJÄLV ÅSAMKAT SIG SKADOR?
Åklagaren menar även att det är orimligt att målsäganden skulle ha ådragit sig dessa skador på egen hand efter gatubråket. Not. Varför åklagaren tycker detta är orimligt framgår inte.
ASSISTENTENS SMS
Åklagare Daniel Suneson tar i sin slutplädering även upp assistentens sms, där hon skrev ”he smashed a bottle on someone”, vilket han menar är talande även om det inte är fastslaget vem som avses med ”he”. Not. Eftersom åklagaren inte kallat ASAP Rockys assistent som vittne visar detta tydligt att inte ens åklagaren tror att detta SMS har någon relevans.
DEN UTLÖSANDE FAKTORN – Som jag har förstått det så är den utlösande faktorn att målsäganden och hans kompis på något sätt ger sig på säkerhetsvakten, innan Rakim kastar iväg målsäganden. Målsäganden och (20-åringen) har varit jobbiga och stört.Målsäganden följer efter, vilket inte är så konstigt om de har gått sönder, och man hör att han klagar på detta, säger åklagaren. Not. Den utlösande faktorn är att Mustafa ger sig på livvakten, och att de ser att livvakten blöder. Det är ”konstigt” att Mustafa förföljer ASAP-sällskapet pga att Mustafa slagit sönder sina hörlurar på livvakten och själv kastat iväg dessa hörlurar.
VAR ASAP-SÄLLSKAPET AVSLAPPNAT?
Åklagaren tar även upp att ASAP Rockys sällskap såg avslappnat ut när de gick in på Apelbergsgatan, där misshandeln ägde rum. – De ser inte ut som fem rädda personer, säger åklagaren, som även ifrågasätter att gänget gick in på smågator om de nu var så rädda. Not. Alla beter sig inte som hysteriska småtjejer när de är rädda. Att de gick in på sidogatan när de försökte ta sig bort från afghanerna är fullt naturligt och har tydligt förklarats.
INTE KONSTIGT ATT MUSTAFA EJ KONTAKTAR POLIS?
Åklagaren tycker även att det är konstigt att livvakten inte visste hur man tillkallar lokal polis. Not. Varför är det konstigt att någon som aldrig varit i Sverige tidigare inte har Sveriges nummer till polisen? Då är det väl avsevärt märkligare att afghanernas påstående om att de ville ringa polisen inte skedde?
NÖDVÄRNSRÄTT
Åklagaren pekar även på att det är ett stort tidsglapp mellan bråket utanför Max och att målsäganden blir kastad. Han menar att det gör det svårt att hävda nödvärnsrätt. Not. ”Tidsglappet” saknar relevans. Det är afghanernas eskalerande provokation, livvaktens blod och risken för skador av vapen, som föranleder nödvärnsrätt.
MÄRKLIGT ATT LIVVAKT AVBRYTER?
Åklagaren tar återigen upp att det är märkligt att livvakten avbryter misshandeln om han kände sig hotad av den misshandlade. Not. Vad är märkligt med detta? Livvakten ville skydda sin chef och ansåg att Mustafa i det läget inte utgjorde något hot längre.
ÅKLAGARE KRITISERAR ATT ASAP-SÄLLSKAPET INTE FLYDDE – Det finns många tillfällen att lämna platsen. Om man hade gått med raska steg hade man kunnat göra det, om man utgår från filmsekvenserna. Inte ens efteråt, när målsäganden sitter på marken, är det någon brådska tycks det som. Ingen har befunnit sig i en nödvärnssituation, säger åklagaren. Not. Det fanns många tillfällen för Mustafa och Dawod att lämna platsen. Däremot lämnade ASAP-gänget tydligt platsen. Hastigheten för detta är irrelevant. Det är åklagarens personliga åsikt att det inte var ”någon bådska”, men varför skulle det finnas brådska när Mustafa sitter ner? Det hade ju i så fall kunnat uppfattas som att ASAP-sällskapet försökte fly från ansvar. Det är riktigt att ingen befann sig i en nödvärnssituation efter att Mustafa oskadliggjorts.
INGEN PUTATIV NÖDVÄRNSSITUATION?
Åklagaren menar också att det inte rör sig om en putativ nödvärnssituation, eftersom ASAP Rocky och hans sällskap inte kände till 19-åringens tidigare domar. Not. Däremot har ASAP-sällskapet livserfarenhet och jobbiga liknande händelser (där angrepp med kniv skett) och utgick från att de uppfattade det som att afghanerna var drogade (galet beteende, stora ögon, orädda, bröstade sig hotfullt mot ASAP-sällskapet, etc).
ÅKLAGARE ERKÄNNER MUSTAFAS VÅLD MOT LIVVAKT – Målsägande och (20-åringen) är två, de andra är fem. Målsäganden har visserligen utövat våld mot vakten utanför Max, men det var ett svar på vad vakten tidigare hade gjort mot honom, säger åklagaren i sin slutplädering. Not. Åklagaren vill alltså rättfärdiga Mustafas våld med att livvakten resolut tagit bort ett riskmoment för sin chef och som inte resulterat i någon skada på Mustafa?
KUNDE ”RIMLIGARE VÅLD” ANVÄNTS PGA MUSTAFAS ANGREPP? – Det hade varit möjligt att avvärja det här angreppet med mycket rimligare våld. Även det här kastet övergår nödvärnsrätten. Det här gänget borde kunna hantera två ganska tunna killar bättre, säger åklagaren. Not. Ja, det hade kanske varit möjligt att avvärja Mustafas angrepp med rimligare våld. Vi vet inte och kommer aldrig att få veta, och de åtalade saknade möjlighet i stundens hetta att avgöra vad som var mest rätt. Två tunna killar kan vara mycket farligare än 10 stora livvakter, beroende på om vapen finns med i bilden, vilket de åtalade inte kunde utesluta.
MER VÅLD ÄN VAD NÖDEN KRÄVER? – De har alltså brukat mer våld än vad nöden kräver, slår åklagaren fast. Not. Det är en subjektiv åsikt, som är särskilt lätt att ha för den som inte var drabbad av afghanernas uppenbart provocerande agerande.
TID ATT TÄNKA EFTER?
Åklagaren fortsätter: – Det finns tid att tänka efter. Det föreligger inte sådana omständigheter för att man skulle kunna gå fri för att man inte haft tid att tänka efter, säger han. Not. Som framgår av videon hände allt väldigt snabbt från det att de uppfattade att Mustafa skurit livvakten. Tid att tänka efter i detta läge fanns knappast.
MISSHANDEL ENLIGT GÄRNINGSBESKRIVNINGEN – De tre bör dömas för misshandel enligt gärningsbeskrivningen, och jag har motbevisat deras hävdande av nödvärnsrätt, säger åklagaren. Not. För alla som följt rättegången är det kanske förvirrande att åklagaren hävdar att han ”motbevisat deras hävdande av nödvärnsrätt” när så mycket pekar på att nödvärnsrätten så tydligt kan appliceras i detta fall. Sedan är det en annan sak att nödvärnet kanske känns lite överdrivet för oss som inte var på platsen.
”LIKNANDE” MISSHANDELSDOMAR?
Åklagare Daniel Suneson visar sedan upp fem liknande misshandelsdomar för att visa på vad straffsatsen kan landa på.
I ett av fallen med en liknande misshandel (våld mot liggande person) fastställs domen till åtta månaders fängelse.
I ett annat fall, med betydligt grövre våld, blev domen sex månaders fängelse.
I en dom med fyra misstänkta som misshandlade två olika personer samma kväll – där även dödshot förekom i ett av fallen – landade straffet på tio månaders fängelse.
Vad som förenar de här domarna är att det handlar om relativt lindriga skador, men att det är allvarligt att man är flera mot en och att offret ligger på marken när våldet utövas, menar åklagare Daniel Suneson. Not. Vad som förenar de här domarna är att inget fall är det andra likt.
”FÖRSVÅRANDE OMSTÄNDIGHETER” FÖR ASAP-SÄLLSKAPET?
Försvårande omständigheter i målet är att det är flera mot en samt att det förekommer sparkar och en flaska. Not. Alltså ”en flaska” som inte använts som tillhygge.
Det är inte försvårande för de åtalade att ”det förekommer” en flaska, eftersom det på intet kunnat befästas att någon av de åtalade i något läge använt en flaska (varken hel eller eller krossad) som tillhygge.
Det är försvårande att det är flera mot en, men bara om man bortser från hotbilden och hur de åtalade rimligen uppfattade denna hotbild utifrån givna omständigheter.
”FÖRMILDRANDE OMSTÄNDIGHETER” FÖR ASAP-SÄLLSKAPET
Förmildrande omständigheter är möjligtvis provokationen från målsäganden, förklarar Daniel Suneson.
ÅKLAGAREN YRKAR PÅ SEX MÅNADERS FÄNGELSE
Åklagaren anser att straffvärdet ligger på sex månaders fängelse. – Inget annat än fängelse är aktuellt, säger han, och tillägger att Rakim Mayers bör dömas hårdare eftersom han även gör sig skyldig till kastet.
Åklagare Daniel Suneson anser att samhällstjänst blir praktiskt svårt, och att straffvärdet är för högt för den typen av påföljd. Han avslutar sedan sin slutplädering.
Expressen: Eftersom åklagaren nu kräver att de åtalade ska vara fortsatt häktade måste rätten direkt efter att försvararna är klara med sina slutpläderingar ta ställning till den frågan. Åklagaren pekade på fem färska hovrättsfall, som han menar kan liknas vid det aktuella fallet, och som resulterat i sex till åtta månaders fängelse. Därför tyckte han att straffvärdet i det nu aktuella fallet är sex månaders fängelse. Men han medgav också att det kan ha funnits med en provokation med i bilden och att det ska vara förmildrande i straffmätningen även om det inte handlade om nödvärn. Not. Det framkom inte i de domar som det refereras till, har offren varit lika provocerande som det framkommit att dessa varit?
SLUTPLÄDERING AV MÅLSÄGANDEBITRÄDE
Målsägandebiträdet Magnus Strömberg säger att åklagarens slutplädering var mycket bra. Not. Självklart håller åklagare och målsägandebiträde varandra om ryggen. Så är systemet.
MUSTAFA PROVOCERAR LIVVAKT – Det ursprungliga våldet kommer från vakten, och det är ett ganska påtagligt våld, i och med att han lyfter upp honom i halsen, säger Magnus Strömberg. Not. Ett harmlöst ”våld” i tidigare skede, som inte ens åklagaren sett fog för att anse som våld, eftersom livvakten inte ens är åtalad för något.
MUSTAFA VILLE INTE KONTAKTA POLIS – Är han så skräckinjagande så som det utlovas här?, frågar målsägandebiträdet, och säger vidare att hans klient ville kontakta polis. Not. Omöjligt att begripa vad Magnus Strömberg menar med sin märkliga fråga och vad det har för relevans för vad. Mustafa hävdar själv att han ville kontakta polis, men inget kan vara tydligare än att han inte ville detta eftersom han inte gjorde så.
AFGHANERNA PROVOCERADE INTE?
Målsägandebiträdet Magnus Strömberg säger även att det inte rör sig om provokation från sin klients sida. Not. Kan något bli tydligare än att Mustafa provocerade ASAP-sällskapet? T o m åklagaren har i sin slutplädering erkänt att misshandeln föregicks av en provokation!
”GEDIGEN” POLISUTREDNING, INTE TILL MUSTAFAS FÖRDEL
Målsägandebiträdet säger vidare att polisutredningen är gedigen och bra. Not. Detta säger Magnus Strömberg trots de oklarheter som uppstått, där vittnen inte ens fått läsa igenom sina vittnesmål. Ja, polisutredningen är gedigen=omfattande, med sina 552 sidor. Trots detta finns det inget som talar till Mustafas fördel utöver vad alla kunnat se i den video som lagts ut på nätet.
MÅNGA TVIVELAKTIGHETER OM GLAS
Magnus Strömberg säger även att det är tydligt att skadorna på målsägande kommer från glas. Not. Hur detta skulle vara tydligt framgår inte av förundersökningsprotokoll eller rättegång (för endast en av de skador Mustafa visat upp har misstanke funnits att den uppkommit av något vasst, dock inte specifikt glas) .
Sedan är det inte bara frågan om vad skador uppkommit av utan även när och hur. T ex om Mustafa själv åsamkat sig den påstådda glasskadan i efterskott, eller om han ramlat i glas, eller om det fastnat en glasbit under skon på någon av de åtalade. Detta är på intet sätt klarlagt.
HAR MUSTAFA SVÅRT ATT SOVA? – Det har varit oerhört påfrestande för min klient, säger målsägandebiträdet om rättegången. Han förklarar att klienten[själv har påstått att han]inte har kunnat sova alls inför vissa förhandlingar. Not. Vad har varit påfrestande för Mustafa, som har fyra års erfarenheter i Sverige av rättsliga processer? Det måste rimligtvis ha varit avsevärt mer påfrestande för Rakim Mayers som suttit inspärrad en månad? Att Mustafa själv hävdar att han inte kunnat sova ”inför vissa förhandlingar” saknar relevans. Även om hans påstående skulle vara sant så framgår det av tidigare rättshandlingar att Mustafa generellt tycks ha sömnproblem (vilket också är en sidoeffekt av droger).
VAD I MUSTAFAS BERÄTTELSE STÖDS AV VILKA BEVIS? – Det han berättar stöds av övervakningsfilmer och bevis, säger målsägandebiträdet om sin klients version av händelseförloppet. Not. Allt av relevans som de tre åtalade berättat, inkl. livvaktens berättelse, och det advokaterna sagt, stöds av övervakningsfilmer och övriga bevis. Däremot finns det en hel del i Mustafas historia som är inkonsekvent och som det saknas belägg för. Det finns t ex noll och inget bevis, eller ens indicium, på att någon av de åtalade använt sig av glasflaska i bråket.
ASAP ROCKY HAR GETT EN KONSEKVENT BERÄTTELSE
Målsägandebiträdet Magnus Strömberg berömmer ASAP Rocky för hans uppförande i rätten, och säger att han har varit ”artig”. Däremot menar målsägandebiträdet att rapparen har kommit med olika förklaringar till sina handlingar. Not. Detta säger Magnus Strömberg trots att ASAP varit så konsekvent i sina förklaringar som någon överhuvutaget kan vara. Detta i motsats till Mustafa. Målsägarbiträdet kan inte ge ens ett enda exempel på vad ASAP Rocky skulle ha gett för ”olika förklaringar”.
OKLARA KOPPLINGAR TILL ANDRA RÄTTSFALL
Magnus Strömberg tar upp ett några år gammal rättsfall i Högsta domstolen. Han menar att det finns uppenbara likheter. – I det fallet var det fråga om misshandel. Det var ett snabbt övergående förlopp. Personen fick skador på flera ställen på kroppen. Det gjorde ont i några veckor, men skadorna var inte särskilt allvarliga. Det finns uppenbara likheter. Angreppet skedde överraskande bakifrån, och min målsägande har berättat att han blev slagen i bakhuvudet med en flaska, säger målsägandebiträdet. Not. Mustafas påstående om att en en flaska slagits mot hans bakhuvud har fallit många gånger om under rättegången! – Här döms personen för grov misshandel till ett års fängelse, fortsätter Magnus Strömberg, som menar att det aktuella målet gränsar till det han just tagit upp som exempel. Not. De ”uppenbara” likheterna är en väldigt subjektiv åsikt. T o m Magnus Strömbergs egen beskrivning av det aktuella rättsfallet visar på stora olikheter.
EN HÄNDELSE SOM TAR SEKUNDER ”UTSTUDERAD”?
Magnus Strömberg kallar misshandeln för utstuderad. Han beskriver det som att ASAP Rocky ”langade” i väg 19-åringen så att han sedan låg ”serverad” på gatan, redo att bli misshandlad av de andra. Not. Hur kan en misshandel vara utstuderad när; 1. Den föregicks av en långvarig provokation, 2. Videobevis visar att allt var en ”stundens ingivelse”, 3. Ingen på något sätt bad om stöd från någon annan? Kan något vara mindre utstuderat än när de tre åtalade ”stämmer i bäcken”?
INGET VITTNE HAR SETT FLASKA ANVÄNDAS
Målsägandebiträdet tar även upp att ett av vittnena backade från tidigare uttalanden om att hon noterat att en flaska slagits mot en rygg. Han menar att hon varit rädd för att berätta det i rättssalen, och att man borde utgå från vad hon sa i polisförhören. Not. Polisförhören är rättsligt av mindre vikt, vilket en advokat borde känna till. Alldeles särskilt när vittenna inte ens fått läsa sina vittnesmål innan godkännande. Sedan framgår det inte att vittnet backat, eftersom vittnet hävdar att polisen missuppfattat henne. Det finns inget som tyder på att hon skulle vara rädd för att säga detta (om det varit sant) över den videolänk som hon vittnade. Slutligen går uppgifterna isär. Mustafa påstår sig ha blivit slagen i huvudet, inte i ryggen!
HÖGRE SKADESTÅNDANSPRÅK PÅ OKÄNDA GRUNDER
Målsägandebiträde Magnus Strömberg säger att skadeståndsanspråket kan behöva justeras uppåt. Not. Varför? Vilken del? Till vad?
Not. För att någon ska få samhällstjänst krävs normalt att Frivården gör en personutredning före rättegången och kommer med ett avgörande om samhällstjänst är möjligt.
”OERHÖRT RÄDD”? FÖR VAD? – Jag har varit advokat i 20 år. Och jag har aldrig haft en klient som varit så rädd. Aldrig, säger Magnus Strömberg om 19-åringen. Not. Det finns absolut ingenting som styrker detta påstående från Mustafas försvarare. Den partiska föreståndaren på Mustafas HVB-hem gör heller inget annat än att återge vad Mustafa själv sagt.
– Han är oerhört rädd. Det är en sak som han har bett mig att framföra här, och det är att han aldrig har velat att den här situationen skulle uppkomma. Han känner inget agg mot de åtalade, utan önskar de all lycka. Not. Ja, Mustafa har bett målsägarbiträdet att säga att han är ”oerhört rädd”, i hopp om att det skulle tala till hans fördel. Ingenstans framgår det vad Mustafa är rädd för, men om rädsla förekommer så är det högst troligt att det är en rädsla för att inte längre försörjas av Sverige. Varför skulle Mustafa känna agg mot de personer han provocerade och betedde sig illa mot?
När detta sägs tittar ASAP Rocky länge på 19-åringen, som stirrar ner i bordet. Not. Mustafas påstådda rädsla har inte framkommit i FUP eller under rättegång. Bara personligt tyckande. Men om det skulle vara sant återstår alltså frågan vad han skulle vara rädd för. Strömberg pratar alltså om en rädsla i efterskott. Att det hävdas att Mustafa inte velat att situationen inte skulle uppkomma saknas belägg för, men det är också irrelevant.
SLUTPLÄDERING, ASAP ROCKYS ADVOKAT
Nu är det försvarets tur att hålla sin slutplädering.
ASAP:s advokat kräver frikännande av ASAP, och att han omedelbart ska försättas på fri fot
ASAP Rockys advokat Slobodan Jovicic berättar att man har med ”rekvisita”. Han plockar fram en tom champagneflaska och placerar den framför en smått förvånad ordförande.
Slobodan Jovicic påtalar samtidigt att det här är som vilken rättegång som helst.
ASAP Rockys advokat pekar på att det har rått oenighet kring vissa filmklipp: – Vi har blivit utlämnade till att göra vår egen tolkning, säger han.
INGET TYDER PÅ ATT DE AGERAT I SAMFÖRSTÅND
Jovicic ska nu titta på gärningspåståendet. – Man pratar om ett utvidgat gärningsmannaskap, men det är uteslutet, säger Jovicic.
Han tar upp åklagarens linje om att det har funnits en brottsplan. – Det första stället att leta på är i bevisbilden. Mitt förslag är att ta fram ett vitt papper, tecknar ordet ”brottsplan” och försöker dra in bevis där. Jag tror att det kan bli svårt, säger Jovicic.
Advokaten påtalar att det inte finns något som pekar på att någon av de åtalade har ropat något till varandra. Därför bör man inte kunna kalla det för en gemensam brottsplan, säger han.
Anledningen att advokat Slobodan Jovicic tar upp detta i sin slutplädering är att åklagaren har drivit en linje om att de åtalade ”agerat i samförstånd” under sitt våldsutövande.
Jovicic menar att det inte finns något i utredningen som visar att ASAP Rocky skulle ha gjort detta med förväntningen om att de andra i sällskapet skulle ansluta.
AB: Slobodan Jovicic säger följande om Rakim Mayers handlingar: – Det jag kan säga är att det knappast finns någon utredning här som visar att han gör det här i förväntning att de andra ska ansluta sig.
AB: – När kan man anse att det här är en gärning som görs i samförstånd, frågar sig advokaten.
HARMLÖST KAST
Slobodan Jovicic ska nu visa en film i slow motion. – Jag ska visa att djävulen finns i detaljerna, säger han.
Filmen visar kastet från ASAP Rocky. Advokaten menar att det inte går att kalla det för ett så farligt kast som åklagaren påstår.
ENDAST KAST OCH EN ”SVING”
Efter kastet och ett efterföljande slag från ASAP Rocky, menar Jovicic att det inte finns några ytterligare bevis på våldsutövning från rapparen. Not. Det är korrekt att det inte finns något som styrker att ASAP gjort mer än vad som syns från videon.
INGEN SKYLDIGHET ATT STOPPA ANDRA
Advokat Slobodan Jovicic: – Det man måste bära med sig, är att ASAP Rocky inte har haft någon skyldighet att stoppa de andra. Problemet är att det inte finns någon film som förklarar vad han gör.
Advokaten visar fler filmklipp, som föreställer 20-åringen [Dawod]. Advokaten menar att klippen visar att han närmar sig gruppen. Not. Dawod sprang mot ASAP (enligt bl a ASAP själv) och konfronterade honom varvid ett mindre handgemäng uppstod.
INGET TYDER PÅ ATT ASAP ROCKY GJORT MER ÄN VAD SOM VISAS I VIDEO – Jag påstår, att utifrån den här filmen samt ett PM från polisen, att det inte finns fler uppgifter om att Rakim Mayers har fortsatt sitt deltagande efter att de andra har anslutit, säger Jovicic.
Advokat Slobodan Jovicic anklagar nu åklagaren för att fulspela.
SAKNAD UTREDNING
Tingsrätten borde åberopa bristen att det saknas utredning om Mayers inblandning, menar advokaten.
VITTNE CHOCKAD OCH HÖRS INTE SAMMA DAG
Jovicic pratar sedan om vittnet, och förtydligar att hon blivit chockad. – Hon hörs 20 dagar efter händelsen. Hon ska då, efter bästa förmåga inför tingsrätten, idag den andra augusti, återge vad hon såg den 30 juni.
Han visar ett nytt klipp och uppmanar tingsrätten att fundera på hur tillförlitligt det är att någon av de på plats ska kunna beskriva vad Rakim Meyers gör i klippet han spelar upp.
Slobodan Jovicic menar alltså att det är ytterst svårt för vittnena att återge korrekta minnesbilder så långt efteråt. – Jag anser att det är fullt naturligt att det blir på det sättet. Det är min absoluta uppfattning, oavsett vittnets goda intentioner, att uppgiften om att Rakim Mayers har gjort något mer efter att klippet slutar inte går att lita på, säger Jovicic.
ONT I HUVUD AV ANDRA SKÄL
Slobodan Jovicic återkommer till flaskan. – Målsäganden har inte blivit slagen med en flaska. Den har gått i backen. Men jag tar inte ifrån honom hans uppfattning. Han kan ha fått ont i huvudet när han landade på backen, säger advokaten.
LJUDET AV GLASKROSS
Jovicic visar ett klipp där man hör glas krossas mitt samtidigt som man ser ASAP Rocky göra kastet av 19-åringen.
INGEN SKADA MOTSVARANDE FLASKA
Jovicic visar en bild på en cavaflaska som han menar är samma märke som den som låg krossad på platsen. Han menar att ett slag från en sådan flaska skulle vara mycket kraftig
Utredningen kring detta säger att ”hudavskrapning på huvudet” uppstod, menar Jovicic. Han menar alltså att skadan borde ha varit betydligt mer allvarlig. Not. Det faktum att inget glas återfunnits med blod eller någons DNA visar på en tydlig brist i åklagarens påstående.
DAWOODS TVIVELAKTIGA VITTNESMÅL
Han pratar sedan om vittnesmålet som han kallar bristfälligt. – Det kanske är uppenbart att det inte blir riktigt bra om man hör ett ungt vittne, som inte har svenska som sitt förstaspråk, och sedan renskriva uppgifterna. Återigen finns det två sätt för tingsrätten att göra det här. Antingen som målsägarbiträdet, att påstå saker, eller att det helt enkelt är ett ärligt misstag, att någon har missförstått någon annan, säger Slobodan Jovicic.
”HARLEM CAME OUT” – BETYDELSE OKÄND – Eventuellt skulle tingsrätten kunna fundera på om åklagaren har stöd i (assistentens) sms, säger Jovicic.
Advokaten menar dock att assistenten inte sagt någon om en flaska i sitt förhör. – Inte ens åklagaren påstår att ”Harlem” är Rakim eller någon annan. Kan då tingsrätten luta mot det? Eller ska man konstatera att det kanske blir lite vanskligt att ta till detta?, frågar Jovicic.
INGET TALAR FÖR MISSHANDEL EFTER VIDEONS SLUT – Låt oss säga att det är två, tre sekunder till av misshandel efter att klippet slutar. Hur ska man på de sekunderna ha lyckats släppa målsägarna, och med sina tomma händer ha tagit upp flaskorna och använt dem? Händerna är ju tomma, säger Jovicic, och menar att påståendet om fortsatt misshandel efter filmklippets slut därmed faller.
ÅKLAGARENS BEVISNING BYGGER PÅ ANTAGANDEN
Jovicic ska nu ”dela med sig av ett sista problem”. – Antingen kan vi göra som åklagaren, att ta ett skede och låtsas som att inget har hänt efter, eller att baka ihop flera händelser. Jag tycker inte att det är en bra väg att gå. Det är en dålig väg att gå, säger han och visar upp ett rörigt klipp från sajten TMZ.
KONKURRERANDE HÄNDELSEFÖRLOPP KAN FINNAS – Det som är farligt, som åklagaren blundar för, är att det kan finnas ett konkurrerande händelseförlopp, där skador uppstår. Då är det omöjligt att döma någon, säger Jovicic Not. Det är fullt möjligt att vissa av Mustafas skador uppstått genom att han landade på krossat glas eller t o m av Mustafa själv (t ex i syfte att förbättra sitt eget utgångsläge), fristående från den påstådda misshandeln. Det har inte framkommit något som gör att detta kan uteslutas!
Åklagaren funderar på om hans åtal ska justeras
Jovicic vänder sig till åklagaren och frågar hur man kan tycka sig att det är fullt förståeligt att [målsägande Mustafa] utdela knytnävsslag med ringar, men inte att slänga någon på marken och trampa på den. Det är inte i balans, menar advokaten. – Jag anser inte att det finns någon som helst grund för att den här gärningsbeskrivningen håller. Han ska frikännas och försättas på fri fot i dag, avslutar Jovicic.
Åklagaren säger att han funderar på om hans åtals ska justera gärningsbeskrivningen.
SLUTPLÄDERING, ÅTALAD #2
Nu är det dags för en av de medåtalades advokater, Martin Persson, att hålla sin slutplädering.
NÖDVÄRN – Att det kan vara så komplicerat trots att vi inte kommit in på frågan om nödvärn, säger Persson. – Frågan är om min klient kan dömas för att ha slagits i huvudet med en sådan flaska, säger Martin Persson. – Först och främst påstår jag att han inte kan dömas för det, eftersom det inte har hänt. Den flaskan är väldigt tung och skulle orsaka väldigt skador. Man skulle bli medvetslös och få huden spräckt.
INGET SAMFÖRSTÅND – Vi kan konstatera att min klient är först på plats, bakom livvakten. Inget illa mot (livvakten), men jag tror inte att han är särskilt snabb, säger Persson.
AB: Martin Persson konstaterar att hans ”huvudman var sist fram på platsen”, och att han inte känner till något om flaskan. – I ett sådant läge kan man inte dömas för att ha agerat i samförstånd.
Martin Persson menar att detta pekar på att våldet inte har utövats i samförstånd.
AB: Martin Persson anser att hans klient inte deltagit i tillräcklig grad för att kunna dömas för att ha agerat i samförstånd med de andra.
– Den sista frågan är om min huvudman kan dömas för stampningen eller sparken, samt det första slaget eller knuffen som utdelas av Rakim Mayers. Det påstår jag att han inte kan.
Martin Persson går alltså återigen in på frågan om samförstånd, och menar att detta är irrelevant.
Martin Persson tar upp att vittnen talar om att det har använts hela flaskor, men att filmer visar att det inte alls rör sig om hela flaskor. – Det har vacklat fram och tillbaka. Uppgifterna om flaskorna är knapphändiga och minst sagt osäkra.
Martin Persson menar att bilder visar att alla åtalades händer är tomma enligt bilder från händelsen. Han menar att det är uteslutet att en flaska ska ha plockats upp och slagits mot någon under de sekunder då ingen kamera rullade.
AB: Advokaten tar också upp att vittnesuppgifterna om flaskorna varierat, det har varit olika många och så vidare. – Den mest rimliga förklaringen är att ingen hållit i en flaska, säger Martin Persson.
AB: Advokaten menar att han inte vet hur målsägandens skärskador uppkommit och att det inte finns bevis för hur det gått till. – Målsäganden kan ha backat ihop och fallit på glaset på marken. Och visst kan det vara så att han har blivit slagen med en flaska. Men vi vet inte.
– Bara för att man har en skada, betyder det inte att man vet hur den skadan har uppkommit, säger Martin Persson om de bilder från rättsläkare som visar på skärskår som ska komma från ”eggliknande föremål”.
– När filmen är slut utdelas inga sparkar och inga slag, slår advokat Martin Persson fast, och hänvisar till vissa vittnesmål i rätten, bland annat från ASAP Rockys vänner.
Martin Persson tar upp 20-åringens [Dawod] tidiga vittnesmål, som handlade om att sex-sju personer ska ha haft flaskor i händerna. Han menar att detta är väldigt långt från sanningen. Not. De var totalt 5 personer i ASAP-sällskapet, varav endast tre kunnat bekräftas varit delatiga i den påstådda misshandeln.
– Jag påstår att den misshandel som min huvudman är inblandad i är oerhört begränsad. Den varar i någon sekund och har inte orsakat någon skada. Frågan är om min huvudman ska gå helt fri, säger Martin Persson.
Martin Persson, som alltså är advokat till en av ASAP Rockys vänner, menar att hans argument visar på att straffvärdet bör bli lågt.
NÖDVÄRN BEFOGAT
AB: – Hela den här gruppen utsätts för detta, ett ofredande. Det är inget jätteallvarligt, men det är ett brott. Jag vill ha det på bordet, säger Martin Persson. – Har åklagaren presenterat så mycket bevisning att han motbevisar det här påståendet om nödvärn? Nej, det anser inte jag, säger Martin Persson.
Martin Persson tar upp att det är rimligt att hans huvudman blev rädd när han såg blod och hörde en glasflaska krossas – och kopplar därmed in argumentet om nödvärnsrätten. – Det är det som åklagaren måste motbevisa, säger Martin Persson. – Det är det ni måste fråga er, säger han till tingsrätten om åklagaren. – Har han presenterat den här bevisningen? Not. I rättssystemet är det åklagaren som måste framföra bevisning för sin sak. Bevisbördan ligger på åklagaren. Åklagaren ska motbevisa att nödvärn var befogat.
TROVÄRDIG? – Mot dessa fyra har vi 19-åringen. Han [Mustafa] har bytt historia och justerat sin historia, säger Martin Persson.
Persson menar att inte heller 20-åringen [Dawod] är trovärdig.
Han tar sedan upp ett av vittnena, som stundtals hade ryggen åt. – Inte heller jag kan veta vad som händer mig här i salen, säger advokaten.
AB: Martin Persson går igenom de olika vittnesmålen och påpekar att det finns oklarheter kring vad vittnena egentligen sett.
Martin Persson menar att det tar lång tid att öppna telefonen och börja filma genom Snapchat. – Under den här tiden har vittnet inte kunnat se vad som händer bakom henne. Hon har inte heller hört en flaska krossas, menar advokaten. – Därför kan hon varken stödja eller motbevisa påståendet. Inget av vittnena kan styrka åklagarens bevisning.
RIMLIGT ATT ANTA BEVÄPNING VID BLODVITE
Martin Persson återgår till nödvärnsrätten, att det är rimligt att dra slutsatsen att någon är beväpnad om man ser sin kompis blöda.
Advokaten hänvisar sedan till en dom där nödvärnsrätten har tillämpats, och menar att det är liknande på flera sätt: bland annat längden på misshandeln.
På ämnet nödvärnsrätt menar Martin Persson att bara för att man exempelvis angrips med en kniv, måste man inte svara med kniv. Våldet får överstiga det ursprungliga våldet, säger han.
Martin Persson tar även upp att hans klient är medveten om att Rakim Mayers tidigare har blivit angripen med kniv, och att detta kan betraktas som ett skäl till att tillämpa nödvärn.
Martin Persson återkommer till att situationen gick fort och att bedömningen i fråga om att avväpna angriparen varade i två sekunder.
Angående straffvärde och påföljd tar Martin Persson upp en dom med en månads fängelse som påföljd. – Det straffet borde min huvudman få, och det skulle innebära att han redan har avtjänat straffet, säger Martin Persson och syftar på den långa häktningen, som ska räknas in i ett straff.
Martin Persson säger att han även föreslår dagsböter och villkorlig dom som påföljd, alternativt villkorlig dom och samhällstjänst.
Martin Persson säger att utländsk härkomst inte är något hinder för samhällstjänst.
Martin Persson tar upp ett flertal domar där personer boende utomlands har dömts till samhällstjänst i Sverige. Han tar även upp att boende i Sverige är ordnat, samt att hans klient omedelbart bör släppas på fri fot.
Det finns ingen flyktrisk, menar Martin Persson, eftersom hans klient kontinuerligt måste resa in i Europa för att kunna jobba, och därmed inte kan hålla sig undan rättvisan. Sen avslutar han sin slutplädering.
SLUTPLÄDERING, ÅTALAD #3
Carla Pantzar, advokat till en av de medåtalade, håller nu sin slutplädering.
Mustafa kände sig kränkt
AB: Advokaten går igenom målsägandens berättelse som ”slutar att han helt utan anledning” blir nerslagen. – Jag menar att hans berättelse är ett alternativt scenario. Jag tror snarare att målsäganden blev kränkt när livvakten lyfte bort honom. När han blir kränkt agerar han. Det har han gjort även tidigare i sitt liv, säger Carla Pantzar.
– 19-åringens heder är viktig för honom. När (19-åringen) blir kränkt så blir det bråk. Det har hänt förr med honom, säger Carla Pantzar.
AB: Hon tar upp att säkerhetsvakten gång på gång uppmanat målsäganden att lämna, där utanför Max.
Carla Pantzar tar upp att ASAP Rocky och hans sällskap kontinuerligt ber 19-åringen att lämna dem ifred.
Gick inte in på sidogata för att bråka
Carla Pantzar menar att det är orimligt att hennes klient gick in på den lilla sidogatan för att bråka.
Många hål i Mustafas redogörelse
Hon pekar på de olika hålen i 19-åringens berättelse. – Han har uppenbara svårigheter att förklara händelseförloppet. Om han inte ens är ärlig om det som syns på film, varför skulle han då vara det med det som inte syns? Jag vill påstå att målsäganden ljuger, säger Carla Pantzar.
Då ler 19-åringen stort.
AB: Carla Pantzar tycker att domstolen ska ”dra öronen åt sig” utifrån att hon anser att målsäganden inte är trovärdig.
Carla Pantzar påtalar det faktum att 19-åringen, i egenskap av målsägande, kan ljuga fritt i rätten utan rättsliga konsekvenser. – Han sitter inte direkt hemma och virkar på kvällarna. Men även en bråkstake ska inte bli misshandlad. Därför är hans berättelse i rätten viktig, säger hon.
AB: Carla Pantzar går hårt åt målsäganden, samtidigt som hon påpekar att han i egenskap av målsäganden inte behöver svara på frågorna.
Mustafa märkbart aggressiv
Carla Pantzar tar upp att 19-åringen verkar aggressiv i klippen, och tar upp att han säger ”come on, come on, I’m gonna fuck him” till livvakten.
AB: Carla Pantzar säger att hennes klient trott att målsäganden varit beväpnad och att det varit risk för nya angrepp.
Mustafa visar att han inte tvekar att använda våld
AB: Carla Pantzar anser att hela Rockys grupp har skäl att känna oro efter målsägandens agerande mot vakten, där han bland annat slagit med hörlurarna. – Han har visat att han kan använda våld.
Carla Pantzar menar att det är fullt rimligt att ASAP Rocky och hans vän upplevde de två killarna som ett hot.
Skäligt våld i nödvärn
AB: Våldet som utdelats mot målsäganden är ”lindrigt och inom vad som är tillåtet”, säger Carla Pantzar.
Inte utrett vad som händer efter vad som visas i videon
AB: Även Carla Pantzar tar upp att utredningen inte visar vad som händer efter det filmade bråket.
Dawod smet
Advokaten tar upp att 20-åringen stack iväg. – Han har mer motiv att komma därifrån, undan från polisen, än att stanna kvar och hjälpa sina kompisar, säger Carla Pantzar.
AB: Carla Pantzar frågar sig varför 19-åringens kompis lämnar platsen när han ligger skadad.
Tingsrätten kan inte bortse från att Mustafas skador kan ha uppkommit på annat sätt
Carla Pantzar ifrågasätter skärskadorna. – Jag säger inte att han orsakat skadorna själv. Men tingsrätten kan inte bortse från att de kan ha uppkommit på annat sätt.
Mustafas märkliga skador
Carla Pantzar menar att 19-åringen kämpade så hårt för att visa sina skador att ”det uppkom nya varje gång han besökte läkarna”.
Mustafa verkar inte lida efter bråket
Advokaten menar även att 19-åringen inte verkade må alltför dåligt efter bråket, eftersom han åkte till Barkarby, åkte till jobbet och så vidare.
19-åringen sitter och ler under Carla Pantzars slutplädering.
Mustafas inkomstbortfall utan arbetsgivare
Carla Pantzar går sedan in på 19-åringens påstådda inkomstbortfall. Han tar upp oklarheterna kring hans anställning, som inte kunde bevisas. Enligt målsägandebiträdet ska han i vanliga fall tjäna 600 kronor om dagen. – Om han hade en omedgörlig chef – kunde han inte bara visa upp en gammal lönespecifikation?, frågar Carla Pantzar. Not. Mustafas märkliga skadeståndsanspråk ser ut som följer: 1. 10 000 kr avseende förlorad inkomst 2. 40 000 kr avseende kränkning enligt 1 kap 3 § skadeståndslagen 3. 40 000 kr avseende sveda och värk enligt 5 kap 1 § skadeståndslagen 4. 49 700 kr avseende utseendemässiga skadeföljder
SKADESTÅND ORIMLIGT !!!
Om Tingsrätten skulle utdöma något skadestånd efter att allt nu klarlagts ger det starka signaler om att Sverige är ett ”mesigt” land där det är enkelt för även andra kriminellt belastade asylsökande att provocera fram en situation där man får skadestånd.
Skadestånd för ”kränkning”?
AB: Advokaten ifrågasätter även det höga begärda skadeståndet. Hon vill inte att något skadestånd för kränkning alls ska utgå.
Carla Pantzar beskriver skadeståndsanspråket som ”oroväckande”
De åtalade står för sanningen och ska försättas på fri fot
AB: – Sanningen sitter inte alltid på åklagarens bänk och lögnen på de tilltalades. I det här fallet sitter sanningen på de tilltalades bänk, säger Carla Pantzar.
Även hon vill ha sin klient frikänd och försatt på fri fot.
Carla Pantzar avslutar sin slutplädering med att begära att hennes klient ska släppas på fri fot.
Kort summering: Advokaterna kräver i första hand att de åtalade ska frias, i andra hand att de inte ska dömas till fängelse och om de ändå skulle få fängelse vill de att straffet ska bli kortast möjligt.
Åklagaren Daniel Suneson gör nu en justering på gärningsbeskrivningen:
– Mening två kompletteras med ”stampar på honom på marken”, säger han.
Försvaret vill inte kommentera detta.
En kvarts miljon kr för några dagars okvalificerat arbete!
Målsägandebiträde Magnus Strömberg begär ersättning på drygt 230 000 kronor, som avser 118 timmars arbete, berättar rättens ordförande.
Åklagarens två sista vittnen, som endast deltar via videolänk pga att dessa tjejer säger sig uppleva ”rädsla och oro” för att närvara i rättegångssalen, ger sin syn på vad som hänt i misshandelsmålet mellan ASAP Rocky och den ”ensamkommande flyktingen”, afghanen Mustafa.
Det är bara Mustafa som hävdar att någon använt sig av en flaska eller glas mot honom. Trots att inget glas hittats med vare sig blod eller de åtalades DNA.
Till åklagarens förtvivlan fastställer vittnet (precis som samtliga andra) att hon inte sett någon använda något tillhygge mot Mustafa. Istället bekräftar hon ASAP-sällskapets version av händelseförloppet. Bl a att inga slag eller sparkar utdelades efter det som visats på videon. Samt att Mustafa uppträdde hetsigt medan ASAP-sällskapet försökte lugna ner situationen.
Det första vittnet bekräftar att inga slag eller sparkar utdelades efter de få som syns i videon.
Det andra vittnet (en enda av alla vittnen) säger att den påstådda misshandeln skulle ha pågått under några sekunder efter det som videon visar. Vittnet är emellertid inte helt trovärdigt pga luddiga minnesbilder och att hon gång på gång säger att hon var i chocktillstånd.
Vittnet säger också att slagen var totalt ett eller två, men att sparkarna var fler. Oklart om sparkarna var totalt 2-3 samt om något av slagen träffade.
Här följer de två muslimska tjejernas (som sågs i videon) vittnesmål:
Nu är det dags för vittnesförhör via video. Anledningen är att de upplever obehag kring att vittna i rätten.
Rättens ordförande talar med ett av vittnena som var på plats utanför Max vid Hötorget.
– Vet du vilken händelse det handlar om?, frågar rättens ordförande. – Ja, svarar vittnet.
Därefter får hon svära på heder och samvete att hon ska säga hela sanningen, med andra ord avlägga en vittnesed.
Vittnet berättar att de äter på Max när de upptäcker ASAP Rocky utanför fönstret. De ser att de har en diskussion med några killar. – Mina vänner blev jätteglada, för de kände igen ASAP Rocky. Först tänkte jag, vem är det. Sen kom jag på att det är ASAP. Vi gick ut för att ta en bild med honom. Han hade en diskussion med några grabbar. När vi kommer ut har de redan gått lite längre ner. Min tjejkompis sa att vi skulle gå tillbaka, det kanske inte blir bra. Men vi ville ha en bild, så vi går dit. Då ropar vakten: Tjejer, kan ni översätta? Kan du be de här killarna att lämna oss ifred? Vi sa till de att lämna gruppen i fred, då sa han att han ville ha sina hörlurar.
Vittnet fortsätter: – ASAP Rocky säger att han tog sönder hörlurarna på vakten. Vi säger till killen att han ska lämna gruppen i fred. Han vägrade.Vakten sa att han blöder och ber oss säga till killen att lämna dem ifred. Då tog han återigen upp hörlurarna. Vi uppmanade de att ringa polisen, berätta vad som hänt och då är allt klart. Vi bad ASAP Rocky säga vem han var, så att han skulle bli lämnad ifred. Men det ville han inte. Han ville inte berätta vem han var. Den här killen var fortfarande väldigt envis. En tjej kommer och säger till min kompis: Har den här killen gjort något mot er? Han har tafsat på mig och min tjejkompis.
Vittnet fortsätter: – Vi berättar för ASAP Rocky samma sak som hon berättat för oss. Då hörde jag glas krossas. Jag vet inte om det gick sönder på marken eller om det träffade någon. Jag vet bara att någon hade en glasflaska i handen.
Vittnet berättar om när bråket eskalerade: – De stod i klump runt killen. De slog och sparkade.
Vittnet berättar att polisen sedan kom, men att killkompisen till 19-åringen aldrig återvände till platsen.
Åklagaren vill backa till anklagelserna om att någon tafsat. – Målsägande hade tafsat på henne och hennes kompis, säger vittnet.
– Var det han som pratade om hörlurarna?, frågar åklagaren. Not. Svaret på denna fråga dokumenterades inte, men tafsandet ska enligt vad som sagts tidigare avse Mustafas kompis, Dawod. – Sen sa hon samma sak till ASAP Rocky, säger vittnet.
– Svarade han då? – Nej.
– Sen hörde du glas gå sönder? – Ja, men jag såg inget.
– Varför? – Det gick så snabbt, och vi var livrädda.
– Vem hade glas i handen? – Jag minns inte hur han såg ut. Jag minns bara att en av dem hade det.
– Vem var det som kastade killen, frågar åklagaren. – ASAP Rocky, svarar vittnet.
Åklagaren Daniel Suneson backar till polisförhör, där vittnets berättelse skiljer sig en aning. – Jag sa att en av de hade det, men jag vet inte vem. De måste ha missförstått.
– ”Polisen frågar, vem slog killen med glaset? Det var ASAP Rockys kompis, han med glaset”, läser åklagaren ur polisförhöret. – Det här med att han och hans vänner hade glas, ja, det sa jag, säger vittnet. Vittnet säger återigen att hon blivit missförstådd i polisförhöret.
– Då sa du att den gick sönder på en rygg, i dag säger du att den gick sönder på marken?, frågar åklagaren. – Jag hörde bara att glas krossades, säger vittnet.
– Jag har läst upp flera frågor som du säger att polisen har missförstått, säger åklagaren. – Det var bara några stycken, svarar vittnet.
– Sen säger du att ASAP Rocky kastade iväg killen, vad hände sen?, frågar åklagaren. – Sen omringade de honom med sparkar och slag, svarar vittnet.
– Från vilka?, frågar åklagaren? – Från alla.
– Hur många var det? – De som var där. Han, hans vakt, två till. Not. Den ej åtalade livvakten deltog inte.
– Var det en eller flera sparkar? – Vet inte. Det var i alla fall sparkar.
– Träffade sparkarna och slagen? – Jag tror det. Not. Ingen har kunnat bekräfta att spark eller slag träffat Mustafa.
– Såg du skador på killen som fick ta emot, och i så fall när? – Vi såg honom blöda. Han visade skadorna på handen. Och han hade ont i ryggen. Not. Mustafa blödde alltså från handen. Inte från armen där senare ett skärsår uppstod.
– Såg du skador på honom innan? – Det vet jag inte.
Åklagaren frågar om 19-åringens kompis, om han gjorde något. – Jag såg inte. Han följde bara efter. Vi försökte bara lugna ner situationen.
– Den här vakten, kan du beskriva honom?, frågar åklagaren. – Han var stor. Mörk. Det är allt, säger vittnet.
– Har du sett om vakten har fått ta emot något våld?, frågar åklagaren. – Nej, jag såg inget av det, säger vittnet.
– Hade du mobiltelefon med dig? – Ja.
– Filmade du? – Nej.
– Vem filmade? – En av mina vänner.
Åklagaren säger att man på filmen ser att killen med hörlurar kastas och hamnar på marken, och sedan blir omringad.
– Sen bryts filmen. Den är väldigt kort. Dina minnesbilder på platsen, är det det som händer, eller händer fler saker?, frågar åklagaren. – Det är bara det som händer. Sen drog de tillbaka honom, säger vittnet.
Åklagaren frågar om vittnet såg några spår efter flaskor efter händelsen. – Nej. Asså, det fanns glas på marken, svarar vittnet. Not. Som helt eller delvis kunde ha funnits där redan innan ASAP kastade ner Mustafa. Det framgår inte var hon såg glas.
– Vad var det för typ av glas? Beskriv. – Delar av en glasflaska. Den var sönder. Jag minns inte riktigt. Jag såg i alla fall glas på marken.
– Frågan är inte svår. Var det en hel eller trasig flaska? – Den var trasig, för den gick sönder.
Det var åklagarens sista fråga till vittnet.
Målsägandebiträdet vill läsa upp ur polisförhör, från den 18 juli 2019, då han menar att vittnets uppgifter skiljer sig. Målsägandebiträdet tar upp att vittnet sa i förhör att ASAP Rocky ska ha bett de att ringa polisen. – Det var när han blev slagen, inte innan. Vi gav honom förslag om att ringa polisen och lösa situationen på bästa sätt, svarar vittnet.
Målsägandebiträdet har inga fler frågor.
Vittnet fick inte läsa polisens anteckningar om vittnesmålet
Slobodan Jovicic ställer nu frågor.
– Hur går polisförhöret till?, frågar han? – Vi hade förhör på telefon. Jag var hemma.
– Det står i anteckningen att förhöret är 28 minuter. – Ja, det skulle ta 20 minuter.
– Sen ser jag att det är 2,5 sidor, glest nedtecknade. Minns du, efter förhöret, har du fått se det? Har de gått igenom det med dig? – Ja, han läste upp det på telefon.
– Men har du fått läsa det som står skrivet? – Nej.
Jovicic frågar vittnet om de olika gruppernas humör. – När båda gängen pratade med oss var de lugna. ASAP Rocky och gänget var upprörda sen, för att de hade blivit förföljda.
– Hur var de andra? – Han [Mustafa] var hetsig, han ville ha sina hörlurar.
– När flaskan går i kras så hör du det bara?, frågar Jovicic. – Ja.
– Hände det bakom ryggen? – Det gick så snabbt. Vi hörde glas krossas bakom oss, svarar vittnet.
– Får du en uppfattning om vad den stora vakten gör när glaset krossas? – Nej.
Åklagaren tar upp att vittnet fått förhöret uppläst.
– Godkände du det då? – Ja.
Åklagaren tittar på Jovicic och säger: ”vi var överens om det stod ’uppläst’”. Not. Normalt är det vad som sägs i rätten som är det viktiga. I det här fallet är polisförhöret inte utskrivet som ett dialogförhör vilket gör det svårt att hänvisa till det.
Vittne #2
Nu ska nästa vittne förhöras.
Rättens ordförande Per Lennerbrant hälsar det nya vittnet välkommet. Även detta vittne deltar via länk. Därefter rättens ordförande henne om att avlägga vittnesed, vilket hon gör.
Rättens ordförande ber vittnet tala så tydligt som möjligt, samt med pauser, så att tolkarna ska kunna översätta till de åtalade och de målsägande (samt anhöriga).
Åklagaren Daniel Suneson ber henne berätta om händelsen. – Jag satt på Max med två tjejkompisar. Vi ser ASAP Rocky när vi äter. Vi går ut och tar bild. När vi kommer fram förstår vi att de tjafsar.
Rättens ordförande avbryter och ber henne tala lite långsammare.
Vittnet fortsätter: – Vi kommer ut och ser ASAP Rocky tjafsa med två killar om att de ska lämna dem ifred. Sen säger min kompis att vi ska ställa oss lite längre bort för att inte blanda oss i.
Vittnet berättar att ASAP Rocky säger att de inte vill ha bråk, att de vill bli lämnade ifred. Hon berättar att målsägandet vill ha sina hörlurar, och att han upprepar detta. – En tjej kommer fram och frågar om killen har gjort något mot oss. Då säger jag nej. Då säger hon att han [Dawod] har tafsat på henne och hennes kompis, berättar vittnet.
– Efter att jag har hört det frågar jag målsägande kompis [Dawod] om detta stämmer. Han nekar, men hon fortsätter säga att de har tafsat. Men han nekar. Hon säger även detta till ASAP Rocky. Sen eskalerar allt. Jag ser hur ASAP tar tag i killen och kastar honom på marken. Sedan hoppar hans två andra kompisar in och börjar slå honom. När de är klara sticker de iväg, säger vittnet.
Åklagaren frågar om vittnet känner tjejen som berättade om tafsande. Sen frågar han vad som gjorde att situationen eskalerade. – Min kompis försökte förmedla [dvs medla], efter det är allt jag ser att man kastar ner honom på marken.
– Vad är den tändande gnistan, frågar åklagaren. – Jag vet inte. Men jag kommer ihåg att de bad honom att lämna honom ifred, målsägande ville ha sina hörlurar, vilket han upprepade hela tiden. Allt jag ser är att de kastar ner honom på marken. Det var ASAP Rocky som kastade, säger vittnet.
– Precis innan kastet, vad händer då?, frågar åklagaren. – De stod och pratade. Min tjejkompis översatte mellan målsägande och livvakten. ASAP Rocky pratade med tjejen som hade kommit fram till mig, säger vittnet.
– Har du sett något våld innan ASAP kastar killen i marken? – Inget som jag kommer ihåg.
Åklagaren frågar om killen med hörlurarna eller hans kompis har utövat något våld när de stod och pratade. – Inte som jag kommer ihåg.
– Vad menar du, du stod ju på platsen? – Jag pratade med målsägandes kompis. Det var han jag pratade med.
– Har du sett någon flaska på platsen? – Ja, jag såg en kille från ASAP:s gäng hålla i två flaskor.
– Vad hände med dem? – Jag vet inte om han kastade ner dem på marken eller inte. Jag var i chock när ASAP kastade killen på marken.
– Har du sett någon bli slagen med en flaska? – Nej.
– Såg du glaskross på marken? – Ja, efter händelsen.
Åklagaren frågar om hon filmade något. – En del, där ASAP kastar ner honom på marken.
– Vad händer då? – Han blir nerkastad på marken av ASAP Rocky. Sen hoppar två av ASAP:s kompisar in i bråket och börjar utdela sparkar.
– Hur många sparkar såg du? – Det kommer jag inte ihåg exakt.
– Är det mer en än? – Ja.
– Mer än två? – Ja.
Åklagaren frågar om vittnet kan peka ut vem som sparkade. – Det var ASAP och hans två kompisar.
– Har alla tre utdelat sparkar? – Som jag minns det, ja. Not. Detta är den enda som hävdat att alla tre utdelade sparkar… och hon är uppenbarligen inte alls säker på att så skedde (hon återkommer hela tiden till att hon var i chocktillstånd).
– Har de gjort något mer? – Jag kommer även ihåg att ASAP utdelade några slag. – Såg du om de träffade? – Nej.
– Hur långt från den platsen stod du när du såg det här? – Jag var nära. Några meter.
– Var vakten framme när killen låg på marken? – Ja, han försökte stoppa bråket.
– Hur vet du det? – Jag minns att han försökte stoppa de två kompisarna. När killen låg nere och de slog honom, sprang vakten in och försökte stoppa honom med händerna.
– Lyckades han? – Jag vet inte.
– Hur länge pågick det på marken? – Jag vet inte exakt hur länge, men kanske en minut eller mindre.
Åklagaren säger att när han sett sekvensen på marken, så tyckte han att den var väldigt kort. – Finns det mer i verkligheten än vad vi ser på filmen?, frågar åklagaren.
Vittnet berättar att slagen och sparkarna fortsatte efter att klippet tog slut. – Jag filmade på appen Snapchat, och då måste man hålla in när man filmar. Jag släppte av chock.
Hon säger att tre fjärdedelar av bråket spelades in. Not. Om det vittne som upprepade gånger säger sig ha varit ”i chock” skulle ha rätt (och alla andra fel) så kan den påstådda misshandeln ha ägt rum i en minut (upp till 160 ”slag och sparkar”, enligt Mustafa).
Åklagaren frågar vittnet varför de slutade slå och sparka. – Jag vet inte varför. Fråga dem, säger vittnet.
– Vad hände med killen på marken? – Han började blöda.
– Hade han några skador när han tjatade om sina hörlurar? – Inte vad jag kommer ihåg, säger vittnet.
Målsägandebiträdet Magnus Strömberg tar vid. Han tar upp att vittnet säger att kompisen medlade mellan 19-åringen och livvakten.
– Är det då någon tar upp frågan om huruvida man ska kontakta polis?, frågar Strömberg. – Ja, både målsägande och livvakten, säger vittnet.
– Du säger att målsäganden tar upp detta, blir det någon reaktion på att polisen ska kontaktas? – Jag kommer inte ihåg något om det.
Magnus Strömberg frågar om något togs upp om namn när polisen skulle kontaktas. – Målsägande frågade om någon visste vem ASAP Rocky var. Hon frågade honom om han kan säga att han är ASAP Rocky, men då sa han: ”Nej, säg inte det”, berättar vittnet. Not. Uppgifterna går isär. Enligt annan uppgift hade ASAP sagt att polisen inte skulle informeras om vem ASAP var. Nu säger vittnet istället att ASAP inte ville att Mustafa skulle veta vem ASAP var.
Slobodan Jovici, ASAP Rockys advokat, tar vid.
– Har du varit med om sådana här bråk tidigare?, frågar han. – Nej, men jag har sett folk bråka tidigare, svarar vittnet.
– Hur kändes det att vara med om det här? – Jag var i chock och visste inte vad jag skulle göra.
Jovici frågar om hon har tittat på filmen efter händelsen. – Jag har sett den flera gånger, svarar vittnet.
– Är du helt säker på att det var just då du pratade med målsägandes kompis, eller kan det ha varit tidigare? – Nej, jag minns att jag pratade med honom när tjejen pratade med ASAP Rocky, innan det eskalerade.
– Är du säker på att du pratade med honom just då? – Ja.
Slobodan Jovici frågar:
– Tycker du att du har haft en bra uppsikt över bråket? Hur pass säker är du på att ASAP Rocky har gjort mer än det som finns på filmen? – Jag är säker på vad jag har sett, säger hon. Not. Strax därefter (se nedan) erkänner vittnet att hon kan minnas fel.
Vittnet säger att hon är säker på vad hon har sett, eftersom det var en ovanlig händelse som fastnade. – Han utdelade sparkar och några slag, säger vittnet. Slagen ska ha varit en eller två till antalet, men sparkarna var fler, berättar vittnet. Not. Totalt 1-2 slag och 3 sparkar? Där det är okänt om något träffade Mustafa.
Slobodan Jovicic frågar ordförande om de kan få titta på ett filmklipp.
– Det kommer vara den film som du själv spelade in, säger rättens ordförande till vittnet.
Jovicic frågar, innan filmen sätts igång och endast en suddig bildruta syns:
– Vad ser det ut som att du gör här? – Det är suddigt, men jag blev chockad och vände på kameran?
– Det verkar som att du höll på med din telefon?
Vittnet förklarar att hon vid det laget hade pratat klart med målsägandes kompis.
På filmen ser man hur målsägandes kompis springer från ASAP Rocky.
– Jag förstår att du har en minnesbild som är 20 dagar gammal. Om du har stått och hållit på med telefonen på andra sidan gatan, och kompisen springa en meter framför ASAP, kan du då minnas fel om ni pratade exakt då?, frågar advokaten. – Jag pratade med honom då. När vi hade pratat klart tog jag upp telefonen för att filma, och då hände det här, säger vittnet.
Slobodan Jovicic frågar om vittnet håller med om att man kan minnas fel när det har gått så lång tid. – Ja, säger vittnet.
Målsägandebiträde Martin Strömberg säger att han vill få klarhet i en detalj.
– Har du en minnesbild av vad som hände med flaskan under förloppet? – Jag har sagt att jag inte kommer ihåg vad som hände med flaskan. Men den var på marken, helt sprucken.
– Kan man säga att du inte vet hur den gick sönder? Mot målsägande eller mot marken? – Det är inget jag vet.
Målsägandebiträdet ber om ursäkt och säger att det inte var någon avvikelse mellan polisförhöret och vad vittnet säger i rätten.
Målsägandebiträdet Magnus Strömberg läser upp polisförhör, där vittnet säger att hon inte vet om 19-åringen blev träffad av glasflaskan. Hon ska dock ha sagt att 19-åringen sa att han blev träffad. – Det har gått en månad, jag vet inte, svarar vittnet.
– Kan det vara så att din minnesbild var bättre när du blev hörd av polisen än vad den är i dag? – Så kan det vara, svarar vittnet.
Åklagaren har kallt in två vittnen som ska tala för målsäganden. Dels Mustafas kompis ”ensamkommande” Dawod, och dels en person från det HVB-hem där Mustafa bor.
Mustafas vittne, Dawod, konfirmerar i allt väsentligt vad de åtalade och deras försvarsadvokater i ASAP-rättegången hävdat:
Nu är det dags för vittnesförhör med 20-åringen som är 19-åringens kompis. Han kommer direkt från häktet efter misstänkta brott som ska ha ägt rum efter gatubråket med ASAP Rocky. 20-åringen leds in i salen med gröna häkteskläder, iförd handfängsel.
Rättens ordförande frågar om han behöver hjälp av tolk eller om han förstår svenska. 20-åringen svarar att han vill prata svenska.
20-åringen får därmed svära vittneseden med hjälp av tolk. Det är rättens ordförande som uppmanar till att tolk bör användas till just detta. 20-åringen ser stressad ut. 19-åringen tittar på honom från andra sidan rättssalen.
Åklagaren Daniel Suneson frågar hur 20-åringen känner 19-åringen. – Vi har känt varandra i fyra år.
– Hur mycket har ni umgåtts? – I ett år var vi på samma boende. Sen fick jag en lägenhet. Vi brukades träffa en gång i veckan.
– Kan man säga att ni känner varandra väl? – Ja. Not. Alltså tvärtom till vad Mustafa hävdat.
Åklagaren frågar vad de gjorde på Hötorget under den aktuella kvällen. – Vi gick till McDonald’s för att äta mat.
– Menar du platsen där allt händer? Max? – Ja.
– Fortsätt.
Åklagaren vill att tolk ska användas.
Åklagaren frågar igen vad de gjorde på platsen. – För att äta mat.
– Fanns det något annat ärende? – Nej.
– Träffade ni på några utanför Max? – Där befann sig ASAP Rocky och hans livvakter.
20-åringen berättar att han därefter pratade med ASAP Rockys livvakt. Åklagaren vill att han ska berätta hela händelseförloppet med egna ord. – Först befann vi oss utanför Max. Sen gick vi ner mot McDonald’s. Sen kom jag tillbaka. Sen såg jag målsägande som tjafsade med livvakten.
20-åringen berättar att målsägande säger att det har blivit tjafs med livvakten. Han frågade livvakten om vad som hade hänt, och fick svaret att målsägande pratat dåligt till honom.
Målsägande ska då ha sagt att hans hörlurar tagits ifrån honom, varpå de började följa efter ASAP Rockys gäng. – Vi gick efter dem. Vi pratade med dem lite grann. Målsägande och livvakten bråkade lite med varandra, säger 20-åringen, som alltså är kallad som vittne. Not. Med ”Målsägande och livvakten bråkade lite med varandra” menar alltså Dawod att Mustafa bråkade med livvakten.
20-åringen säger att ASAP Rocky och hans vänner plockade upp glasflaskor och attackerade. – Jag sprang och trodde att målsägande skulle följa efter. Jag var rädd, eftersom jag trodde att alla [alltså även Mustafa] hade glasflaskor. När jag tittade bakåt såg jag att ASAP slängde målsägande i backen. Sen gick jag tillbaka för att hjälpa målsägande. Not. Dawod säger alltså INTE att Mustafa i något läge attackerats med flaska! Tvärtom, med tanke på att han säger att han ”gick” tillbaka.
20-åringen säger att 19-åringen blev ”mycket misshandlad”. – Sen kom ambulans. Not. ”Mycket misshandlad” är väldigt subjektivt, särskilt från ett vittne som inte kan anses trovärdigt av olika skäl.
Åklagaren frågar vad som hände innan ASAP Rocky kastade 19-åringen. – De pratade med varandra, säger 20-åringen.
– Varför kastade han iväg målsägande, tror du? – De talade på ett bråkigt sätt.
20-åringen säger att han inte gjorde något.
– Gjorde målsägande något då?, frågar åklagaren. – Jag såg inget.
– Varför kastade ASAP Rocky då iväg honom? Det måste väl finnas en anledning? – De tjafsade mycket.
Dawod uppger att de fem personerna var 6-7
– Jag vet inte hur de tänkte, ASAP och de andra. De var sex-sju personer, medan målsägande är en liten kille. Jag vet inte hur de tänkte, säger 20-åringen. Not. Dels var afghanerna två, och kan ha varit beväpnade, och dels bestod ASAP-sällskapet av totalt fem, där endast tre varit inblandade i den påstådda misshandeln.
– Upplevde du att de var rädda?, frågar åklagaren. – Nej, jag tror inte det.
– Varför inte? – De var sex-sju personer. Not. Oavsett vad Dawod tror så var det väldigt svårt för honom att avgöra detta, men Dawod borde förstå att de åtalade kunde misstänka att afghanerna var beväpnade.
Åklagaren frågar 20-åringen om ASAP Rocky och hans gäng kan ha uppfattat att de skulle bli angripna. – Vi gjorde ingenting. Vi bara pratade med dem. Not. Dawods svar på åklagarens fråga kan inte tillföra något.
– På vilket sätt pratade ni med dem? – Först var det målsägande som pratade med dem. De pratade otrevligt. Jag särade på dem. Sen var det ASAP Rocky som pratade med mig, och sa att jag skulle ta med min kompis därifrån. Sen pratade jag med målsägande och sa: ”Kom, vi ska gå härifrån”. Då sa målsägande: ”Nej, jag ska ha mina hörlurar”. Not. Med ”jag särade på dem” menar Dawod att han då försökte få sin aggressiva kompis att sluta provocera ASAP-sällskapet. Med ”De pratade otrevligt” syftar Dawod på Mustafa (som framgår av bl a videon var ingen i ASAP-sällskapet otrevlig mot afghanerna).
Åklagaren frågar om 20-åringen hade något i sina händer. – Nej, svarar 20-åringen.
– Man har sett på en övervakningsfilm att du ber om en mugg på Max, säger åklagaren. – Jag minns inte det, säger 20-åringen.
Åklagaren ber 20-åringen att berätta om vad som händer när målsägande ligger på marken. – Jag sprang. När jag kom fram till korsningen tittade jag bakåt. Jag såg att ASAP Rocky och hans livvakter gav sig på honom. Sen gick jag tillbaka för att hjälpa honom. Hans livvakt slog eller sparkade mig. Not. Livvakten ”slog eller sparkade” Dawod? Det är inget som syns i video och inget som stöds av något som sagts tidigare. Bara att Dawod bråkade med ASAP Rocky.
Åklagaren undrar vem som höll i flaskan, som enligt 20-åringen var en ölflaska. – Jag minns inte väl, men jag tror att det var ASAP Rocky och hans livvakter, säger 20-åringen.
Han säger att flaskorna stod på marken och att de tog upp dem. Åklagaren frågar om han såg flaskorna användas mot 20-åringen [19-åringen], och när. – När målsägande hamnade på marken, säger 20-åringen. Not. Något svar på om Dawod anser att han såg en flaska användas mot Mustafa fick alltså inte rätten.
Åklagaren undrar om 20-åringen vet hur många flaskor det handlade om. – Det var många, men jag minns inte väl, säger 20-åringen.
– Var de hela eller trasiga, frågar åklagaren. – De var hela. Not. Åklagaren frågar alltså hur många flaskor det fanns på platsen, inte om hur många som skulle ha använts mot Mustafa. Återigen bekräftas – t o m av Mustafas vittne – att ingen skurit Mustafa!
Åklagaren frågar varför 20-åringen inte stannade på platsen. – Jag var kvar fram till att ambulansen kom.
Åklagaren frågar om 20-åringen har pratat med 19-åringen sedan dess. – Nej, svarar han.
En av de medåtalades advokater, Carla Pantzar, frågor 20-åringen om hans minnesbilder. – När jag stod i korsningen såg jag inte så bra vem som gav sig på vem, svarar han.
– Vet du varför målsägande gick fram och pratade med vakten?, frågar Pantzar. – På grund av hörlurarna.
Dawod lämnade Mustafa innan polis kom till platsen
Carla Pantzar påtalar då en avvikelse från polisförhöret som hölls med 20-åringen.
– Målsägande sa att du stack direkt efter. Ett vittne säger att hon bad dig stanna, men att du lämnade, säger Carla Pantzar. – Det stämmer. Jag var kvar tills att ambulansen kom.
Dawod vill inte svara på frågor om den kniv han använt sig av efter ASAP-incidenten
Carla Pantzar frågar om 20-åringen minns att han hade något tillhygge på sig när han greps den 19 juli. Rättens ordförande påminner att han inte behöver svara på det.
– Han behöver inte berätta om det, säger ordförande.
– Jag vill ändå fråga det, säger Carla Pantzar.
Carla Pantzar retirerar och släpper frågan om det senare gripandet.
Carla Pantzar frågar om det faktum att 20-åringen hade kniv på sig när han greps senare i juli. 20-åringen vill inte svara på det.
Dawod: Tre, fyra eller sex av fem personer hade glasflaskor
En annan av de medåtalades advokater, Martin Persson, frågar vidare.
– Hur många hade en glasflaska i händerna? – Tre.
Martin Persson berättar att 20-åringen i förhör har sagt att det var sex personer som hade glasflaskor i händerna.
– Stämmer det?, frågar Persson. – Så vitt jag minns var det tre eller fyra personer, säger 20-åringen.
Dawod: Befann sig 10 eller 50 meter bort
Martin Persson påtalar att gruppen inte ens bestod av sju personer. – Jag räknade inte exakt, svarar 20-åringen.
– När bråket startar, hur långt är du ifrån platsen?, frågar Persson. – Jag är vid korsningen tio meter bort.
Advokat Martin Persson påtalar då en avvikelse från polisförhör, där 20-åringen säger att han befann sig 50 meter från bråket. – Det var 10, 15 meters avstånd, svarar 20-åringen.
Martin Persson säger att han har en film som visar att 20-åringen stod precis vid bråket. – Nej, inte när målsägande slängdes bort. Jag sprang iväg och stannade vid korsningen
Slobodan Jovicic frågar om han minns när kompisen kastades på marken. – Ja, jag vände mig bakåt och såg det, svarar 20-åringen.
– Du säger att du har gått iväg och vänder dig om och ser kastet, var är du då? – När de attackerade trodde jag att målsägande skulle springa efter, med mig. Jag trodde att han var bakom mig. Not. Dawod svarar inte på frågan.
– Du stannar upp nere på gatan, vad gör du då?, frågar Jovicic. – När livvakterna attackerade, gick jag tillbaka. Sen sparkade och slog hans livvakt mig. Sen såg jag att de misshandlade målsägande. Not. Nu har Dawod ändrat sig från att livvakten ”slog eller sparkade” Dawod till att livvakten ”sparkade och slog” Dawod. Trots att inga bevis finns för detta och att Dawod inte har några skador.
– När du ser att din kompis ligger på marken och blir misshandlad, försöker du avbryta det? – Jag hindrade dem från att plocka upp målsägande från marken.
– Du försöker avbryta det och går fram till honom? Går eller springer du? – Jag gick. Not. Enligt de åtalade sprang han mot dem och gav sig på ASAP Rocky. Det finns inget som stödjer att Dawod skulle ha hindrat – eller ens försökt hindra – någon från att ”plocka upp” Mustafa från marken.
Jovicic frågar hur 20-åringen hade tänkt avbryta bråket, ”genom att knacka dem på axeln?”
– Du ska komma fram och lyfta upp honom? – Ja.
– Är det vad du gör? – Jag hann inte fram. Han fick ta emot slag och blev misshandlad.
20-åringen berättar att han inte hann fram för att hjälpa 19-åringen. – Det var två, tre av hans vakter som misshandlade mig, säger 20-åringen, som menar att han inte tilläts hjälpa sin kompis. Not. Det finns ignet stöd från något vittnesmål, eller från bider, att någon gjort något mot Dawod. Därav att åklagaren ändrade sitt åtal att inte inbegripa Dawod.
Slobodan Jovici frågar 20-åringen om någon hade ryggen mot honom när han var på väg tillbaka till bråket
– Hur tror du att man hade uppfattat dina åsikter? – De såg mig, vände sig om och misshandlade mig.
Förhöret med 20-åringen, som alltså kallades in som vittne, avslutas. Han leds ut ur salen i handfängsel, eskorterad av tre häktesvakter.
Förhör med HVB-föreståndaren som ska försöka styrka Mustafas skador & problem
Nu är ett nytt vittne på plats i salen.
Vittnet, som är kallat av 19-åringen, får nu avlägga en vittnesed.
Målsägandebiträdet Magnus Strömberg inleder förhöret av vittnet.
Vittnet berättar att han har masterexamnen i socialt arbete. Vittnet berättar att han haft ungefär fem samtal med 19-åringen. Not. Fem samtal med Mustafa om vad? Och varför?
Vad Mustafa sagt om sina problem?
Vittnet berättar att 19-åringen sa att han hade skadat revbenen samt hade sår på underarmen. Not. Väger vad Mustafa påstår tyngre än vad de läkare kommit fram till som undersökt Mustafa?
Magnus Strömberg säger att vittnet ska berätta om 19-åringens mående.
19-åringen godkänner att vittnet berättar vad som framkommit i samtal mellan dem, som är sekretessbelagda.
– Han mår betydligt sämre psykiskt. Not. Pga att han är rädd för att inte kunna fortsätta sin brottsliga bana i Sverige och kanske att han tror att han förlorar möjligheten att fotsatt försörjas av Sverige?
– Han uppger i samtal att han sover dåligt, har problem med minne och koncentration, säger vittnet. Not. Och skillnaden mot tidigare är vad?
– Han känner konstant rädsla och drömmer mardrömmar. Det har han berättat i samtal, säger vittnet, som bland annat arbetar på ett boende. Not. Med ”ett boende” avses alltså det senaste HVB-hem där Mustafa bott. Vad är det Mustafa känner ”konstant rädsla” för? Varför drömmer Mustafa mardrömmar och om vad? Vilken vikt ska läggas på vad Mustafa säger?
Vittnet arbetar med den här typen av samtal, berättar han. Not. Vem arbetar HVB-föreståndaren för?
– Det här är skador för livet, man ska inte förminska en misshandel, säger vittnet, som är föreståndare på boendet. Not. Floskler. Skador för livet? Varför dessa överord av Mustafas HVB-föreståndare? Man ska aldrig förminska en misshandel och därför är det ingen som heller gjort detta. Däremot finns det faktisk misshandelsfall som den misshandlade själv får ta hela eller delar av skulden av.
Vittnet berättar att han har fått koncentrationssvårigheter och ibland vaknar av rädsla.
Han vaknar och skriker i sömnen, och kollar så att ingen vill döda honom, säger vittnet. Not. Och skillnaden mot tidigare är vad? Orsakerna till detta – om det skulle vara sant – är vad?
– Jag har hört av ungdomar på boendet att han är rädd och inte vågar sova själv. Not. Hörsägen.
– En av de medboende på boendet knackade på målsägandes dörr. Då ringde målsägande nattpersonalen som fick försäkra att ingen ville skada honom, säger vittnet. Not. Om detta skulle vara sant så kan det noteras att denna påstådda rädsla tycks Mustafa haft redan innan ASAP-incidenten. Trots detta har han inte visat rädsla för att attackara och själv misshandla andra.
– Det här har påverkat hans beteende. Not. Exakt vad har påverkat hans betreende? På exakt vilket sätt. HVB-föreståndarens vittnesmål lämnar oändligt många frågor obesvarade.
Målsägandebiträdet Magnus Strömberg säger att han är nöjd så.
Slobodan Jovicic frågar vittnet om boendet får betalt för att ha boende där. – Ja, av socialtjänsten.
– Om han ska få vidare behandling, går det via Socialtjänsten? – Ja, säger vittnet.
– Jag är nöjd så, säger Slobodan.
Vittnet förtydligar till Slobodan Jovicic: – Du framställer det här som att det handlar om pengar, att vi vill behålla målsägande. Jag är helt oberoende. Det finns inga ekonomiska intressen, det här är en objektiv bedömning av en klients mående. Jag försvarar inte honom på grund av pengar.
Förhöret med vittnet på boendet avslutas.
Mustafas skadeståndsanspråk för misshandel av normalgraden
Mustafas märkliga skadeståndsanspråk ser ut som följer:
1. 10 000 kr avseende förlorad inkomst
2. 40 000 kr avseende kränkning enligt 1 kap 3 § skadeståndslagen
3. 40 000 kr avseende sveda och värk enligt 5 kap 1 § skadeståndslagen
4. 49 700 kr avseende utseendemässiga skadeföljder
Nedan redovisas allt Asap Rocky sagt under förhöret med honom på rättegången.
Åklagaren och Mustafa har inget vidare flyt och Mustafas målsägarbiträde visar sin frustration genom att inför rätten anklaga ASAP:s advokat för att sitta och hånle under rättegången, men tillrättavisades av domaren (Per Lennerbrant) som inte kunde se att så skett.
Åklagarens huvudargument, att någon som ingen kan säga vem det skulle vara slagit en flaska i huvudet på Mustafa faller varje gång denna del av åtalet tas upp. Att åklagaren valt att åtala ASAP för misshandel av normalgraden indikerar att inte ens åklagaren tror på Mustafas påstående att någon flaska använts som tillhygge.
Mustafas hedersmotiv, att han sa att han följde efter ASAP-sällskapet i syfte att återupprätta sin heder, väger också tungt för de åtalades nödvärnsargument. ASAP-sällskapet hade ingen möjlighet att avgöra om afghanerna hade vapen, och afghanernas agerande – liksom skärsåret på livvakten – gav skäl att tro så.
Längre ner här följer de medåtalades berättelse som bekräftar allt ASAP Rocky sagt och att ASAP-sällskapets agerande verkligen var nödvärnsmässigt befogat och enbart syftade till att inte ge afghanerna möjlighet att skada eller döda någon av dem.
Åklagare och Mustafas målsägarbiträde har inte lyckats införa tvivel på en enda punkt av det som de tre åtalade sagt, och lär knappast kunna göra det efter vittnesmålet från Mustafas kompis, Dawod (som nu placerats bakom galler, men tillåts komma till rättegången för att vittna).
Samtliga tre åtalades historier överensstämmer fullt ut med varandra och visar på att allt kommit fram i ljuset som är av betydelse. Det finns inte ett enda på saklig grund tvivelaktigt svar från de åtalade.
ASAP säger att han struntar i kompensation för sin inkomstförlust (16 miljoner kr) och bara vill att rättvisa ska skipas:
Åklagaren bestämmer sig för att slag med flaska ska ingå i åtalet
Det har blivit dags att höra Rakim Mayers, Asap Rocky.
Åklagaren svarar på domarens frågor under morgonen, och säger att slaget mot 19-åringens bakhuvud omfattas av åtalet. Detta har enligt åklagaren även skett i samförstånd bland de tilltalade. Not. Åklagaren har emellertid inte en tillstymmelse till bevis, eller indicium, på något samförstånd. Inte ens på att någon flaska skulle ha slagits mot Mustafas huvud.
Ingen revbensfraktur, Mustafa bara påstår att han har ont i bröstet
Jag påstod inte fraktur, för det var ingen fraktur, säger åklagaren om 19-åringens misstänkta revbensfraktur.
Efter att dessa frågor är avklarade så kommer nu Rakim Mayers och de andra misstänkta att höras.
Rakim Mayers redogör för vad som hänt
Domaren ber honom berätta om händelsen. – Inga problem god eftermiddag herr ordförande och alla andra
Han kom till Sverige på söndagen för att göra ett framträdande på tisdagen. De gick ut för att få lite frisk luft och titta på arkitekturen i huvudstaden. – Allt verkade gå bra, allt var normalt. Vi gick en stund och insåg att eftersom vi var ganska långt från hotellet skulle vi försöka ta en elsparkcykel som vi hade sett.
De ställde sig utanför Max och försökte ladda ner appen för att aktivera elsparkcyklarna. – Det fanns bänkar på hörnet där vi stod. Jag slog mig ner och försökte ladda ner appen. Två män närmade sig min livvakt. Jag märkte inte vad de sa men jag noterade att det var konstigt att de gick upp till min livvakt, men min livvakt bad dem avlägsna sig.
– Männen gick iväg och ett par ögonblick senare återvände de och fortsatte prata mer med min livvakt, och 19-åringen talade med min livvakt. Efter ett tag började min vakt att knuffa iväg dem och be dem gå därifrån.
– En sak ledde till den andra. Min livvakt stod framför mig och blockerade mitt synfält. Jag och min assistent hade fokus på våra telefoner för att ladda ner appen. – Nästa sak som jag märker är att min säkerhetsvakt lyfter 19-åringen i hans tröjkrage och flyttar honom bort från oss. Han [Mustafa] börjar svinga efter honom och slår med sina hörlurar så att de går sönder. Han slog honom två gånger med hörlurarna.
– Deras beteende var väldigt konstigt. Vi visste inte vad vi skulle vänta oss så det blev lite skrämmande för oss.
– Jag kunde inte hjälpa att anta att de här killarna var påverkade av någon slags narkotika. I den här stunden ville vi inte provocera de här killarna utan lugna ned situationen och komma bort från dem.
Han berättar hur sällskapet upprepade gånger bad dem att gå åt andra hållet. – Men 19-åringen var ihärdig och fortsatte följa efter oss och sa kom an, kom an. Då kom 19-åringens kompis från Max och frågade om vi hade misshandlat 19-åringen. Vi sa nej, det är ingen som vill slåss, gå åt det hållet, gå åt andra hållet.
– Vi försökte gå iväg. När vi gick iväg så blev vi förföljda. Jag känner livvakten och han följer protokoll: det är att skydda mig till varje pris.
– Han är inte en naturligt våldsam person. Jag är en kändis så jag vill inte skapa för mycket uppmärksamhet kring oss.
– Jag lade till och med min hand på deras axel i en fredlig gest så att de skulle förstå att jag inte utgjorde något hot.
– Vi bad och bönade om att de inte skulle följa efter oss. Att vi inte ville slåss och hamna i fängelse. 19-åringen sa att han ville ha sina hörlurar. Och jag försökte förklara att han slog sönder dem på min livvakt. Vi har inte dina hörlurar. Då förstod jag att han inte ville vara rationell med oss utan det var pågående och vi försökte gå därifrån
– De förföljde oss igen. De följde efter. Vi gick lite till. De fortsatte följa efter oss. Vi gick ner mot nästa kvarter. De följde efter oss. Återigen bönföll vi dem att lämna oss ifred. I det här skedet var vi rädda. Jag såg att min livvakt blödde och jag är inte från Sverige och jag visste inte vad vi hade att vänta oss. Det var en skrämmande situation.
– När vi närmade oss kvarteret såg vi flaskor och plockade upp dem. Vi ville inte att de skulle få flaskorna i sin besittning. Då kom några tjejer som beslutade sig för att försöka medla och hjälpa till. Vi sa till dem att be killarna att lämna oss ifred och sluta följa efter. De bortsåg från det också.
– Vid det här läget börjar jag gå upp för kvarteret och jag ser att min livvakt sa till tjejerna att be killarna att gå därifrån. När det gäller flaskan hade jag den tillfälligt. Sedan insåg jag att det var dumt och jag inte behövde den så därför ställde jag ner flaskan. Min livvakt vad tjejerna att ringa polisen. Och Uber fungerade inte. Vi hade problem med Uber och med elsparkcyklarna.
– Killarna gick upp och började närma sig min livvakt. I det här läget så så attackerade båda killarna livvakten. det var då som jag grep in och kastade 19-åringen, klev på honom. Knuffade honom eller utdelade knytnävsslag mot honom. I det läget kom mina vänner för att hjälpa till. Och min livvakt anslöt sig också. Jag ställer mig upp och vänder mig om. Jag ser 19-åringens vän komma mot mig i full hastighet. Vi knuffades och puttades och drog i varandra ett tag. Efter det kom min livvakt och vände mig om och tog mig upp för kvarteret. Det var då som hela gänget gick därifrån, säger Asap Rocky.
– När jag vände mig om såg jag 19-åringen och hans vän på andra sidan gatan och de satt ner. Jag ville bege mig direkt till hotellet för att komma i säkerhet. Vi hade ingen aning om var vi befann oss. Det enda jag visste var att vi inte befann oss nära hotellet.
– När jag kom tillbaka till hotellet så började jag fundera. Vill jag anmäla de här killarna och vill jag verkligen ha uppmärksamheten kring detta? Att det ska komma till medias kännedom att jag varit i gatuslagsmål i Sverige? Och att jag riskerar missa spelningar på min turné. Då bestämde jag mig för att inte göra det, säger Asap Rocky och nu ska åklagaren ställa frågor.
Rakim Mayers frågas ut
Du beskrev den inledande kontakten med 19-åringen och upptäcker att han är påverkad, när upptäcker du det? – Han kom upp till främlingar och ställde frågor som vi inte kunde svara på och han var inte rädd för min livvakt och hans ögon såg konstiga ut, som att han gick på droger.
Livvakten försökte få Mustafa att lämna dem ifred efter att Mustafa viftat med handen i livvaktens ansikte
Daniel Suneson frågar vem som är fysisk först? – Min livvakt knuffade honom och bad honom att gå.
Är det den knuffen vi ser på filmen när 19-åringen stapplar tillbaka några meter? – Jag vet inte vilken du syftar på.
Den när man ser att han tar några steg tillbaka efter knuffen? – Kanske ja.
Innan dess var det ingen fysisk kontakt? – Jag minns att 19-åringen satte sina händer i ansiktet på min livvakt men jag tror inte att det skett någon innan dess. Not. Att livvakten tvingades knuffa bort en uppenbart provocerande Mustafa saknar relevans för den nödvärnssituation som uppstod långt senare.
Hur lyfte han bort 19-åringen från platsen? – När han lyfte honom såg jag min livvakt bakifrån. det var bara efter att jag ställt mig upp och gått dit som jag fick en klar uppsikt.
Så du såg inte själva lyftet? – Nej, inte riktigt. det var ingen tydlig vinkel.
Varför sa du att han lyfte 19-åringen i tröjkragen? – För att det var det jag såg.
Såg du filmen där din livvakt lyfter 19-åringen? – Ja.
Är det där du menar att han blir lyft i tröjkragen? – Ja.
Såg du att han lyftes över marken? – Ja.
Menar du att han lyfte honom över marken i tröjkragen? – Jag säger inte att hela lyftet skedde i kragen det jag sett är filmklippen och där ser det ut som han lyfter honom i nacken. Men jag försöker bara vara uppriktig med vad jag såg.
Mustafa slår livvakten
Du beskrev att 19-åringen försökte slå tillbaka mot livvakten? – Ja, han slog honom.
Asap tolkade Mustafa som att inte vara vid sina sinnens fulla bruk
Vad var din känsla då? – Jag var chockad för proportionerna mellan dem var väldigt stora och 19-åringen verkade vara utan fruktan. Det var skrämmande.
Var du rädd? – Ja.
Varför går du emot honom? – Jag gick mot min livvakt för att kunna se bättre vad som hände eftersom jag inte kunde se vad som hände i början och föranledde det här.
Livvaktens skrämselmetod funkade inte på Mustafa
Är det livvakten som ska skydda dig eller du som ska skydda honom? – Han ska skydda mig.
Tror du att han inte har kontroll över situationen när 19-åringen just har kastat hörlurarna? – Jag kände att han inte ville göra honom illa och han inte ville provocera situationen.
Tyckte du att han hade kontroll över situationen där och då? – Det är svårt att säga. Han försökte skrämma den här killen men det fungerade inte. Hans taktiker hade ingen effekt.
Hade livvakten läget under kontroll eller inte? – Det var inte under kontroll.
Är det din uppgift att försvara livvakten? – Nej, sir.
A$AP-sällskapet ville men kunde inte ringa polis
Hade du tankar på att ringa polis? – Absolut.
Varför gjorde du det inte det? – Vi kommer inte från Sverige och kan inte polisens telefonnummer.
Försökte komma bort från afghanerna
Rocky berättar hur de senare gick mot andra hållet. – Vi visste inte var vi gick. Vi ville bara komma bort från killarna.
Funderade ni på att gå hem till hotellet?
– Ja.
Var det åt rätt håll som ni gick? – Vi visste inte var vi var.
Varför gick ni inte in på Max för att komma ifrån killarna? – Vi visste inte hur lång tid förföljandet skulle pågå. Vi ville bara komma iväg från dem. Det finns miljoner saker vi skulle kunna ha gjort. Vi bestämde oss för att gå därifrån.
Flaskor plockades upp för att undvika att afghanerna använde dem som tillhyggen
Minns du var flaskorna stod? – De stod på gatan där slagsmålet ägde rum.
Åklagaren visar en karta på kvarteret där det utspelade sig och frågar om flaskorna fanns vid det röda krysset på Apelbergsgatan. – Flaskorna var mer eller mindre på samma plats på gatan.
Åklagaren frågar om flaskan. Färgen var grönaktig men artisten minns inte vilken etikett den har.
Asap Rocky bekräftar att det är en flaska som han har i ärmen på bilder från händelsen.
Vad är det som din medåtalade håller i handen? – Jag tror det är flaskor.
– Vi bestämde oss för att plocka upp dem eftersom de inte skulle hamna i deras händer.
Stod det kvar flaskor på marken efter att du plockat upp din flaska? – Jag kan verkligen inte minnas. Det har gått en månad. Det måste ha funnits fler flaskor på marken eftersom kompisen tog upp också. – Du frågar om det fanns fler flaskor på marken, jag antar att det var så men jag vill inte sitta i rätten och spekulera, säger Asap Rocky till åklagare Daniel Suneson.
Varför gömmer du den under tröjärmen? – Jag gömde den inte. Jag ville bara inte att de skulle se den och provocera dem.
Den medåtalade står med sina flaskor helt öppet, så han hade inte samma tanke? – Jag föreslår att du frågar honom.
Vad händer med flaskan sedan? – Jag höll den i ett ögonblick och ställde ner den sen.
Tror du att det är den som man ser krossad på bilderna? – När man tittar på filmklippen ser de liknande ut men jag vill inte spekulera och säga att så är fallet.
Åklagaren visar en bild på glaskrosset. Hur har det kommit till marken? – Jag har ingen aning eftersom jag inte slog sönder flaskor.
Var ställde du ner flaskan? – Jag ställde den på gatan men jag kan inte säga exakt var. Det är en gata som jag har varit på en gång för en månad sedan.
Var det långt ifrån där du plockade upp flaskan och där du ställde ner den? – Ja, det fanns avstånd. Jag ställde den högre upp, säger Asap Rocky som inte kan peka ut exakt var på bilden som han ställer ner flaskan.
I förhållande till när du kastar 19-åringen, när ställer du ner flaskan? – Långt innan dess.
Hur lång tid hller du i flaskan? – Det var poänglöst och det var en kort stund. Så jag satte ner den.
Vad var poänglöst? – Att jag skulle hålla i flaskan.
Men du tog upp den för att 19-åringen och hans kompis inte skulle ha den? – Ja.
Men vad hade förändrats? – Jag antar eftersom det fanns ett visst avstånd ifrån dem att de nu var utom deras räckhåll.
ASAP kastar ner 19-åringen efter att denne gått till angrepp
Varför kastar du 19-åringen? – Han och hans kompis går till attack mot min livvakt igen. De börjar svinga mot honom och utdela slag.
Är det slag som träffar? – Det kan jag inte minnas.
ASAP blivit knivhuggen och drabbad flera gånger tidigare
Åklagaren frågar om Asap funderade på att ta upp flaskan igen? – I det här läget måste du förstå att mitt liv är unikt och särskiljer sig. När man är i ett främmande land och två främlingar med ett märkligt beteende kommer.
– För tio månader sedan när jag var med de här två killarna blev jag knivhuggen i mitt ansikte. Mitt hem har utsatts för väpnat rån två gånger de senaste åren. När jag var i Oakland blev jag attackerad i en hiss när polisen anlände attackerade de poliserna. – Jag vet inte vad jag ska vänta mig när främlingar närmar sig mig och det är därför jag har livvakt.
Kastade Mustafa för att lugna ner situationen
Ser du var 19-åringen landar, vad är din tanke då? – Jag vill verkligen lugna honom till polisen kom, jag ville att han skulle lugna ned sig.
Hur gör du för att lugna ned honom? – Jag sparkade på hans arm, jag höll fast honom och ställde mig upp när mina vänner kom.
Efter sparken, vad gör du då? – Det är inte så klart men jag tror att jag slog eller knuffade honom innan mina vänner kom.
Du vet inte om du utdelat slag? – Det kan ha verit ett slag som utdelades, absolut. Eller en knuff mot axeln.
I min värld är knytnävsslag och knuff olika saker? – Det kan vara det beroende på hur man slår något.
Ska jag förstå det som att det är ett löst slag?
Asap visar på advokat Slobodan Jovicic hur han menar, att man kan trycka mot någon med en slagliknande rörelse.
Du har ju slängt honom flera meter, gått fram och sparkat honom och sedan ger du honom ett löst slag på axeln, säger åklagaren.
Slobodan bryter in och säger att Asap Rocky inte har påstått att det var ett löst slag, att det är åklagarens påstående.
Åklagaren fortsätter förhöret med artisten.
Vi har sett filmsekvensen när 19-åringen ligger på marken utövar du någon form av våld efter att filmen stängs av? – Nej.
Ser du några skador på honom vid något tillfälle? – Jag kan inte minnas.
Du såg bilder på hans armar efter händelsen, kan du ha glömt bort det om du såg det på platsen? – Jag trodde du menade innan för hans kompis hade en blodig näsa innan. Efter slagsmålet såg jag inte några skador på honom.
Du såg inte några skador på honom när han satt ner? – Nej, jag hade gått upp för backen.
Om livvakten, säger Asap att han är där för att skydda honom och hans bror. – Jag vet att när han är anlitad för att skydda mig så följer han protokoll.
Asaps assistent och märkliga frågor om telefoner
En till person finns på platsen med en stor väska, det är artistens assistent. Han betalar hennes lön och livvaktens lön.
Hade du mobiltelefon med dig vid tillfället? – Ja.
Hade assistenten det? – Ja.
Hon filmar delar av händelseförloppet, med vilken telefon? – Hon använder sina telefoner.
Vi hittade aldrig din telefon när använde du den senaste? – Jag lämnade på hotellet under mitt uppträdande, direkt efter föreställningen åkte jag till polisen.
Men du hade med dig telefonen på söndagen, under händelsen? – Ja, jag tror det.
Manager skriver till advokat att det finns bra bildbevis till stöd för Asap
Åklagaren nämner sms som säkrats på inblandades mobiltelefoner.
Ett sms mellan livvakten och artistens manager så skriver den sistnämnda, ”Rocky har bra bilder som kommer hjälpa?”? – Eftersom jag inte ens har skrivit det här så ber du mig göra antaganden och spekulera.
Jag undrar om du har filmat vid händelsen? – Nej.
Varför står det att du har bra bilder? – Jag vet inte varför. Fråga honom.
Olika bilder
Managern skriver sedan att det är andra bilder än vad han sett kvällen innan.
Åklagaren frågar om han kan ha visat material kvällen innan? – Jag vet inte säkert.
Han berättar att han har massor av saker på sin mobiltelefon som har med hans artistkarriär att göra.
Korrekt video, utan ”fulord”, har lagts ut på nätet
Livvakten har också skrivit att ”den riktiga videon” ligger ute. – Det får du fråga livvakten om, säger Asap Rocky.
Artisten säger att det fanns andra versioner av videon där de använde ”n”-ordet och att de bestämde sig för att lägga ut en version av klippen där det klippts bort.
Assistentens referens till ”han”
Assistenten skrev i ett sms att ”han” hade spöat någon och att hon inte ville se misshandel. – ”Han” kan vara vem som helst, säger Asap. Not. Asap har aldrig förnekat att han försökte stävja situationen genom att försöka hålla Mustafa nere.
Irrelevant för rättegången om ”Harlem”
”Harlem came out he grabbed an empty bottle on the street and smashed it”, skrev assistenten. – Jag vet inte varför hon sagt så. Du borde fråga henne.
”Harlem came out”, är det ett uttryck? – Jag vet inte eftersom det inte var jag som skrev det.
Jag frågar för tredje gången, är det ett uttryck, har du hört det tidigare? – Nej. Not. Assistenen skrev alltså INTE att varken Asap eller någon annan slagit Mustafa med en flaska.
Assistenten får ett SMS om att hon missat ”de bra delarna”
I ett sms får assistenten höra att hon inte lyckades filma de ”bra delarna”.
Asap Rocky vill inte heller kommentera detta då det inte är hans sms.
Video städats från n-ord
I ett annat sms skriver assistenten att videon har blivit ”cleaned up”. – Jag vill inte göra några antaganden och jag vill inte spekulera. – Om jag rent allmänt ska säga något kan det vara en motfilm till vad TMZ tidigare har publicerat. Den enda gången jag postade videor var för att kunna visa vår sida.
Assistenten skriver även att hon hoppas att Rocky har raderat alla videor och bara behållit den enda. Not. Dvs videon utan n-ord.
ASAP ställde undan flaska vid det enda tillfälle när Mustafa & Dawod vände sig om en kort stund
Åklagaren visar upp en bild från övervakningsfilm när 19-åringen och hans kompis går åt andra hållet? – De hotade oss hela tiden de följde efter oss.
De går ju iväg, på vilket sätt var de ett hot här? – Och det var därför som jag lade undan flaskan. Jag väntade på att min livvakt skulle komma tillbaka och när han kom tillbaka följde de efter oss.
Skälet till varför video lades upp
Asap Rocky berättar att han godkände klippen som publicerades på hans Instagramkonto. – De visade mig detta rätt snabbt. Men jag hade andra saker för mig. Jag skulle spela in med Swedish house mafia och ha en konsert.
Du funderade på om du skulle polisanmäla killarna när du kom till hotellet, var det så? – Det stämmer.
Men du ville inte ha för mycket uppmärksamhet? – Korrekt.
Varför lade du upp videorna? – Det enda skälet var att TMZ hade publicerat en video där de påstod att jag hade misshandlat någon.
– Vi färgade amerikaner tenderar att använda ”n”-ordet väl mycket och det var därför vi tyckte att det var onödigt att ha med, säger Asap Rocky om hur Instagramfilmerna redigerats.
Asap såg inte livvakten trycka ner Mustafa efter att Mustafa svingade mot livvakten
Målsägandebiträdet Magnus Strömberg ska fråga ut Asap Rocky.
Du berättade om vaktens knuff och att han tog tag i tröjan. Lade du märke till någon mer våldsanvändning från vaktens sida utanför Max? – Nej, förutom att han knuffade honom i början för att få bort honom.
Såg du i något skede om vakten gjorde något annat, tryckte ner 19-åringen? – Jag såg honom inte trycka ner honom, jag såg när 19-åringen landade på fötterna. De höll varandra i ett ögonblick och din klient svingade.
Not! Inte ens åklagaren tyckte att livvakten begått något fel, och därför är livvakten heller inte åtalad!
Livvakten var lugn och sansad
Magnus Strömberg visar bilder från Max övervakningskamera när man ser hur livvakten trycker ner honom. Not. Om livvakten ”trycker ner” Mustafa kan diskuteras (eftersom det inte är vad videon visar), men allt livvakten gjorde var harmlöst och rättfärdigar inte afghanerna från att fortsätta trakassera ASAP-sällskapet.
Några sekunder därefter finns en bild där artisten är vänd mot livvakten och 19-åringen på gatan.
Stämmer det att när du går i riktningen är du vänd rakt mot vakten och 19-åringen? – Ja.
Vad är det som gör att du inte uppfattar vad som händer? – Jag sa aldrig att jag inte kunde se vad som hände. Jag sa att jag inte kunde se vad som hände när han lyfte honom i kragen i inledningen.
Livvakten bad vittnen ringa polisen
Du säger att din säkerhetsvakt följer protokollet, är det din uppfattning att han följt protokollet när han lyft honom i halsen. – Ja, sir… Not. Vad Asap tycker om detta saknar hel relevans i målet. – min säkerhetsvakt bad de kvinnliga vittnena om att de skulle ringa polisen.
Magnus Strömberg frågar om Asap minns hur han reagerade när 19-åringen pratade om att ringa polisen? – Jag minns inte.
Minns du hur 19-åringen reagerade när polisen kom på tal? – Jag minns inte.
I transkriberingar från filmerna frågar de kvinnliga vittnena om de kan uppge sina namn så att de kan ringa polisen, och artisten säger ”No, not telling them”. Not. Inget konstigt med det, irrelevant info i det läget.
Mustafas målsägarbiträde märkbart frustrerad över att det inte går hans väg
Du bara sitter och hånler hela tiden, jag tycker det är olämpligt säger Magnus Strömberg till Asap Rocky. Nu sitter 19-åringen och ler bredvid Strömberg.
När Magnus Strömberg anklagade Asap Rocky för att hånle, så bröt domaren in och sa att han inte hade sett något hånleende.
Jag kan inte se Asap Rockys ansikte utan bara bakhuvudet. Ansiktet visas heller inte på skärmarna, så jag kan inte säga något om ett hånleende.
Det finns även en möjlighet att Magnus Strömberg syftade på att någon av advokaterna hånlog, dock verkade det som att domaren tolkat det som att utspelet gällde Rakim Mayers, Asap Rocky.
Allt började med att försvarsadvokaten Slobodan Jovicic blev irriterad över att målsägarbiträdet Martin Strömberg visade upp bevisning som inte var översatt till engelska. Följande ordväxling utspelade sig: Advokat Slobodan Jovicic: – Men är inte det här på svenska? Målsägarbiträde Magnus Strömberg: – Men du. Jag ser att försvararen sitter och hånler hela tiden. Jag tycker det är olämpligt. Lägg av med det nu! Domaren Per Lennerbrant: – Vadå? Vad är det som händer här nu? Jag har inte uppfattat att Mayer sitter och hånler. Magnus Strömberg: – Nej försvararen. Per Lennerbrant: – Jaha. Nej, jag får be alla att hålla på era professionella roller.
ASAP:s redovisning konsekvent och enhetlig med polisförhör
Du och en till i ditt sällskap tog upp flaskor? – Korrekt.
Minns du vad du tidigare har sagt på samma fråga i polisförhör? – Nej.
Magnus Strömberg läser från första förhöret den 2 juli.
Artisten får en fråga om någon i hans sällskap använt en flaska. Och svara nej.
Varför säger du så i polisförhör? – Nej, jag har varit väldigt konsekvent. Frågan var om slagsmålet, om någon använt en flaska, och då svarade jag nej.
Irrelevant för rättegången om någon kallas för ”Harlem”
Åklagaren läste ju upp det som assistenten hade skrivit, och har du någon i ditt sällskap som kallas för ”Harlem”? – Nej.
Då åberopar jag att Youtubeklippet spelas upp.
Domaren beslutar dock att detta inte ska göras nu. Not. Det s k ”Harlemspåret” saknar förutsättningar att kunna försätta Asap i en sämre situation (om det inte bara är ett sätt för åklagaren att kringgå förbudet att spela på personens historik) så det är märkligt att åklagaren envisas med att driva detta.
Den helt irrelevanta videon spelas trots detta upp i slutet av dagen, se nedan.
ASAP bryr sig inte om kompensation för sin förlust – Vill bara att rättvisa ska skipas
Känner du att det är något som du inte blivit frågad om som du vill tillägga? – Ja, det är klart. Jag har spenderat en månad här i Sverige. det är min femte eller sjätte gång här. Jag har sett fantastiskt vacker natur och arkitektur här i Sverige. och inte så vackra saker eftersom jag suttit häktad. Jag har hört folk säga att jag ska bli kompenserad för skadorna och allt. Jag vill inte ha några pengar av domstolen, det är inte det jag vill ha. Jag kan tjäna tillbaka pengarna. Det som jag vill ha är rättvisa och att mitt namn blir rentvått och att jag får rättvisa för alla.
Medåtalad berättar om händelseförloppet
Nu är det en av de medåtalades tur att bli utfrågad.
– När vi befann oss utanför Max väntade vi på färdmedel att ta tillbaka oss till hotellet. Oavsett om det skulle vara en Uber eller något annat, säger den medåtalade.
– Jag märkte att målsäganden och hans vän rörde sig fram och tillbaka i kvarteret och för mig föreföll det misstänksamt. Första gången hans vän stannade till och sa något till säkerhetsvakten som jag inte förstod. Sedan kom 19-åringen tillbaka och satte en hand i säkerhetsvaktens ansikte, och han kunde inte prata svenska. Så säkerhetsvakten försökte få bort honom från oss eftersom det var uppenbart att han inte var vid sina sinnens fulla bruk. Han knuffade honom ett par gånger men han fortsatte komma tillbaka.
Mustafa fick ett lyft
– Till slut lyfte han upp honom och bar bort honom ett antal meter därifrån. Det var då som 19-åringen och hans säkerhetsvakt hamnade i handgemäng och det var då som 19-åringen tog av sig hörlurarna och slog honom med dem. Han tog sig för handen. och säkerhetsvakten ville inte eskalera situationen eftersom han visste att han kunde skada honom. Så vakten tog oss åt andra hållet. Efter det följer han efter och vi hamnar vid hörnet på Max igen.
Dawod agiterar
– Hans vän kommer och var aggressiv mot oss och frågar vill ni bråka, vill ni bråka. Och vi säger gå åt det andra hållet vi vill inte slåss med er, det var ni som började. Gå åt det hållet så går vi åt andra hållet. I det här skedet vill vi verkligen bli lämnade ifred så vi går ifrån det här kvarteret. När vi kommer halvvägs förbi Max så märker vi att de fortfarande följer efter, båda två.
Livvaktens hand skadades när Mustafa slängde hörlurarna på honom
– Livvakten visade sedan att han blödde från handen. – I det här läget är jag rädd. För man kunde se i killarnas ögon att det var något som inte stämde.
ASAP ber ödmjukt afghanerna att lämna dem ifred
– Vi stannar och säger till dem sluta följa efter oss. Rakim går till och med fram och lägger handen på en av killarnas axlar och säger att vi inte vill ha problem, och att de inte ska följa efter.
Afghanerna i stridsberedskap – visar tydliga tecken på att vara drogade
– De hade bröstet utskjutet och var aggressiva så vi försöker gå därifrån igen. Vi fortsätter gå och märker att det fortsätter följa efter oss. Det är tydligt att de här killarna är påverkade.
Han fortsätter berätta hur 19-åringen fortsätter följa efter dem. – Jag ser att Rakim plockar upp en flaska så att de inte ska kunna använda dem mot oss. Och jag plockar upp två flaskor eftersom jag inte heller vill att de ska kunna användas mot oss. Och innan jag plockar upp dem så ser jag att killarna har lagt märke till flaskorna också.
Livvakten ber några tjejer översätta att de vill bli lämnade ifred
Han säger att han senare kastade iväg ena flaskan och rullade iväg den andra flaskan. – När jag kommer till slutet i gatan kan jag se att de fortfarande rör sig fram och tillbaka. Livvakten har börjat prata med två tjejer och ber dem översätta att vi vill bli lämnade ifred.
Afghanerna försöker slå livvakten när flaskorna inte är en faktor längre
– Efter att jag kastade ena flaskan och gör mig av med den andra. Efter ett par minuter eller några sekunder ser jag att livvakten har hamnat i det igen och båda försöker slå livvakten. Jag kan bara anta att när de såg att vi gjorde oss av med våra flaskor så gjorde de bedömningen att vi inte längre var farliga och att de kunde attackera.
Flaska krossas när livvakt attackeras
Han ser sedan hur Asap Rocky försöker får bort killarna från livvakten. – Han är den sista killen som lägger sig i. Så jag antog att det killarna attackerade säkerhetsvakten beväpnade med kniv eller flaska eller något annat eftersom han lade sig i. För vid samma tillfälle som de attackerar livvakten hör jag en flaska krossas. Och eftersom allt händer så fort tror jag att de försöker gå till angrepp mot vår säkerhetsvakt igen.
Dawod går till attack
– Jag ser att Rocky håller killen nere så går jag dit så fort som möjligt för att hjälpa till. Och jag tror att han är beväpnad och sparkar killen två gånger på hans axel så att han inte kan resa sig upp eller plocka upp något ur sina fickor. Jag försöker placera var den andra killen är. När jag ser honom så upptäcker jag att han kommer emot oss i full fart och försöker angripa oss bakifrån.
Därefter så lämnade sällskapet platsen, enligt den medåtalade.
Medåtalad frågas ut
Åklagaren frågar om han hade med sig några flaskor från hotellet. – Nej.
Visste inte om livvaktens skada orsakats av kniv
När ser du att livvaktens hand är skadad? – När vi vänder runt hörnet och går mot den andra gatan. Jag såg att han hade skärskada i sin hand och blödde. Att döma av videoklippet ser det ut som det kommer från hörlurarna. Vid den tiden visste jag inte.
Vad trodde du att skadan kom ifrån, där och så? frågar åklagaren. – Jag visste inte specifikt, bara att om man blir skuren så måste det vara något vasst. Jag har aldrig sett att en sådan skada kan orsakas av hörlurar.
Var det inte så du berättade för polisen, att hörlurarna skadade handen? – Ja, för när jag förhördes av polisen hade livvakten berättat för mig att det var hörlurarna och jag hade sett det på filmen. Polisen frågade aldrig vad jag hade trott då i ögonblicket.
Möjliga ”exit strategies”
Åklagaren frågar om sällskapet funderade på att bege sig till platsen och får svaret att sällskapet funderade på alla möjliga ”exit strategies”.
Varför går ni mot ett ställe där det är mindre folk? – Vi gjorde ingen bedömning av om det fanns fler människor eller inte. Vi ville bara ta oss bort från de här killarna.
Flaskor vs kastad Mustafa
Minns du platsen där 19-åringen hamnar efter kastet? – Ja.
Är det långt ifrån det stället där du hittar flaskorna? – Som du sa var det en liten gata och jag kan inte riktigt säga hur stora avstånden var.
Avstånden mellan dig och mig nu (cirka 6 meter) var det så långt? – Jag vill inte spekulera och ge dig ett avstånd som jag inte är säker på.
Stod alla tre flaskorna ihop på gatan? – Mina flaskor stod för sig.
Var stod Rakims flaska? – Jag vet inte.
Såg du när han plockade upp flaskan? – Jag såg när han hade den i sin hand. Pratade ni något om att ni hade flaskor i era händer? – Nej.
Vad hände med flaskorna? – Jag gick till huvudgatan. Jag kastade en av flaskorna och rullade iväg den andra. Det var före incidenten.
Gick någon av flaskorna sönder? – Ja, den första jag kastade gick sönder. Det var två ljusgröna flaskor.
Vad var etiketten? – Jag kan inte komma ihåg.
Du såg bilderna på glaskross, och en flaskhals på trottoaren, är det du som orsakat det? – Nej. Mina flaskor var på den andra gatan, på huvudgatan.
Endast två lösa sparkar
– Från början när jag såg vad som hände var det Rakim som höll ner honom. När jag kom tillbaka till honom så var vi alla fyra där
Den medåtalade säger att han utdelade två lösa sparkar för att 19-åringen inte skulle kunna dra upp vapen från fickorna eller resa sig upp och gå till attack.
Hur har han fått sina skärskador på armarna, har du en uppfattning om det? – Jag vet inte. Not. Kan bero på det självskadebeteende som afghaner så ofta sagts ha?
Åklagaren ställer underliga frågor om video
Har du något Instagramkonto? – Ja.
Har du lagt upp något om den här händelsen på ditt konto. – Ja, samma klipp som Rakim har gjort. – Jag mottog många telefonsamtal om TMZ-videon och den framställer det inte på ett rättvisande sätt.
– Jag berättade för Rakim att jag skulle lägga upp klippen och det var det hela.
Det var inte Rakim som bad dig göra det? – Nej. Alla vi var med i händelsen och ville rentvå våra namn. Min mamma såg den mina bröder såg videon på TMZ, det såg inte bra ut.
Åklagaren förklarar att han undrar eftersom det i ett sms som säkrades från en av de inblandades mobiltelefoner stod ”He had all the boys post it”.
Målsägandebiträde ställer ledande fråga som inte kan besvaras
Målsägandebiträdet, advokat Magnus Strömberg, fortsätter utfrågningen.
Han frågar om den åtalade har någon uppfattning om hur 19-åringen fick smärtor så att han hade svårt att sova efter händelsen? – Nej. Not. Ledande fråga. Det saknas bevis för att Mustafa fått smärtor som gjort att haft svårt att sova.
Medåtalad var med när Asap knivskars
Advokat Martin Persson frågar ut sin klient om tidigare upplevelser av våld. – Jag har varit med om dåliga erfarenheter där det slutade med att min vän blev knivskuren och jag hade ingen möjlighet att hjälpa honom. Det känns inte bra för mig.
Var du med när Rakim blev skuren? – Ja.
Och den här händelsen väckte minnen till liv? – Ja, inga bra minnen.
Den tredje åtalade berättar om händelseförloppet
Den tredje medåtalade ska nu höras. Han ska berätta sin version av vad som hände den 30 juni.
– Vi var utanför Max och det tog tid att vänta på en Uber så vi beslöt oss för att ta elsparkcyklar. Och så kom 19-åringen fram och säkerhetsvakten bad honom att lämna oss ifred. Han begav sig bort i motsatt riktning men han kom tillbaka. Säkerhetsvakten pekade i motsatt riktning och sa att v hade inget att ge honom så han gick bort. Sedan gick han i motsatt riktning igen och kom tillbaka igen.
– Jag såg att 19-åringen tog av sig hörlurarna och slog sönder dem mot min säkerhetsvakts ansikte. Och sedan slog han dem igen mot säkerhetsvakten så att han fick ett skärsår. Jag vet att det är ett skärsår eftersom det var mycket blod.
Den medåtalade berättar vad de andra åtalade redan har vittnat om: att männen kom tillbaka gång på gång och vägrade lyssna på deras vädjanden om att gå åt andra hållet och lämna dem ifred. – Vi blev förföljda under åtminstone 15 minuters tid.
Han berättar hur de kvinnliga vittnena översatte vad sällskapet sa till 19-åringen och hans kompis, att de ville bli lämnade ifred och inte ville ha bråk. – De rör sig mot oss. Och 19-åringen visar ett mer aggressivt beteende än vad hans vän gör. Sedan kommer en tjej och säger att hon och hennes vän blivit sexuellt antastade av de här killarna.
– Jag hör ljudet av glas som krossas. Jag fruktar för min säkerhet och de andras säkerhet. Jag vänder mig om och ser hur de gått till angrepp mot min säkerhet och slår mot honom och försöker attackera honom på alla sätt de kan. – Jag vidtog på ett instinktivt sätt handlingar för att skydda mig själv. Jag hade ingen möjlighet att se när livvakten kastade sig av honom. Men jag såg att han fortfarande stod och var beredd att anfalla så jag utdelade några slag för att neutralisera honom. Efter det sprang jag. Jag visste att de här killarna var påverkade, att de var väldigt aggressiva och kanske hade vapen.
Mustafas attack mot livvakten
Träffade slagen vakten? frågar åklagare Daniel Suneson. – Ja.
Var? – Allt hände så snabbt, men jag såg att slagen träffade.
Träffade de i huvudet, överkroppen, underkroppen? – De utdelade slag mot hans kropp. Jag kan inte säga exakt var på kroppen, jag kan inte spekulera kring det. Det är en fråga som kan ställas till livvakten när han kommer hit i morgon.
Var det med knytna nävar? – Ja.
Hade de något i händerna? – Jag kan inte säga säkert om de hade något i händerna.
Gjorde livvakten något tillbaka? – Allt hände jättefort så det är något som du verkligen behöver fråga livvakten om.
Naturlig instinkt
Vad var ditt syfte med att springa fram när han låg på marken? – Som jag sa var de överdrivet aggressiva, de var påverkade, så jag handlade med helt naturlig instinkt för att skydda sig.
Vi har sett filmerna där man ser att de andra också står vid 19-åringen, men du såg inte dem då? – För att jag hade tunnelseende. Jag agerade instinktivt. Jag var orolig att de skulle gå till angrepp mot oss och jag försökte skydda oss. Jag kan inte riktigt säga vilka som var där, allt skedde så snabbt.
De slag du utdelar, var de med knuten näve eller öppen hand? – Knuten näve.
Träffade de? – Jag vet inte om de träffade. Allt hände så snabbt det var massor av adrenalin och när jag ska förklara vad som hänt så tror jag inte att mina slag träffade.
– När jag tänkte att situationen var neutraliserad så sprang jag. Eftersom jag såg att de här killarna var påverkade, hade vapen och var överdrivet aggressiva.
Sprang du ensam eller var du i sällskap med någon? – Allt hände så snabbt. Det enda jag ville var att komma bort från de här killarna som var påverkade.
Du vet inte om du hade sällskap? – Jag vet att vi kom tillsammans och gick tillsammans.
Såg inga skador på Mustafa
Såg du några skador på 19-åringen? – Inte när jag tittade. Inget blod alls.
Hörde men såg inte glaskross
Såg du glaskross? – Nej.
Har du hållit i en flaska vid något tillfälle? – Inte alls.
Har du sett om de medåtalade har hållit i flaskor? – Inte alls.
Såg du att det stod några flaskor på gatan vid något tillfälle? – Inte alls. Jag hörde bara hur glas krossades. Jag hörde glas krossas och det var det som gav mig panik för min och de andras säkerhet och jag vände mig om och såg att livvakten blev påhoppad.
Du vet inte orsaken till glaskrosset? – Inte alls.
Not. De bilder av Mustafas skador har inte kunnat förklaras. Olika teorier finns, t ex att någon kan ha haft glaskross under skorna eller att skador orsakats av Mustafa själv.
Advokat Carla Pantzar frågar varför han uppfattade att de var påverkade? – Jag kollade på dem. Deras beteende var överdrivet aggressivt och då kunde jag se på ögonen att de var påverkade. Det vet jag som ett faktum, 200 procent.
Varför trodde du att de var beväpnade? – De bara fortsatte efteråt. De vill inte lyssna på engelska eller svenska eller teckenspråk. Man var tvungen att vara där för att tro på det.
Varför fick du uppfattningen att de var beväpnade? – För att min livvakt blödde, jag fick blod på min t-shirt och då fick jag panik och tänkte att de måste vara beväpnade.
Uttalade de några hot? – De hotade helt enkelt att de skulle slå livvakten och jag kände att en person som verkade sårbar för dem var en person som de skulle gå till angrepp emot.
Okänd miljö
Har du varit i Sverige tidigare? – Nej, det är första gången.
Har du varit i området tidigare under kvällen eller är det okända gator? – Allt här är okänt för mig.
Hoppas kunna komma tillbaka till Sverige
– Om det är möjligt vill jag säga ett par ord. Det är min första gång i Sverige. Jag hade en härlig tid, det fanns fantastisk konst och arkitektur. Det här kommer inte vara mitt sista besök men jag hoppas att nästa gång jag kommer på besök kommer jag verkligen kunna njuta av vistelsen.
Domaren medger utan motivering att video om Asaps historik ska visas
Domaren beslutar att de ska spela upp målsägandebiträdet Magnus Strömbergs åberopade Youtubefilm.
Den visar en intervju mer Asap Rocky, som nämnts tidigare, från januari 2017. Han berättar om sin tid på anstalt och berättar om miljöerna. Han nämner smeknamn på medfångar som ”Casanova”. En medfånge frågade honom vad han heter: ”Här kallar de mig Harlem, men jag heter Rocky”, säger Asap Rocky sedan i klippet.
I rättegången där ASAP Rockys gäng anklagas för att ha misshandlat en afghan förhörs Mustafa Jafari. Åklagarens mål faller ihop bit för bit. Förhöret med Rakim Mayers (A$AP Rocky) är väldigt trovärdigt, konsekvent och stabilt där allt talar till ASAP Rockys fördel. Mustafas berättelse är emellertid uppenbart bräcklig och mycket i hans historia går inte ihop, med ovanligt många minnesluckor, även i de vitala delarna:
Varför hängde afghanerna på och utanför Max?
Rakim Mayers advokat Slobodan Jovicic: Har jag förstått det rätt att du den här dagen var på väg för att hämta ditt pass? – Ja.
Du hade sprungit på din kompis mest av en slump? – Ja.
Vid den här tidpunkten passerade ni Max? – Ja.
Hade ni något särskilt ärende där eller låg det bara på vägen? – Vi passerade förbi där men min vän skulle ju hämta vatten.
Hur länge är ni på platsen innan ni springer på sällskapet där min klient ingår? – Det tog inte lång tid, och där tog jag ingen tid på hur många minuter eller sekunder det tog.
– Vad syftar du på med din fråga, vad vill du komma fram till?
Vi kommer hålla på här ett tag, och jag tror det är bättre att vi direkt sätter ramarna: jag ställer frågorna och du svarar. Det är så det funkar, säger Jovicic
Slobodan Jovicic säger att 19-åringen och hans kompis dyker upp vid Max 21.05, en halvtimme innan Asap Rockys sällskap dyker upp, enligt övervakningsfilmen. Han visar upp en bild som tydligt visar 19-åringen.
– Jag känner igen mig. Och det är något väldigt vanligt att folk går in på Max.
Vad gör ni en halvtimme innan i området? – Vi kanske gick in på Max tidigare och det är något väldigt vanligt att man går in och ut.
Letar du och din kompis efter något särskilt den här dagen? Finns det något särskilt skäl till att ni stryker runt Max? – Nej, det fanns inget särskilt skäl. Jag träffade min kompis och vi promenerade runt där.
Det är konstigt att hänga runt Max i 30 minuter om man bara ska hämta ett pass, säger Jovicic. – Det är sant att jag skulle hämta mitt pass, men det är inget dåligt med att jag befann mig där och gick runt i en halvtimme tillsammans med min kompis.
Brukar ni hänga runt vid Max? – Ibland går jag där, inte ofta.
Mustafa återkom till Max nästa dag för att söka efter ASAP-sällskapet
Du har varit på Max dagen efter och ringt polisen när du trodde att du sett personerna, är du ofta på Max? – Dagen efter som jag gick på Max. I och med att jag inte kände killarna, vilka de var. Så jag gick dit för att se vilka det var och ringa polisen.
Så efter den här misshandeln, då du berättat hur du mår, så går du tillbaka för att leta upp killarna? – När jag var på sjukhuset så hade jag en kompis med mig och på kvällen åkte jag hem till honom…
Kan du inte bara svara på frågan? – Det var nära morgonen som vi åkte till Barkarby och på dagen så åkte jag hem till mig, på vägen hem tänkte jag gå förbi Max och kolla om jag kunde hitta de här personerna.
Mustafa hävdar att han bara ville fråga var hans kompis, som stod intill honom, var
Var de här personerna på något sätt särskilt intressanta för er, eller som vilka som helst på platsen? – Nej, för mig var de som vanliga människor jag kände inte alls igen vilka de är.
Enda skälet du går fram är för att fråga var din vän är? – Ja.
Slobodan spelar upp en övervakningsfilm från Max.
Känner du igen din kamrat, högst upp i vitt? – Ja.
19-åringen säger att han inte vet vad hans kompis sa till Asap Rockys sällskap när han gick fram till dem.
Slobodan Jovicic spelar upp sekvensen där 19-åringen och hans kompis går iväg och sedan kommer tillbaka till sällskapet och Max. Och hur 19-åringen stannar till vid sällskapet medan kompisen går in mot Max.
Är det här du frågar var din kompis är? – Jag vet ärligt talat inte. Jag vet inte om han befann sig där eller någon annanstans.
Skälet till att du överhuvudtaget kommer på tanken att prata med personerna är att du ska fråga efter din kamrat, är det här du menar att du frågar efter din kamrat? – Jag minns inte när jag frågade.
På bilden står kompisen några meter från 19-åringen när denne står vid sällskapet.
Minnesluckor
Finns det delar av händelseförloppet som du inte minns och har svårt att svara för? – Jag har svårt att svara på den frågan.
Så det finns uppenbarligen saker du inte minns? – Vissa delar minns jag inte.
Bra att vi har det på bordet, så kan vi fortsätta, säger Slobodan Jovicic.
Advokaten frågar sedan om 19-åringen minns vad som hände efter att han pratat med sällskapet? – När vi går förbi där, jag pratar inte direkt med honom. Jag pratade med hans livvakt och frågade efter min kompis, var han var.
Slobodan Jovicic visar på nytt upp bilden där han börjar prata med sällskapet, och kompisen står några meter därifrån, och frågar på nytt om det var då 19-åringen frågade var kompisen var? – Jag minns inte.
Mustafa säger att han inte minns så mycket
Minns du var ni tar vägen efter det här? – Jag kommer inte ihåg så mycket.
Slobodan Jovicic fortsätter låta filmen rulla. Den visar hur 19-åringen, efter att ha pratat med Asap Rockys sällskap, går med sin kompis ner längs gatan och är borta tre minuter.
Vad pratade ni om då? – Jag minns inte. – Jag kan inte ljuga. Ni kanske ljuger, men jag ljuger inte, säger 19-åringen.
Varför går Mustafa & Dawood tillbaka till ASAP-sällskapet?
Åklagaren fortsätter spela upp filmen.
Vem är det som kommer här? frågar Jovicic om en person som kommer in i bilden. – Jag tror det är jag, säger 19-åringen.
19-åringen har gått till sällskapet och samtidigt dyker kompisen upp bakom, tittar åt 19-åringens håll och går in på Max.
Sedan ser man hur livvakten börjar fösa bort 19-åringen.
Varför är ni borta i tre minuter och det första du gör när ni kommer tillbaka är att du direkt går tillbaka till Rakim Mayers sällskap? – Jag gå åt det håller så har jag tappat bort min kompis och jag vet inte var han är.
Varför tror du att just de här personerna vet var din kompis är, varför skulle de veta vem din kompis är överhuvudtaget? – För att han hade pratat med det här sällskapet tidigare.
Varför tror du att om ni går bort, och sedan kommer tillbaka, att just de här personerna ska kunna svara på var din kompis är? – Det var ingen annan som stod där.
Menar du på fullt allvar att det inte var någon annan som stod utanför Max? – Det fanns folk där. Men de passerade, det var bara dem som stod där.
Så av alla människor på Hötorget så tyckte du det var lämpligt att fråga en grupp vars språk du inte förstår?
– Jag visste inte om det var någon särskild grupp, jag tyckte det var vanliga personer.
Du har ju pratat med dem tre minuter tidigare? – Det är väldigt vanligt.
Hur tappade du bort din kompis? – När vi gick åt det hållet, och därefter när jag gick tillbaka tappade jag bort honom ur min synvinkel. Och då frågade jag efter honom.
Om du ni har tappat bort din kompis, varför ringer du inte till honom? – Jag kommer inte ihåg om jag ringt till honom eller inte. Jag kanske har ringt till honom, kanske inte har ringt. Not. Mustafa har under tidigare förhör hävdat att han ringt sin kompis men att Dawod inte svarat.
Jag har förstått att du sedan blir bortknuffad utan något som helst skäl. Om du bara vill fråga efter din kompis har du uppenbarligen kommit till ett sällskap som inte vill svara på frågan, du har lämnat ett intryck som gör att de vill ha dig på distans, varför går du tillbaka? – Det var inte bara att de inte ville svara på min fråga, utan de knuffade bort mig. I min värld betyder det att de inte vill ha dig kvar, varför går du tillbaka? – Det kan vara så att det din värld liknar deras värld, att om du inte vill svara på någon fråga så knuffar du bort.
Om ditt syfte är att fråga efter din vän, och du inte får svar på var han är, varför går du inte bara vidare och letar efter din vän? – Jag blir förvånad när jag ser hans beteende, så blir jag förvånad. det var bara det.
Så det som händer efter har att göra med att du är förvånad? Blir du provocerad av att de knuffar dig? – Självklart blev jag förvånad när han knuffade bort mig, eftersom jag inte gjorde något utan bara frågade.
Och att du sedan kommer tillbaka trots att de inte vill ha med dig att göra, det är för att du är förvånad? – Ja, det var det som var anledningen. Och varje gång som han knuffade mig gjorde han det hårdare. Not. I så fall kanske för att Mustafa kom tillbaka ”som en jojo”?
Mustafas stora ringar
Advokaten nämner 19-åringens stora ringar på högerhanden, hur tror du att det känns att bli slagen med dem? – Jag har inte prövat att att dela ut något slag på någon person.
Försökte du slå med handen där du har ringarna? – Jag kan inte minnas att jag ska ha utdelat något knytnävsslag. Jag säger att jag inte har rört de tre personer som sitter här.
Det är inte min fråga, min fråga är om du den här dagen försöker utdela ett knytnävsslag med dessa ringar. – Jag har inte utdelat något knytnävsslag med dessa ringar.
Okej då tittar vi, säger Slobodan Jovicic.
Han spelar upp sekvensen där det ser ut som 19-åringen försöker utdela ett knytnävsslag med höger hand mot livvakten. – Du frågade om jag slog med mina ringar, den här frågan skiljer sig från tidigare frågan.
Men har du inte dina ringar på dig när du slår? – Jag hade ringarna på mig. säger 19-åringen och menar att frågan är annorlunda än den han fick tidigare. – Jag utdelade ett slag, eller försökte, men det träffade inte honom.
Mustafa ger olika versioner om när han kastade sina hörlurar på livvakten
– Hörlurarna gick ena sidan sönder när han lyfte upp mig, säger 19-åringen. – När jag såg det här att han lyfte upp mig, tog jag tag i sidan på hörlurarna och kastade dem mot honom. Men jag träffade inte honom.
Men du kastade dina hörlurar? – Ja.
Är du vid den här tidpunkten medveten om att du kastat bort dem? – Ja.
När du kastade bort dina hörlurar är du medveten om att du inte har dem längre? – Ja, jag vet att jag inte har dem längre.
Jovicic nämner ett polisförhör med 19-åringen den 2 juli.
19-åringen säger att han inte minns vad han sa så advokaten läser högt från förhöret.
Där berättar 19-åringen att livvakten i samband med att han lyfte upp 19-åringen, tog hans hörlurar, krossade och slängde iväg dem.
Känner du igen att du sagt så här? – Jag kommer inte riktigt ihåg, när jag blev förhörd jag kommer inte riktigt ihåg.
Minns du att du har sagt så här till polisen? – Jag minns inte. Jag sa till polisen att jag kommer inte ihåg, jag minns inte om det var de som kastade upp hörlurarna på taket till Max.
Så du har sagt till polisen att du inte minns hur det gick till? – Jag kunde inte komma ihåg exakt just den här stunden, hur det gick till. – Ni ska inte hålla på och peka i småsaker, säger 19-åringen.
Slobodan Jovicic säger att 19-åringens förhör är uppläst och godkänt. – Jag hade ingen tolk när de förhörde mig hemma hos mig. Men när jag kom till stationen hade jag tolk.
I förhöret står det att 19-åringen säger att han förstår och pratar svenska bra, och att förhörsledaren gör samma bedömning.
Polisen avbokade därför tolken. Not. Vid flera andra dokumenterade tillfällen i detta rättsfall har Mustafa hävdat att han inte förstår svenska.
Mustafas målsägarbiträde, Magnus Strömberg, menar att det finns andra innebörder av 19-åringens berättelse, som att hörlurarna krossats medan denne hade hörlurarna runt halsen och livvakten lyfte upp honom. Not. ”Andra innebörder”? Dvs Mustafa ger olika versioner från gång till gång.
Advokaten frågar om 19-åringen efter förhöret fick skäl att fundera på om det var smart att säga till polisen att det var vakten som kastat hans hörlurar?
Jovicic nämner att det hålls ett förhör två dagar senare, med tolk, och frågar om han då hade tittat på film från händelsen? – Jag kommer inte ihåg. Jag tror inte det. Jag kommer inte ihåg.
Advokaten läser ur 19-åringens andra förhör.
I det förhöret nämner 19-åringen på nytt hörlurarna och berättar i det här förhöret att han kastar ena halvan av hörlurarna mot livvakten. 19-åringen säger att han på grund av glas-slaget mot huvudet [som inte på något sätt kunnat verifieras] så säger han att han glömt att berätta just den delen, och säger att han i ett tidigare förhör sagt att livvakten kastade hörlurarna.
Är det inte för att du sett filmen som gör att du känner att du måste göra den här korrigeringen? – Jag har inte korrigerat någonting. Jag förklarade för polisen att i och med att jag fått slaget mot huvudet så kommer jag inte ihåg.
Det är inte för att du sett klippet på Youtube som du känner att du måste korrigera det här? – Jag har fått det här slaget mot huvudet så jag kommer inte ihåg.
Det är inte så att du försökte göra en chansning och säga att det var vakten som tog dina hörlurar, och när du sett filmen så korrigerar du…
Domaren avbryter och säger att advokaten kommer in på något som skulle kunna vara brottsligt.
Mustafa kommer inte ihåg om han sett Rakim Mayers Youtube-klipp
Slobodan Jovicic fortsätter läsa ur förhör där 19-åringen säger till förhörsledaren att om han får se klippet på Youtube kan han peka ut personen.
Om du pratar om att man kan se saker på en Youtubefilm, menar du då att du inte sett klippet? – Jag menar inte att jag inte har tittat på det. Kanske, kanske inte. Men jag menar att jag inte kommer ihåg det. Not. Mustafa har tidigare uttryckligen sagt att han sett Youtube-klippet.
Mustafa hävdar att slaget mot hans huvud gör att han inte minns
Advokaten frågar om det på grund av slaget mot huvudet inte finns en risk att han minns andra saker felaktigt? – Det slaget som har träffat mig har gjort att jag inte minns vissa små delar helt komplett.
Mustafa förföljer ASAP-sällskapet för att få tillbaka de hörlurar Mustafa kastat
Sedan går ni från Max, varför går du efter? – Mina hörlurar hade gått sönder. Och jag sa till dem att de skulle ge tillbaka mina hörlurar. Not. Detta trots att Mustafa samtidigt säger sig vara medveten om att ASAP-sällskapet inte har de hörlurar som Mustafa själv emellanåt säger att han kastade på livvakten.
Eftersom du då vet att du kastat bort dina hörlurar känns det som en konstig åtgärd att följa efter för att få tillbaka hörlurarna du har kastat? – Hörlurarna gick inte sönder där. De gick sönder i skedet när den taskiga killen lyfte upp mig. Där hängde hörlurarna, den ena delen hade gått sönder och den andra hängde. Men om du nu har kastat bort hörlurarna och vet att de är kastade, varför tror du att du ska få tillbaka hörlurarna om du följer efter de här personerna?
19-åringen fortsätter att prata om att hörlurarna var trasiga.
Mustafa hade inte polisens nummer i sin Iphone
Har du en svensk mobiltelefon? – Ja.
Vilken sort? – För närvarande har jag iphone.
Finns inte telefonnumret till polisen förprogrammerat? – Nej, jag vet inte att det ska finnas nummer till polisen.
Mustafa säger sig ”ha varit” hos polisen tidigare
Har du några erfarenheter av polisen sedan tidigare? – Jag har varit hos polisen tidigare.
Du har inte lärt dig numret ändå? – Nej.
Följer Mustafa efter ASAP-sällskapet för att ringa polis?
Jag tycker inte att det verkar särskilt troligt att du följer efter det här sällskapet för att du vill ringa polis, för det är exakt det du inte gör. Eller hur? Är det verkligen sanning att du följer efter för att du vill ringa polisen? – Ja, jag följde efter dem för att jag ville ringa polisen. Jag sa till och med till tjejerna att de skulle ringa polisen. Not. Obekräftad uppgift.
Mustafa skämdes… men inte över sitt eget beteende
Jovicic frågar om 19-åringen skämdes efter att livvakten hade lyft honom? – Ja, jag skämdes.
Heder är ”väldigt viktig” för Mustafa
Det är något som återkommer i dina polisförhör, att det här fick dig att skämmas. Och de här filmerna har också varit jobbiga. Är din heder viktig för dig? – Jag förstår inte din fråga.
Är din heder viktig för dig? – Ja, för mig är det väldigt viktigt.
Den lättkränkte Mustafa förföljer ASAP-sällskapet för att återupprätta sin heder på oredovisat sätt
Är det därför du följer efter de här personerna eftersom du är kränkt och vill återupprätta din heder? – Ja, när han knuffade mig och lyft upp mig blev jag såklart kränkt och upprörd. När jag följde efter dem dels tänkte jag ringa polisen, och som jag sa jag följde efter dem eftersom han hade slagit sönder mina hörlurar.
De hade inget med din heder att göra? – Jo, varför inte det. När någon kommer och lyfter upp en framför alla andra, som en värdelös varelse, visst skäms man över det.
Hur skulle Jovovics fråga om heder spela roll i rättegången?
Expressen: Frågan är relevant eftersom målsägandens skäl till att följa efter Mayers och hans följe är viktigt. För att Mayers ska kunna övertyga rätten om att hans agerande kan ”rättfärdigas” genom putativt nödvärn måste han övertyga tingsrätten om att han uppfattade situationen som hotfull. Sen är det ändå inte säkert att tingsrätten tycker att det räcker för en friande dom.
Mustafas omfattande brottshistorik
Advokaten tar upp 19-åringens tidigare domar. Som Expressen tidigare har berättat om.
Domare säger att underlaget för frågan först måste fördelas till åklagarsidan.
Domaren säger att rätten bör avvakta innan man tar upp 19-åringen domar. Slobodan Jovicic fortsätter argumentera för att det behöver tas upp. Domaren avgör och tycker att det bör avvaktas. Åklagaren och målsägandebiträdet vänder sig också mot att de tidigare domarna ska tas upp.
Mustafas version är att någon okänd krossar en flaska mot hans huvud
Du påstår att du får en flaska krossad mot ditt bakhuvud och sedan blir nedkastad på marken? – Ja.
Och efter att du hamnar på marken så angriper man dig med flaskor? – Ja.
Och sedan angriper alla dig? – Ja.
Sprang Dawod från platsen?
Har du någon uppfattning om din kompis var inblandad i slagsmålet? – Han sprang därifrån. Not. Eller, som de åtalade hävdar, Dawod gick till angrepp.
Mustafa tror inte ASAP-sällskapet var rädda för att attackeras med vapen
Har du själv någon uppfattning om varför det här händer? – Jag vet ingenting. Vi pratar och plötsligt börjar de misshandla mig.
Kan det här ha hänt för att de var rädda för dig? – Fyra eller fem personer skulle vara rädda för mig? Som är kroppsmässigt dubbelt så stora som mig. Jag tror inte de var rädda för mig. Not. Uppenbarligen var det något som gjorde att Mustafa å sin sida inte var det minsta rädd för dessa fyra-fem ”kroppsmässigt dubbelt så stora”.
Det finns en sak i det här händelseförloppet som jag inte förstått. Hur menar du att det tar slut? Man misshandlar dig på marken med de krossade flaskorna, hur tar det slut? – De misshandlade mig såpass mycket så jag försökte resa mig och springa ifrån dem. Jag tror att jag smet ifrån dem eller sprang ifrån dem.
Så du kommer upp på fötter och smiter därifrån? – Ja, jag sprang mot dem och föll ner vid en vägg. – Jag försöker springa ifrån dem, säger 19-åringen. Not. Det finns inget i bevismaterialet som tyder på detta.
Slobodan Jovicic tar upp en sida i förhörsprotokollet. Där det syns en bild där platsen för misshandeln pekas ut på ena sidan av gatan, och på den andra sidan påträffades blod. – Det var där som jag försökte ta mig loss från deras glas och sparkar och flyttade mig till andra sidan gatan.
160 slag och sparkar mot Mustafa?
Förstår jag dig rätt att varje person gett dig ett 20-tal sparkar och ett 20-tal slag? Not. Mustafa har tidigare hävdat att fyra personer slog honom. 4×40=160. – På ett ungefär alltså. Jag har inte räknat antal slag och sparkar, om den ena gjort 20-tal, en annan tio. Jag har inte räknat dem.
Så du har fått cirka 160 slag från personerna? – Slag och sparkar.
I samband med att du kastas på marken har du någon uppfattning om var din kompis befann sig? – Nej, jag vet inte var han befann sig.
Så han stod inte nära dig? – Vi stod ju bredvid varandra men när de började misshandla mig försvann han.
Mustafa har inte gjort något mot livvakten
Ni har inte gjort något mot den här livvakten? – Nej, nej.
Du är helt säker på det? – Själv, personligen har jag inte rört dem.
Du kan bara svara för vad du har gjort? – Ja, jag kan bara svara på vad jag själv gjorde. Jag kan inte svara på vad han har gjort.
1, 2 eller 3 höll flaskor, enligt Mustafa
Advokaten Martin Persson frågar om detaljer, hur många som slagit med flaskor när han låg på marken. – Jag såg inte hur många de var för att jag höll huvudet nere och armarna så här för att skydda mig.
Så du kan inte säga om det var två personer som höll i flaskor? – Kanske var det tre, kanske två, kanske en.
Två blir en, två eller tre
Martin Persson läser ur förhör där 19-åringen har sagt att det var två personer som slog honom med glasflaskor som krossades mot 19-åringen.
Stämmer det eller stämmer det inte? – Då var det två personer som jag uppfattade. Jag vet inte om det var en, två eller tre personer.
Så att det var två personer var den minnesbilden som du hade då? – Ja.
Många oklarheter kring om flaskor använts och i så fall av vem
Advokat Martin Persson visar upp en stillbild från en av filmerna. Man ser Perssons klients högerhand att den är tom. Man ser även att mannen inte håller en glasflaska i vänster hand.
Skulle det kunna vara någon annan som höll i flaskan? – Det finns påstående i frågan.
Frågan är om han kan identifiera vem som hållit i glasflaskan? – I det skedet kanske du kunde lämna över flaskan till varandra.
Martin Persson går över till nästa åtalade, som inte har några flaskor i händerna på bilderna.
Kan det vara någon annan än de här två som har använt flaskan? – Där kan alla tre ha använt flaskan och de kunde ha lämnat över flaskan till varandra.
Martin Persson går över till bilder på ASAP Rocky där man ser att han inte har glasflaskor i händerna under misshandeln.
Skulle det kunna vara någon annan än de tre som har glasflaskor i händerna? – Jag vet inte alltså. Hur de eller vem det var som slog, för jag höll över huvudet. Och det var så många personer, de kan ha lämnat över. Men det som är tydligt på filmen är att jag blivit utsatt för misshandel och fått massor av skador. Not. Med vissa skador som inte kunnat bekräftats komma från den aktuella incidenten, och ej heller hur.
Mustafa vet inte i vilket skede han ska blivit slagen med flaskor
Nu visar advokat Martin Persson upp bilder på misshandeln där man ser livvaktens händer, som av allt att döma inte heller håller i flaskor. – Det här visar en liten sekvens av vad som hände. Och jag försökte ta mig loss från dem och springa därifrån och vid platsen fanns en pelare, och det kanske hände där att de slog. Jag försökte springa därifrån och två, tre försökte dra i mig och den kraftiga killen knuffade mig. Och det kan hända att de slog mig då.
Kan det vara så att de inte hade glasflaskor i det första skedet? – Jag säger inte att de inte slog eller högg mig där, det kan hända att de gjorde det där eller bakom pelaren. Men varifrån har detta uppkommit? Har det kommit från luften?
Du gissar alltså hur du fått skadorna, har jag förstått det rätt? – Jag gissar inte. Jag säger att det inte var just den platsen där de slog och högg mig med flaskor.
Mustafas version om ev. flaskor motbevisas av bildbevis
Hur kommer det sig att du är osäker på det här nu när du för tre minuter sedan var säker? – Tänk alltså, de hade flaskor i händerna när de slog mig. De här skadorna kommer inte från luften. Det fanns vittnen som såg det här på platsen. Not. Det finns inget vittne som hävdar att någon slagit Mustafa med flaska.
Mustafa vill inte uttala sig om sin relation med Dawod
Advokat Carla Pantzar frågar 19-åringen om han är bra vän med sin kompis som var med vid händelserna? – Nej, vi träffas inte varje dag. Inte så ofta.
Kan du uttala dig om er relation? – Jag anser inte att jag behöver svara på den frågan.
Tycker du han är en pålitlig kille? – Jag vet inte eftersom jag inte känner honom så väl.
Hade din kompis tagit droger? – Jag vet inte, om du vill kan du fråga honom.
Mustafa osäker på om Dawod var beväpnad
Var vännen beväpnad? – Nej, jag såg inte att han hade något.
Kan han vara beväpnad utan att du såg det? – Jag tror inte det. Men tänk på en sak: den dagen var vi inte ute efter något bråk så att vi skulle behöva ha något.
Händer det att ni är ute efter att bråka? – Nej.
19-åringen vill inte svara på Carla Pantzars fråga om han varit i slagsmål tidigare.
Var du beväpnad den här dagen? – Nej.
Brukar du vara beväpnad?
Domaren bryter in och säger till 19-åringen att denne inte behöver svara eftersom det är straffbart i Sverige att exempelvis bära kniv.
Ni tar ifrån oss alla möjligheter att sätta våra klienters invändningar på prov – om det finns uppgifter att de varit beväpnade och det finns en sådan historik – om inte advokat Pantzar får ställa de här frågorna, säger Slobodan Jovicic. Advokaten menar att rätten inte får behandla 19-åringen som han är ”fridlyst”.
Domaren säger att han förstår avvägningen och att han känner att han i vissa fall är tvungen att bryta in och avbryta.
Mustafa vill inte svara på om han hotat med kniv tidigare
Du vill inte svara på om du varit i slagsmål i Sverige tidigare men har du någon gång viftat med en kniv i ett bråk? – Jag vill inte svara på det.
Carla Pantzar nämner att 19-åringen berättat om detta i en dom.
Carla Pantzar anser att det har betydelse eftersom brottshistoriken visar vad 19-åringen är beredd att göra och inte göra.
Slobodan Jovicic ger sig inte utan betonar hur viktigt det är att man kan ställa frågorna för att senare kunna undersöka sanningshalten i 19-åringens berättelse.
Jag kan förstå era argument men sedan har jag full förståelse för inställningen från den andra sidan också, säger domaren.
Man går nu vidare från knivfrågan.
SNABBANALYS: Irriterat nu mellan försvararna och rättens ordförande om vilka frågor som ska få ställas i rättegången. Inför förhöret var rättens ordförande, chefsrådman Per Lennerbrant, tydlig med att uppgifter om de inblandades förflutna inte har med saken att göra. Han slog fast det efter att Mayers bakgrund på ungdomsanstalt blev aktuell men påpekade att det även gällde för andra förhör.
Mustafas känner inte sin kompis väl
Pantzar återkommer till hans kompis. Hur kommer det sig att han sticker, jag trodde ni var kompisar. – Hur ska jag kunna veta det. Han kanske blev rädd.
Du har ju berättat att du blev slagen och sparkad kanske 160 gånger, borde inte han vilja fråga hur du mår? – Jag är inte så bra kompis med honom att han skulle stanna kvar eller göra något.
Hur mycket har ni umgåtts genom åren? – Jag förstod inte frågan.
Hur väl känner ni varandra, från början har du sagt att känner honom väl, nu verkar du inte känna honom alls. – Jag har sagt att vi inte känner varandra väl, men att vi umgås med varandra.
Not! Med tanke på att Mustafas kompis Dawod ska vittna imorgon finns det en uppenbar risk att han justerar sin historia efter vad han hört och läst i media om rättegången. Därför har Mustafa säkert fått rådet att säga att han inte känner sin kompis särskilt väl.
Asap-rättegången har blottlagt allvarliga brister och problem i politiken såväl som rättsväsendet, som så många försökt mörka under alla år.
RÄDSLA FÖR NYANSERAD NYHETSRAPPORTERING Löpsedlar och förstasidor i Sveriges vänstermedia är fria från en av sommarens största händelser, rättegången mellan en svart rappare och en afghansk muslim. Det är en komplicerad fråga för Sveriges rasfixerade identitetsvänster som nu inte vet vem de ska rikta sitt hat mot. Det verkar som om de flesta journalister ser det som ”politiskt självmord” att gå djupare in i problemställningen och därför fokuserar de sina åsikter i fallet på vad Donald Trump twittrat och gjort och varför.
Under rättegångens första dag mellan målsägaren Mustafa Jafari, från Iran men medborgare i Afghanistan, och de tre som åtalats för misshandel framkom inte så mycket nytt i sak. Som alltid när det handlar om människor från MENA-länder försökte man rikta fokus på Mustafas känslor och hur utsatt han är och hur dumma och elaka vi är som har åsikter om hans brottskarriär i Sverige, som nu kommit fram i ljuset (vilket han tydligen inte räknat riktigt med).
Nu börjar reaktionerna komma på att Expressen som i princip enda tidning gett lite bakgrund till vad som hänt i Asap Rocky-fallet. Sydsvenskan skriver 2019-07-30; ”19-åringen som Asap Rocky misstänks ha misshandlat nagelfars i pressen. Författaren och journalisten Katia Wagner, som länge bevakat ensamkommandes liv i Sverige, visar på den hårdnande retoriken kring en utsatt grupp.”. Ja, många upprörs av att sanningen kommer fram ibland, det är förmodligen bara 95 % av afghanerna som ger resten ett oförtjänt dåligt rykte.
EJ TROVÄRDIG MÅLSÄGARE
Det mesta den gravt kriminellt belastade Mustafa säger är fullt av hål och det är föga troligt att vittnesmålet från hans nu inspärrade kompis kommer att göra Mustafa trovärdigare.
Mustafas osammanhängande svar är en ytterligare indikation på att A$AP-sällskapets misstankar var korrekt om att Mustafa var hög som ett hus när han konfronterade dem.
Från Aftonbladets redovisning av den första rättegångsdagen framkom följande;
Mustafa hävdar under rättegången att någon som han inte vet vem det var slog honom i huvudet med en flaska;
– Medan jag pratar med dem kommer plötsligt en kille och slår mig i huvudet bakifrån med en flaska. Det finns ingenting någonstans (varken i ljud, text eller bild) som styrker detta påstående. Enligt rättsintyget noterades inga skador på huvudet. Mustafa kan inte ge någon förklaring till varför läkarna inte hittat något sår på hans huvud när han undersöktes. Mustafa påstår också att någon ”försökt” (alltså inte lyckats) hugga honom med krossat glas (samtidigt som han säger att han inte såg något eftersom han hade händerna framför sina ögon), men kan inte peka ut vem det skulle ha varit.
Mustafa säger att när han blev slagen i huvudet gick flaskan sönder, det är så han vet att det var en flaska. Ej heller detta kan styrkas av varken ljud, bild eller text. Tvärtom motsägs det av video och av att inget glassplitter fanns på denna plats.
– När jag ligger där har de något glas som de håller i och jag får de här skadorna på armen, påstår Mustafa. Mustafa hävdar att bägge medåtalade, inte ASAP, hade flaskor i händerna vid något tillfälle. Men om Mustafa visste att de hade flaskor i händerna, varför valde Mustafa att då inte avvika från platsen för att slippa riskera något?
Asaps advokat påpekar under rättegången att rättsläkaren lämnat utrymme för att Mustafas skador kan ha uppkommit på annat sätt, och vid annan tidpunkt.
Mustafa säger att han fick ta mot ett tjugotal sparkar och slag från var och en av de åtalade. Dvs ett hundratal sparkar/slag. Detta motsägs kraftigt av bildbevisen.
Mustafa får frågan ”Vilka av dina skador gjorde mest ont?”.
– Revbenet, och sedan armarna och handen. Och ena benet. Alltså inte i huvudet där han påstår sig blivit slagen med en flaska.
Bevisbördan för skadorna ligger på målsäganden. Åklagaren har inte på något sätt kunnat påvisa att någon av de tre åtalade använt sig av flaska/glas under den påstådda misshandeln.
15.07. Mustafas målsägarbiträde säger att ”19-åringens engelska är bristfällig, och att han inte ska ha förstått vad ASAP Rockys sällskap sa till honom”. Det var inte precis ett vetenskapligt föredrag som Mustafa behövde analysera. I videon från händelseförloppet hör man tydligt hur Mustafa pratar engelska med A$AP och hans sällskap.
15.35. ”Målsäganden berättar, genom sin tolk, att han befann sig utanför Max på Hötorget efter ett möte med sin tidigare gode man.” Dvs Mustafa hade någon gång under dagen träffat sin kompis Tommi Ekdahl för att hämta ett pass inför sin semesterresa och hängde sedan, som han brukar, på stan under en oredovisad tidsperiod.
15.41. ”Målsägande berättar att han ska ha börjat att prata med ASAP Rockys sällskap eftersom han undrade var hans kompis var. Han ska då ha blivit knuffad direkt.” Det finns inget någonstans som styrker Mustafas påstående att han ”blivit knuffad direkt” när Mustafa på svenska frågade A$AP-gruppen var hans kompis var.
15.42. ”Åklagaren ifrågasätter påståendet att han ska ha blivit knuffad direkt.
– Varför gick du inte därifrån, de visste ju inte var din kompis var, frågar åklagaren målsäganden, som svarar att han inte ska ha förstått svaret han fick på engelska.” Hur troligt är det att Mustafa inte förstår ens de allra enklaste ord på engelska? Och om man inte förstår svaret fortsätter man väl inte att fråga och följa efter den tillfrågade?
Åklagaren frågade Mustafa tre gånger varför han inte gick därifrån, men fick inget sakligt svar. Asaps advokat säger under rättegången; – Livvakten har gjort en bedömning att de här personerna inte ska komma nära skyddsobjektet. Men målsägaren återkommer som en jo-jo. De respekterar inte att min klient vill bli lämnad i fred. OBS!!! Aldrig i något läge visade Mustafa den minsta indikation på att vilja sluta följa efter och provocera ASAP-sällskapet.
15.45. ”Målsäganden säger att han, trots att han blivit knuffad, inte gick från platsen eftersom han blev upprörd.” Varför blev den lättkränkte Mustafa ”upprörd” för att han blev avvisad. Vad skulle kunna bli bättre om han, enligt egen utsago, inte förstår ett ord engelska… eller ens övertydligt kroppsspråk?
15.47. ”– Efter att jag blev knuffad och han sa till mig att gå så blev jag förvånad och undrade varför han sa så. Utan att jag sagt något eller något, så tog han (livvakten, reds. anm) ett tag om min hals, säger målsäganden.” Nu ändrar sig Mustafa och säger att han förstod att han blev tillsagd att lämna A$AP och hans sällskap ifred. Som framgår av video och förundersökning så hade Mustafa och Dawod förföljt och provocerat A$AP Rockys grupp innan livvakten först bad Mustafa lämna dem ifred och, när så inte skedde, livvakten sedan lyfte upp Mustafa och förflyttade honom bakåt några meter (utan att skada Mustafa, vilket Mustafa, som enligt förundersökningsprotokollet inte ens fick märken efter detta, inte heller förnekar).
I videon hör man också Mustafa provocerande säga ”come on, come on, come on” och ”I’m gonna fuck him”.
OBS! Ovanstående bortlyftning av Mustafa är en separat händelse, fristående från vad som hände sedan samt nödvärnsargumentet, och livvakten är inte åtalad för något.
Många medier som visade händelseförloppet klippte bort den första delen där man kan se att Mustafa tjafsar med livvakten som sedan försöker putta bort Mustafa flera gånger men han kom varje gång tillbaka ”som en jojo” innan Mustafa till slut resolut lyftes upp.
15.47. ”Målsäganden berättar att han blev chockad av det plötsliga våldet.” Om Mustafa blev ”chockad av det plötsliga våldet”, varför – om inte förr – inte då bara lämna platsen istället för att fortsätta att provocera och gå till angrepp mot A$AP:s livvakt?
15.49. Mustafa berättar att hans hörlurar gick sönder när han slängde dem på livvakten.
15.51. ”Enligt målsägande så kan han inte engelska, och kunde därför inte fråga ASAP Rockys sällskap varför livvakten gjorde som han gjorde. Därför följde han efter dem.” Följde Mustafa efter A$AP-sällskapet i syfte att lära sig engelska på vägen så han skulle förstå A$AP-gruppens oräkneliga och vänligt formulerade önskemål att lämna dem ifred?
15.52. ”Målsäganden berättar också att han följde efter männen för att han ville få tillbaka sina hörlurar.” Alltså de hörlurar som ingen i A$AP-sällskapet hade! Vilket Mustafa dessutom erkände att han visste:
15.55. ”Målsäganden ska ha trott att livvakten hade kastat iväg hans hörlurar, berättar han.”
15.56. Mustafa säger: ”– Vi följde efter dem för att jag skulle kunna ringa till polisen.” Ringa till polisen för vad? För att hans hörlurar gick sönder när han slog dem i huvudet på livvakten? Varför ringde han då inte polisen?
15.57. ”Målsäganden säger att han inte kommer ihåg var han hade sin mobiltelefon vid tillfället.” Trodde Mustafa att hans mobiltelefon skulle dyka upp plötsligt på någon plats på vägen där A$AP:s sällskap försökte komma undan afghanerna?
15.59. ”Den målsägande 19-åringen säger att ASAP Rocky aldrig lade sin hand på hans axel, utan på hans kompis.” I videon från händelseförloppet syns mycket tydligt i närbild hur Asap Rocky vänligt lägger sin hand på Mustafas axel samtidigt som Asap ödmjukt ber dem vända om och säger ”We don’t want to fight ya’all. We don’t want to go to jail”.
16.12. ”Åklagaren undrar hur han ställer sig till påståendet att han skulle ha varit aggressiv mot livvakten.
– Det stämmer inte. Så var inte fallet. Vi hade inte alls för avsikt att bråka, säger målsäganden genom sin tolk.” Var och en som sett videon av händelseförloppet (oavsett om inte allt var med) är rimligtvis av åsikten att afghanernas enda avsikt var att bråka. Vad syftet med detta var lär vi aldrig få reda på med säkerhet.
16.22. ”Målsäganden säger att han vid tillfället inte kunde polisen telefonnummer. Han ska ha bett tjejerna, de som tidigare suttit och ätit på Max, att ringa polisen åt honom.” Vilka tjejer? De som den ene afghanen tafsade på? De två muslimska/burka-klädda tjejerna i videon? Vad hände då? Enligt andra uppgifter kontaktade Mustafa polisen först dagen efter.
16.32. Mustafa säger att han ”fått ett dåligt rykte sedan videon från händelsen lagts upp på ASAP Rockys Instagram och i media.”. Fått dåligt rykte? Mustafas ”rykte” var inte precis fläckfritt innan dess.
16.36. ”Sammantaget har händelsen påverkat honom negativt psykiskt, berättar målsäganden. Kommentarer på nätet om att han ska ha tafsat eller brukat narkotika ska få honom att må särskilt dåligt.” Om Mustafa mår dåligt av att sanningen framkommer att han, bland annan kriminalitet, brukat narkotika så kanske han istället skulle ha uppfört sig ordentligt och visat i alla fall någon form av tacksamhet i det land som tagit emot och försörjt honom under fem år?
Not. Afghanistans heroin och opiater orsakar oerhört många fler dödsfall än alla ej drogrelaterade mord och terrorattacker i Afghanistan och Iran tillsammans, men det pratar man tyst om. Att ge afghaner asyl i Europa förbättrar inte detta faktum. Det leder istället till en utökad distribution av droger och ännu fler dödsfall i Europa.
16.42 ”Nu berättar målsäganden att han haft mardrömmar på natten sedan händelsen.” Synd om Mustafa, men någon som helst ånger för sitt beteende visar han inte.
Källa: Aftonbladet
Afghanen Mustafa Jafari (ålder obestämd, men minst 19 år gammal) från Iran som läxades upp av Asap Rocky efter att han förföljt Rakim Mayers m fl genom flera kvarter och trakasserat samt provocerat dem (väldokumenterat på Youtube) visar sig nu ha ett digert brottsregister sedan han kom som ”ensamkommande” till Sverige 2014/2015, med misshandel, knivhot, narkotikabrott (heroin) och stöld/snatteri (TMZ). Här uppstår osökt frågan hur många andra brott han begått i Sverige som han inte dömts för. Mustafa uppger sig vilja bli polis. Media mörkar.
Polis/åklagare har inte kontrollerat om Mustafas synnerligen märkliga beteende berodde på att han var påverkad av droger (heroin). GW skriver; ”Bildsekvenserna jag tittat på och de vittnen som beskriver hans beteende talar starkt för att han är påtänd när händelsen sker. Ett brott i sig, naturligtvis av stort intresse vid bedömningen av hans trovärdighet”. Vad var Mustafa ute efter? Ville han sälja/köpa droger?
Eftersom polis inte tillkallades av någon part har ej heller kontroll skett om någon av afghanerna bar kniv (eller annat vasst föremål) vid det aktuella tillfället.
AFGHANERNAS FRAMTID I SVERIGE Mustafa begär ett skadestånd på 139 700 kr. Bland annat för kränkning (40 000 kr) och utebliven inkomst (???). Mustafas målsägarbiträde, Magnus Strömberg, säger att Mustafa inte kan visa upp något intyg som styrker hans krav för den förlorade arbetsinkomsten (inget anställningsavtal, svartjobb?).
Mustafas märkliga skadeståndsanspråk ser ut som följer: 1. 10 000 kr avseende förlorad inkomst 2. 40 000 kr avseende kränkning enligt 1 kap 3 § skadeståndslagen 3. 40 000 kr avseende sveda och värk enligt 5 kap 1 § skadeståndslagen 4. 49 700 kr avseende utseendemässiga skadeföljder
SKADESTÅND ORIMLIGT !!!
Om Tingsrätten skulle utdöma något skadestånd efter att allt nu klarlagts ger det starka signaler om att Sverige är ett ”mesigt” land där det är enkelt för även andra kriminellt belastade asylsökande att provocera fram en situation där man får skadestånd.
DOMSLUT 2019-08-14 Asap Rocky döms av Tingsrätten (som inte ser incidenten som en nödvärnssituation, men konstaterar att någon bevisning för att flaska använts inte finns) till villkorlig dom (ej fängelse). De tre åtalade ska tillsammans betala ett skadestånd för kränkning samt sveda och värk på 12 500 kr (av ovanstående 139 700 kr) till Mustafa Jafari. Dvs 434 USD var.
GW skriver vidare om Mustafa Jafari; ”Sannolikt kommer offret också att få ett skadestånd för den misshandel som han utsatts för och onekligen jobbat hårt för” och tillägger, på goda grunder, ”De rättsvårdande myndigheterna kommer även att behandla honom och hans kompis med allt tänkbart framtida överseende ända till dess att de begår något riktigt djävulskap som kvalificerar dem för såväl medias löpsedlar som en längre tid på någon av våra säkerhetsanstalter”. Afghanerna kommer även – som alltid samt oavsett fakta och omständigheter – att känslomässigt försvaras av en relativt liten men högljudd grupp av feminina vänsterextremister, som framhävs av vänstermedia.
GROV MISSHANDEL?
Visst var det en misshandel och ska rimligen som sådan bestraffas även om Asap uppger att misshandeln syftade till att säkra sig från attacker, enligt nödvärnsrätten (putitativt nödvärn eller nödvärnsexcess). Att en av afghanerna tafsat på tjejer innan försvarar inte övervåld. Om Asap använt krossade flaskor som tillhyggen (bildbevis för detta saknas, inget glas har Asaps DNA, inga blodspår finns på flaskhals, inget glas syns i de åtalades händer i videon under misshandeln, inget glassplitter finns där misshandeln ska ha ägt rum) – och det inte bara var Mustafa som föll på krossat glas i tumultet och i samband med detta fick skav- och skärsår på vänster arm (eller själv åsamkat sig skador, t ex i syfte att kunna begära skadestånd) – kanske Asap även kan dömas för grov misshandel.
Mustafa påstår att han trodde Asaps gäng kom från Afrika men varför frågar han just dem – på svenska – var hans kompis Dawod Hosseini är? Mustafas påstående om att han inte förstod deras engelska när de vid åtskilliga tillfällen bad honom lämna dem ifred är en solklar lögn.
DAWOD HOSSEINI
Dawod Hosseini (från Iran, där hans familj bor), medborgare i Afghanistan, ansökte om permanent uppehållstillstånd 2014-12-30 och fick detta 2015-07-16. Dawod, som aldrig arbetat eller varit inskriven på Arbetsförmedlingen och därför lever på försörjningsstöd och kriminalitet, har varierat sitt gratisboende mellan olika HVB-hem, stödboende, behandlingshem för missbruk samt hemlöshet och har aldrig gått i skola innan han kom till Sverige.
Dawod Hosseini får 7 000 kr i bidrag/mån och har under sin tid i Sverige kostat samhället otroliga summor pengar (kostnader för mat och husrum, advokater, samt t ex rättegångs-, vård-, tolk- och provtagningskostnader) som inte redovisas offentligt. Allt resultatlöst. Samhället har inte lyckats assimilera afghanen det minsta till Sverige. Sin tacksamhet mot Sverige visar de genom omfattande brottslighet.
Dawod är (precis som Mustafa) frekvent förekommande i belastningsregistret och dömdes till fängelse för stöld bara dagar innan incidenten med Asap Rocky. Åklagaren yrkade på utvisning för Dawod och hans brottskompis, men de slapp undan utvisning eftersom tingsrätten inte ansåg sig ha tid att begära ett yttrande från Migrationsverket.
Dawod fortsätter sin omfattande brottskarriär även efter incidenten med A$AP Rocky. Expressen skriver 2019-07-29 om Dawod;
”Den 20-årige mannen misstänks för två fall av stöld och ett fall av brott mot knivlagen – mindre än tre veckor efter ASAP Rocky-situationen. Mannen anhölls den 19 juli och häktades den 20. Nu sitter han inlåst, samtidigt som han är vittne i ASAP Rocky-rättegången som inleds på tisdagen”.
2019-09-02 döms Dawod Hosseini igen för stöld, ringa stöld, brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål x 2 samt ringa narkotikabrott. Påföljden blev fängelse i 21 dagar. Dawods afghanska brottskompis Masi Abdolhoseini Hoseinabadi. (ID ej styrkt), som också åtalades, är försvunnen.
INGET ÅTAL MOT MUSTAFA
Afghanen Mustafa, som instigerade bråket och inte ens har flyktingstatus (han är – precis som ca 9000 andra afghanska män – kvar i Sverige enbart pga den undantagslag som S, V, MP, C och L infört), löper ingen risk att bli utvisad från Sverige. Han vet att han kan bete sig precis hur han vill utan att riskera att bli hemskickad eller att några krav ställs på honom.
Mustafa behöver tolk eftersom han inte behärskar svenska (efter fem års brottskarriär i Sverige), och enligt egen utsago inte heller engelska.
Mustafa har på okänd grund fått PUT men benämns felaktigt i vissa medier som flykting/politisk flykting. Han är inte flykting och har, vad som är känt, aldrig haft flyktingstatus. Varför han är kvar i Sverige och inte deporteras verkar ingen veta. Mustafa är en av de 80 000 illegala som Morgan Johansson/Anders Ygeman/S+MP-regeringen lovade skulle utvisas och där sedan inget hände.
MOTANMÄLAN LADES SNABBT NER
Den 22 juli lade åklagaren, med vändande post, ner misstankarna mot Mustafa för den inledande misshandel Mustafa utsatte Asap Rockys livvakt för (i videon syns tydligt hur Mustafa riktar flera slag mot livvakten innan bråket eskalerar).
”HVB-PRINSEN” MUSTAFA ÅKER HEM PÅ SEMESTER Hanif Bali (M), som nyligen utsattes för mordförsök (till stor del pga medias ansvarslöshet), informerar om att Mustafa Jafari inte kommer att närvara vid rättegången mot Asap Rocky pga att Mustafa är hemma i Iran (där hans familj fortfarande bor) på semester (20/7-31/8, på de svenska skattebetalarnas bekostnad).
Uppdatering: Under rättegången berättar Mustafa att han tvingades korta ner sin semesterresa till endast en vecka pga rättegången; – Jag hade köpt biljetter och skulle resa till Iran den 20 juli. Och det var innan de här händelserna. Jag hade planerat att resa till Iran och då hade jag redan köpt biljetter. Jag reste till dem, jag var borta en vecka. För jag kände mig inte trygg här. Sedan reste jag tillbaka efter en vecka för jag blev kallad till rättegången. Not. Om Mustafa känner sig tryggare i Iran, varför stannade han inte kvar där?
I ett yttrande från januari 2017 kan man läsa att även Dawod åker hem till Iran på sommarsemestrar; ”Dawod var även i lran och besökte sin familj i augusti månad 2016. Han träffa sin mamma, syskon (1 äldre och 1 yngre) och lite släkt.”.
Klimataktivisterna (inkl. Greta Thunberg) är tysta om den skattefinansierade och kraftigt ökande flygtrafiken mellan Sverige och MENA-länderna. Det är, enligt de okunniga och känslostyrda klimataktivisterna, bara svenskars resemöjligheter som ska begränsas/stoppas (med argument på lekskolenivå, som ”flygskam”).
Som framgår av tidigare rättshandlingar från Mustafas brottskarriär verkar det vara en regelbundet återkommande företeelse att den arbetslöse Mustafa (som under sina år i Sverige inte bidragit med något positivt överhuvudtaget för samhället) åker hem till Iran under somrarna.
HVB-hemmet där den lille vuxne Mustafa bor säger sig inte veta var Mustafa befunnit sig sedan den 20/7.
INGEN KONTROLL AV VILKA ASYLSÖKANDE SOM PENDLAR TILL SITT HEMLAND… SOM DE PÅSTÅR SIG HA FLYTT FRÅN
Hanif Bali frågar polisen om gränspolisen utbyter information med Migrationsverket om vilka med asylgrundade uppehållstillstånd som reser in och ut ur landet (lagen säger att Migrationsverket ska dra tillbaka uppehållstillstånd från de som fått det på falska grunder).
Patrik Engström (Polisen) svarar att ingen sådan kontroll sker pga att lagstöd saknas för detta.
LAGBROTT ATT UPPRÄTTHÅLLA LAGEN
Vad är det för mening med att ha lagar & regler där det bryter mot lagen att kontrollera att lagarna efterlevs?
MUSTAFAS TATUERING KOPPLAS TILL TERRORORGANISATION GW skriver om Mustafas arabiska tatuering med en AK47, Zulfiqar-svärd och texten ”Ya Ali”, som experter kopplar till flera jihadistiska grupper; ”I polisens förundersökning noterar jag att vårt brottsoffer har en intressant tatuering på halsen och i samma veva hör en god vän till mig av sig och berättar att den påminner starkt om en tatuering som han eller hon sett på Hizbollah-krigare. En av USA terroriststämplad shiamuslimsk organisation”. ”Ya Ali” är en hyllning till profetens svåger Ali ibn Abi Talib som är muslimernas fjärde Imam efter Mohammeds död. För shiamuslimer är krigsherren Ali nästan lika viktig som profeten själv. Phillip Smyth (The Washington Institute For Near East Policy) säger att tatueringen visar att Mustafa har en relation till jihadister ”eller högt värnar om deras ideologi och tankegångar”.
Tatueringen är inte ovanlig bland de afghanska män som tagit sig genom Europa för att försörjas av Sverige.
Expressen låter ”en anonym expert” försöka att delvis bortförklara Mustafas tatuering. Hur trovärdiga är anonyma experter?
Mustafas gode man, Tommi Ekdahl (som rest på skidresor med Mustafa), försvarar sin goda inkomstkälla och menar att Mustafa bara är ”en liten grabb” som ”knappt kan hänga med i alla de här turerna”. Snyft? I nästa sekvens refererar han till Mustafa som ”den här gubben”.
Not. Med tanke på att medelålders kvinnor (ofta med vänsterextrema åsikter) verkar vara klart dominerande som gode män för de afghanska männen kan man undra varför vänsterfeministerna ännu inte krävt att beteckningen ”god man” ändras. T ex till ”god hen”?
A$AP SITTER FORTSATT HÄKTAD
Asap Rocky, som anhålls 2019-07-03 och häktades 2019-07-05, får sitta kvar inspärrad på obestämd tid framöver tillsammans med sina två livvakter, för misshandel. Dessutom blir Asap dubbelbestraffad eftersom han inte tilläts fortsätta sin spelning (och påstås därmed ha förlorat 16 miljoner kr) i väntan på rättegång. Det är bara USA (demokrater såväl som republikaner) som inte förstår att den svenska rättvisan är rättvis?
Som vi kunnat se från rapporterna i media de senaste åren så har de värst kriminella svängdörrar till häktena, men de är en privilegierad grupp.
Asap har garanterat haft en svårare uppväxt än våldsbejakande afghaner som Mustafa och Dawod, men kommit lite längre i livet.
VARFÖR ÄR MUSTAFA KVAR I SVERIGE EFTER 5 ÅR?
Mustafa kommer att fortsätta driva runt på gatorna i Sverige, men med mer pengar i plånboken att köpa heroin från Afghanistan för.
De tiggande zigenare, sex romska kvinnor i Göteborg som dömdes 2019 för att de under en lång period sålde knark som de förvarade under sina kjolar, utvisades inte. Ej heller den droghandel och annan kriminalitet som afghanerna sysslar med leder till utvisningar eftersom politikerna inte vill eller vågar ta tag i problem som dessa.
Mustafa hade inte skyddsskäl när han kom till Sverige och oavsett vad han uppgav för ålder då så är han en vuxen man idag. Dessutom har Mustafa genom sin brottslighet förverkat alla möjligheter att få stanna.
FÖRUNDERSÖKNINGSPROTOKOLL SVENSK KRIMINALHISTORIA Förundersökningsprotokollet är på 552 sidor (med en huvudförhandling på hela tre dagar). Leif GW Persson säger att det finns inget misshandelsfall i svensk rättshistoria som man lagt ner så mycket tid på. Åklagare och polis har här gjort allt som man skulle ha gjort om Mustafa blivit mördad, säger GW.
Normalt skriver man av sådana ärenden, Sverige skriver varje år av tusentals liknande, och ibland värre, fall, så de går aldrig till åtal eller domstol, hävdar GW.
EN AFGHANS – SOM INTE SKULLE VARIT I SVERIGE – NEGATIVA INVERKAN PÅ SVERIGE
Även utan ett 16-miljoners skadeståndskrav från Asap Rocky (förlust av inkomst ska ersättas om den anklagade frikänns eller döms för lindrigare brott) kommer afghanens polisanmälan kosta skattebetalarna åtskilliga miljoner kronor.
Detta ej inkluderat de negativa effekterna för Sverige som den bortskämde afghanens agerande leder till, inte minst de nu frostiga relationerna med USA och världsartisters bojkott av Sverige.
DEN MÅNGKULTURELLA MYTEN
På vilket sätt ”berikar” brottslingar/yrkeskriminella och analfabeter från andra länder Sverige, med en krackelerande välfärd som ofrånkomlig konsekvens?
Vad har Sverige gjort för att skydda de egna medborgarna (och ej brottsbenägna besökare) från de asylsökandes stölder, bilbränder, våld, våldtäkter och mord, etc?
Hur många Rakhmat Akilov-fall behövs för att utvisningar ska börja effektueras i Sverige?
Rasism?
I maj 2018 hamnade den amerikanska vita rapstjärnan G-Eazy i ett bråk på en nattklubb i Stockholm. Han häktades, och dagen därpå åtalades och dömdes han till dagsböter och skadestånd. Han dömdes för våld mot tjänsteman, våldsamt motstånd och narkotikabrott.
ÄR ALLT STRUKTURELL RASISM?
OBS! Det är dock inte rasism på det sätt som historien framställs i USA (och av den förvirrade vänsteraktivisten Zara Larsson). I Sverige har vi en ”omvänd rasism”, där människor från MENA-länderna åtnjuter särskilda privilegier genom hela samhället. Nästan alltid är det vita som drabbas av detta särbehandlingssystem, men nu är det för en gångs skull en svart som drabbas.
Om Asap Rocky under samma omständigheter pucklat på en vit så är det inte osannolikt att Asap Rocky bara tagits in på förhör och fått betala ett mindre bötesbelopp. När det står mellan svart och muslim blir Sveriges ”goda” hatvänster förvirrad och reagerar genom att krypa under täcket.
ÅKLAGAREN JÄVIG?
När åklagaren Fredrik Karlsson kallade till presskonferens refererade han till superkändisen Asap Rocky som ”den så kallade artisten”.
LÖFVEN EJ SANNINGSENLIG TILL TRUMP
När Donald Trump tog upp frågan om Asap Rocky svarade Stefan Löfven (S); ”I Sverige är vi alla lika inför lagen”. Verkligen? Det finns oerhört många tecken på att de svenska domstolarna blivit politiserade.
SKOLEXEMPEL PÅ ATT ALLA EJ ÄR LIKA INFÖR LAGEN Rättegångsfallet Asap Rocky är ett skolexempel på att alla inte är lika inför lagen. Av politiska skäl. En vanlig svensk medborgare skulle aldrig ha fått en lika omfattande förundersökning i motsvarande situation.
REGERINGEN OFÖRMÖGEN ATT PÅVERKA?
Stefan Löfven svarade Trump att Regeringen inte kunde ingripa; ”I Sverige är alla lika inför lagen, även besökare från andra länder. Den svenska regeringen varken kan eller kommer att försöka påverka åklagare eller domstolar”.
Varför säger Löfven inte sanningen istället, dvs att han inte vill/vågar ta ställning i frågan om orimliga häktningstider och ej fungerande åklagare/domstolar?
Dispens och nåd 9 § Regeringen får genom nåd efterge eller mildra en brottspåföljd eller en annan sådan rättsverkan av brott samt efterge eller mildra ett annat liknande ingrepp som avser enskildas person eller egendom och som har beslutats av en myndighet. Om det finns synnerliga skäl, får regeringen besluta att vidare åtgärder för att utreda eller lagföra en brottslig gärning inte ska vidtas. Lag (2010:1408). Regeringsformen, tolfte kapitlet
HAR CARL BLIVIT KORKAD? Carl Bildt, som ägnat mycket tid åt att lägga sig i andra länders rättssystem, uttrycker sig på gamla dar alltmer som en vänsterextremist/Fredrik Reinfeldt. Med anledning av att Trump kontaktat Löfven för att uppdatera sig om situationen med Asap Rocky twittrar Bildt; ”If @realDonaldTrump tries to obstruct justice in his own country he will be in deep trouble with the very principles of the US constitution”.
Bildt känner inte ens till att Trump, i full enlighet med konstitutionen, benådat bl a den mycket begåvade Dinesh D’Souza, som frihetsberövades i USA (i praktiken pga sin berättigade kritik mot Obama, se CNN göra sitt bästa för att försöka svärta ner Dinesh). Alla USA:s presidenter, från och med George Washington t o m USA:s 45:e president, har ”obstruct justice”.
Diskriminering av vita nästintill omöjligt
Det blir bara tramsigt att ge det svenska rättssystemets behandling av Asap som bevis på ”vitas privilegier” och ”systematisk rasism” (som G-Eazy känt sig tvingad att göra för att vara politiskt korrekt).
PS. Den i media flitigt omskrivne ”svenske” (från Sydkorea) skådespelaren, som ingen hört talas om och som medvetet bröt mot lagen genom att ha sex med en minderårig (14 år), sitter häktad i USA till den 15:e augusti och klagar på hur jobbigt det är att sitta i finkan. Joaquin Rustan NaBi Olsson kanske vill göra en deal med A$AP Rocky och byta fängelse med varandra?
ANSVARSLÖSA POLITIKER
Norska Aftenposten (och SSB) har undersökt hur många av de som fått uppehållstillstånd som ”turistar” i sina hemländer (och erkänt detta);
71 procent av irakierna.
55 procent av iranierna.
40 procent av afghanerna.
24 procent av somalierna.
12 procent av eritreanerna.
Svenskar – inkl. de som inte har råd med egen semester (33 procent av gruppen arbetare enligt LO:s undersökning) – får jobba ihjäl sig tills de är 75 för att finansiera de asylsökandes/asylbedragarnas/ankarbarnens semesterresor till hemlandet, och IS-terroristernas resor.
När störtfloden kommit är det för sent att bygga en ark
De ansvariga politikerna som skapat de många och svåra problemen i Sverige med invandringen, förutan assimileringspolitik, duckar alltid för frågan om ett tak för invandringen (eller gör som Annie Lööf/Centern och ger rakt motsatta besked från dag till dag). Så det är väl för mycket att hoppas på att någon vill svara på hur många av andra länders kriminella som Sverige kan och ska husera samt försörja.
HUR MÅNGA BIDRAGSTAGARE TÅL ETT LAND?
Hur stor andel okvalificerad och outbildad arbetskraft, med religiösa fanatiker där en politisk religion blir allt snabbare allt mer styrande samtidigt med en successivt sviktande demokrati, kan ett land ha innan det blir ett U-land?
RIMLIGT ATT SVERIGE UTSÄTTER SIG FÖR SJÄLVSKADEBETEENDE?
Ökar jämlikheten bara för att välfärden och levnadsstandarden (förutom för alla som profiterar på invandringen från MENA-länderna, t ex människosmugglare och jurister) i västländer sjunker till samma nivå som i muslimska länder?
TV4:S VERKLIGHETSFÖRFALSKNING Det blir ofta lite roligt när Sveriges Trump-hatande media på sitt desperata sätt försöker förvanska verkligheten på de mest absurda sätt efter sina politiska åsikter. ITV4upprepar Leif GW Persson gång på gång i fallet Asap Rocky att Donald Trump absolut inte varit oinformerad om svensk lag och rätt innan han ringde Löfven. Genom hela detta långa inslag visar TV4 en text som säger att Trump varit ”oinformerad om svensk lag och rätt”.
MEDIA SPRIDER DESINFORMATION OM AFGHANERNA
Medias fokus i Asap-rättegången ligger (som vanligt) på vad Donald Trump sagt och gjort, samt värdelöst vetande som att åklagarens två vittnen känner ”rädsla och oro” (utan att de kan uppge något skäl) för att vittna live. Allt för att försöka ta fokus från kärnproblemet, afghanerna och Sveriges helt misslyckade invandringspolitik. Under rubriken ”19-åringen reste till Iran på grund av hotbilden” sprider SvD desinformation om att Mustafas advokat Magnus Strömberg säger att Mustafa åkte till Iran pga ”hotbilden”. Problemet med detta är två; 1. Det finns ingen hotbild. 2. Som framgår av förundersökningsprotokoll såväl som Mustafas ord under rättegången var hans semesterresa till Iran planerad sedan länge.
Kulturskribenten Sara Abdollahi Lekta uttrycker sitt missnöje med Sverige under rubriken ”Här får vissa människors drömmar aldrig slå rot”. Någon närmare förklaring till vad hon menar med detta i sin förvirrade text utan någon röd tråd får vi inte.
Abdollahi nöjer sig inte med att Sverige är frikostigast i världen med medborgarnas surt förvärvade pengar, till bistånd och mottagande och försörjning av huvudsakligen outbildade eller lågutbildade som glider in på en räkmacka från MENA-länderna.
Man kan tycka att det skulle vara klädsamt och hedervärt om Sara Abdollahi visat i alla fall lite tacksamhet för att Sverige tagit hand om och försörjt henne och hennes familj, men det finns inte ett spår av tacksamhet i hennes tyckande om Sverige.
ASYL ÅT ALLA ROPEN SKALLA Abdollahi är en av dem som menar att alla världsproblem löser sig om bara Sverige öppnar sina gränser för samtliga som önskar sig en bättre livssituation, och att de av okänd anledning måste tas om hand här istället för i sina hemländer:
Sara Abdollahi Lekta skriver: En del människors drömmar får aldrig slå rot i det här samhället.
Red’s kom: Detta gäller för svenskfödda medborgare såväl som för de som kommer från MENA-länderna. Ska MENA-ländernas befolkning ges bättre förutsättningar i Sverige för sina drömmar än svenska medborgare, och i så fall varför?
Jobbigt på jobbet, tycker pappa
Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Pappa har alltid sagt att man stannar på sitt jobb, trots att man utsätts för rasism. Han säger att det är så på alla arbetsplatser, att man ska stå ut och inte tjafsa.
Red’s kom: Allt är inte rasism. Om Sara Abdollahi, efter 32 år i Sverige, varit lite intresserad av det land som tagit hand om henne och hennes familj skulle hon känna till att det finns väldigt många svenskfödda som tvingas stå ut på sina jobb… eller inte ens kan få jobb i Sverige trots att de är kunniga och kvalificerade.
Vad gäller att ”tjafsa” så kanske man inte bör göra detta oavsett omständigheterna?
Är inte vi alla marginaliserade?
Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Pappa säger, om du inte passar dig blir du som jag. Jag är marginaliserad men min marginalisering ser annorlunda ut än min pappas. Jag undrar om pappa hoppades på ett annat liv där kroppen håller.
Red’s kom: Varför och på vilket sätt Sara Abdollahis pappa känner sig marginaliserad får vi inte veta. Han kanske inte pratar svenska? Han kanske inte vill anpassa sig till Sverige?
Varför Abdollahi anser att hon saknar möjlighet att på egen hand förändra sin livssituation till det bättre får vi heller inte veta.
Hoppas inte vi alla på ett liv där kroppen håller? Tyvärr är våra kroppar olika väl anpassade för de påfrestningar vi utsätter dem för.
Fel att avvisa välfärdsmigranter?
Under rubriken ”Sverigedemokraterna” skriver Sara Abdollahi Lekta:
Året efter att vi fördrevs bildades Sverigedemokraterna. Ett parti som efter senaste EU-valet gick från 9,8 till 15,4 procent. Men det är inte bara SD som bevakar Europas gränser.
Red’s kom: Abdollahi måste nog skaffa sig lite tillförlitligare källor… eller mer kunskap. Varken SD eller något annat parti bevakar Europas gränser.
Partierna går samman och tillsätter ytterligare 10 000 gränsvakter. Att avvisa människor som söker skydd undan tortyr, förtryck och fattigdom, anses vara ett helt vanligt arbete.
Red’s kom: Problemet är bara att en överväldigande majoritet söker sig till EU (primärt Sverige och Tyskland) endast pga det sista alternativet, ”fattigdom”, dvs välfärdsmigranter. De söker sig hit för att de hellre vill bli försörjda och ha EU-standard än att försöka förändra missförhållandena i sitt eget land.
HAT ETT HELT VANLIGT ARBETE?
Har de som kontrollerar gränser inte ett ”helt vanligt arbete”? Men att komma till Sverige och spy ut sin galla över Sverige och svenskarna är ett ”helt vanligt arbete”?
Förbud mot att skydda gränser?
Sara Abdollahi Lekta:
Säkerheten är en lukrativ affärsverksamhet. En av de stora marknaderna för lobbyister är gränsbevakningsindustrin. Journalisten Elina Pahnke skriver (Kontext 26/5): ”Några av de största företagen som lobbat för ökad gränsbevakning är Airbus, Finmeccanica och Thales, tre av de fyra största vapenförsäljarna i Europa och säljer vapen till bland annat Mellanöstern och Nordafrika”.
Red’s kom: Vad är problemet? Det är så icke-kommuniststater fungerar. Om Sara Abdollahi och Elina Pahnke är missnöjda med detta kanske de ska börja fundera på att migrera till Venezuela, Cuba, Nordkorea eller Kina?
Vem betalar för vad?
Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Vilket företag betalade för granatsplittret som träffade min morbror i ena ögat så att han förlorade synen när han tvingades delta i kriget mellan Iran och Irak?
Red’s kom: Ja, vem vet vilka företag som betalar för de skador människor orsakar? Kanske denna obegripliga fråga istället borde ställas till regimen i Irak eller Iran för jag tror det blir svårt för utomstående att svara på denna fråga om andra länders interna angelägenheter?
Öppna gränser för alla löser alla världsproblem?
Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Hur länge ska människorna vara föremål som måste hållas i schack med kostsamma och vinstdrivande system av övervakningskameror, vapen, gränskontroller, murar, staket och stängsel? Som skapar arbetstillfällen, handel, pengar, pengar, pengar? Ett system som kräver att vi accepterar att vissa människor inte har rätt till hoppet om ett bättre liv.
Red’s kom: Sara Abdollahi förespråkar öppna gränser och ser inga problem med detta.
Varför Abdollahi är emot arbetstillfällen, handel och pengar framgår inte.
Sverige, och övriga EU-länder, har inte ett system ”som kräver att vi accepterar att vissa människor inte har rätt till hoppet om ett bättre liv”. Vi har däremot ett system som till en alltför begränsad del – och tyvärr bara på kort sikt – skyddar respektive land från invasion och islamisering med kvinnoförtryck och mycket annat tillhörande elände.
Överlevnadsguide för svenskar
Sara Abdollahi Lekta:
Jonas Hassen Khemiri skriver en överlevnadsguide för hur vi ska klara oss i ett land där 20 procent inte vill ha oss här.
Fråga: Vilka är de 20 procent som inte vill ha ”oss” här, och vilka är ”oss”, rent konkret? Det är en generalisering i kolossalformat. Det är 80-99% av folket som inte vill ha terrorister, extremister, mördare, brottslingar, ej anpassningsbara och välfärdsmigranter, men är denna önskan att de stannar där de kom ifrån inte rättmätig?
Står det i Khemeris överlevnadsguide att man ska lära sig språket i landet man kommer till, att man ska anpassa sig till den svenska kulturen, att Sverige inte är ett land där man kan ta avbrott i sitt arbete för att be, att man ska följa lagar och regelverk?
Var finns en överlevnadsguide för oss som förträngs i vårt eget land?
Vem fördrivs av vem?
Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Ja, vi som en gång tvingades packa resväskan och sticka bär på snarlika sår och smärtor. Ja, det vore fruktansvärt att fördrivas igen.
Red’s kom: Sara Abdollahi är en lyckligt lottad person… som haft en resväska och något att packa i den. De som inte har detta är tydligen inte lika mycket värda för Sara Abdollahi.
Många bär på ”sår och smärtor”, men ska det ge var och en från andra länder en automatisk rättighet att bli försörjd av medborgare som byggt upp dessa samhällen och sköter sig?
Är att ställa krav på t ex brottslingar och terrorister att åka hem samma som att fördriva dem?
Är det inte valfritt att ta sig till Sverige?
Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Att fly handlar aldrig om valfrihet.
Red’s kom: Tyvärr är det raka motsatsen som gäller. De som flyr från MENA-länderna är sällan de som har det sämst, och de väljer att komma till primärt Sverige och Tyskland. Trots att det strider mot regelverken att de ska kunna bestämma vem de ska försörjas av.
Krymper den som flyr till en bättre miljö?
Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Att befinna sig i exil är att krympa, som den chilenske författaren Roberto Bolaño skriver. Men vi har pass, pengar och rörelsefrihet.
Red’s kom: Att befinna sig i exil är istället en fantastisk möjlighet att växa.
De mest behövande har inget pass att dölja eller slänga, inga pengar och starkt begränsad rörelsefrihet… de kommer inte till Sverige som Sara Abdollahi.
Ska den mest brottsbenägna gruppen inte kontrolleras?
Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Jonas och jag har trygghet och makt i språket. Som den där gången på flygplatsen när jag märkte att det bara var jag och andra icke-vita som blev stoppade.
Red’s kom: Väldigt många från MENA-länderna gör sitt fria val att inte lära sig mottagarlandets språk. Varför ska deras ovilja alltid vara mottagarlandets fel?
Ja, många ”icke-vita” stoppas på flygplatser. Vad kan det bero på? Kan det kanske vara så att vita kommer från civiliserade länder och att många icke-vita står för en oproportionerlig del av den illegala trafiken?
Varför ska tull- och passpersonal undvika att kontrollera den grupp som alla vet står för majoriteten av problemen, bara för deras hudfärg? Tull- och passpersonal finns för att skydda respektive land, inte för att positivt särbehandla icke-vita.
”Jag kommer skriva om det här”
Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Jag kunde dra fram mitt pass; deklarerade högt så att alla hörde att jag kommer skriva om det här.
Red’s kom: Och nu skrivs det om Sara Abdollahi.
Vad innebär rasifiering?
Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Människor som vår rasifierade under- och arbetarklass, människor som under flykten nästan drunknade när de flydde över havet, människor vars öde på just den här platsen vid just det här tillfället bestäms av kapitalrörelser och politiska beslut bortom deras kontroll kan inte tjafsa med gränsvakter.
Red’s kom: Rasifiering (= etnifiering) är ett begrepp som beskriver hur människor ses som stereotyper utifrån fördomar om deras bakgrund eller ursprung. Men när ”fördomar” överensstämmer med fakta, ska man bortse från dessa fakta bara för att någon tycker att dessa fakta är fördomar?
På vilket sätt har att någon teoretiskt nästan drunknat att göra med möjligheten att ”tjafsa med gränsvakter”?
Kommer verkligen de som lider mest med flyg till Sverige?
Varför ska politiska beslut i Sverige vara under kontroll av MENA-ländernas befolkning?
Vad är sanningen om Pia Klemp?
Under rubriken ”Stefan Löfven” skriver Sara Abdollahi Lekta:
Den tyska sjökaptenen Pia Klemp hotas med 20 års fängelse i Italien. För att hon räddar fördrivna människor.
Rättelse: Nej, Pia Klemp hotas inte. Däremot riskerar hon straff för de lagbrott hon begått. If you can’t do the time don’t do the crime. Pia Klemp räddade inte fördrivna människor! Pia Klemp plockade upp lycksökare från Afrika (ofta precis utanför Afrikas kust) som ville ta sig olagligen till EU. Det är idag bekräftat att endast en försumbar andel av dem som tar sig över Medelhavet har rätt till asyl. T o m Stefan Löfven har proklamerat detta faktum. Pia Klemp lockade fler in i döden än någon annan.
Skickar politikerna människor till döden?
Sara Abdollahi Lekta:
Men vem är egentligen kriminell? Politiker som skickar människor till döden eller de som försöker sätta stopp för elimineringen av mänskligheten?
Svar på Sara Abdollahis fråga: Man kan ha sin egen personliga åsikt om detta men den som är kriminell är de facto den som begår brott. Brottslingar är kriminella. Särskilt den som utan minsta eftertanke bidrar till andras död och elände. Exempelvis sjökaptenen Pia Klemp.
Motfrågor till Sara Abdollahi: 1) Vem eliminerar mänskligheten? 2) Vilka politiker i EU har ”skickat människor till döden” (nämn en)?Sara Abdollahis tycks ha den afghanska upprorsmakaren Fatemeh Khavari som förebild. 3) Vem försöker sätta stopp för elimineringen av mänskligheten, hur, och med vilken framgång? Det blir lite konstigt när okunniga extremister som Sara Abdollahi försöker vända och vrida på sanningen utan att kunna argumentera i sak.
Löfven hyllas för vad han varit inte för vad han gjort
Sara Abdollahi Lekta:
Samtidigt som jag skriver den här texten ser jag flödet fyllas med hyllningar till Stefan Lövfen. För att han är en så kallad helt vanlig människa. Det är med orsak av en dokumentär om hans liv som sänds i SVT, ”Svetsaren i Rosenbad”.
Gång på gång används hans arbetarklassbakgrund som ett alibi för att kunna föra en politik som slår mot de som redan har det värst.Den klasskänsla som en gång fanns i hans kropp verkar helt fördriven.
Red’s kom: Ja, vi kan alla förundras över hyllningar till Stefan Löfven för att han gått från svetsare via fackpamp till statsminister, istället för något han presterat i sak, men att den extremt makthungrige Löfven tvingas förhålla sig till verkligheten ibland är kanske inte så konstigt.
Att Löfven någonsin haft en ”klasskänsla” i sin kropp kan starkt betvivlas, men vilken politik slår mot de som redan har värst? Vilka har det värst? Är det verkligen de från MENA-länderna som söker sig en bättre ekonomi och försörjning i EU?
Tänk om dessa personer från MENA-länderna, som Sara Abdollahi, visade lite tacksamhet för att Sverige tagit hand om dem, istället för att bara klaga på att Sverige aldrig gör tillräckligt?
Humorprogrammet Svenska Nyheter (SVT) verkar uppskattas av många. När de ska skämta om SD har skämten emellertid en tendens att bli ganska krystade. Och fokus tycks ligga på att Jimmie Åkesson haft ett spelmissbruk. Programmet driver alltså med en person pga något som i praktiken är en sjukdom, vilket de flesta borde tycka är ganska lågt.
Svenska Nyheter har så här långt under 2019 inte drivit så mycket med SD, men det beror på att det funnits noll och inget att försöka vända och vrida på till ett skämt. Programmet skämtar förvisso även om vänstern (vilket ståuppare ytterst sällan eller aldrig gör trots att det finns i det närmaste obegränsat material att hämta därifrån… t ex om Malena Ernman och hennes dotter Greta Thunberg), men det är oerhört milt i förhållande till vad som kunde göras.
Humor ersätter inte fakta och SVT:s humorprogram presenterar tyvärr alltför ofta felaktig/missvisande information. Genom att lägga in politiska budskap (förvrängda fakta, missvisande statistik och selektiv information som får stå obemött av dem som är insatta i frågan) i humor kan man manipulera vissa som annars inte är så lättmanipulerade. Public Service (som alla skattebetalare, sedan 2019-01-01, tvingas betala för, oavsett om vi nyttjar tjänsten eller ej) utnyttjar sitt forum för att hjärntvätta folket… det intet ont anande, sovande, folket. Ett exempel ges nedan där syftet uppenbart är att ge sken av att invandringen skulle lösa kommande problem i Sverige istället för motsatsen:
Programledare Jesper Rönndahl:
– Hur tror du själv att det blir om folk från hela världen blandas, med krigstraumatiserade analfabeter och psykopater och IS-krigare i samma depressiva miljonprogram och sedan kryddar detta med arbetslöshet, vapen och droghandel [dvs det som invandrarna står för till stor del]? Barnen i Bullerbyn får en lite annan betydelse.
Red’s kom: Skulle det fungera bättre om alla kommuner gör som i t ex Malmö och förser nytillkomna med gratis boende i nybyggda lyxiga bostadsrätter som inte ens de flesta svenska medborgarna har råd med?
Skulle det fungera bättre om nytillkomna får rätt till automatisk förtur till jobb, oberoende av kvalifikationer?
– Det är så klart inte invandrarnas fel att det blivit så här. Det är ett politiskt haveri som pågått under lång tid. Vi kan konstatera att vi idag har en myyyyyycket liiiiiiiten andel av befolkningen där gängen håller övriga lagliga invånare i ett skräckvälde. Brandkår och ambulans kan ibland inte ens åka in där utan poliseskort.
– Vi har inte ens en integrationsminister längre. Det är ingen som vill ha det jobbet. Det kan ju vara en idé att ha någon som är ansvarig för den här ganska viktiga frågan. Vi vet ju vad som händer när ansvaret fördelas mellan myndigheter. Ansvaret landar ingenstans.
– Nu ser det ut att ljusna lite grann vad gäller skolresultat och antalet utrikesfödda i arbete [om man låter sig luras av dem som trixar med statistiken], men vad gäller gängvåldet [precis som för alla övriga problem som Sveriges ogenomtänkta invandringspolitik leder till] verkar vi[läs: politikerna, lagstiftarna och polisen] fortfarande stå helt handfallna. För att lösa det akuta problemet [såväl som de framtida problemen som politikerna orsakar landet] måste vi ha massor av poliser.
Expressen: En helt vanlig söndag är polistätheten i utryckningsverksamheten så låg som 2 poliser på 100 000 invånare.
Fredrik Gårdare, poliskommissarie: – Politikerna har pratat om 10 000 fler poliser. Man kanske skulle prata om 10 000 fler socionomer eller 10 000 fler fritidsledare istället.[Socionomer – och särskilt inte fritidsledare – löser inga brott]. Socialen hinner inte, de orkar inte, de hinner inte ens vara med på förhör.
– Poliskommissarien säger att visst vi behöver fler poliser, men också fler socionomer och fritidsledare. Har vi inte också hört att vi behöver fler lärare, fler undersköterskor, fler sjuksköterskor, fler läkare, fler barnmorskor, fler tandläkare, fler brandmän, fler specialpedagoger, fler psykologer, fler förskolelärare, fler fritidspedagoger[fler jurister, fler domare, fler domstolar, etc]. Finns det något yrke i offentlig sektor som det inte är brist på?
– Det är alltså kris i befolkningsfrågan. Bara för att täcka behoven i välfärdssektorn – skola, vård och omsorg – så behöver över en halv miljon människor anställas före 2026 (SKL: ”Behovsökning och pensionsavgångar fram till 2026 summeras till 508 000 personer”). Det motsvarar hela Göteborg.
– SKL (Ekonomirapporten maj 2018) har räknat ut att alla som börjar jobba från och med nu måste börja jobba inom välfärdssektorn om det ska räcka.
Då kanske någon tänker så här: Det kanske är så att vi tagit emot så himla många invandrare som gör att den offentliga sektorn går på knäna?
– Ja, den offentliga sektorn har varit[är och kommer fortsatt att vara, pga inkompetenta politiker och andra beslutsfattare] hårt belastad och ja det beror delvis på invandringen, men nej, det är långtifrån det största problemet. Det största problemet går under ett annat namn: fyrtiotalisterna. Det är alltså alla de som slutat jobba. Det är det stora problemet. [Det är inte ”det stora problemet” om man istället ser problemen ur ett helhetsperspektiv!]
– Det är dags för fakta [missvisande propaganda] i frågan.
2018
– Så här kan vi dela upp folket i fyra grupper:
• 0-19 år
• 20-64 år: Vuxna i arbetsför ålder [vilket inte är samma som arbetande]
• 65-79 år
• 80- år: SVT-tittare
2028, med en okänd/uppskattad invandringsgrad
– Grundidén i ett samhälle är att vuxna i arbetsför ålder ska försörja och ta hand om alla de andra. Men hur ser det då ut framåt? Här är en graf som visar hur vår befolkning kommer att förändras i procent fram till 2028:
• 0-19 år: Barn och unga blir 9 procent fler
• 20-64 år: Vuxna i arbetsför ålder blir 6 procent fler [men lägre procentandel arbetande, med nuvarande okontrollerade migrationspolitik]
• 65-79 år: Äldre mellan 65-79 blir bara 2 procent fler
• 80- år: Den grupp som behöver mest hjälp [exkl. nytillkomna] är de över 80 år och de blir hela 47 procent fler om 10 år. I den här stapeln ingår alla 40-talisterna.
Fel 1: Ovanstående förändring är helt beroende av vilken migrationspolitik som förs. Om Sverige t ex för en migrationspolitik som innebär att Sverige aktivt söker eller aktivt verkar för att personer kommer till Sverige som kan och vill arbeta inom alla de bristyrken som invandringspolitiken har en stor skuld i (dvs så som vissa länder, med klokare politiker, gör), skulle förhållandet kunna se helt annorlunda ut 2028.
Fel 2: Antal personer i arbetsför ålder är inte samma som antal arbetande personer.
Fel 3: Ingen hänsyn tas till att nytillkomna (med den invandringspolitik som gäller i Sverige) är mer resurskrävande för samhället än 80-plussare.
Fel 4: Statistiken bortser från att pensionsåldern (”arbetsför ålder”) höjts.
Fel 5: Man bortser också från att automatiseringen (det som i dagligt tal kallas ”robotar”) leder till att inte fullt så många människor kommer att behövas i välfärdssektorn.
Fel 6: I vanlig ordning slår man ihop alla utrikes födda i en grupp som om att denna grupp skulle vara enhetlig på något sätt. Det är emellertid en väsentlig skillnad på utrikes födda i annat västland och utrikes födda i ett muslimskt land.
Man särskiljer heller inte mellan de som kom till Sverige på t ex 80-90-talet och de som kommer idag, och framöver, som i praktiken uteslutande är från muslimska länder (svårintegrerade eller omöjliga att integrera) och som är en särskilt tung belastning för välfärden/det offentliga.
– Men nu finns det en risk att vissa tänker att det ändå måste vara invandrarnas fel på något sätt att försörjargruppen inte växer så mycket; De drar ju med sig sina barn och sina gamla mammor och soltorkade Yoghurt-gubbar. Nej, jag tror att det måste bli dags för fakta [dvs missvisande propaganda].
2028, utan utrikes födda
– Hur hade det sett ut i Sverige utan utrikes födda?
– Tittar man på bara inrikes födda så kommer de att minska med en procent [pga att Sverige inte har en regering eller politik som främjar barnafödande bland inrikes födda (likt Ungern)]. Men ökningen i gruppen +80 år är fortfarande 47 procent. Och det var fakta i frågan.
Fel 1: Redan här kan den uppmärksamme och något så när initierade personen förstå att statistiken ljuger. Siffrorna förutsätter bl a att det inte finns några 70-åringar idag bland utrikes födda (i alla fall inte som kommer att överleva sin 80-års dag) samt att inga i en ålder närmare 80 år kommer till Sverige under de kommande 10 åren. Att bara svenskfödda uppnår 80 år förstår förhoppningsvis alla att det inte är sant.
Man har inte ens bemödat sig med att mörka att man ljuger med statistiken. Det är fullt öppet för alla att se.
Fel 2: Statistiken syftar till att ge sken av att invandringen (primärt från muslimska länder) skulle vara ett tillskott för ”välfärden” (där en rad olika områden exkluderas, t ex juridiken, vilket i sig gör statistiken kraftigt missvisande). Det finns emellertid inget som pekar på att den invandring som gällt fram tills idag ens skulle kunna täcka sina egna behov inom välfärden. De är mer en belastning i samhället än ett stöd (generellt sett, mängder med människor födda i annat land är naturligtvis en stor tillgång för Sverige, dock kanske inte så mycket inom specifikt gruppen muslimer med en exceptionellt hög andel som är ovilliga att assimilera sig till västliga förhållanden). Än mindre för att kunna försörja eller stödja behoven för en enda person som befinner sig inom gruppen 80+.
Fel 3: I den av Jesper Rönndahl redovisade statistiken exkluderas kostnader och bara genom detta fel blir hela resultatet direkt missvisande. Forskare har bekräftat att invandringen, med den invandringspolitik som regeringarna fört under särskilt de senaste 30 åren, är en tydlig förlustaffär för Sverige. Det enda man är oenig om är hur mycket Sverige går back med invandringen.
Summa summarum:
Vi vet av erfarenhet att innan den mindre andel av ”invandrarna” som kan och vill arbeta kommer i arbete så har det passerat ca 7 år.
Men efter dessa 7 år , hur många är det som kan ta ett kvalificerat arbete inom bristyrkena (offentliga sektorn, vårdsektorn, etc)? En på 100? Eller kanske en på 1 000?
Många av de ytterst få ”invandrare” från MENA-länderna som råkar ha en ”rätt” utbildning kommer inte att kunna arbeta inom bristyrkena ens efter sju år i Sverige. Dels beroende på att utbildningen ofta kräver en komplettering (eller verifiering), dels för att vissa av dem inte är lämpliga för de aktuella jobben, dels pga att bristyrkena i regel är ganska språkkrävande (dvs det krävs goda kunskaper i svenska språket – muntligt och skriftligt). Språkkraven är högre än vad de flesta ”invandrarna” lyckas skaffa sig under 20 år till resten av sitt liv.
Vill man lösa problemet med 40-talisterna så görs det alltså definitivt inte via invandringen från MENA-länderna, så som denna fungerat fram till idag.
Det enda sättet att reducera problemen med 40-talisterna såväl som mycket annat är att under de närmaste 10 åren stänga gränserna helt för invandring från MENA-länderna, med undantag för de ytterst få som uppfyller nödvändiga krav för bristyrkena.
Det spelar ingen roll om Sverige tar 1 miljon – eller ens tio miljoner – invanrare från MENA-länderna varje år. Det löser inga problem! Invandringen enbart plussar på problemen som Sverige står inför.
Är det sant att det inte finns någon koppling mellan islam och extrem islam?
Det handlar inte om aktiva terrorister. Radikal islam är bredare än terrorism. Terrorister får stöd från dem som själva inte är terrorister. Det handlar om en världsomspännande grupp av muslimer som följer Koranen – en ideologi – mer eller mindre strikt när det gäller våld, förtryck och maktövertagande.
Är det berättigat för svenskar att kräva frihet från religion såväl som från en muslimsk ideologi?
Alla som följt nyhetsrapporteringen under de senaste åren vet att de muslimska värderingarna – i direkt kontrast till svenska värderingar – fått fotfäste i framförallt tre partier; Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet. Är det islamofobi – obefogad rädsla för islam – att oroa sig för denna utveckling?
Är det dags för politiker att börja ta problemet med islamiseringen av väst på allvar?
1,6 MILJARDER MUSLIMER I 49 LÄNDER
Världens befolkning 2019 är drygt 7,5 miljarder människor. Antalet länder varierar mellan 195 och 246 beroende på hur man räknar. Det finns ca 1,6 miljarder muslimer i ungefär 49 länder, där de är i majoritet.
1. Indonesien
205 miljoner muslimer (88% av befolkningen, det land med flest muslimer).
50% stödjer strikt Sharia lag.
70% skyller 9/11 på USA eller Israel.
143 miljoner radikaliserade muslimer.
2. Pakistan
179 miljoner muslimer (97% av befolkningen).
75% vill ha strikt Sharia lag i alla muslimska länder.
135,4 miljoner radikaliserade muslimer.
3. Bangladesh
149 miljoner muslimer (87% av befolkningen).
1/4 tycker att självmordsbombare mot civila kan vara befogat.
82% vill att Sharia lag ska bli officiell lag i landet.
2/3 anser att hedersmord kan vara befogat.
121,9 miljoner radikaliserade muslimer.
4. Iran
74,8 miljoner muslimer (80-90% av befolkningen).
83% stödjer Sharia lag.
62,1 miljoner radikaliserade muslimer.
5. Egypten
80 miljoner muslimer (90% muslimer).
65% vill ha strikt Sharia lag i alla muslimska länder.
70% svarade att de har positiva eller blandade känslor för Usama Bin Laden.
55,2 miljoner radikaliserade muslimer.
6. Nigeria
75,7 miljoner muslimer (50% av befolkningen).
71% stödjer Sharia lag.
53,7 miljoner radikaliserade muslimer.
7. Marocko
32,4 miljoner muslimer (99% av befolkningen).
3/4 stödjer Sharia lag.
24,6 miljoner radikaliserade muslimer.
8. Irak
31,1 miljoner muslimer (99% av befolkningen).
32% anser att hedersmord kan vara befogat.
24,3 miljoner radikaliserade muslimer.
9. Afghanistan
24 miljoner muslimer (99% av befolkningen).
76% anser att hedersmord kan vara befogat.
99% anser att landets lag ska utgöras av Sharia lag.
24 miljoner radikaliserade muslimer.
10. Turkiet
74,7 miljoner muslimer (94% av befolkningen).
32% anser att hedersmord kan vara befogat.
23,9 miljoner radikaliserade muslimer.
11. Jordanien
6,4 miljoner muslimer (90-99% av befolkningen).
60% stödjer Hamas.
3,8 miljoner radikaliserade muslimer.
12. Palestina
4,3 miljoner muslimer.
78% har positiva eller blandade känslor för Usama Bin Laden.
89% stödjer terroristattacker mot Israel.
89% stödjer Sharia lag.
3,8 miljoner radikaliserade muslimer.
13. Storbritannien
2,8 miljoner muslimer – fler än i USA.
78% anser att karikatyrtecknare av Muhammed ska åtalas.
2,2 miljoner radikaliserade muslimer.
14. Frankrike
4,7 miljoner muslimer (4% 2009) – dubbelt så många som i USA.
35% anser att att självmordsbombare kan vara befogat.
1,6 miljoner radikaliserade muslimer.
15. USA
2,2 miljoner muslimer.
13% anser att våld mot civila kan vara befogat.
19% uppger att att de stödjer Al Qaida eller var osäker om detta.
½ miljon radikaliserade muslimer.
+800 miljoner radikaliserade muslimer
Totalt drygt 680 miljoner radikaliserade muslimer (exkl. de som inte varit ärliga i sina svar) bara i ovanstående 15 länder med 942 miljoner muslimer (ovanstående siffror från 2014, och bygger på undersökningar från och med 2009).
Det finns goda skäl till att tro att motsvarande proportioner gäller även i andra länder som Algeriet, Syrien, Sudan, Saudiarabien, Jemen, Tunisien, Somalia och Libyen (med totalt ca 200 miljoner människor) vilket ger 800 miljoner radikaliserade muslimer.
Det är alltså en majoritet av muslimerna som är radikaliserade.
Det är inte en generalisering. Det är inte att stereotypera. Det är inte fördomar. Det är inte intolerans av religion. Det är fakta!
Pga säkerhetsläget avråder Utrikesdepartementet från resor till följande 28 muslimska länder (av 48 länder som UD avråder att resa till), dvs länder där islam (”fredens religion”) är i majoritet:
1. Afghanistan – sedan 2006-02-10 (9)
2. Algeriet – sedan 2011-02-17. 90% muslimer (16)
3. Azerbajdzjan – sedan 2014-12-17. 95% muslimer
4. Burkina Faso – sedan 2010-07-22. Drygt 50% muslimer
5. Egypten – sedan 2012-08-10 (5)
6. Eritrea – sedan 2015-02-10. 48% (eller mer) muslimer
7. Etiopien – sedan 2010-03-10. Drygt 50% muslimer
8. Indonesien – sedan 2018-08-07 (1)
9. Irak – sedan 2015-03-17 (8)
10. Iran – sedan 2012-08-07 (4)
11. Jemen – sedan 2007-08-07. 99% muslimer (20)
12. Jordanien – sedan 2014-10-13 (11)
13. Libanon – sedan 2015-02-10. Drygt 90% muslimer
14. Libyen – sedan 2011-02-19. 98% muslimer (23)
15. Malaysia – sedan 2015-02-10. 62% muslimer
16. Mali – sedan 2008-06-30. 90% muslimer
17. Mauretanien – sedan 2008-08-08. 100% muslimer
18. Niger – sedan 2009-07-20. 80% muslimer
19. Nigeria – sedan 2015-02-10 (6)
20. Pakistan – sedan 2015-02-10 (2)
21. Palestina/Gaza – sedan 2003-04-22 (12)
22. Saudiarabien – sedan 2017-12-22. 100% muslimer (19)
23. Somalia – sedan 2006-05-12. 100% muslimer (22)
24. Sudan – sedan 2008-05-12. 70% muslimer (18)
25. Syrien – sedan 2011-04-28. 90% muslimer (17)
26. Tchad – sedan 2006-04-20. 55% muslimer
27. Tunisien – sedan 2015-07-10. 99,5% muslimer (21)
28. Turkiet – sedan 2016-07-27 (10)
Källa: UD
ISLAM EJ KOMPATIBELT MED VÄST!
Till det stora antalet radikaliserade muslimer kommer åtskilliga andra stora kulturella avvikelser jämfört med länder i väst och de värderingar som gäller här.
Det finns inget som de muslimska länderna bidragit till när det gäller den moderna industriella och tekniska utvecklingen i världen.
• Fobi är en irrationell rädsla. Det är rationellt att frukta kvinnlig könsstympning av 2 000 flickor i Storbritannien varje år, terrorism, dödshot pga blasfemilagar i koranen. Precis som för kriminella gäng. Man måste finna problemet och rätta till det, men ingen vågar pga av rädsla för att bli kallad rasist.
Vänsterextremisternas svar på att mannen i publiken lever under dödshot från muslimer för att han uttryckt sin åsikt är att han ska sluta vara rasist och intolerant, varpå publiken applåderar och jublar.
Vänsterextremisterna, som stöds av programledaren, kan inte svara på vad mannen sagt som varit rasistiskt.
• Politiker runtom i världen är rädda för att koppla ihop de två saker som går hand i hand; moskéer och terrorism.
Gemensamt för de tio senaste terroristattackerna i väst är att samtliga terrorister radikaliserats i väst och i moskéer, säger Gavin Mcinnes (Sun News). Thomas Mulcair (Federal NDP Leader, dvs Socialdemokraterna i Kanada) kallar de som yttrar dylika fakta för islamofober.
En rad muslimska organisationer (som aldrig fördömer terroristattacker, mer än i extrema undantagsfall och då bara under hårt tryck från media) kräver en ursäkt. De enda gånger muslimska organisationer yttrar sin åsikt är när de känner sig kränkta.
Barack Obama har fördömt terroristattacker, men påminner samtidigt om katolikernas krig under medeltiden, som någon form av förmildrande omständighet för de muslimska terroristerna idag. Länk.
• CNN. Termen ”Islamafobi” har ett syfte, att trycka ner kritik, legitim eller ej legitim, av islam. Är rädsla för muslimer rasistiskt?
Ibrahim Hooper (Council on American-Islamic relations): Ingen säger att man inte kan vara kritisk mot någon särskild tro. Vad vi talar om är istället hat mot Islam och muslimer. Islam är en ideologi, det är inte en ras.
Författaren Christopher Hitchens (som bl a skrivit boken ”God is not Great”) säger att fobi innebär förutom rädsla även ogillande, och han hävdar sin rätt att ogilla alla religioner. Över hela den muslimska världen kan man höra propaganda som säger att barn ska döda kristna, judar, hinduer, etc. Som säger att deras mammor och systrar är underlägsna. Som säger att homosexuella ska stenas. Och vi ska acceptera att inte känna oss förolämpade av detta. Ibrahim Hooper svarar att när man ägnar sig åt att skrämma en religiös grupp så går det emot grundlagen (oklart vad det hade med saken att göra). Länk.
• Ayaan Hirsi Ali (författare och otrogen muslim): Islam betyder underkastelse av Allahs vilja. En doktrin som innebär att individer blir slavar. Islam hållet tillbaka muslimer i utvecklingen. Kvinnor är underlydande män, enligt Islam.
Programledaren säger att han kan peka på saker i andra böcker (gissningsvis syftande på gamla testamentet i bibeln) som är lika stötande som vad som står i koranen, men vad han inte förstår är att det inte finns någon grupp eller ideologi som följer detta. Aayan svarar att det finns inga kristna som vill att bibeln ska ersätta någon konstitution i väst. Programledaren motsäger detta varpå Ayaan förklarar skillnaden, där extremister i USA straffas, medan den som mördar två personer för att de håller hand frias i muslimska länder. Länk.
• Krav från Iqra Khalid (Liberalerna) i Kanadas parlament att regeringen ska fördöma islamofobi och alla former av systematisk rasism och religiös diskriminering och att en plan ska tas fram för att stoppa detta. Utan att definition finns av någon av dessa termer. Det innebär i praktiken kriminalisering av dem som vill kritisera Islam och Sharialagar. Liberalerna bemöter detta med sedvanligt nonsens; ”Yttrandefrihet är fortfarande yttrandefrihet, hattal är fortfarande hattal”. Länk.
• Ben Affleck försvarar islam.
• Iransk kvinna hävdar att Islam värnar om kvinnor och ger kvinnor många rättigheter. Länk.
• Muslimsk hijabklädd vinna och student på University of California San Diego erkänner att hon stödjer den palestinska terrororganisationen Hamas trots att han tror att Homeland Security kommer att arrestera henne för detta. Länk.
• Okunnig och hjärntvättad kvinnlig student på universitet i USA hävdar att krigsherren Muhammed var en mycket fredlig man. Länk.
• Islam, fredens religion? Brigitte Gabriel, en extremt initierad amerikansk kvinna, författare och journalist från Mellanöstern, läser lusen av Saba Ahmed en muslimsk lobbyist i USA, och en skrämmande okunnig kvinna, samt en säkerhetsrisk för USA. Länk.
• CNN om Muhammedteckningar i Danmark och att Islam förbjuder avbildningar av profeten Muhammed. Försvaras av muslimen Ahmed Younis (”Muslim Public Affairs Council” i USA). Författaren Christopher Hitchens förklarar hur verkligheten ser ut och ifrågasätter att muslimer över hela världen protesterar och går bärsärkargång för att stoppa yttrandefriheten i väst och att det inte finns en enda muslimsk organisation i världen som fördömer dessa angrepp från muslimer på yttrandefriheten. Länk.
• Barack Obama försvarar okritiskt islam.
• Väst måste börja stå upp för sina värderingar gentemot Islam.Länk.
• Regeringen i USA, FBI, m fl censurerar ord som Jihad, muslim, Islam (samt Muslim Brotherhood, Hamas, Hizbollah, al-Auaida, Caliph/Kalif, Sharia, etc) i sina rapporter sedan 2009. I oktober 2009 censurerades mer än 800 gräns- och tullkontrolldokument genom att ta bort referenser till muslimer. Jeh Johnsson försvarar sig enbart med att inte vet något om något. Länk (hög volym).
• Författaren Christopher Hitchens upprörs över att Baroness Williams, Liberal Democrats, tycker att det är ett slöseri med pengar att försvara yttrandefriheten. Christopher kritiserar också Storbritanniens regering för att den låter sig läxas upp av Pakistan istället för att informera Pakistan om att hot från deras medborgare om självmordsbombare inte är acceptabelt. Efter en stund lyckas Christopher väcka zombiepubliken. Länk.
• Studenter i USA känner sig kränkta över att Bill Maher läst upp fakta om Islam. Bill Maher kritiseras för detta av en ”sekulär muslim” (???), en kvinna från Mellanöstern som har svårt för det språk (engelska) som talas i det land hon bor. Kvinnan förstår inte att yttrandefrihet inte begränsas av om någon känner sig kränkt av vad som sägs. Länk.
• Behöver vi säga saker som är kränkande, undrar en muslimsk kvinna med hijab. Vissa muslimer anser att musik är Haram och därför ska förbjudas. Om någon skulle säga att det vore korkat att förbuda musik kommer alltså vissa muslimer att känna sig kränkta. Den muslimska kvinnan menar att det är lika kränkande att säga något negativt om någons mamma som att kritisera Muhammed som levde för 1 400 år sedan. Man kan inte inhägna en specifik ideologi genom hot, fruktan e. dyl. Salman Rushdie hotades med att mördas bara för att han skrev en roman (Satansverserna). Länk.
• Kaos i Capitol Hill. Louie Gohmert (R) konfronterar Demokraterna om radikal islam. Demokraterna la beslag på alla mikrofoner så att Republikanerna inte skulle kunna tala. 81 000 personer är på USA:s ”no-fly list” men bara tusen är amerikaner. Länk.
• Hillary Clinton, som reagerar ytterst nonchalant, kritiseras för att hon (56 dagar före valet) hemlighöll för det amerikanska folket attacken mot USA i Benghazi, men inte för Egypten eller Libyen. Länk.
• Reporter försöker luras att han läser från Koranen. I t ex Qatar är det förenat med dödsstraff att lämna Islam.
• Muslimska protester i Sudan (Khartoum) och krav på dödsstraff för en kvinna som kallade sin teddybjörn för Muhammed. Inte en enda muslim fördömde dödshoten.
Muslimer mördar hundratusentals människor. En muslimsk företrädare, Eric Vickers (American Muslim Council) hävdar att det bara är ett fåtal muslimer som utför själva dåden. Länk.
• Ska den som svär trohet till IS straffas för landsförräderi? Muslimen Asim Quereshi, Research Director CAGE UK, är av annan åsikt och tycker inte att terrorister ska utvisas för det hjälper inte. Länk.
• President Bush säger att religion är utan betydelse för vem som kan bli president i USA. Kan en muslim/islamist bli president i USA? 38% av USA skulle inte stödja en president som var muslim.
Muslimen Dean Obeidallah skyller detta på att media rapporterar om muslimers terroristattacker. Detta bemöts av problemet med att media försöker utmåla Islam som identisk till vilken annan religion som helst. Länk.
• Freedom From Religion Foundation, USA. Är Jihad en motreaktion på förtryck av England och USA? Är problemet den västerländska civilisationen och inte den muslimska?Länk.
Stefan Löfven utgick från att Vänsterpartiet skulle fungera som dörrmatta åt Socialdemokraterna. Därför informerade han inte Vänsterpartiet om innehållet i överenskommelsen mellan S och C samt MP och L (inte ens efter förhandlingarnas avslut). Löfven fick delvis rätt.
V kommer att trycka på den gula knappen i statsministeromröstningen, säger Jonas Sjöstedt. Dvs V lägger ner sina röster.
Det blir nu en fempartiregering där Socialdemokraternas absolut mest aggressiva motståndare under valrörelserna, Annie Lööf, bildar allians med S, MP och L. Där C och L i praktiken ger sitt stöd till ett starkt inflytande för Vänsterpartiet.
Löfvens högsta dröm att Alliansen skulle splittras gick i uppfyllelse, men detta utan att Löfven behövde prestera något. Det är helt och hållet Centerpartiets och Liberalernas agerande som ger Socialdemokraterna ensamrätt på regeringsmakten (exkl. politiken) och att det nu saknas en handlingskraftig opposition.
Inkompetens lönar sig tydligen. Nu får S+MP-regeringen sitta kvar trots att ingen kan säga något denna regering lyckats med mer än att genomföra två ytterkantspartiers (Miljöpartiet och Vänsterpartiet) önskemål.
Löfven vänsterprasslar med sitt ex
Klausulen i Januariöverenskommelsen om att Vänsterpartiet inte ska få något politiskt inflytande är ”tillintetgjord”, förklarar Jonas Sjöstedt.
Efter att Jonas Sjöstedt klargjort detta försöker C och L ge sken av att Januariöverenskommelsen (JÖK, som nu också benämns Januariblåsningen, ”JAB”) fortfarande gäller, men det finns inga tvetydigheter när Jonas Sjöstedt förklarar att när det gäller specifikt Annie Lööfs två viktigaste punkter i Januariöverenskommelsen så kommer V att lägga ett misstroendevotum mot regeringen om regeringen lägger fram dessa förslag;
1. Marknadshyror, dvs fri hyressättning i nyproduktion (punkt 4)
2. Försämrad arbetsrätt/försämring av anställningsskyddet, dvs LAS (punkt 20)
I dessa två frågor ger C och L alltså V en vetorätt.
Däremot var Jonas Sjöstedt inte lika tydlig när det gäller;
1. Slopad värnskatt (punkt 5)
2. Vinster i välfärden: Inga vinstbegränsningar i välfärden (punkt 9)
Jonas Sjöstedt förklarade på sin presskonferens att Löfven lovat att Vänsterpartiet kommer att vara delaktig i utredningar, etc.
C och L hade två tidigare oeftergivliga krav för att stödja Löfven som statsminister;
1. Att V inte skulle få något politiskt inflytande.
2. Att S skulle stödja de delar av Januariöverenskommelsen, med 73 mycket vagt formulerade punkter, som C och L står bakom.
Vågmästare och oppositionsparti
Jonas Sjöstedt förklarade muntert på sin presskonferens att Vänsterpartiet fått mycket makt genom att Vänsterpartiet givits rollen som vågmästare av S+MP och C+L.
Misstroendeklausulen mot Vänsterpartiet i Januariöverenskommelsen finns kvar på papperet men existerar alltså inte längre i praktiken.
Januariöverenskommelsen ligger fast men saknar majoritet för att kunna genomföras
Jonas Sjöstedt förklarar att Vänsterpartiet kommer att motsätta sig all högerpolitik, men ger samtidigt Socialdemokraterna frikort att för en högerpolitik under drygt två år (tills åtgärderna i Januariöverenskommelsen ska börja genomföras).
S+MP+C+L-REGERINGEN SAKNAR STÖD & DEMOKRATISK LEGITIMITET
C och L verkar ha svårt för grundskolematematik. De bröt sina vallöften och allierade sig med sina huvudmotståndare under förespeglingen att de inte vill bli beroende av SD. Problemet är bara att S+MP+C+L inte har 50 %. Vänsterpartiet har utlovat att inte stödja ett enda av Centerns och Liberalernas krav i de 73 punkterna. Dvs C och L måste antingen få stöd av de två partier de så fatalt svikit och bedragit, dvs M och KD, eller av SD.
EN RÖDGRÖN RÖRA UTAN LIKE
C och L har skapat en regering där i praktiken alla partier har vetorätt för genomförande av varje politisk åtgärd.
LÖÖFS MARIONETTER
C och L förutsätter att M och KD ska fortsätta dansa efter Annie Lööfs pipa och sälla sig till dem som stöttar en S+MP-regering i rädsla över att Lööf & Björklund skulle bli sura om så inte sker.
Om M och KD inte kraftfullt står upp mot C och L innebär det också att de ger Vänsterpartiet väldigt stor makt.
Nu får tiden utvisa om det finns någon stake i Ebba Busch Thor och Ulf Kristersson, eller om de kommer att fortsätta vara Lööfs marionetter.
VARFÖR TILLÅTS YTTERKANTSPARTIER STYRA?
Hur länge ska småpartier som C och L tillåtas styra Sverige åt fel håll och driva landet allt djupare ner i ett otal olika kriser än vad de redan gjort? Det är kanske hög tid att sluta gulla med Lööf & Björklund och istället börja ta ansvar för sin egen politik?
Varför skulle någon rösta på M eller KD om de ändå bara lyder under Lööf & Björklund?
Sverige har tre stora partier och för stunden fem småpartier. Härefter styr ett av de större partierna med stöd av fyra småpartier. Inget parti i fempartiregeringen kommer att få igenom mer än vad de kunnat få igenom med varje annan lösning, där varje parti kunnat stå upp för sin egen politik samt dessutom inte behövt bryta sina vallöften.
Hemlig överenskommelse mellan Löfven och Sjöstedt
Jonas Sjöstedt sa på sin presskonferens att det finns ett papper på överenskommelsen mellan S och V, men underströk att ingen någonsin kommer att få se detta papper.
Löfven vägrar kommentera Sjöstedts påstående om att det finns en skriftlig politisk överenskommelse mellan V och S, trots att 8 journalister försökte få svar på detta. Löfven försökte på ett närmast desperat sätt ta bort fokus från journalisternas frågor om detta.
Tillägg:
I Aktuellt senare samma dag tvingades Sjöstedt erkänna att han kört med en bluff. Det dokument han refererade till var bara hans personliga minnesanteckning. Så frågan kvarstår; Vad har Vänsterpartiet fått i utbyte mot att V stödjer en S+MP-regering som bygger på högerpolitik?
Det kan väl inte vara så att Jonas Sjöstedt varit så dum att han inte fått några garantier överhuvudtaget av Stefan Löfven?
Ska Sverige styras utifrån en hemlig överenskommelse mellan Löfven och Sjöstedt?
Försvinnande liten risk för misstroendevotum mot Löfven
C och L har låst upp sig till en S+MP-regering och kommer inte att kunna stödja att Löfven avsätts under mandatperioden även om de punkter som inte har en majoritets stöd inte genomförs i praktiken.
Detta vet naturligtvis Löfven så därför riskerar han inget genom att idag ge efter för det mindre antal punkter i Januariöverenskommelsen som ändå inte skulle ha genomförts oavsett vilken regering det blivit, men särskilt inte med en S+MP-regering 2.0.
När C och L så enkelt gett efter för Löfven så kommer dessa två partier inte kunna fälla regeringen av ännu en anledning, de skulle riskera katastrofsiffror i ett extraval.
De hade all möjlighet att fälla Löfven under föregående mandatperiod, men inte ens då – med betydligt starkare opinionssiffror – vågade C och L ta steget ut.
Det är t o m så att Löfven i varje stund själv kan hota med att utlysa extraval om han inte får som han vill. Eftersom C och L fruktar ett sådant extraval kan Lööf & Björklund inte göra annat än att acceptera vad än Löfven säger och vill.
En misstroendevotering kräver minst 35 ledamöter för att lägga förslaget, och 175 mandat (dvs stöd av majoriteten av riksdagsledamöterna) för att ett misstroendevotum ska gå igenom.
L & C håller M & KD gisslan
C och L har hållit riksdagen gisslan sedan valdagen för 129 dagar sedan. Nu utöver Jan Björklund (L) utpressning på M och KD genom att säga att om alliansen mellan S, MP, C och L leder till att M (eller KD) på något sätt samverkar med SD så kommer lilla L inte att i framtiden kunna backa tillbaka till att samverka med M (eller KD).
Under detta hot lär Ulf Kristersson (M) inte våga bilda någon motståndskraftig opposition mot fempartiregeringen. Det krävs förmodligen i så fall en ny och mer handlingskraftig partiledare för Moderaterna.
Här fanns tidigare två helt harmlösa videos som, efter vänsterextremisternas konstanta anmälningar av videos som inte överensstämmer med deras politiska åsikter, censurerats bort av Youtube i deras massiva kontroll av vilken information som ska komma folket till del.
Varför ljuger media om Annie Lööfs & Jan Björklunds motiv?– Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, hur journalister tenderar att linda in sin skarpa kritik mot C+L-blocket genom att försöka hitta något negativt att skriva om Sverigedemokraterna, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.
Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0– Annie Lööf fick talmannen Andreas Norléns uppdrag att försöka förhandla fram en ny Decemberöverenskommelse baserat på C+L-blockets vilja. Lööf likställer Sverigedemokraterna med Vänsterpartiet. Lööf karaktäriserar sig själv som ödmjuk, seriös och resultatinriktad.
JANUARIÖVERENSKOMMELSEN (JÖK) ERSÄTTER DECEMBERÖVERENSKOMMELSEN (DÖ)
Överenskommelsen mellan Centerpartiet, Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Liberalerna, för att C och L ska stödja en S+MP-regering med Löfven som statsminister, listas i sin helhet nedan med sammanfattning).
Det s k januariavtalet är sensationellt antidemokratiskt där politiken fått stå åt sidan och där det enda målet av vikt för de tre pyttepartierna/ytterkantspartierna C, L och MP, samt även S (där Löfvens primära mål varit att splittra Alliansen), är att utestänga drygt 1/4 av väljarna från all form av inflytande över politiken (vilket också sänker Moderaterna och Kristdemokraterna på kuppen).
C och L stödjer Löfven utan överenskommelse Ingen journalist (och ingen annan heller, verkar det som) har ännu noterat att det inte finns något undertecknat avtal (i alla fall inte offentligt). Det finns bara ett uttryckligen uttalat UTKAST till överenskommelse! Ingen har heller frågat de ansvariga politikerna varför man inte kommit längre än till ett utkast, eller vad som kommer efter utkastet.
LIBERALERNA ÄR STÖDPARTI TILL CENTERN
Jan Björklund fick inte vara med att förhandla om överenskommelsen mellan S, MP och C, men backar ändå villkorslöst upp Annie Lööf – som alltid, oavsett omständigheter. EXTREMT VAGT UTKAST FÖR REGERINGSBILDNING!
Det kan konstateras att det mesta är väldigt vagt & luftigt formulerat (t ex ”arbetsgivaravgifter sänks”… till vad, när och på bekostnad av vad?, ”förbättrade regler”, ”skärps”, ”stärks”, ”ambition”, ”bör”, ”kan”, ”driva på”, ”målet är”. ”syftet är”, ”översyn”, etc) samt lämnat med stor tolkningsfrihet, ofta planerat att genomföras ett antal år framåt i tiden, upprepningar av samma åtgärd på olika ställen, formulerat med sedvanligt intetsägande politisk retorik och grundat på ett enormt antal framtida utredningar där man i flera fall bestämt resultatet av utredningarna i förväg.
Prioriteringsordning (såväl som viktning) av åtgärderna saknas helt.
UTREDNINGSORGIE
På 59 ställen refereras till kommande utredningar (inkl 3 ”översyn” men exkl referenser till andra framtida förutsättningar, t ex ”propositioner”, ”beredning”, samt framtida ”beslutsunderlag” och ”generalplaner” av frågor).
Regeringskansliet (Socialdemokrater) kommer att ansvara för utredningarna. Någon som tror att resultatet av utredningarna inte kommer att vinklas till Socialdemokraternas syn på respektive fråga?
Det är tydligt att inget i överenskommelsen är genomtänkt.
MÅNGA ÅTGÄRDER UTAN SLUTDATUM
Många åtgärder är inte specificerade inom någon tidsram vilket är samma som att dessa åtgärder inte behöver genomföras av regeringen.
MILJÖÅTGÄRDER SÄRSKILT VAGT
Exceptionellt vagt formulerat är nästan allt som har med miljö att göra. MP har fått igenom mängder med straffavgifter och skattepåslag för livets nödvändigheter (vilket är detta partis konkurrenshämmande lösningar på allt).
DRÖMMAR ISTÄLLET FÖR KONKRETA ÅTGÄRDER
För nästan varje åtgärd uppstår den obesvarade frågan; ”Hur?”!
Samt en mängd andra frågor som; ”Hur mycket?”, ”Varför?”, ”Till vilken kostnad?”, etc.
DE VIKTIGASTE FRÅGORNA TÄCKS MINST ELLER INTE ALLS
De största och svåraste frågorna, och de frågor som är viktigast för väljarna, beaktas väldigt lite eller inte alls. Särskilt invandring, integrering/assimilering, brottslighet och sjukvård, samt andra välfärdsfrågor.
Att inte bara fortsätta propagera för en fortsatt hög invandring från MENA-länderna utan även öppna upp för en ökad invandring från muslimska länder, utan att först åtgärda bristen på bostäder, infrastruktur, läkare, vårdpersonal, poliser, lärare, socialsekreterare, etc, signalerar att politikerna inte bryr sig det minsta om hur vanligt folk har det.
De få viktiga välfärdsfrågor som nämns i överenskommelsen beaktas på ett närmast obefintligt sätt.
Att den ej undertecknade Januariöverenskommelsen (som Löfven, MP och C kallar ”Januariavtalet”) exkluderat de viktigaste frågorna är uppenbart i syfte att kunna sy ihop en allians mellan S+MP och C+L utan hänsyn till ens viljan hos de egna väljarna.
TRYGGHETSFRÅGOR & KRIMINALPOLITIK SAKNAS
Bl a trygghetsfrågor och rättspolitiska frågor saknas i överenskommelsen trots att det borde ha högsta prioritet för den som vill bilda regering ihop.
INGET SERIÖST ÅTGÄRDSPAKET FÖR INVANDRING & INTEGRATION
Vad gäller områdena invandring och integration så nämns de övergripande i sju punkter (65-67 och 40-43), där eventuellt kommande åtgärder baseras på fem olika framtida utredningar bara för dessa sju punkter. Ett seriöst dokument hade specificerat ett åtgärdspaket för invandring & integration på minst 50 punkter och på minst lika många sidor.
Dessutom leder Centerns och Miljöpartiets krav på familjeåterförening till ett extremt hårt tryck på ett välfärdssamhälle som redan krackelerat kraftigt.
OFINANSIERADE ÅTGÄRDER Överenskommelsen saknar helt och hållet finansiering vilket bara detta gör samtliga punkter mer eller mindre utan värde.
Pengar växer inte på träd. En regering har en budget där en fast summa pengar ska fördelas. För att kunna genomföra X (dvs statens kostnader ökar eller intäkter minskar för X) måste man försämra eller ta bort Y. Vilka Y:n är det som kommer att försämras respektive tas bort?
S+MP+C+L-REGERING MED EN M+KD-BUDGET Frågan är också vilka punkter som punkteras av att den kommande regeringen måste regera på den M+KD-budget under 2019 som Centerpartiet och Liberalerna röstat fram tillsammans med Sverigedemokraterna?
Vilka punkter kommer att stoppas av M+KD+SD tillsammans med V framöver?
C och L tar inget ansvar för sina vallöften.
FEM PARTIER UTAN VÄRDERINGAR OCH IDEOLOGI – SÄRSKILT S Alla de fem partier (S, MP, C, L, V) som knappt kan säga en mening utan ordet ”värderingar” har nu inför hela svenska folket slutgiltigt bekräftat att värderingar och ideologi helt saknar betydelse för dem och att de när som helst kan svika precis vilket vallöfte som helst utan att skämmas.
LÖÖF SAMARBETAR MED TVÅ EXTREMISTPARTIER Inte nog med att Centerpartiet samarbetar med sina två huvudmotståndare, varav ett parti bestående av nästan uteslutande extremister (MP), Lööf kommer även att samarbeta med Vänsterpartiet, enligt bl a punkt 7 och 28 nedan.
ANNIE LÖÖF VIKER SIG PÅ CENTERNS POLITIK FÖR S OCH MP Annie Lööf sviker sina väljare. Det råder ingen tvekan om att Annie Lööf skulle fått igenom mer av Centerpartiets politik om hon valt att stanna kvar i Alliansen.
Dessutom hade de sämre förslagen från Socialdemokraterna inte fått se dagens ljus och Sverige hade sluppit de stolliga kraven från Miljöpartiet, som kommer att skicka Sverige betydligt djupare ner i krisen när lågkonjunkturen kommer.
Det är svårt att se att någon som bryr sig om politik, demokrati och ärlighet skulle kunna rösta på C eller L i framtiden.
S VIKER SIG FÖR LÖÖF & BJÖRKLUND Aftonbladet skriver:
Första maj 2018 skrev Stefan Löfven en flammande apell om hotet från Moderaterna i Aftonbladet: ”I stället för att använda kraften i svensk ekonomi till att göra vardagen bättre för de många, så vill de sänka skatten för de få som tjänar allra mest. Deras politik leder till lägre löner, högre hyror och de vill göra det enklare att sparka anställda.”
Nu ska Stefan Löfven ansvara för genomförandet av allt detta. Punkt. För. Punkt. Det har aldrig varit lättare att karikera Socialdemokraterna som en amoralisk, själlös spelare som vill ha makten till varje pris.
LIBERALERNA STYRS HELT AV C Enligt Jan Björklund har han inte varit delaktig i förhandlingen mellan S, MP och C, men han och partistyrelsen (17 mot 8) respektive riksdagsgruppen (13 mot 7) stödjer denna. Den 13/1 2019 beslutade Liberalernas partiråd att stödja Löfven som statsminister med 62 röster mot 30.
Liberalerna (som idag bara har strax över 3% i väljarstöd) är alltså splittrat helt på mitten.
BJÖRKLUND: MER BORGERLIG POLITIK MED SOCIALDEMOKRATERNA
Jan Björklund hävdar – utan sakliga grunder och med den falska förespeglingen att alla 73 MP-C-L-punkter skulle komma att genomföras, vilket alla utom Björklund begriper aldrig kommer att hända – att det blir mer borgerlig politik med Löfven som statsminister än med Ulf Kristersson som statsminister. Tror Björklund på vad han själv säger? Det är ett rent hån mot inte bara väljarna utan även mot Moderaterna och KD.
Jan Björklund kopierade sin absurda åsikt från Centerpartiets andre vice ordförande Fredrick Federley, som hävdade – lika felaktigt – att det blir mer C-politik med Löfven än med M.
ÖVERENSKOMMELSE OM VAD SOM ÄNDÅ SKULLE HA GENOMFÖRTS Elisabeth Svantesson (Moderaternas talespersonen) konstaterar att två tredjedelar av åtgärdspunkterna skulle ha genomförts oavsett överenskommelse eftersom det finns en majoritet för dessa punkter i riksdagen utan att C och L hade behövt att sälla sig till Vänsterpartiet och bli stödpartier till Löfven.
En tredjedel av punkterna finns det alltså inte en majoritet för i riksdagen… eller bland folket.
Löfven måste vara överlycklig med en överenskommelse där han får sitta kvar – medvärldens högsta lön för en statschef– och där han inte behöver genomföra mer än vad som ändå skulle ha genomförts.
VALLÖFTEN FRÅN C OCH L SAKNAR VÄRDE
De två största förespråkarna för exkluderande politik, Annie Lööf och Jan Björklund, visar nu med all önskvärd tydlighet – och med hatiska kommentarer i var och varannan mening – att vallöften inte är vatten värt för dem.
Lööf & Björklund motiverar alla sina brutna vallöften, och sitt svek mot såväl sina väljare som sina tidigare allierade, med att valresultatet blev som det blev, dvs med den mandatfördelning som vi alla visste innan valet att det skulle bli.
Nu ser vi alla fram emot att Annie Lööf börjar frossa på sin högra sko. Smaklig måltid! I valrörelsen 2018 fanns det ingen som gick så hårt åt Stefan Löfven och Miljöpartiet som Annie Lööf, där hon bl a gång på gång lovade alla dyrt och heligt att Löfven skulle avsättas. Villkorslöst! Alltså oavsett hur många röster SD fick. Nu har Lööf och Centerpartiet gjort en total helomvändning, där de omfamnar såväl Löfven som MP och ger V en vågmästarroll.
Man kan lite förstå att Sara Skyttedal (KD) uttryckte följande om C och L; ”Klåpare, bedragare, quislingar, vi glömmer aldrig.”. Redan i juli 2018 konstaterade Sara Skyttedal att en röst på Annie Lööf är samma som att ge Socialdemokraterna avgörandet över vem som ska bilda regering.
DAGS FÖR EXTRAVAL !!!
Eftersom partiledarna uppenbart och bevisligen ljugit för det svenska folket om det mest grundläggande, och förutsättningarna för vem man röstat på radikalt ändrats sedan valrörelsen, är nu ett extraval det enda demokratiskt rätta!
VÄNSTERPARTIET SITTER PÅ VETOKNAPPEN
Vänsterpartiet besitter möjligheten att få till stånd ett extraval (med stöd av M, KD och SD). V är inte glada över att V ska behandlas nästan lika illa som Sverigedemokraterna, eftersom S, MP, C och L har en skriftlig uteslutningsklausul om att V ska utestängas från politiskt inflytande. Anti-V-klausulen – som tydligt förstärker bilden att den kommande fyrpartiregeringen S+MP+C+L saknar respekt för demokrati – ser ut som följer:
Denna överenskommelse innebär att Vänsterpartiet inte kommer att ha inflytande över den politiska inriktningen i Sverige under den kommande mandatperioden.
Överenskommelsen är otvetydig i denna del (i motsats till nästan alla 73 punkter). Det finns inget som helst tolkningsutrymme i denna antidemokratiska s k förnedringsklausul. V kommer inte bara förlora möjligheten att kunna påverka framtida budgetar, de kommer heller inte att få igenom en enda fråga i övrigt. Om V inte röster nej till Löfven som statsminister innebär det att V accepterar att agera dörrmatta för Löfven där V förlorar allt förhandlingsutrymme de tidigare haft.
Oavsett vad Löfven gör eller säger – och oavsett vilka utfästelser Socialdemokraterna ger till Vänsterpartiet – så leder överenskommelsen till att V blir lika utfrusna som SD, om V släpper fram Löfven som statsminister.
Någon som finner det märkligt att det block som hela tiden utgett sig för att vara det största blocket (S+MP+V) inte fungerar som ett sådant?
Ett extraval skulle gagna V, samtidigt som det skulle ligga dem i fatet inför nästa val om de inte utnyttjar denna möjlighet.
Jonas Sjöstedt (som t o m aspirerar på posten som vice statsminister) har ett otal gånger varit väldigt tydlig med att V inte kommer att tolerera en regering där V inte ges inflytande.
Vänsterpartiets enda chans Vänsterpartiet, som nu förlorat förhandlingssituationen om kommande budgetar, har bara en enda chans att få reellt inflytande, och det är innan statsministeromröstningen.
Efter att denna genomförts finns det inget som Vänsterpartiet kommer att lyckas få igenom eftersom de inte har majoritet i någon fråga med mindre än att V backas upp av M+KD+SD. Det enda V kan göra är att stoppa ett antal av den tredjedel av Januariöverenskommelsen som inte stöds av M+KD+SD.
VARFÖR FICK VI INTE VETA DETTA INNAN VALET?
Frågan är varför varje parti inte skulle kunna sätta ihop en dylik lista (men avsevärt mer konkret och bättre formulerad och där alla utredningar är avslutade innan valet) inför varje val, så att folket kan jämföra de olika partierna och basera sin röst på fakta?
MINISTERPOSTER HEMLIGHÅLLS
Det ska noteras att en viktig del av S+MP+C-överenskommelsen saknas, nämligen hur ministerposterna ska fördelas i den nya regeringen. De traditionella medierna vill inte ens ställa frågan om detta.
Vi kommer att få återse den tidigare avsatta ministern Anders Ygeman (idag gruppledare). Den juridiskt skrämmande okunnige justitieministern Morgan Johansson fortsätter på sin post, där han inte tillför något. Frågan är om Löfven kommer hitta någon Socialdemokrat med kompetens och kunskap eller om ministrarna fortsätter i princip som tidigare.
VÅRÄNDRINGSBUDGET HEMLIGHÅLLS
Partierna har också hemlighållit principöverenskommelsen mellan L, MP och C om den kommande vårbudgeten, där en majoritet av pengarna går till de hajpade klimatfrågorna, och där dessa satsningar givetvis inte kommer att göra ens den minsta lilla skillnad för klimatet (istället kommer det att leda till ett antal svåra omständigheter för Sverige).
AVSIKTSFÖRKLARING, INTE AVTAL!
Nedanstående överenskommelse är bara en generell avsiktsförklaring som Stefan Löfven inte haft någon svårighet att acceptera i syfte att fortsätta sitta kvar vid makten och för att lyckas med sitt yttersta mål, dvs att splittra Alliansen så att Socialdemokraterna säkrar sin plats på tronen för överskådlig framtid, med stöd av de lättmanipulerade partiledarna Lööf & Björklund.
Socialdemokraterna behöver inte uppfylla en enda punkt i överenskommelsen, de har ändå lyckats med den enkla uppgiften (tack vare Annie Lööf) att splittra Alliansen.
OPROPORTIONERLIG MAKT – EN FARA FÖR DEMOKRATIN!
Avsiktsförklaringen är ett uppenbart hafsverk – där två småpartier, C och MP, i denna nya form av Decemberöverenskommelse fått en orimligt och farligt stor makt – som inte bådar gott för Sveriges framtid.
Centerpartiet har i miljöfrågor fått igenom P.22-23 och P.26. Miljöpartiet, det minsta av alla riksdagspartier, har fått igenom mer än 100% av sina önskemål (P.5, P.11, P.24-25, P.27-39, P.48, etc); minst 93 direkta punkter och okänt antal justeringar av andras punkter. Liberalerna verkar emellertid inte ha fått igenom mer än några få punkter. Vänsterpartiet har inte en enda punkt att komma med, men Jonas Sjöstedt hänvisar till en ”hemlig överenskommelse” med Löfven om samarbete.
Det enda som varit styrande för C och L är deras hat mot SD för att detta parti tydliggjort hur C och L så fatalt misslyckats med sin politik. Det ska noteras att varken C eller L någonsin kunnat precisera ens en enda punkt i SD:s partiprogram som C och L varit rädda för att det skulle genomföras.
Det har spekulerats mycket i vem som är den största förloraren genom C:s och L:s agerande. Är det inte uppenbart? Sverige!:
Samtliga förslag – punkt för punkt
Ekonomi och statsfinanser
1. Överenskommelsen om det finanspolitiska ramverket ska värnas.
2. Beredskap för konjunktursvängning ska finnas för att trygga jobb, välfärd och statsfinanser. Förstärk det statliga stödet för korttidsarbete.
3. Bättre villkor för företagande och entreprenörer.
Beskattningen av företag, i synnerhet växande små och medelstora företag, blir mer gynnsam.
Arbetsgivaravgifter sänks. Förbättrade regler för personaloptioner och borttagen extraskatt på generationsskiften genomförs. RUT-avdraget breddas till fler tjänster. 3:12-reglerna förenklas och kravet på aktiekapitalet sänks till 25 000 kronor.
Red’s kom: 3:12-regelverket styr hur fåmansföretagare blir beskattade för utdelning från det egna bolaget. Idag anses reglerna vara gynnsamma pga att reglerna lämnar utrymme till beskattning ner till 20 %, vilket jämfört med annan beskattning anses som låg.
4. En omfattande skattereform genomförs.
Reformen ska öka sysselsättningen och antalet arbetande timmar med sänkt skatt på jobb och företagande, bidra till att klimat- och miljömål nås, stärka Sveriges konkurrenskraft, utjämna dagens växande ekonomiska klyftor, sänka marginalskatten och uppnå att färre betalar statlig inkomstskatt, förenkla genom att begränsa undantag, minska hushållens skuldsättning och bidra till att förbättra bostadsmarknadens funktionssätt, öka finanssektorns skatteandel och långsiktigt trygga välfärden.
Red’s kom: Bara sedvanlig meningslös politikerretorik. Varför saknas fakta om, och tidsplan för, den ”omfattande” skattereformen?
5. Sänkt skatt på arbete och grön skatteväxlingMP1. Värnskatten tas bort 1 januari 2020. Miljöskatternas andel av skatteinkomsterna ska öka.
En kraftfull grön skatteväxling ska genomföras med höjda miljöskatter som växlas mot sänkt skatt på jobb och företagandeMP1. Målet är att den ska omsluta minst femton miljarder kronorMP56 inklusive de förslag som genomförs i vårändringsbudgeten 2019 och de förslag som genomförs i skattereformen.
6. Förstärkningen av de allmänna bidragen till kommuner och landsting fortsätterMP79 i jämn takt över mandatperioden.
7. Bättre villkor för Sveriges pensionärer. Den högre skatt pensionärer betalar tas bort år 2020 och pensionen höjs för vanliga löntagare år 2021.
Denna förändring genomförs över statsbudgeten vid sidan av de större förändringar av pensionssystemet som pensionsgruppen är överens om och som ska genomföras under mandatperioden. Förändringen ska förankras i pensionsgruppen [där sex partier – inkl. det lilla ytterkantspartiet MP – exkluderar, likt Decemberöverenskommelsen, Sveriges tredje största parti].
8. Införandet av en familjevecka påbörjas. Föräldrar till barn mellan 4 och 16 år som arbetar får tre lediga dagar inom ramen för föräldraförsäkringen var som de kan ta ut när barnen inte kan vara i skolan på grund av lov, planeringsdagar och liknande. (Fullt utbyggd kommer reformen omfatta fem dagar). Den som är ensam vårdnadshavare får 6 dagar.
9. Den enskildas valfrihet är en central del av den svenska välfärdsmodellen. Därför behövs en mångfald av aktörer och goda villkor för enskilt drivna verksamheter inom välfärden som underlättar den enskildes aktiva val. Regeringen kommer inte att driva eller arbeta vidare med förslag om vinstförbud eller andra förslag med syftet att införa vinstbegränsningar för privata aktörer i välfärden. Höga kvalitetskrav ska vara styrande. Detta kommer att uttryckas i vårändringsbudgeten 2019. Förslag kommer läggas för att säkerställa att alla aktörer inom välfärden oavsett driftform har likvärdiga villkor.
10. Utvärdering av nya placeringsregler.
De nya placeringsreglerna för AP-fondsmyndigheterna ska utvärderas fram till och med 2020 med avseende på om placeringar i fossil energi minskarMP45.
11. Gröna obligationer.MP2
Ett försök med statliga gröna obligationer ska genomföras genom ett uppdrag till Riksgälden 2019 och utvärderas.
Jobb, företagande och ”hållbar tillväxt”
12. Regeringens strategiska samverkansprogram med näringslivet ska byggas vidare.
Det nationella innovationsrådet under ledning av statsministern (och med deltagande av berörda statsråd) fortsätter sitt arbete.
13. En exportsatsning för fler jobb i hela landet genomförs. Den befintliga exportstrategin utvecklas med fokus på hållbarhet, ekonomiskt, socialt och ekologiskt.
14. Möjligheterna till omställning förstärks och arbetsgivarnas behov av arbetskraft med rätt utbildning förbättras. Kunskapslyftet byggs ut, inklusive högskola, yrkeshögskola, vuxenutbildning och yrkesinriktad arbetsmarknadsutbildning.MP88 Möjligheten att vidareutbilda sig eller omskola sig högre upp i åldrarna utökas.MP87
Ge mer generösa villkor för detta inom studiemedelssystemet. (Senast från BP21)
Utvecklingstid i upp till ett år införs (från BP20) för att möjliggöra kompetensutveckling hos den enskildeMP86.
15. Fler ska kunna bli företagare.
Genomför en kraftig förenkling av beskattning och regelverk för mikroföretagande (Utredning under 2019-2020 och förändringar från 2021) och sänkt aktiekapital till 25 000 kronor (Ds våren 2019. Ny lagstiftning från 1 januari 2020).
16. En gynnsam beskattning för växande företag. Uttaget av arbetsgivaravgift sänks. Taket i RUT ska tredubblas. RUT-avdraget ska utvidgas till tvätt, flytt-, hämt- och trygghetstjänster.(Utredning under 2019, införs i BP21). Ett äldre-RUT ska utredas. (Tillsätts 2019)
Den extra beskattningen vid generationsväxling, jämfört med om företaget säljs till någon utomstående, ska tas bort.
Även beskattningen av personaloptioner ska reformeras genom att bland annat utvidga storleken och personkretsen så att svenska regler är konkurrenskraftiga i ett internationellt perspektiv.
En utredning med syftet att förenkla 3:12 ska genomföras (Utredning 2019-2021. Ny lagstiftning från 2022).
17. Tiden att etablera sig på arbetsmarknaden kortas.
Vägen in på arbetsmarknaden förstärks genom att fler får chansen till ett jobb utan utbildningskrav. Detta sker genom ett införande av etableringsjobb med lägre lön för nyanlända och långtidsarbetslösa (i enlighet med parternas förslag).
Dessa ska utvidgas till företag utan kollektivavtal och till bemanningsföretag på ett sätt som gör att fördelarna i etableringsjobben inte går förlorade (Förändringar genomförs med ambitionen att vara på plats 1 juli 2020). Kraven på kollektivavtal för nystartsjobb tas bort (Genomförs våren 2019).
Ett ingångsavdrag, det vill säga borttagna arbetsgivaravgifter de första två åren, införs för ungdomar utan gymnasieutbildning och för nyanlända (genomförs i BP20)
18. Arbetsförmedlingen reformeras i grunden.
Staten har genom Arbetsförmedlingen myndighetsansvaret för arbetsmarknadspolitiken, men ett nytt system baserat på LOV ska utvecklas där fristående aktörer matchar och rustar arbetssökande för de lediga jobben. Arbetsförmedlingen kommer att finnas kvar som statlig myndighet, men vara fokuserad på myndighetsansvar i form av kontroll av arbetssökande och av fristående aktörer, arbetsmarknadspolitisk bedömning, digital infrastruktur och statistik och analys.
Ersättningen till aktörerna ska i huvudsak utgå från hur väl de lyckas med att få individer i varaktig sysselsättning, givet behoven hos den arbetslöse.
För att säkerställa kvaliteten ska antalet fristående aktörer begränsas, genom att de ska kontrolleras, rangordnas och certifieras och möjligheterna att välja bort besvärliga fall förhindras.
Insatser för personer med funktionsnedsättning berörs ej av denna omläggning.
Arbetsmarknadsutbildningar som brister i effektivitetbör avvecklas, medan de som fyller en strategisk funktion på arbetsmarknaden ska finnas kvar. Nystartsjobb ska finnas kvar. Extratjänster och introduktionsjobb ska riktas mot de längst från arbetsmarknaden och ha samhällsekonomiskt rimliga volymer. Krav ska ställas på ett fungerande samråd mellan Arbetsförmedlingen och parterna så att dessa arbetsplatsförlagda insatser förbättrar förutsättningarna till varaktig etablering på arbetsmarknaden (Förändringen av Arbetsförmedlingen ska vara fullt genomförd under 2021).
Red’s kom: Samtliga partier, utom V, är överens med det svenska folket om att Arbetsförmedlingen (med 240 kontor och drygt 13 000 anställda, varav 4 500 varslats) måste reformeras, effektiviseras och skalas ner med en mindre budget.
19. Arbetslinjen värnas.
Arbetslöshetsförsäkringen ska reformeras i linje med en flexicuritymodell och öppnas för fler som arbetat, baseras på inkomster och trappas ned samt fasas ut i takt med arbetslöshetens längd (Ds våren eller hösten 2020. Förändringar i BP22.)
20. Arbetsrätten moderniseras och anpassas efter dagens arbetsmarknad samtidigt som en grundläggande balans mellan arbetsmarknadens parter upprätthålls.
Arbetsrätten ska ge företagen flexibilitet och skydda den enskilde arbetstagaren mot godtyckliga uppsägningar.
Lagen om anställningsskydd ska ändras genom tydligt utökade undantag från turordningsreglerna. Utredningen som får i uppdrag att utarbeta denna lagändring ska vidare lägga förslag som, särskilt för mindre företag, innebär lägre kostnader vid uppsägningar, samtidigt som rättssäkerhet och skydd mot godtycke upprätthålls. Utredningen ska föreslå hur arbetsgivarens ansvar för kompetensutveckling och den anställdes omställningsförmåga stärks. Utredningen ska också arbeta med förslag som skapar en bättre balans i anställningsskydden för personal med olika anställningsvillkor. Utredningen ska i dessa frågor och generellt särskilt beakta de små och medelstora företagens behov av flexibilitet och ska, utöver kontakter med arbetsmarknadens parter, ha kontakt med dessa företags organisationer.
Om parterna [här verkar det som att S+MP+C glömt ett ord; ”inte”] når en överenskommelse om hur LAS ska reformeras på ett sätt som ger ökad flexibilitet ska regeringen istället lägga förslag i linje med parternas överenskommelse. I annat fall genomförs utredningens förslag. (Utredningen tillsätts april 2019. Förändringarna i LAS ska genomföras 2021).
21. Problemet med kompetensutvisningarMP60 måste lösas.
Ett särskilt visum för högkvalificerade som vill söka jobb eller starta företag ska införas (Utredning 2019. Nya regler från 1 januari 2021).
Dagens regler för arbetskraftsinvandringMP59 ska värnas.
”Hela landet ska växa”
22. Bygg ut den digitala infrastrukturen i hela landet. Målet ska vara att 95 procent av alla hushåll och företag bör ha tillgång till bredbandMP93 om minst 100 Mbit/s redan år 2020 och att alla bör ha tillgång till stabila mobila tjänster av god kvalitet där de normalt befinner sig senast år 2023.
23. Gör det möjligt att leva och bo på landsbygden.
Bygg ut fler servicekontor i hela landet. Inga nya myndigheter ska lokaliseras i Stockholm under mandatperioden.
Det ska vara betydligt enklare att bygga strandnära i landsbygdsområden.
Strandskyddslagstiftningen behöver göras om i grunden genom en ökad differentiering. Denna ska på allvar ta hänsyn till att tillgång till sjöar och stränder varierar i landet, liksom befolkningstäthet och exploateringstryck.
Det ska vara enklare att få bygga strandnära och skapas bättre förutsättningar för bostäder och näringsverksamhet främst för småföretagare, besöksnäring och gröna näringar i områden med lågt exploateringstryck.
Det lokala inflytandet ska öka.
Ett fortsatt starkt och, om behov finns, förstärkt strandskydd ska finnas för att värna obrutna strandlinjer, den allemansrättsliga tillgängligheten och miljön i områden som redan är starkt exploaterade (Utredning tillsätts sommaren 2019. Proposition hösten 2021. Ikraft 1 januari 2022). Inför ett avståndsbaserat och färdmedelsoberoende reseavdragMP15 (Utredning tillsatt. Dir. 2017:134). Utred ett slopat krav på bygglov för den som vill bygga ett kafé, ett ridhus eller liknande i anslutning till sin gård (Tillsätts 2020).
En utredning om gårdsförsäljning av alkoholhaltiga drycker ska genomföras. En förutsättning är att Systembolagets monopol säkras (Tillsätts 2020). Vägunderhållet, med särskilt fokus på bärighet och tjälsäkring, förstärks. Öka tillgången till högre utbildning i hela landet och stärk möjligheterna till distansutbildning.MP89
24. Det ska vara enklare och mer lönsamt att investera i förnybar energi för eget brukMP16, till exempel i solceller och solvärme, eller i vindkraft till havs eller på land.
25. Stärk och öka konkurrenskraften inom det svenska jordbruket.
Svensk livsmedelsproduktion är helt avgörande för jobb och tillväxt på landsbygden.
Ett kraftfullt bondepaket kommer att genomföras för att stärka likviditeten och konkurrenskraften. Insatser ska också genomföras för att stödja en utveckling mot ett fossiloberoende jordbrukMP9.
Sverige ska internationellt arbeta för minskad antibiotikaanvändning i djurhållning globaltMP53. (En utredning tillsätts under 2020). Inför ursprungsmärkning av kött och fisk på restaurangerMP51 och i storkök (Uppdrag har givits till Livsmedelsverket juli 2018. Proposition våren 2020).
26. Värna och stärk den privata äganderätten till skogen. Stärk rättssäkerheten för markägare och företag och säkerställ att markägare ska få ekonomisk kompensation för inskränkningar i ägande- och brukanderätten i den utsträckning de har rätt till. Anslagen för ersättningar för skyddad mark ska vara tillräckliga för detta.
Det nationella skogsprogrammet utvecklas för att ytterligare främja en växande skogsnäring och ett hållbart skogsbruk. Programmet ska bygga på skogsvårdslagens två mål om produktion och miljöhänsyn. Särskilt fokus ska läggas på goda villkor för företagande i skogssektorn.
Ansvariga myndigheter ska få i uppdrag att föreslå ett nytt och enhetligt sätt att räkna skyddad mark (Hösten 2019). Utredningar tillsätts om stärkt äganderätt, nya flexibla skydds- och ersättningsformer vid skydd av mark samt hur internationella åtaganden om biologisk mångfald ska kunna förenas med en växande cirkulär bioekonomi (Utredning 2019. Ny lagstiftning från 1 juli 2021).
Artskyddsförordningen ska ses över för att effektivt och rättssäkert kunna skydda hotade arter och vara tydlig gentemot markägare om när man har rätt till ersättning (Utredning 2019-2020. Ny förordning under 2021). Den utökade nyckelbiotopsinventeringen återupptas inte.
27. Säkra resurser för skydd av värdefull natur.MP47
Anslagen för skydd av värdefull natur förstärks.
Ett nytt SveaskogsprogramMP41 ska genomföras. Staten ska vara föregångare i hållbart skogsbrukMP40 och visa stor naturhänsyn.
28. Bygg ut infrastrukturen – bind ihop Sverige med tåg som går i tid. Den beslutade nationella planen för infrastruktur 2018–2029 med investeringar i vägar och järnvägar i hela landet på 700 miljarder ska fullföljas. Nya stambanor för höghastighetstågMP19 ska färdigställas så att Stockholm, Göteborg, Malmö och regioner och städer längs med och i anslutning till banans sträckning bättre knyts samman med moderna och hållbara kommunikationer. Det ska ske fortsatt utbyggnad av järnvägenMP20 i norra Sverige och planeringen för att bygga Norrbotniabanan i sin helhet ska intensifieras.
Den breda finansieringsdiskussionen mellan sju[alltså inkl de två extremistpartierna V och MP, men inte Sveriges tredje största parti] riksdagspartier ska återupptas och utgöra utgångspunkten för det fortsatta arbetet med projektet.
Dagens eurovinjetteavgift för godstransporter ska behållas så länge som möjligt. Ett nytt miljöstyrande system ska utredas (Tillsätts våren 2019).
Ett nationellt biljettsystemMP22 för all kollektivtrafik i hela Sverige införs (Utredning 2020. Införs från 1 januari 2022).
Regeringen ska agera för att göra det enklare att boka utlandsresa med tåg. Trafikverket ges i uppdrag att upphandla nattågMP21 med dagliga avgångar till flera europeiska städer.
Red’s kom: Som vi kan konstatera ovan: Inte nog med att Annie Lööf bryter sina löften att avsätta Stefan Löfven och ha lurat sina väljare att hon skulle ingå i Alliansen, hon bryter även löftet om att inte samverka med ett verkligt extremistparti, Vänsterpartiet.
29. Ökad punktlighet för svensk järnvägMP23. Ökade satsningar på underhåll och investeringar i nya spår är viktiga delar för att nå ökad punktlighet.
En långsiktig underhållsplan och ett åtgärdsprogram för att säkra ökad punktlighet ska tas fram i samverkan med tågoperatörerna. Den kan hantera sådant som tillgång till ersättningstrafik, resenärsinformation, kvalitet på snöröjning och beredskap för snabbt avhjälpa till exempel kontaktledningshaveri.
Trafikverket ska ha rätt att avvisa tåg som riskerar riva ned kontaktledningar eller på annat sätt sliter extra mycket på järnvägen.
Miljö och klimat
Sverige ska gå före på klimat- och miljöområdet och bli världens första fossilfria välfärdsland. Senast år 2045 ska Sverige inte ha några nettoutsläpp av växthusgaser till atmosfären.
30. En aktiv klimatpolitik som värnar det klimatpolitiska ramverketMP48. Utveckla och effektivisera klimatinvesteringsprogrammenMP49a.
All relevant lagstiftning ses överMP39 så att det klimatpolitiska ramverket får genomslag (Utredning tillsätts under 2019).
Miljömålsberedningen får i uppdrag att bereda frågan om mål för konsumtionsbaserade utsläppMP43.
31. Fossilfria transporter.
Fossilfri laddning och tankning ska möjliggöras genom att infrastrukturen byggs utMP6. Investera i produktion och distribution av biogasMP18. Från år 2030 kommer det inte längre vara tillåtet att sälja nya bensin- och dieseldrivna bilarMP3 (Utredning tillsätts 2019. Kräver godkännande av EU-kommissionen.MP4 Ny lagstiftning beslutas under mandatperioden).
Regeringen kommer att driva ett motsvarande förbud i hela den Europeiska unionen.
Ett årtal ska utredas för när fossila bränslen ska vara helt utfasade (I samma utredning som innan).
ReduktionspliktenMP5 ska vara utformad så att den bidrar till att nå det nationella målet om minskade växthusgasutsläpp från inrikes transporter med 70 procent år 2030. Vid en kontrollstation som genomförs 2019 ska successivt ökade kvotnivåer skärpas för tiden efter 2020.
32. Minska flygets klimatpåverkan.MP12
Genomför en obligatorisk klimatdeklaration vid köp av flygresorMP13 (Uppdrag till Luftfartsverket våren 2019. Börjar gälla från 1 januari 2021).
Sverige ska ta ledartröjan för att omförhandla de internationella avtal och konventioner som sätter stopp för en beskattning av fossilt flygbränsleMP14.
Krav på obligatorisk inblandning av förnybart bränsle ska införas (Utredning tillsatt Dir. 2018:10 Utredning om styrmedel för att främja användning av biobränsle för flyget.).
Ett förslag om miljöstyrande start- och landningsavgifter ska tas fram (Tas i samma uppdrag till Luftfartsverket)MP11.
En hög inblandning av hållbart förnybart bränsle ska ges ekonomiska incitament.
När ett system för flygbränsleskattMP10 finns på plats bör det ersätta dagens biljettskatt på flyget.
33. Prospektering och nyexploatering av kol, olja och fossilgas förbjudsMP17 på motsvarande sätt som gjorts med uran och regelverket för när utvinning av mineraler får ske från alunskiffer skärps (Utredning 2019-2020. Ny lagstiftning från 1 januari 2022). Satsa mer på forskning, tester och samarbeten med näringslivet för att på ett hållbart och effektivt sätt binda tillbaka en del av de utsläpp som redan gjorts.
34. Sverige ska driva på för en klimatlag på EU-nivåMP38.
EU:s regler för statsstöd och övriga stödsystem ska reformeras så att de bidrar till och inte motverkar ett fossilfritt samhälle och genomförandet av Parisavtalet.
35. Ekonomiska styrmedel ska användas för att ställa om samhället i miljövänlig riktning. Skatt på farliga kemikalier i kläder och skor införs.MP50
Ett nytt avdrag för grön teknik ska införas. KlimatbonusarMP7 och -avgifter på personbilar förstärks och förenklas. (Samtliga från BP21).
En skatt på förbränning av avfall införs.MP55 (Från BP 20).
Ett investeringsstöd för testanläggningar av miljöteknik som medför minusutsläpp införs.MP52 Handlingsplan för åtgärder för kraftigt minskade utsläpp tas framMP44 (Uppdrag till Naturvårdsverket våren 2019).
36. Barnvänliga och hållbara städer.
Stadsmiljöavtalen utvecklas och effektiviseras för att bland annat främja alternativ till bil i städernaMP8. Andelen som reser med cykel ska öka. Bilpooler ska stimuleras. Skatteregler ska underlätta för cykelpendling.
37. Spridningen av mikroplaster ska förhindras bland annat genom förbud mot mikroplaster i fler produkterMP26, förbud mot onödiga plastartiklarMP27 (Utredning tillsätts under 2019. Lagstiftning från 1 januari 2022.) och avgift/skatt på engångsartiklarMP24 (Från BP21, förutom bärkassarMP25 som kan vara färdigt redan till 1 maj 2020).
Sverige ska inom EU driva på för utfasning av all engångsplast.
38. Stärk utvecklingen av en resurseffektiv, cirkulär och biobaserad ekonomi.
Genomför en bred översyn av regelverken för återvinning och hantering av avfall och restprodukter för att främja innovation och företagande i den cirkulära ekonomin. Ytterligare steg som gör det enklare för hushåll att återvinna och återbruka ska tas, bland annat genom att producentansvar för textilier införs. Möjliga framkomliga vägar för att kraftigt öka återbruk och återvinning av textilierMP33 ska prövas där branschen och ideella aktörer involveras.
Krav på pant ska omfatta fler produkter, som exempelvis batterier, mobiltelefoner och annan elektronikMP37. (Utredning tillsätts våren 2020. Systemet på plats från 2022)
För ökad effektiv hushållsnära insamling, bättre samarbete mellan kommunala och producentansvarssystem, och för högre återvinning, ska införandet av nya samordnade krav på lägsta servicenivå för hushållens avfall, inklusive förpackningar, tidningar, grovavfall och farligt avfallMP34, utredas.
En utredning ska tillsättas om möjligheten att alla produkter ska ha ett produktpassMP35 med information om vad produkten innehåller, var den kommer från och hur den kan återvinnas eller tas om hand. (Utredningen tillsätts under 2021).
Inför ett hyberavdragMP36 liksom möjligheter att skattefritt upp till ett visst belopp hyra ut lösöre som till exempel bil, kläder, verktyg eller möbler (Från BP22).
39. Förstärka insatser för den biologiska mångfalden.
För att skydda värdefull naturMP46 och värna rödlistade och akut utrotningshotade arter ska naturvården stärkas på ett sätt som bygger på legitimitet hos de människor och verksamheter som berörs.
Ett åtgärdspaket för att stärka förutsättningarna för pollinatörerMP54 ska tas fram.
Det hållbara fisket ska utvecklasMP28 med åtgärder för att minska bottentrålning i känsliga områden i Sverige och EU, samt att ett generellt stopp för bottentrålning införs i skyddade områdenMP32. Möjlighet till begränsade undantag kan ges i förvaltningsplanen. Åtgärder för att stötta de fiskare som byter redskap ska kunna införas.
Sverige ska vara pådrivande i EU för ett starkare samarbete som anpassar både fångstkvoter och fångstmetoder för att uppnå hållbara fiskbestånd.
Ett frivilligt program för återköp av ålfiskerätter införs i Sverige med syfte att minska fisket av den utrotningshotade ålenMP29.
Kontrollen för att stoppa illegalt fiske stärksMP30, utan att öka den samlade administrativa bördan för företagen. Försök med kameraövervakning av fiskefartyg för att se till att utkastförbudet efterlevs ska genomföras.
Subventioner som leder till överfiske ska fasas utMP31, samtidigt som det hållbara småskaliga fiskets konkurrenskraft värnas.
Integration och hedersbrott
40. Nyanlända ska snabbare in på arbetsmarknaden.
En svensk nystart införs (Det som kan genomföras i BP20 genomförs i BP20.
Övrigt utreds under 2019 med ambitionen att införas i BP21).
Det är ett integrationsår med intensiv yrkessvenska, yrkesförberedande och yrkesinriktad svenska för invandrare (SFI) kombinerat med korta utbildningar och praktik inom samma yrkeskategori, intensiv praktik inom bristyrken med en anordningspeng till arbetsgivaren, obligatorisk samhällsorientering, ettåriga mentorskapsprogram med regelbundna träffar med en mentor med svensk yrkeserfarenhet samt ett kunskapscertifikat för de som nått de högt satta målen för yrkeskunskap och språk.
Både kvinnor och män ska från samhällets sida mötas av samma förväntningar och ges rätt förutsättningar för att kunna försörja sig själva och stå på egna ben genom inträde på arbetsmarknaden.
Det behövs ett tydligt jämställdhetsperspektiv i alla etableringsåtgärderMP64. Samhällsintroduktion och undervisning i svenska blir obligatoriskt från dag ett i Sverige. [Men fortsatt utan krav på att ha lärt sig något] Mer och förbättrad samhällsorientering – i 100 timmar – som börjar redan under asyltiden ska införas för samma grupp. [Men fortsatt utan krav på att ha lärt sig något]
SFI-undervisningen förbättras genom individuell prestationsplan och ökad nivåindelning. [Men fortsatt utan krav på att ha presterat något]
En SFI-peng baserad på uppnådda språkresultatutreds (Tillsätts 2020). Det måste gå snabbare för fler att lära sig svenska.
Det behövs ett kvalitetslyft vad gäller SFI – både av kommunala och fristående aktörer.
Antalet timmar som nyanlända läser SFI måste kunna ökas. Möjligheterna att lära sig yrkessvenska på jobbet samt att kombinera SFI och yrkesvux ska förstärkas.
Kraven på deltagande och resultat måste öka och kopplas till ersättningar.
Även föräldralediga måste få lära sig svenska.
Inför språkplikt för den som söker asyl eller uppbär försörjningsstöd.
41. Språkkrav för medborgarskap.
Vi vill stärka medborgarskapets status och främja ett inkluderande samhälle. Därför ska ett godkänt prov i svenska och i grundläggande samhällskunskap vara ett krav för medborgarskap i Sverige.
Där det föreligger särskilda skäl ska språkkunskaper kunna prövas i andra former.
Red’s kom: ”Särskilda skäl”? Språkkrav finns över hela världen, i nästan alla EU-länder (36 av de 47 medlemmarna i Europarådet, alla nordiska länder utom Sverige, förutom t ex USA och Kanada). Varför har något så nödvändigt och självklart som språkkrav i svenska (ett av de absolut viktigaste verktygen för att få bukt med integrationsproblemen) inte införts för länge sedan?
77 procent av väljarna är positiva till att införa kunskapstest i svenska och samhällskunskap för medborgarskap.
FINLAND För att få finskt medborgarskap krävs ”tillräckliga språkkunskaper” i tal och skrift i svenska eller finska, vilket visas genom att avlägga Allmän språkexamen på mellannivå, minst färdighetsnivå 3. DANMARK I Danmark finns ett prov för medborgarskap och ett annat för permanent uppehållstillstånd. Det krävs godkänt resultat i Prøve i Dansk 3 för medborgarskap och Prøve i Dansk 2 för uppehållstillstånd. NORGE För medborgarskap och permanent uppehållstillstånd måste man bevisa att man gått en norskkurs i 550 timmar och 50 timmar samhällskunskap eller uppvisa ett provcertifikat från Norskprøve 2 (nivå A2) eller Norskprøve 3 (nivå B1).
42. Stoppa hedersbrotten.
Hedersrelaterat våld och förtryck måste bekämpas genom strängare straff och mer kunskap om dessa brott och förtryck. Brott med hedersmotiv ska utgöra en egen brottsrubriceringMP65 och det ska införas en särskild straffskärpningsgrund för brott med hedersmotiv (Utredning 2019-2020. Ny lagstiftning från 1 januari 2022).
Reglerna för utvisning av icke-svenska medborgare [varför inte även för de med dubbla medborgarskap?] som döms för hedersrelaterade brott och hatbrott ska skärpas och frågan om utvisning ska alltid prövas vid sådana brott.
Skyddet för den som drabbas av hedersrelaterad brottslighet måste stärkas så att den som drabbas inte avvisas i sådana fall.
Kompetens om hedersrelaterat våld ska öka. Arbetet mot heder ska öka i skolorna.
Det behövs ett tydligt barnrättsperspektiv i arbetet mot hedersförtrycket. Möjligheterna ska öka att utan föräldrars samtycke ge insatser till unga vid misstanke om hedersbrott liksom att lagen om vård av unga (LVU) ska skärpas i samma syfte.
Myndigheternas möjligheter ska stärkas att ingripa vid misstanke om att personer förs ur landet för att giftas bort mot sin vilja eller könsstympas (Tas i samma utredning. Kan hanteras genom tidigare leverans av det sistnämnda förslaget).
Inga offentliga medel ska utbetalas till föreningar eller religiösa samfund som genomför barnvigslar eller sanktionerar annan hedersrelaterad brottslighet (Genomlysning av befintliga förordningar och myndighetsinstruktioner under 2019). Kompetensteamet mot hedersbrott permanentas.
43. Förändra EBO.
Boendeformen eget boende för asylsökande, EBO, har i vissa kommuner med socioekonomiska utmaningar lett till trångboddhet, osäkra boendeförhållanden och flyttkedjor som riskerar att försena etableringen.
Kommunerna bör ges en möjlighet att begränsa EBO i områden med socioekonomiska utmaningar. Genomför det remitterade förslaget om områdesbegränsning vid EBO i promemorian.
Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande, som innebär att en asylsökande som under asylprocessen ordnar eget boende (EBO) i ett område med socioekonomiska utmaningar i någon av de angivna kommunerna inte ska ha rätt till dagersättning.
Bostäder
44. Reformera hyresmodellen. Fri hyressättning vid nybyggnation införs.
Hyran inom dessa bestånd sätts efter en inledande period enligt en tariff grundad på jämförbara nybyggda objekt med en gradvis anpassning för att uppnå förutsägbarhet eller genom gängse förhandling.
Fastighetsägaren väljer vilken av dessa metoder som tillämpas (Utredning 2019-2020. Ny lagstiftning på plats 1 juli 2021).
Låt lägenheternas kvalitet och läge få ett större genomslag i hyressättningen.
En kommission ska kartlägga den varierande tillämpningen av lägesfaktorn mellan olika orter och föreslå lämpliga åtgärder från statens sida i de fall (på de orterna) det konstateras att lägesfaktorn inte beaktas i tillräcklig mån. (Kommission tillsätts våren 2019. Slutsatser presenteras före 1 januari 2021).
Förhandlingssystemet för befintliga hyresrätter reformeras för att fungera mer effektivt med, ett oberoende skiljedomsförfarande [Mycket, mycket, mycket farligt!!!] som vid tvist avgör vad som är en rimlig årlig höjning samt tidsgränser för förhandlingar som kombineras med ekonomiska sanktioner när dessa inte hålls (Ds våren 2020. I kraft från 2021).
Ge hyresvärden och hyresgästen en större frihet att komma överens om hur till- och frånval ska prissättas (förslag finns i Tillvalsutredningen SOU 2008:94 respektive lagrådsremiss 27 juni 2014) (Proposition våren 2019). Höj straffen för försäljning av svartkontrakt och kriminalisera köpen (Utredning 2020-2021 Ny lagstiftning 1 juli 2022)
45. Ta bort flyttskatten genom att räntebeläggningen på uppskovsbeloppet avskaffas.
46. Genomför omfattande regelförenklingar för att förenkla och förkorta planprocessen och därmed göra byggandet snabbare och billigare.
Bland annat införs enklare regler för byggnation utanför detaljplanelagt område, nya regler om utökade möjligheter för privat initiativrätt med bibehållet kommunalt ansvar för översiktsplanering, planbeslut och bostadsförsörjning.
Vidare görs en översyn av riksintressen och en utredning av förenklade redovisningsregler som medger längre avskrivningstider för allmännyttan på svaga bostadsmarknader (Ds 2019 eller 2020). Inför en bygglovsbefrielse för altaner i kombination med att mindre (lovfria) altaner får strida mot planbestämmelser (Proposition våren 2019).
47. Gör om investeringsstöden för hyresrätter.MP92
Stöden koncentreras och effektiviseras samt riktas om mot hyresrätter i hela landet.
48. Ställ minimikrav vid byggande utifrån ett livscykelperspektiv.MP91 Öka byggande i trä.MP42
Inför krav på klimatdeklarationer för klimatbra byggande (Uppdrag till Boverket hösten 2019. Krav från 1 januari 2022).
Skolan
49. Förbättra kunskaperna i skolan.
Läroplaner och kursplaner ska revideras i syfte att stärka betoningen på kunskap och faktakunskaper och för att uppmuntra flit och ambition. (Uppdrag till Skolverket hösten 2019)
Möjligheterna för Skolinspektionen att stänga skolor med stora brister, såväl fristående som kommunala, ska öka (Utredning 2019-2020. Ny lagstiftning 1 januari 2022). Lika villkor ska gälla för både privat som offentligt drivna skolor. Höga kvalitetskrav ska vara styrande (Utredning om kvalitetskrav 2020-2022).
Ytterligare insatser kan prövas för att undvika betygsinflation, som externa examinatorer.
Lärarna ska ges det bedömningsstöd de behöver för att betygen ska vara rättvisa och likvärdiga i hela landet. De nationella proven ska digitaliseras och ska rättas centralt (Uppdrag till Skolverket 2019) för att stärka likvärdigheten och öka attraktionskraften i läraryrket.
50. Skolor som vill ska kunna införa betyg från årskurs fyra.
Reformen införs första juli 2020, då det nuvarande försöket upphör.
51. Tioårig grundskola.
Regeringen ska bereda möjligheten att införa en tioårig grundskola och återkomma till riksdagen med ett lagförslag.
52. Ge rätt stöd i tid.
Nyanländas barn ska ha rätt till en obligatorisk språkförskola från tre år med minst 15 timmar i veckan inom ramen för den vanliga förskolan. Förverkliga läsa-skriva-räkna-garantin.MP75
Inför läxhjälpsgaranti och prioriterad timplan för barn som riskerar att inte bli behöriga till gymnasieskolan. Mer tid måste ges till de nyanlända ungdomar som kommer sent till Sverige för att klara skolan genom förlängd skolplikt och kortare sommarlov.
Det ska vara möjligt för högstadieelever att läsa kurser på gymnasial nivå och som gymnasieelev att läsa högskolekurser.
Förhöjd studietakt ska kunna ges till elever som snabbare når kunskapsmålen. Inkluderingstanken har gått för långt: gör det lättare att få särskilt stöd i mindre undervisningsgruppMP69 (Uppdrag till Skolverket hösten 2019). Resursskolor ska utvecklas. Insatser görs för att stärka särskolan.MP68 Öka skolans kunskap och stöd för barn med neuropsykiatriska svårigheter.MP70
Specialpedagogik för lärande byggs ut.MP71 Fler speciallärare och lärare i svenska som andraspråk ska fortbildas.MP72 Investera i goda lärmiljöer och små grupper i förskola och fritidshemMP80.
53. Skapa studiero. Genomför en nationell plan för studiero och trygghet i skolan. Mobilförbud införs i klassrum, med rätt för rektor/lärare att bestämma att mobiler kan/ska användas vid olika tillfällen med bestämda syften (Ds hösten 2019. Ny lagstiftning från 1 januari 2021) Resurser tillförs för att anställa fler lärarassistenter.MP73 Nationella riktlinjer tas fram för hur lärarassistenter, socionomer och andra yrkesgrupper ska kunna avlasta lärarna (Uppdrag till Skolverket efter vårändringsbudgeten).
Elever som hotat eller utsatt andra för våld ska lättare kunna stängas av eller omplaceras (Samma Ds som mobiltelefoner)
54. Ge likvärdiga förutsättningar.MP74 Arbeta vidare med förslag från Skolkommissionen för att öka likvärdigheten i skolan med bland annat regionaliserade skolmyndigheter samt införande av ett professionsprogram för lärare och rektorerMP76 med grund i SOU 2018:17 (Färdigt under 2019).
Det statliga stödet för stärkt likvärdighet och kunskapsutveckling förstärks.MP74 Fler karriärtjänster inrättas i utanförskapsområden.
Lagen om tillgång till elevhälsa ska definiera vilken tillgång som är en acceptabel lägstanivåMP83 (Utredning 2020-2021. I kraft 2022).
Förslagen i 2018:57 genomförs (Proposition våren 2020).
Alla barn ska ha goda möjligheter att gå i kulturskolaMP78. [???] Ett beslutsunderlag som kan skapa förutsättningar för statligt huvudmannaskap för skolan tas fram.
55. Nya betyg i gymnasieskolan. Övergå till ämnesbetyg på gymnasiet och reformera betygssystemet genom att justera reglerna för sammanvägningen av olika delmoment inom ett betyg i ett ämne, så att ett enstaka lägre resultat i ett delmoment i ett ämne oftare kan kompenseras med goda resultat i andra delmomentMP85. Denna förändring ska ske utan att utlösa en ny betygsinflation (Utredning 2019-2020. I kraft 1 juli 2021).
56. Reformera lärarutbildningen. Kraven på utbildningen skärps. Intagningskraven höjs. Fler lärarledda timmar införs och kopplingen mellan teori och praktik stärks och fokus på metodiken ökar
Förutsättningarna för akademiker att välja läraryrket underlättas.
Längden för Kompletterande pedagogisk utbildning (KPU) kortas ner och studietakten höjs. Möjligheterna att jobba på en skola och studera till lärare parallellt förbättras. Sex och samlevnadsundervisning ska vara en obligatorisk del av lärarutbildningen liksom kunskaper om neuropsykiatriska funktionsnedsättningar.MP77 (Genomförs från 2021).
57. Ett etableringsstopp införs för fristående grund- och gymnasieskolor med konfessionell inriktning.
Befintliga skolor med konfessionell inriktning ska kontrolleras bättre.
En utredning ska först definiera avgränsningar. [Varför inte bara stoppa alla religiösa friskolor utom de som hör till landets kulturella bakgrund???]
Sjukvård och äldre
58. Köerna kortas.
En uppdaterad kömiljard ska införas som omfattar hela vårdkedjan och särskilt tar hänsyn till kroniskt sjuka patienters behov.
En generalplan för kortare köer tas fram tillsammans med landstingen där denna ingår.
Ambulansvården, cancervården och förlossningsvården stärks.
59. Patienternas rättigheter stärks och principen om vård efter behov tryggas.
Systemet med ett patientkontrakt, så att du som är sjuk vet vem du ska ringa och hur planen för din vård ser ut, utvecklas.
Vite eller sanktioner ska kunna åläggas huvudmän som inte uppfyller vårdgarantin, om det visar sig att andra åtgärder inte räcker till. Öppenheten och uppföljningen gällande information om väntetider, tillgänglighet och kvalitet inom vården ska öka.
Patientens rätt till information och rätt att välja värnas och utvecklas. (Se nedan).
Ansvaret för barns hälsa, från mödravård tills barnet fyllt 18 år behöver samordnas.
En utredning ska tillsättas hur samordningen ska stärkas kring barn- och ungdomshälsan. (Utredningtillsätts 2020).
60. En primärvårdsreform införs.
Rätten till en fast läkarkontakt säkras.
Det ska bli attraktivt för läkare att arbeta i primärvården och därigenom öka tillgänglighet och valfrihet.
Det ska bli enklare att bedriva vård på landsbygden (Ett större arbete genomförs av Socialdepartementet utifrån vad som redan utretts och vad som kräver ytterligare utredningar. Syftet är att alla reformer ska vara genomförda under mandatperioden).
61. Kvalitetskraven i all sjukvård och äldreomsorg förstärks. Konkurrensneutralitet ska råda mellan offentliga och fristående vårdgivare, såväl vad gäller ekonomiska villkor, en fungerande tillståndsgivning, som kvalitetskrav.
En fast omsorgskontakt i hemtjänsten ska finnas (Ds under 2020).
62. Investera i personalen i vården och omsorgen.
En nationell samordning vad gäller långsiktig planering av personal- och kompetensförsörjning inom vården införs (Under 2019). Införkostnadsfria arbetskläder för anställda i äldreomsorgen.
Det ska finnas goda möjligheter att läsa till specialistsjuksköterska med bibehållen lön.MP90
En satsning på bättre villkor och karriärtjänster för att öka attraktiviteten till att bli specialistsjuksköterska genomförs.
63. Bekämpa psykisk ohälsa.
Psykiatrin och elevhälsan stärks.MP82 Utred en ny vårdform där patienter snabbt får hjälp vid lättare psykisk ohälsa (Tillsätts under 2019). Ett mål om köfri barn- och ungdomspsykiatri ska slås fast.MP81
Staten och SKL ska sluta ett avtal om ett större statligt ansvarstagande med ökande resurser för att bland annat stärka elevhälsans främjande och förebyggande arbete, motverka mobbning och göra särskilda satsningar riktade mot riskgrupper (Avtalet tas fram under 2019 med sikte på BP20). Stärk suicidpreventionenMP84[på icke politisk korrekt svenska: motverka självmord] genom ökade resurser till nationell kunskapsspridning och ekonomiskt stöd till organisationer som arbetar förebyggande.
Funktionshinder
64. Säkerställ att den personliga assistansenMP63 och assistansersättningen präglas av hög kvalitet och rättssäkerhet.
Alla som har rätt till stöd ska få det.
Rätt till assistans för egenvård, inklusive andning och sondmatning, ska återställas (Förslag kommer i den sittande utredningen).
Rätten till assistans för behov av tillsyn ska stärkas.
Definitionen av normalt föräldraansvar ska smalnas av.
Tillsätt en ny assistansutredning för att säkra detta. (Utredning 2019. Ny lagstiftning från 2021). Utred också frågan om huvudmannaskapet för den personliga assistansen. (Utredning 2021. Eventuell ny lagstiftning under nästa mandatperiod.)
Migration
65. Den tillfälliga lagen förlängs i två år. Alternativt skyddsbehövande ges samtidigt samma rätt till familjeåterföreningMP57 som flyktingar.
Red’s kom: Den som la sin röst på Socialdemokraterna 2018 garanterades innan valdagen av S att migrationen från MENA-länderna skulle minskas. Nivån på migrationen till Sverige skulle inte avvika från övriga EU räknat per capita. Det innebär i praktiken att migrationen skulle halveras till 10 000 per år. Efter valet visar det sig att det är det lilla Miljöpartiet och Centerpartiet som styr S+MP-regeringen och migrationen ökas istället.
66. Försörjningskravet justeras.
Alternativt skyddsbehövande har redan enligt nuvarande regler, i likhet med flyktingar, tre månaders respit från försörjningskravet från att han eller hon beviljas uppehållstillstånd. Försörjningskravet justeras så att en alternativt skyddsbehövande som får möjlighet till familjeåterförening och som redan har beviljats uppehållstillstånd när ändringarna träder i kraft, får en respit i tre månader från att de nya reglerna träder i kraft. [???] (Departementspromemoria och proposition våren 2019).
Red’s kom: • Som familj räknas personens make, maka, registrerad partner eller sambo samt barn under 18 år. • I dag har en person rätt att söka uppehållstillstånd för familj om man har permanent uppehållstillstånd, skyddsstatus som flykting eller är alternativt skyddsbehövande som sökte asyl innan 24 november 2015. • Personen måste uppfylla ett försörjningskrav som innebär att man kan försörja sig själv och sin familj. Kravet på inkomst varierar beroende på storlek på familj och boendekostnad. • Undantag från försörjningskravet ges till barn under 18 eller flyktingar och alternativt skyddsbehövande som har familjemedlemmar som söker uppehållstillstånd inom tre månader från att man har fått uppehållstillstånd. Källa: Migrationsverket
67. Gör upp om den framtida migrationspolitiken i en parlamentarisk kommitté [där Sveriges tredje största parti exkluderas].
Partierna [Dvs S+MP+C+L samt V] är överens om att driva en ny humanitär skyddsgrundMP58[???] i den parlamentariska kommittén.
Red’s kom: Efter valet 2018 har Morgan Johansson (S) fått frågan vad denna nya ”humanitära skyddsgrund” är för något. Av erfarenhet vet vi att inget Morgan Johansson säger kan tas seriöst. Det har bekräftats att han inte ar några hämningar att ljuga om något och hans helt obegripliga svar är inte ens värt att repeteras.
Varken MP (som uttryckligen ställt kravet) eller C har ställts mot väggen angående vad den nya ”humanitära skyddsgrunden” innebär.
”Trygghet, säkerhet och demokrati”
Demokratin ska värnas, både här hemma och i världen. Arbetet mot våldsbejakande extremism samt antiziganism, antisemitism, islamofobi och all annan form av rasism ska stärkas.
Red’s kom: Dvs utredningar som framförallt S+MP-regeringen koncentrerat sig på under sin mandatperiod;
• utan att kunna verifiera något relevant behov av detta,
• utan att kunna påvisa vilken grad av problem ovanstående utgör,
• utan att specificera varken islamism eller vänsterextremism (de två största problemen),
• utan att ordet ”rasism” definieras och utan att någon vet vad som ingår i ”all annan form av rasism”, men där vi av erfarenhet vet att rasism mot vita aldrig ingår,
• utan att någonsin ha lyckats presentera något resultat.
Som synes nedan finns det inte ens någon åtgärdspunkt för detta. Det går inte att finna en lösning på ett problem som inte ens är definierat!
68. Förstärkningen av försvaret fullföljs.
Försvarsmaktens anslag höjs i en trappa i enlighet med riksdagens budgetbeslut 2018.
Värnplikten byggs ut. En ny myndighet för psykologiskt försvar inrättas. En struktur för ansvar, ledning och samordning inom civilt försvar tas fram.
69. Fler poliser. [Hur???] 10 000 fler polisanställda till 2024.[Hur???]
Attraktiviteten i polisyrket ska förstärkas genom bättre villkor. [Hur???]
70. Vapenexport.
De fyra partiernas principiella inställning är att inte godkänna vapenexportaffärer till ickedemokratiska länder som deltar militärt i Jemenkonflikten så länge konflikten pågårMP61. [Exakt vilka är dessa länder?]
Regeringen ska pröva ärenden utifrån gällande lagstiftning.
71. Biståndet ska uppgå till en 1% av BNI under hela mandatperioden.MP62
Demokratifokuset stärks ytterligare. [???] Demokratibiståndet ska öka och biståndet ska fokuseras. [???]
Red’s kom: Det svenska biståndet ligger på omkring en procent av BNI och är därmed världens högsta. Det totala biståndet från 2019 är 48,950 miljarder kronor. Bruttonationalinkomst (BNI) är ett mått som används inom nationalräkenskaper och makroekonomi. Det utgörs av summan av bruttonationalprodukten och nettofaktorinkomster från utlandet.
Nettofaktorinkomster består av nettot av löner, aktieutdelningar, räntor och arrenden, patent med mera som passerar gränserna; exempelvis aktieutdelning till boende utanför Sverige och räntor på statsskulden på de medel som är upplånade i utlandet.
72. Stärk medias oberoende.MP66[HUR??? MP har ju försökt få igenom motsatsen] Stärk förutsättningarna oberoende granskande journalistik och en mångfald av medieperspektiv över hela landet. Förstärk mediestödet. [= Krossa alternativa medier som inte är vänsterinriktade?]
Red’s kom: Dvs förstärk möjligheterna för traditionell vänstermedia att kunna manipulera folket, där ”mångfald” inte inbegriper kritiskt granskande alternativmedier.
73. Stärk skyddet för demokratin.MP67
Under mandatperioden ska en parlamentarisk översyn göras för att stärka grundskyddet för de demokratiska strukturerna samt domstolarnas och public services oberoende.
En parlamentarisk[exklusive Sverigedemokraterna]översyn ska även göras av valsystemet för att göra det motståndskraftigt mot manipulationer.
Sammanfattning
71. Sveriges bistånd ska vara fortsatt högst i världen. Oavsett lågkonjunktur och oavsett välfärdskris i Sverige. 65, 66. Ökad migration från tredje världen (MENA-länderna). Generösare anhöriginvandring till ett integrationslöst Sverige. Dvs det finns nu uttalade skriftliga politiska beslut i Sverige att antalet och storleken på parallellsamhällena och utanförskapsområdena ska öka.
• Beslut tas helt utan föregående debatt och oavsett folkets vilja. Makteliten kunde inte bry sig mindre om vad du tycker.
• Precis som alltid tidigare ska migrationen öka (där den västliga kulturen och värderingarna byts ut, liksom människorna) utan att någon konsekvensanalys görs.
• C, L och MP vill (precis som V) inte veta vilka konsekvenser eller ens kostnader migrationen leder till. Man vill inte veta välfärdskostnaderna för migrationen, hur bostadssituationen ska lösas, hur den ökade brottsligheten migrationen oundvikligen leder till ska stävjas, eller något annat. Man vill inte ens att det ska finnas en utredning om detta som beslut kan baseras på (i motsats till de flesta övriga 72 punkter). De politiska besluten ska enkom baseras på känslor, inte på fakta, vetenskap eller erfarenhet överhuvudtaget.
• Eftersom regelverken för flyktingmottagning (Dublinöverenskommelsen) inte följs utan det är människorna från primärt MENA-länderna som bestämmer vilket EU-land som ska försörja dem så innebär generösare anhöriginvandring en ökning av flyktingar till Sverige som i sin tur får sina anhöriga på köpet. O s v i en oändlig ström.
• Not. Innan Irland genomförde begränsning av anhöriginvandring ansökte varje flykting om att få ta in i snitt 20 familjemedlemmar som skulle försörjas av skattebetalarna. 32. Flygskatt återinförs. 3. RUT-avdrag (skatteavdrag för hushållsnära tjänster). Taket i RUT ska tredubblas till 75 000 kronor. Ett mer generöst RUT-regelverk för äldre ska utredas. Ogillas av V och delar av S. 5. Skattelättnader, framförallt värnskatten (en statlig extraskatt som vissa höginkomsttagare får betala). Värnskatten slopas och tas (kanske) bort från och med 1 januari 2020. Marginalskatten sänks i syfte att uppnå att färre ska betala statlig inkomstskatt. Något som ogillas av S. 50, 53, 54. Förändringar i skolan. Möjlighet till betyg från årskurs 4. Mobilförbud blir standard i klassrum. Regeringen ska bereda möjlighet för en tioårig grundskola. En utredning med ett beslutsunderlag som kan skapa förutsättningar för statligt huvudmannaskap för skolan ska tas fram. 9. Ok med vinster i välfärden. Regeringen kommer inte att driva eller arbeta vidare med förslag om vinstförbud eller andra förslag med syftet att införa vinstbegränsningar för privata aktörer i välfärden. Höga kvalitetskrav ska vara styrande. Till Vänsterpartiets förtvivlan. 20. Arbetsrätten. Lagen om anställningsskydd ska ändras genom tydligt utökade undantag från turordningsreglerna: Utredning om LAS för att arbetsgivare ska kunna göra undantag från turordningsreglerna. Utredningen som får i uppdrag att utarbeta denna lagändring ska vidare lägga förslag som, särskilt för mindre företag, innebär lägre kostnader vid uppsägningar. Utredningen ska i dessa frågor och generellt särskilt beakta de små och medelstora företagens behov av flexibilitet. Många fackförbund är motståndare till detta och kan skapa problem för Löfven ifall utredningen leder till förändringar (vilket den inte lär göra). Lööf gick ut med att denna fråga inte var förhandlingsbar och att en utredning inte skulle räcka. I Centerns viktigaste fråga vek hon sig där. 44. Fri hyressättning vid nybyggnation. Fri hyressättning vid nybyggnation ska införas. Lägenheternas kvalitet och läge ska få ett större genomslag i hyressättningen. Hyresgästföreningen (allierad med Socialdemokraterna) är inte glad över detta. Straffen ska höjas för försäljning av svartkontrakt samtidigt som köp av detsamma kriminaliseras.
Varför ljuger media om Annie Lööfs & Jan Björklunds motiv?– Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, hur journalister tenderar att linda in sin skarpa kritik mot C+L-blocket genom att försöka hitta något negativt att skriva om Sverigedemokraterna, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.
Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0– Annie Lööf fick talmannen Andreas Norléns uppdrag att försöka förhandla fram en ny Decemberöverenskommelse baserat på C+L-blockets vilja. Lööf likställer Sverigedemokraterna med Vänsterpartiet. Lööf karaktäriserar sig själv som ödmjuk, seriös och resultatinriktad.
I en undersökning av Demoskop, beställd av Expressen, visar media hur de på sitt sedvanligt subjektiva sätt fortsätter att backa upp S, V och MP, där Stefan Löfven inte behöver uppge hur hans regeringskonstellation med stödparti ser ut.
ÄPPLEN VS PÄRON
Expressen/Demoskop ställer följande alternativ mot varandra;
1. Stefan Löfven som statsminister
2. Ulf Kristersson som statsminister, bildar regering med M+KD
I det första alternativet uppges enbart statsministerkandidat och i det andra alternativet uppges statsministerkandidat tillsammans med vilka partier som ingår i regeringen.
NEJ TILL LÖFVENS MINORITETSREGERING
Den 14/12 2018 röstade riksdagen nej (200 nej-röster mot 116 ja-röster, 28 vänsterpartister avstod från att rösta) till Stefan Löfven i den andra statsministeromröstningen där Löfven för första gången tvingades (inte av media, utan av talmannen) att uppge vilket regeringsalternativ han ställer upp med. Det blev en svag minoritetsregering (116 av 349 mandat, dvs 33%) bestående av Socialdemokraterna och Miljöpartiet (vilket kan jämföras med den f d Alliansen, som fick 149 mandat).
VÄNSTERPARTIETS ROLL? – V STÖDJER INTE LÖFVEN
Däremot vågade Socialdemokraterna (Anders Ygeman, eftersom Stefan Löfven återigen inte vågade ställa sig i talarstolen) inte säga något om vilken roll Vänsterpartiet skulle få i en dylik regeringskonstellation.
Vänsterpartiet la ner sina röster i valet av Stefan Löfven som statsminister i den andra statsministeromröstningen med en S+MP-regering, där gruppledaren Mia Sydow Mölleby (V) motiverade detta med att Vänsterpartiet kräver mer inflytande för att ge Stefan Löfven sitt aktiva stöd. Alltså vet vi att Socialdemokraterna inte kommit överens med Vänsterpartiet om dess roll.
MED ELLER UTAN V FALLER LÖFVEN SOM STATSMINISTER!
C och L vågar knappast stödja ett regeringsalternativ som är beroende av V (eftersom det skulle förinta förtroendet för C och L för överskådlig framtid). Samtidigt är det uteslutet att Löfven väljs som statsminister utan stöd från V:
S+MP+C+L = 100+16+31+20 mandat = 167 mandat av de 175 som behövs för att få igenom Löfven som statsminister (dvs 9 röster saknas, minst).
OM HIMLEN FALLER NER
Även i det det högst osannolika läge att C och L skulle acceptera V som stödparti lär Löfven falla som statsminister eftersom enskilda riksdagsledamöter (säkert minst 20) från C och L, såväl som från S (kanske även V och MP), då skulle rösta mot denna konstellation.
HUR FRÅGORNA SKULLE STÄLLTS ISTÄLLET
I Demoskops frågor till de 1003 respondenterna nedan krävs självfallet att följande alternativ ställs mot varandra för att kunna ge ett rättvisande resultat;
1. Stefan Löfven som statsminister i en S+MP-regering med M+KD-budget
2. Ulf Kristersson som statsminister, bildar regering med M+KD
Men även i detta fall blir resultatet missvisande – återigen till Löfvens fördel – eftersom respondenterna inte får veta vilken roll V skulle få med en S+MP-regering.
Det finns starka skäl för att tro att de 31 procent som skulle välja Löfven som statsminister blir en hel del färre om det framgick att V får det inflytande de kräver för att stödja Stefan Löfven.
Alternativ 1: Stefan Löfven (S) väljs till statsminister och bildar regering med villkoret att regeringen träffar en uppgörelse om avregleringar i arbetsrätten som ökar arbetsgivarens bestämmanderätt om personaluppsägningar
Det är anmärkningsvärt att 68% av väljarna till L och C önskar Stefan Löfven som statsminister istället för en statsminister på deras sida. Det ska jämföras med att endast 11 % av dessa väljare önskar Ulf Kristersson (M) som statsminister.
Detta indikerar att L och C skulle tappa 32% (minst) av rösterna i ett extraval.
Alternativ 2: Ulf Kristersson (M) väljs till statsminister och bildar regering tillsammans med KD
Det är anmärkningsvärt att endast 61% av väljarna till M, KD och L – och endast 80% av väljarna till M och KD – önskar Ulf Kristersson som statsminister.
Det indikerar att det finns många förvirrade och okunniga väljare
Alternativ 3: I stället för att välja statsminister hålls ett extra val
BLIR DET EXTRAVAL?
Ifall det skulle bli ett extraval kommer L och MP att försvinna från den politiska kartan och C kommer med nöd och näppe att hålla sig ovanför 4-procentsspärren. Samtidigt som SD stärker sin position. MP, L och C kommer därför göra allt de kan – och inte dra sig för en helomvändning – för att undvika att det går så långt.
Om det kommer att bli ett extraval beror på vem talmannen föreslår som statsministerkandidat i 3:e och 4:e omröstningen. Om det blir en fjärde statsministeromröstning där Stefan Löfven föreslås som statsminister lär det med största sannolikhet leda till ett extraval.
Annie Lööf har hållit riksdagen gisslan länge nog och borde ha tvingats långt tidigare att ta ställning genom att talmannen utlyst tre statsministeromröstningar i rask följd strax efter valet den 9:e september 2018.
Det står nu mellan att Ulf Kristersson (M) väljs som statsminister i någon form av regeringskonstellation eller ett extraval.
Källa: Expressen
Varför ljuger media om Annie Lööfs & Jan Björklunds motiv?– Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, hur journalister tenderar att linda in sin skarpa kritik mot C+L-blocket genom att försöka hitta något negativt att skriva om Sverigedemokraterna, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.
Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0– Annie Lööf fick talmannen Andreas Norléns uppdrag att försöka förhandla fram en ny Decemberöverenskommelse baserat på C+L-blockets vilja. Lööf likställer Sverigedemokraterna med Vänsterpartiet. Lööf karaktäriserar sig själv som ödmjuk, seriös och resultatinriktad.
Dr. Alexander Gauland (AfD) talar inför riksdagen i Tyskland om hur meningslöst FN:s Global Compact for Safe Orderly and Regular Migration är:
En välfärdsstat med öppna gränser är som att öppna fönstren under vintern och sedan vrida upp värmen för att höja temperaturen.
Migrationen kostar mycket och ger väldigt lite utdelning. Men vi har åtminstone hjälpt, eller?
Befolkningsökning i Afrika: 1 miljon/12:e dag
Befolkningen i Afrika ökar med en miljon människor var 12:e dag. Det innebär att de 1,5 miljoner människor som, genom Angela Merkels öppna dörrar-policy, har strömmat in i Tyskland sedan september 2015 och skapat enorma svårigheter för vårt land är samma antal som föds i Afrika var 18:e dag.
Det vi gjort och det vi kommer att göra kommer inte ens att märkas i Afrika.
Global Compact for Migration skrivs under utan konsekvensanalys
Trots att vår erfarenhet av migrationen inte varit den bästa skriver regeringen under FN:s Global Compact for Migration.
Red’s kom: FN:s fullständigt faktabefriade migrationsavtal baseras inte på forskning eller vetenskap utan uteslutande på känslor, där det enda målet tycks vara öppna gränser och att FN ska ta över makten i länderna.
Global Compact for Migration nämner inte huvudorsaken till migrationen
Detta totalt ”icke-bindande” avtal, som syftar till att tackla orsakerna till migration, nämner inte ens huvudorsaken till migrationen, nämligen befolkningsexplosionen i Afrika.
EU kan inte vara Afrikas överflödsbassäng
Att erbjuda Europa som en överflödsbassäng kommer att försvaga Europa och inte hjälpa Afrika det minsta.
Hur löser ett icke bindande avtal befolkningsexplosionen i Afrika?
Folket får hela tiden höra att migrationsavtalet inte är juridiskt bindande;
”Det är inte juridiskt bindande, och av denna anledning står Tyskland bakom avtalet”, sa Angela Merkel (CDU) i början av november 2018 i Warszawa, under ett möte med den polska premiärministern.
Ett charmant exempel på hyckleri eftersom vi samtidigt hör att migrationsavtalet syftar till att hantera en världsomspännande migration, styra upp illegal immigration och bekämpa människohandel. Kan regeringen förklara för folket hur det ska gå till med ett fullständigt icke-bindande dokument? Lycka till med att förklara detta.
Hög tid att sluta med EU:s migrationsexperiment
Vi önskar ett slut på dessa experiment. Vårt land kämpar redan med de bördor regeringen skapat. Sluta med att låta våra regelverk styras av illusioner.
De svaga stärks inte genom att försvaga de starka. De som måste förtjäna sitt levebröd hjälps inte genom att förstöra de som betalar dem.
Ronald Reagan:
You cannot strengthen the weak by weakening the strong.
You cannot help the wage-earner by pulling down the wage-payer.
You cannot help the poor by destroying the rich.
You cannot help men permanently by doing for them what they could and should do for themselves.
FN:s migrationsavtal – som enligt gjorda undersökningar går emot viljan hos 80-99% av folket – lägger hela ansvaret på de mottagarländer som skrivit under avtalet. De enda skyldigheter som åläggs sändarländerna är att alla dess medborgare ska ha en registrerad identitet (vilket är deras skyldighet utan avtalet).
Det är inte helt enkelt att förstå varför enskilda EU-länder ska överta ansvaret för de problem som länder och dess befolkning själva skapar i Afrika och Mellanöstern. Varför ska de friskrivas från ansvar? Varför har västländerna ansvar och skyldigheter för dessa länder medan de själva inte kan skuldbeläggas för sina egna handlingar… eller brist på handlingar?
För de migranter som kommer till EU, och tillåts stanna, på vilken saklig grund ska inte oeftergivliga krav ställas på att dessa migranter fullt ut ska rätta sig efter mottagarländernas lagar, seder och kultur? Varför är det alltid vi som ska anpassa oss efter migranterna?
Var finns de politiker i Centerpartiet, Liberalerna, Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Socialdemokraterna som ser något värde överhuvudtaget i att behålla Sveriges kultur och sedvänjor där de egna medborgarna inte utsätts för kriminalitet eller onödiga risker och där vården och andra välfärdssystem fortsatt kan erbjudas landets invånare?
Var är de svenska medborgarnas mänskliga rättigheter, dvs de rättigheter som på intet sätt beaktas i FN:s migrationsavtal?
Kraftigt motstånd till Global Compact for Migration
Många länder, inklusive i Europa, skriver inte under FN:s migrationsavtal. Även Israel säger nej.
Riksdagen har presenterats åtminstone 17 motioner mot den globala pakten. Oppositionen inom EU växer också. Spahn, hälsoministern, vill att det ska röstas om migrationsavtalet.
Ramsauer (CDU), ordförande för ”the Committee for Economic Cooperation & Development”, säger:
Den globala pakten öppnar dammluckorna för en ström av flyktingar till Tyskland.
AfD:s motståndare saknar argument
Efterföljande talare var Achim Post (SPD) som inte hade något överhuvudtaget att tillföra diskussionen utan endast ägnade sig åt att försöka smutskasta motståndarsidan för att ha framfört fakta.
Migrationens kostnader (461-564 miljarder kr/år) och konsekvenser
Innan ovanstående nämnde Dr. Alexander Gauland (AfD) bl a följande;
• Det är bara en liten del av Tysklands befolkning som finansierar vår nationella budget. Ungefär 15 miljoner äkta skattebetalare – dvs 14% av 83 miljoner människor – håller igång maskineriet. De betalar för allt: massmigrationen, att EURO-valutan inte kraschar, de nya energiregelverken, motståndet mot bilar som sägs vara klimatets räddning.
• När gröna apostlar i politiken och media förklarar för folket att vi måste gå mer, cykla mer, använda tåg oftare så säger de också; ”Håll tyst och betala”. Så blir det om inte folket gör som i Frankrike och ger sig ut på gatorna för att protestera.
• För utsläpp från bilar har vi noga övervakade gränser, för migration har vi inga.
• De dödliga sidoeffekterna av migration är, i kontrast till utsläppen, tydliga. En afghansk asylsökande som nyligen fick avslag, och vars deportation suspenderades, skar halsen av en pensionär i Wittenburg.
• Migrationen kostar avsevärda summor som regeringen diskret mörkar. Citat från Neue Zürcher Zeitung (tidning i Schweiz): ”Flyktingkostnader delas mellan olika budgetar. Fråga regeringen efter en totalsumma och du skickas in i en labyrint av statistik och olika avdelningar. Endast den mest viktiga siffran saknas: den totala kostnaden för en klart definierad kategori av människor.”
• Utrikesminister Gerd Müller talar om 30 miljarder Euro per år för en miljon migranter. Eftersom 1,5 miljoner verkliga och påstådda flyktingar har kommit till Tyskland sedan 2015 innebär detta 45 miljarder Euro per år (461 miljarder kr/år).
”The German Economic Institute” uppger kostnaden till 50 miljarder Euro/år.
”The Kiel Institute for Economic Research” uppger kostnaden till 55 miljarder Euro/år.
• Är dessa 45-55 miljarder Euro väl spenderade? En stor del av nuvarande migranter är analfabeter. Hälften av alla arbetslösa hade 2017 en bakgrund som migrant. 70% av immigranterna avslutar inte sin lärlingstid, enligt handelskammaren. 30 % av dem som sitter i fängelse är utlänningar.
• 40% av tyskarna kommer att hamna i fattigdom när de blir äldre. Nästan hälften av de tyska medborgarna som går i pension från och med 2030 kommer endast att få den grundläggande pensionen vilket gör att de hamnar under fattigdomsgränsen.
• Antalet människor utan bostad steg från 248 000 människor 2010 till 335 000 i slutet av 2016. Våra statliga skolor och parker är i dålig kondition och det finns ett behov av pengar överallt trots att vi sägs ha så mycket.
Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.
I EU:s korridorer händer mycket som aldrig kommer till folkets kännedom.
INGEN KRITIK FRÅN SVERIGE MOT MIGRATIONSAVTAL
Här nedan följer hur EU-parlamentarikerna Anna Maria Corazza Bildt (M) och Malin Björk (V) helt okritiskt talar sig varma för FN:s Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration istället för att framföra konstruktiv kritik mot detta känslofyllda och faktabefriade migrationsavtal som enbart går ut på fri invandring och utökning av FN:s makt.
CORAZZA BILDT UTTRYCKER SIG SOM EN VÄNSTEREXTREMIST
Med tanke på hur Carl Bildts hustru, å Moderaternas vägnar, uttrycker sig – som en tvättäkta vänsterpartist – kan man förstå att hon petats från Moderaterna lista inför Europaparlamentsvalet 2019 (26 maj). Vilket Corazza Bildt – som knappast accepterats som politiker om det inte var för att hon är gift med Carl Bildt – är extremt bitter över.
MODERATERNA HAR INTE DEMENTERAT CORAZZAS INSTÄLLNING
Å andra sidan: Vi har inte hört att Moderaterna tagit avstånd från Corazza Bildts positiva inställning till fri invandring. Så vad gäller egentligen för Moderaterna? Hur många mörka krafter i form av Reinfeldt:are döljer sig i Moderaterna?
Vi vet att det finns en hel del förespråkare för mer eller mindre fri invandring i Moderaternas ungdomsförbund (inte bara ordförande Benjamin Dousa).
Var och en kan i EU driva sin egen politik fristående från partiet, och frågan är vad Moderaterna tycker om den politik Corazza Bildt drivit i EU när det gäller specifikt FN:s migrationsavtal?
SVERIGES REPRESENTATION I EU
Sverige har 20 av de 750 ledamöter som ingår i Europaparlamentet. Samtidigt som de ingår i ett politiskt parti i Sverige ingår de i ett politiskt parti i EU. • Anna Maria Corazza Bildt (M) ingår i partiet Europeiska folkpartiets grupp/kristdemokrater (EPP group, European People’s Party group ) tillsammans med Gunnar Hökmark och Christofer Fjellner. • Malin Björk (V) ingår i partiet Gruppen Europeiska enade vänstern/Nordisk grön vänster (GUE/NGL, European United Left/Nordic Green Left).
I en debatt i Bryssel 2018-11-29 med rubriken ”The preparation of the Marrakech Intergovernmental Conference of 10-11 December on the UN Global compact for Migration” sa Anna Maria Corazza Bildt (M), känd för sitt hätska humör, följande: Anna Maria Corazza Bildt: SOLIDARITET MED VEM?
– Mr President, the Global Compact is important as it recognises that migration is a global challenge that requires a global response and solidarity.
Red’s kom: Solidaritet? Var finns politikernas solidaritet med det egna folket?
Corazza Bildt skryter om att hon var med ”FN-familjen”, som hon kallar sin ”familj”, på FN:s propagandakonferens i Marrakech som talare från Europaparlamentet för Global Compact for Migration. Hur många visste detta? Ingen?
Det är övertydligt att Corazza Bildt hoppas på en fortsatt karriär inom FN.
MIGRATIONSAVTALET BEHÖVER INTE FÖLJAS?
– There is nothing binding.
MER VIDAREBOSÄTTNING I SVERIGE FRÅN 3:E VÄRLDEN
– And more rich countries have to share responsibility and, for example, do more resettlement.
”Göra mer vidarebosättning”? Varför inte säga det rakt ut: Sverige har, enligt Anna Maria Corazza Bildt, en skyldighet att ta emot fler människor – utan flyktingstatus – från MENA-länderna och försörja dessa.
Varför tycker Anna Maria Corazza Bildt att Sverige har en dylik skyldighet, utan motkrav på dem som Sverige tar emot?
Vilket ansvar har länderna och dess befolkning i MENA-länderna?
ALLT ÄR TRUMPS FEL?
– I do regret that Trump turned them back but, even worse, that some Member States walk out.
Red’s kom: Anna Maria Corazza Bildt är som italienare inte särskilt bra på engelska (och är mycket svårbegriplig när hon pratar på svenska där hon har mycket höga tankar om sig själv – med självberöm utan liknelse i historien – och tycks helt sakna självkritik), men hon har inte ens förstått grundläggande politik. Donald Trump har inte vänt ryggen mot migranterna från MENA-länder. Däremot har USA:s regering (inte specifikt Donald Trump) dragit sig ur FN:s sensationellt undermåliga migrationsavtal.
VEM ÄR CORAZZA BILDT EGENTLIGEN?
Corazza Bildt uppfattas av många som en egoistisk/egocentrisk och mycket osympatisk människa, som på ett nästan desperat sätt försöker ge sken av empati som hon inte besitter. Många har noterat Corazza Bildts falska leende där hon sekundsnabbt skiner upp som en sol varje gång hon får en fråga av journalisterna för att lika snabbt återgå till ursprungligt minspel när frågan avslutats.
CORAZZA BILDTS VÄRDERINGAR
Den som följt vad Corazza Bildt sagt kan konstatera att hon hatar Donald Trump och Brexit samt älskar Angela Merkel, FN och ”mångfald”, vilket säger en hel del om henne. Sällan eller aldrig har Corazza Bildt värnat om de svenska medborgarna eller talat i Sveriges intresse.
VAD HAR DE LÄNDER SOM DRAGIT SIG UR FEL I?
Att det finns regeringar som inte följt USA:s exempel visar på två saker; dels att de som ingår i dessa regeringar inte är precis de vassaste knivarna i lådan och dels att den rådande politiska korrektheten – där sunt förnuft, fakta och verkligheten får stå tillbaka för känslor – är en fara för mänskligheten.
FRI INVANDRING
– To just say ‘go home and stay home’ is no solution.
Red’s kom: Det är sant att det inte är en generell lösning att bara säga ”åk hem och stanna hemma”. Därför har ingen heller ens föreslagit detta.
STÅENDE FLOSKEL FRÅN FN
– No state can deal with migration alone.
Red’s kom: Flosklerna haglar från de mindre begåvade. Självklart kan varje stat hantera migrationen ensamt, precis som nästan alla länder gör i världen.
ÄR EN SÄKER VÄG FÖR ALLA IN I EU DET ENDA VIKTIGA?
– And a common European response and global cooperation is the way forward to safe and legal migration because Europe must work with third countries, from prevention to combating trafficking, and to implement return.
Red’s kom: För Anna Maria Corazza Bildt är målet enbart en ”säker och laglig migration”. För alla från MENA-länderna som önskar bli försörjda av Sverige och andra västländer. Men för en överväldigande majoritet (drygt 80%) av befolkningen i Europa och andra delar av världen är emellertid ett stopp på den okontrollerade migrationen från MENA-länderna av högsta prioritet.
INVESTERA I AFRIKA?
– It is also crucial also to invest in Africa in the long term.
Red’s kom: Vad menar Anna Maria Corazza Bildt (M) med långsiktig investering i Afrika? Det är inget som beaktas i FN:s Global Compact for Migration. Sedan är väl det alla miljarder som lagts ner i Afrika redan har gått till? Fattigdomen i världen har kraftigt minskat.
MÅL REDAN UPPNÅTT GENOM MUTOR FRÅN EU
– I was in Agadez [en gammal knutpunkt för karavanlederna genom Sahara] in Niger with the European Parliament delegation and, thanks to the EU’s effective action, we have reduced migration, we have saved lives, we are combating trafficking: more of those partnerships.
Red’s kom: Så bra! Migrationen har minskat tack vare mutor till afrikanska länder istället för kontrollerade gränser till EU. Då behövs alltså inte FN:s migrationsavtal, eller?
CORAZZA BILDT HOPPAS FÅ VARA MED
– And I look forward, mr chairman, to participate, on behalf of the PPE Group [The European People’s Party group], in the European Parliament…
(The President cut off the speaker)
Red’s kom: Nu har Moderaterna beslutat att Anna Maria Corazza Bildt (M) inte får vara med och leka i EU längre (debatter Corazza Bildt deltagit i). Vilket man kan förstå när en moderat politiker för vänsterextremisternas talan, helt fristående från folkets vilja och även från vad det egna partiet sagt.
EN OÄRLIG BILD(T)
Anna Maria Corazza Bildt (M) har tidigare visat sig vara oärlig, senast 2018-12-19, närSvDskrev om hur Corazza Bildt ljugit om hur hon röstat i EU:
Corazza Bildt krävde transparens – röstade emot transparens Precis som de andra EU-parlamentarikerna får Anna Maria Corazza Bildt (M) ett så kallat kontorsbidrag på cirka 45 000 kronor i månaden. Denna pengapott – ”ersättningen för allmänna utgifter”, som den heter formellt – ska huvudsakligen användas till att driva kontor i parlamentarikernas hemländer. Anna Maria Corazza Bildt säger att hon har röstat för mer transparens kring hur EU-parlamentarikerna använder kontorsbidraget på 45 000 kronor i månaden. – Vår linje är att pengarna ska redovisas, säger hon. SvD:s granskning visar att det inte stämmer. I själva verket har hon och fler moderater röstat nej till just detta – flera gånger.
Malin Björk (V) gjorde sig känd för att under valrörelsen 2014 ha försökt stoppa ett flygplan som skulle föra ut en avvisad flykting ombord genom att vägra sätta på sig bältet och uppmanat övriga passagerare att göra detsamma
Malin Björk, för GUE/NGL-gruppen (Malin Björk behärskar inte engelska så hon kör sitt tal på svenska):
– Herr talman! Jag tycker att det är häpnadsväckande att flera EU-länder nu, under tryck av nationalism och rasism, drar sig ur den globala överenskommelsen om migration.
Red’s kom: Det är väl snarare häpnadsväckande att så många EU-länder, under tryck av politisk korrekthet, helt bortser från folkets vilja.
Det blir lite tjatigt när vänsterextremister som Malin Björk alltid måste referera till rasism och nationalism för att beskriva sunt förnuft, fakta och verklighetsförankring.
– Från vänsterns sida ser vi stora problem med texten inför Marrakech, men vi stöder helt och fullt ut att det måste finnas globala målsättningar och processer som kan hantera migration inom FN:s ram.
Red’s kom: De ”stora problem” som Malin Björk och hennes gelikar ser är med största sannolikhet inte de problem som vi andra ser.
– Migration är inte ett problem. Det är utnyttjandet av migranter, till exempel på den europeiska arbetsmarknaden, som är ett problem.
Red’s kom: Jo, migrationen är självfallet ett problem när den är okontrollerad. Att Malin Björk och hennes gelikar inte ser de 3 000 av SÄPO upptäckta presumtiva IS-terroristerna i Sverige som ett problem säger en hel del. Eller de många våldtäktsmännen från primärt Afghanistan. Att heller inte beteckna de drygt 100 utanförskapsområdena (varav 61 ”särskilt utsatta utanförskapsområden”) i Sverige som ett problem är ett stort problem i sig. Osv.
– Vi måste se över vår utrikespolitik, vapenhandeln i Europa, våra klimatutsläpp, som gör att människor söker sig iväg och måste flytta och migrera. Det är detta som måste ändras.
Red’s kom: Det är varken Sveriges utrikespolitik, Europas vapenhandel eller Europas klimatutsläpp som gör att lycksökare från MENA-länderna söker sig en bättre ekonomisk situation i vissa EU-länder (främst Sverige och Tyskland, men även övriga västländer i EU samt Kanada). Det är skrämmande att Sverige har politiker som är så okunniga och som tillåts företräda Sverige i EU.
– Vi måste också ha dessa förhandlingar på en mer jämlik bas mellan nord och syd.
Red’s kom: Fullständigt obegripligt! Vad är det för mening med att hålla tal i det Europeiska parlamentet om man inte ens kan uttrycka sig begripligt?
– Jag kan tycka att detta misslyckande med all tydlighet också visar att EU är på fel väg, att vi inte lyckats komma överens om någonting här hemma, att vi inte tar emot flyktingar med värdighet, att vi låter döden på Medelhavet fortsätta, att vi sätter upp 10 000 gränsvakter…
Red’s kom: Vilket är ”detta misslyckande”?
Vad är det vi ”inte lyckats komma överens om någonting här hemma”?
Vad menas med att vi ”inte tar emot flyktingar med värdighet”? Malin Björk har inte ens förstått att FN:s migrationsavtal inte handlar om flyktingar!
Vad menas med att vi ”låter döden på Medelhavet fortsätta”? Varför tycker Malin Björk att de som av egen fri vilja väljer att bege sig ut på Medelhavet – lockade av Stefan Löfvens och Angela Merkels signalpolitik/vänsterpolitik – inte har något eget ansvar för sina handlingar?
Vad är problemet med att ha 10 000 gränsvakter för att skydda gränser och stoppa terrorister?
– … i stället för att prata om hur vi ska hantera migration och flyktingar på ett värdigt och människorättsbaserat sätt.
Red’s kom: Det ena utesluter inte det andra.
Sedan är det inte ”ett värdigt och människorättsbaserat sätt” att tillåta fri invandring där det är upp till var och en i andra länder bestämma vilket land som ska försörja dem.
– Den kriminalisering av NGO som pågår nu är fruktansvärd. Jag ser inte varför vi …
(Talmannen avbryter Malin Björk)
Red’s kom: NGO-aktivister som agerar människosmugglare och som, likt Löfven och Merkel, lockar människor in i döden skulle ha ha ”kriminaliserats” för länge sedan (med mycket hårda straff). Det hade sparat många människoliv och många problem.
Svenska EU-parlamentariker (sorterade efter partitillhörighet och partigrupp i Europaparlamentet) 2014 t o m maj 2019:
Socialdemokraterna – (Soc&Dem) Gruppen Progressiva förbundet av Socialdemokrater i Europaparlamentet
• Aleksander Gabelic
• Jytte Guteland
• Anna Hedh
• Olle Ludvigsson
• Marita Ulvskog
Feministiskt initiativ – (Soc&Dem) Gruppen Progressiva förbundet av Socialdemokrater i Europaparlamentet
• Soraya Post
Miljöpartiet – (De gröna/EFA) Gruppen De gröna/Europeiska fria alliansen
• Max Andersson
• Jakop Dalunde
• Linnéa Engström
• Bodil Valero
Moderaterna – (EPP) Europeiska folkpartiets grupp (kristdemokrater)
• Anna Maria Corazza Bildt
• Christofer Fjellner
• Gunnar Hökmark
Kristdemokraterna – (EPP) Europeiska folkpartiets grupp (kristdemokrater)
• Anders Sellström
Liberalerna (tid. Folkpartiet) – (ALDE) Gruppen Alliansen liberaler och demokrater för Europa
• Jasenko Selimovic
• Cecilia Wikström
Centerpartiet – (ALDE) Gruppen Alliansen liberaler och demokrater för Europa
• Fredrick Federley
Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.
I Marrakech (10-11/12 2018) godkände 164 länder FN:s Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration. Igår var det endast 152 länder som i New York valde att ”stödja” (definition saknas på vad att ”endorse” innebär) FN:s migrationsavtal.
Gårdagens röstning i FN:s generalförsamling var den sista av de tre gånger detta avtal varit uppe för godkännande (fyra gånger om man räknar in godkännandet i New York 2016).
RESULTATET AV OMRÖSTNINGEN I FN:S GENERALFÖRSAMLING
• 152 röster för FN:s Global Compact for Migration, av FN:s 193 medlemsländer (dvs 41 länder gav inte GCM sitt stöd).
• 24 frånvarande (varav minst tre länder var emot migrationsavtalet den 10/12; Slovakien, Dominikanska Republiken och Ukraina. Till de som inte närvarade vid röstningen var Afghanistan, Somalia, Panama och Paraguay. De flesta övriga 17 är små tredje världen-länder som var närvarande under måndagens ”stödjande” av GCR).
• 12 nedlagda röster (fem av dessa godkände avtalet i Marrakech den 10/12; Rumänien, Lichtenstein, Algeriet, Libyen och Singapore. Övriga som la ner sin röst: Australien, Bulgarien, Lettland, Österrike, Schweiz, Italien, Chile).
• 5 röster mot (USA, Israel, Tjeckien, Ungern, Polen).
Tio av EU:s 28 medlemsländer röstade inte för FN:s migrationsavtal.
Nya Zeeland, Estland och Litauen föll för grupptrycket, ångrade sig i sista stund, och röstade ja till migrationsavtalet. Ett antal länder – t ex Kina – klargjorde i generalförsamlingen att de röstade ja till migrationsavtalet eftersom varje land ändå gör som de behagar i de punkter som migrationsavtalet berör.
USA:s motivering för att inte stödja GCM
USA har tidigare på ett mycket konkret och övertygande sätt förklarat de viktigaste punkterna till varför USA inte kan stödja FN:s migrationsavtal.
Se: USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal
Igår förtydligade USA sin motivering i FN:s generalförsamling.
Andrew Veprek (”deputy assistant secretary of State in charge of the Bureau of Population Refugees and Migration”) sa att USA motsätter sig FN:s migrationspakt pga USA:s
…övertygelse att beslut om hur man säkrar sina gränser och vem man ska medge laglig vistelse eller medborgarskap är bland de viktigaste suveräna beslut som en stat kan göra.
Dessa beslut är inte föremål för förhandlingar eller granskningar i internationella instrument eller forum.
USA bibehåller den suveräna rätten att underlätta eller begränsa tillgången till sitt eget territorium, i enlighet med nationella lagar, regelverk och intressen, med förbehåll för befintliga internationella skyldigheter.
Andrew Veprek tillade att USA fruktar att supporters till FN:s migrationsavtal…
… kommer att försöka använda FN:s migrationsavtal samt dess resultat och mål som ett långsiktigt sätt för att skapa sedvanlig internationell rätt eller så kallad ”mjuk lag” på migrationsområdet.
Uppmaningar i FN:s migrationsavtal för att förhindra alla förekomster av intolerans mot utländska medborgare och för att främja vissa perspektiv för mediepersonal i hur de rapporterar eller karaktäriserar migranter ger upphov till oro om respekten för åsiktsfrihet och yttrandefrihet och mediefrihet, grundläggande principer som USA grundades på.
FN:s migrationsavtal fastställer förväntningar på att staterna erbjuder högre nivåer av sociala tjänster och fördelar för utländska medborgare än vad landet anser lämpliga att tillhandahålla. Alla stater tillhandahåller och reglerar tillgången till sociala tjänster på olika sätt och med olika förmågor, och USA har inte internationella skyldigheter avseende tillhandahållande av sociala tjänster till utlänningar som inte är flyktingar.
FN:s migrationsavtal nämner en ”rätt till familjeliv” och andra rättigheter till integritet och juridisk identitet. Vi är oroade över att det sätt på vilket dessa termer används genom hela migrationsavtalet skapar falska representationer av de faktiska rättigheterna som representeras i relevanta internationella instrument för mänskliga rättigheter.
USA sa även följande:
Further, we believe the Compact and the process that led to its adoption, including the New York declaration, represent an effort to advance global governance at the expense of the soverign rights of states to manage their immigration systems in accordance with their national laws, policies and interests.
We’re particularly concerned by the novel use of the term ”Compact” [på önskemål från Sverige] to describe the document. Unlike standard titels for international instruments ”compact” has no meaning in international law but it implies a legal obligation. Hence the Compact is admittable to claims that its commitments are legal obligations, or at least evidence of international consensus on universal legal principles.
The Compact fails to distinguish adequately between foreign nationals who have legal status in host countries and those who are unlawfully present.
Strenghtening control over borders is essential to national security, economic prosperity and the rule of law [författningen].
The way we talk about crossing international borders should reflect the centrality of law and the need for such movements to be in accordance with national laws.
In the USA foreign nationals who are not lawfully present are not ”irregular”. They are illegal aliens violating the laws and immigration policies of our nation and are subject to prosecution and removal.
The Compact does not sufficiently address the large numbers of foreign nationals residing illegally in many states. In many countries citizens, including those who themselves immigrated from other countries, are concerned about this phenomenen and it undercuts their fatih in the ability of their governments to faithfully execute their laws.
In democratic nations where governments is responsive for and accountable to the people [vilket FN inte är] it also hurts the ability of states to consider implementing new forms of legal immigration.
The Compact intentionally downplays the cause of immigration to destination countries by failing to account for legitimate concerns and debates related to national security. The loss of employment opportunities, especially for lower skilled and more vulnerable citizens, declining social trust and stresses on public services.
As president Trump said in September 2017; ”For receiving countries the substantial cause of uncontrolled migration are growing overwhelmingy by low income citizens whose concerns are ignored by both media and government.”
In some the Compact strikes the wrong balance. Its pro-migration stance fails to recognize that well managed legal immigration must start and end with effective national controls over borders.
It lifts many desirable outcomes but fails to acknowledge that effective security of states borders must preceed all other objectives. This undermines its credabilty as an effective road map for addressing the migration challenges all states face.
In addition to our broad concerns regarding emerging attempts to globalise migration governance at the expense of state soverignity the USA has specific objections to Compact text and objectives that run contrary to our law and policy.
These incude but are not limited to;
• Calls in the compact to prevent all instances of intolerance against foreign nationals or to promote certain perspectives for media professionals in how they report on or characterize migrants, raise concerns about respect for freedom of opinion and expression and media freedom, core tenants upon which USA was founded.
• The Compacts calls for eliminating or adjusting detention requirements for illegal aliens run contrary to our interest in establishing a well managed immigration process that promotes the rule of law.
• Calls in the compact for governments to allow all temporary foreign workers to change jobs once in a country will affect the ability of governments to define and manage their labour needs effectively and prevent the displacement of national workers.
• The compact sets the expectation that states provide greater levels of social services to foreign nationals than they might consider appropriate to provide. All states provide and regulate access to social services in various ways and with various capacities and the USA does not have international obligations pertaining to provision of social services to aliens who are not refugees.
• The Compact encourages the firewall of service provisions within governments to protect the privacy of aliens and to eliminate the potential that aliens will avoid services to which they’re allegedly entitled. The USA promotes information sharing among relevant departments and levels of government in accordance with our national law and policies to promote the stay of enforcement of our laws.
• The Compacts references to a range of international instruments that many countries have not signed or ratified creates a false sense of implicit international support and recognition of such documents.
• The Compact seeks to establish broad frameworks and regulates its process to facilitate immigration related remittances. We believe remittance policies are correctly addressed thru existing financial cooperation mechanisms such as the G7, Financial stability board and Financial action task force to avoid contradicting existing laws, standards and practicies or acting across purposes with current work streams including those that seek to prevent transfer of illicit and terror related funds.
• The Compact, in paragraph 14, also references a win-win cooperation. We continue to oppose this phrase which as been promoted by a single member state to insert a domestic policy agenda of its head of state into UN documents.
The USA distributed a statement of the compact to all UN member states on December 6 and we will refer member states to that statement for detailed list of our objections.
Although the United States honors the contributions of the many immigrants who helped build our nation we cannot support a Compact or process that imposes, or has the potential to impose, international guidelines, standards, expectations or commitments that might constrain our ability to make decisions in the best interest of our nation.
As president Trump said: ”Our governments first duty is to its people, to our citizens to serve their needs, to ensure their safety, to preserve their rights and to defend their values.”
For these reasons USA has called for a vote on this resolution.
YouTube Tyvärr tog FN snabbt bort Youtube-videon från generalförsamlingens röstning och ersatte den med osaklig propaganda. Kanske någon i världen hann spara undan den?
Ungerns motivering för att inte stödja GCM
Ungerns utrikesminister Peter Szijjarto:
Vår position är att FN är på väg att begå ett allvarligt misstag genom att godkänna FN:s migrationsavtal, som vi finner är mycket obalanserat, partiskt och extremt pro-migration.
Vi är oroade över att detta dokument kommer att bidra till att starta stora migrationsflöden över hela världen, vilket skapar enorma risker överallt.
Detta dokument signalerar att migration är en fundamental mänsklig rättighet, vilket sannerligen inte är fallet.
Detta dokument säger att det ska betraktas som acceptabelt att olagligen ta sig in i ett land och olagligen korsa ett antal gränser för att nå sitt mål. Vi anser att det är oacceptabelt att Global Compact for Migration uppmuntrar sådant beteende. Inte bara uppmuntrar det utan dokumentet förväntar sig att länder ska stötta detta. Även detta finner vi oacceptabelt.
Detta dokument beskriver migration som om det vore det bästa som någonsin hänt i mänsklighetens historia. Det är emellertid inte korrekt. Migration är ett farligt fenomen. Migration har visat sig destabilisera sändarländer och transitländer samt skapa enorma säkerhetsrisker för mottagarländer. Bl a genom att skapa parallellsamhällen.
Detta dokument säger ingenting om rättigheter för människor som bara vill leva i sina egna hem i fred under säkra omständigheter, som de gjort under den senaste tiden.
Detta dokument säger ingenting om rättigheter för människor som bor i tänkbara mottagarländer. Ingen har frågat dessa människor vad de tycker om målen i detta dokument, som säger att vi måste acceptera migration i våra länder, antingen sändarländer, transitländer eller mottagarländer.
Ungern vill inte bli sändarland, transitland eller mottagarland.
Global Compact for migration innehåller mål och delmål som strider mot Ungerns och det ungerska folkets säkerhetsintresse.
Ungern förkunnar och bekräftar på nytt att beslut hur gränser ska skyddas, vem som ska beviljas tillgång till landets territorium är bland de mest suveräna beslut ett land kan ta.
Därför bibehåller vi vår suveräna rätt att underlätta eller begränsa tillgång till vårt territorium. Det är bara upp till oss i Ungern att besluta om vilka vi vill leva tillsammans med i vårt eget land.
För oss är säkerheten för det ungerska folket och Ungern av högsta prioritet.
Vi finner det oacceptabelt att Global Compact for Migration föreslår att åtgärder för gränskontroller ska utgå från mänskliga rättigheter. Vi finner detta extremt farligt och vi motsätter oss detta å det kraftfullaste.
Gränsskydd måste betraktas som en fråga för nationell säkerhet och ska hanteras av varje enskilt land. Överträdelse av gränser mellan två fredliga länder måste betraktas som ett allvarligt kriminellt brott och måste resultera i allvarliga straff.
Global Compact for Migration säger att migrationen är den bästa lösningen för utmaningarna på arbetsmarknaden och demografiska utmaningar för vissa länder. Vi håller inte alls med om det. Svaren på dessa utmaningar måste respektive land själv komma fram till. Det är kärnan för nationell säkerhet och kärnan för nationell suveränitet. Varken ekonomiska- sociala- eller familjeregelverk ska vara områden för att sätta press på suveräna länder. Låt länderna själva bestämma i dessa frågor.
Global Compact for Migration säger också att ett multikulturellt samhälle per definition skulle vara bättre eller mer värdefullt än ett homogent samhälle[vilket historien bevisat inte stämmer]. Vi håller inte alls med om det.
Att ta dessa beslut måste lämnas till kompetensen för respektive samhälle och nation. I Ungern tror vi t ex inte att vårt samhälle skulle vara mindre värdefullt eller sämre än ett samhälle som definierar sig själv som multikulturellt.
EU:s regelverk för migration baseras på en väldigt likartad grund som Global Compact for Migration. Det har misslyckats. EU:s regelverk för migration har uppfattats som en invitation, och som resultat av detta hundratusentals migranter har tagit sig in i Europas territorium utan någon form av kontroll. Som ett resultat av detta har parallellsamhällen skapats.
Vi lever under det värsta terrorhotet någonsin. Under de senaste 3½ åren har fler än 30 terroristattacker utförts inom EU:s territorium. Begångna av personer med en bakgrund som migrant. Fler än 300 människor har mördats i dessa terrorattacker.
Med Global Compact for Migration är jag rädd att FN kommer att begå liknande misstag.
Vi har hört FN:s tjänstemän argumentera för att GCM inte är juridiskt bindande. Kom igen! Ordet ”commit” och ”commitment” står mer än 80 gånger i FN:s migrationsavtal och här hörde vi från sekretariatets representant att det kommer att ske en pågående kontroll av att GCM följs och att det måste finnas nationella planer för hur Global Compact for Migration ska implementeras.
Ungern kommer att rösta nej i denna fråga och vi kommer att fortsätta utforma våra regelverk för migration baserat på sunt förnuft.
Vi vill inte se att händelserna under 2015 ska upprepas i Ungern då fler än 400 000 migranter kränkte våra gränser, marscherade genom landet, attackerade polisen, visade absolut ingen respekt för hur man uppför sig, och kränkte vår kultur.
Vi kommer fortsätta att med kraft och strikt skydda våra gränser. Vi kommer inte att tillåta någon att korsa Ungerns gräns illegalt.
Istället för att stödja migrationen kommer vi att modernisera vårt utbildningssystem och hjälpa familjer att adressera utmaningar demografiskt eller på arbetsmarknaden.
Vi kommer att bevara Ungern som ett ungerskt land.
Vi tycker att i ett internationellt samhälle, inklusive i FN, ska migration inte uppmuntras utan istället förhindras.
Vi ska inte understödja människosmugglarnas affärsmodell och vi ska bistå med hjälp till människor där de är i nöd. Att hjälpa dem att stanna i sina hem eller att hjälpa dem att stanna så nära sina hem som möjligt.
Ungerska medborgare har haft chansen att uttrycka sin åsikt om migrationen tre gånger under de senaste åren och baserat på folkets vilja kommer Ungern att rösta nej till Global Compact for Migration.
FILLIPPINERNA
Filippinerna (Teodoro Locsin Jr) talade sig varm för Global Compact for Migration, som vanligt utan att kunna presentera några fakta för sin åsikt, utan mest bara upprepningar av FN.s ej vetenskapligt grundade åsikter. Han motiverar att migration är nödvändigt med att annars hade det inte funnits några internationella sportevenemang eller Miss universum-tävlingar. Han erkänner dock att världen inte fungerar med öppna gränser och understryker att varje land är suverän och tar sina egna beslut oavsett vad GCM säger.
Han fick stora applåder, medan ingen vågade applådera Ungern.
FIJI
Fiji talade sig också varm för Global Compact for Migration, utan fakta. Enbart med de ord som FN sagt. Fijis primära motivering var att människor som drabbas av ”klimatförändringar” (t ex Fiji) ska ses som och tas emot som ”klimatflyktingar”.
RÖDA KORSET
Det har väckt upprörda känslor att Röda korset i bl a Sverige och Nya Zeeland tagit politisk ståndpunkt och uttryckt sitt stöd för migrationsavtalet. Många säger att de nu kommer att sluta ge pengar till Röda korset.
Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.
EU försöker nu komma till FN:s räddning och sprider ytterligare desinformation om vad FN:s migrationsavtal egentligen innebär. Det går kanske att lura journalister som inte läst avtalet, men för oss som läst avtalet och rent faktamässigt kan avslöja alla lögner från FN och EU funkar inte FN:s och EU:s simpla retorik.
Bara för att FN, och dess systerorganisation EU, säger att det som står i FN:s migrationsavtal inte står där så blir det inte sant.
Om FN inte menade vad som står skriftligt i migrationsavtalet hade det väl varit bättre att formulera avtalet som man nu i efterskott påstår att man menade?
Det finns inte en enda mening i FN:s migrationsavtal som är bra. Om någon tvivlar på detta så är det öppet för alla och envar att ge en mening från FN:s migrationsavtal så ska här förklaras varför respektive mening är olycklig och inte borde formulerats på detta sätt.
Margaritis Schinas, talesperson förEuropeiska kommissionen(European Commission Chief Spokesperson) sprider desinformation när han ska förklara vad Global Compact for Migration innebär och inte innebär:
Global Compact for Migration;
• uppmuntrar länder att samarbeta om migration, inkl returer och återtagande.
Fel: GCM uppmuntrar kanske till samarbete (dock framgår det inte hur), och nämner ”returer” och ”återtagande”, men saknar helt plan för hur detta ska gå till rent praktiskt. FN vet att när ”migranterna” från primärt MENA-länderna väl kommit in i EU (vilket är steg 1 för FN) är det en ytterst resurskrävande och kostsam procedur för att få varje enskild person att återvända. Om FN/IOM motsäger detta, var god bevisa detta!
• skiljer mellan flyktingar och migranter.
Fel: Att det i en försumbar del av GCM uttrycks en viss skillnad mellan migranter och flyktingar förtar inte de 90% av GCM där någon sådan åtskillnad inte görs. Om FN/IOM motsäger detta, var god bevisa detta!
Fel: FN/IOM skapar mänskliga rättigheter som inte existerar. Dessutom; I 100% av de gånger rättigheter nämns (112 gånger för migranterna, 0 gånger för mottagarländernas befolkning) så saknas helt koppling till såväl källa som paragraf i respektive källa. Om FN/IOM motsäger detta, var god bevisa detta!
• söker att bekämpa irreguljär (= olaglig) migration.
Fel: Att GCM gör all form av migration laglig innebär inte att FN/IOM bekämpar olaglig migration. Om FN/IOM motsäger detta, var god bevisa detta!
• söker att bekämpa smuggling och trafficking.
Fel: Smuggling är inget som berörs i GCM överhuvudtaget. Endast människosmuggling. Emellertid; GCM föreslår inte ens någon plan för att bekämpa människosmuggling/trafficking annat än att göra all migration laglig och att EU-länderna ska bekosta transporter för alla som vill komma till EU och ev åka hem på semester. Om FN/IOM motsäger detta, var god bevisa detta!
• överväger åtgärder för att ”hantera” gränser för landets säkerhet.
Fel: GCM nämner gränsbevakning i förbifarten men inte hur/på vilket sätt, var eller när. Tvärtom gör vad som sägs i övrigt i dokumentet gränskontroller överflödiga. Varför ha gränskontroller när det ändå inte ska finnas några begränsningar för att komma in i landet? Om FN/IOM motsäger detta, var god bevisa detta!
• återbekräftar principerna för nationellt självbestämmande om migration, en princip som har betydelse.
Fel: GCM nämner nationellt självbestämmande i tre av de 249 punkterna (54 punkter + 195 delpunkter), men det förtar inte effekterna av att vad som sägs i övrigt i GCM inkräktar på staternas suveränitet, dessutom på ett omfattande sätt. Om FN/IOM motsäger detta, var god bevisa detta! Global Compact for Migration
• är inte juridiskt bindande.
Fel: Detta är ett missvisande påstående baserat på att det på två ställen i FN:s migrationsavtal nämnts att avtalet inte är juridiskt bindande. Men allt är inte vad det ser ut vid en första anblick och har förklarats här; FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande Om FN/IOM motsäger detta, var god bevisa detta!
MEN! Vi ska nu komma ihåg alla gånger FN och EU bekräftat att avtalen som FN:s medlemsländer skrivit under inte är värt papperet det är tryckt på. Ingen kan hänvisa till FN:s avtal som skäl för att på något sätt förenkla migration av okvalificerad arbetskraft från MENA-länder eller någon annanstans!
• skapar inte en laglig rätt för migration.
Fel: Hela GCM går ut på att det inte ska finnas några hinder för migration samtidigt som GCM inte ger varken förbättrade möjligheter eller mindre kostsamma avvisningar/utvisningar av de migranter som väl tagit sig in i EU. Om FN/IOM motsäger detta, var god bevisa detta!
• försöker inte uppmuntra irreguljär (olaglig) migration.
Fel: I de fall GCM misslyckats med att göra någon form av migration laglig så uppmuntrar GCM, liksom aktivt av FN och IOM, främst MENA-ländernas befolkning att söka sig till EU (och Kanada). Om FN/IOM motsäger detta, var god bevisa detta!
Margaritis Schinas säger att EU-kommissionens ordförande Jean-Claude Juncker (som tjänar ca 340 000 kr/månad utan att behöva prestera något överhuvudtaget) sagt;
President Juncker sa att de som reagerar på Global Compact for Migration borde avtalet först.
Det är rent oförskämt att försöka ge sken av att vi som läst avtalet inte har läst avtalet. Kanske Margaritis Schinas och Jean-Claude Juncker borde läsa avtalet?
Det enda vi kan göra för att bekämpa desinformation är att förklara vad vi läser i detta avtal.
Margaritis Schinas och Jean-Claude Juncker måste ha läst något annat avtal, för det som dessa personer påstår sig ha läst i GCM är definitivt inte vad som står i avtalet.
Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.
Det mörklagda Global Compact on Refugees (GCR) har hamnat i skymundan av det likaledes historiskt mörklagda Global Compact for Migration (GCM) och de av media mörklagda protesterna mot FN:s migrationsavtal.
Igår tog 181 av FN:s 194 medlemsländer beslut om att anta Global Compact on Refugees.
Vilka konsekvenser det kommer att få för Sverige och vilka paragrafer Sverige ämnar anamma vet vi inte, och säkert inte heller den avsatta S+MP-regeringen som antagit FN:s avtal. Det får vi i bästa fall reda på när problemen pga avtalet börjar få effekt.
Ingen annanstans i Sverige än här har GCR granskats (se länkar i slutet av sidan), men kanske fler vill haka på och diskutera sakfrågor om GCR, där vad som sägs i avtalet analyseras sakligt?
Visst måste det väl finnas andra alternativa medier som är intresserade av ett avtal som riskerar att medföra en förödande omvälvning i väst om det följs?
Vi vet ju att inga ledare eller debatter i traditionella medier (alldeles särskilt inte i Public Service) lär förekomma om detta.
Ersätter Global Compact for Refugees internationella avtal?
Vi har redanFlyktingkonventionenfrån 1951 (också kallad Genèvekonventionen, ”Geneva Refugee Convention”) som kompletterades med ett protokoll 1967. Nu vill FN/UNHCR förändra detta internationella avtal – samt den rättsligt bindande Dublinförordningen för EU, Island, Liechtenstein, Norge och Schweiz (Förordning 604/2013) samt en rad andra förordningar och regelverk – med ett ett ”icke-bindande” tillägg i form av GCR. Hur många avtal ska det finnas för samma sak?
Vem företräder Sverige i FN?
Vem som röstade för Sveriges del får vi inte veta. Det finns ingen förteckning över namn på personer som röstar för respektive land (vilket de gör i FN utan att de har någon kontakt överhuvudtaget med folket, inte ens via traditionella medier).
Varför är FN så noga med att mörka namnen på de personer som ratificerar (godkänner) FN:s avtal?
Det globalistiska FN kör över folket Global Compact on Refugees är ett lika illa formulerat dokument som Global Compact for Migration, men genom att trycka ut långa svårlästa och obegripliga känsloavtal på kort tid räknar det starkt antidemokratiska FN med att kunna köra över folkets vilja.
FN och EU är ett och samma FN är en integrerad del av EU, och i samverkan med varandra hoppas dessa globalistiska organisationer kunna ta över makten mer och mer från enskilda människor och länder.
FN:s agenda att ta över världen – The New World Order Det finns t o m en omfattande offentlig plan för hur FN ska ta över makten i världen genom Agenda 21 (som sedan följs upp av Agenda 2025 och Agenda 2030), där miljön (eller ”klimatet” som det kallas för idag) används som verktyg för att ta över världsherraväldet. Men det finns sorgligt nog inga medier som gräver i eller rapporterar om detta.
FN:s propaganda Den enda information som finns tillgänglig om antagandet av Global Compact on Refugees är FN:s/UNHCR:s egen propagandatext, med endast de ord FN vill att vi ska veta, där det står följande:
258 miljoner människor ”i rörelse”?
Förenta nationernas generalförsamling bekräftade på måndagen en icke-juridiskt bindande global pakt om flyktingar, vilket markerar medlemsstaternas senaste drag för att stödja 258 miljoner människor i rörelse över hela världen.
Red’s kom: FN nämner att avtalet inte är juridiskt bindande, men FN säger inget om t ex att det är politiskt bindande eller att målet är att avtalet ska bli en del av de enskilda ländernas lagstiftning.
Det starkt antidemokratiska FN vill invagga oss i en falsk säkerhet och successivt genomföra sin långsiktiga plan.
FN har ingen skam i kroppen när de hävdar att flyktingavtalet syftar till att ”support the rights of 258 million people on the move worldwide”. Dvs samma siffra som FN försökt tuta i världens befolkning att det avser migranter, inkl. t ex de som pendlar över Öresundsbron mellan Danmark och Sverige.
258 miljoner migranter har nu plötsligt blivit 258 miljoner flyktingar!
RÄTTELSE AV FN: Efter att FN:s inkonsekventa uppgifter kommenterats här så har nu FN ändrat texten (utan ett ord om att rättelse gjorts, det finns inte ens en uppdateringstidpunkt angiven) från: ”The United Nations General Assembly affirmed a non-legally binding Global Compact on Refugees on Monday, marking the latest move by Member States to support the rights of 258 million people on the move worldwide”
till:
The United Nations General Assembly affirmed a non-legally binding Global Compact on Refugees on Monday, marking the latest move by Member States to support the rights of over 68.5 million people have been forced to flee worldwide, including more than 25.4 million peoplewho have crossed borders to become refugees[där FN hävdar att 10 länder tagit emot 60 procent av dem].
Red’s kom: Hur FN räknat är okänt, men deras uppgifter tyder på att; • Under en okänd period (från år 1 till idag?) så har • 44 miljoner människor på oredovisade grunder flyttat från en plats till en annan inom sitt land (dvs UNHCR har gett dem status som ”internflyktingar”), och • 25,4 miljoner människor (varav 5,2 miljoner palestinier där de flesta eller alla av dessa inte är flyktingar enligt flyktingkonventionen) tagit sig över en gräns och enligt okända parametrar fått flyktingstatus av någon okänd (UNHCR?). I Turkiet finns idag mer än 4 miljoner som definierats som flyktingar (varav mer än 3,5 miljoner från grannlandet Syrien) och gissningsvis räknas dessa in i de 25,4 miljonerna. Var resterande 16,2 miljoner ”flyktingar” finns kan man undra, men gissningsvis räknar FN in bl a alla som (från och med något oredovisat år) tagit sig till EU, Kanada och USA, och som där försörjs av respektive land.
Det är svårt, väldigt svårt, att ta FN:s/UNHCR:s uppgifter seriöst.
USA, Ungern, Dominikanska republiken, Eritrea och Libyen mot FN:s flyktingpakt
Ett överväldigande antal majoritetsstater [FN skriver ”An overwhelming number of majority States, 181, voted…”, vad är en ”majoritetsstat”?], 181 länder, röstade för att anta pakten, där USA och Ungern motsatte sig pakten [FN skriver; ”with the United States and Hungary opposing the move”, vad betyder ”the move”?]. Dominikanska republiken, Eritrea och Libyen la ner sina röster.
Red’s kom: Vad är det för skillnad på att motsätta sig FN:s flyktingpakt och att avstå från att rösta / lägga ner sin röst?
Sju länder avstod från att rösta: Israel, Polen, Nauru, Tonga, Mikronesien, Turkmenistan, och Nordkorea (självklart). Flera länder som var osäkra på hur de skulle rösta gav till slut efter för grupptrycket och röstade ja.
Enligt FN var det 13 länder som tog avstånd från FN:s flyktingpakt, vilket var det åttonde landet (2+3+7+?=13)?
Tråkigt att FN mörkar skälen till varför länderna var emot FN:s flyktingpakt. Särskilt intressant skulle det vara att höra sändarländerna Eritreas och Libyens motiveringar.
Flyktingarnas rättigheter… vilka?
Chefen för FN: s flyktingbyrå (UNHCR), Filippo Grandi, sa att pakten var ”historisk”. Under ett tal vid ett evenemang i FN:s högkvarter i New York för att markera pakten, noterade han att det var första gången församlingen sett en överenskommelse mellan och utanför staterna, som erkänner behovet av att arbeta gemensamt för flyktingarnas rättigheter.
Red’s kom: FN:s byråkratiska gör det svårt att förstå vad de menar.
”Utanför staterna” (”beyond States”), vad betyder det?
UNHCR:s chef demoniserar dig
”I denna vår värld, som ofta vänder ryggen till människor i nöd, som skamligt har politiserat t o m exilens smärta, som har demoniserat och fortsätter att demonisera flyktingar och migranter och ibland även utlänningar, kan den här pakten, i synergi med den andra pakten, pakten för migration, verkligen påtagligt representera ett nytt åtagande för internationellt samarbete”, sa UNHCR:s chef Filippo Grandi.
Red’s kom: Det finns människor som ser nackdelarna med globalisternas plan att radera ett folkslag, men det innebär inte att man demoniserar, eller ens att man saknar medlidande för de som lider av krig och diktatoriska regeringar.
UNHCR:s chef: Rättvisa för missgynnade personer
Han sa att det [med ”det” avses gissningsvis FN:s flyktingavtal] representerade ”ett nytt åtagande för gemensamma värderingar av solidaritet och strävan efter rättvisa och hållbara lösningar för missgynnade personer”.
Red’s kom: De flesta av oss är missgynnade och orättvist behandlade på ett eller annat sätt.
FN:s ”hållbara lösningar” består uteslutande i att vidta alla åtgärder möjliga för att så många som möjligt från MENA-länderna ska kunna förflyttas till vissa delar av EU samt till Kanada. Men hur hållbart är det?
Vad är syftet med Global Compact on Refugees?
Den här globala pakten för flyktingar, som skiljer sig [inte mycket] från den nyligen antagna Global Compact for Migration, syftar till att stärka det internationella gensvaret på flyktingarnas stora rörelser och deras långvariga situationer, och som uppmanades av den historiska 2016 New York-deklarationen för flyktingar och migranter, där alla 193 medlemsstater enades om att skyddet av flyktingar borde vara ett delat ansvar.
Red’s kom: Eftersom FN är insynsskyddat och media inte ens försöker granska FN så kan FN lugnt ljuga på ovanstående flagranta sätt.
Nya Zeeland hävdar att endast 15 stater skrev under New York-deklarationen 2016.
Problemet är att vad en representant för ett land i FN enats om strider mot folkviljan i respektive land.
Experter delaktiga i FN:s flyktingavtal?
I New York-deklarationen gavs UNHCR i uppdrag att författa FN:s flyktingavtal, som kom fram efter 18 månaders omfattande samråd mellan medlemsstater, experter, civilsamhället och flyktingar.
Red’s kom: Experter på vad? Om det skulle vara sant att någon ”expert” varit delaktig i framtagandet av UNHCR:s flyktingavtal, varför är avtalet kliniskt rent från fakta. Inget som står där är vetenskapligt underbyggt. Allt utgår från känslor!
Det ska noteras att FN inte vill ge källhänvisningar och inte en enda av de påstådda ”experterna” i frågan framstår med namn någonstans!
Med ”civilsamhället” syftas uteslutande på vänsterorganisationer (NGO’s) utan kunskap i ämnet.
Vad är det för ”samråd mellan medlemsstater” som förekommit? Exakt vem/vilka har FN samrått med i Sverige?
Vilka är migranternas ”mänskliga rättigheter” och ”grundläggande friheter”
Senast i förra veckan antogs Global Compact for Migration, även denna icke-juridiskt bindande, av 164 regeringar vid en internationell konferens i Marrakech, Marocko i ett steg för att stödja säker, ordnad och laglig migration.
Denna ”stora prestation för multilateralism” [läs; ”globalism”]”, som FN:s ledande migrationsansvarige, Lousie Arbor, kallade den, riktar sig specifikt till de universella mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna för migranter, som omfattar en annan grupp människor på väg än flyktingar.
Red’s kom: Men FN har bl a i inledningen av sin text här (liksom i avtalen) tydligt klargjort att migranter ska jämställas med flyktingar!
Det märkliga är att FN inte lyckats peka på en endaste konkret ”mänsklig rättighet” och inte en endaste ”mänsklig frihet”. UNHCR bara hänvisar rent generellt till dessa ”mänskliga rättigheter” och ”mänskliga friheter” och vill göra sken av att det är en mänsklig rättighet för alla (MENA-ländernas befolkning) att bli omhändertagen och försörjd av västra/norra EU och Kanada.
Ingen börda på EU och Kanada?
Ungefär 85 procent av flyktingarna bor i utvecklingsländer, enligt UNHCR, där tjänsterna redan är ansträngda. Även om givare har varit generösa i att finansiera hjälp till flyktingar noterade Mr. Grandi [chef UNHCR] att den oproportionerliga bördan på medel- och låginkomstländer är uppenbar och lämnar oss ”i händerna på ekonomiska nedgångar”.
Red’s kom: Är inte ”tjänsterna” (vilket är FN:s eufemism för välfärden) hårt ansträngda i t ex Sverige, där flykting- och migrantströmmen (med kriminella, terrorister, analfabeter, ej assimileringsbara muslimer, etc) håller på att helt knäcka varje del av välfärden?
Flyktingläger ska bli utanförskapsområden i Sverige
Dessutom uppmanade Grandi [chef UNHCR] staterna att omvärdera hur flyktingar stöds för att vara mer inkluderade: ”Den bild som vi har av flyktingar är flyktingläger. Vi vill komma bort från det. ”.
Red’s kom: Absolut ingenting i FN:s pakter handlar om flyktingarnas eget ansvar att inkludera sig i samhället genom att integrera assimilera sig i värdlandet. Det handlar bara om orimliga krav på värdländerna, som drastiskt sänker välfärden.
Vem skapar en ”ökad uppdelning”?
Både Global Compact for Migration och Global Compact on Refugees, kommer i en tid av ökad uppdelning över hela världen och inom samhällen, sade vice generalsekreterare Amina Mohammed.
Red’s kom: Vad menar Mohammed med ”ökad uppdelning”? Länder polariseras av okunniga personer i FN och i nationella regeringar. Människor som vägrar integrera sig och visa respekt för värdländerna skapar ofrånkomligen en splittring mellan dem och oss.
En ”smitta” av stängda gränser – FN vill öppna alla gränser till väst
”Under de senaste åren har vi sett en smitta av stängda gränser, i motsats till nationell flykting- och människorättslagstiftning. Miljoner flyktingar står inför år av exil, eller riskerar sina liv på farliga resor till en osäker framtid. Och det är därför den här globala pakten är ett så viktigt steg”, sa vice generalsekreterare Amina Mohammed.
Red’s kom: FN:s vice generalsekreterare är välkommen att referera till någon ”flykting- och människorättslagstiftning” som säger att ett land inte har rätt att bestämma över sina gränser eller som har en skyldighet att försörja människor som falskeligen utger sig för att vara flyktingar.
Det kommer Mohammed inte att lyckas med!
Vad FN undanhåller läsarna är att UNHCR:s chef Filippo Grandi uppmanade alla länder att hålla sina gränser öppna samt att såväl flyktingar som migranter förtjänar ”skydd och medlidande och solidaritet”. Grandi konstaterade också att om flyktingarna bara ges ”möjligheter” så kan de ”ge ett formidabelt bidrag” till de samhällen som tar emot dem.
Inte ett ord nämndes, som alltid, om de problem flyktingarna ofrånkomligen leder till
FN:s Global Compact on Refugees går tvärsemot FN:s Agenda 2030
Ms. Mohammed betonade att ansträngningen ”att ta vårt ansvar gentemot flyktingar, hitta lösningar som respekterar deras mänskliga rättigheter, ge dem hopp och erkänna det juridiska ansvaret att skydda och stödja dem” är inte bara viktiga mål i sig själva, utan spelar en avgörande roll för att uppnå målen för hållbar utveckling år 2030, ”som verkligen inte lämnar någon bakom sig.”.
Red’s kom: Problemet är att de delar i Agenda 2030 som strävar efter ett bättre ”klimat”, och kanske även en bättre ”miljö”, inte går ihop med att flytta MENA-ländernas befolkning (59 miljoner i första skedet, enligt FN:s plan) till västra och norra delen av EU samt till Kanada.
Ett barn – men inte de ej folkvalda i FN – begriper att denna folkförflyttning av migranter/flyktingar enbart kommer att leda till – förutom alla andra nackdelar – betydligt kraftigare påfrestningar på miljö och klimat.
Vad är skälet till att det inte ens finns en tanke bland de ej folkvalda i FN att istället göra situationen drägligare för flyktingarna där de är?
Varför tycker FN att ”mänskliga rättigheter” och ”mänskliga friheter” för värdländernas befolkning inte ska beaktas överhuvudtaget?
Nu återstår bara genomförandet av FN:s pakter
Antagandet av den pakten är ”inte slutet utan början” av det internationella samfundets arbete i frågan, förklarade generalförsamlingens ordförande, Maria Fernanda Espinosa. Vad som nu finns kvar är genomförandet.
Red’s kom: Problemet är att hur FN:s pakter ska genomföras helt har bortsetts från i avtalen.
FN vill lära sig metoder för att lura folket
Upprepandes uppropet för fortsatt agerande varnade Mr Grandi [chef UNHCR] för att flyktingpakten ”inte är en silverkula som löser alla problem”, men med konkret internationellt engagemang kan det vara ”transformativt”.
Red’s kom: Det är svårt att veta vad som händer i FN-folkets hjärnor, men gissningsvis menar UNHCR:s chef med ”transformativt” att flyktingpakten ska ses som en inlärningsprocess för hur FN ska kunna överta nationellt självbestämmande.
”Utan detta internationella samarbete kommer vi inte att kunna möta varken detta eller alla andra globala utmaningar som väntar oss i framtiden”, tillade Mr Grandi [chef UNHCR].
Red’s kom: Den största utmaningen för Sverige är nog hur Sverige ska kunna göra sig fri från de makthungriga globalisterna i FN. Att utträda som medlem i FN vore kanske ett steg i rätt riktning?
2018-12-19 antar FN:s generalförsamling Global Compact for Migration, där minst 13 länder lär rösta emot deklarationen (USA, Australien, Israel, Brasilien, Chile, Dominikanska republiken, Österrike, Tjeckien, Lettland, Bulgarien, Ungern, Polen och Slovakien). Kommer något media i världen att informera om detta?
Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.
Trots att stora protester pågått i Bryssel, där t o m EU-parlamentets byggnad skadats, så är Public Service (liksom TV4-nyheterna) tysta om detta.
Inte heller de omfattande protesterna mot FN:s migrationsavtal i Kanada nämns något om i Public Service, trots att de pågått länge nu.
Vad gäller de stora bråken i Italiens regering om FN:s migrationsavtal nämndes det för första gången, dock bara i förbifarten, av Rapport igår 19.30.
TYST OM SVERIGES DEMONSTRATIONER MOT FN:S MIGRATIONSAVTAL
Ej heller ett ord om demonstrationerna mot FN:s migrationsavtal på Mynttorget i Stockholm och på andra ställen i Sverige.
Efter föregående demonstration på Mynttorget hade SVT ett inslag under ca 10 sekunder där de i princip bara berättade att det förekommit en demonstration. Detta inslag lär inte ha skett om det inte varit för att folket reagerade på att medierna inte rapporterade om protesterna mot Global Compact of Migration.
Inte heller TV4-nyheterna nämner något om protesterna mot migrationsavtalet men rapporterade glatt om Miljöpartiets och Vänsterpartiets demonstration igår.
EXPRESSENS STARKT VINKLADE ARTIKEL OM MYNTTORGSDEMONSTRATION
Expressen hade en artikel om tidigare demonstration på Mynttorget, och fyllde då hela artikeln med ord som ”högerextremist” (vilket nämndes ca 10 gånger).
FÖRKLARING TILL VARFÖR SVT MÖRKAR DEMONSTRATIONER
I Rapport-sändningen 19.30 (i inslaget om Italien, se nedan) ger SVT indirekt förklaringen till varför Public Service lagt locket på när det gäller rapportering om FN:s migrationsavtal. Public Service är rädda för att det ska gynna Sverigedemokraterna i det kommande valet till Europaparlamentet om det blir allmänt känt om innehållet i migrationsavtalet.
MYNTTORGSAKTIVISTERNA
Katerina Janousch, Mikael, Izabella, Bianca m fl gör ett ypperligt jobb i demonstrationerna mot FN:s migrationsavtal. Vi kan bara hoppas demonstrationerna sprider sig mer och att det får det slumrande folket i Sverige att vakna till lite.
PROTESTER I BRYSSEL… DOCK INTE FRÅN EU
När man tittar på Youtube-klippen nedan från Bryssel blir det lite komiskt att se vänsterextremisternas motdemonstration. De vet inte ens vad de demonstrerar mot utan springer runt med sina slitna ”Refugees Welcome”-skyltar. Det handlar inte om flyktingar utan om FN:s avtal om öppna gränser för alla migranter.
Demonstrationen handlar dessutom om storföretagens strävan – med FN som verktyg – att globalisera världen så att storföretagen blir ännu rikare… dvs något som vänsterextremisterna annars själva demonstrerar mot.
Belgiums Prime Minister forced to resign after signing UN Global Compact Treaty Uppdatering: Denna video har av okänd anledning censurerats av Youtube.
Protesters demonstrate against UN migration pact plan take to streets
Mass Protest Against Global Migration Compact
Demonstration against Global Compact for Migration, Berlaymont, Brussels, Belgium. Police brutality, protest against UN Migration Compact
Hundreds of Flemish protesting the signing of the Global Migration Compact in Brussels Uppdatering: Denna video har av okänd anledning censurerats av Youtube.
Water Cannon Used On Protestors at EU HQ Over Global Compact For Migration Uppdatering: Denna video har av okänd anledning censurerats av Youtube.
Protest against the Global Compact on Migration in Brussels at the European Commission building
Belgio: scontri in corteo anti Global Compact
Riots flare up in Brussels against UN Global Compact Treaty Uppdatering: Denna video har av okänd anledning censurerats av Youtube.
Nyhetssändningar söndagen 16/11
SVT Aktuellt 18.00 (2018-12-17), samtliga nyheter (om Löfvens hattal, klimat, klimatmöte, plastpåsar/miljö, miljöbåt (lååångt inslag) och Jemen)
1. Aldrig tidigare har så många dödsskjutningar skett i Sverige som nu, 44 i år, 2018.
2. Stefan Löfven håller jultal om att stå emot ”högerextrema krafter” och sträcker ut handen till Centerpartiet och Liberalerna för att Löfven ska få sitta kvar. Stefan Löfven (S), partiledare (SVT har nu lyckats få rätt på Löfvens titel, som inte är ”statsminister”): – Budskapen från både Centern och Liberalerna om att inte släppa fram en regering som är beroende av högerextremister, det budskapet är så tydligt att jag bedömer att vi har möjlighet att komma tillbaks till fruktbara förhandlingar.
Inget avståndstagande av SVT med anledning av Löfvens förtal av SD.
3. Budgetprotest Kultur och klimat – I Stockholm, Visby och Lund protesterade idag flera politiska partier och organisationer mot Kristdemokraternas och Moderaternas budget som antogs i riksdagen i veckan. Med stöd av Sverigedemokraterna. Demonstranterna uttryckte bl a missnöje med hur budgeten behandlar kultur- och klimatfrågor.
4. Klimatmötet
Om att nytt ramverk (regelbok för hur Parisavtalet ska följas i praktiken) är klart, som dock inte innehåller några krav om vad som ska göras.
Isabella Lövin (MP), klimatminister (avsatt minister): – Den är helt, helt nödvändig för att vi ska se till att vi ska ha en chans att leva upp till Parisavtalets mål.
Karin Lexén, generalsekreterare Naturskyddsföreningens (precis som för FN är det viktigt att ha ordet ”general” i sin titel) är besviken över att beslutstexten innehåller så svaga skrivningar och att länderna inte höjer sina ambitioner för att minska utsläppen: – Den stora besvikelsen handlar om att vi hade velat se ett löfte om höjda ambitioner i beslutstexten.
Isabella Lövin (MP), klimatminister (dvs avsatt minister): – Ja, men det är klart att det har varit mycket diskussion kring att man bör ha mycket starkare löften och skrivningar om att vi måste öka ambitionen och minska utsläppen snabbare. – Det var ju många inklusive Sverige [Isabella Lövin kallar sig själv för ”Sverige”] som drev på
5. Om plastpåsar och miljö
6. Havsmiljön och om en drönarbåt för att kolla det marina livet i Kattegatt.
7. Kriget i Jemen och att kriget fortsätter som vanligt efter mötet och överenskommelsen i Sverige om vapenvila.
8. ”Massiva protester” i Ungern
SVT säger: – Nu ikväll så protesterar tusentals människor i Budapest mot flera kontroversiella lagändringar. Det gäller bl a en ny arbetsmarknadslag om antalet övertidstimmar som en arbetsgivare kan be om höjs från 250 till 400 timmar per år. Demonstrationerna ses också som en allmän protest mot landets premiärminister Viktor Orbán och hans regering.
Som synes lägger Public Service till en personlig åsikt i sin rapportering; ”Demonstrationerna ses också som en allmän protest mot landets premiärminister Viktor Orbán och hans regering”. En strategi som förekommer i oändligt antal i syfte att påverka folket i en viss riktning. Inte så många lägger märke till när Public Service lägger in sina egna åsikter på detta sätt.
TV4 Nyheterna (2018-12-17), samtliga nyheter (med Miljöpartiets och Vänsterpartiets demonstrationer mot M:s och KD:s budgetmotion)
1. Löfvens jultal om ”extremhögern” där han smutskastar SD
2. Demonstrationer på Medborgarplatsen i Stockholm där en manifestation hölls med Miljöpartiet och Vänsterpartiet som motsätter sig nedläggningen av den illa fungerande jämställdhetsmyndigheten samt Moderaternas och Kristdemokraternas budgetmotion. Jonas Sjöstedt (V) intervjuas av TV4 om ”klimatförändringar” och ”att inte lägga ner myndigheter som jobbar med jämställdhet”
3. Skjutning till döds i Enskede i Stockholm
4. Ett dödsfall i USA väcker ny kritik mot Trumps migrationspolitik (en 7-årig flicka från Guatemala kollapsade av okänd anledning under gränsbevakningsmyndigheters förvar, och kopplas därmed till Trumps migrationspolitik, där ingen kan förklara denna märkliga koppling överhuvudtaget). En ”människorättsaktivist” intervjuas.
5. Rekordstora angrepp av granbarkborren hotar skogsnäring… hade inte all skog i Sverige redan brunnit ner enligt nyhetsrapporteringen innan valet?
6. Pepparkakshustävling.
7. Stefan Löfvens hattal, där TV4 understryker ”… betonade Stefan Löfven vikten av att stå upp mot högerextremismen, vilket HAN definierar som Sverigedemokraterna”.
SVT Rapport 19.30 (2018-12-17), samtliga nyheter (där Miljöpartiet, klimat och miljö dominerar, som så ofta annars)
1. Dödsskjutning i Stockholm, 44 personer mördade hittills 2018
2. Klimatmötet och Isabella Lövin (MP)
3. Plastpåsar och miljö
4. Stefan Löfvens jultal/hattal i Avesta där han sin vana trogen förtalade SD och kallar Sverigedemokraterna för ”extremhögern”. Detta utan att SVT tar något avstånd från Löfvens tal.
5. Bortglömda barn till föräldrar i fängelse är mer brottsbenägna
6. Kriget i Jemen fortsätter som tidigare efter fredsförhandlingarna och om Sveriges vapenexport till Saudiarabien/Förenade Arabemiraten och Annica Hjerling (Miljöpartiet) 7. ”Populistpartierna” i Italien har stärkt makten, ”bråk om migrationen”
SVT säger; – De återkommande bråken mellan Italien och EU om migrationen och om budgeten har stärkt regeringen i Rom. Och inför Europavalet om knappt ett halvår ser populistpartierna som styr Italien ut att kunna ta hem en stor seger. och;
– Hålls de bråken i Bryssel vid liv, ja då gissar många att det är de italienska populistpartierna i regeringen som kommer att gynnas i Europaparlamentsvalet.
8. Havsmiljön och om en drönarbåt för att kolla miljön i Kattegatt
9. Skidbacke på toppen av en sopanläggning i Danmark
SVT Aktuellt 21.00 (2018-12-17), samtliga nyheter (där Miljöpartiet och klimatet får stort utrymme, som så ofta annars)
1. Dödsskjutning i Stockholm
2. Planering inför ett extraval
3. Klimatmötet i Polen för hur en regelbok om Parisavtalet ska följas, Isabella Löfvin
4. Stefan Löfvens hattal i Avesta, på julmarknaden, där han förtalar SD
5. Kriget i Jemen fortsätter som vanligt efter fredsförhandlingarna i Sverige
6. Protester i Ungern
SVT säger; – Tusentals människor i Ungerns huvudstad Budapest protesterar ikväll mot flera kontroversiella lagändringar. Det gäller bl a en ny lag som ger arbetsgivarna rätt att höja övertidstaket från 250 tilll 400 övertidstimmar per år. Demonstrationerna ses också som en allmän protest mot landets premiärminister Viktor Orbán och hans regering.
Som synes lägger Public Service till en personlig åsikt i sin rapportering; ”Demonstrationerna ses också som en allmän protest mot landets premiärminister Viktor Orbán och hans regering”. En strategi som förekommer i oändligt antal i syfte att påverka folket i en viss riktning. Inte så många lägger märke till när Public Service lägger in sina egna åsikter på detta sätt.
Efter nyhetssändningarna i TV lägger SVT framåt natten ut en försiktigt formulerad text om demonstrationerna på sin webbplats:
Demonstrationer urartade i våld när över 5000 människor protesterade mot FN:s migrationsavtal i Bryssel under söndagkvällen. Polis använde vattenkanoner och tårgas för att stoppa sammandrabbningarna, enligt BBC.
Över 5 000 människor samlades i närheten av EU-byggnaderna i Bryssel för att protestera mot FN:s migrationsavtal, uppger bland annat BBC. Flamländska högerpartier ska ha uppmanat till protesterna som ska ha tagit en våldsam vändning mot slutet av demonstrationen.
Ett tusental motdemonstranter från vänsterorienterade grupper och välgörenhetsorganisationer var också på plats, och polis var tvungen att använda sig av tårgas och vattenkanoner när protestanter drabbade samman.
Omtvistat avtal Avtalet skrevs under i Marrakech i förra veckan av 164 länder. Flera länder har dock valt att backa ur avtalet – däribland USA, Polen, och Australien.
Invändningarna mot avtalet är bland annat att det uppfattas som ett ingrepp i den nationella suveräniteten, och kritiker har sagt att avtalet kommer att leda till ökad invandring i Europa, vilket man motsätter sig.
Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.
Det är första kommunen i landet som inför just den här metoden.
