Lars Ströman, Nerikes Allehanda, vågar inte argumentera organiserat tiggeri

Under rubriken ”Vårdslösa moderater om tiggare” i Nerikes Allehanda skriver den politiske redaktören Lars Ströman;
Åter igen använder Moderaternas Tobias Tobé det vårdslösa uttrycket ”organiserat tiggeri”. Det är medvetet populistiskt. För de flesta av oss kan konstatera att tiggeriet ofta är ”organiserat” på ett eller annat sätt. De springer ju inte omkring och tigger helt planlöst. Och när Moderaterna pressas på vad de egentligen menar kommer Tobias Tobé och andra Moderater svara att ”det var ju inte så vi menade”.

Red’s kom:
Han heter Tomas Tobé, inte Tobias Tobé. Lars Ströman använder namn vårdslöst.

En läsare kommenterar hans text med;
Att polisen säger att tiggeriet är organiserat spelar alltså ingen roll för Ströman. Debatten har blivit tröttsam med alla dessa ”tiggeriförespråkare” som tydligen ser tiggeriet som ett pittoreskt inslag i det svenska landskapet.

Lars Ströman svarar;
Jag tycker du ska välja dina ord med viss omsorg. Att det är ”organiserat” står klart. Människor samverkar med varandra, kommer överens om var de ska stå. Det finns hierarkier även bland tiggarna. Men det är inte detsamma som att det handlar om organiserad brottslighet. Om du menar de uppgifter som polisen i Gävleborg spred här om veckan, så är de grundligt torpederade. Kan det förekomma organiserad brottslighet? Ja, absolut. Men vi måste veta innan vi vräker ur oss sådana anklagelser.

Jag kommenterar Lars Ströman;
Nej, Lars Ströman. Uppgifterna som du påstår att polisen i Gävleborg spred – men som istället kom från HelaHälsingland – är inte på något sätt torpederade. Det är bara att det kommit fram nya uppgifter. Dessa nya uppgifter är kanske mer sanna i vissa delar, vem vet (förutom att vissa delar av de nya uppgifterna är grundligt torpederade), men de är definitivt inte en ersättning till de ursprungliga uppgifterna från media. Om du läser;
Snälla Aftonbladet, kicka Anders Lindberg – Sprider tiggarmyter
så kan du få ett lite bredare perspektiv på frågan.

Att det förekommer ”organiserad brottslighet” – dvs kriminellt utnyttjande av EU-migranter i såväl Sverige som andra länder – är redan konstaterat bortom allt rimligt tvivel.

Kommentaren inväntade granskning under två dagar, sedan stängdes tråden; ”Kommentarer är stängda.”. Utan att kommentaren godkändes. Så gör fega skribenter i media när de inte vågar stå för sina åsikter och inte klarar av att argumentera. Snyggt?Klicka här för att gå till artikeln, 2015-05-23
Se även bl a;
Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)


Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

De enögda svenskarna anklagar mig för att vara kvinnohatare och litterär pedofil. Varför är Sverige så fyllt av hat och rädsla? Varför är alla så tysta? Författaren Karl Ove Knausgård gör upp med den svenska debattens trångsynthet.

Landet är fullt av välstånd, butikerna fulla av varor, alla har vad de behöver och mer än så. Ändå är cykloperna inte lyckliga. Många av dem är arga och uppfyllda av hat. Och många av dem är rädda. Jag har bott här i tretton år och ännu har jag inte förstått varför det finns så mycket hat och rädsla här.

Grunden till att det finns så mycket hat hos cykloperna, och så mycket fruktan, tror jag är enkel. Cykloperna vill inte veta av de delar av verkligheten som inte är som de anser att den bör vara.

Till och med Sveriges statsminister ägnar sig åt hatiska angrepp mot dem som inte tycker som honom

Cyklopernas statsminister kallade för inte länge sedan ett legitimt parti, invalt i riksdagen, för ett nyfascistiskt parti. Alla vet att det inte stämmer, men det spelar ingen roll för om de har en annan åsikt i en känslig fråga, så är de fascister.

Red’s kom:
Om det vore så väl att alla begriper att SD inte är ett nyfascistiskt parti. Det är tyvärr inte bara Stefan Löfvén, Magdalena Andersson, Miljöpartiet, Vänsterpartiet, Feministiskt initiativ och övriga vänsterextremister som desperat försökt definiera Sverigdemokraterna som ”nyfascister”. Det enda parti som valt att hålla sig utanför lekhagen här är Moderaterna.

Ingen skandal i Sverige när en folkvald regering ägnar sig åt ärekränkning och förtal

I vilket annat land som helst hade det ansetts vara en skandal. Men inte hos cykloperna, där det är ett rimligt påstående.

Sverige vet alltid bäst

Det märkligaste är att de tror att det är likadant på alla andra platser, i alla andra länder, och ingenting kan övertyga dem om att så inte är fallet. Cykloperna tror att deras bild av verkligheten gäller för alla, och när det någonstans inte stämmer, som till exempel i grannlandet Danmark, så blir de arga på danskarna.

Red’s kom:
Ett av oändligt många exempel på detta är när Stefan Löfvén och resten av S+MP-regeringen inte ens vill diskutera ett tiggeriförbud i Sverige. Det är alla andra länder som gör fel. Sveriges regering vet bättre än både väljare och resten av EU-länderna.

Sveriges världsunika syn på invandring är också ett exempel där Sveriges politiker tror sig veta bäst, men argumenten lyser med sin frånvaro. Som alltid. Sveriges politiker anser sig inte bara veta mer än alla andra, de anser också att de inte ska behöva motivera sin ståndpunkt. Med hatiska angrepp försöker de glida undan sakfrågorna.

Finns det bara ont och gott och inget därimellan?

Cykloperna kan inte hantera det ambivalenta. Det som inte är antingen ont eller gott förstår de inte, och det gör dem arga. Den litteratur de tycker om är bara den som överensstämmer med deras bild av det goda och det onda.

Red’s kom:
Debattklimatet i Sverige är fruktansvärt, vilket bl a hämmar möjligheter för att beslut som politiker tar är till gagn för landets medborgare. Politikers såväl som medias alltför frekvent vinklade uttalanden uppviglar medborgare till hat och är en starkt bidragande faktor till en växande rasism.

Är ett land demokratiskt där samtliga övriga partier än SD kan komma överens om att med alla tänkbara medel frysa ut Sveriges tredje största parti?

Är ett land demokratiskt där samtliga partier utom ett kan komma överens om att man ska frångå de åsikter som väljarna röstat på och inte kritisera en budget bara för att på detta sätt desperat försöka ta bort varje litet inflytande från snart 1/5 av Sveriges befolkning?

Nazist används som skällsord för allt

Jag är författare och många av cykloperna har läst mina böcker. Några av dem har blivit väldigt arga. En cyklop skrev att jag är nazist. Nazisterna försökte utrota ett helt folkslag, och brände miljontals judar i ugnar. Många cykloper har skrivit att jag är misogyn, alltså kvinnohatare.

Istället för debatt ska de med annan åsikt skrämmas till tystnad

Så lunkar vardagen på i cyklopernas land. Cykloperna blir arga och kastar stora stenar efter de som säger något de inte gillar eller inte förstår. Detta skrämmer andra cykloper, för de vet att om de säger något som andra inte gillar eller inte förstår, så kommer de arga cykloperna att börja kasta sten på dem också. Cykloperna är därför antingen arga eller tysta.

Det cykloperna har störst problem med är identitet. Förhållandet mellan kvinnor och män förvirrar dem, eftersom det inte är entydigt. Och förhållandet mellan människor från den egna kulturen och andra kulturer, som inte heller är entydigt, förvirrar dem likaså.

Måste alla ovillkorligt och förutsättningslöst gilla invandring?

Därför är cykloperna aldrig så arga som när de pratar om kön eller invandring. Detta är inte något man kan vara för eller emot, men likväl är det det de kräver, så att allt som finns mellan kategorierna, allt som finns i gränsområdena, inte blir sett och inte pratat om. Ändå finns det. Detta anar cykloperna, men utan att de klarar av att begripa det, och då blir de ännu argare eller ännu tystare.

Red’s kom:
Det är korrekt. Det är omöjligt att vara för eller emot invandring. Invandring är generellt sett bra om det styrs upp rätt av politikerna med fungerande integrering. Invandring är generellt sett dåligt om det t ex fungerar som idag, där politikerna är inkapabla att se till så att integreringen av de nyanlända fungerar.

Är nationalism lika med nazism?

I fjällandet som jag kommer från har det nyss varit nationaldag. Då tar alla på sig sina finaste kläder och går ut på gatorna för att vifta med flaggor, se på barnparader och ropa hurra. Många cykloper är arga på detta, de säger att det är nazism. Många gånger har jag försökt förklara att vi bara tycker om vårt land. Men alla flaggorna, säger cykloperna då. De är uttryck för nationalism. Och nationalism är nazism.

Red’s kom:
Sverige har en argsint vänsterextremistisk grupp av befolkningen som inte är så stor, men desto mer högljudd. Denna grupp saknar, pga sin okunskap och bristande logik, förmåga att diskutera och när deras världsbild enkelt kan smulas sönder har de bara hat att obstruktion att bemöta argument med.

Måste tycka ”rätt” – Åsiktsförtryck

Det är för övrigt mycket som är nazism för cykloperna. En gång i ett middagssällskap hamnade jag i skottgluggen när jag sa att jag trodde det var bättre för ett barn att födas naturligt, långsamt och smärtsamt genom vaginal förlossning, än med kejsarsnitt. Alla cykloper stelnade till. Så tittade en av dem på mig och sa att det var en reaktionär syn. En annan gång råkade jag illa ut när jag sa att jag trodde att min fru hade en annan anknytning till vårt barn än jag hade, eftersom hon haft barnet i sin kropp, fött det under smärtor och nu ammade det. Cyklopen sa att det var en kvinnofientlig ståndpunkt.

Vad händer med ett samhälle som inte förhåller sig till verkligheten?

Vad händer med ett samhälle som slutar förhålla sig till det som finns, men som det inte vill ha? Ett samhälle som inte ser sanningen i ögonen, utan tittar bort? Som sätter ”bör” över ”är”?Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-05-19
Se även bl a;
Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

FP-politiker tillrättavisas för harmlösa åsikter om tiggeri

Svensk invandringspolitik är extrem?

Inför en förundrad omvärld


Rossana DinaMarca (V) gör Riksdagen till sin lekstuga

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar


Ledande socialdemokrater försöker skrämma väljare från SD

Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt/

Magdalena Andersson hävdar att SD är nyfascistiskt

Forskare eniga i att SD inte är fascister


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem


Fascism att städa bort fattigdom, hävdar Elin Bååth, Feministiskt initiativ

Är man rasist om man jobbar på ett härbärge för hemlösa svenskar?

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Snälla Aftonbladet, kicka Anders Lindberg – Sprider tiggarmyter

Anders Lindberg är ledarskribent på Aftonbladet. Hans okunskap är häpnadsväckande och hans faktabefriade texter är så vansinniga att det liknar ingenting annat. Jag anser att han är en skam för hela journalistkåren och att han tillåts skriva ledare i Aftonbladet är för mig helt obegripligt.

Organiserat tiggeri är en råtta i pizzan

Nu är han igång igen. I en ledare med rubriken ”Organiserat tiggeri är en råtta i pizzan” försöker han göra sig duktig över något som han inte alls förstår.

Anders Lindberg, Aftonbladet, inleder med en ointressant text som förspel till en ännu mer ointressant och felaktig text;
Alla samhällen har legender och folktro. Som ”råttan i pizzan”, en modern sägen som fick ge namn åt etnologen Bengt af Klintbergs bok från 1986 där han samlade moderna vardagsmyter. När allt fler utländska restauranger öppnades spreds ryktet att de blandade kött från råttor i pizza och annan mat. Det var alltid någon kusin till en kompis som hade en syster som var källa till historierna. Ofta var de kryddade med detaljer som plats, tid och vad myndigheterna sa. Många gånger rapporterades de i media som riktiga nyheter. Bengt af Klintberg kontrollerade källorna och upptäckte att historierna var påhittade.

Red’s kom:
Tänk om Anders Lindberg kontrollerade sina källor… i de sällsynta fall sådana finns som grund för hans texter.

Anders Lindberg fortsätter;
Dagens motsvarighet till Råttan i pizzan handlar ofta om romska tiggare. Alla har hört historier om att de tjänar massor och inte vill arbeta, att tiggeriet är organiserat, att de har dyra bilar och värdeföremål undanstoppade.

Dessa vandringshistorier har urgamla rötter, de berättades i 30-talets Tyskland och vi känner igen dem om romer i Sverige sedan länge.

Red’s kom:
Vandringshistorier som berättades om romer i 30-talets Tyskland???

Nu är Anders Lindberg inte så gammal, men för att kompensera för sin bristande erfarenhet och likaledes bristande kunskap kanske det hade varit bra att kontrollera vad som egentligen gäller.

BILAR
Vi som vet hur det ligger till vet att för cirka 20-30 år sedan körde zigenare ofta runt i Sverige i extremt exklusiva och lyxiga Mercedes, med likaledes exklusiva och enorma husvagnar. Det är ingen vandringssägen, det är obestridliga fakta. Detta utan att dra någon som helst slutsats utifrån dessa fakta. Vi kan bara konstatera att det på intet sätt är en vandringssägen att detta förekom.

Vad gäller då idag för vilka bilar som EU-migranter kör runt i? Ja, det är i regel inte längre exklusiva Mercedes-bilar, men för dem som sett bilderna i denna blogg från tiggarlägren kan man enkelt konstatera att det är ingen brist på fina och dyra bilar. Även här behöver man inte dra någon slutsats från detta. Det är bara obestridliga dokumenterade fakta. Inga vandringssägner.

INTE VILL ARBETA
Få vågar säga det eftersom det leder till ett enormt hat och anklagelser om rasism, men jag tror de flesta förstår att det finns en viss ovilja bland en del tiggare att arbeta. Alla begriper att det inte går att dra alla över en kam, men en viss arbetsovilja är en naturlig konsekvens av det liv som romer levt, under förtryck, utan att Rumänien och Bulgarien haft något större intresse av att integrera dem i samhället.
Det är alltså heller inte någon vandringssägen.

TJÄNAR ”MASSOR” MED PENGAR
Det är ingen vandringssägen. Det hävdas inte generellt att tiggare tjänar ”massor” med pengar. Det är Anders Lindbergs myt att det finns en sådan myt. Men visst finns det naturligtvis romer som tjänat inte föraktliga summor med pengar. Inget konstigt med detta. Sedan att det dessutom förekommer stölder som genererar pengar är heller ingen hemlighet. Detta utan att på något sätt dra alla över en kam.

UNDANSTOPPADE VÄRDEFÖREMÅL
Jag vet inte vem som hävdar detta utöver Anders Lindberg, men självklart finns det romer som har värdeföremål undanstoppade. Varför skulle de inte kunna ha det?

ORGANISERAT TIGGERI
Det är ingen vandringssägen. Det är ingen myt. Finns det någon, utöver Anders Lindberg, som inte vet att detta förekommer?

Anders Lindberg skriver;
I förrgår hävdade polisen i Gävleborg att de upptäckt organiserat tiggeri utifrån en camping i Söderhamn. Tiggarna omsatte, enligt polisen, ungefär tio miljoner kronor på ett år.

Red’s kom:
Istället för att bemöta detta själv citerar jag Nyheter Idag, som också skrivit en lång artikel om Anders Lindbergs okunniga ledare;

Mikael Hedström betonar flera gånger att det finns ingen skriftlig rapport och att syftet med insatsen aldrig varit att titta på ekonomi, utan undersöka om det förekommer någon form av brottslighet relaterat till tiggarna. Men om vi för sakens skull räknar på uppgiften om 300 kronor per dag under 365 dagar och att det är hundra personer blir siffran mycket riktigt en omsättning på över 10 miljoner kronor om året. Om siffran stämmer med verkligheten eller ej är svårt att veta, det finns av naturliga orsaker varken kvitton eller bokföring på tiggeriverksamhet.

Anders Lindberg fortsätter;
Få saker som stämde
Själva historien föll sönder direkt, sakuppgifter som hur många tiggarna var, hur länge de varit där och hur mycket de betalade i hyra visade sig vara fel. Polisen hade heller inte pratat med ägaren till campingen så det är oklart hur de överhuvudtaget fått tag på uppgifterna. Möjligen har de utgått från rykten, eller värre – för siffran tio miljoner verkar vara påhittad.

Red’s kom;
Inget rätt av dessa påståenden.

Tilläggas kan att uppgifterna som ägaren till Moheds camping ger knappast är tillförlitliga eftersom campingen blivit av med sin F-skattsedel;
F-Skatt status: Avregistrerad för F-skatt
Anledning till avregistrering: Bristande redovisning/betalning
Startdatum för F-Skatt: 2012-05-25
Slutdatum för F-Skatt: 2013-06-25

Även här överlåter jag till Nyheter Idag att bemöta dessa dumheter från Anders Lindberg;

Anders Lindberg har fel. I medier, som t ex Nyheter24, får man bilden av att det funnits tiggare på campingen sedan augusti förra året. I verkligheten har det bott tiggare på campingen sedan i vart fall mars 2014, alltså nästan ett halvår tidigare. Den totala tiden det funnits tiggare på campingen skiljer alltså inte så mycket mot vad som ursprungligen hävdats om ett och ett halvt år.

Ett annat påstående Anders Lindberg hävdar är felaktigt handlar om hur mycket tiggarna betalat i hyra. Men i den ursprungliga storyn står inget om hur mycket tiggarna betalat i hyra, vad som står handlar om vad kostnaden på campingen kan bli för ett år för den här gruppen.
När Nyheter Idag pratade med ägaren till campingen visar det sig att kostnaden i vart fall kan ligga mellan 700 000 och 800 000 kronor för ett helt år. Den siffra som figurerat i andra medier om 350 000 till 400 000 kronor handlar om ett halvår. Detta berättar alltså campingägaren själv.

Det finns uppgifter som skiljer mellan vad som först stod i Hela Hälsingland jämfört med vad ägaren av campingen säger. Men tittar man närmare så finns det inga dramatiska skillnader. I den ursprungliga artikeln stod att det fanns runt 150 personer på campingen, campingägaren själv säger att det varit som mest 120. I Hela Hälsingland står att Polisen uppskattade boendekostnaden till en miljon, när vi undersöker saken med campingägaren skulle den egentliga kostnaden kunna ligga på 800 000 kronor på ett helt år.

Anders Lindberg fortsätter med helt omotiverat påhopp på DI;
Detta hindrade dock inte Dagens Industris ledarsida i går från att plocka upp historien och kräva tiggeriförbud. De konstaterar visserligen att själva nyheten inte var sann men ”misstanken om att tiggeriet organiseras i regionen kvarstår”.

Red’s kom:
Nej, för alla läskunniga är det enkelt att konstatera att DI definitivt inte alls säger att historien inte var sann. Tvärtom!

Anders Lindberg fortsätter;
Så blir ännu en motbevisad vandringssägen sanning.

Red’s kom:
Vad är vandringssägen här?
Vad har motbevisats av vem?
Anders Lindberg är som alltid ute på väldigt hal is och tycks helt sakna förmåga till logiskt tänkande och undersökande journalistik.

Anders Lindberg avslutar med;
Dagens Industri borde kanske även kräva krafttag mot handeln med råttfilé på Stockholms pizzerior.

Red’s kom:
Om det var avsett att vara lustigt på något sätt så blev det istället bara en bekräftelse på att Anders Lindberg borde satsa på något som han behärskar istället för journalistik.

Snälla Aftonbladet, ge Anders Lindberg omedelbart sparken om ni som media vill ha det minsta förtroende.Klicka här för att läsa hela artikeln i Aftonbladet, 2015-05-20

Klicka här för att gå till Nyheteridags tillrättaläggande av en del av Anders Lindbergs felaktiga påstpenden, 2015-05-20

Se även bl a;
Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Paneldebatt om EU-migranter i Stockholm med Anders Lindberg och Sven Hovmöller

Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet


Tiggare i Hälsingland tjänar drygt 10 miljoner kr/år, skattefritt


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Om man går in på Dagens Medicin för att läsa den artikel där undersökning gjorts om vårdkostnader för EU-migranter kan man läsa en del viktig information som sållats bort av TT och media i den version som sedan gått ut till svenska folket.

Endast ett landsting/region i Sverige vet vad vården kostar

Bara ett landsting kan svara på vad vården för EU-migranter kostar. Det är Västerbotten, som utfärdade fakturor på totalt 333 456 kronor till EU-migranter under 2014. Samtliga fakturor är obetalda.

Red’s kom:
Det tål att upprepas;
SAMTLIGA FAKTUROR TILL EU-MIGRANTER ÄR OBETALDA!

Vad hjälper det att 16 av 21 landsting och regioner fakturerar hela vårdkostnaden för EU-migranter som inte har EU-kort när det är valfritt för EU-migranterna att betala vårdfakturan? Speciellt när Rumänien kallt struntar i att betala alla vårdfakturor som Rumänien i egenskap av EU-medlem är skyldig att betala.

Sedan är det högst uppseendeväckande att endast ett landsting/region har koll på sin ekonomi och kan svara på vad vårdkostnaderna ligger på för EU-miganter!
Kan ansvarsfrihet beviljas för de revisorer som godkänner redovisningen i dessa 20 landsting/regioner?

Gratis vård i Sverige för specifikt Rumäner

Det står vidare;
Kenneth Öberg, planerare på Västerbottens läns landsting, kritiserar Uppsalas generösa tolkning av lagen.

– Någonstans kan jag personligen tycka att det blir en form av diskriminering om man tar hela gruppen rumäner och räknar dem som papperslösa men att den som kommer från Spanien och inte har ett EU-kort ska få betala.

Red’s kom:
Självklart är det en direkt diskriminering att man låter ett specifikt EU-lands medborgare få förmåner som ingen annan får.

Det är också givet att det är därför EU-migranterna kommer till Sverige. T ex söker sig gravida rumänska kvinnor till Sverige för att föda här, där de vet att vården inte bara är bättre utan de kommer undan helt utan några kostnader. Sedan får EU-migranter dessutom gratis boende, gratis mat, gratis tandvård, etc i vissa kommuner. Allt så att de ges de bästa förutsättningarna för att kunna fortsätta tigga skattebefriade pengar i Sverige.

Det förvånar mig att det fortfarande finns romer som inte kommit till Sverige. Men vi kan nog förutsätta att ryktet om Sveriges unikt generösa hållning kommer att sprida sig, och då kommer det högst sannolikt att bli en flykt från särskilt Rumänien och Bulgarien som aldrig någonsin skådats i Europa. Det blir då mycket mer än våra hjärtan som svenska skattebetalare måste öppna.

”Enstaka fall” tolkas som ”samtliga fall” i Uppsala

Uppsala, med den mest generösa hållningen när det gäller vård för EU-migranter (där en patientavgift på endast 50 kr utgår till de EU-migranter som känner för att betala denna summa) utgår i sin bedömning från en formulering i förarbetena till lagen om vård för tillståndslösa. Där står; ”… det är dock inte uteslutet att föreslagen lagstiftning om hälso- och sjukvård till personer som vistas i Sverige utan tillstånd i enstaka fall kan komma att bli tillämplig även på unionsmedborgare.”.

– Det vi har kommit fram till är att det här borde kunna tillämpas på sådana som sannolikt inte har möjlighet att få ett EU-kort, säger Pierre Houdet, asylsamordnare på Landstinget i Uppsala län.

Red’s kom:
Det är en absurd tolkning av denna passus i förarbetena där någon borde hållas ansvarig för detta otillåtna missbruk av skattebetalarnas (Sveriges, eftersom kostnaderna för detta finansieras av statsbidrag) pengar. Det borde alltså få efterverkningar för dem som tillåtit detta.

För det första är det inte vad lagen säger, och lagen har företräde framför vad någon enstaka person tyckt i förarbetena.

För det andra står det uttryckligen; ”i enstaka fall”. Dvs även om man hade kunnat acceptera motsatsen till vad lagen säger, så handlar det om enstaka fall. Inte i samtliga fall, så som resultatet blivit i Uppsala.

Blekinge låter svenska skattebetalare stå fullt ut för vården av EU-migranter

I Blekinge menar man att EU-migranter ska faktureras hela vårdkostnaden. Men i praktiken görs det i princip aldrig. Jeanette Sisins, chef för redovisningen i Landstinget Blekinge säger;

– Om patienten inte kan betala, inte kan identifiera sig och inte har en adress finns det inte så mycket vi kan göra. Det är väldigt sällan vi skickar fakturor till den här gruppen.

Red’s kom:
Om jag skulle söka vård, påstå att jag inte har pengar och är hemlös, samt vägrar identifiera mig, skulle jag då få gratis vård, precis som rumänerna?

All ovanstående information tyckte media i Sverige – TT, SvD, Södermanlands Nyheter, Hallands Nyheter, LNY Uppsala, Nya Lidköpings-tidningen, Norrbottens-Kuriren, Katrineholms Kuriren, Kuriren.nu, etc – att det svenska folket inte behövde veta.Klicka här för att gå till artikeln i Dagens Medicin, 2015-04-16

Läs hur den information formulerades från TT/media i Sverige, där de viktigaste bitarna ”råkade falla bort” av informationen;
Uppsala m fl subventionerar vård till EU-migranter i strid med regelverket

Se även bl a;
EU-migranter utan EU-kort ska betala all vård med egna medel


SVT sprider lögner om EU-migranters rätt till subventionerad vård i Sverige

SVTs fejkade faktaruta om EU-migranter

Varför anser Socialstyrelsen att EU-migranter ska få fri vård i Sverige?


Sveriges ansvar att ge EU-migranter gratis vård enligt Läkare i världen

NLL klargör vad som gäller för vård av EU-migranter i Sverige


Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter
Landstinget i Norrbotten har fakturerat en EU-migrant, som födde barn på sjukhuset i Luleå, 32 681 kr. Det är pengar som givetvis aldrig kommer att betalas in, men historien väckte ändå stor uppståndelse i media. Det startades t o m en insamling i Sverige för att betala EU-migrantens vårdkostnader.

EU-migranter kostar miljontals kronor i vårdkostnader i Örebro län


MP vill att alla EU-migranter ska få gratis vård i Sverige

Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC


EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?


”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

”Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

”Lyssna på väljarna framför medierna

”Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

För övriga sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Under rubriken ”Samarbetsavtal med Rumänien nära” i SvD kan man läsa att Sverige räknar med att till sommaren få ett avtal med Rumänien ”om landets mest utsatta grupper”, som det uttrycks. Eller för att tala i klarspråk; romerna. Eller EU-migranter, som de i regel (felaktigt) kallas i det politiskt korrekta Sverige.

Vilka skyldigheter förbinder sig Sverige till?

Vad innebär samarbetsavtalet egentligen? Det får vi inte veta, det står bara;
Från svensk sida handlar det om att bidra med kunskap bland annat om Sveriges sociala skyddsnät. Dessutom ska Sverige hjälpa till med ytterligare kunskap för att använda EU:s strukturmedel.

Ensidig riktning i ”kompetensutbytet”

Det nämns inte med ett ord vilken kompetens det är som erbjuds Sverige från Rumäniens sida. Gissningsvis ingen, utöver kompetens om hur Sverige bättre ska kunna bidra med mer resurser till Rumänien.

Media stöttar politikers dimridåer

Istället för att försöka mörka med termer som ”samarbetsavtal” och ”utbyte av kompetens” hade det kanske varit bättre att säga sanningen till det svenska folket, dvs att det handlar om ännu ett svenskt hjälp- och stödprogram för Rumänien.

Det skapar inte förtroende för media när media på detta sätt stöttar politiker i att undanhålla sanningen istället för att rensa upp i de dimridåer som politiker i Sverige tyvärr lägger ut hela tiden.

Vad har samtalen handlat om?

Det står i artikeln att allt fler romer strömmar till Sverige och i ett led att lösa detta problem träffade Rumäniens socialminister Rovana Plumb i januari ministrarna Åsa Regnér (S) och Annika Strandhäll (S) för att diskutera former för samarbete kring tiggarna. Därefter har Åsa Regnérs statssekreterare Pernilla Baralt och den nationelle samordnaren Martin Valfridsson varit i Rumänien och följt upp samtalen.

Vi får inget veta varken om varken vad de initiala samtalen handlade om eller vad uppföljningen handlade om eller ledde till, eller vad man är överens respektive oense om.

Hur? Kostnad?

Det nämns att ett utkast bereds med fokus på barns rättigheter, jämställdhet och välfärdsfrågor. Men vad det innebär för Rumänien (i t ex resurser eller skyldigheter) eller vad det innebär för vilka resurser som Sverige måste ställa till förfogande får vi inte veta. Vad står det i utkastet?

Det finns vissa frågor som politiker gärna undviker att svara på, och det är inte minst ”Hur?” samt ”Till vilket pris?”. Politiker vill hellre använda sig av Annie-Lööf-tekniken, dvs ”Jag vill …”.

Då är det bra om det finns media som utkräver svar på de frågor politiker vill glida undan.

Tiggarna till Sverige kommer att fortsatt öka

Att ”samarbetsavtalet” inte kommer att resultera i en minskad ström av romska tiggare under som minst de närmaste åren visas mycket tydligt genom att Åsa Regnérs statssekreterare Pernilla Baralt kallar arbetet ”en jätteutmaning” och menar att det kommer att ta tid innan färre romer känner sig tvingade att resa utomlands.
Det kommer inte att vända på några år ens. Vi måste samtidigt titta på den mer precisa frågan kring rumäner och bulgarer så att inte akuta tillfälliga insatser påverkar arbetet i Rumänien, säger Baralt.

Den ”mer precisa frågan”? Kan den ”mer precisa frågan” möjligen avse problemet med strömmen av tiggare till Sverige och det stöd tiggarna får i Sverige för att fortsatt tigga? I så fall, vad ”tittar” man på där?

Sveriges regering och riksdag vill inte ta tag i dagens problem

Strömmen av tiggare till Sverige kommer bara att öka. Politikerna vill inte, av rädsla för extremisternas utfall med anklagelser om ”antiziganism” och ”diskriminering” för varje tänkbar begränsande åtgärd, befatta sig med de problem som finns idag i Sverige, och som alla vet kommer att öka.

Det är ju inte tiggeriet i sig som är det stora problemet i Sverige, det är konsekvenserna av tiggeriet i landet, och politikernas ovilja samt rädsla för att vidta åtgärder, som måste lösas.

Rumäniens problem specifikt Sveriges problem?

Varför är fattigdomen i ett enskilt EU-land primärt Sveriges problem? Varför sker inte åtgärder på EU-nivå, istället för att just Sverige ensamt ska försöka lösa de svåraste problemen, med stor risk att det kommer att leda till lite eller inget.

Sverige har inte ens engagerat ett enda annat drabbat land i frågan!

EU är extremt tungrott och det är svårt att få EU-maskinen att starta upp, men det måste ändå vara en EU-insats som har realistiska möjligheter att förbättra situationen i Rumänien.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-04-01

Se även bl a;
Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri
Svensk-rumänskt avtal mellan Åsa Regnér/Annika Strandhäll och Rovana Plumb

Veronica Palm åker till Rumänien för att tala med talmannen om tiggare i Sverige


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Lyssna på väljarna framför medierna

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


Europaparlamentariker Cecilia Wikström om EU-migranter

Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

KDU efterlyser starkare åtgärder mot EU-migranternas olagliga bosättningar

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med arg Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas

EU-migrant misshandlad i Malmö av fega råttor! – Utnyttjas sedan av Feministiskt Initiativ

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Utestäng Rumänien från EU’s fria rörlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge

Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

En svensk EU-parlamentarikers vaga förslag på hur problemen med EU-migranter ska lösas

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Varför inte förbjuda tiggeri?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Hjälp till EU-migranter lockar fler tiggare, enligt Moderaterna i Haninge

Rykten om mer stöd och natthärbärge lockar EU-migranter till Uppsala

Romer otacksamma för hjälp i Gnosjö – kräver mer

EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag – Skola till romska barn

Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter

EU-migranter – Ge pengar till tiggare eller inte?

Ge inte tiggarna pengar – vädjar en rom som är ansvarig för romska frågor

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Projekt startas för att informera EU-migranter om deras rättigheter i Sverige – Göteborg experimentstad

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter

För övriga sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Aftonbladets ledarskribent Anders Lindberg skriver en text som visar på en häpnadsväckande okunnighet och en sällsynt brist på insikt samt verklighetsförankring;

Sedan valet har en rad borgerliga opinionsbildare försökt lyfta en debatt om ”volymer” i invandringspolitiken. Detta har varit kod för att ta emot färre flyktingar och det har skymt en seriös diskussion om integration.

Red’s kom:
Man kan försöka skylla på vad man vill men en seriös diskussion om integrationen har definitivt inte skymts av den försumbara volymfrågan! Den seriösa diskussionen har istället skymts av oseriösa politiker och media.

I och med regeringens utspel i går om integrationspolitik är det dags att skrota volymdebatten, och i stället prata om hur de människor som kommer till vårt land ska välkomnas in i det svenska samhället.

Red’s kom:
Volymdebatten, som främst regeringen gör allt för att försöka sopa under mattan, kan aldrig undvikas så länge detta är en så avgörande fråga om ekonomi och välfärd för landet.

Sedan handlar det inte enkom om att kravlöst välkomna alla till det svenska samhället. Någonstans måste det också ställas olika krav, liksom att det måste finnas någon form av styrning från samhället.

Regeringen vill att de som kommer ska ha jobb inom två år men det saknas fortfarande svar på tre ”hur”.

Red’s kom:
Det saknas svar på mycket mer än så! Ingen fråga är besvarad så här långt.

• Hur ska vi få nyanlända att tidigare etablera sig på arbetsmarknaden?

Det är bra att etableringslotsarna avskaffas och att fack och arbetsgivare får vara med i diskussionen om ”snabbspår” till jobb i olika branscher. Men det behövs konkreta förslag nu.

• Hur ska kunskaper i svenska språket förbättras?

• Hur ska det bli fler bostäder så att flyktingar snabbare kan lämna förläggningarna?

Red’s kom:
Nej. Det handlar inte om att fack och arbetsgivare ska vara med i diskussionen om ”snabbspår”. Det handlar om att regeringen famlar i mörkret och vill att fack och arbetsgivare ska servera lösningar på silverfat till en handfallen regering samt att regeringen ska ha någon att skylla på när regeringen misslyckas.

Ylva Johansson, som ansvarar för frågorna i regeringen, behöver innan vårbudgeten ge svar på dessa frågor tillsammans med en tidsplan och en fördelning av vem som ska göra vad.

Red’s kom:
Dessa frågor skulle besvarats för länge sedan. Och är det något som är garanterat i denna värld så är det att inga seriösa svar kommer att ges varken på ovanstående frågor eller en enda av de tillhörande viktiga frågorna.

Regeringen vill tvinga alla kommuner att ta större ansvar för mottagandet av flyktingar. Det är bra – men samtidigt behöver man lyssna på de problem som kommunerna upplever. Finansminister Magdalena Andersson måste vara beredd att betala vad det ­kostar.

Red’s kom:
Anders Lindberg tycks ha missuppfattat hur ett lands ekonomi fungerar. Det är inte finansministern som betalar för flyktingkostnaderna, det är de svenska skattebetalarna… på bekostnad av olika saker, som t ex välfärd.

Men med det sagt är regeringens utspel ett stort steg framåt.

Red’s kom:
Regeringens utspel är inte ett steg i någon riktning. Det torde vara helt uppenbart för alla. Det finns inte ett spår av något konkret i regeringens utspel utan det handlar bara om att försöka lura de mest lättlurade och insiktslösa.

I ett Europa där nazister och högerextremister tar allt mer plats står vårt land upp för humanitet och asylrätt. Dörren till Sverige kommer att fortsätta vara öppen.

Red’s kom:
Är vänsterextremister bättre?

Bara för att man är kritisk till regeringens uppenbart misslyckade hantering och integrering av asylsökande, anhöriga och tiggare innebär det inte per automatik att man är nazist eller högerextremist.

Anders Lindberg har också missuppfattat att Sverige står upp för humanitet och asylrätt. Regeringen gör det i alla fall inte. Varken flyktingar eller romska tiggare behandlas på något sätt humanitärt av regeringen.

De senaste månaderna har en deprimerande pessimism gripit omkring sig i debatten om invandring – som om de utmaningar vi står inför vore olösliga. Så är det självklart inte.

Red’s kom:
Det är inte en ”deprimerande pessisim” som spridit sig i debatten. Det är en ökad klarsynthet – medias desinformation till trots – med högst berättigade frågeställningar, som lämnas helt obesvarade av såväl regering som riksdagspartier.

Det är riktigt att problemen inte är olösliga. Däremot är regeringens totala handlingsförlamning lika obegriplig som oförsvarbar. Hur länge ska regeringen försöka låtsas som om det regnar i alla frågor som de upplever som känsliga?

Sverige har tagit emot flyktingar under hela vår moderna historia.

Red’s kom:
Det är bra, men det går inte att jämföra förr med nu… äpplen och päron.

Det har krävt uppoffringar i början men ganska snart har de människor som kommit hit integrerats. I dag är de, och deras barn, en självklar del av den mosaik som är Sverige.

Red’s kom:
Nej, så är det inte. Många av dessa, liksom deras barn, har ännu inte integrerats
Dessutom handlade det då om;
1. Ett avsvärt mindre antal.
2. En annan kategori av invandrare (mer lättintegrerade).
Med dagens invandring, samt för de nästan en halv miljon asylsökande under de närmaste åren, kommer en extremt stor kostnad läggas på dagens generation av svenskar, med en garanterat försämrad välfärd.

Dysterkvistar och rasister har alltid funnits – de har sagt: ”den här gången går det inte, stäng gränsen”. Men de har alltid fått fel.

Red’s kom:
Även om det hade varit sant att dysterkvistar/rasister alltid fått fel så är det ändå inget som är bevis för att fri invandring fungerar. Långt därifrån.

Och vår öppenhet mot världen har gjort oss till ett av jordklotets rikaste länder.

Red’s kom:
Nej, det är absolut inte vad som gjort Sverige till ett relativt rikt land. Och regeringens (bristande) invandrings- och integrationspolitik kommer att försätta landet och dagens medborgare såväl som nyanlända i en svår situation för många år framöver.

Tidigare har både Kristdemokraterna och Folkpartiet försökt lägga egna förslag. Den gemensamma nämnaren har varit att ”lyssna på folk” och sen prata om tillfälliga uppehållstillstånd eller hårdare krav på de som kommer.
Deras politik skulle göra vägen in i det svenska samhället längre och krångligare. Det är glädjande att regeringen nu ­avvisar detta och pekar på en annan väg.

Red’s kom:
När man låter sin partitillhörighet (vänster för Anders Lindberg) helt ta kontrollen över sans och förnuft så uppstår denna typ av extrema åsikter utan verklighetsförankring.

Alla måste verka för en mer nyanserad information

Naturligtvis ska även t ex vänsterextremister kunna göra sin röst hörd i en demokrati. Men när media totalt domineras av extremister och vänstersympatisörer med skyglappar – så som nu konstaterats – uppstår lätt en snedvriden bild av verkligheten. Man kan tycka att alla måste förstå hur fel det är som Anders Lindberg skriver, men det är tyvärr säkert många (inkl. annars intelligenta personer) som inte lyckas se bristerna i resonemangen. Om extremister får uttrycka sig fritt i ledare – utan möjlighet till kommentarer – som i Aftonbladet så är det inget som gagnar Sverige på något sätt.

Dysterkvistarna har fel. Sverige har lyckats förr, vi kommer att göra det igen.

Red’s kom:
Vem har fel i vad? Vilka vi? Lyckats med vad förr? Lyckas med vad framöver?Klicka här för att gå till artkeln i Aftonbladet, 2015-02-20
Se även bl a:

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP.


Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar
Regeringens hemliga asylgrupp

Åtgärder som krävs för Sveriges invandringspolitik

Centerpartiets integrationspolitik
Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiets nya villkor för invandrare
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Av Riksdagspartierna så har Moderaterna och Vänsterpartiet ännu inte med ett ord presenterat sin syn på hur flyktingpolitik, invandringspolitik, och integrationspolitik ska utformas.


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Nyligen skrev jag en text om den ”åsiktskorridor” som länge har styrt vad som är möjligt att säga om migrationspolitiken utan att brännmärkas som rasist eller allmänt vedervärdig. En korridor som jag hjälpte till att bygga

Ingen har händerna på ratten, färdplan saknas

Läsarna tycker sig se ett förarlöst Sverige där ingen har händerna på ratten och ögonen på vägen. Färdplan saknas. Politiker och journalister svävar i det blå, talar gärna om värdegrund och mänskliga rättigheter, men ignorerar det praktiska: hur ekonomi och välfärd ska gå ihop, hur bostäder och jobb ska trollas fram på rekordtid.

Många skriver att de bor i mindre städer med stor flyktingmottagning som frestar på systemen och vardagen. Journalister, föreställer de sig (med viss rätt), bor i gated communities i Stockholms innerstad – lyxiga fästen, från vilka vi slungar våra rasistdomar över landet.

Rädsla för delat Sverige med sociala och etniska konflikter

Den gamla slagdängan ”De kommer hit och stjäl våra jobb!” ser man inte skymten av i dessa mejl. Snarare fruktar människor ett tudelat Sverige med en permanent invandrad underklass, arbetslös och isolerad, och en medelklass som diskret stänger om sig, med sociala och etniska konflikter som följd.

Dagens situation och prognoser om minskad välfärd oroar

I den stora merparten av brev finns ingen rasism, ingen islamofobi. Dessa människor framstår som självklart vana vid det mångkulturella, helt på det klara med att Sverige är och förblir ett land med mångfald och invandring. Det är läget just nu, och prognoserna framöver, som oroar.

Oron för välfärden framstår som akut. Försörjningsstödet växer på hemorten när flyktingar inte får jobb – och så börjar det skäras i förskola och skola, omsorg och bibliotek. Många låter ungefär som kommunalrådet i Norberg, i Studio Etts reportage, som brast i gråt när hon beskrev läget i sin kommun.

Problem viftas bort av politiker

Samtidigt, på tv, ser brevskrivarna hur stjärnögda politiker viftar bort problemen och skryter över ”den humanitära stormakten Sverige”.

En läsare skriver: ”I vårt land mår många dåligt och känner sorg, ilska, förtvivlan. Ibland ifrågasätter man sitt eget förstånd. Att min verklighet aldrig ska få yppas eller bekräftas.”.

Endast Fredrik Reinfeldt har vågat antyda vad som kommer

Rikspolitikerna har bäddat för att skulden för försämrad välfärd automatiskt faller på flyktingmottagandet. Fredrik Reinfeldt sa rent ut att mottagandet kommer att gå ut över andra satsningar. De övriga sex blockpartierna gör klart att det inte finns någon gräns för Sveriges åtagande. Många tolkar det som att välfärden får maka på sig, nu och för överskådlig tid.

Sverige har gått sönder

Då tänker jag inte på klyftan mellan fattiga och rika eller mellan svenskar och invandrare, utan om ett slukhål som hotar att breda ut sig mellan en massa vanliga medborgare å enda sidan och politiker och medier å den andra.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-02-24

Fakta klassificeras som ondsint retorik

Härom dagen debatterade en folkpartist och en miljöpartist på Twitter. Liberalen undrade hur kommunerna ska klara ytterligare 400 000 asylsökande på några år. MP-politikern svarade: Sån retorik göder de mörka krafterna.

Enkla fakta klassas alltså som ondsint ”retorik”. Verkligheten är – fascistisk?

Så blir det när diskussion om migration (politik) helt likställs med rasism (moral).

Fördummade medborgare genom medias rädsla för klarspråk

Priset för Sveriges åsiktskorridor blev högt: självcensur på bred front, rädsla för att undersöka verkligheten förbehållslöst, minskad tilltro till argumentens makt. Och som resultat en fördummad offentlighet, moralfebriga politiker och samhällsproblem som borde ha uppmärksammats och åtgärdats för länge sedan.

Se även bl a;
Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar


Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare

GP: Stoppa vänstervridning i public service!

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Att kritisera en idé är inte samma som att kritisera enskilda individer

Det är skillnad på att kritisera en idé och att vända sig mot enskilda individer!

En gång i veckan kommer en ny seriestrip om Jesus och Mo på nätet: två skäggiga snubbar som ibland delar säng, men oftast hänger vid en bar och diskuterar ditt och datt, som kristendom och islam. Då och då får de mothugg av The Barmaid, som varken tror på guds existens eller liv efter döden. Men henne får vi aldrig se, eftersom hon absolut inte får avbildas.

Den brittiske tecknaren bakom serien måste gömma sig bakom extrema säkerhetsåtgärder på grund av döds- och hackerhot från kränkta människor.

Salman Rushdie är bekymrad över yttrandefriheten: alltför få försvarar den alltför svagt.

För tjugofem år sedan utfäste den dåvarande ledaren i Iran, ­ayatollah Khomeini, en belöning till den som dödade Rushdie, för att han skulle ha hädat i sin bok ”Satansverserna”. Konsekvenserna blev oerhörda när världen fick en ny erfarenhet av religiös extremism kombinerad med kränkthet. Rushdies japanske översättare mördades, hans italienske översättare blev knivhuggen, hans norske förläggare skottskadades. Själv måste han leva gömd i flera år.

Med terrormorden i Paris, har terror och extremism tagit ett stort steg in i den demokrati den vill förgöra. Vår demokrati. Vår värld. Och det är vi – alla – som måste stå emot.

I debatten kring Charlie Hebdos teckningar uttrycktes åsikten att yttrandefrihet inte ska missbrukas, inte provocera i onödan och därför bar de hotade själva ett visst ansvar för hoten mot dem.

Men en konstnär eller journalist ska inte vara artig eller anpassa sig efter omgivningens känslor och ­politiska prioriteringar.

Yttrandefriheten är grund till alla övriga friheter. Lagen om hets mot folkgrupp är demokratins försök att hantera två rättigheter samtidigt; yttrandefrihet och rätten att inte bli utsatt för hot. Det är bra, och om lagen inte fungerar ska den justeras. Men det är ett faktum att yttrandefrihet alltid innebär en viss risk för kränkning – som är lika för alla.Klicka här för att läsa artikeln i DN 2015-01-08Jesus Mo och the Barmaid
Se även bl a;
Lättkränkthetsrapport


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Vem ska jag tro på? (Thomas Di Leva)

Svenskarna är det folk inom Europeiska unionen som är mest positivt inställda till invandring, både från andra medlemsländer och från icke EU-länder, skriver nyhetssajten Europaportalen.

72% av tillfrågade i Sverige ser positivt på invandring från länder utanför EU

I opinionsundersökningen Eurobarometern (Europabarometern) svarar 72 procent av de tillfrågade svenskarna att de ser ganska eller mycket positivt på utomeuropeisk invandring. Det är betydligt mer än de näst mest positiva länderna Kroatien och Spanien där knappt hälften, 48 procent, ser positivt på utomeuropeisk invandring.

En majoritet, 57 procent, av de 27.900 tillfrågade EU-medborgarna har en ganska eller mycket negativ syn på invandring utifrån unionen. Motsvarande siffra för invandring inom unionen är 41 procent.

Mest negativa till utomeuropeisk invandring är letter, tjecker och italienare.Svenskar påstås vara mest positiva till invandring... men vad är sant?Ovanstående står på SVT:s sajt, 2015-01-17, och togs upp som nyhet i TV samma dag.

Vad är sanningen?

1.
Det första man ska fråga sig är hur det kan vara sant att 72% av svenskarna är positiva till utomeuropeisk invandring med tanke på att detta tydligt motsägs av samtlig övrig statistik, oavsett åsikt och partitillhörighet hos dem som tagit fram och presenterat undersökningarna.

Svar: Logiskt omöjligt resultat !

b. Sedan ska man fråga sig vem som står bakom undersökningen, om denna är partisk och i vilken riktning. I detta fall är det  Eurobarometern, EU-kommissionens opinionsundersökning av medborgarnas åsikter i EU-relaterade frågor.

Svar: Partisk beställare av undersökning !

c. Sedan ska man fråga sig om undersökningen är statistiskt säkerställd. Man brukar säga att med minst 1.000 olika personer som svarar blir undersökningen statistiskt säkerställd. Det är dock bara i teorin. Sanningen är att det krävs en hel del fler för att inte riskera att få alltför stora felmarginaler.

Svar: Det kan konstateras att undersökningen inte är statistiskt säkerställd eftersom det fattas 100 personer för att uppnå ens 1.000 personer/land (vilket alltså redan i sig är otillräckligt).
Därutöver uppges inte hur många per land som svarat. Det kan vara 700 personer i Sverige och 1.300 i Polen.

2.
• Extremt vinklad/felställd fråga
Man kan snabbt och enkelt konstatera att frågan är kraftigt vinklad. För att få ett resultat med någon form av värde måste frågan delas upp på fler, t ex;
a) Är du positiv till invandring av dem med muslimsk tro utanför EU?
b) Är du positiv till invandring av icke-muslimer från länder utanför EU?

• Ingen hänsyn till ursprungsland eller typ av invandring
Ännu bättre om land där invandring sker från specifikt uppges i frågan.

Formen av invandring ska uppges (t ex kompetent och akademiskt utbildad arbetskraft som behov finns för, flykting med bekräftat skyddsbehov enl. FN, etc). Bara för att man är positiv till invandring innebär det inte att man är positiv till all form av invandring.
Om man, som i aktuellt fall, slår ihop diametralt olika saker i samma fråga kan resultatet inte bli annat än fel.

Vad menas med flykting?
Vad som avses med flyktingar är mycket oklart för gemene man.
Det finns t ex flyktingar som uppfyller FN:s kriterier enl. flyktingkonventionen (ca 10 %). Sedan finns Sveriges egna regler om ”humanitära skäl” (ca 40 %). Därutöver finns det anhöriginvandring (ca 50 %, där endast ca 20 % avser personer som fått uppehållstillstånd av ”flyktingskäl”, resten är giftermål, etc).

3.
Sedan ska man fråga sig hur undersökningen gått tillväga.
Svaret är; ”Intervjuerna genomförs hemma hos personerna på deras eget språk. Frågorna som ställdes var:
Var snäll och säg huruvida de följande påståendena väcker en positiv eller negativ känsla hos dig:
   – Invandring av människor från andra EU-länder
   – Invandring av människor utifrån EU”.

• Ej anonyma intervjuer
Här har vi ett av svaren på varför resultatet blev som det blev; Intervjuerna utfördes inte anonymt utan öga mot öga, i intervjuobjektens hem!
De som står bakom undersökningen har bl a inte förstått eller tagit hänsyn till de kulturella skillnaderna mellan länderna – och Sveriges extrema politiska korrekthet – som gör en dylik undersökning helt ointressant bara av denna anledning.

• Luddig känslofråga
Sedan är en fråga om ett påstående ”väcker en positiv eller negativ känsla” inte samma som om denna person önskar/välkomnar invandring. Hur kan man vara positiv eller negativ till ”invandring”? Frågan tycks medvetet luddigt ställd.

• Ingen hänsyn till storlek på eller typ av invandring
Dessutom ger den känslomässiga frågeställningen i enkäten inget svar på intervjuobjektets syn på hur STOR invandringen ska vara, eller vilken typ av invandring. Om någon är positiv till invandring av icke-europeer i storleksordningen 1 000/år så behöver denna person inte vara positiv till 100 000/år.

• Invandring och invandringspolitik är olika saker
Det är viktigt att förstå att det är skillnad på invandring och invandringspolitik. Jag skulle vilja se en undersökning som tar upp frågan om svenskarnas inställning till partiernas invandringspolitik och integrationspolitik (ingen som velat/vågat göra).

OBS!!!
I en undersökning om invandring måste man i frågeställningen mycket tydligt definiera vad som menas med, och vad skillnaderna är mellan;
– invandring,
– flyktinginvandring vs anhöriginvandring
– invandringspolitik,
– flyktingpolitik,
– integrationspolitik.
Det går inte att genomföra en undersökning om något diffust där alla har olika åsikter om innebörden i frågan.

Mångkultur, vad är det?
Att bara ställa en fråga om invandring är som att ställa en fråga om man är positiv till mångkultur. Det är säkert de flesta, men det är kanske inte lika många som är positiva till en mångkultur som till största delen eller i stora delar innebär en islamisering av samhället där samhället ska gå tillbaka i utvecklingen och rätta in sig efter religionen i stället för att de religiösa ska anpassa sig till det moderna och utvecklade, demokratiska, sekulära, västerländska samhället.

• Ej hänsyn till medias inflytande / medborgarnas kunskap
En annan viktig parameter i jämförelsen mellan länder kan vara hur media fungerar i respektive land. Upplysta människor tänker ofta annorlunda än oupplysta människor.

• Ingen hänsyn till extrema regionala skillnader
Siffrorna på totalnivå över landet är delvis ointressanta eftersom fördelningen av invandringen på regioner och delar av stadsområden är extremt ojämn. För att få med dessa skillnader behöver undersökningen stratifieras så att man har fler respondenter i regioner med hög invandring än i övriga delar. Kräver större urvalsstorlek och annan mätteknik.

4.
• Ingen hänsyn till religion
Dessutom kan resultatet påverkas kraftigt beroende hur stor andel som hör till en viss tro. Därav måste en parameter som redovisas vara hur svaren fördelats beroende på vilken religion man tillhör.

• Ingen hänsyn till inkomstnivå
Lika viktigt kan vara vilka inkomstgrupper som svarat. I huvudsak höginkomsttagare? Det är troligt att låglönegrupperna, som drabbas hårdast av invandringen, är mer negativa till invandring.

5.
Härkomst bland dem som svarat på undersökningen är också en parameter som kan få resultatet att gå åt olika håll.
Land                     Andel utlandsfödda år 2013
Luxemburg         42,35% (???)
Cypern                 23,36%
Österrike             16,12%
Irland                   16,04%
Belgien                 15,66%
Sverige                15,41%
Estland                 15,04%
Lettland               13,80%
Kroatien               13,50%
Spanien                13,21%
Tyskland              12,54%
Storbritannien    12,26%
Frankrike             11,49%
Nederländerna   11,49%
Slovenien             11,30%
Grekland              11,17%
Danmark                9,79%
Italien                     9,54%
Malta                      8,95%
Portugal                 8,40%

EU-länder            6,68%

Finland                5,16%
Litauen                4,72%
Ungern                 4,27%
Tjeckien               3,68%
Slovakien             2,92%
Polen                    1,76%
Bulgarien             1,32%
Rumänien            0,91%

• Ingen hänsyn till härkomst
Hur många utlandsfödda som finns i varje land är i sig inte relevant här, utan det är hur stor andel utlandsfödda (eller med utländska föräldrar) – och var de kommer från – som svarat på undersökningen som avgör resultatet!

I SCB:s tabell nedan för antal utrikes födda i Sverige år 2000-2012 kan man se att antalet utrikes födda idag (år 2015) i Sverige troligen är ett antal procent över 15 %.
Utrikes födda i Sverige

Andelen av befolkningen som är född utom­lands har ökat under lång tid. Vid början av 2000‑talet var den elva procent av Sveriges folk­bok­förda befolkning. Under 2012 ökade siffran till 15 procent. Under perioden motsvarar det en ökning på närmare 500 000 personer.

Drygt hälften av de utrikes födda härstammar från ett europeiskt land och cirka 30 procent kommer från ett asiatiskt land. Det vanligaste födelse­landet är Finland. Därifrån kommer 11 procent av de utrikes födda, och därefter är Irak och Polen de vanligaste födelse­länderna.

Totalt sett är den utrikes födda befolkningen jämnt fördelad mellan män och kvinnor. Det finns dock skill­nader i köns­fördel­ningen för enskilda födelse­länder. Bland de 15 vanligaste födelse­länderna 2012 var det en betydande högre andel kvinnor än män från Thailand, med 78 procent kvinnor. Även för Finland och Kina är andelen kvinnor hög, båda med 60 procent kvinnor.
I den utrikes födda befolkningen ingår även personer som har adopterats. I Sverige fanns 2012 närmare 56 000 utrikes­födda adopterade, vilket motsvarar 4 procent av dem som är födda utomlands.

6.
• Fel åldersgrupp – ålder ej beaktats
Därutöver kan man konstatera att det är personer i åldern 15 år och uppåt som svarat.
Det innebär att många (alla?) som svarat kan vara under den ålder som krävs för att rösta i landet, och dessa personers åsikter är då inte riktigt relevanta i sammanhanget.

7.
Det är också intressant att notera att Finland och Danmark skulle ligga på 8:e respektive 10:e plats, med tanke på dessa länders relativt låga intag av invandrare.
Till Finland kom det 149 syriska asylsökande under hela 2013 att jämföra med de 16 000 som kom till Sverige (mer än 30% av alla syrier som kom till EU). Under perioden januari-april 2014 kom 18 000 asylsökande till Sverige, visar Migrationsverkets statistik. Det är en ökning med med 39 procent från 2013 då drygt 54 000 personer sökte asyl i Sverige (anhöriginvandring och andra former av invandring exkluderad).

Jämförelse mellan länder omöjlig!

För att EU-medborgarnas åsikter om invandring ska kunna jämföras mellan länderna måste samtliga förutsättningar som tagits upp ovan vara i princip samma från land till land i undersökningen. Men inte ens en enda parameter ovan har tagits den minsta hänsyn till i denna undersökning. Då är det givet att man får dessa stora skillnader mot verkligheten.

Sammanfattningsvis för Eurobarometerns undersökning:

• Logiskt omöjligt resultat !
• Extremt vinklad/felställd fråga
• Luddig känslofråga
• Invandring och invandringspolitik är olika saker
• Ej anonyma intervjuer
• Ej hänsyn till;
– medias inflytande
– medborgarnas kunskap
– extrema regionala skillnader
– typ av invandring
– antal
– religion
– inkomstnivåer
– ursprungsland / härkomst
• Fel åldersgrupp – ålder har inte beaktats

SD:s invandringspolitik får högst betyg bland alla väljare

Det hade varit mycket intressant att se resultatet på en korrekt ställd fråga till väljarna om;
– Vilket parti har den bästa flyktingpolitiken?
– Vilket parti har den bästa invandringspolitiken?
– Vilket parti har den bästa integrationspolitiken?

SIFO:s analyschef, Toivo Sjörén, säger i maj 2014 att 47 procent av svenskarna inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik, och han menar att det kan bero på att partierna inte är så tydliga i den frågan. Det parti som fick flest röster var SD. Nästbäst, men kraftigt under SD, kom socialdemokraterna. Centerpartiets invandringspolitik bedömdes sämst av väljarna.

Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?

I den mätning Ipsos gjort i januari 2015 kommer man fram till ett annat resultat. Anledningen till detta är främst att undersökningen inte tar hänsyn till de väljare som inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik. Ipsos undersökning blir därmed rejält missvisande, och man svarar ofta det parti som man normalt röstar på även om partiet inte ens har någon invandringspolitik.

Fråga: Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?
S    23%  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
SD 15%
M  12 %  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
KD  7%
V    5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
MP 5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
FP  4%    (innan FP presenterat sina 5 korta punkter)
C    2%    (Centerns enda invandringspolitik är fri invandring)

Sveriges flyktingpolitik stöds av en minoritet

Den aktuella undersökningen av Eurobarometern skiljer sig avsevärt från bl a SOM-institutets undersökningar om invandring i form av ”flyktingar”.Hur många vill ta emot fler/färre flyktingar i Sverige?http://opinion.se/valhistorik/svenskarnas-uppfattning-om-invandring-1957-2013 Enligt SOM-institutet stöds nuvarande flyktingpolitik av en minoritet av medborgarna. Endast 31% var emot en minskning av antalet flyktingar år 2013 (säkert en betydligt lägre andel idag).

SOM-institutet har något färre brister i undersökningarna jämfört med Eurobarometern, även om det är en allvarlig brist att i frågeställningen t ex inte ens separera flyktinginvandring från anhöriginvandring och arbetskraftinvandring.

Stor skillnad mellan Sifos och SOM-institutets mätningar

Jag har frågat Sifo varför de tror att Sifos undersökningar skiljer så mycket från SOM-institutets, men det var tydligen en känslig fråga, för Sifo vill inte svara på detta.

Kan man lita på SOM-institutet?

SOM-institutets frågeställning kan kritiseras. Flyktinginvandringen är bara är en liten del av den totala invandringen och  t ex mycket mindre än anhöriginvandringen. Dessutom är ”flykting” ett värdeladdat ord. Trots detta tas ofta resultaten från SOM-undersökningen som bevis för inställningen till invandringen i allmänhet.

I SOM-undersökningen år 2011 ansåg 37% att ”Invandringen utgör ett hot mot svensk kultur och svenska värden”. Därefter redovisades inga resultat på denna fråga.

SOM-institutet har också slutat redovisa svar på frågor som ”Det finns för många utlänningar i Sverige” och ”Jag skulle inte tycka om att få en invandrare från en annan del av världen ingift i familjen”.

Det ska noteras att SOM-institutet saknar svarsalternativet ”Varken instämmer eller tar avstånd/Vet ej”, intervjuobjekts ålder har ej beaktats och deras tabell speglar inte svaren på rätt sätt, etc.

Många anser att SOM-institutet bara mäter;

  • svenskarnas okunnighet om hur extrem och förödande svensk invandrings-/integreringspolitik är för alla parter
  • hur effektivt politiker och journalister (makteliten) döljer obekväma sanningar för svenska folket
  • den politiska korrektheten

Mätning förutsätter kunskap

Hur ska någon kunna argumentera emot ovanstående om SOM-institutets mätningar av medborgarnas tyckande?

Det är givet att man inte kan mäta något som intervjuobjekten inte känner till utan som bäst endast har en allmän uppfattning om, baserat på fritt tyckande utan koppling till fakta eller verkligheten.

Eftersom hälften av medborgarna, enligt Sifos undersökning, uppger att de inte har någon kunskap om partiernas invandringspolitik kan man misstänka att det är ytterligare runt 30 % som antingen tror att de har någon form av kunskap om detta eller som helt enkelt inte bryr sig och bara kastar ut ett svar som är det parti man röstar på av tradition.

Det är de facto endast ett parti som redovisat någon form av invandringspolitik (förutom C och MP som bara sagt att de vill ha fri invandring, och senast Göran Hägglund som bara i all hast uppgivit tre till synes ogenomtänkta punkter, alla utan förslag på finansiering), och det är Sverigedemokraterna.

Så länge politikerna, med stöd av media, kan hålla medborgarna i ett mörker om invandringens kostnader och konsekvenser på kort och lång sikt samt om vilka krav som finns för uppehållstillstånd, så länge kan man upprätthålla en positiv inställning till invandringen hos en relativt stor del av befolkningen.

Professor i statsvetenskap låter sig luras

Marie Demker, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet (statsvetare på SOM-institutet) och tidigare aktiv vänsterpartist samt med åsikten att Sveriges Nationaldag ska avskaffas, sväljer undersökningen med hull och hår, och drar direkt ett stort antal felaktiga slutsatser från resultatet (DN 2015-01-17). T ex;
– Flykting- och migrationspolitik har inte varit en stor stridsfråga i svensk politik, vilket återigen kan förklara svenskarnas positiva inställning. [Red’s anm: Ingen stor stridsfråga? Har Marie Demker missat att det var på håret att denna fråga ledde till nyval?]
– Vi har ingen nationalistisk tradition som gör det svårt att ta emot människor från omvärlden. [Red’s anm: Ändå är det bevisligen så]
– Attityderna ligger förankrade i djupare strukturer snarare än att dessa påverkas av snabba förändringar i omvärlden som Syrien-kriget. [Red’s anm: Attityderna förändras med ökad kunskap och insikt]
– Vi är vana vid en stor invandring och ser positiva effekter av det. [Red’s anm: 1. Vi kan omöjligen vara ”vana” vid den allt större invandringen. 2. Vem har sett dessa positiva effekter och vilka skulle dessa vara? Däremot kan vi enkelt se de negativa effekterna, som bara kommer att öka genom dagens bevisligen misslyckade integrationspolitik]

– Samtidigt som Sverigedemokraterna blir allt större så har svenskar blivit mer positiva till att ta emot fler flyktingar (SR 2014-09-24).
– När det gäller Sverigedemokraternas centrala fråga – invandringen – så finns det inga som helst tecken på att den svenska befolkningen har blivit mera restriktiv under den här perioden.
– Enligt SOM-institutet, som årligen mäter svenskars attityder i olika frågor, så har andelen som tycker att det vore bra om Sverige tog emot färre flyktingar snarare minskat från 52 procent till 44 procent på tio år.
– Även om andelen ökat som ser integration och invandring som ett problem så betonar Marie Demker att frågan fortfarande är lågprioriterad hos de allra flesta.

Inte ett rätt där!
Finns det överhuvudtaget någon genom historien som gjort så många konstaterat felaktiga antaganden och prognoser som statsvetare Marie Demker? I tidningen Dagen 2014-01-08 säger Marie Demker ”Man kan inte häva ur sig saker som inte är genomtänkta”. Men svaren ger ofta just en känsla av att vara extremt ogenomtänkta. Det finns många kunniga och mer faktabaserade statsvetare och det är märkligt att dessa så sällan anlitas av media till förmån för Marie Demker och hennes man, Ulf Bjereld. Medborgarna får därmed lätt en snedvriden bild av verkligheten.

Marie Demker

2010-05-24 uttalade Marie Demker sig i Aftonbladet:
– Att högerpopulistiska krafter hörs allt mer på till exempel internet menar Marie Demker inte betyder att de växer sig starkare.
– Den generella acceptansen ökar men den grupp som inte accepterar invandrare och flyktingar är högljudd och använder sig av alla medel för att föra ut sina åsikter. [Red’s kommentar: Det verkar som Marie Demker blandar ihop SD med sitt eget parti, Vänsterpartiet, t ex Karin Rågsjö, men även Miljöpartiet; t ex Rosanna DinaMarca, Jan Lindblom, Pernilla Stålhammar] De sakerna kan ske samtidigt och det är förrädiskt att tolka opinionen med de opinionsyttringar som hörs utåt, det såg vi redan under 90-talet.
Efter detta dubblerades snabbt SD:s väljare.

Vinklad nyhet från ett okritiskt SVT

Denna kraftigt vinklade ”nyhet”, som enbart döljer sanningen, presenterar alltså SVT (där 83% röstar på vänsterblocket) utan att ifrågasätta något!
Är SVT inget annat än en propagandamaskin, kan man fråga sig?

En stor andel av media, utöver SVT, pyttsade ut nyheten från TT Malmö utan den minsta form av kritisk granskning, t ex; Sveriges Radio/SR, Dagens Nyheter/DN, Svenska Dagbladet/SvD, Dagens Industri/DI, Sydsvenskan/SDS, Aftonbladet, Göteborgsposten/GP, Metro, Helsingborgs Dagblad/HD, Smålandsposten/SMP, Ystads Allehanda/YA, Trelleborgs Allehanda/TA, Sydöstran, Södermanlands Nyheter/SN, Blekinge Läns Tidning/BLT, Närkes Allehanda/NA, Kristianstadsbladet, Borås Tidning/BT, Hallands Nyheter/HN, Dagen.

Det var endast vinklade åsikter, i svepande och oprecisa ordalag, från en märkbart partisk Marie Demker som media tillät.

Samtliga media hade ingen kommentarsfunktion för läsarna där de kunde ge sina synpunkter. Tack och lov för Internet, där i alla fall den lilla grupp som söker sanningen kan få denna.

Om undersökning gjorts på korrekt sätt…

Trots alla konstaterade fel i undersökningen så uppges endast drygt 20% av svenskarna mycket positiva till invandring utanför EU.

Ingen undersökning fångar upp skillnader i tolkningar
T ex är definitionen av flykting inte samma som för invandrare.

Om undersökningen utförts på ett mer korrekt sätt är det troligt att resultatet skulle bli max 10 % i Sverige (inkl. svenska muslimer) som är positiva till invandring från muslimska länder. Återstår att se om en sådan undersökning någonsin kommer att göras… och publiceras.

Allt fler svenskar negativa till invandring

Som exempel kan nämnas att när SVT låtit Sifo göra en liknande undersökning (med något mer relevant frågeställning, men fortfarande med många frågetecken) så har resultatet blivit enligt följande;

Tycker du att Sverige tagit emot invandrare i alltför stor omfattning eller har det skett i ungefär lagom omfattning eller borde vi ha tagit emot fler?

Alltför stor omfattning: 44 procent – ökning med 7% !
Lagom omfattning:         36 procent – minskning med 12% !
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                 10 procent – ökning med 4% !

Notera här den extremt stora skillnaden mellan Eurobarometerns vinklade påstående att 72% av svenskarna skulle vara positiva till invandring och Sifos undersökning för ett år sedan med 46% (om frågan formulerats mer konkret hade säkert resultatet sjunkit ytterligare). Det finns all anledning att tro – trots medias censur & påverkan – att denna andel är långt lägre idag, samt att åsikten att Sverige inte mäktar med den omfattande invandringen är högre än år 2004 (55%).

  • År 2013:

Alltför stor omfattning: 37 procent
Lagom omfattning:         48 procent
Borde tagit emot fler:       9 procent
Vet ej:                                   6 procent

OBS!!!
I den undersökning som Sifo gjort sedan 1957 om vad svenskarna tycker om omfattningen av invandring kan man konstatera en stor diskrepans med av ovan presenterade resultat från SVT.
Sifo frågar år 2013;
Har du en uppfattning om Sverige tagit emot invandrare i
alltför stor omfattning 49 %
lagom omfattning         40 %
Det är alltså år 2013 12 % fler som tycker att för många invandrare tagits emot jämfört med av SVT presenterade resultat!

Enligt SOM-institutet vill 44 % ta emot färre flyktingar.
Enligt Sifo tycker 49 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning.
Enligt SVT tycker 37 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning (undersökning också av Sifo).

Enligt Eurobarometern är 72% positiva till invandring utifrån EU.

Notera bl a att i ingen av ovanstående gjorda undersökningar har det definierats som intervjuobjekten skulle ta ställning till, dvs vad ”flykting” innebär. Var och en har fått göra sin fria tolkning.

Är det någon som litar på statistiken – och SVT – efter detta?

  • År 2004:

Alltför stor omfattning: 55 procent
Lagom omfattning:         34 procent
Borde tagit emot fler:       6 procent
Vet ej:                                   5 procent

  • År 2002:

Alltför stor omfattning: 50 procent
Lagom omfattning:         38 procent
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                   2 procent

Vad gäller idag – år 2015?

Även om det (enl. ovanstående undersökning) år 2014 är så många som 36% som tycker att Sverige tagit emot lagom många invandrare så skulle resultatet förmodligen blivit en hel del lägre om frågan framförts på rätt sätt (förutom att det då inte fanns den kunskap som idag sakta men säkert börjar spridas trots den mörkläggning om invandringen som varit allmänt gällande).

Enda garanterade slutsatsen

En sak kan man i alla fall säga med säkerhet utfrån den i övrigt osäkra statistiken. Den sedan 1991 gällande flykting- och invandringspolitiken saknar stöd hos majoriteten av medborgarna i Sverige!

Är det rimligt?

Sprid gärna sanningen genom att länka till denna sida.

Se även bl a;
Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Populismen präglar politikerna

På juldagen började moskén Eskilstuna islamiska Dawa center att brinna. I lokalen fanns enligt vittnen runt 70 personer som precis höll på att avsluta sin bön. Polisen gick tidigt ut med sina misstankar om att branden varit anlagd – det kan enligt kriminologen professor Jerzy Sarnecki ha orsakat två efterföljande attentat. I dagsläget har polisen ingenting som styrker att branden var anlagd.

Populism

Polisutredningen, och den tekniska undersökningen, måste i alla lägen ha sin gång innan vi kan göra något om det inte kan ställas utom rimligt tvivel. Allt annat är populism. Och populism var vad vi såg.

Förhastade slutsatser

Flertalet ministrar reagerade på moskébranden i Eskilstuna. Kultur- och demokratiminister Alice Bah Kuhnke (MP) såg den som ett allvarligt angrepp. Justitieminister Morgan Johansson (S) kallar branden ”ett avskyvärt illdåd”. Även Inrikesminister Anders Ygeman (S) kommenterade det som hänt:

– Det är vidrigt, det är oacceptabel och det är ett område där samhället måste skärpa sina åtgärder. Vi gör inte tillräckligt för att klara av att skydda oavsett om det är en moské eller ett annat trossamfund.

Politiskt korrekt

Även framträdande Stockholmspolitiker var tidigt ute i sociala medier, Johan Sjölander, idag kommunsekreterare i Stockholms Stads partidistrikt för socialdemokraterna och därmed Veronica Palms högsta tjänsteman, bidrog aktivt till stämningsläget:

Julefriden bryts av nyheter om brandattacken mot moskén i Eskilstuna. Så vedervärdigt. Känner oro för de drabbade, och tänker att hatet och rasismen som splittrar vårt land måste få ett slut. Det har redan gått alldeles för långt.

Red’s kom:
Det kan nämnas att Eskilstuna är en stad där salafister agerar moralpoliser.

Politiker & media göder rasism med sin populism

Allt baserat på medias uppgifter och som Sarnecki pekar på, förmodligen bidrog till ett klimat där det inte kan uteslutas att uppmärksamheten provocerade eller inspirerade fram andra dåd. Uppsala, Eslöv samt – jag kan inte utesluta det – skadegörelsen mot den assyriska, kristna, föreningslokalen i Jönköping.

Moskéerna ”kärleksbombades” och fick bli föremål för manifestationer på plats med fint besök från regeringen i form av ministrar.

Den assyriska lokalens förstörelse fick nöja sig med en notis i tidningen.

Identitetspolitik när den är som absolut mest skadlig. Och det värsta av allt är att vår regering är en aktiv del av denna.

Snabba slutsatser om hatbrott

Att det är ett högt stämningsläge, med stark polarisering, är klarlagt. Att det finns en aversion mot muslimer är även det ställt utom rimligt tvivel men jag utesluter inte att vissa använder detta i andra syften samt jag finner det rätt märkligt att fyra så höga företrädare som Alice Bah Kuhnke, Morgan Johansson, Anders Ygeman och Johan Sjölander så tidigt går ut med slutsatsen att det är hatbrott och rasism som ligger bakom.

Det finns andra krafter som, för de som nu kan något av grundläggande islamologi och situationen i mellanöstern, som är aktuellare:

Vid stora högtider brukar vi ha vakter ute men tack och lov har vi inte haft några direkta hot.
Eventuella hot har i så fall kommit från andra muslimska grupper och inte från högerextrema.

säger Ali Hussein vid Shiitiska moskén i Malmö.

Populism präglar det politiska ledarskapet

Jag är tämligen förvånad, och faktiskt oerhört besviken, över den okunskap och form av populism som präglar vårt politiska ledarskap idag.

Konflikter mellan utlandsfödda

Det är ingen hemlighet att spänningarna inom gruppen utlandsfödda är stora. Konflikter från ursprungsländerna, som föranlett flykten, har i många fall inte stannat i den ursprungliga konflikthärden.

Den har följt med de personer som flytt och det är ingen hemlighet för någon att spänningarna mellan shia- och sunnimuslimer är så starka att de föranlett regelrätta krig genom historien. Krig och konflikt som inte på något sätt blivit avgjorda.

Det är inte heller någon nyhet att kristna araber är en mycket utsatt grupp i mellanöstern. IS extrema härjningar och tortyr är bara ett exempel.

Det finns även fler exempel på hur arabiska muslimer vägrar befatta sig med Nordafrikanska muslimer vilket föranlett en del oroligheter på Migrationsverkets boenden.

Okunskap bland politiker spär på konflikter

Ja. Det finns en islamofobi i delar av den svenska samhällskroppen. Det finns det. Men det finns även, vilket den politiska ledarkvartetten ger ett lysande exempel på, extremt och skadligt stora okunskaper om vad som kan vara högst troliga alternativa förklaringar. Där deras okunskap tvärtom spär på konflikten då de förstärker identitetspolitiken Förklaringar som bottnar i starka spänningar inom islam och den arabiska diasporan.

När en shiamuslim är mer orolig för politiskt motiverade dåd från andra muslimer än högerextremism säger det något.

I sådana fall så gör dessa fyra ledare åtskillnad på muslimer och muslimer samt på araber och araber eftersom assyrierna fick klara sig utan något som helst stöd.

Då ter sig vår kära politiska ledarkvartett – med tre ministrar varav två ansvariga för rättsväsendet direkt okunniga och extremt populistiska. Inte de eftertänksamma, analytiska och dämpande men samtidigt ledande kraft vårt samhälle behöver.

Istället sällade de sig direkt till Arnstadismens gap och skrik, utan eftertanke.

Internrasism ökas

Jag ställer högre krav på vad våra företrädare lyckas leva upp till. Ska vi vara krassa så bidrar de faktiskt till det uppskruvade tonläget rätt rejält och detta har en tendens att öka ”internrasismen” inom den diaspora som kommer från Mellanöstern. De ställer sig, har vi kunnat notera, oftare på den sunnidominerade partens sida emedan shia och arabisktalande kristna i regel får klara sig utan manifestationer och knutna nävar.

För detta förtjänar de ett allvarligt påpekande för sitt agerande och deras prioritering av offer som är direkt skadlig för fortsatt sansad debatt.Klicka här för att gå till Ledarsidorna, 2015-01-06

Islam – bekämpa roten till problemen

Ett meddelande till President Obama från en förra detta muslim (text översatt till svenska nedan).

IS – Islamiska Staten – talar för islam.
IS är en muslimsk organisation.
IS ledare Abu Baker Al-Baghdadi, – predikant och religiös ledare i en moské i Bagdad – har en doktorsexamen i islamologi.
Alla IS 10 000 medlemmar är muslimer. Ingen är av annan religion. De kommer från olika länder och har en gemensam nämnare. Islam.
De följer Islams profet Muhammed i varje detalj. Sahih Muslim, Book 2 Hadith 69 – http://sunnah.com/muslim/2/69

De implementerar Sharia i varje landområde de erövrar, de ber fem gånger om dagen.
De har utropat ett kalifat, vilket är en central doktrin i sunni-islam och de är villiga att dö för sin religion.
De följer Islams profet Muhammeds steg.

Halshuggning enligt Koranen

IS talar inte för islam eftersom de halshögg en amerikan och dödade dem som de betraktar som otrogna?
På samma sätt halshögg Islams profet Muhammed under en dag mellan 600 och 900 vuxna män av judisk härkomst.
Faktum är att halshuggning är en befallning i Koranen, i Sura 47, vers 4. Denna sura – kallad Muhammeds sura – säger; ”Då ni möter otroende i strid, slå på deras nackar”.

Fångar ska avrättas

Att döda fångar är också en befallning från Allah till Muhammed och vidare till alla muslimer.
Koranen säger (8:67); En profet ska inte hålla krigsfångar förrän han har gjort en massaker på Allahs fiender i landet”.

Muhammeds fruar hade kidnappats

Tre av Muhammeds fruar var judiska flickor som han kidnappade under sina anfall på religiösa minoriteter, precis som IS gör idag.

Hat mot ”Allahs fiender”

I Marocko lärde jag mig vid en tidig ålder att hata Allahs fiender, speciellt judar och kristna.
Jag bad fem gånger om dagen och repeterade Al-Fatiha, Koranens första kapitel, och bad Allah att inte leda mig på de vilseleddas väg och dem som har Allahs vrede över sig. Vi vet alla att det syftas på de judar och kristna som vi hjärntvättats att hata. Detta genom våra heliga texter, våra böner, våra fredagsprediktningar och vårt utbildningssystem.

Mål att Islam ska bli världens religion

Vi var villiga att ansluta oss till varje grupp som en dag skulle kriga mot er, besegra er och göra Islam till hela världens religion, som Koranen 9:39 säger.
Detta är vad jag, och miljoner som jag, lärts.

Avrätta den som avsäger sig Islam

Islams profet Muhammed sa – Sahih al-Bukhari, bok 88, Hadith 5 (http://sunnah.com/bukhari/88);
Om någon ändrar sin religion, döda honom”.

Alla fyra skolor inom Islam är överens om att om en muslim slutar be ska man be honom att omvända sig, och om så inte sker ska han dödas.

Muhammed försökte bränna sina egna kompanjoner när de slutade komma till böner.
Allt som klasificerar en muslim som att vara otrogen kan vara en anledning att döda honom, även att slarva med bönen.

Är Islam problemet?

Om Islam inte är problemet, varför finns det då miljontals kristna i Mellanöstern där ingen någonsin sprängt sig själv för att bli martyr? Trots att det lever under samma ekonomiska och politiska omständigheter och till och med värre.

Varför har många muslimer i väst anslutit sig till IS om Islam inte är orsaken?
Varför har t o m nya konvertiter till Islam blivit terrorister?

Hur många islamiska källor indoktrinerar människor och lär dem våld från Koranen och Hadith?
Hur många fredagspredikningar görs det emot västs frihet och demokrati?
Hur många islamiska skolor skapar generationer av lärare och elever som tror på jihad och martyrskap samt bekämpar de otrogna?
Hur många Saudi sheiker predikar hat?
Hur många webbplatser finansieras av regeringar, era allierade, som har sheiker som ger ut fatwas som är emot grundläggande mänskliga rättigheter?

Politiskt korrekt

Sluta vara politiskt korrekt, kalla saker vid deras namn.
IS, Al-Quaida, Boko Haram, Al-Shabab i Somalia, Talibanerna och deras systerorganisationer kom till genom Islam.

Religionen måste separeras från staten

Om inte den muslimska världen behandlar Islam och separerar religionen från staten så kommer denna cykel aldrig att upphöra.

Roten till problemen måste hanteras

Om du inte handskas med roten av problemet kommer vi bara att behandla symptomen.
IS är bara ett symptom. Om IS försvinner kommer andra IS att födas under andra namn.
Om terrorism ska bekämpas, bekämpa då roten.Klicka här för att gå till Youtube, 2014-11-19

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Krav på genomlysning av svensk invandringspolitik: Den politiska korrektheten ligger som giftgas över debattklimatet i asyl- och flyktingfrågor.

Endast 1/10 som beviljats uppehållstillstånd har skyddsbehov

Drygt en miljon utländska medborgare har under ett kvarts sekel beviljats uppehållstillstånd i Sverige. Av dessa är hela nio av tio varken klassade som flyktingar eller som skyddsbehövande.
Det är alltså en lögn att Sveriges mottagande av utlänningar främst värnar om de mest utsatta flyktingarna. Men detta förtigs av såväl politiker som massmedier.

Nationell mörkläggning

Inte minst journalisterna har svikit sitt ansvar. I stället har vi fått en nationell mörkläggning av ideologiska skäl i allt som rör invandrar-, asyl- och flyktingfrågor.

Utredning av kostnader & skatteintäkter

Nu borde regeringen genast utreda hur mycket de människor som kommit hit kostar i offentliga utgifter och tillför i skatteintäkter. Att ett samhälle faller sönder på grund av en alltför stor invandring gagnar ingen.

Semesterresor & socialbidrag

Jag var med om att bevilja asylsökande med uppehållstillstånd semesterresor till de länder som de påstått sig ha flytt från. Jag betalade ut socialbidrag till utländska medborgare som jag nästan säkert visste hade svarta jobb vid sidan om – allt för att undvika obehagliga konfrontationer.

Vinklad information

På Sveriges Television fick jag bland annat instruktioner av en ansvarig redaktör för ett av våra största nyhetsprogram att det ska ”vara så synd om invandrarna att folk ska gråta framför teven”. För att en nyhetssändning skulle bli en ”bra show” var det önskvärt att det fanns offer, men det var underförstått att dessa offers anspråk aldrig synades i sömmarna.

Dålig verklighetsförankring bland journalister

Sedan dess har jag funderat över orsakerna till att de ledande opinionsbildarna har så dålig verklighetsförankring i frågan.
Hur många inflytelserika journalister har haft ett längre sammanhängande arbete i den verklighet som de varje dag vinklar sina rapporter utifrån?

Våra opinionsbildare lever sällan där problemen finns. Eliten av skribenter och tyckare tillhör en övre medelklass som inom sina reservat ostört kan värna om sina ideologiska konstruktioner och rynka på näsan åt enklare varelsers intolerans.

Ingen diskussion om Sveriges mest genomgripande förändring

På Migrationsverkets hemsida finns en tabell som heter ”Beviljade uppehållstillstånd 1980-2006”. Den specificerar på vilka grunder en utlänning fått uppehållstillstånd här under 26 år. Informationen har varit tillgänglig under många år, med årliga uppdateringar. Ändå tycks Sveriges journalistkår sorgfälligt ha undvikit att ta del av den. Resultatet har blivit att den mest genomgripande förändring som det svenska samhället genomgått i vår tid inte diskuterats offentligt på ett allsidigt sätt.

Migrationsverkets siffror sätter ljuset på denna ohederlighet, såväl vad gäller medierapporteringen som ansvariga politikers rädsla för klarspråk till allmänheten.

1 miljon uppehållstillstånd –
1/2 miljon i anhöriginvandring

Från 1980 till 2006 har drygt en miljon uppehållstillstånd beviljats i Sverige, varav nästan alla permanenta, vilket skiljer Sverige från de flesta länder.

Ett tillskott på en miljon utländska medborgare under så pass kort historisk tid är en stor del av en liten befolkning som Sveriges och när det gäller att ta emot asylsökande så toppar Sverige statistiken per capita i Europa.

2/3 av uppehållstillstånd för anhöriginvandring

Därutöver utgör anhöriginvandringen nästan hälften, en halv miljon, av alla som får stanna. Tillsammans med den näst största posten humanitära skäl (som nu kallas för ”särskilt ömmande”) uppgår denna invandring till två tredjedelar av alla beviljade uppehållstillstånd. Men dessa är inte kopplade till skyddsskäl och faller utanför ramen för asyl.

5 % är flyktingar enligt FN:s konvention

Endast 22.000 eller 5 procent av de asylsökande har fått stanna på grund av de är flyktingar enligt FN:s konvention, som omfattar personer som löper risk att förföljas i hemlandet på grund av ras, nationalitet, religiös eller politisk uppfattning, kön eller sexuell läggning.

Kvot- och konventionsflyktingar

Ytterligare 35.000 har kommit hit som utvalda kvotflyktingar, utsedda av Migrationsverket och FN:s flyktingorgan UNHCR när alla andra möjligheter ansetts uttömda. Kvot- och konventionsflyktingar är de enda grupper som är kopplade till FN-beslut när det gäller skydd och asyl.

8 av 10 får uppehållstillstånd av ”humanitära skäl”

Men drygt åtta av tio asylsökande får sina permanenta uppehållstillstånd utan att de klassificeras som flyktingar. Istället får de stanna av humanitära skäl eller får asyl på nationella särtillägg som ständigt byter namn: ”flyktingliknade skäl”, ”de facto flykting”, ”skyddsbehövande”.

Mörkläggning av Invandring, asyl och flyktingmottagning

Helhetsbilden kan vara krånglig att reda ut, men det är en publicistisk skyldighet gentemot allmänheten, som knappast orkar hänga med i alla turer kring invandring, asyl och flyktingmottagning. Journalister har ett ansvar, och ibland ett direkt uppdrag, att belysa samhällsfrågor ur ett allsidigt perspektiv. Detta ansvar har min yrkeskår grundligt svikit. I flyktingfrågan har en nästan total enögdhet rått under alla år. Vi har inte redovisat obehagliga fakta och debatterat vart Sveriges upp- och nedvända asylpolitik kan leda.
Istället har vi fått en nationell mörkläggning som upprätthålls av ideologiska skäl, där verkligheten få maka på sig för den idealiserade självbilden och den fejkade toleransen.

Politiskt korrekt

Det är sällan karriärfrämjande att uttala sig för en restriktivare asylpolitik eller ifrågasätta det mångkulturella samhället. Den fruktade stämpeln ”främlingsfientlig/rasist” fungerar fortfarande som ett strypkoppel och avskräcker många från att gå i polemik mot godhetens företrädare, vilka på ren reflex använder förringande generaliseringar för att ta udden av all kritik. Sällan diskuteras själva sakfrågan, vilket knappast stärker de mest utsatta flyktingarnas möjligheter att få stanna.

Invandring kostar mellan 40 och 300 miljarder kr per år – Utredning och redovisning saknas

Den mycket omfattande invandringen till Sverige, världens ledande bidragsnation, kostar enorma summor – det vet vi. Spekulationer på dagspressens debattsidor samt utredningar och beräkningar som gjorts sedan mitten av nittiotalet varierar dramatiskt och pekar på årliga kostnader mellan 40 till närmare 300 miljarder per år.

För inte så länge sedan skrev de två ordförandena i Sveriges Kommuner och landsting på DN Debatt att ”endast hälften av de män som kom som flyktingar under slutet av 1990-talet hade arbete fem år senare. För kvinnorna var motsvarande siffra ännu lägre, mellan 30 och 40 procent”. Men vi får aldrig klart besked från de politiker som har öppnat våra gränser om kostnaderna.

I alla andra sammanhang övervägs utgifter i detalj, men här råder amnesti från sådant grundläggande förnuft. I stället tvingas vi gissa oss till utgifternas omfattning.

Offentlig diskussion i övriga Europa

I Europa börjar det bli alltmer legitimt att våga kräva en offentlig diskussion om samhällets kostnader för invandring/asylmottagning. I exempelvis våra nordiska grannländer är klimatet öppnare.

Storbritanniens överrabbin Jonathan Sacks framförde nyligen öppna farhågor om det mångkulturella samhällets sönderfall i boken The Home We Build Together. Den väckte en livlig debatt i brittiska medier, men i Sverige hördes inte ett ord.

Under den spanska valkampanjen nyligen seglade invandringen för första gången upp som en stor fråga.

Hos oss har moderaterna ändå varslat om att asylpolitik och integration för första gången kommer att bli en valfråga.

Beröringsångest

Migrationsministern har kallat svenska politikers rädsla för att tala om problemen med invandring för ”beröringsångest” och att de i stället ska våga tala om ”socio-ekonomiska problem som är kopplade till en viss kategori”.

Diskussion utan att behöva anklagas för att vara rasist

Självklart ska vi ta emot människor som kan belägga att de flyr för sina liv. Lika självklart är det att man inte kan tala om invandrare som en enhetlig grupp. Men man måste ändå kunna få diskutera frågan generellt och öppet utan anklagelser om rasism och främlingsfientlighet.

Förändringen av Sverige från ett homogent till ett mångkulturellt samhälle är den största förändringen under vår livstid. Att skattemiljarder slentrianmässigt betalas ut till stora grupper som inte har klassificerats som varken flyktingar eller skyddsbehövande är provocerande för samhällsmoralen och gynnar på längre sikt endast verklig främlingsfientlighet.

Sverige kan inte härbärgera alla som far illa

I grunden är det humanistisk hybris att tro att Sverige ska kunna härbärgera någon större del av alla som far illa på vår jord. Detta etablerade tankemönster var från början till största del ett uttryck för en solidaritet, men har under människosmugglarnas guldålder förvandlats till ren ansvarslöshet.

Det är dags för vår yrkesgrupp att våga lyfta på locket och föra en offentlig diskussion som är förankrad utanför elitens elfenbenstorn.

Statlig utredning

Ett rimligt krav är att regeringen tillsätter en statlig utredning om hur mycket de människor som har kommit hit de senaste tio till femton åren kostar i offentliga utgifter och tillför i skatteintäkter. På så sätt skulle vi äntligen kunna få en öppen diskussion om det mångkulturella samhällets för- och nackdelar ur ett samhällsekonomiskt perspektiv. Ett samhälle som faller sönder på grund av en alltför stor invandring gagnar ingen. Vi måste begränsa oss till att hjälpa de svårast utsatta om vi i framtiden ska kunna ha några resurser kvar till ett värdigt flyktingmottagande.

Gunnar Sandelin, journalist, socionom och tidigare pressombudsman på Bris.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2008-04-07

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Generaldirektör Stefan Lundgren, Statistiska Centralbyrån (SCB) informerade att han, efter att ha läst Gunnar Sandelins debattartiklar i media, ”inte hade något förtroende för mitt sätt att skriva” och därför inte skulle komma att anställas av SCB.

De fyra debattartiklar som Gunnar Sandelin skrivit behandlar de känsliga ämnena asyl och migration och har publicerats på några av Sveriges största och mest respekterade debattsidor (DN Debatt, GP Debatt och SVD:s Brännpunkt) samt på debattsajten Newsmill.

Källorna har varit Migrationsverkets rapportering, offentliga statliga utredningar och rapporter samt i något fall SCB. Samtliga fyra artiklar har resulterat i anmärkningsvärt stora och positiva läsarreaktioner.

Fokus på att media mörkar fakta

Gunnar Sandelins fokus var att journalistkåren, i sin iver att motverka främlingsfientlighet, inte rapporterar allsidigt utan döljer grundläggande fakta.

Några exempel som sällan nämns är att:
• bara några få procent av de asylsökande som fått stanna de senaste 30 åren är flyktingar enligt internationell konvention och svensk lag,
• i stort sett ingen som söker asyl har giltiga id-handlingar,
• Sverige ligger etta i världen när det gäller att ta emot asylsökande per capita (bortsett från lilleputtarna Cypern och Malta),
• utbildning och nivå vad gäller efterfrågad yrkeserfarenhet är mycket låg hos de asylsökande som beviljas permanent uppehållstillstånd
• vi har en anhöriginvandring till dessa som torde vara ännu större än asylinvandringen.

Sammantaget har Gunnar Sandelin uttryckt sin oro över konsekvenserna av vad han ser som en ansvarslös asylhantering.

Åsikter skäl för att nekas anställning?

Om detta är ett legitimt skäl för att neka någon anställning i stat, kommun eller landsting har i praktiken Sveriges grundlagsstadgade åsikts- och yttrandefrihet upphävts. Då har vi – paradoxalt nog – accepterat ett förbud för en person att arbeta inom offentlig förvaltning på grund av att denne använt sig av sina medborgerliga rättigheter.

Karl-Olov Arnstberg, professor i etnologi, skriver att värdegrund är ”ett begrepp som smugit sig in bakvägen i det politiska landskapet” och fungerar som ett sorteringsverktyg: ”Visst, tänk fritt du, men har du inte rätt värdegrund så kommer vi inte att anställa dig och heller inte ta dina tjänster i anspråk”.

Vilka åsikter får man ha för ett statligt jobb?

Gunnar Sandelin har gjort en anmälan till Justitiekanslern (JK), som granskar ärenden som berör myndighetsutövning och yttrandefrihet. Förhoppningsvis kan JK komma med ett klargörande om vad som är tillåtna åsikter för den som söker ett statligt jobb.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2011-01-20

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Björn Werner (Nöjesguiden) skriver;
Det vore ett katastrofalt feltänk att publicera islamkritiska bilder som en reaktion på det fruktansvärda terrorattentatet mot satirtidningen Charlie Hebdo. Det vore inte att stå upp för yttrandefriheten. Det vore en provokation utan självändamål”.

• Vad är det som säger att bilderna är islamkritiska? Enligt vem?
• Kan det inte vara tankeväckande bilder som kritiserar enskilda händelser, vissas tankesätt, diskriminering, förtryck, diktaturer, etc, etc?

• Varför skulle det inte vara tillåtet att kritisera just islam av allting här i världen?
• Är det rimligt att undanta en religion av alla religioner att kritisera?

I övrigt kan man fråga sig varför det bara är muslimer som blir upprörda över satir. Att kritisera en religion eller fel inom en religion – eller kritisera terrorister – är varken hets mot folkgrupp eller förtal. Varför vill muslimer sätta munkavle på en ännu så länge majoritet av världens befolkning?
Någon som har ett bra svar?

• Är det en provokation att publicera bilder som kan uppfattas som kritiska?
• Vem ska avgöra vad som är provocerande?
• Ska inga bilder kunna publiceras som en enda människa på planeten kan uppfatta som provocerande?

Björn Werner skriver vidare;
Genom att publicera islamkritiska bilder, menar de, visar vi en enad front mot islamistisk terror. Visar att vi aldrig kommer sluta skydda det fria ordet. Dumheter.

• Är det kanske bättre att alla bara säger; ”Vi fördömer attentatet”, sedan ska allt vara glömt och förlåtet?
• Vi vet alla att islamistisk terror finns, är det bättre att förneka att denna form av terror finns?

Björn Werner skriver vidare;
Här är ett hutlöst förslag: förfalskade bilder på när kungen förgriper sig på prinsessan Estelle. Jaså inte det? Yttrandefriheten då?

Väldigt förvirrad åsikt.
• Är alla teckningar som kan uppfattas som islamkritiska av någon att kategorisera som ”förfalskade bilder”?

Björn Werners text är helt enkelt obegriplig och visar på en skrämmande oförståelse för demokrati och yttrandefrihet. Det hemska är att det finns många andra lika okunniga personer med bristande kunskaper och förnuft som gärna gör sig hörda. Det är uppenbart att det behövs en grundläggande utbildning i yttrandefrihet och demokrati, inte bara för dem som får uppehållstillstånd utan även för dem som bor i Sverige sedan tidigare.

Bild från Charlie Hebdo, censurerad av NöjesguidenOcensurerat

Klicka här för att gå till artikeln i Nöjesguiden 2015-01-07

Idag är de alla Charlie Hebdo, men…

Je suis Charlie?

I dag är de alla Charlie. Säger sig stå upp för yttrandefrihet, fri kultur och pressfrihet.
I går duckade de av rädsla för att kränka religiösa extremister. I morgon kommer de att göra likadant. Gnälla över att behöva betala Lars Vilks polisskydd. Be om ursäkt för religionskritik. Plocka ned tavlor. Lägga sig platt. Fega ur. Vända bort ansiktet och blunda för att åsiktskorridorens väggar sluter sig allt närmare.

Svensk feghet att våga uttrycka sig

Inom såväl media och kultur som inom det politiska etablissemanget i Sverige finns en feghet som tar sig uttryck i självcensur och humorlöshet.
Det är därför den typ av politisk och religiös satir som finns i många andra delar av världen aldrig skulle fungera i Sverige. Tänk om någon känner sig kränkt? Och vad läskigt om det som framförs eller publiceras blir ifrågasatt, kritiserat eller till och med genererar hot!

Yttrandefrihet bara om man följer strömmen?

På något sätt har allt för många också fått för sig att yttrandefrihet i huvudsak handlar om att följa strömmen och skydda åsikter som återfinns i den politiska mittfåran och stämmer överens med de egna värderingarna.

Det är fel. Yttrandefriheten är till för alla, även för den vars åsikter (och konstinstallationer) av en majoritet bedöms vara otäcka och osmakliga. Eller faktiskt särskilt för dem.

Själva kärnan i yttrandefriheten är rätten att bryta av, provocera och vara tvärtemot utan att för den sakens skull tystas, frysas ut eller skjutas ned.

Måste allt vara Politiskt Korrekt?

En hel del förstår inte heller hur värdefull denna rättighet är utan tar den för given och är beredda att offra vår rätt att uttrycka oss fritt bit för bit på den politiska korrekthetens altare.

Hycklare är de allihop (nästan)

Charlie HebdoCharlie HebdoCharlie Hebdo
Se även bl a;
Lättkränkthetsrapport


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Skrämma till tystnad

Det är svårt att föreställa sig ett mer barbariskt attentat mot oskyldiga människor och det fria orden än vad vi fick bevittna mot tidningen Charlie Hebdo i Paris igår. Att summariskt mörda människor som säger, skriver eller som i detta fall med humorns hjälp kritiserar politiska, religiösa eller andra etablerade uppfattningar är den mest extrema form att tysta obekväma röster.

Terroristernas avsikt med sitt mördande av hjälplösa människor var inte bara att göra sig av med oliktänkande, kritiska röster utan också skrämma andra till tystnad.

Politisk korrekthet och likriktning

Självcensur är ett kraftfullt medel som bidrar till likriktning och politisk korrekthet inta bara inom totalitära system utan även i fria samhällen där man inte fullt ut inser betydelsen av det fria ordet och nödvändigheten av den obekväma rösten.

Även om Sverige stod utanför andra världskriget så hölls det fria ordet i strama tyglar inte minst när det gällde kritik av Nazityskland under de första krigsåren. Alla tänkbara påtryckningsmedel användes för att tysta obekväma röster som Segerstedt i Göteborgs Handels och Sjöfartstidning.  Karl Gerhards kuplett om den ökända hästen från Troja som förbjöds av myndigheterna blev en symbol för det fria ordet mot det nazistiska barbariet.

Förtryck mot det öppna samhället

Varje tid har sin form av påverkan för att stärka självcensur hos medborgarna då detta är det mest kostnadseffektiva formen av förtryck och hot mot det öppna samhället.

Inte ens det moderna Sverige är fritt från denna ytterst kraftfulla form av social disciplin.  I vår tid och vårt land reglerar självcensuren effektivt avvikande och därmed obekväma uppfattningar när det gäller så vitt skilda uppfattningar som energi- och klimatpolitik, utbildningsfrågor eller omfattningen av landets asylinvandring.

Här är det lågt i tak med en förhärskande självcensur som garanterar en gemensam värdegrund och politisk korrekthet. Risken att utsättas för våld är obefintlig men om värdegrunden uppfattas som otillräcklig och sviktande så kan den obekväma tystas eller lysas i bann och den trotsiga även bli av med sitt arbete eller förlora sin ställning. Detta kräver inga yttre insatser utan genomförs automatiskt inom ramen för en etablerad självcensur eller kollektivets gradvist genomförda utfrysning.

Klicka här för att gå till artikeln på antropocene, 2015-01-08

En svensk tiger

Efter terrorattacken mot den franska satirtidningen Charlie Hebdo har den fria världen rest sig som en man i protest mot det fundamentalistiska våldet och till försvar för yttrandefriheten.

Karikatyrer i Jyllands-Posten

Den ursprungliga karikatyrkrisen bröt ut efter att Jyllands-Posten i september 2005 publicerade en samling satirteckningar. Publiceringen möttes av våldsamma protester. Västerländska ambassader angreps, hundratals (!) människor dog och karikatyrernas upphovsmän fick gå under jorden. Det var Danmarks värsta internationella kris sedan andra världskriget.

Kritiken mot J-P var utbredd i Sverige. Så här kunde det låta: ”Jag kan inte se någon yttrandefrihet råda i detta. Det är en provokation som inte går att stödja”. Mehmet Kaplan är i dag minister i den rödgröna regeringen.

Efter påtryckningar av Laila Freivalds & Säpo stängs Sverigedemokraternas sajt

I Sverige oroade man sig för en liknande utveckling. När Sverigedemokraterna – då ett treprocentsparti – utlyste en karikatyrtävling, och deras webbtidning publicerade det första bidraget (profeten sedd bakifrån speglar sig med en svart tejpremsa över spegelbilden) blev pressen för stor. Dåvarande utrikesminister Laila Freivalds (S) och Säkerhetspolisen utövade påtryckningar på webbleverantören som släckte sajten. Yttrandefriheten fick stryka på foten.

Lars Vilks

Sverige fick sin egen Muhammedkris 2007 när konstnären Lars Vilks bidrog med tre teckningar föreställande profeten som rondellhund till en annars obetydlig utställning i lilla Tällerud. Verken stoppades, men en bild publicerades bland annat i Nerikes Allehanda, vilket ledde till omfattande protester.

Sverige valde en något annorlunda väg än den danska, där dåvarande statsminister Anders Fogh Rasmussen hårdnackat vägrade att be om ursäkt för publiceringarna.
Statsminister Fredrik Reinfeldt tog i stället emot ambassadörer från en rad diktaturer. Efter mötet sade Irans ambassadör i Sverige att ”Det här är en bra policy. Vi ska använda yttrandefriheten för integration och inte för splittring eller islamofobi” (”ogrundad, sjuklig rädsla för allt runt islam”).

I riksdagshuset fick man för sig att fira ”Arabförbundets dag”, där samma representanter fritt fick spy galla över den svenska grundlagen och kräva inskränkningar i yttrandefriheten.

När Islamiska staten i Irak senare utfäste en belöning på Lars Vilks huvud avböjde både Fredrik Reinfeldt och utrikesminister Carl Bildt att kommentera.

Undviker att publicera något som kan reta upp islamiska fundamentalister

Antalet tidningar som har publicerat ens någon av J-P:s, Vilks, eller de franska satirikernas bilder – som ställningstagande – går att räkna på fingrarna. SvD är inget undantag. En kombination av säkerhetstänkande, redaktionell nyhetsvärdering och påstådd religiös hänsyn trumfar yttrandefriheten.

Jag själv, som skriver om islamisk terrorism ofta, undviker nogsamt att publicera något som fundamentalisterna håller för heligt. Fegt, ja, men så är det.

Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-01-08

Muhammedkarikatyrer är inte en fråga om yttrandefrihet

Mehmet Kaplan (MP), numera bostadsminister i den socialdemokratiska regeringen, har uttalat sig om yttrandefriheten och Jyllands-Postens karikatyrer. Kaplans åsikt var då att karikatyrer på Muhammed inte bör omfattas av samma yttrandefrihet.

– Man har länge velat belysa den svåra situationen i Danmark. Nu lyssnar omvärlden, säger Mehmet Kaplan på Sveriges Muslimska Råd.

Jylland-Postens publicering av karikatyrbilder på Muhammed har tagit upp frågan om var gränsen för yttrandefrihet går. Mehmet Kaplan från Sveriges Muslimska Råd menar att man i Danmark har gått över gränsen:
Det här handlar inte om yttrandefrihet utan att man kränker människor i deras tro. Jag kan inte se någon yttrandefrihet råda i detta. Det är en provokation som inte går att stödja.

Han målar upp en dyster bild av Danmark som sedan terrorattackerna 11 september 2001 blivit alltmer intolerant. Jylland-Postens bilder på Muhammed är bara en i mängden av främlingsfientliga uttryck.

Så kan man inte argumentera, säger Per Svensson, ledarskribent på Expressen.
Man kan inte byta tryckfrihetslag beroende på hur den rådande situationen ser ut vid ett visst tillfälle.

Klicka här för att gå till artikeln i Dagen, 2006-02-02

Aftonbladets hat mot alla som inte tycker som dem

Aftonbladet har – om än temporärt – hittat någon annan än SD att kasta glåpord över, nämligen Annie Lööf (C);
Hon verkar drivas av ett närmast messianskt sossehat, där Löfven ska störtas till varje pris. Mot folkviljan och med röststöd från Sverigedemokraterna om så krävs.
Lööf är David som möter Goliat. Hennes historiska uppgift att sätta stopp för extrema vänsterförslag som gratis mediciner till barn och mer pengar till järnvägsunderhåll.
Sossarna ska knäckas en gång för alla och om detta må ni berätta runt läger­eldarna i hundratals år framöver.
”.

Men naturligvis måste SD få sig en släng av sleven, samtidigt som Lööf kritiseras;
I rapporteringen är allt ljus på spel, rasistisk propaganda och regeringsfrågan. Det är inte så konstigt när vi har ett nyfascistiskt parti som tagit svensk politik som gisslan.”.

För Aftonbladet spelar det tydligen ingen roll vad experter och forskare säger, SD är ett fascistiskt parti, och därmed basta. Oavsett vad experterna kommit fram till.

Hur kan någon ta denna extrema tidning och dess galenskaper på något allvar överhuvudtaget?

Forskare eniga i att SD inte är fascister

I Aftonbladets konstanta hetskampanj mot SD så går de ut med sina ”bevis” för att SD är nyfascister och att Stefan Löfven och Magdalena Andersson skulle ha rätt.

Aftonbladet vill inte diskutera sakfrågor utan hakar på varje chans de kan att hålla liv i sandlådan.

Det är flera partier som har en obskyr bakgrund, inte bara SD, men det är bara SD som pajerna riktas mot i dessa dagar när man tydligen inte kan hålla sig till sakliga argument i sakfrågor.

Nationalism är inte liktydigt med fascism!

Det enda viktiga är sakfrågor

Diskussionen om vem som är fascist är helt meningslös från början till slut, det är inte ens relevant att diskutera om SD är främlingsfientligt eller främlingskritiskt, men det skulle vara bra om frågan nu är avslutad för gott när forskarna är eniga i att SD inte är ett fascistiskt parti.

Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC

I Sandviken verkar det gå bra, enligt media:
Tjänar över en halv miljard på invandringen
Sandviken tjänar över 500 miljoner kronor årligen på de utomlandsfödda personer som bor i kommunen.

Till att börja med kan man inte utgå från enstaka fall (där vi inte ens kan se hur man kommit fram till vad man kommit fram till och vi heller inte vet vilka kategorier av invandrare man utgår från).

Det är inte lätt att bilda sig en uppfattning genom en enstaka artikel, där det inte finns någon som kritiskt granskar, men här kommer en rättelse;
Kontraproduktiv sifferexercis om invandring (svd.se, Tove Lifvendahl)
Har Öresundsbron varit lönsam? Det beror på vilka parametrar man tar med.

Statliga bidrag räknas som vinst

Revisionsfirman PWCs rapport har bara inkluderat kommunernas kostnader. Genom att exkludera de ca 70% av kostnader som betalas av stat och landsting kommer man fram till att invandring går med vinst. Rapporten räknar statliga bidrag som betalas av skattebetalare i resten av landet som en vinst för Sandvikens kommun.

Mer info om det påstådda ”goda exemplet” från en nationalekonom (Tino Sanandaji);
Invandring lönsam i Sandvikens kommun! (‘om statens och landstingens kostnader exkluderas’)

Beställare av rapport är partisk

Många har låtit dig luras av den fejkade rapporten från Sandviken/PwC. Men en bra utgångspunkt är att vara införstådd med att den som beställer en rapport är partisk och får det resultat beställaren vill ha (i detta fall ville Sandviken försvara den kritik som de fått genom inte bara en vinklad rapport utan genom att direkt lura medborgarna). Jag har sett det så många gånger förut.
Speciellt svårt blir det naturligtvis för oss vanliga dödliga i nationalekonomiska frågor.
Man ska inte heller ha för stor tillit till media utan man måste lyssna på bägge sidor, och sedan göra sig en egen bedömning utifrån detta, bäst man kan. Utan Internet hade vi levt i ett mörker, å andra sidan har vi nu problemet med att veta vilken sanning som är mest sann.

Man kan räkna på olika sätt eller så kan man medvetet & flagrant ljuga och bluffa som i Sandviken-fallet. I detta fall upptäcktes politikernas lögner efter ett tag, men innan dess hade Sandviken-fallet spridits som en löpeld över Internet. Det är säkert väldigt många som än idag inte nåtts av sanningen.

Alla kostnader ska räknas in

Det finns förvsso icke mätbara vinster med invandringen. Å andra sidan finns det det en hel del icke mätbara kostnader såväl som kostnader som är mätbara på olika sätt men som ändå inte räknas in samt även varierande nackdelar.

Utgå från relevanta parametrar

Det är alltid bättre att utgå från sanningen och sedan kan var och en ta ställning utifrån inte bara självklarheten att vi ska hjälpa dem i nöd utan även från andra högst relevanta parametrar.

Inget straff för varken politiker eller PWC!

Hur kan det vara att de politiker som försökte föra medborgarna bakom ljuset inte fick något straff för detta?

Sandviken/Sandvikenrapporten. 2014: Tjänar över en halv miljard på invandringen. Intäkterna är större än kostnaderna. 2019: Sandvikens miljonförlust - fem år efter vinstrapporten. Budgetunderskott på 67 miljoner kronor 2019.
Sandviken/Sandvikenrapporten. 2014: Tjänar 500 miljoner kr/år på invandring. 2019: Sandvikens miljonförlust - fem år efter vinstrapporten. Budgetunderskott på 67 miljoner kronor 2019.
Sandviken har ett budgetunderskott på 67 miljoner kronor. Pga invandringen
2014 kom rapporten att Sandviken, en kommun med 40.000 invånare, tjänade 500 miljoner om året på invandringen. I september 2014 skulle det vara val.
Idag, 2019, låter det lite annorlunda.
– Det är ansträngt, konstaterar kommunstyrelsens ordförande Peter Kärnström (S), som räknar med ett budgetunderskott på 67 miljoner kronor i år.
– Ungefär 700 personer går på försörjningsstöd i dag, vilket kostar kommunen mellan 55 och 60 miljoner kronor. Samtidigt har vi en skola med höga kostnader och väldigt låga resultat.
350 personer i kommunen har så kallade extratjänster, en hundraprocentigt subventionerad anställning i offentlig sektor genom Arbetsförmedlingen.
Inom några år behövs 800 nya skolplatser i kommunen, samtidigt måste äldrevården byggas ut.
Och som om inte det vore nog. I Svenskt näringslivs företagsranking – en lista över platser i Sverige där det är bäst att starta och driva företag – ligger Sandvikens kommun på plats 244 av 290.
– Då hade vi ju statliga ersättningar som täckte våra kostnader, säger Sandvikens socialdemokratiska kommunordförande om den kritiserade rapport som arbetsmarknads- och trafiknämnden tog fram 2014.
I Sandviken betalar invånarna i dag 33,12 kronor i kommunalskatt – nästan en krona mer än snittet i landet – och skattehöjningar kan inte uteslutas framöver.

Källa: Expressen

Eftersom vi har jobbat en hel del med integration och flyktingmottagning har vi sedan länge haft klart för oss att över tid blir majoriteten av de som flyttar till Sandviken förvärvsarbetande, sa Leif Jansson, chef för arbetsmarknads- och trafikförvaltningen, till DN 2014.

Citat från Stefan Löfven när han ska försvara den höga invandringen till Sverige:

För att det blir vinst på sikt.


Stefan Löfven: Vi tjänar på invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor