Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Svenska folket blir allt mer missnöjda med Stefan Löfven och S+MP-regeringen. Här följer några artiklar som skrivits i detta ämne:


Vem är Sveriges statsminister idag? – Osynlig regering (2015-01-31, Expressen)


2.
Förtroendet för Stefan Löfven störtdyker (2015-06-25, DN)

Förtroendet för statsminister Stefan Löfven störtdyker, visar DN/Ipsos.

Fler har nu förtroende för Anna Kinberg Batra (M) än för S-ledaren.

Dessutom har vice statsministern Åsa Romson (MP) ett sensationellt lågt stöd.

Svag parlamentarisk grund för S+MP-regeringen

Regeringen ledd av statsminister Stefan Löfven har haft en allt annat än spikrak resa sedan regeringsförklaringen lästes upp i riksdagen den tredje oktober förra året.
De dramatiska veckorna i december då Sverige stod inför nyval kommer att gå till historien.
Decemberöverenskommelsen avvärjde nyvalshotet och gjorde det möjligt för regeringen att få igenom sin ekonomiska politik. På andra områden har regeringen däremot haft svårt att få igenom sin politik, vilket åskådliggjort vilken svag parlamentarisk grund S+MP-regeringen vilar på.

Förtroendet för Stefan Löfven sjunkit med 8 %

Väljarnas förtroende för Socialdemokraternas partiledare har tagit rejält med stryk det senaste året. Sedan januarimätningen har S-ledarens förtroendesiffror rasat 8 procentenheter till 34 procent. I juni förra året uppgav 46 procent av väljarna att de hade stort eller mycket stort förtroende för Stefan Löfven.

Endast två tidigare S-ledare har tappat så mycket förtroende

– Det finns bara två tidigare exempel på så stora förtroendetapp för S-ledare. Göran Persson tappade från höga nivåer 2004 och Mona Sahlin hade ett rejält ras mellan 2008 och 2009, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos.

Fler har nu förtroende för M-ledaren Anna Kinberg Batra är för statsminister Stefan Löfven (S)

Samtidigt ökar andelen som säger att de har förtroende för moderatledaren Anna Kinberg Batra inom felmarginalen till 35 procent.

Ingen partiledare når över 40 % i förtroende

Att ingen partiledare når över 40 procent i förtroende är sällsynt. Det har inte hänt på tio år.

Varken Stefan Löfven eller Anna Kinberg Batra populära på andra sidan blockgränsen

Tendensen syns ännu tydligare om man skärskådar siffrorna. Varken Stefan Löfven eller Anna Kinberg Batra lockar några större skaror väljare på andra sidan blockgränsen.

Förtroendet för Stefan Löfven bland alliansanhängare har halverats på två år och Anna Kinberg Batra har hittills inte förmått skapa förtroende bland rödgröna väljare.

Fler som inte har förtroende för partiledare än som har det

Faktum är att samtliga partiledare och språkrör har en kraftig negativ förtroendebalans, det vill säga att det är fler som inte har förtroende för partiledaren än som har det.

Svensk politik mer polariserad

– Det finns ingen samlande person just nu i svensk politik. Det har blivit mer polariserat och ingen partiledare lyckas samla ett bredare förtroende, säger David Ahlin.

71% har litet eller inget förtroende för Åsa Romson (MP)

Miljöpartiets språkrör, den vice statsministern Åsa Romson, åtnjuter förtroende från bara 14 procent av väljarna. 71 procent av de tillfrågade uppger att de har litet eller inget förtroende för henne.

26% av rödgröna väljare har förtroende för Åsa Romson (MP)

– Det är värt att notera att endast 26 procent av de rödgröna väljarna har förtroende för Åsa Romson.

53 % av miljöpartister har förtroende för Åsa Romson

– Förtroendet bland miljöpartister är inte heller särskilt starkt, det ligger på 53 procent, säger David Ahlin.

46 % av kristdemokrater – och 20 % av alliansväljare – har förtroende för Ebba Busch Thor (KD)

Även Kristdemokraternas nyvalda partiledare Ebba Busch Thor har det tufft bland de egna. Knappt hälften, 46 procent, av kristdemokraterna uppger att de har stort eller mycket stort förtroende för partiledaren. Basen är förvisso liten, men även i den bredare gruppen alliansväljare har endast en femtedel förtroende för Ebba Busch Thor.

I Ipsos väljarbarometer för juni noterar KD dessutom, med 2,7 procent, sin sämsta siffra sedan 1996.

40% stöd per block

Opinionsläget är i övrigt stabilt där båda blocken har historiskt dåligt stöd med cirka 40 procent var.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-06-25


3.
DN/Ipsos: Förtroendet för Löfven har störtdykt (2015-06-25, Omni)

Opinionen i juni 2015.

Andel med stort förtroende för partiledaren
Anna Kinberg Batra (M) 35 procent, upp två procentenheter
Stefan Löfven (S) 34 procent, ned 8 procentenheter
Annie Lööf (C) 33 procent, ned 3 procentenheter
Gustav Fridolin (MP) 30 procent, ned 3 procentenheter
Jan Björklund (FP) 27 procent, ned fem procentenheter
Jonas Sjöstedt (V) 27 procent, upp 1 procentenhet
Jimmie Åkesson (SD) 18 procent, upp 1 procentenhet
Åsa Romson (MP) 14 procent, ned 4 procentenheter
Ebba Busch Thor (KD) 13 procent
Källa: DN/Ipsos mätning i juni – jämfört med januariKlicka här för att gå till artikeln i Omni, 2015-06-25


4.
Massiv kritik mot regeringen för tystnaden om knivdådet på Ikea (2015-08-13, Nyheter Idag)

Två personer är misstänkta, varav en är häktad, för det blodiga knivdådet på ett Ikea-varuhus i Västerås som krävde livet på en mamma och henne son. Händelsen har dominerat nyhetsflödet i Sverige och samtalen i sociala medier, samt omtalats internationellt i flera stora medier, men trots det är det tyst från regeringen. Nu väcks massiv kritik i sociala medier för tystnaden.

Nu väcks massiv kritik mot vad människor upplever är ett passivt agerande från regeringen. I sociala medier har en rad personer valt att lufta sin kritik och många jämför dådet och dess efterspel med andra uppmärksammade händelser, till exempel moskébranden i Eskilstuna som fördömdes direkt. Det kom senare att visa sig att den branden med all sannolikhet var en olyckshändelse.Klicka här för att gå till artikeln i Nyheter idag, 2015-08-13


5.
Näringslivet tror inte på Stefan Löfven (2015-08-20, GP)

6 % av företagsledarna har förtroende för Stefan Löfven (S)

Endast sex procent av företagsledarna har förtroende för statsminister Stefan Löfven (S), enligt en undersökning från Dagens Industri/Ipsos.

20 % av företagsledarna har förtroende för Jimmie Åkesson (SD)

Stefan Löfven är rejält ifrånsprungen av Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson. Nästan var femte företagsledare uppger att man har stort eller mycket stort förtroende för SD-ledaren.

40 % av företagsledarna har förtroende för Anna Kinberg Batra (M)

För M-ledaren Anna Kinberg Batra är motsvarande siffra drygt 40 procent.

I undersökningen har närmare 2 300 företagsledare fått svara på frågan: ”Har du mycket stort, stort, litet eller inget förtroende för följande partiledare?”Klicka här för att gå till artikeln i GP, 2015-08-20


6.
Politiskt ledarskap efterlyses (2015-08-24, VK)

Det blir allt tydligare att ledarna Sveriges 2 största partier, Löfven och Kinberg Batra, saknar nödvändiga ledaregenskaper. Båda tycks vara handlingsförlamade, sakna vilja att regera, att driva en tydlig politik och stå upp för den, att ta ansvar för Sverige eller att lyssna på väljarna.

Stefan Löfven (S) osynlig

Löfven är så osynlig att det är dags för Missing People att leta fram honom. När han någon enstaka gång visar sig för ’verklighetens folk’ har inte heller han något av vikt att tillföra.

Stefan Löfven (S) prioriterade invigning av kritiserat institut mot rasism framför dubbelmord

Efter dubbelmorden på IKEA valde han att åka till Göteborg och inviga ett institut mot rasism (kritiserat och bojkottat av många forskare). Borde inte en ’landsfader’ vara den förste att besöka

IKEA och gå ut och fördöma ett sådant dåd? Löfven var helt klart på fel plats vid fel tidpunkt. Mördaren likaså. Han borde ha utvisats redan i jan 2014 när han fick avslag på sin första asylansökan. Varför tilläts han ’avvika’ för och fortsätta att leva papperslöst i Sverige? Vem är ansvarig för detta? Varför följs inte befintliga lagar?

Politiska ledare som saknar ledaregenskaper

Varför har vi politiska ledare som saknar ledaregenskaper och varför valde de själva att ta på sig en ledarroll när de uppenbarligen inte vill eller kan leda Sverige framåt? Kanske borde de ta in ‘stafettledare’ som kan överta ledarskapet?

Okontrollerad invandring, nedmonterad välfärd, misslyckad integration, ej fungerande polis/Migrationsverk, tiggare

Vad de två största partierna erbjuder oss väljare idag är okontrollerad invandring, nedmonterad välfärd, en totalt misslyckad integration, en poliskår som inte klarar av att hantera ’no-go-zoner’, ökande våld, mordbränder, granatattacker m m, ett Migrationsverk som har tappat kontrollen över alla som illegalt befinner sig i Sverige, tiggare som ockuperar privat mark, skräpar ner och lämnar kostnaden för saneringen till markägarna.

Allt detta har blivit vardagsmat men vi väljare godtar inte detta så mycket längre. Vi kräver ledare som erkänner konsekvenserna av dagens invandring och vidtar åtgärder som skapar trygghet i dessa tider av stor förändring.

63 % vill se en striktare invandringspolitik

Redan i maj 2013 när SCB gjorde en väljarundersökning framkom det att 63 % av den totala väljarkåren vill se en striktare invandringspolitik. Det politiska etablissemanget har sedan dess gjort precis tvärtom och visar inga tecken på att ändra inriktning.

Att prata volymer för invandring jämförs med rasism

Volym är det förbjudna ordet när det gäller invandring. Volymkritiker kallas omedelbart rasist. Därmed tror man att man slipper ta debatten. När det gäller skola, sjukvård, bostäder m m utgår man ifrån volymer. Men inte när det gäller invandring.

Ensamkommande flyktingbarn

För några dagar sedan gick Anders Danielsson, generaldirektör för Migrationsverket, ut med ett nödrop p g a ”den extraordinära situation” p g a alla ensamkommande flyktingbarn som väller in i Malmö. Samtidigt gick FN:s flyktingkommissarie ut och sa att Sverige får ta emot för många flyktingar och att det är ohållbart att Sverige och Tyskland får ta emot så många. ”Alla EU-länder måste nu ta sitt ansvar”, något som hittills inte fungerat. Hur tänker vår maktelit konkret ta tag i detta?

Om handfatet rinner över…

Ett citat av moderaten Jens Kittel: ”Om handfatet rinner över för att det är stopp i avloppet så måste man stänga kranen, enkel logik som tyvärr inte fått fäste i Alliansen.Klicka här för att gå till VK, 2015-08-24


7.
Förtroendet för Stefan Löfven sjunker (2015-08-31, Novus)

Förtroendet för Stefan Löfven sjunkit till 26%

Den nedåtgående trenden ang förtroendet för Stefan Löfven fortsätter, 26 % uppger idag att de har mycket eller ganska stort förtroende för honom.
De största tappen återfinns för Stefan Löfven som tappar från 32 % till 26 % i ganska stort förtroende/mycket stort förtroende hos den svenska allmänheten.

Jämförelse med Fredrik Reinfeldt

Att jämföra med Fredrik Reinfeldt i maj 2014 då 45 % ansåg att de hade mycket eller ganska stort förtroende för honom. Då var även förtroendet för Stefan Löfven mycket högre och på samma nivå som Reinfeldt.

Förtroende för Åsa Romson (MP) sjunkit från 13% till 7%

Även Åsa Romson tappar och halverar nästan sitt förtroende från senaste mätningen. Då var det 13 % som uppgav att de hade stort förtroende för henne och nu är motsvarande 7 %.

Förtroendet för Anna Kinberg Batra sjunkit till 22%

Förtroendet för Anna Kinberg Batra (M) ligger nu på blott 22%.

Åsa Romson har lägst förtroende bland väljarna

Längst ner på listan över förtroende hos svenska allmänheten finns och Åsa Romson (7 %) och Ebba Busch Thos (9%).

Partiledarna för rödgröna partier tappat mest

Jämfört med maj 2014 har framförallt partiledarna för de rödgröna partierna tappat kraftigt i förtroende. Stefan Löfven har minskat 18 procentenheter, Gustav Fridolin 15 procentenheter, Åsa Romson 16 procentenheter och Jonas Sjöstedt 10 procentenheter.

63% tror att samhällets utveckling går åt fel håll

Samtidigt som vi ser en kraftigt ökat andel som tror att samhället utvecklas åt fel håll. I juni 2015 ansåg 63 % att samhället utvecklades åt fel håll, jämfört med juni 2014: 49 %

Ladda ned rapporten här:
Novus Partiledarförtroende augusti 2015Klicka här för att gå till artikeln i Novus, 2015-08-31


8.
Stefan Löfven om flyktingkatastrofen: ”Blir djupt berörd” (Aftonbladet 2015-09-03)

Regeringen har fått kritik för att vara alltför osynlig när det kommer till den pågående flyktingkrisen. Från politiker och i sociala medier har det efterlysts ledarskap från Stefan Löfven.

Stefan Löfven förespråkar höjda flyktingkvoter

Stefan Löfven kommenterar nu den pågående flyktingkatastrofen i världen.
Han menar att höjda flyktingkvoter kan vara ett sätt att få fler länder att ta ansvar.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-09-03


9.
Stort förtroenderas för Stefan Löfven (2015-09-05, Expressen)

Lägsta stöd för Socialdemokraterna sedan Håkan Juholts avgång 2012

Socialdemokraterna får sitt lägsta stöd sedan raset i samband med Håkan Juholts avgång i februari 2012.

Carin Jämtin tror att raset beror på Socialdemokraternas otydlighet

– Vi behöver bli tydliga med vilka förändringar vi nu genomför och varför, säger S-partisekreteraren Carin Jämtin.

Dramatiskt tapp för Socialdemokraterna med 6% sedan Stefan Löfven blev partiledare

Regeringens kräftgång fortsätter. Och Sverigedemokraterna ökar till nya rekordnivåer.
För Socialdemokraterna är tappet sedan valet dramatiskt, konstaterar Anders Lindholm, vd för Demoskop.
Under Stefan Löfvens ledning har partiet tappat 5,8 procentenheter sedan valet för ett år sedan.

Stödet för MP endast 6,4 %

Miljöpartiet tappar också i den nya mätningen och är nu nere på 6,4 procent.

Nya rekord för SD

Samtidigt noteras Sverigedemokraterna för en ny rekordsiffra i Expressen/Demoskops väljarbarometer för september.

Migrationsrelaterade frågor gått från att vara viktigast till att överskugga alla frågor

Demoskops Anders Lindholm hävdar att det finns två huvudförklaringar till Sverigedemokraternas framgångar i opinionen:
– Den ena är att migrationsrelaterade frågor har gått från att under våren uppfattats som viktigast till att nu helt överskugga alla andra frågor.
– Den andra förklaringen är ett rejält underkännande av, inte bara de två partier som ska vara de brett samlande, M och S, utan även av ledarskapet, där det är under en tredjedel av väljarna som uttrycker förtroende för de båda partiledarna Löfven och Batra.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-09-05


10.
Regeringen saknar snart all trovärdighet i klimatfrågan (2015-09-22, Politism)

När en miljöpolitiker går till val på att kolet ska ligga kvar i marken sedan blir miljöminister bara för att genast svika det vallöftet försvinner all trovärdighet i klimatfrågan. Det är svårt att se varför Åsa Romson ska sitta kvar på sin post efter det här beslutet. Vem ska nu kunna lita på henne i någon miljöfråga? Troligen ingen.Klicka här för att gå till artikeln i Politism, 2015-09-22


11.
Jag ser dig inte, Stefan Löfven (2015-09-15, Aftonbladet)

Jag har bara sett Stefan Löfven en gång. Det var när han fick nog av Annie Lööfs tramsande förra vintern och kallade till extraval.

Idag presenterar statsministern sin andra regeringsförklaring sedan valet, och sin första med ett fungerande regeringsunderlag. Nästa vecka kommer budgeten. Dessa två tillfällen är mandatperiodens viktigaste. Det är nu det gäller. För regeringen och för Stefan Löfven.

Ministrar får bara upprepa samma centralstyrda budskap

Just nu verkar Löfven kombinera det sämsta av två världar. Han kliver inte fram själv. Men han låter inte riktigt någon annan göra det heller. Ministrarna hålls i tajta ledband där alla ska upprepa samma centralstyrda budskap. Resultatet är en långsam, tondöv utspelsmaskin som verkar sakna förmåga att ställa om eller reagera på saker som händer i omvärlden.

I flyktingkrisens Sverige ser S+MP-regeringen skolgårdar och mammografi som viktigast

Bristerna i detta upplägg blev parodiskt tydligt för ett par veckor sedan, när flyktingkrisen exploderade och en våg av empati och solidaritet svepte över Sverige. I stället för att utnyttja detta tillfälle fortsatte regeringen envist med sina utspel om pengar till skolgårdar och mammografi. Bra saker som nu helt försvann i bruset.

Regering i kris

Faktum är att statsministern leder en regering i kris. Den är inte riktigt lika akut som den förra hösten, eftersom inget nyval står för dörren. Men den är lika djup. Enligt opinions­mätningarna hade Socialdemokraterna i augusti drygt 25 procents väljarstöd.

S+MP-regeringens handlingsförlamning måste släppa

Oavsett ledarstil måste Löfven visa både sitt parti och sina väljare att han också förstår hur illa läget är. Vi här ute vet det näm­ligen redan. Sedan måste något hända. För det första måste statsministern se över sitt lag. Det ingår i en ledares uppgifter att se till att rätt person är på rätt plats och göra förändringar när det krävs. Och det krävs nu. För det andra måste Stefan Löfven välja ut några frågor som han tycker är viktiga nog att avgå på och driva dem stenhårt.

Stefan Löfven hänger inte med

Just nu framstår Stefan Löfven varken som en fajter eller förhandlare, utan mer som en person som hela tiden ligger steget efter.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-09-15


12
Stånga oss, Stefan! (2015-10-02, Fokus)

Aftonbladets Karin Pettersson skrev nyligen att hon bara har sett Sveriges statsminister en enda gång, och det var i december när han satte ner foten, sa att nu fick det vara nog och hotade med att utlysa extra val. Sedan dess har han varit försvunnen.

Trots krisläge är Stefan Löfven oberörd

Inte ens med den senaste tidens stora pjäser – höstbudgeten och flyktingfrågan – har statsministern lyckats göra intryck, trots dessa ypperliga tillfällen att ta på sig ledartröjan och väcka både hopp och ilska. Löfven verkar oberörd och berör inte folk på det sätt de önskar.

Stefan Löfven bara intresserad av att synas utomlands

I alla fall när han är på hemmaplan.
Häromveckan åkte statsministern till Tyskland för att dela rampljus med Angela Merkel, en av världens coolaste politiker. Och i lördags pausade han FN-toppmötet i New York för att dela scen i Central Park med Beyoncé, en av världens coolaste artister.

På kort tid har Stefan Löfven alltså teamat med två superstjärnor. I Tyskland för att ta mer ansvar för flyktingfrågan, i USA för att lova en satsning på vatten och sanitet i syfte att bekämpa fattigdom. Och ja, kanske också för att öka Sveriges chanser att norpa en temporär plats i FN:s säkerhetsråd.
Det är lovvärda insatser. Men att statsministern strålar på bortaplan kan aldrig kompensera för hans frånvaro här hemma.


13
Förtroendetapp för Löfven och Kinberg Batra (2015-10-07, SVT)

Förtroendet för statsminister Stefan Löfven sjunker. Det visar SVT:s/Sifos mätning. Men också oppositionsledaren Anna Kinberg Batra tappar, till och med hennes egna väljare har nu mer förtroende för Centerledaren Annie Lööf.

Knappast sannolikt att 40% har förtroende för Stefan Löfven

Endast 40 procent uppger att de har mycket stort eller stort förtroende för statsminister Stefan Löfven. Ett tapp med 7 procentenheter från förra mätningen i januari i år. Förtroendet i Sifo:s mätningar har inte varit så lågt för Löfven sedan han tillträdde som partiledare i januari 2012.

Red’s kom:
Att så många som 40% skulle ha förtroende för Stefan Löfven stämmer inte med andra undersökningar. Det verkar vara ett klart manipulerat resultat av Sifo (vars resultat sällan verkar stämma med verkligheten).

Stefan Löfven förmår inte att leverera

– Det är en förtroendekris för svensk politik, och som delvis bottnar i den parlamentariska krisen, med en svag regeringen som har svårt att få igenom sin politik. Men det beror också på att Stefan Löfven inte har kunnat leverera det som väljarna förväntade sig inför valet 2014, säger SVT:s inrikespolitiske kommentator Mats Knutson.

Betydligt lägre förtroende för Löfven jämfört med Reinfeldt

Förtroendet för Stefan Löfven är också betydligt lägre än vad det var för Fredrik Reinfeldt under hans tid som statsminister.

Förtroende för Anna Kinberg Batra (M) sjunker

Men det är inte bara Socialdemokraterna som har problem. Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batra tycks också ha svårt att få väljarnas förtroende. 34 procent uppger att de har stort eller mycket stort förtroende för M-ledaren, i förra mätningen var motsvarande siffra 37 procent.
– Trots att regeringen har så lågt förtroende så ligger Kinberg Batra så lågt i mätningen, det är ett problem för Moderaterna, säger Mats Knutson.

Förtroendet för partiledarna

Sifo genomförde under perioden 29 september-5 oktober 2015 telefonintervjuer med ett riksrepresentativt urval av svenskar 18 år och äldre. Sammanlagt intervjuades 986 personer. I intervjun ställdes frågor om förtroendet för partiledarna. Siffrorna visar andel som svarat att de har stort eller mycket stort förtroende för partiledaren. Förra mätningen, från januari 2015, inom parentes.
Annie Lööf (C): 45 (37) [33/36]
Stefan Löfven (S): 40 (47) [34/42]
Gustav Fridolin (MP) 38 (38) [30/33]
Anna Kinberg Batra: (M) 34 (37) [35/33]
Jan Björklund (FP): 32 (35) [27/32]
Jonas Sjöstedt (V): 30 (31) [27/26]
Åsa Romson (MP): 22 (25) [14/18]
Jimmie Åkesson (SD): 19 (13) (april 2014: 10) [18/17]
Ebba Busch Thor (KD): 13 (34) [13]
Inom [] anges DN/Ipsos mätning i juni/januari 2015. Som synes är det ganska stor spännvidd i resultaten och att Stefan Löfven – enligt Sifos mätning – skulle ha förtroende bland en så hög andel som 40% är högst osannolikt (även Ipsos resultat med 34 % för Stefan Löfven känns som på tok för högt).
Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-10-07


14
Statsvetaren: Tydligheten avgör förtroendet (2015-10-07, SVT)

Få av Moderaternas kärnväljare har förtroende för Anna Kinberg Batra

Av de i Sifos mätning som säger att de skulle rösta på Moderaterna om det vore val i dag så har 62 procent stort eller mycket stort förtroende för Anna Kinberg Batra
– Det är anmärkningsvärt. Inte minst för Anna Kinberg Batra. Enligt undersökningen är det få av kärnväljarna som känner att hon är förtroendeingivande, säger Jenny Madestam.Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-10-07


15
Ursäkta röran, vi bygger om (2015-10-11, SDS)

”Den ena handen vet inte vad den andra gör.”

Sveriges valhänta S+MP-regering

Ett mer valhänt styre har Sverige inte haft på länge. Fredagens snabbinkallade presskonferens om flyktingsituationen förändrar knappast intrycket.

Socialdemokraterna har endast stöd av 25%

I opinionsmätningarna är Socialdemokraterna nere på Juholtnivån 25 procent och när det gäller förtroende för partiledarna distanseras Löfven av barnlediga Annie Lööf (C).

Vilsna ministrar i S+MP-regeringen

Utan att lägga någon ideologisk värdering i bedömningen kan det nuvarande ministergalleriet vara det mest vilsna sedan bondeförbundaren Axel Pehrssons hoprafsade ”semesterregering” 1936. Ola Ullstens minimala folkpartiministär 1978–1979, en samling enstaviga viktigpettrar, framstår som ett under av effektivitet vid en jämförelse: Ullsten fick igenom sin budget, en central uppgift som Löfven misslyckades med förra året.

Stefan Löfvens ord och handling är osynliga

Stefan Löfvens osynlighet är ett återkommande tema. Men visst syns Löfven, det är vad han gör och säger som blir osynligt.

En obegriplig Stefan Löfven

Resonemangen är ofta diffusa – som när han tidigare i år tänkte högt om geografiskt ”fria” ytor i en säkerhetspolitisk miljö där Sverige samverkar med Nato. Ingen förstod vad han menade, förmodligen inte han själv heller.

Stefan Löfven levererar bara plattityder

Plattityderna staplas på varandra: ”Sverige tillsammans”, ”ordning och reda”. Lika storvulna som substanslösa projekt lanseras i strid ström.

I veckan var det dags igen när arbetsgruppen bakom Löfvens vision om en ”global deal” för ekonomisk utveckling presenterade sina förslag.

Mycket snack, lite verkstad

Talesättet ”mycket snack, lite verkstad” framstår som ett lämpligt epitet, trots Löfvens bakgrund i verkstadsindustrin.
Eller: ”Ursäkta röran, vi bygger om.

KU prickade S+MP-regeringen på 10 punkter

Bilden av oskicklighet bekräftades i Konstitutionsutskottets granskning av ”statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning” i början av juni. KU prickade regeringen på tio punkter, från Palestina till Bromma.

En strid ström av klavertramp från S+MP-regeringen

Sällan har så många statsråd trampat så galet på så kort tid, det må gälla statsministerns sifferkaos om utsläpp och energieffektivisering i EU-nämnden – 50, 40, 30, 40, 27, 30 – eller turerna kring vapenavtalet med Saudiarabien eller miljöminister Åsa Romsons (MP) historielösa Auschwitzliknelse. De senaste dagarna har det handlat om infrastrukturminister Anna Johansson (S), som misstänks för ministerstyre gentemot Trafikverket.

En statsminister utan erfarenhet av politik

I Löfven har Sverige för första gången fått en statsminister som vid sitt tillträde saknade erfarenhet av både riksdags- och regeringsarbete.

S+MP-regeringens statsråd utan erfarenhet

Denna brist speglas i regeringens sammansättning. Endast fyra av 24 statsråd har suttit i tidigare regeringar, en märklig omständighet med tanke på Socialdemokraternas långa maktinnehav.

Bildat regering med MP som aldrig haft regeringsansvar

Aktiva veteraner som Leif Pagrotsky och Mona Sahlin hade kunnat tillföra politisk och administrativ kompetens. Istället blev det en främlingslegion, formerad på lösa boliner, allt förvärrat av att Löfven bildade regering med ett parti som aldrig förut haft regeringsansvar.

Åsa Romson, en vice statsminister bara på papper

Och på tal om titlar: en vice statsminister som inte är vice statsminister. För några månader sedan, när Stefan Löfven blivit plötsligt sjuk, uppdagades det att Åsa Romson (MP) inte tar över ledningen ifall statsministern är indisponibel. Det gör, tack och lov, den minister som har längst regeringserfarenhet: Margot Wallström.

Åsa Romson olämplig som vice statsminister

Anledningen till denna underliga konstruktion med en blott nominell ställföreträdare är att Socialdemokraterna, medvetna om maktens plikter, inte vågat placera språkröret för ett parti utan regeringsvana på en så viktig position.

Sakpolitiskt och strategiskt misstag av Socialdemokraterna att bilda regering med MP

Detta leder fram till den kanske viktigaste förklaringen till att Löfvens S-ledda regering har fått en så rörig start: koalitionen med Miljöpartiet.

Inga framträdande socialdemokrater skulle erkänna det, eftersom de har investerat så mycket prestige i det rödgröna samarbetet. Men det blir mer och mer uppenbart att det var ett sakpolitiskt och strategiskt misstag av Socialdemokraterna att dela taburetterna med ett parti som befinner sig ljusår från den socialdemokrati som Stefan Löfven representerar: tillväxt, arbete, energi, konkurrenskraft, basindustri, försvar, frihandel.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-10-11


16
Ny Sifo: Stefan Löfven är otydlig (2015-10-12, SR)

De flesta i Sverige tycker att statsminister Stefan Löfven är otydlig som politiker.

Stefan Löfven t o m otydligare än Anna Kinberg Batra

Det visar en undersökning som SIFO gjorde för Ekot förra veckan – före alliansen sa upp decemberöverenskommelsen. Löfven upplevs som otydligare än moderatledaren Anna Kinberg Batra gör.

52 % upplever Stefan Löfven otydlig – 38 % upplever Anna Kinberg Batra otydlig

Både Anna Kinberg Batra och Stefan Löfven har kritiserats för att vara otydliga och i den här sifomätningen svarar 52 procent att Stefan Löfven är ganska eller mycket otydlig. Färre verkar tycka att Anna Kinberg Batra är det, 38 procent, men utöver dem är det en stor grupp, nästan 20 procent som uppger att de inte kan svara på vad de tycker om henne.

– För Kinberg Batra är det en större andel som inte kan ta ställning överhuvudtaget och det innebär att hon kanske inte har nått ut. Det är i sig en otydlighet att man inte har nått ut, säger Toivo Sjörén som är chef för Sifos opinionsmätningar.

33% tycker Stefan Löfven gör bra, 33% tycker han gör dåligt

Den andra frågan i undersökningen gäller hur de två sköter sina politiska uppdrag och det är ingen succé för någon av dem. 33 procent tycker att Stefan Löfven är bra, lika många tycker att han sköter jobbet dåligt.

23% tycker Anna Kinberg Batra gör bra, 23% tycker hon gör dåligt

När det gäller Anna Kinberg Batra tycker 23 procent att hon sköter oppositonsledarrollen bra och lika många att hon inte gör det.

Drygt 50 % av rödgröna väljare är nöjda med Stefan Löfven

Men tittar man på hur de egna, de rödgröna väljarna tycker, så är över hälften nöjda med hur Stefan Löfven sköter sitt jobb.

En knapp tredjedel av alliansens väljare tycker om Anna Kinberg Batras prestation.Klicka här för att gå till artikeln i SR, 2015-10-12


17
Statsministern hedrade offren – och hyllade polisen (2015-10-22, Aftonbladet)

Löfven hälsade på barn och vuxna som samlats på området. Han la också ner blommor vid skolan för att hedra offren.

Red’s kom:
Statsministern var inte intresserad av dem som mördades i IKEA-varuhuset av en migrant som nekats asyl, men i detta sammanhang har han inga problem med att skapa publicitet för sig.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-10-22


Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse (2015-10-23, SDS)


18.
Mats Knutson: Mätningen nytt bakslag för Löfven (2015-10-25, SVT)

Förtroendetappet i Sifo-undersökningen ger rimligen statsminister Stefan Löfven ny huvudvärk. Andra undersökningar visar också att förtroendet för Löfven personligen dalar – samtidigt som opinionsstödet för Socialdemokraterna nu är nere på Juholt-nivå.

Den socialdemokratiskt ledda regeringen har inte lyckats infria de förväntningar som skapades i valrörelsen förra året. I flera för väljarna viktiga sakfrågor faller därför förtroendet kraftigt för Socialdemokraterna.

Moderatledd regering bättre på att styra landet och på att skapa arbeten

Allvarligast för Stefan Löfven är att väljarna nu anser att en moderatledd regering är bäst både på att styra landet och att sköta sysselsättningen. Historiskt har detta varit frågor där Socialdemokraterna stått starka och så sent som i valet förra året hade man här högre förtroende än Moderaterna.

Det största tappet gäller just sysselsättningen, där förtroendet för en S-ledd regering har dykt från 46 till 38 procent.

För Socialdemokraterna upplevs det nog som extra bekymmersamt att förlora jobbfrågan. Stefan Löfven har gjort sysselsättningen och kampen mot arbetslösheten till sin viktigaste profilfråga, något han drivit såväl före som efter valet. Då är det förstås bittert att väljarna uppfattar att det är den politiska huvudmotståndaren, Moderaterna, som är bäst på att sköta sysselsättningen.

När det gäller att sköta landets ekonomi behåller Moderaterna förstaplatsen. Det var länge sedan Socialdemokraterna kunde hota sin politiska huvudfiende här.

Men när det gäller såväl välfärden som skolan behåller Socialdemokraterna förstaplatsen, trots att förtroendet minskar här också.

Interna motsättningar i S+MP-regeringen

Interna regeringsmotsättningar mellan Socialdemokraterna och Miljöpartiet bidrar sannolikt också till det minskade förtroendet. Exempel på detta är debatterna kring bland annat Saudiavtalet, Bromma flygplats och Vattenfall.

Ingen gemensam regeringsplattform

Uppenbart straffas Stefan Löfven av väljarna nu för det som Socialdemokraterna i valrörelsen såg som ett smart drag: Att inte förhandla fram en gemensam regeringsplattform med Miljöpartiet. I stället tog en relativt oförberedd regering över makten i oktober 2014 och man har därför ad hoc-mässigt sedan dess tvingats hantera en rad olika sakfrågor, trots att man kunde förutse redan förra året att de skulle uppstå.

Förtroendet för S+MP-regeringen sjunker på alla områden

På samtliga fem sakpolitiska områden – styra landet, sköta sysselsättningen, trygga välfärden, skapa en bra skola och sköta landets ekonomi – sjunker förtroendet för en socialdemokratiskt ledd regeringen jämfört med för ett år sedan.

S+MP-regeringen har endast förtroende för två frågor; ”Trygga välfärden och ”Skapa en bra skola”

För ett år sedan hade en moderatledd regering endast högre förtroende än en S-ledd i en fråga: att sköta landets ekonomi. Nu är det tre av fem: sköta landets ekonomi, styra landet och sköta sysselsättningen.

Om undersökningen

Den här undersökningen genomfördes under de dagar i början av oktober då Decemberöverenskommelsen kollapsade. Mätningen kan alltså inte sägas fånga upp alla eventuella opinionseffekter av att Decemberöverenskommelsen har fallit. Det samma gäller fredagens uppgörelse om flyktingpolitiken. Hur den påverkar opinionen, om den gör det, kan inte utläsas av denna undersökning.

Hela Sifo-undersökningen (pdf)
Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-10-25


Se även bl a;
Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?

Löfven klargör att S ska regera med MP

Margot Wallström vill dumpa MP


98 % av Sverige ogillar S+MP

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker


Löfven har fått storhetsvansinne

Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill


Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

12% av moderaterna tycker annorlunda än SD


Stefan Löfven: Det finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot…

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!


Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?


Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

Media söker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti


Valresultat 2014


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Alliansen allierar sig nu med S+MP-regeringen och decemberöverenskommelsen har nästan direkt ersatts med oktoberöverenskommelsen (där Sveriges största parti exkluderas från diskussionerna i den maktfullkomliga klubben).

Fyra allianspartier – Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet, Kristdemokraterna – har enats om att följa S+MP-regeringens vilja och förenkla för flyktingar att ta sig till Sverige.

Allianspartierna följer nu S+MP-regeringens flyktingpolitik där de kommit fram till ett avtal med regeringen om att;

  1. Göra det lättare för flyktingar utanför EU att komma till Sverige.
  2. Ingen gränskontroll ska införas trots det uppenbart akuta behovet av detta.
  3. Kommuner ska tvingas ta emot flyktingar (Moderaterna la sig platt här).
  4. Inga tillfälliga uppehållstillstånd införs. Med undantag för vuxna utan barn (men då bara med tillfälligt ”tillfälliga uppehållstillstånd” (okänt om det bara gäller under de närmaste månaderna).

Med andra ord är allianspartierna bara S+MP-regeringens knähundar.

Ingen kommunikation kommer att göras utåt om tuffare inställning, riktat till de migranter som nu söker sig till Sverige i en lång korridor genom Tyskland.

Inte en enda av de åtgärder som har en verklig effekt på flyktingströmmen beslutades av S+MP+Alliansen-regeringen.

Se t ex: Statlig välgörenhet och ingen omfördelning av jobb

Fakta: Migrationsverket prognos

HUR MÅNGA MIGRANTER/FLYKTINGAR KOMMER TILL SVERIGE 2015?
Migrationsverket spår i sin nya prognos att det kommer mellan 140 000 och 190 000 asylsökande till Sverige i år. Enligt huvudscenariot handlar det om 160 000 personer.

Så sent som i juli 2015 trodde Migrationsverket, i sin förra prognos, att det skulle komma 74 000 personer. Hittills i år har det anlänt 100 000 asylsökande.

Red’s kom:
I Migrationsverkets siffror ingår inte papperslösa. Det kan komma tiotusentals migranter till Sverige bara under 2015 som inte registrerar sig som asylsökande, men som ändå blir en belastning för samhället pga Reinfeldts och Hägglunds förmånslagar för papperslösa (dvs lagen som Fredrik Reinfeldt och Göran Hägglund tog fram 2013 om papperslösa tillsammans med skollagen).

Redan för tre år sedan räknade man att det fanns upp till 50 000 papperslösa i Sverige.

HUR MÅNGA ”ENSAMKOMMANDE FLYKTINGBARN” KOMMER TILL SVERIGE 2015?
De ensamkommande flyktingbarnen väntas bli tre gånger så många som man trodde förra året, upp till 40 000.

HUR MÅNGA MIGRANTER/FLYKTINGAR KOMMER TILL SVERIGE 2016?
Nästa år kan det komma ännu fler asylsökande, upp till 170 000 personer.

Red’s kom:
Det kan också komma 300 000. Eller 400 000? Var tycker S+MP-regeringen att taket finns för att gränskontroller ska införas?

Uppgifter saknas för hur många ”ensamkommande flyktingbarn” som Migrationsverket beräknar att komma till Sverige 2016.

70 MILJARDER KR EXTRA… TILL ATT BÖRJA MED
Migrationsverket säger att de behöver ytterligare 70 miljarder mer under två år än vad de trodde i somras.

Finansminister Magdalena Andersson vet inte hur det ska bekostas men nämner besparingar och att ta ännu mer pengar ur biståndsbudgeten.

Red’s kom:
Biståndsbudgeten??? Om man så tar hela biståndsbudgeten på 40 miljarder kr så räcker det bara till handkassan för flyktingkostnaderna.

Dessa prognoser från Migrationsverket blir alltid mer. 70 miljarder kr i extra kostnader bara för Migrationsverkets kostnader för flyktingar kan snabbt bli 150 miljarder kr extra.

Sedan tillkommer alla andra kostnader på åtskilliga hundratals miljarder kr. Resultatet blir 500 miljarder kr – och uppåt, utan övre gräns med S+MP-regeringens flyktingpolitik – i försämring av välfärden för svenska medborgare. Detta bara inom den närmaste tiden.

Hur snabbare handläggningstider?

Handläggningstiderna av asylansökningar ska snabbas upp. Personer som fått avvisningsbeslut ska skickas hem snabbare, bland annat för att frigöra fler boendeplatser.

Red’s kom:
Snabbare handläggningstider kan endast ske genom en eller bägge av följande två åtgärder;
– För enormt mycket pengar anställa ytterligare tusentals – eller tiotusentals – handläggare på Migrationsverket.
– Genom en sänkning av kvaliteten i kontrollen av de migranter som söker asyl i Sverige (som om denna kvalitet inte var låg nog redan), varigenom avsevärt fler som saknar rätt till asyl släpps igenom.

Överenskommelsen innebär att öppna upp fler vägar för migranter till Sverige

Lagliga vägar för att söka asyl för flyktingar utanför EU ska utredas.

Red’s kom:
Tanken är absurd. Att ens lägga resurser på en utredning för detta är skamligt, och kommer bara att öka trycket ännu mer på landet. Sverige riskerar snart att bli det enda land i världen (i alla fall från Afrika, Mellanöstern och Asien) som alla fattiga söker sig till.

1 flykting genererar ca 3 anhöriga

Det pratas endast om flyktingar, men anhöriginvandringen är större. I praktiken innebär det att på några år kan ha kommit ca 5 miljoner utländska medborgare, s k ”flyktingar” och ”anhöriga”, till Sverige där de i princip alla ska försörjas med skattemedel.

Var finns alla dessa bostäder? Ska utländska medborgare få förtur till bostäder, som dessutom helt finansieras med skattemedel?

Förtur till jobb för flyktingar

Överenskommelsen innebär sänkta trösklar till arbetsmarknaden.

Red’s kom:
Dvs företräde för utländska medborgare till de jobb som finns i Sverige.

80% av Sveriges befolkning är idag missnöjda med S+MP-regeringens flyktingpolitik (enl. opinionsinstitut, så den verkliga andelen är säkert minst 90%). Men bryr sig S+MP-regeringen om folkets vilja?

Aldrig tidigare har Sverige haft en statsminister som skadat landet så mycket.

Under nästan hela sitt första år som statsminister var Stefan Löfvén osynlig. Osynlig som person och osynlig som kraft.

Den senaste tiden har regeringen satsat PR-resurser (bortkastade) för att försöka öka förtroendet för Stefan Löfvén. Detta under pågående mandatperiod, alltså inte inför ett val (i alla fall inte ett ännu utlyst sådant).

Har Sverige någonsin tidigare haft en statsminister som skadat landet så mycket? Detta dessutom redan innan ett år passerat.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-10-23
Se även bl a;
Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Vilka är Sveriges skyldigheter?


98 % av Sverige ogillar S+MP


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Statlig välgörenhet och ingen omfördelning av jobb

I de två föregående inläggen här togs två saker upp som är särskilt viktiga angående Sveriges migrations-/integrationspolitik. För att dessa superviktiga bitar inte ska försvinna i textmassan kopieras de in separat i detta inlägg, för alla att ta sig en funderare på.

Sprid gärna nedanstående punkter till så många som möjligt i landet på alla sätt du kan så att politiker tvingas att styra in sig på nedanstående alternativ och inte kan fortsätta slingra sig i dessa frågor.

BISTÅND ENDAST VIA STATLIGA MEDEL

Självklart ska Sverige ägna sig åt välgörenhet för andra länders medborgare men en grundläggande förutsättning för detta är att staten måste ha en mycket tydlig avgränsning för denna välgörenhet.

För att detta ska fungera krävs en fastställd biståndsbudget för olika former av välgörenhet för andra länders medborgare, vilket inkluderar EU-migranter, och denna budget får inte överskridas. Samtidigt måste det finnas en tydlig lagparagraf som förbjuder kommuner att nyttja kommunala skattemedel för detta (vilket endast kräver ett mycket enkelt tillägg till kommunallagen).

Dvs all form av välgörenhet för andra länders medborgare får enbart ske med statliga medel för att på detta sätt få kontroll över kostnaderna såväl som för att få en struktur på de åtgärder som görs, i motsats till hur det fungerar idag.

I praktiken innebär det att man sätter ett tak på antalet flyktingar – dvs totalen av alla olika former av ”flyktingar” inklusive konventionsflyktingar och anhöriginvandring. Om denna siffra för 2016 är exempelvis 10.000 så kommer person 10.001 inte att tillåtas vistelse i Sverige – oavsett ålder på personen. Hur cyniskt detta än låter så är det tydliga ramar som krävs om det någonsin ska kunna ”bli ordning på torpet”.

Hjälp på plats

Moderaterna och Kristdemokraterna har anammat Sverigedemokraternas syn och talar nu alltmer om hjälp på plats istället för i Sverige och detta är vad Sverige måste ha som tydligt uttalad utgångspunkt i det bistånd som ges.

Papperslösas rättigheter

Dessutom måste lagen som Fredrik Reinfeldt och Göran Hägglund tog fram 2013 om papperslösa tillsammans med skollagen skrivas om så att papperslösa inte har några rättigheter till välfärdssystemet i Sverige.

T ex är det uppenbart orimligt att alla asylsökande har rätt till undervisning från första dagen på sitt eget språk, oavsett vilket land de kommer från. Med skattemedel finansierad undervisning i Sverige ska ske på svenska eller inte alls.

Se: Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!


FLER JOBB – INTE STYRA ÖVER JOBB TILL ”FLYKTINGAR”

Det är inte ”sysselsättningsgapet” mellan inrikes och utrikes födda som i sig är problemet. Inget blir bättre av att sysselsättningsgapet minskas genom att fler inrikes födda blir arbetslösa. Lösningen kan enbart vara att en avsevärt högre andel av utrikes födda måste komma i sysselsättning utan att det sker på bekostnad av inrikes födda.

Det stora problemet här är att alla de förslag som regeringen tar fram handlar just om att minska ”sysselsättningsgapet” genom att ge utrikesfödda särskilda privilegier och förtur till de arbeten som finns, istället för att verka för att fler jobb skapas.

Den enda lösningen är fler jobb, men detta är helt uppenbart inte något som regeringen förmår lösa. Politikers förslag handlar enbart om subventioner i olika former för att anställa ”flyktingar” och/eller särskilda förmåner för flyktingar. Diskussionen bland politiker handlar inte om hur fler riktiga jobb ska skapas.

Istället för att asylsökande och anhöriga får enbart rättigheter från dag ett så måste de få en rad skyldigheter från dag ett, och en av dessa skyldigheter måste rimligtvis vara att bidra till samhället på något sätt.

Sammanfattningsvis:
Sverige måste å det snaraste skicka inte bara rätt signaler utan även maximalt tydliga sådana.

Se: Stefan Löfven: Det finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot…


Migrationsminister och integrationsminister

Vill göra ett tillägg (och det blir kanske fler här framöver);

Idag är Morgan Johansson (S) kombinerad justitie- och migrationsminister. Det är oacceptabelt att en regering slår ihop dessa två poster i ett land där politiker pga sin vårdslösa flyktingpolitik gjort integrationsfrågan till den ensamt viktigaste frågan för Sveriges framtid.

En regering med den minsta respekt för landet och dess befolkning har som allra minst en migrations- och integrationsminister som ansvarar uteslutande för migration och integration. Men vad som egentligen är av akut behov i dagens situation är en separat migrationsminister och en separat integrationsminister!

Se: Sverige behöver integrationsminister och migrationsminister

Alice Bah Kuhnke (MP) är kultur- och demokratiminister. Det är en omöjlig kombination! Sverige måste ha en separat demokratiminister.

Slutligen måste en ny ministerpost införas; Lag- och rättsminister. Sveriges rättssystem måste förändras från grunden i en evig förändringsprocess.


ÅTERVÄNDANDEPOLITIK

Handlingsplan för återvändande till hemland av migranter

Antalet återsända varierar kraftigt mellan EU:s medlemsstater. Dessutom finns stora variationer beroende på migranternas nationalitet. Vissa tredjeländer fullgör sin folkrättsliga skyldighet att återta egna medborgare, medan andra inte gör det alls, eller endast inkonsekvent och motvilligt.

År 2014 reste färre än 40 % av de irreguljära migranter som ålagts att lämna EU faktiskt ut. Med resultat som dessa kommer EU-medborgarna att förlora förtroendet för vårt asylsystem, och det är något som irreguljära migranter, människosmugglare och människohandlare kommer att dra fördel av.


Ovanstående punkter kan specificeras ytterligare samt utökas med fler åtstramningar avseende Sveriges kostnader för flyktingar (se ursprungsinläggen!), men om inte ovanstående punkter genomförs så kommer inga andra åtgärder ha mer än försumbar effekt.


Se även bl a;
Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Vilka är Sveriges skyldigheter?

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Vi har hört nyckelformuleringarna om och om igen: ”Detta är den värsta flyktingkatastrofen sedan andra världskriget”. ”Vi räddar liv, bokstavligen!” Den bild som manas fram av denna retorik är att miljontals människor nu flyr hals över huvud undan bomber, mot städer som Malmö och Trelleborg. Precis som under andra världskriget måste vi därför förvandla Sverige till fristad i ett desperat läge, kosta vad det kosta vill.

Kan dagens situation jämföras med andra världskriget?

Men detta är inte andra världskriget eller ens Balkankriget. Analogierna är missvisade och ger därför fel analys av läget.

Flyktingström beror på bristande säkerhet i EU’s yttre gränser… och på EU’s fria rörlighet

Det främsta skälet till att antalet asylsökande i Europa plötsligt flerdubblats är att det har blivit mycket lättare att ta sig in genom EU:s yttre gräns, vilket underströks i det brev som EU:s ordförande Donald Tusk skickade ut inför veckans toppmöte i Bryssel.

Turkiet nyttjar migranter för utpressning av ett svagt och enfaldigt EU

I bakgrunden anar man Turkiets osynliga hand. Landets alltmer auktoritäre president, Recep Erdogan, har velat använda flyktingströmmen för att utverka eftergifter från ett Europa som vid det här laget har gått ner på knä.

Denna bakgrund måste vi ha klart för oss när vi funderar över svenska handlingsalternativ.

Det finns inget naturligt slut på denna ström av migranter så länge Turkiet vill fortsätta att hålla pressen uppe på Europa.

Antalet kan tvärtom komma att öka ytterligare i vår. Viljan att ta sig till Europa är oändlig så länge inkörsporten är öppen och priset och farorna upplevs som överkomliga.

Endast 1/3 av asylsökande är från Syrien

Bara en dryg tredjedel av alla asylsökande i Sverige är från Syrien.

Inte ens ett slut på Syrienkriget skulle därför häva det extraordinära läget i svenskt flyktingmottagande.

Asylsökande från Afghanistan ökar snabbt

Det mest dramatiska som händer nu är i stället att antalet afghanska asylsökande ökar snabbt.

Främst rör det sig om minderåriga, varav många har lämnat sin familj i Iran för att ensamma ta sig till Sverige.

Skälet är att Iran sedan år 2011 har blivit mer restriktivt med att förnya uppehållstillstånd till landets drygt två miljoner afghanska flyktingar.

Men även strömmen direkt från Afghanistan ökar och är just nu ”all time high”, enligt UNHCR.

Migrationsverket räknar därför med att det är denna grupp asylsökande som kommer att växa mest framöver.

Asylsökande från Irak ökar snabbt

En annan grupp som har ökat markant under året är irakier, varav många är sunnimuslimska män från Bagdad som inte vill slåss för regimens räkning.

Naturligt att afghaner, irakier, eritreaner och syrier i Turkiet/Libanon vill ta sig till Sverige

Inget av detta är något att förvånas över. Att människor inte ser någon framtid i Afghanistan eller som papperslös i Iran är fullt begripligt liksom att man som sunnimuslimsk soldat vill lämna Irak.

Lika lätt är det att förstå alla ungdomar som flyr Eritrea för att slippa undan den omänskliga värnplikten i diktaturens tjänst.

Eller att syriska familjer bryter upp från den hopplösa tillvaron som flyktingar i Turkiet och Libanon där de aldrig kan påbörja livet på riktigt igen.

Vi hade i motsvarande situation också sökt oss till en bättre/rikare miljö där vi garanteras försörjning av staten utan krav på motprestation

I varje läge bör man göra tankeexperimentet att det kunde ha varit jag. Många av oss hade gjort exakt samma val.

Även alla de tusentals migranter som nu passar på att ta sig till Sverige för att gå under jorden gör ett rationellt val.

Red’s kom:
Självklart är det ett rationellt val, särskilt som alla som går under jorden i Sverige har särskilda rättigheter (tack vare Fredrik Reinfeldt och Göran Hägglund) som fri sjukvård, skola, etc. Vilket annat land i världen erbjuder dessa förmåner för de som olagligt vistas i landet?

Men någonstans måste man inse att fattigdom och elände inte utrotas i världen, eller ens nämnvärt påverkas, bara för att man flyttar fattigdom och elände till Sverige.

Självklart ska Sverige ägna sig åt välgörenhet men men en grundläggande förutsättning för detta är att staten måste ha en mycket tydlig avgränsning för denna välgörenhet. För att detta ska fungera krävs en fastställd biståndsbudget för olika former av välgörenhet för andra länders medborgare, och denna budget får inte överskridas. Samtidigt måste  det finnas en tydlig lagparagraf som förbjuder kommuner att nyttja kommunala skattemedel för detta.

Dvs all form av välgörenhet för andra länders medborgare får enbart ske med statliga medel för att på detta sätt ha kontroll över kostnaderna såväl som för att få en struktur på de åtgärder som görs, i motsats till hur det fungerar idag.

Var går gränsen för Sveriges ansvar under gällande förutsättningar?

Men det betyder inte att ett litet land som Sverige kan axla ett obegränsat ansvar för denna mänskliga nöd. Det finns lägen då vi måste vara beredda att offra allt för att hjälpa.

En ny förintelse skulle vara en sådan händelse eller en massflykt från våra grannländer där Sverige är första säkra land. Då skulle det vara ett moraliskt imperativ att undsätta så många vi kan oavsett konsekvenserna. Men där är vi inte.

Nödvändigt att sätta ett tak för en situation där ingen bortre gräns finns för hur många som söker sig till Sverige

Sverige ska givetvis ta sin del av ansvaret även för dagens globala flyktingströmmar. Men det är inte rimligt att Sverige försätter sig självt i ett krisläge för att möta ett skeende som varken har en slutpunkt eller en geografisk begränsning.

Statsfinanserna blöder med miljardbelopp varje vecka. Skolor och socialtjänst går på knäna. Ingen har en aning om var alla flyktingar ska bo och takten i antalet ensamkommande minderåriga som nu kommer till Sverige motsvarar en hel svensk årskull med barn.

Red’s kom:
Vad som är t o m betydligt värre och svårare att komma tillrätta med än dagens problem är de problem flyktingströmmen får på lite längre sikt.

En försämrad välfärd för landets medborgare under ganska lång tid framöver är oundviklig.

Det är nu – IDAG – som Sverige har en möjlighet att stämma i bäcken, inte när hela systemet kapsejsat pga av politikers politiska korrekthet och rädsla för en liten men högljudd grupp av vänsterextremister.

Finns det inget Sverige kan göra för att minska trycket på landet?

Det finns ändå inget vi kan göra för att minska söktrycket, invänder en del debattörer. Det är givetvis nonsens.

FRYSNING AV ASYLPRÖVNINGAR – SIGNALPOLITIK
Finland skrev i veckan ner sin prognos över antalet asylsökande i år från 50 000 till 30 000-35 000. Förklaringen är att Finland har fryst alla asylprövningar för irakier och somalier liksom att man har infört utökade gränskontroller.

SKICKA RÄTT SIGNALER
På samma sätt har Danmarks och Norges signalpolitik hållit antalet asylsökande nere. Omvänt ökade antalet syriska flyktingar till Tyskland snabbt när landet införde ett snabbspår för denna grupp förra hösten.

Red’s kom:
Eftersom det kan ta ett rätt bra tag innan signaler får effekt krävs någon omedelbar och ”drastisk” åtgärd än ovanstående; Sverige måste fram till dess att övriga signaler nått fram, införa gränskontroller under en månad, precis som Tyskland gjort.

Sverige står inför ett vägval

Förhandlingar pågår nu mellan regeringen och alliansen kring migrationspolitiken. Sverige står inför ett vägval som kan komma att definiera landets framtid.

Red’s kom:
Regeringen exkluderar Sveriges idag största (enl. flera opinionsinstitut) parti, Sverigedemokraterna från dessa överläggningar om Sveriges framtid. Det är ett högst odemokratiskt agerande! Speciellt med tanke på att det bara handlade om en diskussion, och då kan man inte exkludera Sveriges största parti lika lite som det näst största eller tredje största.

Att låta Vänsterpartiet ingå i diskussionerna om Sveriges krissituation, men mota bort Sverigedemokraterna är respektlöst, oansvarigt, barnsligt och inhumant.

Se: Varför vill Löfven inte samarbeta?
och;
Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Endast dramatiska åtgärder kommer att ha någon effekt

Om partierna tror att det räcker med några smärre förändringar i marginalen bedrar de sig. Sverige måste signalera en dramatisk omsvängning för att göra verklig skillnad.

Vi bedriver redan en passiv signalpolitik, skulle man kunna säga. Tältläger inför vintern, långa handläggningstider och akut brist på bostäder drar ner Sverigebilden. Till det måste nu läggas en aktiv signalpolitik såsom
– tillfälliga uppehållstillstånd i upp till fem år av norsk modell, där man blir tvungen att återvända till sitt hemland om säkerhetsläget har förbättrats.
– Reglerna för anhöriginvandring måste skärpas,
– etableringsersättningen skäras ner,
– med mera.

Red’s kom:
En av de viktigaste åtgärder som måste göras är begränsning av anhöriginvandring (dvs den största gruppen), genom diverse restriktioner.

Det krävs dessutom någon form av krav på att man måste vara i arbete inom en viss tid, men dylika krav måste kombineras med mycket tydliga avgränsningar för vad som definieras som arbete.

Framför allt krävs mycket tydliga krav på motprestation från första dag för de som söker sig till Sverige.

Fredrik Reinfeldts och Göran Hägglunds totalt misslyckade migrations- och integrationspolitik – som S+MP hakat på utan att ifrågasätta något – måste brytas med omedelbar verkan.

Se: Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Tydliga signaler till omvärlden

Och allt detta måste tydligt kommuniceras till omvärlden. Många kommer fortfarande hit med stora förhoppningar för att sedan malas ner psykiskt i den långa väntan på att få komma in i samhället på riktigt.

Regering och riksdag måste börja ta ansvar för landet

Sverige har i flera decennier tagit ett större ansvar för världens flyktingströmmar än något annat västland per capita. Nu måste vi ta ansvar för att landet inte kastas in i en kris som vi inte kan hantera.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-10-17
Se även bl a;
Statlig välgörenhet och ingen omfördelning av jobb


Stefan Löfven: Det finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot…

Dags att prata om volymer för invandring

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Regeringens hemliga asylgrupp

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Svensk invandringspolitik är extrem?

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Ska politiker följa folkets vilja?

Pratats för lite om invandringsproblematiken


Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar


Anna Kinberg Batra, Januari 2015: Ingen ändring i invandringspolitiken


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar

Hans Rosling har fel om flyktingkostnader

Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här


Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet


Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Inför en förundrad omvärld


54% av flyktingarna har en inkomst under 13.000 kr efter 10 år

Minst 15,5% av flyktingar begår brott…

Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


Pensionerna räcker inte till alla


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige

Nedanstående är citat från debatten som var ett samarbete mellan SVT och DR2, där bl a Boel Godner (S) fick svara på frågor om hur många flyktingar som kan tas emot. Boel Godner är uppenbart irriterad över att sanningen om flyktingar, integration, etc, börjar komma till medborgarnas kännedom och det därför blir tydligare med politikernas okunskap och oförmåga att hantera problemen.

Medverkande:
• Boel Godner, ordförande, kommunstyrelsen, Södertälje, Socialdemokraterna
• Naser Khader, integrations- och utrikesordförande, Konservative
• Poul Madsen, chefredaktör Extra Bladet

Journalist: Sverige redovisar inte statistik för ”ickevästliga” invandrare.

Enligt Eurostat har 58 procent av medborgare från icke EU-länder arbete i Danmark medan motsvarande siffra i Sverige är 50 procent.

Tydliga krav måste ställas på nyanlända

Är vi bättre på integration idag än för 25 år sedan? Har vi i Sverige och Danmark blivit bättre på att integrera?
Naser Khader: På 80- och 90-talet arbetade jag som tolk för nyanlända invandrare. Då krävde man inget av dem och många blev slappa. Det gick i arv till deras barn. Vi har blivit mer realistiska och ställer högre krav. Vi säger från dag ett till de nyanlända att de måste vara laglydiga. De ska anamma de grundläggande demokratiska värderingarna. Vi accepterar religiös och kulturell mångfald. Men de ska också försöka arbeta sig uppåt i samhället.

Red’s kom:
Det är oundvikligt att det skattebetalarna arbetat ihop, som annars skulle gå tillbaka till dem, nu i inte oväsentlig del går till personer från andra länder som inte tillfört något och som aldrig bidragit till det svenska samhället. De är bara en kostnad för samhället, vissa av dem t o m på extremt sätt.

Se även bl a;
Hans Rosling har fel om flyktingkostnader
och;
Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

Självklart ska flyktingar hjälpas – det tycker vi alla – men först och främst de med störst behov. Och på ett strukturerat, genomtänkt, rätt och kostnadseffektivt sätt, utan onödig belastning på samhället som idag pga inkompetenta politiker.

Behandling av symptom istället för att arbeta med problemet

Journalist: Men om vi blivit mer realistiska och pragmatiska varför kan vi då inte göra som i Sverige och ta emot flera?
Naser Khader: Vi ska ta emot dem som knackar på dörren och behandla dem schyst. Men när man öppnar dörrarna här ser jag det som symptombehandling i förhållande till det som sker i Syrien. De syriska flyktingarnas historia börjar ju i Syrien och dess grannländer. När vi hjälper 160 000 glömmer vi 13 miljoner i konfliktområdet. Fyra-fem miljoner bor i jordhålor.

Red’s kom:
Det är märkligt att vissa personer ser Sverige & Danmark som lösningar på problemet med att folk drivs från sina hem i Syrien och söker sig till ett bättre liv i länder där andra byggt upp välfärden. Detta samtidigt som man utan minsta åtgärd låter de som lider mest fortsätta lida.

Inget tak i Södertälje för hur många flyktingar staden kan ta emot

Journalist: Du är kommunstyrelseordförande i Södertälje. Ni har tagit emot väldigt många flyktingar. Kan ni ta emot fler?
Boel Godner (S): Om man börjar prata om att det är fullt någonstans i en stad eller land eller världen, då har vi kommit alldeles fel.

Red’s kom:
Har vi? Så det finns inga ekonomiska begränsningar för Socialdemokraterna? Det finns inget tak för hur stora påfrestningar invandringen kan tillåtas ha på samhället?

Om detta skulle vara sant varför inte placera alla flyktingar som kommer till Sverige i Södertälje? Där finns tydligen obegränsat med plats enligt Socialdemokraterna.

Flyktingar väljer sig in i utanförskapsområden

Boel Godner (S): Jag skulle aldrig säga att vi tagit emot nog eller att det är fullt, eller så. Utan poängen är att alla behöver hjälpas åt så att inte så många som idag hamnar i utanförskapsområden, i de fattigaste bostadsområden, där man får sämre chanser redan från första dag.

Red’s kom:
Det finns ingen poäng. Frågan är endast om det finns en gräns för hur många som kan tas emot och var denna gräns i så fall går. Varför vågar inte Socialdemokraterna svara ärligt på denna enkla fråga?

I Sverige är det flyktingar som dikterar villkoren

Journalist: Om den svenska regeringen uppmanar dig att ta emot 1 000 till. Kan du säga ja då?
Boel Godner (S): Det funkar inte så i Sverige, utan i Sverige får man välja, om man kan, när man kommer till vårt land. Det har jag kritiserat för jag ser att det är många som, utan att veta om det själva, väljer sig rakt in i fattigdom.

Red’s kom:
Hur kan det vara att nyanlända har rätten att bestämma var de ska få sina bidrag i Sverige?

Det måste naturligtvis fungera så att kommer man till Sverige så blir man placerad där Sverige bestämmer att man ska vara utifrån vad som är bäst för Sverige. Trivs flyktingarna inte med sin placering är de fria att flytta på egen bekostnad, men då utan att erhålla varken kommunala eller statliga bidrag.

Se; Flyktingar protesterar mot att de inte får egna lägenheter, i stad, direkt vid ankomst till Sverige

Boel Godner (S): Sverige och Danmark har under 2000-talet låtit SD i Sverige och Dansk Folkeparti i Danmark beskriva verkligheten när det gäller migration och flyktingfrågor. Och nu anstänger vi oss för att rätta till det så att det blir korrekt och bra.

Red’s kom:
Hur kan man säga något så felaktigt när alla vet att det är så mycket raka motsatsen som det överhuvudtaget är möjligt? Det är givetvis regering, politiker och media som överöst medborgarna med lögner och vinklade påståenden, där man måste söka på Internet för att få sanningen i varje fråga.

Det är uppenbart att Boel Godner är irriterad över att det inte är lika lätt för henne att föra medborgarna bakom ljuset som det var i början av hennes politiska karriär, för väldigt länge sedan.Boel Godner, Socialdemokraterna, Södertälje

Journalist: Även om du gärna såg att flyktingarna fördelades på ett annat sätt så tycker du att Sverige ska vara ett öppet land?
Boel Godner (S): Ja, så länge det pågår krig i världen så ska Sverige vara flyktingmottagare.

Nyanlända syrier söker sig till de platser där andra syrier finns

Journalist: När du pratar om att man måste ha en begränsad invandring till Danmark är det de här problemen, att man hamnar i fattigdom, är det vad som bekymrar dig?
Naser Khader: Jag har läst att Södertälje kommun har många assyrier, fler än alla andra kommuner i Sverige. När det kommer fler vill de gärna till din kommun. Du har sagt att din kommun inte kan klara så många fler. Jag har läst att ni har 15 procents arbetslöshet bland dem som kommer.Naser Khader, Danmark
Journalist: Är det dessa klasskillnader som bekymrar dig också.

Maffia, narkotikagäng, mord förtigs i debatten

Naser Khader: Södertälje har också den assyriska maffian, narkotikagäng, ihjälskjutningar. Men det förtigs.

Terrorister kommer med flyktingarna

Journalist: Men du brukar prata om att det kan dölja sig terrorister i flyktingströmmarna. IS-människor.
Naser Khader: Många säger det: danska säkerhetspolisen, Libanons inrikesminister…

IS och maffia bekymrar inte Boel Godner (S)

Journalist: Är det vad som oroar dig, att ni kan ha många militanta islamister, ni har för mycket maffia i Södertälje, är det något som bekymrar dig?
Boel Godner (S): Nej, jag har inte sagt att vi inte kan ta emot fler. Hälften av kommunens invånare kommer redan från ett annat land och det går bra för de flesta. Det oroar mig inte ett dugg.

I Danmark tar Köpenhamn och ett antal andra kommuner inte emot en enda flykting

Poul Madsen: Det är påfallande att vi talar om flyktingar som ett problem. Påfallande är även fördelningen.
Problemet är att Naser Khaders vänner i Köpenhamn i likhet med många andra rika kommuner, inte tar emot någon. Det skapar många sociala problem på andra ställen. Det blir extremt skevt.
Naser Khader: Vissa kommuner är ”noll-kommuner”. Köpenhamn är en sån. Vi har fördelat dem till andra platser.
Poul Madsen: Men inte efter vilka som har råd!

Boel Godner (S) hoppas att S aldrig kommer att samarbeta med SD i någon fråga

Journalist: Blir SD ett parti som alla andra partier när det gäller regeringssamarbete eller blir det fortsatt så att ingen vill prata med dem?
Boel Godner (S): Jag hoppas verkligen att vi inte kommer att börja samarbeta med Sverigedemokraterna något. Det är ju det som skiljer Danmark från Sverige och som jag är så otroligt glad över att man valt.

Socialdemokraterna förespråkar diktatur

Boel Godner (S): Efter den här perioden när man låtit dem beskriva verkligheten så har Sveriges etablerade partier valt att distansiera sig från ett parti som har rötter i nazismen.

Red’s kom:
Socialdemokraterna är sura över att det inte längre är lika lätt att lura medborgarna, och alla som nu för fram sanningen definieras som nazister av socialdemokraterna (inkl. Stefan Löfven och Magdalena Andersson) för att försöka minska trovärdigheten i den sanning som nu lyckas se dagens ljus alltmer (istället för att bemöta fakta).

Alltid dessa påhopp om rasism när man saknar argument och inte kan diskutera i sak. Vi kan ta upp Socialdemokraternas smutsiga byk också. Det finns inte vitböcker nog för att be om avbön för allt Socialdemokraterna ställt till med under åren.

Det är Boel Godners mentalitet, vilket är signifikativt för Socialdemokraternas ledning, som gör att SD kommer att fortsätta växa. Att inte stå upp för demokrati uppskattas inte bland väljare oavsett vilken politisk tillhörighet man har (exkl. extremvänstern: MP, V och Fi).

S kommer inte samarbeta med SD när SD är Sveriges största parti

Journalist: Händer det samma sak i Sverige de närmaste åren som på annat håll? Vi har Front National i Frankrike, Ukip i England och Fremskrittspartiet i Norge. Om SD får 25, 30 procent av rösterna samarbetar ni ändå inte med dem?

Red’s kom:
Svaret har redan givits. Socialdemokraterna kommer inte att samarbeta med SD oavsett om SD är Sveriges största parti.

Boel Godner (S): Det är liksom ingen naturlag att Sverigedemokraterna kommer att bli större, och att det kommer att hända bara för att det hände i Danmark, Norge eller i Frankrike, vilket har hänt.

Journalist: Eller i England.

Boel Godner (S): Andra partier har närmat sig de extrema partierna, det har inte hänt i Sverige och den dagen då vi gör det tror jag vi är riktigt illa ute.

Red’s kom:
Med ”vi” menar alltså Boel Socialdemokraterna, men Socialdemokraterna lär nog vara ännu mer illa ute om de fortsätter att förespråka diktatur.

Boel Godner (S): För det handlar om att beskriva migrationspolitiken precis vad den är. Det här är solidariska handlingar. Sverige och Danmark ska inte glömma att vi är en del av en värld och denna värld finns redan i våra länder.

Red’s kom:
Ja, det var ju konkret och tydligt uttryckt. Vi är alla del av en värld, det var det ju ingen som visste.

Hela debatten (2015-09-17) kan du se här

Se även bl a;
Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Regeringens hemliga asylgrupp

Regler för asyl och migration måste anpassas


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Media söker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti

Under den obegripliga rubriken ”Säg tiggare, det räcker” (det är möjligt att texten ”för SD” fallit/tagits bort på slutet, men det gör ändå inte rubriken mer begriplig) skriver Gunilla Grahn-Hinnfors sina okunniga åsikter;

Enkla svar på komplicerade frågor?

I dagens polariserade debattklimat räcker det med enkla svar på komplicerade frågor.

Red’s kom:
När i Sveriges historia har politiker gett annat än ”enkla svar”? Varför skulle SD ha mer krav på sig än samtliga övriga partier?

Konkreta förslag leder till fler väljare

SD vill stänga gränsen och belönas med ökat väljarstöd i GP/Sifo.

Red’s kom:
Det visar att ett konkret förslag till lösning på problem är avsevärt bättre än inget förslag överhuvudtaget och att låta problemen växa fritt.

SD har aldrig sagt att de vill stänga gränsen, men SD förstår i alla fall att problemen måste lösas innan de blir helt olösbara.

Migrationsfrågor skapar dilemma för de partier som vill undvika dessa frågor

Det här året har den svenska samhällsdebatten totalt dominerats av ett enda ämne: migration. Det skapar ett dilemma för alla partier, utom Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Mer korrekt uttryckt: Att migration debatteras skapar ett dilemma för alla partier som försöker undvika problemställningarna och som inte vill följa folkviljan. Alltså för alla partier utom SD.

INGEN INTEGRATIONSPOLITIK
Partierna har under många år nu förutsatt att det svenska folket inte skulle begripa att inget parti har någon fungerande integrationspolitik. Men lögner och bedrägeri fungerar bara till en viss gräns.

Idag vet alla med det absolut minsta förnuft att partierna bara räknat med att allt skulle lösa sig av sig själv och att ingen skulle förstå alla de samhällsproblem som invandringen leder till.

Det är märkligt att partierna – även om det varit med starkt stöd av det vänsterstyrda media – lyckats hålla en så stor del av befolkningen i okunskap under så lång period.

Vad kan partierna göra om de inte vill förlora förtroendet helt?

Om de andra sju partierna försöker tala om något annat än flyktingar och tiggare verkar de tondöva och hoppar de på invandringsspåret tycks det enda resultatet bli att SD växer ytterligare.

Red’s kom:
Om de sju handlingsförlamade partierna (S, MP, V, M, C, FP, KD) vill vända trenden att SD växer måste dessa sju partier;
• tänka långsiktigt
• omedelbart sluta försöka föra befolkningen bakom ljuset.

Självklart fortsätter SD växa så länge de sju partierna;
• fortsätter vara oärliga
• inte vågar säga annat än politiskt korrekta saker
• bara ägnar sig åt att kritisera SD (och göra som bl a Stefan Löfven & Magdalena Andersson och kalla SD för fascister)
• saknar konstruktiva förslag
• vägrar följa folkets vilja
• låter sig skrämmas av en liten grupp okunniga vänsterextremister.

Som statsvetare Sören Holmberg säger; Vill de etablerade partierna få tillbaka sina väljare så finns det bara en lösning och det är att ändra sin politik. Det är det enkla svaret, eftersom folket åsiktsröstar.

Vilket mätinsitut är mest trovärdigt?

I GP/Sifo når SD nytt rekord. Siffran 17,8 procent är inte i närheten av YouGovs omdiskuterade siffra från i torsdags, men placerar ändå partiet på en trygg pallplats bland de tre största.

Red’s kom:
Media gör allt för att försöka tona ner resultatet på 25,2 % för SD i YouGovs mätning, som är ”omdiskuterad” bland vänsterstyrda media och vänsterextremister. Att YouGov är det mätinstitut som lyckats pricka in valresultaten för SD bäst i de två senaste valen vill det vänsterstyrda media och vänsterextremister inte nämna. Istället försöker de desperat – på sätt som aldrig tidigare i historien förekommit för något mätinstitut – nedvärdera YouGovs resultat.

Sifo har, å sin sida, presenterat mätresultat som varit rent åt skogen felaktiga för SD i de två senaste valen.

Gunilla Grahn-Hinnfors vill utgå från den undersökning som ger SD lägst resultat
Gunilla Grahn-Hinnfors refererar till denna undersökning, som ger SD det lägsta resultatet av alla undersökningar. Inte ens i Aftonbladets undersökning, ”Sverige tycker” har SD ett så lågt resultat som 17,8 %.

Det kraftigt vänsterstyrda Aftonbladets mätning via Inizio (webbundersökning 11-19 augusti 2015) visar följande;
• Socialdemokraterna: 25,5 %
• Moderaterna 21,4 %
• Sverigedemokraterna: 20,8 %
Aftonbladets undersökningsresultat ”råkar” alltid ge Sverigdemokraterna ett antal procent lägre (och Socialdemokraterna ett antal procent högre) än vad det sedan blir i valresultaten.

YouGov och Aftonbladet/Inizio har i grunden samma teknik (självrekryterad webbpanel dit man får anmäla sig) för att rekrytera personer som svarar på undersökningar, med den inte helt oviktiga skillnaden att Aftonbladet/Inizio hämtar sina personer i stor del från det vänsterstyrda media.

Opinionsundersökningar Augusti 2015

 (Val 2014) YouGov GP/Sifo Aftonbladet/Inizio Sentio
S (31%): 23,4% 26,3% (-0,8) 25,5% (-1,8) 23,5% (-0,6)
MP (6,9%): 6,4% 7,6% (+1,0) 8,8% (+-0) 6,4% (+-0)
V (5,7%): 6,8% 6,5% (+0,3) 8,7% (-0,2) 7,5% (-1,1)
Fi (3,1%): 2,8% 1,7% (-0,7) 1,9% (-0,2) 2,3 (-0,1)
SD (12,9%): 25,2% 17,8% (+2,6) 20,8% (+2,9) 23,4% (+0,1)
M (23,3%): 21,0% 24,5% (-0,5) 21,4% (-2,9) 21,1% (+0,3)
C (6,1%): 5,6% 6,1% (-1,8) 8,6% (+0,6) 7,8 (+1,1)
FP (5,4%): 4,4% 4,7% (-0,1) 4,2% (+0,2) 4,6% (+0,2)
KD (4,6%): 3,7% 4,0% (-0,1) 4,5% (+1,4) 2,0 (-1,1)
Övriga: 0,8% 0,9% (-0,1%) 0,4 (-1,0)

S+MP-regeringen har sedan valet 2014 tappat nästan 7 procentenheter. Alliansen har tappat 0,7 procentenheter. SD har ökat med nästan 8 procentenheter (en ökning med över 60%), enligt Aftonbladet (och med utgångspunkt från Aftonbladets missvisande augusti-undersökning till nackdel för SD).

Tillägg: Den 29/8 ger Novus SD 18,6% (S=25,8%, M=23,8%).

Allt tydligare för väljarna att de etablerade partiernas invandringspolitik drabbar Sverige hårt

Det intressanta är att SD har nått den positionen utan att presentera någon ny politik.

Red’s kom:
Varför skulle SD behöva ”presentera någon ny politik” när man för den politik som en klar majoritet av befolkningen önskar? Det räcker alldeles utmärkt att allt fler medborgare inser att övriga partiers invandringspolitik inte är hållbar för landet, och att välfärden därav minskar konstant, för att SD ska fortsätta växa.

SD inte Sveriges största parti?

I sitt väldigt långa Almedalstal kom Jimmie Åkesson inte med många nyheter. Det mest spektakulära han sa var att SD skulle bli Sveriges största parti. Där är vi inte, men trenden att SD växer är otvetydig.

Red’s kom:
Där är vi idag, även om Gunilla Grahn-Hinnfors lever i förnekelse. Det är lite märkligt att bara utgå från att det undersökningsinsitut som misslyckats i sina prognoser inför valen, och det mätinsitut av alla som ger SD lägst resultat, är det som vi ska lita på mest.

Frågan är bara om de sju övriga partierna vill lära sig av andra länder, där man kan se att den strategi som andra länders partier haft inte fungerat alls. Ju mer de etablerade partierna försöker förtrycka ett växande parti som följer folkviljan desto färre röster får dessa ”förtryckarpartier”.

Folket vill ha minskad invandring och tiggeriförbud

Så vad vill SD? Efter att under en tid ha försökt att bredda politiken, till bl a äldreomsorg, har SD under det senaste året framför allt koncentrerat sig på sin gamla huvudfråga: invandring. Partiet vill minska invandringen med 90 procent och förbjuda tiggeri. I många väljares ögon verkar detta räcka långt.

Red’s kom:
Det är i alla fall odiskutabelt avsevärt bättre än något som de sju övriga partierna har kommit med. Antingen gör alliansen eller vänsterblocket mycket snart en helomvändning i invandringspolitiken och EU-tiggarpolitiken eller så är det ett faktum 2018 att SD är Sveriges största parti.

Att som SD ha ett mål att flykting – och anhöriginvandringen ska minska med 90% är väl ett bra mål att ha? Att detta sedan inte är möjligt så länge SD inte har drygt 50% av rösterna är en annan sak, men det är i alla fall ett mål.

Inget annat parti har något annat uttalat mål än att flykting- och anhöriginvandringen ska öka, tillsammans med tillhörande problem.

Dålig ekonomi och hög arbetslöshet

Inte minst som vi befinner oss i en tid med våldsamma konflikter och extremt stora flyktingströmmar i olycklig kombination med en europeisk ekonomi som inte tar fart och en hög arbetslöshet som biter sig fast. SD kommer med ett enkelt svar: stäng gränsen.

Red’s kom:
Vi vet alla (utom de okunniga vänsterextremisterna), oavsett hur mycket de etablerade partierna försöker dölja detta och ljuga medborgarna rakt upp i ansiktet, att det är omöjligt för den europeiska ekonomin att ta fart – och att arbetslösheten bara kommer att öka – så länge dessa enorma resurser läggs på att ta emot och försörja fattiga från i huvudsak fem länder. Nu dessutom EU-tiggare.

Vad krävs från partierna i migrationsfrågor?

De andra partierna måste ha bra svar på väljarnas oro när det gäller migration.

Red’s kom:
Inte bara ”bra” svar. Svaren om invandrare och EU-migranter måste vara;
• tydliga
• konstruktiva
• leda till markant färre invandrare
• leda till markant färre EU-tiggare
• vara ärliga (alla lögner måste upphöra omedelbart)
• leda till konkreta och otvetydigt verkningsfulla åtgärder i god tid innan 2018.

Invandring/integration viktigaste frågan för svenska folket

Invandring/integration har sedan i januari 2014 gått från sjunde till tredje plats bland de frågor som svenska folket rankar som viktigast, enligt Novus mätningar. Frågan är central, men långt ifrån den enda.

Red’s kom:
Frågan om invandring/integration har faktiskt gått till nästförsta plats i undersökningar som är mer överensstämmande med verkligheten, och ligger kanske på första plats idag.
Se; Integrationen nu nästviktigaste frågan för väljarna

Och i Novus undersökning i juni 2015 visade det sig att 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken;
Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken

2015-06-30 visade en Sifo-mätning att 65% av befolkningen var missnöjda med S+MP-regeringens invandringspolitik;
Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Men i verkligheten är det naturligtvis en betydligt högre andel än 65% som ogillar S+MP-regeringens invandringspolitik och handlingsförlamning när det gäller alla problem som EU-tiggare genererar. Ett mer verklighetsnära resultat är 90% missnöje.

Moderaternas integrationsförslag väcker ilska

Så hur försöker de två största partierna att rycka åt sig debattinitiativet? I sitt Almedalstal relanserade Anna Kinberg Batra begreppet utanförskap. På Moderat-prosa heter det numera ”det nya utanförskapet” och det ska botas med en förstajobbet-anställning riktad till unga och nyanlända.

Red’s kom:
Kan förslag som åsidosätter behoven bland svenska medborgare till förmån för andra länders medborgare göra annat än väcka ilska?

M har också föreslagit tillfälliga uppehållstillstånd och försörjningskrav.

Red’s kom:
Det låter kanske bra i ord, men är naturligtvis högst otillräckligt.

Socialdemokraterna saknar konkreta förslag – bara käbbel

Socialdemokraternas Stefan Löfven lägger å sin sida mycket krut på frågor som brukar förknippas med M. I sitt sommartal uppehöll sig Löfven länge vid brottslighet, oro och ordningsfrågor. I Almedalen försökte han införa ett nytt ord: utvecklingsmoral, som verkade handla om att alla behöver skärpa sig och anstränga sig mer.

Red’s kom:
Bara svammel och försök att manipulera medborgarna. Det lurar ingen normalt tänkande människa.

Slagkraftiga och trovärdiga förslag i budgetdebatt

Om några veckor är det budgetdebatt i riksdagen. För både S och M är det en ödesstund. Båda partierna behöver komma med slagkraftiga och trovärdiga förslag.

Red’s kom:
Några sådana ”slagkraftiga och trovärdiga förslag” lär vi inte se i annat än frågor som få intresserar sig för. Precis som det fungerat tidigare.

Stefan Löfven måste presentera en jobbpolitik som ska sänka den svenska arbetslösheten till Europas lägsta inom fem år.

Red’s kom:
Vi vet med 100% säkerhet att det är uteslutet att Stefan Löfvén skulle presentera något sådan trovärdig jobbpolitik.

Och Anna Kinberg Batra har det inte så mycket enklare. Hon ska stoppa väljarströmmen från M till SD, hålla ihop partiet och visa att M är ett vasst oppositionsparti, men ändå släppa igenom en rödgrön minoritetsregerings budget.

Red’s kom:
Att stoppa väljarströmmen till SD från M gäller lika mycket (eller mer) från S. Det är egentligen inte så svårt, men då måste Moderaterna göra det som de fruktar mest, dvs inleda samarbete med SD, alternativt anamma SD’s politik.

Men när Moderaterna släpper igenom den rödgröna budgeten – enligt decemberöverenskommelsen – så är frågan om det finns något som kan rädda Moderaterna och de övriga allianspartierna.

En nyanserad debatt är vad vänsterblocket fruktar mest

För sju av rikdagens partier väntar en stentuff höst. Inte nog med att de måste få fram handlingskraftig politik. De behöver också få till ett samtalsklimat som ger utrymme för en mer nyanserad debatt.

Red’s kom:
En nyanserad debatt fruktas framförallt av vänsterblocket. Det är uteslutet att vänsterblocket skulle ge utrymme för en mer nyanserad debatt i invandringspolitiken. Det kommer helt enkelt inte att hända.

GP/Sifo: Tre tendenser

• Centern minskar
Framgångstrenden för Annie Lööf har brutits.

• SD – Det nya arbetarpartiet
De som betecknar sig som arbetare röstar nu helst på SD. Där har partiet nästan 30 procent. I LO-gruppen är S fortfarande störst, med SD på andra plats.

• Stor koalition är liten
Om S och M skulle vilja bilda en koalition, lik den i Tyskland, skulle de få en mycket knapp majoritet: 50,8 procent.

Red’s kom:
För det första gäller det endast om;
– Den mest säkra undersökningen, dvs YouGovs, inte skulle stämma.
– Den minst säkra undersökningen, dvs Sifos, skulle vara korrekt (S = 26,3% och M = 24,5%).
– SD inte växer ytterligare, och det kommer SD givetvis att göra.

För det andra skulle en koalition mellan S och M resultera i början till slutet för såväl S som M. Även om de med en koalition lyckas lura medborgarna och därför lyckas hålla sig kvar under ytterligare 4 år, så skulle det definitivt vara slut för dessa partier efter detta. Är politikerna verkligen beredda att ta denna risk bara för att behålla sina jobb under ytterligare 4 år?

Sedan är det lätt att lura väljarna en gång, men det lär knappast fungera två gånger i rad. Om partierna inte i god tid innan valet 2018 avger ett heligt löfte om vem de kommer att regera tillsammans med så kommer det att trilla in många extraröster till SD i slutfasen av valet.Klicka här för att gå till artikeln i GP, 2015-08-21YouGovs väljarbarometer augusti 2015
Undersökningen är genomförd av Yougov under perioden 14-17 augusti 2015. Sammanlagt har 1 527 intervjuer genomförts via Yougovs panel med män och kvinnor 18-74 år.Sifo Augusti 2015
Se även bl a;
Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

Valresultat 2014

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


Antalet flyktingar måste få diskuteras

Fakta är inte onda eller goda

Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


Folkpartiets nya villkor för invandrare

Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Nyligen skrev jag en text om den ”åsiktskorridor” som länge har styrt vad som är möjligt att säga om migrationspolitiken utan att brännmärkas som rasist eller allmänt vedervärdig. En korridor som jag hjälpte till att bygga

Ingen har händerna på ratten, färdplan saknas

Läsarna tycker sig se ett förarlöst Sverige där ingen har händerna på ratten och ögonen på vägen. Färdplan saknas. Politiker och journalister svävar i det blå, talar gärna om värdegrund och mänskliga rättigheter, men ignorerar det praktiska: hur ekonomi och välfärd ska gå ihop, hur bostäder och jobb ska trollas fram på rekordtid.

Många skriver att de bor i mindre städer med stor flyktingmottagning som frestar på systemen och vardagen. Journalister, föreställer de sig (med viss rätt), bor i gated communities i Stockholms innerstad – lyxiga fästen, från vilka vi slungar våra rasistdomar över landet.

Rädsla för delat Sverige med sociala och etniska konflikter

Den gamla slagdängan ”De kommer hit och stjäl våra jobb!” ser man inte skymten av i dessa mejl. Snarare fruktar människor ett tudelat Sverige med en permanent invandrad underklass, arbetslös och isolerad, och en medelklass som diskret stänger om sig, med sociala och etniska konflikter som följd.

Dagens situation och prognoser om minskad välfärd oroar

I den stora merparten av brev finns ingen rasism, ingen islamofobi. Dessa människor framstår som självklart vana vid det mångkulturella, helt på det klara med att Sverige är och förblir ett land med mångfald och invandring. Det är läget just nu, och prognoserna framöver, som oroar.

Oron för välfärden framstår som akut. Försörjningsstödet växer på hemorten när flyktingar inte får jobb – och så börjar det skäras i förskola och skola, omsorg och bibliotek. Många låter ungefär som kommunalrådet i Norberg, i Studio Etts reportage, som brast i gråt när hon beskrev läget i sin kommun.

Problem viftas bort av politiker

Samtidigt, på tv, ser brevskrivarna hur stjärnögda politiker viftar bort problemen och skryter över ”den humanitära stormakten Sverige”.

En läsare skriver: ”I vårt land mår många dåligt och känner sorg, ilska, förtvivlan. Ibland ifrågasätter man sitt eget förstånd. Att min verklighet aldrig ska få yppas eller bekräftas.”.

Endast Fredrik Reinfeldt har vågat antyda vad som kommer

Rikspolitikerna har bäddat för att skulden för försämrad välfärd automatiskt faller på flyktingmottagandet. Fredrik Reinfeldt sa rent ut att mottagandet kommer att gå ut över andra satsningar. De övriga sex blockpartierna gör klart att det inte finns någon gräns för Sveriges åtagande. Många tolkar det som att välfärden får maka på sig, nu och för överskådlig tid.

Sverige har gått sönder

Då tänker jag inte på klyftan mellan fattiga och rika eller mellan svenskar och invandrare, utan om ett slukhål som hotar att breda ut sig mellan en massa vanliga medborgare å enda sidan och politiker och medier å den andra.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-02-24

Fakta klassificeras som ondsint retorik

Härom dagen debatterade en folkpartist och en miljöpartist på Twitter. Liberalen undrade hur kommunerna ska klara ytterligare 400 000 asylsökande på några år. MP-politikern svarade: Sån retorik göder de mörka krafterna.

Enkla fakta klassas alltså som ondsint ”retorik”. Verkligheten är – fascistisk?

Så blir det när diskussion om migration (politik) helt likställs med rasism (moral).

Fördummade medborgare genom medias rädsla för klarspråk

Priset för Sveriges åsiktskorridor blev högt: självcensur på bred front, rädsla för att undersöka verkligheten förbehållslöst, minskad tilltro till argumentens makt. Och som resultat en fördummad offentlighet, moralfebriga politiker och samhällsproblem som borde ha uppmärksammats och åtgärdats för länge sedan.

Se även bl a;
Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar


Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare

GP: Stoppa vänstervridning i public service!

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

Migrationspolitiska förslag har på sistone skapat splittring inom Folkpartiet och bland annat motiverat avgångskrav mot Folkpartiledaren Jan Björklund. Även före detta EU-ministern Birgitta Ohlsson har varit starkt kritisk till Björklunds förslag liksom flera andra partistyrelseledamöter. Nu kommer ytterligare ett förslag: Låt kommunernas kapacitet sätta tak för invandringen.

Åtgärder nu eller minskad välfärd

Fyra folkpartister, tre av dem ledamöter i FP:s styrelse, skriver på DN Debatt  att ”Sveriges allvarliga läge kräver åtgärder nu”. De varnar för att stora förändringar av välfärden annars kommer att krävas. T ex;
större skolklasser,
• längre vårdköer,
• man måste kvalificera sig till vissa bidrag
.

Samhället vill väl, men saknar redskap för att hantera läget”, skriver de.

Flyktingpolitiken leder till sämre välfärd för alla

— Om vi förändrar välfärdssystemen så drabbar inte det bara dem som kommer nya hit, då måste man ha en acceptans hos hela den svenska befolkningen för att vi ska ha en sämre välfärd för alla. Jag är inte säker på att den beredskapen finns, säger partistyrelseledamoten Staffan Werme.

Begränsning av flyktingar efter kommunens kapacitet

Lösningen är enligt dem en bred nationell överenskommelse om hur mottagandet av flyktingar i nuläget kan begränsas efter i vilken utsträckning kommunerna kan leva upp till ett rimligt mottagande. ”Kommunernas årliga förmåga till ett humant och fungerande flyktingmottagande borde därför utgöra ett tak för Sveriges samlade åtagande”, skriver de.

Artikelförfattarna, tre av dem kommunalråd, vill ha ett tak för mottagandet som bygger på kommunernas förmåga att ha en human och fungerande flyktingmottagning.

Tak för mottagande av flyktingar

Hur det ska gå till att sätta upp taket och på vilken nivå är oklart – även för skribenterna själva.

Ett sätt skulle kunna vara att utgå från de avtal som kommunerna har redan i dag har med migrationsverket om hur många personer man är villig att ta emot. Samtidigt konstateras det i artikeln att Migrationsverkets prognoser visar på fortsatt höga flyktingsströmmar under de kommande åren medan bara ett fåtal av Sveriges 290 kommuner ”är med och tar det stora ansvaret för landets gemensamma migrationspolitik.

Jan Björklunds partivänner varnar i debattartikeln för att om inte ett tak införs så kommer det krävas andra och stora reformer på flera områden för att Sveriges ekonomi ska gå ihop. Enligt dem skulle det bland annat handla om;
• sänkta trösklar in på arbetsmarknaden genom låglönejobb,
• betydligt billigare boenden med låg kvalitet,
• hårdare krav för att få del av social trygghet och bidrag,
• större skolklasser,
• etc.

Att prata volymer är tabu

Torkild Strandberg (FP), kommunalråd i Landskrona, tycker att de som avvisar ett tak gör det lätt för sig.
— Jag har gått med i det här partiet därför att jag tror på öppenhet och på människors lika värde, men det får inte innebära att man inte ser de utmaningar verkligheten bjuder, säger han.

Inom FP finns också en grupp som inte vill prata volymer och tak. Partiets EU-parlamentariker Cecilia Wikström anser att tak är att sätta en gräns för humaniteten.

Införande av låglönejobb

Förändringar av arbetsmarknaden och Jan Björklund utesluter inte låglönejobb.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-02-04

Se även bl a:
Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar
Regeringens hemliga asylgrupp

Åtgärder som krävs för Sveriges invandringspolitik

Centerpartiets integrationspolitik
Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiets nya villkor för invandrare
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Av Riksdagspartierna så har Moderaterna och Vänsterpartiet ännu inte med ett ord presenterat sin syn på hur flyktingpolitik, invandringspolitik, och integrationspolitik ska utformas.

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Ylva Johansson (S), ”arbetsmarknadspolitisk talesperson och ansvarig för integrationspolitiken”, förbereder en lag som tvingar alla kommuner att ta emot flyktingar.
– Fördelningen är orimlig. Vi behöver göra lagändringar för att alla ska ta ansvar, säger hon till Sydsvenskan. Hon öppnar även för att riva upp ebo-lagen så att färre asylsökande bosätter sig i Malmö.

Red’s anm:
Ylva Johansson – Inte Integrationsminister !
SDS uppger felaktigt Ylva Johansson som integrationsminister. (”arbetsmarknads och integrationsminister”). Men någon sådan post finns inte inom regeringen då den togs bort i samband med regeringsskiftet 2014. I praktiken finns det heller inte längre någon migrationsminster, även om Morgan Johansson (S) tituleras ”Justitie- och migrationsminister
.

Efter höstens regeringskris och Migrationsverkets prognos om hundratusen asylsökande har invandring och integration snabbt blivit den hetaste frågan i svensk politik. På kort tid har Göran Hägglund (KD), Annie Lööf (C) och Jan Björklund (FP) spottat ur sig förslag. Socialdemokraterna har legat lågt, men nu förbereder Ylva Johansson en rad åtgärder till våren i syfte att de nyanlända snabbare ska få bostad och jobb

Lag för att tvinga kommuner att ta emot flyktingar

Regeringens båda samordnare Lars Stjernkvist (S) och Gunnar Hedberg (M) har skissat ett förslag där var och en av landets 290 kommuner åläggs att bygga upp en beredskap att ta emot flyktingar och ordna bostad, skola och svenskundervisning. Det förslaget tycker Ylva Johansson är ”intressant”.

Ett sådant förslag från regeringen kommer SD att rösta emot. Däremot har Ylva Johansson goda möjligheter att få med sig ett eller flera borgerliga partier.

Red’s anm:
Det skulle vara intressant att veta vilket borgerligt parti som skulle vilja rösta med regeringen (S+MP) om lagtvång för kommunerna att ta emot flyktingar!!!

Avveckla EBO som bara gör att fler blir ännu fler

Ett skäl till att många asylsökande väljer att slå sig ner i Malmö, Södertälje och andra städer där det redan bor många invandrare är lagen om eget boende (ebo). En asylsökande kan välja att ta med sig sin dagersättning och bo hos släkt och vänner istället för att flytta in i Migrationsverkets anläggning.

Red’s anm:
En självklarhet. Behöver inte ens diskuteras!

Svenskundervisning och klartläggning av kunskaper

Ylva Johansson vill sätta in svenskundervisning och kartläggning av den asylsökandes kunskaper så fort hen har anlänt till en förläggning.

Red’s anm:
Man kan fråga sig varför man föreslår något som är självklart för precis alla och envar.

Max två år för flykting att få arbete

I dag tar det i genomsnitt sex-åtta år innan en flykting fått jobb i Sverige. Ylva Johansson har satt som mål att minska tiden till två år. De som är friska och redo bör klara det på två år, säger Ylva Johansson.

Red’s anm:
Problemet är bara att det helt saknas strategi från regeringen för att uppnå denna utopiska situation med redan alltför många arbetslösa & högutbildade svenskar samt icke-flyktingar. Ylva Johansson har, i likhet med övriga i regeringen, varken nu (se nedan) eller tidigare yttrat ett ord om hur detta skulle gå till.

Etableringslotsar avvecklas

Systemet med etableringslotsar, som alliansregeringen införde, ser hon som slöseri med tid. Det ska avskaffas.
– Det är dyrt och funkar inte. Du träffar din lots i snitt tre och en halv timme i månaden. Det är ju ingenting!

Red’s anm:
Feltänk! Etableringslotsar är säkert meningslöst och har förmdligen inte lett till något konstruktivt överhuvudtaget, men det beror inte i sig på systemet med etableringlotsar. Det beror på bristande kompetens hos etableringslotsarna, dåliga förutsättningar & direktiv & styrning, samt sist men inte minst, att det inte finns något att etablera till. Jobb saknas.

Hur ska flyktingarna få jobb?

Jag tänker mig ett system där man direkt kommer ut till en arbetsplats och kombinerar arbetet eller praktiken med svenskutbildning och annan kompletterande utbildning, säger Ylva Johansson.

Red’s anm:
Om det varit den 1 april så hade jag förstått att detta varit ett skämt… men nu verkar det som om detta yttrande från Ylva Johansson skulle vara seriöst menat.

Inget nytt under solen! I ett försök att få nyanlända i arbete snabbare kommer den nya regeringen införa ett nytt nationellt system för att uppskatta och mäta kunskap och kompetens för att därefter kunna matcha dem bättre med möjliga arbetsgivare, det presenterade statsminister Stefan Löfven i sin regeringsförklaring.

Det var exakt lika luddigt och obegripligt då som det är idag. Socialdemokraterna vill lösa ett problem som inte finns. Det är inte matchning som är ett problem, det är avsaknaden av jobb som är problemet.

Löfven sa då också att när det gäller flykting- och asylfrågor kommer den tidigare migrationspolitiska överenskommelsen som Allianspartierna och Miljöpartiet enades om för tre år sedan att ligga kvar.

Statliga subventioner i stället för lägre ingångslöner

För att locka med företagen på detta vill hon använda frikostigt med statliga subventioner till arbetsgivaren. Däremot tror hon inte på borgerliga förslag om lägre ingångslöner.

Red’s anm:
Problemet är bara att statliga subventioner ger exakt lika stora eller större negativa effekter jämfört med lägre ingångslöner.

Fortsatt permanenta uppehållstillstånd och inga skärpta krav för anhöriginvandring

Ylva Johansson är tveksam till tillfälliga uppehållstillstånd, som nu beslutats om i Danmark, liksom till  skärpta krav på försörjning vid anhöriginvandring.

Retorik för att flytta fokus från problem

Ylva Johansson använder sig också av samma retorik som MP och C där hon säger att andra EU-länder ska ta ett större ansvar. En meningslös retorik eftersom det inte är något Sverige kan styra, eller ens påverka. Endast till för att ta fokus från problemen inom landet.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-02-05

Se även bl a:
Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Regeringens hemliga asylgrupp

Åtgärder som krävs för Sveriges invandringspolitik

Centerpartiets integrationspolitik
Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiets nya villkor för invandrare
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Av Riksdagspartierna så har Moderaterna och Vänsterpartiet ännu inte med ett ord presenterat sin syn på hur flyktingpolitik, invandringspolitik, och integrationspolitik ska utformas.

Integrationen nu nästviktigaste frågan för väljarna

Frågan om invandring och integration ökar kraftigt i betydelse bland de svenska väljarna och rankas nu som den näst viktigaste samhällsfrågan efter skola och utbildning, visar en ny mätning från DN/ Ipsos. Samtidigt får Kristdemokraterna ett uppsving efter sina utspel i flyktingfrågan.

Ända sedan valet har invandrings- och integrationspolitiken fått allt större utrymme på den politiska agendan.

En förklaring är Sverigedemokraternas framgångar som fått övriga partier att ompröva sin egen politik. En annan är att flyktingströmmarna från krigs­zonerna i Irak och Syrien fortsätter att öka och ställer det svenska mottagningssystemet inför nya prövningar.

Nytt för Sverige

Var femte väljare, 20 procent, svarar att integration och invandring är den viktigaste samhällsfrågan i dag. Det är en ökning med sju procentenheter sedan mätningen i augusti 2014. Migration och integration har inte legat bland de tre viktigaste frågorna sedan SOM-undersökningen 1993 .

Vi har sett den här utvecklingen i andra europeiska länder men det är en helt ny situation i Sverige, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos.

Skola och utbildning viktigaste frågan

Bara skola och utbildning anses vara en viktigare samhällsfråga bland väljarna, 27 procent rankar den frågan högst. Samtidigt har frågor som jobb och ekonomi eller vård och omsorg tappat rejält i betydelse bland väljarna jämfört med i augusti.

Bara MP, S och V utanför migrations- och integrationspolitiken

Det är inte bara bland väljarna som intresset för invandringsfrågan ökar. Samtliga borgerliga partier är just nu inne i en omprövningsfas när det gäller den egna migrations- och integrationspolitiken.

För några veckor sedan kom Kristdemokraterna med ett utspel om bland annat hårdare krav för permanenta uppehållstillstånd och på onsdagen kom Folkpartiet med ett liknande förslag. I helgen ska Centern presentera ny politik inom samma område och Moderaterna har nyligen tillsatt en arbetsgrupp som ska mejsla fram förslag till höstens partistämma.

KD vinner mark

Enligt Ipsos verkar det som att KD:s utspel gjort avtryck bland väljarna. Andelen som anser att KD har bäst flykting- och invandringspolitik har ökat från 3 procent i augusti till 7 procent i januari. Samtidigt har FP tappat i samma fråga – från 9 till 4 procent (innan FP kom med sina övergripande förslag på flykting- och invandringspolitiken).

Vilken samhällsfråga eller politisk fråga är viktigast för dig idag (januari 2015)?
1. Skola och utbildning                27% (-6%)
2. Invandring/integration            20 % (+7%)
3. Arbetslösheten/sysselsättningen/arbetsmarknaden 19% (-9%)
4. Sjukvården                                17% (-9%)
5. Miljön                                         12% (-1%)
6. Sveriges ekonomi/ekonomi     8% (-1%)
7. Äldreomsorgen                          7% (-7%)
8. Villkoren för äldre/pensioner 7% (+2%)
9. Övrig omsorg                             6% (-3%)
Följt av Försvar och säkerhetshot, Skatter, Klasskillnader/ekonomiska klyftor/jämlikhet, Välfärden, Jämställdhet/feminism, Internationella frågor, etc. Totalt 163% i svar för alla 19 alternativ (inkl ”Annan fråga”).

Resultatet kan variera kraftigt beroende på hur många svarsalternativ man får ge. T ex kan man ofta tycka att tre olika frågor av de ovan hör ihop, och får man då bara ge ett alternativ blir det mer osäkra resultat. Som vanligt uppges inte hur Ipsos gjort undersökningen, men tydligen kan man välja så många alternativ som man vill (vilket gör undersökningen en aning svårtolkad). Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-01-29

Folkpartiets nya villkor för invandrare

Migrationspolitiken måste förändras för att integrationen ska fungera. Försörjningskrav för anhöriginvandring, villkor för ­uppehållstillstånd och språkkrav för medborgarskap är tre viktiga delar, skriver Jan Björklund och ledamöterna i Folkpartiets integrationsgrupp; Gulan Avci, Roger Haddad och Robert Hannah.

Som andra parti efter KD (utöver SD) kommer nu Folkpartiet med sina förslag på nya villkor för invandrare. Efter en lång inledning på DN Debatt med hur bra vi är skriver Jan Björklund (FP) m fl i mycket försiktiga och oprecisa ordalag;

Vi har varit för dåliga på att underlätta för utrikes födda att komma i arbete – det tar fortfarande alldeles för lång tid. Trösklarna in på arbetsmarknaden är för höga. Det driver fram utanförskap. Den som inte har jobb tvingas att leva på bidrag. Det innebär ofta att man hamnar i ett utanförskapsområde där andelen nyanlända invandrare är hög, med arbetslöshet och bidragsberoende och låga skolresultat. Jobb är avgörande för människors frihet.

Aldrig har så många sökt en fristad i vårt land. 80.000 personer sökte asyl i Sverige förra året. Prognoserna stiger kommande år. Det innebär nya utmaningar och ställer krav på en förändrad och mer effektiv integrationspolitik. Samtidigt som vi både värnar asylrätten och behöver fler människor i Sverige måste vi också snabbare få personer i arbete för att integrationen ska fungera.

En tydligare arbetslinje ger mer integration

En tydligare arbetslinje i integrationspolitiken kräver förändringar. Både genom hur vår arbetsmarknad fungerar och genom ökade drivkrafter för den enskilde. En del hävdar att en politik för att minska utanförskap genom att ställa ökade krav på eget ansvar hos individer inte skulle vara socialliberalt. Vi är av motsatt uppfattning. Socialliberalism i integrationspolitiken handlar om att vi ska skydda människor undan förtryck men också om att samhället ska uppmuntra och hjälpa individer att stå på egna ben och själva ta ansvar. Eget arbete är då avgörande.

Folkpartiet tillsatte i höstas en arbetsgrupp för att föreslå en tydligare arbetslinje i integrationspolitiken. I dag presenterar vi en första delrapport, som kommer att behandlas på Folkpartiets landsmöte i höst:

Invandringskrav

1. Försörjningskrav för anhöriginvandring
För att öka drivkraften att snabbt skaffa sig ett jobb bör ett tydligare försörjningskrav införas vid anhöriginvandring. Det betyder att anhöriginvandring blir möjligt först när den person som bor i Sverige uppfyller försörjningskravet, regelbunden inkomst och en bostad.

Exakt vilka som ska omfattas av försörjningskravet måste utredas vidare.

Barn har dock alltid rätt till sina föräldrar och familjer med barn under 18 år ska därför undantas från försörjningskravet, liksom konventionsflyktingar.

Red’s anm:
Försörjningskrav för vissa grupper av invandrare kan innebära mycket, eller inget. Ett allmänt tyckande om försörjningskrav är därför inte något som i sig tillför något. Först när det preciserats konkret vad ett försörjningskrav skulle innebära går det att ta ställning till om detta är ett bra eller dåligt förslag.

Enligt vad Folkpartiet säger här så kommer samtliga barn (under 18 år) till en invandrare att få uppehållstillstånd även om ingen i familjen arbetar.

Idag behövs inga bevis för ålder. Är det rimligt?

Folkpartiet säger också att om en i familjen arbetar i någon form så räcker det för att samtliga anhöriga ska få uppehållstilstånd oavsett om ingen av dessa anhöriga kommer att arbeta eller ens är arbetsföra.

De flyktingar som tilldelats Sverige enligt FN-konventionen behöver aldrig kunna försörja sig själva och har ingen begränsning vad gäller anhöriga som kan få uppehållstillstånd.

2. Stärkt arbetslinje vid beslut om uppehållstillstånd
För att ytterligare stärka arbetslinjen i integrationspolitiken föreslår vi att det prövas att införa ett jobb-incitament även i uppehållstillståndet.
Modellen skulle kunna utformas så att ett tillfälligt uppehållstillstånd övergår till ett permanent så snart personen kan försörja sig själv.

Om skyddsskäl kvarstår efter t ex tre år ska permanent tillstånd ges.

För familjer med barn under 18 år, samt för konventionsflyktingar, ska dagens regler gälla.

Red’s anm:
Att permanent uppehållstillstånd inte ska utfärdas (med givna undantag) innan invandraren kan försörja sig själv, dvs enligt hur det fungerar normalt i andra länder, måste vara självklart. Detta förslag har tidigare framförts av KD.

Dock återstår problemet med att det saknas tolkning av vad ”självförsörjande” innebär. Innan detta definierats är det omöjligt att ta ställning till om förslaget är bra eller dåligt/meningslöst.

Det framgår inte vad som menas med att ”dagens regler” ska gälla för familjer med barn och konventionsflyktingar. Menas att inget jobb-incitament i uppehållstillståndet eller andra krav ska finnas för dessa personer? I så fall, varför

Notera hur luddigt det är formulerat; ”prövas att införa”, ”Modellen skulle kunna utformas”, ”efter t ex tre år”.

3. Lägre trösklar till jobb och modernare arbetsrätt
Lagen om anställningsskydd (LAS) slår framförallt mot grupper som står långt ifrån arbetsmarknaden. Arbetsrätten måste därför moderniseras.

Det finns också potential för enklare jobb som idag prisats bort i Sverige, där en lägre ingångslön i vissa sektorer till exempel genom praktikjobb, kan ge fler möjlighet till arbete.

Vi måste bli bättre på att ta tillvara på utländska akademiker som kommer till Sverige. Det är ett slöseri att välutbildade jobbar med helt andra saker än vad de är utbildade till. Många akademiker tvingas vänta orimligt lång tid på att få sin utländska examen eller arbetslivserfarenhet värderad. Snabbare processer för validering och fler kompletterande utbildningar är därmed nödvändigt.

Red’s anm:
Men det måste väl vara ett lika stort slöseri med samhällsresurser att svenskar jobbar med andra saker än vad de är utbildade till? Var ska prioriteringen ligga, hos nyanlända eller svenskfödda?

Hur vill FP förändra LAS?

Vad menas med att ”arbetsrätten” måste moderniseras?

FP har uttryckt sig så luddigt som det bara är möjligt i denna punkt, men FP verkar vara ute på lika djupt vatten som KD i denna fråga. Om staten subventionerar nyanlända i möjligheten att få ett arbete så diskrimineras svenskar.

Som förslaget är formulerat här är det omöjligt att ta ställning till om förslaget är positivt eller negativt för Sverige och dess nuvarande medborgare.

4. Avskaffa vårdnadsbidraget
Vårdnadsbidraget utnyttjas totalt sett av ganska få personer, men andelen invandrarkvinnor är överrepresenterade. Det bidrar till att utestänga dem från arbetsmarknaden.

Rut-avdraget har gett jobb åt många utrikes födda kvinnor med låg utbildning och måste bibehållas.

Red’s anm:
Menar FP att RUT-avdraget ska ersätta vårdnadsbidraget?
Not. Vårdnadsbidrag innebär att föräldrar med barn i åldern ett till tre år kan stanna hemma längre – med sin anställning skyddad samt sin sjukpenninggrundande inkomst, SGI, skyddad. Det omfattar 3000 kronor per månad och är obeskattat och alltså inte pensionsgrundande – och kan ges utifrån att ett antal villkor uppfyllts, bland annat om andra ersättningar.
I Sverige förespråkas vårdnadsbidrag framför allt av Kristdemokraterna, men även av Moderaterna, Centerpartiet och Sverigedemokraterna.

Folkpartiledaren Jan Björklund informerar 2015-01-02 att han tänker rösta för slopande av vårdnadsbidraget. Detta bidrag är en hjärefråga för Kristdemokraterna och beslutet att rösta mot detta skapar därmed en spricka i Alliansregieringen.

Vårdnadsbidraget nyttjas av ca 7.000 personer per år och i huvudsak lågutbildade invandrarkvinnor som inte lär sig svenska pga att dessa utrikes födda personer stannar hemma.

5. Språkkrav för medborgarskap
Kunskaper i svenska ökar möjligheterna till jobb och ett aktivt samhällsliv. Att bli medborgare är ett bevis på att en person vill bygga sin framtid i Sverige. För att uppvärdera både medborgarskapet och vikten av svenskkunskaper bör ett språkkrav för medborgarskap införas.

Att språkkravet inte gått att genomföra tidigare, trots förslag från Folkpartiet, har berott på att alliansen i denna fråga inte lyckades enas.

Integration handlar om att skapa ett samhälle som långsiktigt håller samman, vilket i sin tur bygger på att fler kommer i arbete och lär sig svenska. Så skapar vi mer frihet åt individen, legitimitet för en solidarisk flyktingpolitik och välstånd för framtiden.

Red’s anm:
När Folkpartiet lanserade språkkravet inför valet 2002 fick man sina högsta siffror på fyra år. FP ökade med mer än fyra procentenheter och skälet var förslaget om ett språktest för invandrare. Då kritiserades det för att vara röstfiske i grumliga vatten och kritiken lär komma tillbaka.

Precis som alla fyra övriga förslag från FP är detta språkkrav alltför ospecifikt för att någon ska kunna ha en åsikt om värdet i förslaget.

Det torde dock stå helt klart att de många invandrare som inte kan prata svenska (vilket innefattar många som bott i decennier i landet) också saknar möjligheter att integreras i det svenska samhället och som regel aldrig kan bli annat än en belastning för samhället.

OBS! Med ett språktest vill man inte stänga ute någon, så som vissa (t ex Henrik Arnstad) tycks tro, det vill inkludera.

Jan Björklund, partiledare (FP)
Gulan Avci, ordförande Liberala kvinnor, ledamot i FP:s integrationsgrupp
Roger Haddad, riksdagsledamot, ordförande i FP:s integrationsgrupp
Robert Hannah, riksdagsledamot, ledamot i FP:s integrationsgruppKlicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-01-28

Folkpartiets migrationspolitik

Ovanstående fem övergripande förslag från Folkpartiet är inte mycket, i praktiken tyvärr bara blaha blaha, men partiet har i alla fall för första gången presenterat någon form av riktning i invandringspolitiken. När ett parti ligger på gränsen till riksdagsspärren (4 procent), så som FP gör, är det kanske hög tid att börja lyssna på medborgarna och ta något initiativ till lösningar på samhällsproblemen.

De hårdare kraven för permanenta uppehållstillstånd är en omsvängning jämfört med vad FP drev i regeringsställning. Frågan om uppehållstillstånden kan leda till en konflikt mellan de borgerliga allianspartierna. Medan FP och KD är inne på en liknande linje vill C inte göra några förändringar.

Återstår att se om Folkpartiet antar något av de fem förslagen. Dessa förslag har kritiserats av bl a Frida Johansson Metso, i Folkpartiets partistyrelse. Men några alternativa lösningar ger hon inte.

– Det ska noteras att inget parti utöver SD ännu vågat bemöta problemen med ”fattigdomsinvandringen” av EU-migranter, då främst Romer.

– Ej heller vill något parti (utöver SD) ta med tång i frågan om hur medborgarnas säkerhet ska skyddas i form av ökat våld och brottsliga handlingar som är en naturlig följd av en invandringspolitik som inte beaktar detta problem.

– Inget förslag ges heller på några konkreta åtgärder för landets många utanförskapsområden idag.

Nu återstår bara att resterande fem partier också börjar ta fram förslag på flykting- och invandringspolitik, dvs från;
– Moderaterna
– Centerpartiet (vars enda invandringspolitik är ”fri invandring”)
– Socialdemokraterna
– Miljöpartiet (som precis som Centerpartiet aldrig haft ett enda förslag)
– Vänsterpartiet

Prioritering av stöd

Ett problem som politikerna gärna undviker att tala om är att det finns många fattiga svenskar som behöver olika former av stöd. T ex är en miljon svenskar för fattiga för att få ett hyreskontrakt. Kan man då utan vidare bara förbise den inhemska fattigdomen och prioritera stöd till invandrare?

EU:s gräns för att räknas som fattig ligger på en inkomst på 10 800 kr. Siffror från år 2011 visar att 200 000 pensionärer i Sverige lever under fattigdomsgränsen.


Inte helt oväntat är Veronica Palm (S) och Maria Ferm (MP) snabba att kritisera förslagen från Folkpartiet.

Veronica Palm (S)

Socialdemokraternas ordförande i Stockholm, riksdagsledamot Veronica Palm, kallar debattartikeln för ”mörkbrun hundvisselpolitik” på Twitter. Själv har Veronica Palm, som urskiljningslöst kritiserar varje förslag, aldrig haft någon synpunkt på hur de omfattande migrationsproblemen skulle kunna lösas.

Maria Ferm (MP)

MP:s gruppledare och talesperson i migrationsfrågor, Maria Ferm, skriver ”Oerhört tragiskt att Folkpartiet föreslår tillfälliga uppehållstillstånd. Håller familjer isär, försvårar integrationen, kostar mer pengar”. Personligt tyckande. Ej heller Maria Ferm har någonsin yttrat ett enda ord hur migrationsproblemen skulle kunna lösas för att bibehålla eller förbättra Sveriges ekonomi.

Annie Lööf (C)

Jobben är nyckeln till bättre integration. Vi måste sänka trösklarna till första jobbet med hjälp av en fördjupad jobblinje för bättre integration, säger Annie Lööf i ett pressmeddelande.
Vad betyder detta? Absolut ingenting! Det är fullständigt intetsägande, precis som alla andra uttalanden från Annie Lööf om migration och integrationspolitik!

Centerpartiet fortsätter med sin egen mer liberala linje. Partiet har inte kommit med några förslag som innebär hårdare krav på invandrare, utan betonar snarare ekonomiska stimulanser. Partiet motsätter sig också Kristdemokraternas förslag om sänkta bidrag och att slopa bidraget till flyktingar som väljer att bo i eget boende.

Annie Lööf tillägger att hon kommer att föreslå att samma jobbstimulans som finns i försörjningsstödet (vilken ”jobbstimulans” finns i det försörjningsstöd som FP vill avskaffa?) införs i etableringsstödet; den som snabbt får ett jobb ska inte direkt bli av med sitt etableringsstöd utan det ska fasas ut stegvis.
Centern vill också att de asylsökandes kompetens ska inventeras redan under asylprocessen och att alla asylboenden ska erbjuda sysselsättning.

Ej heller dessa extremt övergripande uttalanden från Annie Lööf har någon som helst relevans för något. Det leder bara till ett stort antal frågor; Inventeras hur? Erbjuda vilken ”sysselsättning” var, till vilken kostnad, och på bekostnad av vem? Etc, etc.

Intern kritik inom FP

Den interna kritiken mot Folkpartiets partiledare Jan Björklund växer. En öppen konflikt med partiledaren pågår. Tunga namn inom FP som Birgitta Ohlsson, partistyrelsemedlemmen Frida Johansson Metso och Uppsalas kommunalråd Mohamad Hassan går hårt åt partiledaren i samband med hans integrationspolitiska utspel.

Nu stämmer även europaparlamentarikern och FP-toppen Cecilia Wikström in i kritikerkören och sågar partiets nya förslag för invandringspolitiken, rapporterar Aftonbladet.

Cecilia Wikström är kritisk till retoriken om minskade kostnader och är även tydlig med att hon inte kan acceptera förslaget om tillfälliga uppehållstillstånd.
– Det är också absolut mot allt vad vetenskap och beprövad erfarenhet säger om en väl fungerande integration.

Red’s kom:
Cecilia Wikström hävisar till ”vetenskap och beprövad erfarenhet” men hon kan inte – och kommer inte att kunna – berätta vilken vetenskap och beprövad erfarenhet hon syftar på.

Det finns ingen forskning eller erfarenhet som visar att Sveriges integrationspolitik med permanenta uppehållstillstånd fungerar bättre än i övriga länder som tillämpar tillfälliga uppehållstillstånd!

Om människor ska leva med temporära uppehållstillstånd då finns det inget incitament att lära sig språket.

Red’s kom:
Frågan är om det är Sveriges skyldighet att förse invandrare med incitament att lära sig svenska språket? Är inte ett temporärt uppehållstillstånd incitament nog i sig? Vilka incitament vill Cecilia Wikström ha?

Det finns inget incitament till egen försörjning. För att man ska slängas ut.

Red’s kom:
Tycker Cecilia Wikström att det är ett incitament till egen försörjning att inte ställa något som helst krav på motprestation för de pengar de svenska skattebetalarna lägger ut på invandrarna?

Är verkligen en kravlös invandringspolitik det bästa för någon part?

Tänk också vad det betyder för de barn som har flytt undan kriget att inte få känna trygghet när man kommer till ett säkert land. Det är jag absolut emot.

Red’s kom:
Självklart ska barn känna trygghet. Men med den integrationspolitik som förts fram till idag är så ej fallet. Förutom det faktum att Sverige saknar medel för att ta hand om alla utsatta barn i världen, hur sorgligt detta än är.

Ska vi bara fortsätta i samma gamla hjulspår och låta situationen bli värre och värre, med ett generösare bidragssystem för invandrare än för svenskar? Vad är dina förslag, Cecilia Wikström???

Se Dagens Arena

Inget parti enigt med något annat parti

Det finns inte ens två partier inom Alliansen som har en gemensam plan eller är överens om flykting-, invandrings-, och migrationspolitiken. Inget samarbete finns överhuvudtaget inom Alliansen för framtagande av plan för detta. Inget gjordes när alliansen satt i regeringsposition.

Statsvetare Andreas Johansson Heinö (Timbro) säger;
– Skillnaden mot för några år sedan är att då kämpade SD för att få in frågan på agendan. Väljarna prioriterade den men de andra partierna gjorde det inte. Nu är frågan på agendan och var central under hela 2014. Om debatten fortsätter och blir mer konkret är det inte alls säkert att det gynnar Sverigedemokraterna.

Det är bara två problem med denna statsvetares resonemang;
1. Frågan var inte central under någon period år 2014. Endast för SD, medan samtliga övriga partier skydde frågan som elden.
2. Om debatten fortsätter i partierna är det föga troligt att denna debatt kommer att bli särskilt mycket mer konkret än vad vi kan se här ovan. Den politiska korrektheten kommer att fortsätta ligga som ett skyddande täcke över det som sägs från partiledningarna.

Se även bl a:
Slutresultat i riksdagsvalet 2018


Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar
Regeringens hemliga asylgrupp

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Centerpartiets integrationspolitik
Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Av Riksdagspartierna så har Moderaterna och Vänsterpartiet ännu inte med ett ord presenterat sin syn på hur flyktingpolitik, invandringspolitik, och integrationspolitik ska utformas.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
(Register med äldre inlägg)

Moderaterna ändrar sig om migration

Samtidigt som KD tar nya kliv fram i migrationsfrågan hoppas man inom Moderaterna att vända frågan som kan ha kostat partiet segern. Och banden till MP är i praktiken klippta, enligt flera ledande moderater.”Den överenskommelsen ser jag som överspelad”, säger Hanif Bali (M).

KD vill skrota rätten till ersättning för asylsökande som väljer ett eget boende. ”Vi behöver en jämnare fördelning mellan landets kommuner av såväl nyanlända som asylsökande. Både för invandrarnas skull, och för att underlätta arbetet med att ta emot och slussa in dem i samhället”, motiverade partiledaren Göran Hägglund förslaget med i en artikel på DN Debatt.

Arbetsgruppen för Moderaternas nya integrations- och migrationspolitik leds av partiets talesperson i arbetsmarknadsfrågor, den tidigare arbetsmarknadsministern Elisabeth Svantesson.

Migrationsuppgörelsen överspelad

Hanif Bali ser inte att den migrationsuppgörelse som slöts med Miljöpartiet 2011 med flera tilläggsuppgörelser under förra mandatperioden lever idag. Den bygger på hur verkligheten såg ut för tio år sedan, säger han. Tvärtom lägger han stort ansvar på just Miljöpartiet för politikmisslyckandet; ”Miljöpartiet vill till varje pris försvara status quo och det är ingen hållbar situation. Vi får en ökad segregation och de som far illa är asylsökande och andra invandrargrupper”.

Samsyn inom blocket viktigast

Enligt Bali är det viktigaste inte att ha samsyn över blockgränserna om migrationspolitiken.
– Det viktiga är att uppdatera den samsyn som finns inom blocken, och jag ser det inte som negativt att vi har två olika alternativ kring hur den svenska öppenheten ska fungera.
Bali är i stort positiv till Hägglunds förslag på området och att rätten för asylsökande att få ersättning för eget boende skrotas.

I september sa Anna Kinberg Batra (M) till Dagens Nyheter att hon ”utgår från att regeringen hedrar de blocköverskridande överenskommelser som finns, som den om försvaret och den överenskommelse om migrationspolitiken som alliansen och Miljöpartiet har träffat”.

SD:s intåg har gjort att partierna inte diskuterat invandringen

Sverigedemokraternas inträde i Sveriges riksdag har varit till stor nackdel för både migrations- och integrationspolitiken. Det har gjort att frågan inte diskuterats på det sätt den borde ha gjorts”, säger Edward Riedl (i arbetsgruppen).

Diskussion om antal är känsligt

En diskussion om hur många flyktingar man kan ta emot verkar Moderaternas partiledning dock fortfarande inte vilja ha.Klicka här för att gå till artikeln i DI, 2015-01-21

Se även bl a:
Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar
Regeringens hemliga asylgrupp

Åtgärder som krävs för Sveriges invandringspolitik

Centerpartiets integrationspolitik
Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiets nya villkor för invandrare
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Integrationsförslag som inte löser problemen

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Vem ska jag tro på? (Thomas Di Leva)

Svenskarna är det folk inom Europeiska unionen som är mest positivt inställda till invandring, både från andra medlemsländer och från icke EU-länder, skriver nyhetssajten Europaportalen.

72% av tillfrågade i Sverige ser positivt på invandring från länder utanför EU

I opinionsundersökningen Eurobarometern (Europabarometern) svarar 72 procent av de tillfrågade svenskarna att de ser ganska eller mycket positivt på utomeuropeisk invandring. Det är betydligt mer än de näst mest positiva länderna Kroatien och Spanien där knappt hälften, 48 procent, ser positivt på utomeuropeisk invandring.

En majoritet, 57 procent, av de 27.900 tillfrågade EU-medborgarna har en ganska eller mycket negativ syn på invandring utifrån unionen. Motsvarande siffra för invandring inom unionen är 41 procent.

Mest negativa till utomeuropeisk invandring är letter, tjecker och italienare.Svenskar påstås vara mest positiva till invandring... men vad är sant?Ovanstående står på SVT:s sajt, 2015-01-17, och togs upp som nyhet i TV samma dag.

Vad är sanningen?

1.
Det första man ska fråga sig är hur det kan vara sant att 72% av svenskarna är positiva till utomeuropeisk invandring med tanke på att detta tydligt motsägs av samtlig övrig statistik, oavsett åsikt och partitillhörighet hos dem som tagit fram och presenterat undersökningarna.

Svar: Logiskt omöjligt resultat !

b. Sedan ska man fråga sig vem som står bakom undersökningen, om denna är partisk och i vilken riktning. I detta fall är det  Eurobarometern, EU-kommissionens opinionsundersökning av medborgarnas åsikter i EU-relaterade frågor.

Svar: Partisk beställare av undersökning !

c. Sedan ska man fråga sig om undersökningen är statistiskt säkerställd. Man brukar säga att med minst 1.000 olika personer som svarar blir undersökningen statistiskt säkerställd. Det är dock bara i teorin. Sanningen är att det krävs en hel del fler för att inte riskera att få alltför stora felmarginaler.

Svar: Det kan konstateras att undersökningen inte är statistiskt säkerställd eftersom det fattas 100 personer för att uppnå ens 1.000 personer/land (vilket alltså redan i sig är otillräckligt).
Därutöver uppges inte hur många per land som svarat. Det kan vara 700 personer i Sverige och 1.300 i Polen.

2.
• Extremt vinklad/felställd fråga
Man kan snabbt och enkelt konstatera att frågan är kraftigt vinklad. För att få ett resultat med någon form av värde måste frågan delas upp på fler, t ex;
a) Är du positiv till invandring av dem med muslimsk tro utanför EU?
b) Är du positiv till invandring av icke-muslimer från länder utanför EU?

• Ingen hänsyn till ursprungsland eller typ av invandring
Ännu bättre om land där invandring sker från specifikt uppges i frågan.

Formen av invandring ska uppges (t ex kompetent och akademiskt utbildad arbetskraft som behov finns för, flykting med bekräftat skyddsbehov enl. FN, etc). Bara för att man är positiv till invandring innebär det inte att man är positiv till all form av invandring.
Om man, som i aktuellt fall, slår ihop diametralt olika saker i samma fråga kan resultatet inte bli annat än fel.

Vad menas med flykting?
Vad som avses med flyktingar är mycket oklart för gemene man.
Det finns t ex flyktingar som uppfyller FN:s kriterier enl. flyktingkonventionen (ca 10 %). Sedan finns Sveriges egna regler om ”humanitära skäl” (ca 40 %). Därutöver finns det anhöriginvandring (ca 50 %, där endast ca 20 % avser personer som fått uppehållstillstånd av ”flyktingskäl”, resten är giftermål, etc).

3.
Sedan ska man fråga sig hur undersökningen gått tillväga.
Svaret är; ”Intervjuerna genomförs hemma hos personerna på deras eget språk. Frågorna som ställdes var:
Var snäll och säg huruvida de följande påståendena väcker en positiv eller negativ känsla hos dig:
   – Invandring av människor från andra EU-länder
   – Invandring av människor utifrån EU”.

• Ej anonyma intervjuer
Här har vi ett av svaren på varför resultatet blev som det blev; Intervjuerna utfördes inte anonymt utan öga mot öga, i intervjuobjektens hem!
De som står bakom undersökningen har bl a inte förstått eller tagit hänsyn till de kulturella skillnaderna mellan länderna – och Sveriges extrema politiska korrekthet – som gör en dylik undersökning helt ointressant bara av denna anledning.

• Luddig känslofråga
Sedan är en fråga om ett påstående ”väcker en positiv eller negativ känsla” inte samma som om denna person önskar/välkomnar invandring. Hur kan man vara positiv eller negativ till ”invandring”? Frågan tycks medvetet luddigt ställd.

• Ingen hänsyn till storlek på eller typ av invandring
Dessutom ger den känslomässiga frågeställningen i enkäten inget svar på intervjuobjektets syn på hur STOR invandringen ska vara, eller vilken typ av invandring. Om någon är positiv till invandring av icke-europeer i storleksordningen 1 000/år så behöver denna person inte vara positiv till 100 000/år.

• Invandring och invandringspolitik är olika saker
Det är viktigt att förstå att det är skillnad på invandring och invandringspolitik. Jag skulle vilja se en undersökning som tar upp frågan om svenskarnas inställning till partiernas invandringspolitik och integrationspolitik (ingen som velat/vågat göra).

OBS!!!
I en undersökning om invandring måste man i frågeställningen mycket tydligt definiera vad som menas med, och vad skillnaderna är mellan;
– invandring,
– flyktinginvandring vs anhöriginvandring
– invandringspolitik,
– flyktingpolitik,
– integrationspolitik.
Det går inte att genomföra en undersökning om något diffust där alla har olika åsikter om innebörden i frågan.

Mångkultur, vad är det?
Att bara ställa en fråga om invandring är som att ställa en fråga om man är positiv till mångkultur. Det är säkert de flesta, men det är kanske inte lika många som är positiva till en mångkultur som till största delen eller i stora delar innebär en islamisering av samhället där samhället ska gå tillbaka i utvecklingen och rätta in sig efter religionen i stället för att de religiösa ska anpassa sig till det moderna och utvecklade, demokratiska, sekulära, västerländska samhället.

• Ej hänsyn till medias inflytande / medborgarnas kunskap
En annan viktig parameter i jämförelsen mellan länder kan vara hur media fungerar i respektive land. Upplysta människor tänker ofta annorlunda än oupplysta människor.

• Ingen hänsyn till extrema regionala skillnader
Siffrorna på totalnivå över landet är delvis ointressanta eftersom fördelningen av invandringen på regioner och delar av stadsområden är extremt ojämn. För att få med dessa skillnader behöver undersökningen stratifieras så att man har fler respondenter i regioner med hög invandring än i övriga delar. Kräver större urvalsstorlek och annan mätteknik.

4.
• Ingen hänsyn till religion
Dessutom kan resultatet påverkas kraftigt beroende hur stor andel som hör till en viss tro. Därav måste en parameter som redovisas vara hur svaren fördelats beroende på vilken religion man tillhör.

• Ingen hänsyn till inkomstnivå
Lika viktigt kan vara vilka inkomstgrupper som svarat. I huvudsak höginkomsttagare? Det är troligt att låglönegrupperna, som drabbas hårdast av invandringen, är mer negativa till invandring.

5.
Härkomst bland dem som svarat på undersökningen är också en parameter som kan få resultatet att gå åt olika håll.
Land                     Andel utlandsfödda år 2013
Luxemburg         42,35% (???)
Cypern                 23,36%
Österrike             16,12%
Irland                   16,04%
Belgien                 15,66%
Sverige                15,41%
Estland                 15,04%
Lettland               13,80%
Kroatien               13,50%
Spanien                13,21%
Tyskland              12,54%
Storbritannien    12,26%
Frankrike             11,49%
Nederländerna   11,49%
Slovenien             11,30%
Grekland              11,17%
Danmark                9,79%
Italien                     9,54%
Malta                      8,95%
Portugal                 8,40%

EU-länder            6,68%

Finland                5,16%
Litauen                4,72%
Ungern                 4,27%
Tjeckien               3,68%
Slovakien             2,92%
Polen                    1,76%
Bulgarien             1,32%
Rumänien            0,91%

• Ingen hänsyn till härkomst
Hur många utlandsfödda som finns i varje land är i sig inte relevant här, utan det är hur stor andel utlandsfödda (eller med utländska föräldrar) – och var de kommer från – som svarat på undersökningen som avgör resultatet!

I SCB:s tabell nedan för antal utrikes födda i Sverige år 2000-2012 kan man se att antalet utrikes födda idag (år 2015) i Sverige troligen är ett antal procent över 15 %.
Utrikes födda i Sverige

Andelen av befolkningen som är född utom­lands har ökat under lång tid. Vid början av 2000‑talet var den elva procent av Sveriges folk­bok­förda befolkning. Under 2012 ökade siffran till 15 procent. Under perioden motsvarar det en ökning på närmare 500 000 personer.

Drygt hälften av de utrikes födda härstammar från ett europeiskt land och cirka 30 procent kommer från ett asiatiskt land. Det vanligaste födelse­landet är Finland. Därifrån kommer 11 procent av de utrikes födda, och därefter är Irak och Polen de vanligaste födelse­länderna.

Totalt sett är den utrikes födda befolkningen jämnt fördelad mellan män och kvinnor. Det finns dock skill­nader i köns­fördel­ningen för enskilda födelse­länder. Bland de 15 vanligaste födelse­länderna 2012 var det en betydande högre andel kvinnor än män från Thailand, med 78 procent kvinnor. Även för Finland och Kina är andelen kvinnor hög, båda med 60 procent kvinnor.
I den utrikes födda befolkningen ingår även personer som har adopterats. I Sverige fanns 2012 närmare 56 000 utrikes­födda adopterade, vilket motsvarar 4 procent av dem som är födda utomlands.

6.
• Fel åldersgrupp – ålder ej beaktats
Därutöver kan man konstatera att det är personer i åldern 15 år och uppåt som svarat.
Det innebär att många (alla?) som svarat kan vara under den ålder som krävs för att rösta i landet, och dessa personers åsikter är då inte riktigt relevanta i sammanhanget.

7.
Det är också intressant att notera att Finland och Danmark skulle ligga på 8:e respektive 10:e plats, med tanke på dessa länders relativt låga intag av invandrare.
Till Finland kom det 149 syriska asylsökande under hela 2013 att jämföra med de 16 000 som kom till Sverige (mer än 30% av alla syrier som kom till EU). Under perioden januari-april 2014 kom 18 000 asylsökande till Sverige, visar Migrationsverkets statistik. Det är en ökning med med 39 procent från 2013 då drygt 54 000 personer sökte asyl i Sverige (anhöriginvandring och andra former av invandring exkluderad).

Jämförelse mellan länder omöjlig!

För att EU-medborgarnas åsikter om invandring ska kunna jämföras mellan länderna måste samtliga förutsättningar som tagits upp ovan vara i princip samma från land till land i undersökningen. Men inte ens en enda parameter ovan har tagits den minsta hänsyn till i denna undersökning. Då är det givet att man får dessa stora skillnader mot verkligheten.

Sammanfattningsvis för Eurobarometerns undersökning:

• Logiskt omöjligt resultat !
• Extremt vinklad/felställd fråga
• Luddig känslofråga
• Invandring och invandringspolitik är olika saker
• Ej anonyma intervjuer
• Ej hänsyn till;
– medias inflytande
– medborgarnas kunskap
– extrema regionala skillnader
– typ av invandring
– antal
– religion
– inkomstnivåer
– ursprungsland / härkomst
• Fel åldersgrupp – ålder har inte beaktats

SD:s invandringspolitik får högst betyg bland alla väljare

Det hade varit mycket intressant att se resultatet på en korrekt ställd fråga till väljarna om;
– Vilket parti har den bästa flyktingpolitiken?
– Vilket parti har den bästa invandringspolitiken?
– Vilket parti har den bästa integrationspolitiken?

SIFO:s analyschef, Toivo Sjörén, säger i maj 2014 att 47 procent av svenskarna inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik, och han menar att det kan bero på att partierna inte är så tydliga i den frågan. Det parti som fick flest röster var SD. Nästbäst, men kraftigt under SD, kom socialdemokraterna. Centerpartiets invandringspolitik bedömdes sämst av väljarna.

Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?

I den mätning Ipsos gjort i januari 2015 kommer man fram till ett annat resultat. Anledningen till detta är främst att undersökningen inte tar hänsyn till de väljare som inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik. Ipsos undersökning blir därmed rejält missvisande, och man svarar ofta det parti som man normalt röstar på även om partiet inte ens har någon invandringspolitik.

Fråga: Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?
S    23%  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
SD 15%
M  12 %  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
KD  7%
V    5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
MP 5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
FP  4%    (innan FP presenterat sina 5 korta punkter)
C    2%    (Centerns enda invandringspolitik är fri invandring)

Sveriges flyktingpolitik stöds av en minoritet

Den aktuella undersökningen av Eurobarometern skiljer sig avsevärt från bl a SOM-institutets undersökningar om invandring i form av ”flyktingar”.Hur många vill ta emot fler/färre flyktingar i Sverige?http://opinion.se/valhistorik/svenskarnas-uppfattning-om-invandring-1957-2013 Enligt SOM-institutet stöds nuvarande flyktingpolitik av en minoritet av medborgarna. Endast 31% var emot en minskning av antalet flyktingar år 2013 (säkert en betydligt lägre andel idag).

SOM-institutet har något färre brister i undersökningarna jämfört med Eurobarometern, även om det är en allvarlig brist att i frågeställningen t ex inte ens separera flyktinginvandring från anhöriginvandring och arbetskraftinvandring.

Stor skillnad mellan Sifos och SOM-institutets mätningar

Jag har frågat Sifo varför de tror att Sifos undersökningar skiljer så mycket från SOM-institutets, men det var tydligen en känslig fråga, för Sifo vill inte svara på detta.

Kan man lita på SOM-institutet?

SOM-institutets frågeställning kan kritiseras. Flyktinginvandringen är bara är en liten del av den totala invandringen och  t ex mycket mindre än anhöriginvandringen. Dessutom är ”flykting” ett värdeladdat ord. Trots detta tas ofta resultaten från SOM-undersökningen som bevis för inställningen till invandringen i allmänhet.

I SOM-undersökningen år 2011 ansåg 37% att ”Invandringen utgör ett hot mot svensk kultur och svenska värden”. Därefter redovisades inga resultat på denna fråga.

SOM-institutet har också slutat redovisa svar på frågor som ”Det finns för många utlänningar i Sverige” och ”Jag skulle inte tycka om att få en invandrare från en annan del av världen ingift i familjen”.

Det ska noteras att SOM-institutet saknar svarsalternativet ”Varken instämmer eller tar avstånd/Vet ej”, intervjuobjekts ålder har ej beaktats och deras tabell speglar inte svaren på rätt sätt, etc.

Många anser att SOM-institutet bara mäter;

  • svenskarnas okunnighet om hur extrem och förödande svensk invandrings-/integreringspolitik är för alla parter
  • hur effektivt politiker och journalister (makteliten) döljer obekväma sanningar för svenska folket
  • den politiska korrektheten

Mätning förutsätter kunskap

Hur ska någon kunna argumentera emot ovanstående om SOM-institutets mätningar av medborgarnas tyckande?

Det är givet att man inte kan mäta något som intervjuobjekten inte känner till utan som bäst endast har en allmän uppfattning om, baserat på fritt tyckande utan koppling till fakta eller verkligheten.

Eftersom hälften av medborgarna, enligt Sifos undersökning, uppger att de inte har någon kunskap om partiernas invandringspolitik kan man misstänka att det är ytterligare runt 30 % som antingen tror att de har någon form av kunskap om detta eller som helt enkelt inte bryr sig och bara kastar ut ett svar som är det parti man röstar på av tradition.

Det är de facto endast ett parti som redovisat någon form av invandringspolitik (förutom C och MP som bara sagt att de vill ha fri invandring, och senast Göran Hägglund som bara i all hast uppgivit tre till synes ogenomtänkta punkter, alla utan förslag på finansiering), och det är Sverigedemokraterna.

Så länge politikerna, med stöd av media, kan hålla medborgarna i ett mörker om invandringens kostnader och konsekvenser på kort och lång sikt samt om vilka krav som finns för uppehållstillstånd, så länge kan man upprätthålla en positiv inställning till invandringen hos en relativt stor del av befolkningen.

Professor i statsvetenskap låter sig luras

Marie Demker, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet (statsvetare på SOM-institutet) och tidigare aktiv vänsterpartist samt med åsikten att Sveriges Nationaldag ska avskaffas, sväljer undersökningen med hull och hår, och drar direkt ett stort antal felaktiga slutsatser från resultatet (DN 2015-01-17). T ex;
– Flykting- och migrationspolitik har inte varit en stor stridsfråga i svensk politik, vilket återigen kan förklara svenskarnas positiva inställning. [Red’s anm: Ingen stor stridsfråga? Har Marie Demker missat att det var på håret att denna fråga ledde till nyval?]
– Vi har ingen nationalistisk tradition som gör det svårt att ta emot människor från omvärlden. [Red’s anm: Ändå är det bevisligen så]
– Attityderna ligger förankrade i djupare strukturer snarare än att dessa påverkas av snabba förändringar i omvärlden som Syrien-kriget. [Red’s anm: Attityderna förändras med ökad kunskap och insikt]
– Vi är vana vid en stor invandring och ser positiva effekter av det. [Red’s anm: 1. Vi kan omöjligen vara ”vana” vid den allt större invandringen. 2. Vem har sett dessa positiva effekter och vilka skulle dessa vara? Däremot kan vi enkelt se de negativa effekterna, som bara kommer att öka genom dagens bevisligen misslyckade integrationspolitik]

– Samtidigt som Sverigedemokraterna blir allt större så har svenskar blivit mer positiva till att ta emot fler flyktingar (SR 2014-09-24).
– När det gäller Sverigedemokraternas centrala fråga – invandringen – så finns det inga som helst tecken på att den svenska befolkningen har blivit mera restriktiv under den här perioden.
– Enligt SOM-institutet, som årligen mäter svenskars attityder i olika frågor, så har andelen som tycker att det vore bra om Sverige tog emot färre flyktingar snarare minskat från 52 procent till 44 procent på tio år.
– Även om andelen ökat som ser integration och invandring som ett problem så betonar Marie Demker att frågan fortfarande är lågprioriterad hos de allra flesta.

Inte ett rätt där!
Finns det överhuvudtaget någon genom historien som gjort så många konstaterat felaktiga antaganden och prognoser som statsvetare Marie Demker? I tidningen Dagen 2014-01-08 säger Marie Demker ”Man kan inte häva ur sig saker som inte är genomtänkta”. Men svaren ger ofta just en känsla av att vara extremt ogenomtänkta. Det finns många kunniga och mer faktabaserade statsvetare och det är märkligt att dessa så sällan anlitas av media till förmån för Marie Demker och hennes man, Ulf Bjereld. Medborgarna får därmed lätt en snedvriden bild av verkligheten.

Marie Demker

2010-05-24 uttalade Marie Demker sig i Aftonbladet:
– Att högerpopulistiska krafter hörs allt mer på till exempel internet menar Marie Demker inte betyder att de växer sig starkare.
– Den generella acceptansen ökar men den grupp som inte accepterar invandrare och flyktingar är högljudd och använder sig av alla medel för att föra ut sina åsikter. [Red’s kommentar: Det verkar som Marie Demker blandar ihop SD med sitt eget parti, Vänsterpartiet, t ex Karin Rågsjö, men även Miljöpartiet; t ex Rosanna DinaMarca, Jan Lindblom, Pernilla Stålhammar] De sakerna kan ske samtidigt och det är förrädiskt att tolka opinionen med de opinionsyttringar som hörs utåt, det såg vi redan under 90-talet.
Efter detta dubblerades snabbt SD:s väljare.

Vinklad nyhet från ett okritiskt SVT

Denna kraftigt vinklade ”nyhet”, som enbart döljer sanningen, presenterar alltså SVT (där 83% röstar på vänsterblocket) utan att ifrågasätta något!
Är SVT inget annat än en propagandamaskin, kan man fråga sig?

En stor andel av media, utöver SVT, pyttsade ut nyheten från TT Malmö utan den minsta form av kritisk granskning, t ex; Sveriges Radio/SR, Dagens Nyheter/DN, Svenska Dagbladet/SvD, Dagens Industri/DI, Sydsvenskan/SDS, Aftonbladet, Göteborgsposten/GP, Metro, Helsingborgs Dagblad/HD, Smålandsposten/SMP, Ystads Allehanda/YA, Trelleborgs Allehanda/TA, Sydöstran, Södermanlands Nyheter/SN, Blekinge Läns Tidning/BLT, Närkes Allehanda/NA, Kristianstadsbladet, Borås Tidning/BT, Hallands Nyheter/HN, Dagen.

Det var endast vinklade åsikter, i svepande och oprecisa ordalag, från en märkbart partisk Marie Demker som media tillät.

Samtliga media hade ingen kommentarsfunktion för läsarna där de kunde ge sina synpunkter. Tack och lov för Internet, där i alla fall den lilla grupp som söker sanningen kan få denna.

Om undersökning gjorts på korrekt sätt…

Trots alla konstaterade fel i undersökningen så uppges endast drygt 20% av svenskarna mycket positiva till invandring utanför EU.

Ingen undersökning fångar upp skillnader i tolkningar
T ex är definitionen av flykting inte samma som för invandrare.

Om undersökningen utförts på ett mer korrekt sätt är det troligt att resultatet skulle bli max 10 % i Sverige (inkl. svenska muslimer) som är positiva till invandring från muslimska länder. Återstår att se om en sådan undersökning någonsin kommer att göras… och publiceras.

Allt fler svenskar negativa till invandring

Som exempel kan nämnas att när SVT låtit Sifo göra en liknande undersökning (med något mer relevant frågeställning, men fortfarande med många frågetecken) så har resultatet blivit enligt följande;

Tycker du att Sverige tagit emot invandrare i alltför stor omfattning eller har det skett i ungefär lagom omfattning eller borde vi ha tagit emot fler?

Alltför stor omfattning: 44 procent – ökning med 7% !
Lagom omfattning:         36 procent – minskning med 12% !
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                 10 procent – ökning med 4% !

Notera här den extremt stora skillnaden mellan Eurobarometerns vinklade påstående att 72% av svenskarna skulle vara positiva till invandring och Sifos undersökning för ett år sedan med 46% (om frågan formulerats mer konkret hade säkert resultatet sjunkit ytterligare). Det finns all anledning att tro – trots medias censur & påverkan – att denna andel är långt lägre idag, samt att åsikten att Sverige inte mäktar med den omfattande invandringen är högre än år 2004 (55%).

  • År 2013:

Alltför stor omfattning: 37 procent
Lagom omfattning:         48 procent
Borde tagit emot fler:       9 procent
Vet ej:                                   6 procent

OBS!!!
I den undersökning som Sifo gjort sedan 1957 om vad svenskarna tycker om omfattningen av invandring kan man konstatera en stor diskrepans med av ovan presenterade resultat från SVT.
Sifo frågar år 2013;
Har du en uppfattning om Sverige tagit emot invandrare i
alltför stor omfattning 49 %
lagom omfattning         40 %
Det är alltså år 2013 12 % fler som tycker att för många invandrare tagits emot jämfört med av SVT presenterade resultat!

Enligt SOM-institutet vill 44 % ta emot färre flyktingar.
Enligt Sifo tycker 49 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning.
Enligt SVT tycker 37 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning (undersökning också av Sifo).

Enligt Eurobarometern är 72% positiva till invandring utifrån EU.

Notera bl a att i ingen av ovanstående gjorda undersökningar har det definierats som intervjuobjekten skulle ta ställning till, dvs vad ”flykting” innebär. Var och en har fått göra sin fria tolkning.

Är det någon som litar på statistiken – och SVT – efter detta?

  • År 2004:

Alltför stor omfattning: 55 procent
Lagom omfattning:         34 procent
Borde tagit emot fler:       6 procent
Vet ej:                                   5 procent

  • År 2002:

Alltför stor omfattning: 50 procent
Lagom omfattning:         38 procent
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                   2 procent

Vad gäller idag – år 2015?

Även om det (enl. ovanstående undersökning) år 2014 är så många som 36% som tycker att Sverige tagit emot lagom många invandrare så skulle resultatet förmodligen blivit en hel del lägre om frågan framförts på rätt sätt (förutom att det då inte fanns den kunskap som idag sakta men säkert börjar spridas trots den mörkläggning om invandringen som varit allmänt gällande).

Enda garanterade slutsatsen

En sak kan man i alla fall säga med säkerhet utfrån den i övrigt osäkra statistiken. Den sedan 1991 gällande flykting- och invandringspolitiken saknar stöd hos majoriteten av medborgarna i Sverige!

Är det rimligt?

Sprid gärna sanningen genom att länka till denna sida.

Se även bl a;
Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Decemberöverenskommelse för att slippa samarbete

Den 30 december 2014 skrev Expressen att alternativen till uppgörelsen är ”att aktivt börja samarbeta med SD eller att slå ihop sitt bohag med Socialdemokraterna i en eller annan form”. Upplägget är att den som inte gillar decemberöverenskommelsen måste visa en Kinderäggslösning där stabilitet uppnås, nyval undviks och SD oskadliggörs.

Egentligen begriper jag inte varför vi ska godkänna dessa premisser. En viktig poäng i kritiken av uppgörelsen är ju att det inte är önskvärt att skapa denna tulipanaros till vilket pris som helst.

Decemberöverenskommelsen gäller politikens former

I Per T Ohlsson försvar för DÖ mot dess borgerliga kritiker i Sydsvenskan häromdagen jämför han med kohandeln 1933 mellan Per Albin Hanssons S-regering och riksdagsledamöter ur Bondeförbundet (4/1). Ohlsson pekar förvisso ut skillnaderna: ”Decemberöverenskommelsen gäller politikens former: valet av statsminister och budgetbesluten. Kohandeln gällde konkreta åtgärder”. Men han konstaterar likväl att dagens kohandlande är berättigat – medan raseriet som flugit i vissa gammelmoderater inte är det. ”Kompromisser och samarbete”, förklarar Ohlsson, ”är i själva verket nödvändiga ingredienser i en fungerande demokrati”.

Javisst. Och i demokratier skapas ofta ovanliga politiska allianser i sakfrågor när ett parti hamnar i vågmästarställning. Närvaron av en vågmästare ställer högre krav på regeringsmakten att söka brett stöd för sin politik.

Decemberöverenskommelse en strategi för att slippa kompromisser & samarbete

Decemberöverenskommelsen har inte tvingat fram kompromisser och samarbete. Decemberöverenskommelsen är tvärtom ett verktyg för att slippa detta.

Man åsidosätter behovet av stöd och låtsas att riksdagen är mindre än den är. Ur det perspektivet vore det rimligare att ta den demokratiska skeden i vacker hand och förhandla om politiken, inte om formerna.

Vänsterpartiets godkännande för varje budget

Detta är dessutom något som denna sida har förespråkat länge, mer exakt i bemärkelsen att Alliansen skulle ha tagit initiativet och avsatt Löfven. Då hade han fått ombilda till en ren S-regering som kunde budgetförhandla med Alliansen varje år i stället för att – som nu – söka Vänsterpartiets godkännande för varje budget. Nej, det innebär inte ett formellt regeringssamarbete, men väl hårda förhandlingar om sakpolitik.

Uppenbarligen var partierna inte mogna för detta nu, men kanske hade ett nyval varit den spark i baken som hade behövts?

Passivt stöd från SD

Vidare är inte passivt stöd från SD uteslutet. Så fungerade det föregående mandatperiod och det bör fortsatt anses vara ett spelbart alternativ.

Alliansen börjar vakna i migrationsfrågan

Under hösten har både M-företrädare och KD:s Göran Hägglund gjort utspel i migrationsfrågan. Det är inte orimligt att tänka sig att justeringar av migrationspolitiken skulle ge Alliansen möjlighet att få igenom en budget och vidare regerande med samma passiva SD-stöd som under föregående mandatperiod.

För den händelse att någon vill sätta likhetstecken mellan SD och Alliansen: skillnaden mellan SD:s önskan att minska invandringen med 90 procent och de tankar som KD och M-politiker luftat på migrations- och integrationsområdet torde vara uppenbar. Det är inte en acceptabel debattnivå att inte erkänna dessa skillnader.

Decemberöverenskommelsen skadligt prejudikat

Löfven föredrog nyvalskortet, men bara som hot. Detta är också skälet till att decemberöverenskommelse riskerar att bli ett skadligt prejudikat i svensk politik.

Ingen regeringskris

För märk väl: hösten 2014 är inte hösten då vi hade en regeringskris. Någon regeringskris blev det aldrig. Hade vi haft en sådan hade minst en av två saker skett: en avgång med påföljande talmansrundor eller ett extra val.

Det oortodoxa som i stället ägde rum innan året blev nytt är att Stefan Löfven lyckades få sin budget fälld utan att en regeringskris inträffade.

Decemberöverenskommelsen visar att S inte längre är solen allting kretsar kring, hävdar uppgörelsens borgerliga försvarare.
Jag påstår motsatsen. Decemberöverenskommelsen visar att när en S-budget faller springer samtliga partier till Rörelsens undsättning och viker sig dubbla för att rädda S undan en regeringskris. Den regering vi har nu har bokstavligen curlats fram till makten av borgerligheten.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-01-07

Svag opposition - Vi är överens om att en så svag regering behöver en ännu svagare opposition... det är bra för Sverige

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Decemberöverenskommelsen och migrationspolitik

Dagens enda intressanta ledare finns i SvD där gästledaren Thomas Gür kommenterar Decemberöverenskommelsen och avsaknaden av att det migrationspolitiska området kommer omfattas av de blocköverskridande samtalen som aviserats.

Han menar att det kan finnas två förklaringar till varför frågan om migrationspolitiken utelämnats i Decemberöverenskommelsen:

• Att försöka förneka problemen inom detta område genom att inte nämna dessa
• Att Alliansen vill på egen hand utveckla ett alternativ för att stoppa läckaget till Sverigedemokraterna.

Det behöver inte vara antingen eller, snarare är förklaringen både och. Samt att socialdemokraterna sitter fast med Svarte Petter i form av Miljöpartiet som är själva grundorsaken till dagens överenskommelse.

Lägg därtill att socialdemokraterna knappast kan sägas vara redo för denna form av ifrågasättande av tidigare politik eftersom de dels är upptagna med att regera, ett regerande som inte blivit lättare med den parlamentariska situationen, dels att partiledningen domineras av Henrik Arnstads tankegods;

En övertygelse bland Bommersviksskolade politiskt sakkunniga att Sverigedemokraterna kan skrikas ihjäl. Detta säger dessvärre en hel del om SSU:s inflytande och den kunskap som förmedlas inom ramen för Bommersviksakademin.

Alliansen tvingas ta tag i problemen

Att Alliansen är på väg att förändras inom detta område är ställt utom allt tvivel. Kristdemokraterna har lanserat sina första steg genom Göran Hägglunds testballong i Dagens Nyheter och även Jan Björklund har givit ledtrådar om att även Folkpartiet är i fullt arbete.

Folkpartiet dammar av frågan om språkkrav

Källor inom FP uppger att i skrivande stund pågår finslipning av ett nytt program där språkkraven och förändrade spelregler på arbetsmarknaden ingår som komponenter. Finslipningen är främst språklig då de vill undvika Arnstadisternas attacker om rasism och fascism och därmed klara hörseln i behåll.

Viktigare att klassificera SD än att ta tag i problemen

En attack eller debatt med en sann Arnstadist resulterar ofta i en viss lomhördhet då debatterna förs i en kolerisk tonart. Att skrika rasist, nazist eller fascist åt all reglering och alla krav på migranter är grundtaktiken samt fastna i en diskurs där det tycks vara viktigare att klassificera Sverigedemokraterna än att ta tag i grundproblematiken till dess tillväxt.

Skolpolitiken

Samtidigt med detta så sänder regeringen ut en testballong i form om invit på ett annat område i dagens DN Debatt. De tre skol- och utbildningsministrarna ber på sina bara knän om en bred uppgörelse i skolpolitiken efter finsk modell.

Det är nästan ett löjeväckande initiativ. Om regeringens företrädare representerat en finsk skolpolitik, med väsentligt hårdare krav, hade inviten möjligen lyckats men så är inte fallet. Nu är inviten ett försök att mildra effekten av det stora antal nederlag som väntar i Riksdagen.

Alliansen har redan aviserat att, då de vet att de kommer få stöd av Sverigedemokraterna i samtliga voteringar inom skolområdet, kommer föra sin politik som av en händelse har mer finskt i sig än vad Gustav Fridolin, MP, representerar.

Alliansen måste, för sin överlevnads skull, visa sina väljare att de är en opposition med makt och kan inte lägga sig platta för Gustav Fridolins inviter.

Decemberöverenskommelsen var illa nog för Alliansens väljare, de vill inte förvärra dess effekter ytterligare med en kravlös skolpolitik som de inte tror på och som ligger långt ifrån just den finska som råkar vara framgångsrik.

Om Gustav Fridolin aviserat en reträtt hade det kanske gått. Nu bedömer jag det som omöjligt och initiativet kan mycket väl baktända till regeringens nackdel. Finsk skolpolitik är sannolikt den rätta medicinen men det är inte den som Gustav Fridolin representerar.

Decemberöverenskommelsen

Decemberöverenskommelsen kommer i varje fall prägla varje dag och vecka under våren och kommer ge alla oss politiska nördar gott om uppslag för kritik och analys av det politiska systemet.

Systemkollaps i mottagningssystemen

Men över hela cirkusen vilar det moln av oro, som riskerar att bryta ut i full storm under 2015, som migrationspolitiken utgör.

Systemkollapsen i mottagningssystemen väntar runt hörnet och när detta slår igenom kommer inga överenskommelser i världen att kunna rädda oss.

Förnekelse på riksplanet

Det värsta är att de politiska ledarna fortfarande tycks förneka förekomsten av detta faktum vilket gör att de lösningar som kommer stå till buds blir färre och färre om vi ska premiera en humanistisk asyl- och flyktingpolitik.

Och de som tror att vi kan slå en bro över mörka vatten till valet 2018 tror sannolikt på för mycket. Den tiden har vi inte, inte heller förmågan då låsningarna och förnekelsen på riksplanet präglar allt arbete samtidigt som kommun efter kommun nu aviserat att de slutar ta emot kommunplaceringar av beviljade uppehållstillstånd och antalet i kö in till det svenska samhället ökar.

Regler för asyl och migration måste anpassas

En artikel i NY Times av den respekterade Hugh Eakin (19/9) beskriver dagsläget som det framstår från ”over there”;
Sverige med 2 procent av EU:s befolkning tar nu emot flest flyktingar från Syrien av Europas länder, Turkiet undantaget. Denna generösa politik fortsätter, trots hög ungdomsarbetslöshet, trots upplopp i förorter, trots brist på bostäder för nyanlända, trots växande kostnader för Migrationsverket och trots att ”anti-immigrantpartiet” mer än fördubblades i valet.

I Sverige, enligt Hugh Eakin, har en extraordinär liberal migrationsvänlig konsensus etablerats med ett virtuellt tabu kring frågor om de sociala och ekonomiska kostnaderna.

Mottagningskostnad för en flykting skulle hjälpa 26 flyktingar i Jordanien

I Norge har utrikesdepartementet beräknat att mottagningskostnaderna för en flykting på cirka 750 000 kronor motsvarar kostnaden för att hjälpa 26 flyktingar i läger i Jordanien.

Vad behöver göras i asyl- och migrationspolitiken?

Regeringen behöver ta följande fakta på allvar;
Över 20 procent av de som ges asyl i något EU-land erhåller det i Sverige.
Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
• Allt fler av de utsatta miljonerna på flykt från Syrien och Irak riktar sitt hopp till Sverige.

Asylsökande per dag till Sverige slår nu rekord och Sverige beräknas nu ta emot 92 000 asylsökande 2014.

Flyktingar från Syrien, Eritrea och Somalia söker sig i första eller andra hand till Sverige.

Tar Sverige emot alltför få, bör vi sträva efter att ta emot betydligt fler genom än mer öppna regler, eller har vi svårt att uthålligt upprätthålla dagens situation? Detta anses inte politiskt korrekt att diskutera i Sverige i dag.

Naturligtvis ska Sverige ge asyl till alla de som är flyktingar och kommer till Sverige, och göra allt för att de ska integreras och få jobb så snabbt som möjligt. Tyvärr, trots allt fagert tal och stora ambitioner, är dock Sverige alltjämt i EU:s bottenklass vad gäller detta och någon ljusning är knappast i sikte.

Sveriges regering och riksdag bör därför ta ansvar för avvägningen mellan en ideal migrationspolitik och den faktiska verkligheten i dagens värld med sina enorma klyftor som gör att regelverk för migrationen och den fria rörligheten tyvärr behövs. Och där en faktor att beakta oundvikligen är vilka regler som övriga EU-länder tillämpar och hur långt från dem som Sverige kan avvika i mer generös riktning.

• Migrationsverket har fastställt unikt generösa regelverk för att bevilja uppehållstillstånd och för anhöriginvandring, som ej kopplas till försörjningskrav – i motsats till övriga EU-länder. Kan Sverige ha kvar dessa regelverk oförändrade, ska de bli än mer generösa, eller behöver vi något närma oss praxis i övriga EU-länder?

• Sverige skiljer ut sig genom att i mycket liten utsträckning göra seriösa ålderstest. Det kan förklara att en så stor andel uppger sig vara under 18 år.

• En stor del av de som inte beviljas uppehållstillstånd, eftersom de inte har asylskäl, stannar illegalt kvar i Sverige som papperslösa. Polisen måste bättre än i dag kunna avvisa dessa, annars urholkas respekten för Sveriges regelverk och uppmuntrar allt fler att inte respektera ett negativt beslut.

• Sverige har kanske industrivärldens mest öppna regelverk för arbetskraftsinvandring. Däremot är det tveksamt om en arbetsgivare, i en bransch med enkla jobb som många redan köar till i Sverige, efter eget gottfinnande ska kunna anställa även icke EU-medborgare.

Staffan Danielsson, Riksdagsledamot Centerpartiet

Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2014-10-01

Invandring förr och nu är inte jämförbara

Ingen blir glad av verklighetsfrånvända illusioner. Istället skulle både debatten och samhället i stort må bra av en sansad, restriktiv och faktabaserad migrationspolitik. Det skriver Markus Wiechel (SD), riksdagsledamot och migrationspolitisk talesperson, i en replik till Dick Harrison.

Invandrare är ingen homogen grupp

På SvD Brännpunkt 31/12 skriver Dick Harrison och driver testen att invandring i största allmänhet är en vinst för Sverige. Som om fenomenet ”invandring” vore en konstant i tid och rum och påverkar på samma sätt oavsett av vilken art den är eller när och hur och i vilken omfattning den förekommer.

Dick Harrison jämför bland annat situationen i Sverige idag med situationen under 1300-talets jordbrukssamhälle.

Invandrare är idag ingen homogen grupp och ännu mindre sett under en period av tusen år.

Det handlar om människor från vitt skilda bakgrunder som valt att på ett eller annat sätt söka sig till Sverige. Några har kommit till Sverige som arbetskraftsinvandrare, kanske på en pizzeria eller på ett bygge. Andra som anhöriga till personer som redan vistas i landet, som gäststudenter eller som asylinvandrare.

Vissa kommer hit av ekonomiska skäl. Ett fåtal personer har skickats till Sverige av FN som kvotflyktingar.

Män och kvinnor i olika åldrar med olika utbildningsnivåer, bakgrunder och ambitioner.

Vill man på allvar ta reda på samhällets kostnader för att inkludera alla dessa människor behöver man ta hänsyn till skillnaderna i sina beräkningar.

Negativ ekonomisk effekt

Om man som Harrison istället vill se invandrarkollektivet som en enhet och beräkna dess ekonomiska effekt kommer man fram till att den är negativ.

Bara genom att se den internationellt erkända OECD-rapporten är siffrorna tydliga: Invandringen är en enorm förlustaffär för Sverige.

OECD = Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling.

17,8 miljarder i ökade kostnader nästa år, en siffra som motsvarar halva det svenska rättsväsendet och då är inte ens kommande välfärdskostnader inräknade.

8 år för ett jobb, ofta subventionerat

Vi vet att det tar runt åtta år för en invandrare att få sitt första jobb, då ofta delvis subventionerat av staten.

Utanförskapsområden & segregation

Vi vet också, att i och med detta skapas utanförskapsområden och segregationen spär på kriminalitet, otrygghet och dåliga skolresultat.

> 26% med invandrarbakgrund

1960 hade cirka 4 procent av Sveriges befolkning invandrarbakgrund och 2010 låg antalet på runt 26 procent.

Tidigare välutbildade migranter

Sverige har historiskt varit ett ytterst homogent land, där huvuddelen av tidigare invandrare varit personer med kompetens som Sverige haft behov av.

Även om invandringen till Sverige förr var relativt liten stämmer det att många migranter som kom till Sverige också fick ett stort inflytande.

• En stor del av de som kom var välutbildade personer som huvudsakligen sysslade med handel eller industrier och som vid första ankomst hade ett jobb att gå till.

• Likaså handlade det om personer som på intet sätt belastade det svenska trygghets- eller välfärdssystemet.

• De kom oftast från kulturellt närliggande länder vilket förklarar varför assimileringen till det svenska samhället förr var förhållandevis enkel, om vi bortser ifrån de betydligt större kraven som det svenska samhället ställde på anpassning.

Kort och gott förde man en politik som grundade sig på vad vårt samhälle hade för behov respektive vad vårt samhälle klarade av.

Problem måste erkännas

För att nå ett gott resultat och föra en någorlunda seriös debatt kring ämnet måste man erkänna de problem som dagens politik medför. Samtidigt är det viktigt att se hur tiderna förändras. Aldrig någonsin, har Sveriges migrationspolitik sett ut som den gör idag. Aldrig någonsin har anpassningen av migranter varit så misslyckad som den är idag.

Klicka här för att gå till artikeln I SvD, 2015-01-08

VÅGMÄSTARROLLEN KVARSTÅR

Syfte att oskadliggöra SD

När regeringspartierna Socialdemokraterna och Miljöpartiet kom överens med de fyra borgerliga partierna och ställde in extravalet var huvudsyftet att oskadliggöra Sverigedemokraterna. Det är vikarierande partiledaren Mattias Karlssons bild av uppgörelsen som presenterades i lördags.

Detta är väl något som står helt klart för alla. Det är inte någons ”bild” utan det har t.o.m. sagts rakt ut av de etablerade partierna.

Minskad demokrati

Mattias Karlsson säger;
– Det mest beklagliga är den demokratiska aspekten. Vi går i fel riktning i Sverige när vi har det här extrema stödet för minoritetsstyren. Jag hade gärna sett att vi gått i motsatt riktning, kanske mer i likhet med bland annat Danmark, där man söker bredare uppgörelser och mer konsensus kring sakinnehållet i politiken. Att man nu gör det ännu lättare för en minoritet att styra landet tror jag inte är bra i längden.
– Som jag ser det är det en av grundpelarna i demokratin att majoriteten ska styra och att styret av landet ska vara förankrat hos en så bred andel av befolkningen som möjligt. Nu går man i motsatt riktning.

Detta är också en självklarhet. En minoritetsregering är bara ett litet steg från en diktatur.

Oinskränkt makt för en svag minoritetsregering att göra vad den vill

Mattias Karlsson säger;
– Problemet är att man inte har gjort upp i sak. Hade man förhandlat sig fram till ett politiskt paket med olika ståndpunkter där man landar i att det här kan vi gemensamt stå för hade det varit en sak, men nu är det mer en formalialösning där man ger carte blanche för en väldigt svag minoritetsregering att styra som den vill.

Även detta är helt uppenbart. Man har bara försökt lägga upp en plan för att utestänga SD, men man har inte gjort upp om själva sakfrågorna i politiken.

Misstroendeförklaring mot Stefan Löfven

I frågan om skälet till att lämna in en misstroendeförklaring mot Stefan Löfven svarar Mattias Karlsson;
Det viktiga för oss är att göra det tydligare för väljarna vilka som ger sitt stöd för Stefan Löfven och vilka som inte gör det.”.

Detta är väl inget som någon kan invända mot. Tydliggöranden inom politiken kan det aldrig bli för många av.

SD:s vågmästarroll

Mattias Karlsson säger;
– Vårt inflytande över budgetprocessen ser ut att bli mindre om den här överenskommelsen håller, men vår vågmästarroll kvarstår.”.

Det är korrekt. Det är viktigt att förstå att så länge alliansen+S+MP+V inte agerar som ett parti samt röstar likadant i alla motioner & propositioner, dvs så länge det finns någon skillnad mellan alliansen och vänsterblocket kvarstår SD som vågmästare i form av Sveriges tredje största parti.

Miljöpartiet orimligt stort inflytande

Mattias Karlsson säger;
Det är beklagligt att de stora partierna ger ett så pass litet och extremt parti som Miljöpartiet ett så stort inflytande i svensk politik.
På presskonferensen i lördags sa både Socialdemokraterna och Moderaterna att de kommer att hedra migrations­överenskommelsen
det innebär att väljarna får Miljöpartiets migrationspolitik hur de än röstar, om de inte röstar på Sverigedemokraterna.
”.

Ja, det är ett av de minsta partierna – MP – som styr migrationspolitiken, men i grund och botten måste man förstå att allt handlar om att blockera SD så mycket som möjligt och att försöka skrämma väljarna att inte rösta på det parti som de upplever som den största konkurrenten. Oavsett till vilket pris detta sker för landet.

Ej finansierad budget för asylmottagning

Mattias Karlsson säger;
Vi har en situation där vi står inför en hotande systemkollaps i flera kommuner när det gäller flyktingmottagandet och vi har en under­finansierad budget för den omedelbara asylmottagningen. Inget av de andra partierna har gett svar på hur de tänker hantera den här situationen.
I dag lånar Sverige pengar till välfärden samtidigt som vi har ett underskott för den omedelbara asylhanteringen. Det måste de andra partierna ge svar på hur vi ska lösa.
”.

Ja, det tycks märkligt hur enade de övriga partierna är i att inte föra upp frågan om finansiering av flykting- och anhöriginvandring på dagordningen, men kanske ännu märkligare att detta mörkande accepteras av väljarna.

KD tar bladet ur mun

På frågan;
Ser du någon förflyttning hos de andra partierna i invandringsfrågan?
svarar Mattias Karlsson;
– Det fanns intressanta element i Kristdemokraternas utspel häromveckan. Mig veterligen är det första gången på många år som ett parti, förutom vårt, börjat prata om volymerna och kostnaderna kopplade till invandringspolitiken.”.

Lite underligt att Kristdemokraterna – en av landets minsta representanter för väljarna – är de enda av de etablerade partierna som vågar att i alla fall ytligt nämna något i frågan. Den enskilda fråga som kanske mest påverkar ekonomin för landets befolkning borde det inte gå att stoppa huvudet i sanden för.

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår

Det migrationspolitiska samarbetet över blockgränsen knakar i fogarna. Kristdemokraternas förslag om ändrade regler för flyktingmottagande väcker ont blod hos Miljöpartiet. MP säger blankt nej till en överenskommelse där KD-förslagen ingår.

Vilken väg vill Maria Ferm gå?

De vill införa en mer restriktiv politik. Det är något som drabbar de som är på flykt från krig och förföljelse och försvårar själva etableringen i samhället. Det är helt fel väg att gå, säger Maria Ferm (MP), migrationspolitisk talesperson.

MP vill inte bara hålla S gisslan i galna beslut, även alliansen ska dansa efter MP:s pipa (trots att MP är ett av de minsta partierna).

Tillfälliga uppehållstillstånd
Miljöpartiet, som skapade den migrationspolitiska överenskommelsen tillsammans med de borgerliga under förra mandatperioden, säger blankt nej till förslaget att permanenta uppehållstillstånd ersätts av tillfälliga.

Säkra länder
Dessutom är Miljöpartiet kritiskt till KD:s krav att asylsökande från ”säkra” länder på till exempel östra Balkan ska snabbehandlas.
Det finns inga ”säkra” länder, anser Maria Ferm.

Inte ens Sverige är ett säkert land?

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet varnar för att KD:s förslag leder till en anpassning till SD:s dagordning.

Migrationsministern (S)

Migrationsminister Morgan Johansson (S) underkänner KD:s resonemang om att sänkta ersättningsnivåer skulle leda till att fler söker arbete.
Han är också oroad över att krav på arbete för permanent uppehållstillstånd innebär en tvångssituation gentemot arbets­givaren.
De här två förslagen de kommer med är inte särskilt genomtänkta och därmed svåra att förhandla om, säger Morgan Johansson.

Samarbete över blockgräns
Men Morgan Johansson avvisar ändå inte ett samarbete om migrationsfrågorna över blockgränsen.
Det finns en överenskommelse och den tycker jag att vi ska hålla oss till. Om något parti inom den överenskommelsen vill ändra politik måste vi diskutera det. Jag är angelägen att hitta blocköverskridande lösningar, säger migrationsministern.

FP, C och M vill inte säga vad de tycker

Såväl folkpartiledaren Jan Björklund som C-ledaren Annie Lööf och den blivande moderat­ledaren Anna Kinberg Batra undviker att uttrycka vad de tycker om KD:s förslag.

Göran Hägglund

KD-ledaren Göran Hägglund anser att det måste stå varje parti fritt att föra fram egna förslag utanför uppgörelsen. Men han blev upprörd när DN på gårdagens presskonferens i riksdagen ställde frågan om förslagen inte var en anpassning till Sverigedemokraternas politik.
Jag är trött på att alla diskussioner börjar och slutar med Sverige­demokraterna, deklarerade han.

KD:s utspel sätter uppgörelse med rödgröna på prov

Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

Lägre bidrag, tillfälliga uppehållstillstånd i stället för permanenta och snabbare handläggning av flyktingar som sannolikt kan ges ett avslag. Det är Kristdemokraternas (Göran Hägglund, partiordförande) förslag för att minska Sveriges kostnader när det gäller flyktingmottagandet och minska antalet personer som ges permanenta uppehållstillstånd utan att ha skaffat sig en egen försörjning.

Vi måste lyssna till människors oro och ta oss an de utmaningar som en kraftigt ökad invandring för med sig. Med
• lägre bidrag,
• tillfälliga uppehållstillstånd och
• snabbare avslagsprocess för säkra länder
kan vi minska kostnaderna utan att inskränka asylrätten, skriver Kristdemokraternas partiledare Göran Hägglund.

Jag har varit arg och sorgsen denna höst. Över att vi blivit ett land där ingen diskuterar hur vi ska lösa samhällsproblem för att alla är upptagna med att klistra etiketter på varandra. Över att vi inte ser vilka som får betala priset för vår underlåtenhet att göra politiken bättre.

För de som betalar priset är dagens nyanlända som fastnar i långvarigt socialt och ekonomiskt utanförskap.

En integrationspolitik som inte fungerar undergräver migrationspolitikens legitimitet.

Är Sverige vaccinerat mot en sådan utveckling? Kan inte det som händer i våra grannländer också hända här? Är det självklart att vi aldrig kommer att se riksdagsbeslut om inskränkningar i asylrätten?

Är de onda, de som röstar och mejlar och pratar? Nej, jag tror att många är högst vanliga och anständiga medborgare. De är oroliga. De tycker inte att politiken ger svar på de samhällsproblem som de möter i sin vardag.

Det finns inget vaccin. Men det finns ett val att göra. Vi kan fortsätta med handfallenhet och etiketter. Eller så kan vi lyssna till människors oro och ta oss an de utmaningar som en kraftigt ökad invandring för med sig.

De bättre svaren behöver handla om kostnaderna för mottagandet. Det är ett självändamål att ha en human migrationspolitik. Men det är inte ett självändamål att politiken ska kosta så mycket som möjligt. De bättre svaren behöver också handla om hur fler nyanlända snabbare ska få arbete.

Följande förslag bedöms både sänka kostnaderna och öka chanserna till jobb:

1. Lägre bidrag (etableringsersättning) och ett nytt etableringsavdrag.
Etableringsersättning
Om bidragen är för höga och möjliga arbetsinkomster för låga kommer det att bli mindre arbete utfört. Möjligheten att sänka nyanländas etableringsersättning något bör därför prövas.

Not.
Det rör sig om en ungefärlig sänkning från 300 kronor per dag till 275 kr/dag.
Att stärka människors drivkrafter är bra. Men att höfta fram hur det ska gå till är inte lika bra. Hur har Hägglund kommit fram till att 25 kronor är en lämplig sänkning?

Etableringsavdrag
Vi föreslår också ett nytt etableringsavdrag som innebär att en nyanländ under sina första fem år i Sverige sammanlagt kan tjäna upp till en halv miljon kronor, motsvarande 100.000 kronor per år, utan att betala inkomstskatt.
Även jobb till lägsta avtalade lönenivå blir mer lönsamma eftersom den nyanlända kompenseras med lägre skatt.

Not.
Det är underligt att förslagen påstås syfta till att sänka kostnaderna för mottagandet, eftersom sänkt etableringsersättning kommer att röra sig om småpengar, till skillnad från fem års skattesubventioner.
Det är ingen kortsiktig kostnadsbesparing.

Utöver en positiv särbehandling av nyanlända är frågan om;
• Etableringsavdrag kan ges i kombination med andra bidrag och i så fall vilka, under vilka förutsättningar?
• Etableringsavdrag kan ges för vad som helst, t ex för att starta upp mini-matbutiker och kiosker som finns i ett enormt överflöd och som oftast går i konkurs ett-två år efter att bidragen upphör.

DISKRIMINERING AV SVENSKAR I SVERIGE !!!

Etableringsavdraget är en klar diskriminering av svenskar och minskar svenskars möjlighet att få ett arbete på en redan svår arbetsmarknad.
Varför, i rättvisans namn, ska de som belastar samhället med högst kostnader få förmåner som inte svenskar har och som ger invandrare företräde till arbete?

Det är INTE bara incitament för att arbeta som behövs. Det är inte vatten värt om det ändå inte finns några arbeten!!!

Politikerna måste svara på frågan hur flyktingar och anhöriginvandrarare ska kunna få arbeten utan att svenskar trängs undan och diskrimineras.

2. Tillfälliga uppehållstillstånd de tre första åren.
Den som beviljas asyl i Sverige bör som huvudregel ges ett uppehållstillstånd som gäller i tre år i stället för att, som i dag, få ett permanent uppehållstillstånd. Om skyddsbehovet kvarstår efter tre år permanentas uppehållstillståndet. Den som under de första tre åren har etablerat sig på arbetsmarknaden ges ett permanent uppehållstillstånd även om skyddsbehovet inte skulle kvarstå. Förslaget stärker incitamenten till etablering eftersom eget arbete säkrar rätten att stanna i Sverige

Not.
Det innebär att invandrare kan köpa sig ett anställningskontrakt för att få permanent uppehållstillstånd.

Förslaget kan också påverka hur många som söker asyl just i vårt land. Att Sverige i dag, till skillnad från andra EU-länder, som huvudregel ger permanenta uppehållstillstånd kan göra att fler söker asyl här i stället för i andra EU-länder. En jämnare fördelning kan minska Sveriges kostnader och underlätta etableringen för de som kommer hit. Sannolikt kommer förslaget att ha begränsad effekt på antalet asylansökningar, men om det kan bidra till en något jämnare ansvarsfördelning inom EU så är det välkommet.

ANHÖRIGINVANDRING

Eftersom en minskad användning av permanenta uppehållstillstånd skulle försvaga rätten till familjeåterförening bör den som beviljats uppehållstillstånd för tre år ges rätt att återförenas i Sverige med sin make/maka och barn under 18 år.

3. Säkra länder.
Ett allvarligt hinder för snabb integration är de långa väntetiderna hos Migrationsverket. Varje asylansökan ska granskas individuellt med bevarad rättssäkerhet, men Migrationsverket bör snabbare behandla ansökningarna från länder som kan betecknas som säkra, från vilka nästan alla ansökningar avslås.

Nästa år beräknas 8.000 ansökningar, framför allt ifrån västra Balkan vara uppenbart ogrundade, vilket gör att bara ett par procent beviljas.

Not.
Göran Hägglund hävdar att handläggningstiderna för asylsökande från länder som anses säkra kan halveras. Vad grundar han det på?

Göran Hägglunds förslag kommer knappast ha någon märkbar påverkan på flyktingströmmen. Ändå gick Rädda Barnen snabbt ut och protesterade med anledning av att Hägglunds förslag skulle försvåra för fattiga barn.
Det visar hur politikerna låtit invandringsfrågan infekteras till den grad att det idag är nästintill omöjligt att kunna föra en saklig diskussion om invandringen.

Om Sveriges intresse ska tas tillvara på det minsta sätt är det nog nödvändigt att köra över den markant lilla minoritet som inte ens vill diskutera hur Sverige skulle på minsta sätt närma sig hur det fungerar i alla andra Europeiska länder, inte minst våra nordiska grannländer.

I UNT 2015-03-17 ger två kommunpolitiker från KD (Sigtuna) sin syn på saken.
De instämmer i att asylsökande ska ges tillfälliga uppehållstillstånd i tre år innan det sker en ny prövning, och att asylansökningar från länder som kan betraktas som säkra ska behandlas snabbare. De tror att detta ger snabbare vägar till jobb, vilket är avgörande för integrationen.

De tillägger att Migrationsverket och andra aktörer ska kunna bygga modulbostäder i stället för att som i dag betala överpriser till oseriösa uthyrare. De tror att om fler väljer att bo i Migrationsverkets boende så minskas trångboddheten, och att det snabbt skulle leda till en bättre fördelning av flyktingmottagandet mellan kommunerna.

Red’s kom:
Modulbostäder har föreslagits av andra partier, och det är tråkigt om Sverige ska vara delaktig i att bygga upp kåkstäder, utöver de romska kåkstäder som sprider sig över landet.

Det framgår inte vad de menar med att asylsökande ska ”välja” Migrationsverkets boende, liksom varför det skulle minska trångboddheten samt varför det skulle leda till en bättre fördelning av flyktingar mellan kommunerna.

De förslår dessutom att nyanlända ska betala lägre skatt under ”en övergångsperiod” samtidigt som etableringsersättningen sänks.

Red’s kom:
Det ena ska ta ut det andra, och vad det skulle tillföra kan man fråga sig.

Som vanligt saknas förslag på konkreta lösningar. Så länge det inte finns jobb så kan man hålla på och strukturera om hur mycket man vill, men det kommer ändå inte att leda till några förbättringar på något sätt. Enbart försämringar i takt med en ökande flyktingström, och integrationen kommer bara bli allt sämre.

För till syvende och sist så är det endast riktiga jobb och riktiga bostäder (inte kåkstäder) som kan lösa problemen, där inte svenska medborgare diskrimineras samt slås ut och där välfärden inte försämras ytterligare.

Not. År 2014 sökte över 80 000 människor asyl i Sverige.

REAKTIONER FRÅN ÖVRIGA PARTIER

Som alltid när det presenteras förslag som hanterar invandringen och integrationen, följdes publiceringen av beskyllningar och etiketter. En SD-flört” var mångas (läs: vänsterblockets) lika förutsägbara som tröttsamma dom.

Sverigedemokraterna

Sverigedemokraterna välkomnar Kristdemokraternas förslag att skärpa reglerna för att minska kostnaderna för asyl- och flyktinginvandring.
Men i realiteten tror partiet inte det kommer leda till några kostnadsbesparingar eller minskad flyktingtillströmning.
SD tycker att förslaget om tillfälliga uppehållstillstånd i tre år är en för kort tid och ogillar förslaget att införa olika skatt för svenskar och invandrare.
Om man skattebefriar nyanlända kan det göra Sverige än mer attraktivt och nettoeffekten kan bli väldigt liten eller till och med noll.

Miljöpartiet

Vice statsminister Åsa Romson (MP) riktar däremot hård kritik mot Kristdemokraterna.
Miljöpartiet slöt under förra mandatperioden den migrationspolitiska överenskommelsen med de fyra borgerliga partierna, bland andra KD.
Det är fel signal att skicka att invandrare och flyktingar som kommer till Sverige huvudsakligen är en kostnad.
Hon anser att det kan finnas problem med att förena KD-förslagen om tillfälliga uppehållstillstånd med den migrationspolitiska överenskommelsen som även Socialdemokraterna anslutit sig till.

Jag tycker det är en mycket problematisk ton i utspelet. Det utmålar flyktingar som kostnader (…) Det drabbar de människor som flyr”, sade Maria Ferm (MP).

Not.
Den som inte ser att en oförändrad integrationspolitik påverkar precis samma grupp människor på ett förödande sätt ser bara halva bilden. Att inte se kostnader som en del av flyktingsproblematiken är att stoppa huvudet i sanden!
Problemet med svensk integrationspolitik är inte främst vad som sägs eller hur, vad Hägglunds kritiker än må hävda. Det är snarare vad som inte sagts och gjorts, integrationsdebatten har länge lidit brist på såväl energi som debattörer. Och det är där – bland konkret politik, inte i etiketträsket – som fokus bör ligga framöver.

Folkpartiet

FP-ledaren Jan Björklund välkomnar att Kristdemokraterna startar en diskussion om flykting- och integrationspolitiken.
Vi har en egen pågående diskussion om de här frågorna. Däremot vill jag inte ta ställning till de konkreta förslagen från KD. Men jag vill heller inte utesluta något av förslagen, säger Jan Björklund.
Vi ser samma utmaningar. Under kommande åren går prognoserna för antalet flyktingar som kan komma till Sverige upp väldigt kraftigt.

Centerpartiet

Även Centerpartiet (som själva inte har ett enda konkret förslag) är positivt till KD:s integrationspolitiska förslag.
Vi välkomnar att Kristdemokraterna ser behovet av att fler ska komma in på arbetsmarknaden. Däremot är det för tidigt att ta ställning till de konkreta förslagen, säger Johanna Jönsson, Centerpartiets integrationspolitiska talesperson.
Det akuta problemet just nu är att finna praktiska lösningar på mottagandet av nyanlända i kommunerna. Bristen på bostäder är ett sådant problem. Vi studerar de här frågorna nu och avser återkomma med förslag på området inom en snar framtid.

Språktest?

KD gör nu upp med regeringen Reinfeldts integrationspolitik. Det är ett paradigmskifte, där skillnaderna mellan partierna åter ökar om invandringspolitiken. Räkna med att fler borgerliga partier följer efter.

Nu vill KD också med hjälp av morot (sänkt skatt och möjlighet till permanent uppehållstillstånd) och piska (lägre bidrag) förmå de nyanlända att anstränga sig hårdare för att få jobb.
Synsättet påminner om Alliansens arbetslinje och jobbskatteavdraget, men är kontroversiellt eftersom det skapar en skatteklyfta mellan de som just kommit och de som bott längre i Sverige.

Den erfarne Hägglund minns säkert valrörelsen 2002, när Folkpartiet gick upp 4,1 procentenheter genom ett förslag om språktest.

Jag tar också avstånd från Miljöpartiets i stora delar mycket naiva migrationspolitik som jag tyvärr tycker har påverkat Alliansens politik alltför mycket de senaste åren”, skrev riksdagsledamot Jan Ericson (M) på sin blogg.

Räkna med att fler borgerliga partier följer efter

Se även bl a:
Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar
Regeringens hemliga asylgrupp

Åtgärder som krävs för Sveriges invandringspolitik

Centerpartiets integrationspolitik
Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiets nya villkor för invandrare
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Av Riksdagspartierna så har Moderaterna och Vänsterpartiet ännu inte med ett ord presenterat sin syn på hur flyktingpolitik, invandringspolitik, och integrationspolitik ska utformas.