Regeringens 34 lama förslag för att motverka den eskalerande kriminaliteten

S+MP-regeringen har lagt 34 förslag som mest handlar om utredningar av sådant som inte behöver utredas och andra förslag som behöver utredas, men som S+MP-regeringen inte vill utreda. Många av förslagen är dessutom sådant som redan tidigare enats om (t ex hemlig dataavläsning).

M, KD OCH L SER INGEN MENING I ATT RESONERA MED EXTREMVÄNSTERN
Moderaterna (Johan Forssell), Kristdemokraterna (Andreas Carlson) och Liberalerna (Johan Pehrson) ser det inte som meningsfullt att fortsätta samtalen om gängbrottsligheten, där enfrågepartiet MP håller Socialdemokraterna i ett skamgrepp så att de förslag som läggs ska skydda de kriminella i mesta möjliga mån och otryggheten för de laglydiga ska fortsatt växa.

Inte heller Vänsterpartiet är intresserad av att fullfölja en överenskommelse. De tycker tydligen inte att förslagen är tillräckligt urvattnade och att det inte daltas nog med de grovt kriminella.

Rättssäkerheten för svenska medborgare tycks väldigt lågprioriterad för vänstern.

C STÖDJER EXTREMVÄNSTERN
Centerpartiet dansar emellertid efter extremvänsterns pipa och stöttar Miljöpartiet samt Socialdemokraterna. Centerpartiets rättspolitiska talesperson Johan Hedin säger:

– Vi hoppas att de partier som lämnat tar sitt förnuft till fånga, att de kan visa politiskt ledarskap och komma tillbaka till förhandlingsbordet.

Att visa politiskt ledarskap är inte att sitta vid ett förhandlingsbord där småpartier (ej representativa för väljarkåren) dikterar villkoren och där det enbart handlar om att acceptera vad motparten säger. Centerpartiet visar som vanligt inget politiskt ledarskap.

VILL INTE ADRESSERA KÄRNPROBLEMEN
Så länge sju partier fortsätter som tidigare och går som katten runt het gröt om den nu bevisade grunden till den eskalerande kriminaliteten – dvs den okontrollerade och oansvariga invandringen – är det föga troligt att några åtgärder kommer att förbättra situationen.

DE KRIMINELLA GÄNGEN RISKERAR INGET
Inrikesminister Mikael Damberg, justitieminister Morgan Johansson (S) och Karolina Skog, Miljöpartiets ekonomisk-politiske talesperson kallade efter avhoppen till presskonferens.

– Vi presenterar ett kraftigt gängpaket som vi bedömer har parlamentariskt stöd i Sveriges riksdag – 34 åtgärder som kommer att angripa de kriminella gängen från alla håll, säger Mikael Damberg.

FYRA LUDDIGA FÖRSLAG BLEV 34 ÄN LUDDIGARE FÖRSLAG
Socialdemokraterna och Miljöpartiet hade tillsammans i inledningsskedet av samtalen mellan partierna endast 4-6 förslag på åtgärder!

S arbetade upp sina förslag från 4 till 18 av de nu presenterade 34 åtgärderna. M har godkänt alla av dessa 18 åtgärder, men S+MP accepterade bara 2-3 av Moderaternas förslag. Kompromissvilja saknas hos S och MP eftersom att sitta kvar vid makten överskuggar medborgarnas väl och ve.

S+MP-regeringens förslag för att stoppa gängkriminaliteten och gängvåldet kan kritiseras hårt och deras ”kraftiga gängpaket” innehåller inga konkreta eller verkningsfulla förslag. Inget senaste färdigdatum/införandedatum finns för ett enda förslag. S+MP-regeringen har i sina förslag noga sett till att i princip ingen konkret åtgärd behöver införas under S+MP-regeringens mandatperiod:

34 urvattnade förslag från S+MP-regeringen

Obegripliga/tramsiga förslag (utan ens utredning/konsekvensanalys):
1. Inför ett nationellt avhopparprogram [Ett ständig önskemål från extremvänstern trots att det inte finns något som visar på att det skulle ha den minsta positiv effekt. Dessutom det förslag som polisen ser som minst meningsfullt]
Berörda myndigheter uppdras att ta fram ett nationellt avhopparprogram med syfte att samordna, förstärka och utveckla de avhopparverksamheter som idag bedrivs enskilt av kommunerna. Myndighetsuppdrag beslutas hösten 2019.
2. Socialtjänsten måste kunna gripa in tidigare och i fler situationer (s.k ”mellantvång”) [???]
Barn och unga i behov av socialtjänstens insatser kan gå miste om dem i det fall deras föräldrar motsätter sig dem och det samtidigt saknas förutsättningar att besluta om tvångsvård. Socialtjänstens möjligheter att vidta åtgärder under dessa omständigheter måste förbättras. Det handlar om att kunna vidta åtgärder i fler fall, att kunna ge fler typer av åtgärder, och att förbättra möjligheterna till uppföljning av den unge efter avslutade insatser. Ny lagstiftning kan bli aktuell.
Tillägg till Socialstyrelsens pågående myndighetsuppdrag rörande så kallat ”mellantvång” beslutas hösten 2019. I tilläggsuppdraget ska ingå att lämna förslag till lagändringar. Tilläggsuppdraget ska redovisas december 2020. Proposition prel. hösten 2021.
3. Socialtjänst på kvällar och helger i socialt utsatta områden, samt sociala insatsgrupper [Varför? Med hur stor polisbevakning? Vilka inom socialtjänsten skulle våga utsätta sig för detta?]
Bemanning med fältassistenter kvällar och helger bedöms av bland annat Polismyndigheten vara en både synlig och effektiv åtgärd mot gängproblem och rekrytering av unga till kriminalitet. Sociala insatsgrupper är en arbetsmetod för samverkan mellan socialtjänst, skola och polis för att hjälpa unga att sluta begå brott. Resurser till kommunerna för detta ska säkerställas.
4. Satsa långsiktigt på skolor och socialtjänst i socialt utsatta områden [???]
Arbetet mot segregation inom ramen för Delegationen mot segregation (DELMOS) kommer att förstärkas avsevärt under mandatperioden.
5. Förbättrade åtgärder när barn misstänks för brott [???]
Regelverket för utredningar mot barn som misstänks för brott ska ses över [= utredning]. Syftet med översynen är att förbättra regelverket och säkerställa att en hög grad av rättssäkerhet och effektivitet upprätthålls i utredningar där barn är misstänkta för brott. Det handlar bland annat om att säkerställa att allvarliga brott som begås av barn under 15 år alltid utreds av polis, och att se över systemet med bevistalan i syfte att skuldfrågan ska prövas av domstol i fler fall. Utredning tillsätts hösten 2019.
6. Förstärk det myndighetsgemensamma arbetet mot grov organiserad brottslighet [???]
Styrningen av det myndighetsgemensamma arbetet ska vidareutvecklas och tydliggöras genom att uppdrag förs in i berörda myndigheters instruktioner. Pilotprojekt ska genomföras i ett antal särskilt utsatta områden för att exempelvis slå mot strategiska personers ekonomiska och näringsrelaterade brottslighet.
7. Fler SIS-platser med förbättrad kvalitet [??? Polisen tror inte detta kommer att lösa något problem]
Statens institutionsstyrelse behöver förstärkas med fler platser, inte minst för att LVU-satsningen ska få effekt. Verksamhetens kvalitet måste också förbättras så att färre ungdomar återfaller i brott efter avslutad placering.
28. Ytterligare medel till LVU-placeringar [Att användas till vad? Hur mycket? Varför?]
Det är angeläget att kommuner vid behov kan öka antalet LVU-placeringar. Förstärkningar kan göras dels i fråga om subventionsgraden för SIS-placeringar, dels i fråga om kommunernas HVB- och familjehemsplaceringar. Ytterligare medel möjliggör också projekt så som Motverka våld och gäng som drevs i SIS regi 2007–2008.

8. Ordningsvakter kan avlasta polisen [Ja, det kan ordningsvakter säkert göra, men vad är det konkreta förslaget?]
Ett modernare och effektivare regelverk för ordningsvakter ska utredas. Inom ramen för utredningen ska möjligheten för ordningsvakter att avlasta polisen i högre grad, exempelvis vad gäller transporter. Utredning tillsätts hösten 2019.
10. Utvidga och permanenta arbetet med snabbare lagföring [Floskler! Hur? Vad har det konkreta resultatet varit av försöksprojektet? Var ska utbildad personal/jurister för detta komma från?]
Det försöksprojekt rörande snabbare lagföring för vissa brott som genomförts i norra Stockholm sedan januari 2018 utvidgas till hela Stockholmsområdet från januari 2020 och därefter till andra orter i Sverige från januari 2021. Målsättningen är att snabbförfarandet ska permanentas och vara möjligt att använda i hela Sverige från 2022.
11. Förstärk vittnesskyddsprogrammet [Floskler! Hur? Det är bara allmänt tyckande. Regeringen säger här att de tycker att polisen bör göra en prioritering]
Att vittnen till brott inte vågar vittna i domstol är ett påtagligt problem vad gäller gängkriminalitet. Polisen bör prioritera vittnesskyddsprogrammet.
13. Samordnade insatser för barn och unga i riskzon [Vad innebär det?]
Skolverket och Socialstyrelsen får i uppdrag att inom ramen för det treåriga utvecklingsarbetet för tidiga och samordnade insatser för barn och unga rikta särskilda satsningar mot riskgrupper i socialt utsatta [dvs hårt kriminellt belastade] områden. Syftet är att förbättra samverkan mellan elevhälsan, hälso- och sjukvården och socialtjänsten. Uppdraget ges hösten 2019.

14. Inför påföljden ungdomsövervakning [Vad innebär det rent konkret? För vilken ”ungdom”? Vem ska övervaka vem och hur?]
I den beslutade propositionen ”Förstärkta återfallsförebyggande åtgärder vid villkorlig frigivning” föreslås ökade möjligheter till kontroll med fotboja. Detta för att personen inte ska befinna sig i miljöer och på platser där risken för återfall är stor eller i närheten av där ett brottsoffer bor.
En ny påföljd, ungdomsövervakning, avsedd för fall där varken ungdomsvård eller ungdomstjänst är tillräckligt ingripande med hänsyn till brottslighetens karaktär och den unges tidigare brottslighet, ska införas.
Ungdomsövervakning omfattar så kallad helghemarrest samt vid behov förbud att under vissa tider vistas på vissa platser. Kontroll sker med fotboja. Lagrådsremiss [= utredning] beslutas våren 2020.

16. Obligatorisk häktning för flera brott [Hur många är ”flera brott”? Under hur lång tidsperiod? För alla typer av brott? Hur lång häktning?]
För att få bort grova brottslingar från gatan ska det utredas om fler brott som ofta begås i gängmiljö behöver få skärpta straff för att spegla brottets allvar och ge möjlighet till obligatorisk häktning. Det har fungerat väl för vapenbrotten. Det handlar om rån, grov misshandel samt grov utpressning.

Skärp straffen för vad (vilka lagparagrafer?) till vad samt på vilken bevisgrund och när?:
17. Skärp straffen för den som rekryterar unga till kriminalitet
Vi behöver hindra nyrekryteringen till gängkriminalitet och motverka att unga personer som inte kan dömas till lika hårda straff utnyttjas av äldre. Straffen för dem som begår brott tillsammans med yngre eller anstiftar dem att begå brott behöver därför skärpas. Frågan utreds.
18. Skärp straffen för brott kopplade till kriminella uppgörelser
Kriminella uppgörelser leder till ytterligare brottslighet genom hämndaktioner. Uppgörelserna drabbar inte bara de inblandade. Sprängningar och skjutningar innebär också att oskyldiga skadas. Det behövs därför straffskärpningar i samband med kriminella uppgörelser. Denna punkt hanteras i samma utredning som ”Skärp straffen för den som rekryterar unga till kriminalitet”.
19. Skärp straffen för den som överlåter narkotika till andra
I den illegala narkotikahandeln används ofta minderåriga som kurirer i syfte att undgå straff vid upptäckt. Straffen för att överlåta narkotika bör därför skärpas. En utredning om detta ska tillsättas.
20. Skärpta straff för vapen- och sprängmedelsbrott
Fler vapenbrott ska bedömas som grova och synnerligen grova och maxstraffet för synnerligen grovt vapenbrott och synnerligen grovt brott mot tillståndsplikten för explosiva varor ska höjas. Därutöver ska smuggling av vapen och explosiva varor medföra strängare straff än idag och Tullverkets befogenheter och möjlighet att använda tvångsmedel utökas, så att försändelser som antas innehålla vapen eller explosiva varor kan stoppas. Lagrådsremiss [= utredning] beslutas våren 2020.
21. Höj minimistraffen för övergrepp i rättssak kraftigt
Samhället [men inte domstolarna?] måste skärpa synen [men inte straffen?] på brott som syftar till att störa rättsväsendets arbete och människors vilja att delta i rättsprocessen. Att vittnen och parter utsätts för våld eller hot är oacceptabelt. En utredning ska därför föreslå höjda straff för övergrepp i rättssak.

Varför ska nedanstående särskilt utredas (men inte flera av ovanstående, främst extremvänsterns förslag slipper utredning)? Detta är S+MP-regeringens klassiska metod för att skjuta problemen framför sig:
22. Utred höjning av straff för mened samt skyddande av brottsling
Samhället måste tydligare markera att den som vittnar i domstol är skyldig att tala sanning och att det är oacceptabelt att skydda brottslingar genom att till exempel förstöra bevisning. En utredning ska därför föreslå höjda straff för mened och skyddande av brottsling.
23. Utred vistelseförbud inom ramen för påföljdssystemet
En utredning ska se över möjligheten till vistelseförbud inom ramen för påföljdssystemet. Syftet är att se till att kontrollåtgärder vid skyddstillsyn blir lika dem för villkorligt frigivna samt överväga kompletterande regler som innebär ökade möjligheter att bestämma var dömda inte ska få vistas. I praktiken innebär detta möjlighet till frivård där fotboja kan användas i ökad utsträckning. Lagförslag tas fram inom justitiedepartementet.
24. Utred system med kronvittnen
Brott som begås i kriminella kretsar har blivit allt grövre och är särskilt svåra att utreda. Ett system med kronvittnen kan öka incitamentet för misstänkta att medverka i brottsutredningar och ska därför utredas.
25. Straffansvar för falska uppgifter i polisförhör utreds
Högsta domstolen har nyligen slagit fast att det inte ska betraktas som skyddande av brottsling att i polisförhör ge falskt alibi åt en person, om det inte hjälper den personen att komma undan. Det är viktigt att lögner i polisförhör kan motverkas. Behovet av lagändringar när det gäller vittnesuppgifter som lämnas under förundersökning ska därför utredas.
26. Se över skyddet av och stödet till vittnen och deras anhöriga, och utred anonyma vittnen [”Se över” = ”Utred”]
Skyddet av och stödet till vittnen och deras anhöriga ska ses över.
Vad gäller anonyma vittnen ska en utredning beskriva hur våra grannländers system med anonyma vittnen är uppbyggda och fungerar, i vilken utsträckning anonyma vittnen används och vilket värde de då har, samt hur dessa system hanterar eventuella kopplingar mellan tilltalad och vittne. Om utredaren bedömer det lämpligt ska förslag lämnas till lagändringar, eventuellt som försöksverksamhet.
9. Effektivisera arbetet mot penningtvätt [Floskler!]
För att ytterligare stärka arbetet mot penningtvätt tillsätts en utredning som ska se över finansinspektionens kapacitet, informationsutbyte mellan banker och myndigheter samt om myndigheternas samarbete och ansvarsfördelning mot penningtvätt är ändamålsenligt utformat.

12. Trygghetsberedning [Vad innebär det?]
En parlamentarisk beredning [= utredning] tillsätts för att ta fram en samlad målbild för det brottsbekämpande och trygghetsskapande arbetet samt lämna förslag på långsiktiga åtgärder för ökad trygghet och minskad brottslighet. Förslagen ska vara grundade i evidens och beprövad erfarenhet.
En analys av vilka förmågor som samhället bör kunna förvänta sig av rättsväsendet tas fram. Förslag ska också lämnas till en inriktning för en sammanhållen modern straffrätt, byggd på proportionalitet och syftande till lägre brottslighet, som är anpassad för att möta vår tids krav.
Beredningen tillsätts hösten 2019 och kommer att arbeta 2020–2024.

15. Lagstifta om brottsförebyggande ansvar för kommuner [Absurt förslag från extremvänstern som inte går att formulera i lagtext! Bryter dessutom mot det kommunala självbestämmandet. Även polisen är starkt skeptisk till detta förslag]
Kommunerna ansvarar för en rad verksamheter som kan bidra till att motverka brott. Merparten av det brottsförebyggande arbetet sker dock på frivillig basis. Det är viktigt att sådant arbete bedrivs i alla kommuner. En utredare ska föreslå hur ett lagstiftat kommunalt ansvar att arbeta brottsförebyggande kan utformas.

27. Enklare att använda hemliga tvångsmedel i fråga om grov organiserad brottslighet [Enklare hur? Vilka ”hemliga tvångsmedel”? Enligt vilken/vems definition av ”grov organiserad brottslighet”]
Riksåklagaren har föreslagit att hemliga tvångsmedel ska kunna användas i större utsträckning. Idag krävs en misstanke om ett konkret brott vars straffvärde överstiger 2 års fängelse för att hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation och hemlig kameraövervakning ska få användas. För hemlig rumsavlyssning är motsvarande gräns 4 år. Det finns anledning att i en utredning se över dessa gränser vad gäller grov organiserad brottslighet.

29. Koppla villkorlig frigivning till deltagande i återfallsförebyggande åtgärder [Hur? Vilka ”återfallsförebyggande” åtgärder?]
Den som inte deltar i återfallsförebyggande åtgärder ska kunna få sin villkorliga frigivning uppskjuten, och således få sitta längre i fängelse. Lagrådsremiss [= utredning] beslutas våren 2020.

30. Ökade möjligheter att förverka brottslingars tillgångar [En självklarhet men helt betydelselöst i denna vaga formulering]
Möjligheterna att slå mot de ekonomiska vinningarna av brott måste förbättras. Förverkandelagstiftningen ska ses över [= utredning] i syfte att modernisera bestämmelserna. En modernisering skulle också kunna leda till en ökad tillämpning av lagstiftningen och stärka den tillgångsinriktade brottsbekämpningen.

31. Ge polisen bättre möjligheter till husrannsakan kopplat till skjutningar och gängmiljöer [Vilka ”bättre möjligheter”?]
Rikspolischefen önskar bättre möjligheter att genomföra husrannsakningar kopplat till kriminella gängmiljöer, exempelvis för att avvärja hämndaktioner när en skjutning ägt rum. Polisen har redan vissa möjligheter att göra husrannsakan även i avsaknad av konkret brottsmisstanke. En utvidgning av det utrymmet kopplad till allvarlig brottslighet, exempelvis skjutningar i gängmiljöer, ska analyseras närmare i en utredning.

32. Avskaffa straffreduktionen för unga vuxna vid grov brottslighet [Vad är ”grov brottslighet” enligt regeringen? I praktiken innebär det att ”unga vuxna” kan begå rån efter rån (där det finns en stark koppling mellan rån och mord) och fortsatt belönas med reducerade straff]
Ungdomsreduktionsutredningens förslag genomförs vad gäller upprepad grov brottslighet där en person i åldern 18–20, som tidigare dömts för brott där minimistraffet är ett års fängelse, ska dömas för ett nytt brott med minimistraffet två års fängelse. Det av justitiedepartementet omarbetade förslaget kommer att behöva remitteras. Lagrådsremiss [= utredning] beslutas våren 2020.

33. Automatisk kamerabevakning av fordon i gränsområden [Varför har det inte skett för länge sedan?]
Polisen behöver få bättre möjligheter att verka i gränsnära områden för att bekämpa den gränsöverskridande brottsligheten och gängkriminalitet. Kamerabevakning med automatisk igenkänning av fordonstyper och registreringsskyltar ska möjliggöras. En utredning om detta ska tillsättas.

34. Polisen får möjlighet att läsa krypterad kommunikation [Hur?]
Förslag om Hemlig dataavläsning genomförs. Det syftar till att ge polisen möjlighet att bättre kunna verkställa hemliga tvångsmedel och exempelvis även komma åt krypterad kommunikation. Lagrådsremiss [= utredning] beslutas oktober 2019.

– Vi bedömer att det här paketet har parlamentariskt stöd i Sveriges riksdag, säger inrikesminister Mikael Damberg (S).

Förslagen kanske har ett parlamentariskt stöd, men i så fall inte för att SD, M, KD och L tror att det kommer att ge den effekt som är absolut nödvändig på varken kort eller lång sikt utan för att det i vissa delar är bättre än att fortsätta göra som S+MP-regeringen gjort alla tidigare år, dvs praktiskt taget ingenting. De straffskärpningar som S+MP-regeringen gång på gång skryter om att de infört har bevisligen inte lett till en minskad gängkriminalitet. Kriminaliteten har enbart ökat.

Att Ulf Kristersson (M) direkt efter att M hoppat av förhandlingarna går ut med att Moderaterna kommer att rösta för S+MP-regeringens förslag ökar inte precis detta partis trovärdighet.

S+MP-regeringen vill inte att kriminella områden ska ”pekas ut”

Mikael Damberg (S):
– Det finns ett förslag om visitationszoner som skulle peka ut hela bostadsområden, medan vi lägger förslag om utökade möjligheter till husrannsakan så polisen kan gå in och leta efter vapen eller sprängmedel Det är ett smartare sätt som får samma effekt.

Som vanligt handlar det om en manisk rädsla för att ”peka ut” något. Allt måste vara tillräckligt luddigt för att ingen ska kunna känna sig utpekad. Om man skulle sätta in åtgärder där det behöver sättas in åtgärder (dvs i de områden som polisen listat som s k ”utsatta områden”) så menar S+MP-regeringen att det skulle vara illa om dessa områden ”pekas ut” för vad alla vet att de är, dvs tungt kriminellt belastade områden.

Det ena utesluter inte det andra. Istället kan en kombination av visitationszoner och det ytterst luddigt formulerade ”utökade möjligheter till husrannsakan” ge en tillfredsställande effekt. Helt uppenbart är S+MP-regeringens alternativa förslag inte ett ”smartare förslag” och det får naturligtvis inte ”samma effekt”.

S vill bara samarbeta med MP, V och C

Mikael Damberg (S) säger;
– Jag är övertygad om att svenska folket förväntar sig att politiska partier kan samarbeta när det gäller en sådan här viktig fråga. Regeringen har verkligen ansträngt sig och gått långt i att försöka komma överens. Men jag tvingas konstatera att viljan inte riktigt har funnits där hos alla parter i förhandlingen.

Det svenska folket inser förhoppningsvis att politiska partier som verkar i folkets intresse inte kan acceptera förslag som styrs av extremvänstern och som inte leder till minsta tänkbara resultat.

Karolina Skog (MP) säger;
Vi har tillmötesgått stora delar av den lista som Moderaterna lämnat in. Men vårt förslag är inte exakt likadant formulerat som det de hade. Vi har kombinerat ihop deras förslag, med andra partiers förslag med synpunkterna från expertmyndigheterna [”expertmyndigheterna”?] och då låter det inte exakt likadant som det tal Ulf Kristersson höll. Men det är ju inte det viktiga, det viktiga är att åtgärderna är bra och effektiva.

S+MP-regeringen har bevisligen inte alls tillmötesgått ”stora delar” av Moderaternas förslag på åtgärder. Det enda förslag som MP tillmötesgått är ”Att slopa den generella straffrabatten för vuxna mellan 18-21 år – att slopa dagens form av mängdrabatt” med en urvattnad variant som inte kommer att göra någon märkbar skillnad för våldet och kriminaliteten.

MP må själva tycka att deras urvattnade förslag (som i stora delar provats under långa tider och visat sig meningslösa) är ”bra och effektiva”, men saknar helt stöd bland såväl experter som hos folket.

12 av Moderaternas förslag som S+MP-regeringen inte ställer upp på

Regeringen har inte velat genomföra Moderaternas förslag om:
• Att slopa den generella straffrabatten för vuxna mellan 18-21 år – att slopa dagens form av mängdrabatt [Här har S vikt sig för MP]
• Att sänka gränsen för obligatorisk häktning så att samtliga brott med straffminimum om fängelse ett år omfattas
• Att införa, och inte enbart förutsättningslöst utreda, ett kronvittnessystem
• Att införa, och inte enbart förutsättningslös utreda, ett system med anonyma vittnen [S, MP, och C är starka motståndare till att använda sig av anonyma vittnen, trots att det innebär att det lönar sig att hota och skrämma vittnen och att vittnen därmed i många fall inte vågar ställa upp]

• Att dubbla straffen för gängkriminella
• Att införa ett system med visitationszoner [Danmark har sedan 15 år tillbaka infört visitationszoner, en reform som visat sig ha effekt på kampen mot grov brottslighet. Men S och MP vill inte införa ett beprövat system som visat sig ge positiv effekt utan föredrar hellre att fortsätta i samma gamla hjulspår]
• Att införa ett vistelseförbud som en särskild och egen påföljd [så att kriminella kan stoppas från att återvända till sitt gamla område]

• En särskild satsning på att sätta upp fler övervakningskameror bland annat i utsatta områden [S+MP-regeringen menar att detta skulle ”peka ut” de ”utsatta områdena” som vi alla vet är hårt kriminellt belastade]

Ej tidigare presenterade förslag av Moderaterna, som S+MP-regeringen motsätter sig:
• En riktad lönesatsning på Polisen [Måste specificeras]
• En betald polisutbildning [Inget bra förslag om det inte kopplas till hur lång tid den utbildade jobbar som polis efter utbildningen]
• En särskild satsning på att återanställa pensionerade och andra poliser som lämnat yrket
• En särskild satsning på att rekrytera administrativ stödpersonal för att frigöra polisiära resurser

Samt (ej nämnt i Moderaternas lista ovan);
– Sätt in fler poliser mot gängkriminaliteten [poliser som inte finns]
– Öka polisens rätt till hemlig teleavlyssning och dataavläsning [EU stoppar autonoma stater från denna metod att komma tillrätta med brottslighet]

PARTISKA PARTER ”KRITISKA”
I Expressen säger Jenny Madestam;
– De senaste veckorna har det också börjat komma motreaktioner, inte minst från forskningen men också till exempel från Advokatsamfundet som är kritiska till flera av förslagen som har legat på bordet.

Vad Jenny Madestam inte säger är att det inte finns något i Moderaternas förslag som varken ”forskningen” (dvs enskilda forskare som styrs av sina politiska åsikter) eller Advokatsamfundet (dvs en organisation som enbart talar i de anslutnas ekonomiska intresse) kan kritisera på en faktabaserad nivå.

Skiljelinje mellan extremvänstern och majoriteten

Expressen skriver vidare;
En av punkterna där man inte är överens gäller frågan om slopad straffrabatt för unga. Varför är den frågan så känslig?
– Där går en skiljelinje kring hur man ser på kriminalitet och personer som begår brott. Om man tycker att det ska vara repressiva åtgärder eller om man lägger fokus på sociala faktorer. De som är kritiska till slopad straffrabatt menar att det kan göda kriminalitet. Att forskare har uttryckt den uppfattningen är en förklaring till att alla partier inte unisont ställer sig bakom det förslaget.

Skiljelinjen om en slopad straffrabatt för unga mellan
– V/MP/C och fem andra partier.
– en okänd andel av väljarna till V/MP/C och övriga väljare.

En slopad straffrabatt kan göda kriminalitet om inlåsningen inte kombineras med ett fungerande system där de inspärrade kan lära sig mer av andra kriminella när de är bakom lås och bom jämfört med vad de kan lära sig av de kriminella de umgås med när de inte är inspärrade.
Vänsterdrivna forskare tycks inte förstå denna självklara logik.

Fler måste dö innan S+MP-regeringen börjar reagera

Mats Karlsson, chef för polisens underrättelseenhet i Region syd, twittrar:
Tar man saker på allvar så blir det allvar… nu blev det partipolitik i stället.
Det krävs mer skjutningar och sprängningar och offer för att få politiker att kunna enas om åtgärder verkar det som.
Godbitarna sparas kanske till respektive valrörelse?

Mats Karlsson undrar varför följande sju ministrar (med ansvar för fem av myndigheterna i det gemensamma myndighetsarbetet) – precis som Stefan Löfven – är knäpptysta i debatten om vad de anser att deras myndigheter ska göra för att stävja den ständigt ökande kriminaliteten i Sverige;
Socialdepartementet: Socialminister Lena Hallengren, Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll
Arbetsmarknadsdepartementet: Arbetsmarknadsminister Eva Nordmark, Jämställdhetsminister och minister med ansvar för arbetet mot diskriminering och segregation Åsa Lindhagen.
Finansdepartementet: Finansminister Magdalena Andersson, Civilminister Ardalan Shekarabi, Finansmarknads- och bostadsminister samt biträdande finansminister Per Bolund.

Källa: Expressen, Aftonbladet, Expressen, Expressen
Socialdemokraterna: Vi står upp mot extremism, islamism och hedersvåld (SSU, Tro & solidaritet, Fatah)
Se även bl a;
Många fler förslag på åtgärder än de som nämns ovan återfinns här;
10 000 fler ”polisanställda” till år 2024 – Hur löses kriminaliteten?

Slopandet av mängdrabatt för brott viktigast för polisen


Vi har varit naiva: Politikernas eviga ursäkt till varför de inte lyssnat på SD eller folket

Vad är Socialdemokraternas värdegrund? S utestänger SD

Kriminalitetsförnekare Ylva Johansson – Vad har hon uppnått?


Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Minst 15,5% av flyktingar begår brott…


Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner


Norge chockad över mångkulturalismens våld och hot i Sverige


Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Rikspolischefen ska vara rikspolischef, hävdar Löfven bestämt


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Slopandet av mängdrabatt för brott viktigast för polisen

Polisförbundet har bett Novus göra en undersökning som visar hur landets poliser vill bekämpa specifikt den grova organiserade brottsligheten (alltså exkluderat all övrig brottslighet, t ex grova brott av enskilda multikriminella). Här får vi alltså förutsätta att man (av okänd anledning) avgränsat förslagen till specifikt gängkriminaliteten.

Något som kan tyckas konstigt är att ”fler poliser” endast kom på andra plats. Enligt SVT är det en minoritet av poliserna som önskar fler poliser, endast 48%. Inga medier frågar polisen varför en majoritet av dem inte vill förstärka bemanningen.

Polisförbundet uppger att de sju partierna kommit fram till totalt 35 förslag. Det är inte sant. Sammanlagt är det 33 förslag, men 10 av dessa är kopior. Dvs totalt har partierna lyckats komma fram till ynka 23 förslag.

Många fler förslag på åtgärder än de som nämns nedan återfinns här;
10 000 fler ”polisanställda” till år 2024 – Hur löses kriminaliteten?

De 9 högst prioriterade åtgärderna enligt poliserna, utifrån politikernas 33 förslag

1. Slopa dagens form av mängdrabatt för den som begått flera brott.
2. Fler poliser.
3. Slopa straffrabatten för de mellan 18–21 år.
4. Låt poliser fokusera på kärnuppdraget och prioritera bort sådant som poliser inte behöver arbeta med, exempelvis transporter.
5. Bättre utredningsmöjligheter genom sänkt gräns för när hemlig teleavlyssning, kameraövervakning och rumsavlyssning ska kunna ske.
6. Inför en möjlighet till hemlig dataavläsning. [Dvs polisen får rätt att ta del av krypterad trafik mellan misstänktas mobiltelefoner och datorer]
7. Frigör polisiär tid genom att minska polisers administrativa arbetsuppgifter.
8. Förstärk det myndighetsgemensamma arbetet mot grov organiserad brottslighet.
9. Satsa långsiktigt på skolor och socialtjänst i socialt utsatta områden.

Red’s kom:
INVANDRINGSPROBLEM EXKLUDERAS
Eftersom det är en majoritet av invandrarna som begår brotten är det märkligt att den politiska korrektheten fortfarande är så stark att ingen vågar föreslå det mest effektiva botemedlet mot gängkriminalitet/organiserad brottslighet, dvs en mer restriktiv invandring samt att utvisningar ska utdömas avsevärt oftare (endast en av fem utländska våldtäktsmän döms till utvisning) och genomföras utan alla de onödiga fördröjningar som gäller idag.

POLISENS PERSONLIGA INTRESSE
I polisernas åsikter om politikernas förslag måste man beakta att polisens svar påverkas starkt av en önskan om färre arbetsuppgifter, vilket inte nödvändigtvis är bra eller i samhällets intresse. Speciellt gäller detta punkt 4, där polisen vill utnyttja den ökande brottsligheten för att slippa tråkiga uppgifter som fylletransporter.

RIKSPOLISCHEFEN
Det är intressant att notera att rikspolischef Anders Thornbergs fokus ligger på just punkt 4 och att ”samhället” ska ta över polisens ansvar. Anders Thornberg har inte ens bemödat sig med att se till att en utredning gjorts om vad polisstyrkan har för åsikter om vad som krävs.

SEX GIVNA ÅTGÄRDER
Punkt 1-3, 5-6 och 8 är självklara och ett förslag från politikerna som exkluderar någon av dessa sex punkter är ett urvattnat förslag som knappast kommer att sitta väl hos varken poliserna eller allmänheten.

Särskilt med tanke på att förslagen var rejält urvattnade redan i inledningsskedet eftersom inte ett enda av de sju partierna vågade föreslå åtgärder med direkt koppling till S+MP-regeringens ytterst ansvarslösa migrationspolitik.

POLITISKT KORREKT FÖRSLAG
Punkt 9 kan man tycka är självklart, men finns med bara för att det är politiskt korrekt. Många anser nog att det satsas långsiktigt på detta redan idag, så förslaget är värdelöst utan en detaljerad specifikation.

De 5 lägst prioriterade åtgärderna enligt poliserna

• Lagstifta om brottsförebyggande ansvar för kommunerna.
• Bygg ut Statens institutionsstyrelse.
• Inför ett nationellt avhopparprogram.
• Inför ett system med visitationszoner.
• Inför ett system med vistelseförbud.

Red’s kom:
TRE IRRELEVANTA VÄNSTERFÖRSLAG
Vänsterns förslag (V/MP, där S utpressas att backa upp förslag från V/MP) om nationellt avhopparprogram, att lagstifta om brottsförebyggande ansvar för kommunerna och att bygga ut Statens institutionsstyrelse (SiS) faller bort av naturliga skäl. Det är åtgärder som man kan lägga ut ett obegränsat antal miljarder kr på utan att det ger det minsta lilla resultat.

VARFÖR INTE VISITATIONSZONER?
Däremot kan man fråga sig varför polisen inte vill ha visitationszoner (förslag från Moderaterna), med tanke på att det gett effekt i Danmark. Är det för att poliserna påverkats av vänstermedias negativa åsikter om detta? Här saknas motivering från polisen.

VARFÖR INTE VISTELSEFÖRBUD?
Det är också märkligt att poliserna inte är särskilt entusiastiska över vistelseförbud (förslag från M, KD och L) för personer vars brottsliga verksamhet eller nätverk är knutna till en viss plats så att kriminella kan stoppas från att återvända till sitt gamla område. Är det för att polisen är rädd för merarbete?
Socialdemokraternas valreklam: Ett starkare samhälle. Ett tryggare Sverige. Gängkriminalitet, organiserad brottslighet

Polisernas egna förslag

I fritextsvar återkommer bl a följande förslag;
1. Fokusera mer på narkotikabekämpning.
Red’s kom: En självklarhet, men frågan är hur? Fokus måste ligga på tunga droger (dvs inte cannabis)! Exakt vilka resurser behöver tillföras för att kunna bekämpa narkotikainflöde såväl som narkotikaförsäljning i Sverige?

2. Stärk tullen och utöka tulltjänstemännens befogenheter.
Red’s kom: En självklarhet. Här behövs en av de största satsningarna.

3. Stärk gränsbevakningen.
Red’s kom: Ypperligt förslag, men att bara förstärka gränsbevakningen med personal är meningslöst om det inte sker i kombination med förstärkning av regelverk, bl a för vilka som kan stoppas från att komma in i landet.

4. Ökad visitationsrätt för poliser mot villkorligt frigivna.
Red’s kom: Helt obegripligt att polisen har begränsad visitationsrätt av villkorligt frigivna! Hur kan ett samhälle vara så respektlöst mot hederliga medborgare att polisen inte har obegränsad visitationsrätt mot villkorligt frigivna?

5. Utökad punktmarkering.
Red’s kom: En självklarhet. En av de mest effektiva åtgärderna mot gängkriminalitet. De grövst kriminella bör vara punktmarkerade dygnet runt under längre perioder. Det kräver dock mycket personal per punktmarkering. Det fina är två saker; dels att punktmarkeringen inte behöver göras av poliser (det kan anställas privata hederliga människor som har detta som yrke), dels kan varje punktmarkering av kriminella till stor del göras via fotbojor/GPS-spårning. I de straff som utmäts bör det vara obligatoriskt med fotboja/GPS-spårning för grovt kriminella (i gäng eller ej) under ett visst antal år efter att de släpps ut från häkte/fängelse oavsett typ av brott.

6. Minska statusen på att vara gängkriminell genom att bl a ge poliser rätt att beslagta dyrbara föremål från misstänkta gängmedlemmar och låt bevisbördan om hur de fått föremålen ligga hos den misstänkte.
Red’s kom: Absolut nödvändigt! Detta sker bl a i England och polisen i England uppger att detta är oerhört effektivt.

7. Inför jourdomstolar.
Red’s kom: Kanske bra, men vem ska bemanna dessa jourdomstolar i ett land där det tar flera år att avgöra de enklaste fall? Vad som behövs (utöver mer pengar till Domstolsverket och mer personal) är ändrade domstolsrutiner med mindre byråkrati (inkl. försvårande att låta politiska åsikter styra över domsluten) och bättre utbildade domare/rådmän samt avskaffande av politiskt tillsatta nämndemän.

Polischefen i Storgöteborg, Erik Nord, anser att politikerna är faktaresistenta och vill (som alla normala medborgare i Sverige) att IS-terroristernas svenska medborgarskap ska återkallas. Han ger även några förslag på hur gängskjutningar ska bekämpas;
1. Tillåtelse för polisen att följa hur mobiltelefoner och fordon rör sig (utan brottsmisstanke)
2. Hemlig dataavläsning [ett önskemål som verkar återkomma från alla håll, utom från extremvänstern, dvs V/MP]
3. Ett balanserat kronvittnessystem (som förmodligen kräver höjda straff) [önskemål som också verkar återkomma från alla håll, utom från extremvänstern, dvs V/MP]
4. Inkapacitering [att placera brottslingarna bakom lås och bom är en självklarhet (utom för extremvänstern), frågan är hur?]
5. Förstärk lokal polisnärvaro [lite flummigt och i sig självklart, men visst]

Varför saknas några av de viktigaste åtgärderna?

Det är högst anmärkningsvärt att många av de mest effektiva åtgärderna – utöver restriktivare invandring, effektivare utvisningar och utökade inre gränskontroller – inte nämns, t ex elchockpistoler och tårgas (och ev. skyddsväst) som standardutrustning för varje polis ute på gatorna.

En nivå av våld vi inte sett i USA”:

Subjektiva förslag

Endast drygt 1 600 poliser har tillfrågats. Polisförbundet redovisar inte enkäten med förfrågningsunderlaget, hur många av de 1 600 som svarat eller hur många inom vilka kategorier av poliser som svarat. Därav ska man ta resultatet med en stor nypa salt. När underlag mörkas sker det i regel för att någon eller några vill ha ensamrätt på såväl presentationen som tolkningen av resultatet.

År 2019 har Sverige 20 040 poliser och 10 299 civilanställda (varav ca 500 tillfälliga). Att endast fem procent givits möjlighet att svara (med okänt antal svar från okänt antal avdelningar och kanske inte ens anonymt) gör det nog svårt att få ett riktigt meningsfullt resultat.

Enskilda polisers förslag på åtgärder mot gängbrottsligheten enligt hur SVT (”De kriminella skrattar åt våra lagar”) ser på saken:
Polisens förslag på åtgärder mot gängbrottsligheten (organiserad brottslighet/gängkriminalitet) enligt hur Public Service ser på saken
Källa: Polisförbundet

Se även bl a;
Vi har varit naiva: Politikernas eviga ursäkt till varför de inte lyssnat på SD eller folket

Vad är Socialdemokraternas värdegrund? S utestänger SD

Kriminalitetsförnekare Ylva Johansson – Vad har hon uppnått?


Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Minst 15,5% av flyktingar begår brott…


Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner


Norge chockad över mångkulturalismens våld och hot i Sverige


Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut

Migrationsverkets statistik 2014-2016

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan


Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Rikspolischefen ska vara rikspolischef, hävdar Löfven bestämt


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

10 000 fler ”polisanställda” till år 2024 – Hur löses kriminaliteten?

Samtal mellan Sjuklöverpartierna har inletts på initiativ av Moderaterna (där (S)andlådepartiet, med stöd av hurrarop från de antidemokratiska partierna MP och V, utestänger Sveriges tredje största parti), med diskussion om hur man ska komma tillrätta med den brottslighet som Sjuklövern skapat i Sverige (se Ny statistik bekräftar att med migrationen ökar brottsligheten).

Det är oklart vad agendan är, dvs om samtalen begränsas till den s k ”organiserade brottsligheten” och i så fall hur en sådan definieras. Eller om samtalen handlar om hur man ska lösa de verkliga problemen med den konstant ökande kriminaliteten i Sverige, inte bara gängkriminalitet.
Migrations- och justitieminister Morgan Johansson manifesterar S+MP-regeringens apatiska hållning till den växande kriminaliteten i Sverige
Inför det första ”sjupartisamtalet” (som varade under endast en timme) hade partierna följande opreciserade och lama förslag på åtgärder:

Moderaternas 10 förslag
– Inför visitationszoner [Danmark har infört visitationszoner, en reform som visat sig ha effekt på kampen mot grov brottslighet]
– Pröva system med anonyma vittnen (tidsbegränsat försök)
– Inför ett system med kronvittnen [innebär att polisen får förhandla med kriminella som kan få strafflättnader om de sätter dit sina medkriminella]
Sätt in fler poliser mot gängkriminaliteten [poliser som inte finns]
– Öka polisens rätt till hemlig teleavlyssning och dataavläsning [Ett domslut i EU-domstolen innebar att polisen fick begränsade möjligheter att veta var olika mobiltelefoner befinner sig och vem som har pratat med vem]
– Fler övervakningskameror
– Inför vistelseförbud (så att kriminella kan stoppas från att återvända till sitt gamla område)
– Sänk gränsen för obligatorisk häktning
– Fördubbla straffen för gängkriminella (kriminella som begått gängrelaterad brottslighet)
– Slopa straffrabatten för unga 18–21 år
Inte ett ord om förenklingar, upptrappningar eller uppsnabbningar av utvisningar eller andra åtgärder för att skicka tillbaka kriminella till de länder de kom från.
Vi kan vara säkra på att inget förslag som läggs handlar om att minska antalet kriminella som kommer till och stannar i Sverige.

Not.
En del av Moderaternas tidigare förslag har exkluderats i dessa samtal;
• Moderaterna har i riksdagen drivit igenom ett krav på regeringen att ta fram ett lagförslag där det lägsta straffet för våldtäkt höjs från två till tre års fängelse. Det skulle vara en markering av hur allvarligt samhället ser på våldtäktsbrottet.
• Att den som i dag döms för flera våldtäkter får ett kraftigt rabatterat straff är provocerande. Den här mängdrabatten gör att en våldtäktsman som har begått tre våldtäkter bara döms till det fulla straffet för ett av brotten. För de övriga två våldtäkterna döms han till halva respektive en tredjedel av straffet. Den här formen av mängdrabatt är ett hån mot brottsoffren. Därför vill vi moderater att den slopas.
• Vi vill även förändra den villkorliga frigivningen. Det är inte rimligt att en våldtäktsman som huvudregel släpps efter att ha avtjänat två tredjedelar av straffet. Villkorlig frigivning ska endast kunna komma i fråga undantagsvis och vara helt utesluten vid återfall.
Utvisning på grund av brott bör dessutom komma i fråga oftare än i dag. Har man kommit till Sverige ska man ovillkorligen respektera den lagstiftning som gäller här. Fler sexualbrott bör därför leda till utvisning.
• Skärpta straff för sexualbrott är viktigt av många skäl, men vi måste också förbättra utredningarna och det förebyggande arbetet.

Det är bara gammal skåpmat som partierna nu föreslår (MP:s och V:s förslag kännetecknas som vanligt av att inget förslag är konkret);
Socialdemokraterna, ynka 2-4 förslag:
• Prioritera förslag som ger polisen bättre verktyg [???]
• Hemlig dataavläsning [???]
• Skydd för vittnen [= anonyma vittnen?]
• Brottsförebyggande åtgärder [???]

Miljöpartiet, med endast 2 generella/intetsägande förslag:
• Fortsätta att ”slå mot pengarna”, strypa den svarta ekonomin [???]
• Bryt nyrekryteringen, införa ny brottsrubricering om kriminell rekrytering [???]

Centerpartiet, 4 förslag:
• Skärp straffen för övergrepp i rättssak (dvs när man hotar vittnen) till minst 2 års fängelse och inför obligatorisk häktning
• Strängare straff för organiserad brottslighet [Strängare straff är verkningslöst när domstolarna ändå frikänner förövarna. Strängare straff måste alltså parallellt åtföljas av ändringar av lagparagrafer, inkl. reducerade beviskrav]
• Stärkt vittnesskydd [= anonyma vittnen?]
• Kronvittnessystem

Liberalerna, 4-5 förslag:
• Förbättra det brottsförebyggande arbetet med satsning på skola, socialtjänst och integrationsåtgärder [???]
• Avskaffa två-tredjedelsfrigivning [Detta uppenbart okunniga och ogenomtänkta förslag skulle få synnerligen negativa konsekvenser]
• Vistelseförbud
• Avskaffad ungdomsrabatt
Utred kronvittnen och anonyma vittnen
Liberalernas partisekreterare Juno Blom nämner även utbyggd tullverksamhet för att hindra införsel av specifikt narkotika [inte vapen, bomber, granater, etc] till Sverige och att stoppa [HUR?] rekryteringen av barn och unga till gängen.

Vänsterpartiet, 4 obegripliga/luddiga förslag:
Tillsätt en haverikommission om våldet
• Inför Sluta skjut-projekt i flera städer
• Tydligare samverkan mellan polis och kommun i utsatta områden
Utred ett nytt vittnesskyddsprogram
Mia Sydow Mölleby, gruppledare (V), tror att om ”samhället är inkluderande” så löses brottsligheten i Sverige. Utredningar och omhändertagande/vårdande löser alla världsproblem. Dvs fortsätta på samma linje som tidigare trots att det inte lett någonstans annat än till dagens krissituation. Mer konkret än så blir det inte från Vänsterpartiet.

Kristdemokraterna, 4 förslag (varav 3 kopierats från M):
• Tillträdesförbud för personer som begår brott i butiker
• Vistelseförbud för personer vars brottsliga verksamhet eller nätverk är knutna till en viss plats
• Avskaffa straffrabatterna
• Anonyma vittnen och kronvittnen.

VILKEN KRIMINALITET SKA STÄVJAS?
Ovanstående punkter lär inte resultera i någon 73-punkts-lista från samtalen (trots att 73 konkreta förslag borde vara det minsta som kommer ut av diskussionerna). Om samtalen mellan de sju partierna avgränsas till att komma fram till ”lösningar för att motverka problemen med gängkriminalitet, skjutningar och bombdåd” så hamnar en stor del av kriminaliteten och den grova brottsligheten utanför. T ex problemen med de många våldtäkter som migrationen medfört.

Inget av förslagen från partierna har utgått från BRÅ:s befintliga statistik om brottsligheten. De politiska partierna har alltså inte anpassat sina förslag efter hur verkligheten ser ut.

Staten bör rimligtvis värna mer om brottsoffer och samhället i stort än om gärningsmännen, och visa att rättvisa skipas.

Sverige behöver färre förvånade, chockade och bedrövade politiker som uttalar sig varje gång våldsmän orsakar död och förstörelse av samhället, och fler av politiker som vill göra något konkret åt problemen… istället för att bara ägna sig åt plakatpolitik medan samhället faller sönder.

INGA FÖRSLAG OM FUNGERANDE GRÄNSKONTROLLER
Det är värt att notera att inget av partierna i Sjuklövern har ens en antydan till förslag om att omedelbart tillse att Sverige har fungerande gränskontroller (för såväl ingående som utgående trafik). Trots att effektiva gränskontroller (”inre gränskontroll”) är den kanske enskilt viktigaste åtgärden för att kunna reducera kriminaliteten i Sverige.

Inte ett ord om att förstärka tullpersonalen ytterligare.

INGA FÖRSLAG OM HUR ILLEGALA SKA HANTERAS
Inget parti i Sjuklövern har heller något förslag för att komma tillrätta med alla de som olagligt befinner sig i Sverige (inkl. de som fått utvisningsbeslut men som ändå stannar kvar i landet), och som ofta försörjer sig på brottslighet.

ANDRA SAKNADE FÖRSLAG
• Inget parti har föreslagit polisen ska öka sin närvaron ute i verkligheten, i yttre tjänst. Partierna talar om satsning på polisen, men verkligheten är att antalet poliser som verkligen möter de kriminella minskar. Det hävdas att dessa poliser halverats på senare årtionden i Stockholm.

• Inget parti har föreslagit att krav ska ställas på polisen – såväl som på åklagare – att vässa sin organisation (med ett större antal poliser och åklagare som enbart sysslar med gängkriminaliteten) och att antalet brott som klaras upp måste höjas. Det är hög tid att sluta tycka synd om polisen för att de, precis som åklagare, gör ett undermåligt arbete.
Polismyndigheten måste ägna sig betydligt mindre åt värdegrunder, jämställdhet samt mångfald och betydligt mer åt den tunga kriminalitet som samtidigt bara ökar i Sverige. Rädslan för att kritisera polisen för sina brister och för de fel de begår är tydlig inom den s k Sjuklövern.
Det är inte bara tystnadskulturen bland de kriminella som måste brytas, även tystnadskulturen inom polisen hämmar alla ansträngningar att minska kriminaliteten.

• Inget förslag finns om att rymning från förvar/fängelse ska bli straffbart.

Inget förslag föreligger om att polis och media ska börja utfärda signalement (med hudfärg, hårfärg, ansiktsdrag och språk) på de kriminella som söks och är efterlysta.

• Inget parti har föreslagit att beviskraven ska sänkas, där åklagare anmärkt på att beviskraven är orimligt höga för att få kriminella bakom lås och bom. Det måste börja ställas krav på domstolarna. Om domstolarna inte börjar utdöma straff för dem som begår brott tjänar inte andra åtgärder mycket till.
Som Thomas Ahlstrand, åklagare mot internationell och organiserad brottslighet i Göteborg, säger;

Risken att bli häktad som misstänkt är ganska stor men risken att bli dömd i en domstol är försvinnande liten, och minskar kontinuerligt

där han tillägger;
Domstolarna brukar formulera sig ungefär så här: ”Även om bevisningen med betydande styrka talar för att X begått den åtalade gärningen är det mot hans bestridande ändå inte styrkt att…”

• Inget parti har föreslagit att avveckla systemet med politiskt tillsatta nämndemän, som dömer efter sin politiska övertygelse istället för vad som gäller enligt lag. Det är inte bara Centerpartiets nämndemän som dömer med utgångspunkt efter sharialagar, utan även fler partiers nämndemän resonerar på liknande sätt att döma av många domslut. Många domar för ”hets mot folkgrupp” tycks ha uppkommit pga nämndemän från vänstern som vill utnyttja sin position straffa sina politiska motståndare för deras politiska åsikter.

• Inget parti har föreslagit att koncentrera polisens och domstolarnas resurser (i alla fall under en begränsad period) på de mest gravt kriminella personerna, med särskilt långa frihetsberövanden som konsekvens.

• Inget parti har föreslagit hårdare straff för yrkeskriminella.

• Inget parti har föreslagit straffskärpningar för narkotikabrott. Efter några domar i Högsta Domstolen 2011 har straffen för narkotikabrott minskat avsevärt. 675 g heroin gavs 8 års fängelse tidigare men efter 2011 krävs det 50 kg (70 ggr mer) för att dömas till 8 års fängelse. På motsvarande sätt motsvarar 200 ecstasy-tabletter före 2011 idag straffmässigt 5 000 ecstasy-tabletter.

• Inget parti har föreslagit att längre tidsbestämda straff ska kunna dömas än idag. Det längsta tidsbestämda straff som kan dömas ut är 18 år.

• Inget parti har föreslagit någon straffskärpning så att fler brott rent faktiskt leder till livstids fängelsestraff (t ex för grov allmänfarlig ödeläggelse, grov mordbrand, terroristbrott, människorov). I oktober 2017 avtjänade 144 intagna livstidsstraff i Sverige, alla utom en var dömda för mord.

• Inget parti har föreslagit att även personer yngre än 21 år ska kunna dömas till livstidsstraff. En begränsning är att personer under 21 år aldrig kan dömas till livstids fängelse.

• Inget parti har föreslagit att livstidsstraff ska innebära längre fängelsestraff. Ett livstids fängelsestraff i Sverige är aldrig på livstid. Efter en tid omvandlas livstidsstraff alltid till tidsbestämt fängelsestraff. Idag är den kortaste tiden för livstidsstraff 18 år. Mellan 1965 och 2015 har 353 personer dömts till livstids fängelse i Sverige.

• Inget parti har föreslagit att för den med utländskt medborgarskap så ska utvisning vara huvudregel vid upprepade brott. Detta givetvis utan hänsyn till personens situation i hemlandet. Sverige kan inte vara en fristad för världens brottslingar och Sverige måste sätta de egna medborgarnas säkerhet i första rummet.

• Inget parti har föreslagit att för den med utländskt medborgarskap så ska utvisning vara huvudregel för den som begått våldtäkt och vid övriga grova brott.

• Inget parti har föreslagit att brott som kan ge sex månader (och upp åt) fängelse ska leda till utvisning även då återfallsrisk inte föreligger. Ribban för när utvisning kan bli aktuellt sänkas.

• Inget parti har föreslagit att utvisning vid brott ska bli aktuellt i fler fall och även när det finns anknytning till Sverige. Det rimliga är att människor som kommer hit ska följa svenska lagar och regler. Gör man inte det ska man heller inte kunna räkna med att få stanna i Sverige.

• Inget parti har föreslagit att regelverket för återreseförbud skärps. Begår man ett allvarligt brott bör återreseförbud på livstid bli aktuellt i betydligt fler fall än i dag.

• Inget parti har föreslagit hur klanstrukturerna i utanförskapsområdena ska brytas eller hur klanledarna ska plockas bort och fråntas sin makt.

• Inget parti har föreslagit att göra som i t ex England och förstärka polisen med frivilligpoliser.

• Inget parti har föreslagit fotbojor/GPS-spårning av kriminella och av alla som fått utvisningsbeslut (till den dag de lämnar landet). Även varje asylsökande borde rimligtvis förses med fotboja till den dag slutgiltigt besked ges om asyl beviljats.

• Inget parti har föreslagit att de kriminella som åker hem på semester till det land de säger sig ha flytt från inte ska tillåtas komma tillbaka till Sverige.

• Inget parti har föreslagit att införa en lag som RICO-lagen i USA. Den innebär att om en i ett gäng begår ett brott kan övriga i samma gäng också straffas för detta brott. Polisen hävdar ju att de vet precis vilka som ingår i gängen (vilka i Malmö i huvudsak verkar bestå av zigenare mot araber).

• Polisen klarar i bästa fall upp 20% av morden i kriminella miljöer. Inget parti har föreslagit hur antalet mordutredare ska minst fördubblas med en gående gång för att klara upp fler av de många morden och mordförsöken i Sverige.

• Inget parti har föreslagit att kriminella som är medborgare i andra länder ska sitta av sitt straff i deras hemländers fängelser.

• Inget parti har lagt fram någon plan för attacker mot blåljuspersonal ska stoppas (t ex genom en tydlig lagstiftning som möjliggör generella förordnanden för kommunala ordningsvakter).

• Inget parti har föreslagit konkreta åtgärder för att stoppa – eller i alla fall reducera – muslimernas hedersvåld/hedersmord/hedersförtryck.

• Inget parti har föreslagit konkreta åtgärder mot nordafrikanska/marockanska ”gatubarn” (där ca 90% är mellan 18 och 31 år, även om vissa kan vara ner till 12 år gamla) som nu håller på att ersättas av afghanska ”gatubarn” (med ytterst få, om ens någon, under 18 år). Det måste vara uppenbart för alla att dessa inte ens ska kunna komma in i Sverige. Inte minst eftersom de lever på kriminalitet/droger. Att idag de flesta marockanska ”gatubarn” över 18 år sägs ha lämnat Stockholm (medan de som man tror är under 18 försörjs av skattebetalarna… till synes livet ut) är inget skäl för att inte motverka denna typ av illegala – och gravt kriminella – i Sverige.

• Inget parti har föreslagit hur man ska komma tillrätta med att barn (12-14 år, invandrarbarn) rånar andra barn.

• Inget parti har föreslagit att förse alla gränspoliser med mobila avläsare för fingeravtryck.

• Inget parti har föreslagit en utökning av automatisk avläsning i polisbilar av registreringsskyltar, dvs ANPR-systemet (som i England).

• Inget parti har föreslagit att förenkla och sänka kostnaderna för fängelseplatserna, t ex genom att Sverige hyr ”celler” i andra länder.
Fakta:
Sveriges fängelser är med undantag för mikrostaten San Marino dyrast i världen om du ser till fängslad individ och dygnskostnad. En fängelseplats med säkerhetsklass 1 och 2 kostar i snitt 3 369 kronor per dygn, runt 1,2 miljoner om året per fängslad individ enligt kriminalvårdens statistik. Men om du ser till samtliga kostnader så landar varje plats på 6 362 kr/dygn eller 2 322 130 kr/år.
I ett högsäkerhetsfängelse kostar ett dygn 14 700 kronor eller 5,3 miljoner per fånge och år. Det betyder att en förbrytare som sitter fem år på högsäkerhetsfängelse kostar 26,5 miljoner kronor.

• Inget parti har lagt något förslag om att minska EU:s makt över de lagar Sverige, som autonomt land, stiftar.

• Inget parti har föreslagit åtgärder för att få stopp på bilbränder och de till att de från andra länder/kulturer som sätter bilar i brand på löpande band spärras in på lång tid.

• Inget parti har föreslagit åtgärder för att omöjliggöra ”masskrivningar” på enskilda adresser (i ett fall 590 personer på samma adress i Stockholm). Vad har Sverige en justitie– och migrationsminister till?

VILL INTE VÄRNA OM MEDBORGARNA
Det finns inte ett enda förslag som visar att politikerna i ”sjupartisamtalet” vill börja följa grundlagen och ta beslut i enlighet med folkets vilja, där de egna medborgarna inte alltid ska behöva lida pga andra länders kriminella medborgare.

S+MP-regeringen har inte brottsoffrens perspektiv som utgångspunkt. Dvs att färre ska utsättas för brott och att de som ändå utsätts ska få upprättelse.

REGERINGENS FÖRAKT FÖR FOLKVILJAN
Det är knappast hållbart i längden att de styrande hela tiden sätter andra länders medborgare i första rummet. Det gagnar ingen part.

VAD VILL POLISEN? VAD VILL ÅKLAGARNA?
Man kan fråga sig varför inte det första steget (sedan ett antal år tillbaka) varit att fråga rikspolischefen (idag Anders Thornberg) och riksåklagaren (idag Petra Lundh). Polisen och åklagarna borde väl ha den mest kompletta listan över exakt vad som krävs för att komma tillrätta med kriminaliteten?

Om rikspolischefen, liksom riksåklagaren, saknar en mycket detaljerad och utförlig lista med nödvändiga och konkreta åtgärder måste rimligtvis rikspolischefen och riksåklagaren få avsked på blankt papper med omedelbar verkan.

Vi vet sedan tidigare att polisen i Sverige försöker utnyttja krisläget för att avhända sig tråkiga uppgifter som alla länders poliser hanterar; plocka upp fyllerister (polisen uppger sig hantera 60 000 fyllerister varje år i Sverige, men det avser säkert ”tillfällen”), människor med psykisk ohälsa och bortsprungna djur.

Vilken skillnad gör 10 000 fler poliser?

Att nu i elfte timmen komma med att man vill utöka antalet poliser med 10 000 (dessutom utan att antalet jurister/domstolar eller fängelseplatser utökas med motsvarande del) tillför inte mycket. Var ska alla poliser komma från? Ska man hämta dessa från de kriminella invandrarna?

Även om det någon gång i framtiden skulle bli 10 000 fler poliser (vilket är föga sannolikt inom 10 år) så har då antalet utlänningar ökat såpass mycket att ett behov av kanske ytterligare 10 000 poliser uppkommit. Osv.

25 år för att utöka med 10 000 poliser
Sverige har 2:a lägst polistäthet i Europa (eftersom Danmarks data är från 2015); 203 poliser per 100 000 invånare (208 poliser 2014), enligt Eurostat. EU-snittet 2016 låg på 318 poliser per 100 000 invånare (341 poliser år 2014). Endast Finland har färre poliser.

Regeringen hävdar att det med 850 utbildningsplatser i Sverige blir 10 000 fler poliser redan 2024 (vilket faller på sin egen orimlighet redan rent matematiskt).

Av de 771 nya polisstudenterna i Sverige vårterminen 2019 hoppade 107 av redan tre veckor efter terminsstart. Om 800 nya poliser färdigutbildas varje år från och med 2021 samtidigt som nästan 400 hoppar av/pensioneras varje år kommer det att ta ca 25 år att få 10 000 fler poliser.

Varför inte stämma i bäcken istället?

10 000 fler ”polisanställda”
I det s k Januariavtalet (punkt 69) står det att det ska bli ”10 000 fler polisanställda till 2024”. Dvs politikerna försöker nu komma runt den omöjliga ekvationen genom att säga att det är antalet anställda på polisen som ska bli fler, inte specifikt antalet poliser. Men är det där behovet finns? Fler administratörer? Inga medier i Sverige har ställt frågor om detta till S+MP-regeringen eller polismyndigheten.

2019 = 195 poliser per 100 000 medborgare i Sverige
I december 2018 hade polisen 30 339 anställda varav 20 040 poliser och 10 299 civilanställda (varav ca 500 tillfälliga). Befolkningen i Sverige låg vid samma tidpunkt på 10 230 185 personer (exkl asylsökande, illegala, ”EU-migranter” och turister). Det ger 195 poliser per 100 000 medborgare, inte 203 som Eurostat uppger.

40 339 ”polisanställda” 2024
Enligt Januariavtalet ska alltså polisen ha 40 339 ”polisanställda” 2024, men S+MP-regeringen vill inte säga hur många de 20 040 poliserna ska utökas med och som är stationerade i Sverige. Ej heller här finns det några medier som utkräver svar på detta.

Johan Pehrson (L) hävdar att 7 000 av de till 2024 tillkommande 10 000 polismedarbetarna kommer att bestå av poliser. Det förutsätter att ca 2 300 poliser – exkl de som hoppar av i något läge – utbildas på de 850 utbildningsplatserna varje år fr o m 2019 t o m 2021. Om denna omöjliga ekvation också är S+MP-regeringens åsikt är okänt.

För att komma upp i EU-snittet behöver Sverige minst 10 000 fler utbildade poliser i tjänst, inte ”polisanställda”. Men om fem år räknar SCB med att vi är 10,7 miljoner och då är 10 000 fler poliser otillräckligt.

VARFÖR BEHÖVS FLER POLISER?
Sverige ligger på fjärde plats i Europa för inbrott, enligt Eurostat. Vi ligger i topp avseende skjutningar och sprängningar, och bland de värsta för anmälda bilstölder per capita. I fråga om mordfrekvens låg vi 2016 på samma nivå som Bulgarien, Slovakien och Kroatien. Dessa länder är i snitt nästan dubbelt så polistäta som Sverige, med 389 poliser per 100 000 invånare.

I slutet av augusti 2019 hade redan 28 personer dött i de hittills 195 bekräftade skjutningarna runt om i Sverige.

VAD ÄR REGERINGENS PLAN FÖR DAGENS BROTTSLIGHET?
Om, rent hypotetiskt, ett mirakel skulle inträffa och polisstyrkan utökas i antal med de 13 000 riktiga 2,5 års polisutbildade poliser (gröngölingar) som behövs om fem år (med tillhörande behov av bl a domstolar, jurister, fängelser och fängelseplatser), vad hjälper det oss idag? Vad är regeringens plan fram tills minimum-behovet av poliser uppnåtts?

Kommer regeringen t ex att med omedelbar verkan införa ett totalstopp vid gränsen för alla personer från de länder som står för den högsta kriminaliteten (MENA-länderna) så att Sverige får en i alla fall liten andningspaus?

KRIMINALITETSFÖRNEKARE
Som alltid finns det en vänstergrupp som oförtrutet fortsätter att förneka den kriminalitet som bevisas av statistik och bekräftas av forskningen. Kanske dags att sluta bry sig om dessa ignoranta personer och börja utkräva konkret handling av de handlingsförlamade politikerna?
Kriminalitetsförnekare, bilbränder i Sverige

Polismyndigheten. 10 000 fler polisanställda till 2024

Fakta: Våld bland kriminella ökar

Dödligt våld kopplat till kriminella konflikter har ökat kraftigt i Sverige de senaste åren.
• Två grova våldsdåd i slutet av augusti 2019, i vilka två kvinnor miste livet, fick regeringen att bjuda in samtliga partier utom Sverigedemokraterna till samtal. En 31-årig läkare sköts på öppen gata vid Ribersborg i Malmö, medan hon bar på sin lilla bebis. En 18-årig kvinna dödades av skott genom ett fönster i en lägenhet i Råcksta i Stockholm.
• Totalt har det hittills 2019 inträffat 214 skjutningar, i vilka 29 personer avlidit.
• 2018 sattes ett dystert rekord med 45 ihjälskjutna. Totalt inträffade 306 skjutningar.
• 2017 sköts 43 människor till döds i totalt 324 skjutningar.
• Även antalet sprängningar ökar. Till och med juli 2019 skedde 120 sprängningar, jämfört med 83 i fjol.
• Under 2018 anmäldes totalt 162 sprängningar.
Källa: Polisen, TT

Kostnader

Som en direkt konsekvens av invandringen görs nu följande (långt ifrån tillräckliga) satsningar;
2020, 708 miljoner kr extra:
Domstolarna – 280 miljoner kr [Domstolsverket hade begärt 1,5 miljarder kr]
Kriminalvården – 130 miljoner kr
Polismyndigheten – 120 miljoner kr [I S+MP-regeringens senaste budget valde man att skära ned i polisens budget med hela 232 miljoner kronor i jämförelse med den tidigare M/KD-budgeten]
Åklagarmyndigheten – 61 miljoner kr
Tullverket – 40 miljoner kr
Säkerhetspolisen/SÄPO – 35 miljoner kr [Polismyndigheten och SÄPO har tillsammans 28 miljarder i sin budget]
Rättsmedicinalverket – 15 miljoner kr
Kustbevakningen – 14 miljoner kr
Ekobrottsmyndigheten – 8,6 miljoner kr
SIS – 4 miljoner. (Statens institutionsstyrelse, SiS, är en myndighet som ansvarar för individuellt anpassad tvångsvård och behandling av ungdomar med allvarliga psykosociala problem och vuxna med missbruksproblem)

Liberalerna har fått igenom slopande av värnskatten från årsskiftet. Det kostar uppemot 7 miljarder kronor, ungefär tio gånger mer än satsningarna på rättsväsendet 2020.

Hur kan ett bristande samhällskontrakt och tryggheten i ett land som står i en nationell gängkriminell kris inte vara en större prioritering än de åtta miljarder som nu föreslås läggas på det miljöpartistiska friåret som i kostnad motsvarar 15 802 poliser. Och hur har socialdemokratiska politiker mage till att sitta och twittra ut deras sympatier till de brottsdrabbade när de själva satsar mer pengar på bäversafari [170 miljoner kr] än på polisen i deras senaste budget i jämförelse med den tidigare M/KD-budgeten”, undrar vice ordförande MUF Sundsvall.

Totalt från 2022, 3,7 miljarder extra (1,4 miljarder kr/år):
Kriminalvården – 1608 miljoner kr
Domstolarna – 1004 miljoner kr
Polismyndigheten – 360 miljoner kr
SIS – 222 miljoner kr
Åklagarmyndigheten – 183 miljoner kr
Tullverket – 120 miljoner kr
Säkerhetspolisen/SÄPO – 105 miljoner kr
Rättsmedicinalverket – 45 miljoner kr
Kustbevakningen – 42 miljoner kr
Ekobrottsmyndigheten – 38,7 miljoner kr.

Vad de extra pengarna ska gå till kan ingen svara på. Till t ex fler outbildade välavlönade tolkar? Exklusivare fängelseplatser? Högre löner för redan högavlönade? Någon konsekvensanalys har i sedvanlig ordning inte gjorts och inga krav på resultat har ställts på respektive myndighet. Inga regleringsbrev eller regeringsuppdrag har givits myndigheterna i samband med besluten om tillskott av pengar.

Se även bl a;
Vi har varit naiva: Politikernas eviga ursäkt till varför de inte lyssnat på SD eller folket

Vad är Socialdemokraternas värdegrund? S utestänger SD

Kriminalitetsförnekare Ylva Johansson – Vad har hon uppnått?


Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Minst 15,5% av flyktingar begår brott…


Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner


Norge chockad över mångkulturalismens våld och hot i Sverige


Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut

Migrationsverkets statistik 2014-2016

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan


Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Rikspolischefen ska vara rikspolischef, hävdar Löfven bestämt


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?

Sydsvenskan låter de extrema på vänsterkanten upprepa sina irrelevanta och felaktiga påståenden. Som här, där Magnus Kihlbom (barn- och ungdomspsykiater och volontär med ensamkommande), under rubriken ”Sveriges regering tvångsutvisar unga icke-kriminella asylsökande. Etiken förlorar mot politisk taktik” får spinna vidare på de galenskaper och osakligheter han skrev för drygt två veckor sedan:
Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige

Så här sammanfattar SDS Magnus Kihlboms debattinlägg:
Dagens exceptionella flyktingsituation har i allt högre grad blivit ett moraliskt problem.

Red’s kom:
Vilket Magnus Kihlbom bevisligen inte ens hävdat! SDS har istället hämtat detta från vad andra vänsterextremister (afghaner) sagt.

Långa handläggningstider har tvingat ett mycket stort antal unga ensamkommande till inhumant lång väntan på asylbeslut.

Red’s kom:
Menar Magnus Kihlbom att det varit bättre att direkt och omedelbart utvisa dessa ankarmän som utgett sig för att vara barn?

HUMANITET VS SKYDDSBEHOV
Handlar Sveriges flyktingpolitik om ”humanitet” eller om att så många som möjligt med skyddsbehov får detta? På säkraste möjliga sätt för Sverige och dess medborgare!

Problemet kan bara lösas genom att ge uppehållstillstånd till dem som väntat längre än ett år. Det skriver Magnus Kihlbom, barn- och ungdomspsykiater verksam som volontär med ensamkommande.

Red’s kom: Vilket ”problem”?

Amnesti för de som väntat på asyl längre än ett år

Att bevilja uppehållstillstånd till alla som väntat längre än ett år på beslut kan tyckas exceptionellt.

Red’s kom:
Det är framförallt synnerligen orättvist att en viss odefinierad grupp av asylsökande ska beviljas asyl enbart pga handläggningstid, framför de som verkligen är i behov av hjälp och stöd.

Att dessutom belöna lögner och de asylsökandes bidragsbedrägerier  kan bara få katastrofala följder för Sverige.

Men asylköer har nollställts tre gånger tidigare i Sverige – år 1989, 1991 och 1994.

Red’s kom: ??? ??? ???

FARTGUPP FÖR ”ENSAMKOMMANDE”
2015 sökte 165 000 asyl i Sverige. Av dem var 35 000 unga ensamkommande, flertalet från Afghanistan. Migrationsverket, kommunernas skolor och socialtjänsten var oförberedda [Dvs hela EU var oförberedd på den stora strömmen av ekonomiska migranter som ville utnyttja framförallt Sveriges välvilja och okunskap].

Året därpå restes murarna [dvs speed bumps]. EU avtalade om återsändande med bland andra Turkiet och Afghanistan.

Sverige ”ett av EU:s minst flyktingvänliga länder”?

Den tillfälliga asyllagen från juni 2016 förvandlade Sverige till ett av EU:s minst flyktingvänliga länder och asylinvandringen minskade dramatiskt.

Red’s kom:
Nej, den tillfälliga asyllagen gjorde det – tillfälligt – något mindre intressant för ekonomiska migranter att söka sig till Sverige för att försörjas av skattebetalarna.
Den tillfälliga asyllagen förvandlade alltså Sverige tillfälligt till ett mindre ekonomisk-migrantvänligt land som ledde till att asylinvandringen minskade för stunden, dock inte till en acceptabel nivå.

Se: Lag (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige (”Gymnasieundantaget”)

Sverige ligger dock fortfarande i topp i EU när det gäller hur intressant landet är att söka sig till i jämförelse med andra EU-länder. Dvs Sverige ligger fortfarande på första plats i EU när det gäller hur intressant landet är för ekonomiska migranter.

VAD HAR SVERIGE FÖRVANDLATS FRÅN?
Vad Magnus Kihlbom inte vill säga är vad Sverige förvandlades från, dvs från världens mest intressanta land för ekonomiska migranter.

VÄNSTEREXTREMISTER OINTRESSERADE AV INTEGRATION
Precis som för alla andra vänsterextremister handlar debatten enbart om att trycka in så många som möjligt från Afrika och Mellanöstern. Integrationspolitiken och det faktum att konsekvensen bara blir en försämrad välfärd och utökning av Sveriges 186 utanförskapsområden och att de med verkliga asylskäl drabbas bryr dessa okunniga vänsterdebattörer sig inte det minsta om.

Hittills i år har det kommit knappt 600 ensamkommande unga till Sverige.

Red’s kom:
Det är väl bra att strömmen av ekonomiska migranter som illegalt tar sig till Sverige med stöd av flyktingsmugglare minskat, även om det visar att de begränsningar Sverige gjort är otillräckliga?

De ekonomiska migranternas överbelastning av samhällsresurserna

Fortfarande kvarstår överbelastningen av samhällsresurserna.

Red’s kom:
Vad Magnus Kihlbom inte vill säga är att denna överbelastning är orsakad av;
• Regeringens misslyckade migrationspolitik,
• Svenska institutets reklam till ekonomiska migranter,
• De lögner som de ekonomiska migranterna försett Migrationsverket med i syfte att få uppehållstillstånd och försörjning/bidrag utan rätt till detta, och på
• Flyktingsmugglare.

Sverige tar sina första försiktiga steg mot en flyktingvänlig hållning

I Sverige som i Tyskland har regering och parlament drivits till en mer flyktingfientlig hållning.

Red’s kom:
Det är raka motsatsen som gäller. Med försämrade möjligheter för ekonomiska migranter att ljuga sig till asyl/uppehållstillstånd tar Sverige och Tyskland ett första steg mot en avsevärt mer flyktingvänlig politik.

Gängkriminalitet och gangsterkultur

Motviljan mot asylinvandring förstärks av befarade risker, till exempel sådan gängkriminalitet och gangsterkultur som utvecklats bland barn till vuxna invandrare.

Red’s kom:
Gängkriminalitet och gangsterkultur är inga ”befarade” risker. Det är hur verkligheten ser ut pga Sveriges misslyckade migrations- och integrationspolitik.

Om Magnus Kihlbom varit lite mer insatt i frågan skulle han känna till att denna gängkriminalitet och gangsterkultur långt ifrån bara utvecklats bara bland barn till vuxna invandrare. Utöver denna kategori återfinner vi gängkriminalitet och gangsterkultur (till kanske 100%?) bland barn till utländska medborgare (som inte invandrat) och utländska medborgare (barn såväl som vuxna) samt bland vuxna invandrare och asylsökande.

KRAVLÖST SVERIGE UTAN KONSEKVENSER
Vad som framförallt minskar intresset bland medborgarna för ”asylinvandring” är regeringens  samtliga delar genomgående misslyckade migrations- och integrationspolitik, där inte ens krav ställs på dem som kräver att försörjas av skattebetalarna och där det får inga eller obetydliga konsekvenser att missköta sig.

HÖG BROTTSLIGHET BLAND ENSAMKOMMANDE
Bara för att Sveriges traditionella media gör allt för att mörka vem som begår brotten (i de fall de begås av utlänningar/asylsökande) så innebär det inte att de ensamkommande inte begår brott. Ofta läcker information ändå fram utanför de traditionella medierna och då kan vi bara kallt konstatera att en extremt stor del av inte minst den grova brottsligheten begås av dem med utländskt ursprung

Senast idag häktades en ”ung ensamkommande” afghan i Norsjö för mord på en kvinna i 90-års åldern.

Liten risk för brottslighet bland just ”unga ensamkommande”?

Risken är dock förmodligen liten i fråga om unga ensamkommande, som har ett annorlunda socialt och psykologiskt utgångsläge.

Red’s kom:
Magnus Kihlbom tycks vara helt nollställd när det gäller kunskap om brottslighet. Risken för brottslighet är tvärtom särskilt stor bland ”unga ensamkommande”, även om definition saknas av ”unga ensamkommande”.

”Hårda krav på försörjningsförmåga och bostad”?

En annan farhåga är att stora familjer efter asylbeslut ska komma efter, även om det är osannolikt att många skulle klara dagens hårda krav på försörjningsförmåga och bostad.

Red’s kom:
Det är ingen ”farhåga” att stora familjer skulle följa i de ekonomiska migranternas spår till Sverige. Det är ett ostridigt faktum.

HÅRDA KRAV?
Dagens hårda krav på försörjningsförmåga och bostad”? Som t ex syriern med tre fruar och 16 barn som fick tre bostadsrätter som köpts in till honom för 13 950 000 kr?

I Gislaved bygger kommunen 15 helt nya fritidshus till ensamkommande och deras familjer att bo gratis i. Etc, etc.

SVERIGE, VÄRLDENS MINST KRAVLÖSA LAND
Sverige har fortfarande idag världens lägsta krav på ”försörjningsförmåga och bostad”.

Är väntetid asylskäl?

Över tjugotusen unga har tvingats vänta orimligt länge på asylbeslut, många i upp till två år.

Red’s kom:
Denna högst ospecifika uppgift utan källa säger absolut ingenting, men det är i sig inget problem med en ”väntetid” på två år för beslut om asyl.

För de ”ensamkommande” är problemet att de inte vet om de kommer att få pengar av de svenska staten för att kunna betala tillbaka de runt 10 000 USD de lånat ihop (för flyktingsmugglare) eller om de kommer att kunna få med sig resten av sin familj till Sverige.

För Sverige är problemet bl a att det blir orimliga kostnader för skattebetalarna. Sverige måste göra allt som står i dess makt för att inte hamna i samma situation igen.

Är väntan på asyl ett trauma?

Det har medfört ytterligare trauman utöver vad många bär på från tiden före och under flykten.

Red’s kom:
Många? Om detta vet Magnus Kihlbom precis lika lite som alla vi andra. Vi vet inget om vilka eller hur många som bär på trauman från tiden före och under flykten från fattigdom till försörjning.

Det finns säkert enstaka fall av trauman bland de ”ensamkommande” precis som bland svenska medborgare, men det innebär inte att alla eller ens ”många” av de ensamkommande är traumatiserade.

”Den ödesdigra 18-årsdagen”

Flertalet unga har också hunnit nå den ödesdigra 18-årsdagen då asylskäl som varit giltiga vid ankomsten plötsligt blir ogiltiga.

Red’s kom:
Vad är problemet med detta?

Dessutom har väldigt många (minst 84% av de som testats så här långt) påvisats ljuga om sin ålder. Är dessa lögner inte ett avsevärt större problem, och ett reellt problem i motsats till att ensamkommande blir äldre?

Personliga problem asylskäl?

Många kämpar med ångest, koncentrationssvårigheter och depression.

Red’s kom:
Om så skulle vara fallet, varför skulle det vara asylskäl?

Är i så fall inte problemet istället att personer som Magnus Kihlbom inte är kompetenta för sin uppgift?

80% av ”dem” riskerar utvisning?

Enligt migrationsverkets prognos riskerar upp till 80 procent av dem utvisning.

Red’s kom:
Av ”dem”? Vilka är ”dem”? De som ljugit sig till försörjning?

Är allt asylsökande säger sant per automatik?

En asylsökande måste göra sina asylskäl sannolika. Men hur bevisar man – i länder som saknar rättssystem och oberoende press – att talibaner eller al Shabaab mördat ens föräldrar?

Red’s kom:
Man bevisar det i alla fall inte genom att ljuga om sin ålder och andra förhållanden.

Vad skulle alternativet vara? Att tro på allt vad migranter säger i syfte att försörjas av Sverige?

Svårt?

Det är svårt, det konstateras bland annat i en handbok utgiven av UNHCR.

Red’s kom:
Det är inte så svårt som vänsterextremisterna i UNHCR försöker ge sken av, även om de många lögnerna från asylsökande naturligtvis försvårar situationen och förlänger asylprocessen kraftigt.

Sedan är frågan vad det skulle ha för betydelse i asylprocessen om en eller bägge föräldrarna till dessa asylsökande män mördats av någon?

Varför förtjänar asylsökande ”benefit of the doubt”?

Asylsökande förtjänar också benefit of the doubt, alltså ett minimum av välvillig tilltro från myndigheterna.

Red’s kom:
Varför ska ekonomiska migranter förtjäna en mentalitet som innebär att fria hellre än att fälla? Dvs en mentalitet som enbart drabbar Sverige och gynnar lögnare.

EU:s europeiska och sociala kommitté?

Detta verkar nu väga lika lätt som yttrandet från EU:s europeiska och sociala kommitté – att återvändandepolitiken ska ta största möjliga hänsyn till humanitära värden.

Red’s kom:
EU:s europeiska och sociala kommitté”? Det verkar finnas obegränsat många vänsterorganisationer som vill att fakta och verkligheten aldrig ska vägas in i bedömningar. Se EESK

”HUMANITÄRA VÄRDEN”?
Största möjliga hänsyn till humanitära värden”? Vad är ”humanitära värden”? Humanitära värden för vem? Det är lätt att uttrycka sig i generella termer och bortse från fakta och från hur verkligheten ser ut.

”Hårda” tolkningar av asyllagarna?

Migrationsverkets och domstolarnas hårda tolkningar av asyllagarna, och tendentiösa läsning av internationella lägesrapporter, styr mot hårdare praxis och hårdare krav på bevis.

Red’s kom:
Om det är någon som står för en tendentiös – dvs skev, vinklad, ensidig, partisk och tillrättalagd – läsning av internationella lägesrapporter så är det väl vänsterextremisterna?

Om man verkligen är intresserad av att de med behov av hjälp och stöd ska få detta så är en absolut förutsättning för detta en ”hårdare” praxis och ”hårdare” krav på bevis.

Vänsterextremisternas enda lösning på alla problem är att de med minst behov ska hjälpas mest.

Överklaga avslagsbeslut

Att överklaga avslagsbeslut verkar nästan helt verkningslöst. Migrationsdomstolarna ändrar bara 4-5 procent av avslagen, överdomstolen ännu färre.

Red’s kom:
Vilket kan ses som en orimligt hög andel. Därför är det viktigt för alla parter att omedelbart minska möjligheterna till överklaganden så att Sverige i alla fall närmar sig till hur det fungerar i resten av världens länder.

Skälet till att det Migrationsdomstolarna inte ändrar ännu fler avslag på asylansökan beror på att det helt saknas skäl för att göra detta.

”EU-rättens proportionalitetsprincip”?

Enligt EU-rättens proportionalitetsprincip ska domstolarna balansera statens intresse, som att reglera asylinvandring, mot den enskilda människans intresse, som att inte utvisa till inhumana förhållanden.

Red’s kom:
Kännetecknande för vänsterextremister är lösryckta citat och påståenden om vad som står i fördrag och konventioner, men det säger ingenting.

Principen är inte glasklar, snarare gummiartad.

Red’s kom:
Därav att vänsterextremisterna aldrig kan förklara vad de vilar sina åsikter på.

Misstanken ligger nära till hands att den underlättar för migrationsverket och domstolarna att ta hänsyn till regeringens rädsla att förlora väljare till SD.

Red’s kom:
För vänsterextremisterna handlar allt bara om detta; ”förlora väljare till SD”. En regering kan inte ta beslut i allas intresse på andra grunder än ”rädsla att förlora väljare till SD”.

Vad säger Afghanistans flyktingministrar?

Afghanistans två flyktingministrar fortsätter att vädja till Europa att inte återsända unga asylsökande, ”vi kan inte ta hand om dem”.

Red’s kom:
Kännetecknande för vänsterextremister är att de inte vill ge några källhänvisningar.

Ovanstående felcitering är hämtad från DN 2017-07-14 där det står;
President Ashraf Ghani  har lovat att afghanska myndigheterna tar hand om återvändande och att de behöver unga män i landet. Men enligt flyktingministern Sayed Hussain Balkhi, som vi möter på hans kontor i Kabul, är det inte riktigt så enkelt.
– Vi har inte möjlighet att ta hand om dem, säger han.

Dvs en (inte två) flyktingminister i Afghanistan har för tre månader sedan sagt något i stil med Magnus Kihlboms lösryckta citat.

DN (Terese Cristiansson) skriver också;
De totalt 20 000 som kommit tillbaka från Europa och Turkiet är en bråkdel, men de orsakar stora politiska diskussioner.

Vad är bistånd för vänsterextremister?

Återsändanden är för det fattiga och hårt drabbade landet raka motsatsen till bistånd.

Red’s kom:
Mottagande i Sverige av fattiga afghaner från Pakistan, Iran och Afghanistan är raka motsatsen till bistånd.

Vänsterorganisationen Amnesty International tycker till

Amnesty International har konstaterat att det strider mot internationell rätt att återsända människor till Afghanistan och att europeiska regeringar genomför en hänsynslös och olaglig utvisningspolitik genom att blunda för att våldet i landet är värre än någonsin.

Red’s kom:
Är det någon som fortfarande idag har det minsta förtroende för vänsterextremisterna i Amnesty International, utöver vänsterextremisterna själva?

Vad Amnesty International konstaterat vet vi inte (eftersom Magnus Kihlbom varken vill förklara detta eller lämna källhänvisning), men vad vi med säkerhet vet är att det inte strider mot internationell rätt.

Den som av någon anledning är intresserad av vad Amnesty International tycker kan läsa detta här.


Läs Migrationsverkets rättsliga ställningstagande (2017-08-29) här.

• I provinserna Helmand och Uruzgan är den rådande situationen av generellt våld så allvarlig att var och en riskerar att utsättas för behandling i strid med artikel 3 Europakonventionen och artikel 15 b i det omarbetade skyddsgrundsdirektivet. Kriterierna för alternativt skyddsbehov enligt 4 kap. 2 § första stycket 1 p. första ledet utlänningslagen är därför uppfyllda.

• Säkerhetsläget i övriga delar av Afghanistan, utom i provinserna Panjshir och Bamyan (se nedan), når upp till kravet för inre väpnad konflikt enligt 4 kap. 2 § första stycket 1 p. andra ledet utlännings-lagen. Säkerhetsläget varierar dock mycket, både inom och mellan dessa provinser. En individuell prövning av den sökandes utsatthet måste göras, i enlighet med Elgafaji-domens kriterier.

Detta innebär att när säkerhetsläget är allvarligt utifrån aktuell landinformation behöver den individuella risken inte vara så hög. Den som vid en individuell prövning bedöms vara skyddsbehövande på grund av säkerhetsläget faller därför in under artikel 15 c i skyddsgrundsdirektivet och 4 kap. 2 § första stycket 1 p. andra ledet utlänningslagen.

• Internflykt för personer som saknar nätverk kan vara relevant och rimligt framförallt till städerna Kabul, Herat eller Mazar-e-Sharif för vuxna män samt vuxna par bestående av en man och en kvinna, om det inte finns funktionshinder eller medicinska hinder. Om nätverk på internflyktsorten finns i form av släkt där manliga släktingar ingår, kan internflykt i vissa fall komma ifråga även för andra, t.ex. ensamkommande barn och familjer bestående av en man och en kvinna och barn.

Vänstertidningen Göteborgs Fria skriver:
– Att återsända människor till Afghanistan strider mot internationell rätt och måste upphöra omedelbart. De europeiska länderna som en gång i tiden utlovat stöd till afghaner skickar nu tillbaka dem till ett land där säkerhetsläget har försämrats, säger Horia Mosadiq, Afghanistanutredare på Amnesty International, i pressmeddelandet.

I år har 83 procent av de ensamkommande barnen och 47 procent av samtliga afghaner har fått uppehållstillstånd som skyddsbehövande, enligt Migrationsverkets siffror från augusti.

FINNS DET NÅGOT SÄKERT LAND?
Enligt Amnesty är ingen del av Afghanistan säker och människor där utsätts för risk att kidnappas, torteras och dödas.

Red’s kom:
Ingen del av något land är säkert. För Sverige är särskilt Malmö, Göteborg och Stockholm osäkert.

Se: Säkerhetsläget i Afghanistan.

Är Tyskland ett föredöme att följa för Sverige?

Tyskland utvisar nu endast tre kategorier asylsökande till Afghanistan: misstänkta terrorister, kriminella och de som inte medverkat till identifiering. Andra afghaner ska alltså tills vidare inte utvisas.

Red’s kom:
Återigen vill Magnus Kihlbom inte berätta hela sanningen eller hänvisa till någon källa, men nu är det kanske inte Tyskland som Sverige ska se som ”role model”?Alla välkomna att försörjas i Sverige?

Ska de utan asylrätt som vägrar lämna landet beviljas asyl?

Men Sverige tvångsutvisar unga icke-kriminella asylsökande.

Red’s kom:
Är det inte en självklarhet att de asylsökande som saknar asylrätt och vägrar lämna landet tvångsutvisas?

Ska det vara asylskäl att vägra följa lagstiftning och myndighetsbeslut?

Magnus Kihlbom vet absolut ingenting om vilka som är kriminella av dessa ”unga” och varför måste man vara kriminell för att utvisas?

Vad är etik och humanitet för vänsterextremister?

Etiken förlorar mot politisk taktik, humanitet mot ekonomi.

Red’s kom:
Det är varken moral eller etik – eller humant – av Sverige att försörja en viss grupp personer enbart baserat på känslor och på bekostnad av verkligt behövande.

Det är tvärtom oetiskt, omoraliskt och inhumant att bevilja asyl till de som inte uppfyller kraven för asyl medan andra lämnas i sticket enbart för att de saknat förmåga eller finanser att ta sig specifikt till Sverige.

Är det ovärdigt för Sverige att inte ge asyl till de som saknar asylskäl?

Det är ovärdigt för Sverige.

Red’s kom:
Regeringens migrations- och integrationspolitik är ovärdigt för Sverige men framför allt är det sorgligt att Sverige har en regering som bara öser ner resurserna i ett stort svart hål.

Låt asylsökande som väntat på asylbeslut i mer än ett år få stanna.

Red’s kom: Varför?

Källa: SDS

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född
Jonas Sjöstedt (V) bjöd in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde Sjöstedt en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD).


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Alliansen ville inte låta SD ta äran av att ställa misstroendevotum mot de tre ministrar – Anna Johansson (S), Anders Ygeman (S) och Peter Hultqvist (S) – som misskött sig (framför allt i den aktuella IT-skandalen på Transportstyrelsen) utan förklarade idag att de kommer att lämna in ett misstroendevotum mot inrikesministern, försvarsministern och infrastrukturministern.

Däremot vågar Alliansen inte lämna in misstroendevotum mot den som de facto är högst ansvarig för IT-skandalen, dvs Stefan Löfven. Vi får se vad han har att säga på sin presskonferens i morgon (vi kan vara säkra på att han kommer att uttrycka sitt hat mot Alliansen och SD, och anklaga dem för att försöka skapa en ”regeringskris”) , men om han är det minsta smart så föregår han händelseförloppet och meddelar att de tre statsråden kommer att bytas ut.

Men vi har inte glömt bort de tre krav som ställts på regeringen om höstbudgeten, där icke-vänstern säger sig vara beredda att lägga en misstroendeförklaring mot statsminister Stefan Löfven och/eller finansminister Magdalena Andersson (även om Annie Lööf (C) skyddar Magdalena Andersson av någon anledning) i det fall regeringen inte tar tillbaka sina planerade skattehöjningar.

Det spekuleras nu vilt om att Stefan Löfven kommer att kasta in handduken efter att hans regeringstid i princip bestått av en enda stor skandal från dag 1 till idag, för honom själv såväl som för hans S+MP-regering.

Genom att vägra involvera Sverigedemokraterna i ens så här viktig fråga så visar den alltmer krackelerande Alliansen att demokrati inte är deras starka sida. Decemberöverenskommelsen lever kvar i allra högsta grad:

IT-skandalen. Anna Kinberg Batra (M). PresskonferensAnna Kinberg Batra (M):
– Vi står här med anledning av den allvarliga säkerhetskris som vi har diskuterat under de senaste veckorna. Som är djup, som är allvarlig. Som betyder säkerhetskris där Sveriges säkerhet har äventyrats liksom för enskilda människor.
Det ser vi mycket allvarligt på. Det gör också regeringen, SÄPO-chef och överbefälhavare, vilket framkommit under de senaste dagarna.

När statsministern beskriver detta som ett haveri så är det som förvånar oss däremot är att det saknas politiskt ansvarstagande i regeringen för den här allvarliga krisen.

Under de senaste dagarna har vi i Alliansen begärt och kallat de ansvariga ministrarna till riksdagen för att redogöra för hur regeringens ansvarstagande har sett ut före och under den här krisen. Det har inte gett tillfredsställande svar.

Därför har i efter mötena i riksdagen igår gjort en samlad bedömning, och det är den vi står här och vill presentera för er.
Den landar i att vi från Alliansens sida tillsammans vill väcka misstroende mot de tre ansvariga statsråden för brister i ansvarstagandet i samband med säkerhetskrisen.
Det handlar då om Anna Johansson (S), Anders Ygeman (S) och Peter Hultqvist (S).

IT-skandalen. Annie Lööf (C). PresskonferensAnnie Lööf (C) om infrastrukturminister Anna Johansson (S):
– Det är ju ett historiskt, unikt, haveri på Transportstyrelsen. En generaldirektör som med berått mod har fattat beslut om ett lagbrott. Att gå ifrån befintlig lagstiftning som ska skydda rikets säkerhet och enskildas säkerhet. Enskilda som har drabbats och risk att främmande makt har fått känslig information.

Red’s kom:
Den på Transportstyrelsen som tog beslutet och som är ytterst ansvarig för vad som kan vara den största skadan någon orsakat i Sverige under modern tid, dvs Maria Ågren, uppbär fortfarande sin lön på 115 000 kr/mån (i alla fall fram till september, vad hennes fallskärm och andra ersättningar blir efter detta har inte redovisats). Det ska jämföras med de 70 000 kr hon fick i böter för något som borde rendera i ett fängelsestraff.
Regeringen hade kunnat stänga av Maria Ågren med omedelbar verkan, men Regeringskansliet har inte ansett att det finns särskilda skäl att begära att hon ska stängas av från sin nuvarande tjänst som generaldirektör vid Regeringskansliet med omedelbar verkan.

Det här kräver ju givetvis ett juridiskt ansvarsutkrävande. Det sköts inom rättsväsendet men det krävs också ett politiskt ansvarsutkrävande i detta. För det som har skett är ju ett flerdubbelt informationshaveri i regeringen. Flera statsråd har misskött sina ansvarsområden, underlåtit att föra information vidare. äventyrat Sveriges säkerhet och varit oförklarligt passiva istället för att vidta nödvändiga åtgärder. Det här behöver få konsekvenser här och nu.

Det är uppenbart att de här tre statsråden, Anna Johansson (S), Peter Hultkvist (S) och Anders Ygeman (S) har försummat sitt ansvar. Statsråden har inte vidtagit nödvändiga åtgärder för att skydda rikets och enskildas säkerhet.

Dessutom har de underlåtit att informera riksdagen om Transportstyrelsens åsidosättande av lagstiftningen [Eufemism för ”ansvariga på Transportstyrelsens allvarliga lagbrott där generaldirektören mest får en knäpp på handen när den enda konsekvensen för henne är att få lämna sin post och betala en – för henne – struntsumma i böter (som säkert är helt försumbar i relation till det ’avgångsvederlag’ hon får”]. Det kan ha hotat Sveriges säkerhet.

Det är ytterst ovanligt att misstroende riktas samtidigt mot tre statsråd i en och samma regering [Läs: Har aldrig hänt!]. Det grundas i att var och en struntat i att ta ansvar när de fått veta vad som har skett. Då tycker jag att det är vår plikt som folkvalda att snabbt och resolut markera att vi inte accepterar denna ansvarslöshet.

Motivering till varför vi riktar misstroende mot infrastrukturminister Anna Johansson (S):
Hon har ansvaret för Transportstyrelsen och trots detta har hon inte haft kontroll över den verksamhet som Transportstyrelsen har bedrivit, utan man har aktivt brutit mot lagar och utsatt Sverige och svenskar för uppenbara säkerhetsrisker. Något som kan ha fått konsekvenser som är långt värre än vad vi idag kan överblicka.

Dessutom har hon heller inte förmått att informera sig om vad som har inträffat och därför heller inte i tid kunnat informera statsministern [Statsministern informerades först i januari 2017, men av vem?].

Red’s kom:
Tjänstemän på Anna Johanssons departement kände till IT-skandalen, liksom hennes dåvarande statssekreterare. Anna Johansson har skyllt på en statssekreterare som fått sparken, men en minister måste ju ha ordning på sitt departement och ha klara rutiner för att all information går fram till ministern.

Den här typen av nonchalans och avsaknad av ansvar som Anna Johansson (S) har uppvisat i sin roll som statsråd är helt oacceptabelt.
Det sammantaget är en stark grund för misstroende, menar vi från Alliansens sida [och förmodligen nästan 100% av Sveriges befolkning, vänsterextremister undantaget].

IT-skandalen. Jan Björklund (L). PresskonferensJan Björklund (L) om inrikesminister Anders Ygeman (S):
– Vi kommer sannolikt aldrig att få reda på hur mycket information som kommit i orätta händer.
Transportstyrelsens generaldirektör sa (på presskonferensen) att det finns inga indikationer på att det kommit i orätta händer. Men det betyder ju inte att det inte har gjort det, som var och en förstår, när saker och ting läggs ut på nätet [???].

Det kan vara det största svenska säkerhetsläckaget sedan spionen Stig Bergling, för snart 40 år sedan.

Hela händelseförloppet från början till slut vittnar om en stor naivitet på många nivåer i den svenska statsförvaltningen. Tyvärr även den allra högsta [men ändå vill Alliansen inte misstro Stefan Löfven, vilket kan tyckas märkligt].

Det finns en naivitet i Sverige [i alla fall bland de rödgröna och Alliansen] när det gäller säkerhet och säkerhetsskydd. Medvetandet om detta var väsentligt större under det kalla kriget [dvs före datoriseringens tid, alltså helt andra förutsättningar än idag]. Sedan har det successivt medvetandet, engagemanget, kunskapen och intresset för den här typen av frågor sjunkit kraftigt [i alla fall bland de rödgröna och Alliansen].
Vi måste i Sverige lära oss igen att ta säkerhet på allvar [säger Jan Björlund som likt sina allianskollegor och S+MP-regeringen inte ser något problem med att släppa in och härbärgera terrorister i landet].

Motivering till varför vi väcker yrkande om misstroendeförklaring mot inrikesminister Anders Ygeman (S):
– Det finns fyra skäl.
1. Det första är att han är just inrikesminister. Det var en särskild ny post som inrättades i regeringen efter 2014 års val. Den inrättades för att samla säkerhetsfrågor, vid sidan om den militära, men säkerhetsfrågor i övrigt, under en ministerportfölj. En ministerpost som särskilt inrättades för att ha ansvar för säkerhet.
2. Det andra skälet är att till denna ministerpost så knöts, vilket Alliansen var kritiska till, den krisberedskapsenhet som tidigare lytt under statsministern. Den flyttades särskilt till inrikesministern. Den inrättades i sin tur efter haveriet med Tsunamikatastrofen [2004]. Då konstaterades det att det behövs en krishanteringsenhet i regeringen och den bör ligga centralt under statsministern. Det gjorde vi i Alliansregeringen när vi regerade. Men det första Löfven gjorde var att flytta den till Anders Ygeman, så han har alltså haft ett särskilt ansvar för krisberedskapshantering.
3. Det tredje skälet är att Anders Ygeman är en tung ledamot i regeringens säkerhetspolitiska råd. Det inrättades av Stefan Löfven och det var en bit in i mandatperioden i samband med någon ubåtskränkning. Det består av statsministern själv och några av de tyngsta ministrarna, bl a försvarsministern [Peter Hultqvist (S)] och inrikesministern [Anders Ygeman (S)].
Stefan Löfven svarar i interpellationsdebatt i riksdagen på vad det här rådet är till för, och då säger han ordagrant ”Rådet är ett koordinerande organ mellan de statsråd som förväntas ha mest inblandning i den här typen av frågor”. Rådet är ett koordinerande organ och det ska då ställas mot att Anders Ygeman och andra står och säger att; jag tog ansvar för mitt men tog inte ansvar för resten. Det är ett koordinerande organ. Hela syftet var just att man skulle tala med varandra om viktiga frågor. Detta säkerhetsråd har nu sammanträtt kring frågor om gängkriminalitet, men inte om detta haveri.
4. Det fjärde är, och det är det avgörande [Är inte varje punkt i sig avgörande?], att Anders Ygeman (S) haft kunskap om haveriet under ett års tid utan att informera statsministern, utan att informera ansvarigt statsråd, utan att informera riksdagen [Här glömmer Jan Björklund (L) att svenska folket inte heller informerats].

Red’s kom:
Anders Ygeman (S) skyller på Anna Johansson (S) trots att Anders Ygeman fått information av SÄPO om IT-skandalen sedan början av 2016.

Sammanfattningsvis, han är den som har ansvaret för säkerhetsfrågor i regeringen, han har fått kunskap i ett år om ett haveri som är mycket allvarligt som det beskrivs av statsministern, och han har underlåtit att agera på det sättet han borde göra.

IT-skandalen. Ebba Busch Thor (KD). PresskonferensEbba Busch Thor (KD) om försvarsminister Peter Hultqvist (S):
– Förtroendet är förbrukat.
Den här säkerhetskrisen har kommit att benämnas som ett haveri. Ett haveri på Transportstyrelsen. Men det är ett dubbelhaveri där allvarliga brister har skett i hanteringen på regeringskansliet.

Grunden för misstroendet mot dessa ministrar handlar både om bristande ansvar och om bristande omdöme i deras ämbetsutövning.

Vi kan ha olika politiska åsikter, självklart, det tillhör, men både riksdagen och det svenska folket har rätt att förvänta sig att statsråd tar sitt ministeransvar.
Dessa personer har försökt göra detta, och fortsätter försöka göra detta, till en fråga om formalia. Till en fråga om vilka som verkligen varit de rätta informationskanalerna och informationsvägarna. Men det här handlar inte om detta.

Detta är i grunden kännedom om kännedom om rena lagbrott. Det handlar om etik och ledarskap, och snarare bristen därav.

Peter Hultqvist (S) ansvarar för totalförsvaret i regeringen [och sitter i det säkerhetspolitiska rådet samt ingår i regeringens krisgrupp, men där Hultqvist inte tog upp denna fråga om IT-haveriet varken i rådet eller krisgruppen]. Trots att han, likt Anders Ygeman, fick information [av näringsdepartementet och justitiedepartementet] om säkerhetsbristerna i Transportstyrelsen i början av 2016 [i mars 2016, dvs två månader efter att Anders Ygeman fick informationen], samt att dessa säkerhetsbrister ansågs som mycket allvarliga, statsministern har påpekat detta i många omgångar, så avstod försvarsminister Peter Hultqvist ifrån att informera ansvarigt statsråd, att informera riksdagen, och han avstod från att informera statsministern [Precis som för Jan Björklund så glömmer Ebba Busch Thor (KD) att svenska folket inte heller informerats].

Det kan sägas mycket om detta men jag vill sammanfatta det som att det svenska folket förtjänar bättre. Förtroendet är förbrukat.

Anna Kinberg Batra (M):
– Sammanfattningsvis så väcker vi från Alliansens sida misstroende mot de tre närmast ansvariga statsråden, Anna Johansson (S), Anders Ygeman (S) och Peter Hultqvist (S).

Vi gör det för brister i ansvarstagandet i den allvarliga säkerhetskris som vi har sett under den senaste tiden. Och där vi under den senaste tiden sett det ena försöket efter det andra ifrån dem som borde ha det politiska ansvaret, försökt skylla ifrån sig på andra istället. Men ansvaret för rikets säkerhet åvilar regeringen. Regeringen ansvarar inför riksdagen.

Ansvaret för Sveriges säkerhet kan aldrig outsourcas till någon, utan måste tas. Det är därför vi utkräver det ansvaret.

Det som händer närmast nu, eftersom vi står här i juli och riksdagen inte är samlad, är att vi i våra riksdagsgrupper kommer att begära att talmannen [Urban Ahlin] kallar in kammaren för att kunna behandla vår begäran om misstroendeomröstning mot de här tre.


Infantil fråga till fel personer från journalist:
– Ni begär att tre av de tyngsta, eller i alla fall två av de tyngsta och en tredje, lämnar regeringen. Vad betyder det för regeringen? Kan den sitta kvar ens?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det måste Stefan Löfven svara på.

Ännu en infantil fråga från samma journalist:
– Om Stefan Löfven inte gör vad ni vill, vad gör ni då?

Jan Björklund (L):
– Statsråden tvingas avgå om det är så att misstroendeförklaringen vinner majoritet i kammaren.

Ännu en infantil fråga från samma journalist:
– Vad tror ni statsministern gör i det här läget?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det måste Stefan Löfven svara på.

Ännu en infantil fråga från samma journalist:
– Kan inte det här leda till en regeringskris?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det måste ni fråga honom om. Vi står här för att Stefan Löfven försatt Sverige i en allvarlig säkerhetskris och det är för den vi nu utkräver ansvar för de närmast ansvariga statsråden.

Fråga från samma journalist:
– Har ni sinsemellan diskuterat hur ni ska hantera en eventuell regeringskris eller ett extraval?

Anna Kinberg Batra (M):
– Ja.

Fråga från samma journalist:
– Vad har ni kommit fram till?

Anna Kinberg Batra (M):
– Att de första vi måste prata med i så fall är självklart varandra.
Men den där frågan är helt upp till Stefan Löfven att svara på. Det är han som försatt Sverige i den här allvarliga säkerhetskrisen. Det är för det vi utkräver ansvar. Vill han orsaka en ny kris så får ni fråga honom om hur och varför.

Jan Björklund (L):
– Vi begär att de här tre statsråden avgår. Vi begär inte att regeringen som helhet avgår. Om regeringen och Stefan Löfven anser att de inte längre har kraft att regera Sverige så är det deras beslut. Oppositionen är naturligtvis alltid beredd på att något sådant kan inträffa.

Fråga från samma journalist:
– Det har tidigare funnits delade meningar mellan er hur man ska hantera en eventuell regeringskris. Om man ska ta över makten, hur ser ni på det nu?

Annie Lööf (C):
Låt oss inte blanda bort korten här. Det vi sagt är att vi riktar misstroende mot tre statsråd som uppenbart har brister i sitt ansvarstagande som statsråd. Det är mycket allvarligt det som har skett, och som vi har fått bevittna under de senaste dagarna. Det här är information som har varit inom regeringskansliet i snart två år utan att riksdagen fått denna information.

Då finns det ett antal verktyg som vi från riksdagens sida kan använda. KU-granskning är en sådan och den kommer ju att komma igång. En annan är just misstroendeförklaring mot enskilda statsråd och det har vi alltid varit beredda att använda [men inte varit intresserade av att göra] och idag gör vi det.

Fråga från annan journalist:
– Det här beslutet har fattats under alliansperioden. Vilket ansvar har ni?

Anna Kinberg Batra (M):
– Den som har orsakat en säkerhetskris här är Stefan Löfven (S) och de ansvariga statsråden och den regering som alltid har ansvaret för rikets säkerhet och för att gällande lagstiftning följs [utom – tydligen – när det gäller att utländska medborgare, t ex EU-migranter och afghanska/somaliska våldtäktsmän, följer lagarna. Där verkar ingen från varken S+MP-regeringen eller Alliansen vilja ta något ansvar].

Den här krisen började när statens myndighet bröt mot lagen, och när det sedan 2015, 2016 och framåt, inte har tagits politiskt ansvar av Sveriges regering, ansvaret för Sveriges säkerhet kan aldrig outsourcas till någon utan det ligger hos regeringen [Många har nog svårt att hålla sig vaken när Anna Kinberg Batra (M) pratar med alla upprepningar, floskler och intetsägande ord].

Annie Lööf (C):
– De myndighetschefer som vi partiledare fick träffa igår, och nu har de också varit tydliga även i andra mediekommentarer, det är inte att outsourcing är problemet.

Det handlar om att när man gör detta ska man följa den lagstiftning som finns i Sverige och de säkerhetsrutiner som är viktiga. Därför har ju SÄPO t ex begärt in säkerhetsanalyser av ett antal skyddsvärda myndigheter.

Det som är problemet här är att man [Medvetet!] fattat ett aktivt beslut om lagbrott. Att man gör avsteg från lagstiftningen, att man gör det som generaldirektör. Det skedde under våren 2015. Det är det som är fokus och pudelns kärna

Fråga (obegriplig) från annan journalist (kvinnlig):
– Det finns ju två olika frågor. Den ena gäller säkerhetskrisen, den andra gäller informationsgivningen. Ni väcker misstroende för både de frågorna. Går det att sortera dem i två faser, och är olika personer ansvariga för olika delar av det här som ni uttrycker det?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det handlar ju om krisens vikt och djup och allvar, och därefter hur regeringen hanterat det.

Det här är en allvarlig säkerhetskris. Det har också bekräftats då av både regeringen och ansvariga myndigheter. Rikets säkerhet har äventyrats.

Säkerheten för enskilda människor, deras familjer, har äventyrats på ett sätt som vi alltså inte vet omfattningen av, men blotta den risken kan alltså ha försatt både oss och dem i fara. Därav att krisen är på fullt allvar och viktig att tas ansvar för, och därifrån har vi då tittat på, och försökt få svar på, inte minst i riksdagen under de senaste dagarna, det är vi som kallat ministrarna till riksdagen, på hur har då regeringen tagit ansvar under den här krisen, och inte fått tillräckliga svar, och fått svar av typen att ministrar hänvisar till varandra eller t o m skyller på en myndighet istället för att ta det politiska ansvaret som ligger hos regeringen och ingen annanstans, och det är därför vi gör det här ansvarsutkrävandet nu, hos de närmast ansvariga ministrarna då [Anna Kinberg Batra (M) har bara två lägen; antingen superkorta intetsägande meningar med långa pauser mellan ord och meningar eller oändligt långa utläggningar mer eller mindre helt befriade från frågeställningen].

Annie Lööf (C):
– Det är två parallella processer. Dels är det ju en juridisk process och den sköter ju rättsväsendet [Tveksamt!] och den har ju då landat i bl a ett strafföreläggande för generaldirektören [Varför inte fängelse?]. Där man brutit mot lagstiftningen.

Sedan är det politiskt ansvarsutkrävande, och det är därför vi står här idag. För att rikta misstroende mot de tre statsråd som på olika sätt har brustit i sitt ansvar gentemot riksdagen. Och att inte ha kontroll över sin egen myndighet, i det här fallet Anna Johansson (S).

Ebba Busch Thor (KD):
– Men det är svårt att göra en exakt distinktion och det är därför KU-anmälan mot Anna Johansson och statsministern ligger kvar och kommer att vara en viktig fortsatt process [KU-anmälningarna ska behandlas först våren 2018].

Här har vi gett tre olika redogörelser som har lite olika tonvikt beroende på om man haft direktansvar eller beroende på om man haft kunskap, kännedom, om att en generaldirektör aktivt fattat beslut att bryta mot lagen och ändå inte valt att agera vidare på frågan.

Fråga från samma journalist:
– Hur lång tid kan det ta innan riksdagen kan samlas för att rösta om denna misstroende…

Anna Kinberg Batra (M):
– Det vi tillämpar här är riksdagsordningens 6:e kapitel och 12:e paragraf. Då begär vi att talmannen kallar in riksdagen, och den begäran kommer vi skicka in inom den allra närmaste tiden. När den är inlämnad så ska talmannen kalla riksdagen inom tio dagar. Det är talmannen [Urban Ahlin] ni får fråga när i så fall ett sådant sammanträde ger rum.

Fråga från samma journalist:
– Vem väntar ni ska stödja denna förutom er?

Anna Kinberg Batra (M):
– Ja nu är det vi som står här. Men det har ju framkommit under de senaste dagarna att även fler partier varit mycket kritiska mot framför allt hur regeringen har brustit i ansvarstagande och kommunikation sinsemellan.

Red’s kom:
Alliansen är t o m rädd för att nämna SD, trots att det är SD som varit drivande i frågan om misstroendevotum mot alla tre statsråd som misskött sitt uppdrag.

Fråga från samma journalist:
– Väntar ni majoritet i riksdagen för detta?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det känns som det är möjligt, ja.

– Vad förväntar ni händer efter att dessa tre avgår?

Anna Kinberg Batra (M):
– Att de avgår. [!!!]

– Ja men fortsättningen?

Anna Kinberg Batra (M):
– Den får ni fråga statsministern om. Det är hans regering.

– Finns det på kartan att statsministern skulle göra någonting i detta läge så att det inte blir verklighet av era misstroendeförklaringar?

Anna Kinberg Batra (M):
– Om ministrarna inte längre sitter kvar så faller ju naturligtvis frågan om misstroende mot dem. Då kommer ju den i ett annat läge. Men det är ju helt upp till regeringen, statsråden och statsministern.

Starkt vänstervriden journalist:
Det finns ju en del som kallat det här populism, alltså att ni går till så hårt angrepp [hårt?] mot de här statsråden. Vad säger ni om det?
Och vad har regeringskansliet gjort för fel, förutom den här informationshanteringen som ni, ja, är mest kritisk till?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det här är en av Sveriges mer allvarliga säkerhetskriser under den tid jag varit politiskt aktiv det är därför vi utkräver ansvar för den och vi hittar inget ansvarstagande i regeringen, det är också därför vi tar det här ganska stora och ovanliga steget, det är helt och hållet det här det handlar om, det här handlar inte om oss eller om någonting i form, utan det här handlar om att ansvaret för Sveriges säkerhet är viktigt, vi är sårbara, det moderna samhället är sårbart, det digitala är sårbart, vi har en mycket orolig omvärldssituation, om då Sveriges regering inte tar ansvar för en allvarlig säkerhetskris i det här läget, då agerar vi, för vi tycker det är självklart att en regering måste ta det ansvaret fullt ut. [Puuuh]

Jan Björklund (L):
– Statsministern har ju själv kallat det här dels för ett haveri, dels att det är mycket allvarligt. Statsministern har själv beskrivit det både som att Sverige som nation och också enskilda medborgare har utsatts för risker.

– På Transportstyrelsen ja, men regeringskansliet som helhet, vad har de gjort för fel?

Annie Lööf (C):
– Regeringen svarar ju inför riksdagen och riksdagen har inte fått den information som sig bör. Regeringskansliet har vetat om det här under två års tid. Vi har hört ett antal presskonferenser. Vi har kallat statsråden till riksdagens utskott för att få mer information.
Den samlade bedömning som vi gör efter den information som vi har fått, det är dels att det är ett flerdubbelt informationshaveri inom regeringen, och där pekar vi ut tre ansvariga statsråd, de har brustit i sitt ansvar.

Det här handlar om att vi har tydliga argument, vi har kött på benen för att använda misstroendeförklaring mot just dessa tre utpekade statsråd. Den andra delen är ju den juridiska om vad som har skett på Transportstyrelsen, och den har haft en förundersökning och den har också lett till ett strafföreläggande för den ansvarige generaldirektören.

Starkt vänstervriden journalist igen:
– Den andra kritiken som finns den handlar om outsourcing och privatisering av IT-tjänster. Det har ni varit med om att driva igenom. Vad har ni själv för ansvar för det som hände på Transportstyrelsen?

Ebba Busch Thor (KD):
– Men det har aldrig tagits några beslut om att svensk lagstiftning ska frångås. Det är två helt olika saker. Det är viktigt att vi inte blandar ihop detta.

Diskussioner kring vinster och privatiseringar, det har vi nästan varje dag i svensk politisk debatt, men nu handlar det om att man haft kännedom som minister i Sveriges regering, som del av det säkerhetspolitiska rådet, om att en generaldirektör aktivt har fattat beslut om att bryta mot svensk lagstiftning.

Den informationen har de själva redogjort för, inrikesminister Anders Ygeman och försvarsminister Hultqvist, att de har haft sedan våren 2016 och inte fört frågan vidare.

Red’s kom:
Men det kan inte beskrivas som annat än oerhört vårdslöst av politiker att ta beslut om att outsourca något som varje sunt tänkande människa begriper inte ska lämna landets gränser!

– Men utan beslut om outsourcing så hade det här inte hamnat i Tjeckien

Anna Kinberg Batra (M):
– Att svenska statens myndighet bröt mot lagen inträffade, såvitt vi förstår, 2015, då var Stefan Löfven (S) regeringschef och skälet till att vi står här idag med denna begäran är att det fortfarande inte tas politiskt ansvar för den här allvarliga säkerhetskrisen.

Annie Lööf (C):
– Det kommer ju alltid att finnas politiker, framför allt på vänsterkanten, som kommer att använda privatisering av företag som argument i en sådan här debatt, men det är ju inte det som är problemet och det säger ju också myndighetscheferna.

Vi kommer ju att kunna använda oss av en outsourcing av IT-drift för kanske inte allt men för väldigt mycket. Det finns en lagstiftning som skyddar det [Det måste finnas en lagstiftning som förbjuder outsourcing av säkerhetsklassad information].

Det finns säkerhetsrutiner som är viktiga att göra och den är ju viktig att göra även om det är myndigheten som hanterar den, för det är ju enskilda människor som i sin tur hanterar driften av detta, och det är säkerhetsklassade [Svenska? Eller nyanlända från Mellanöstern och Afrika?] personer som ska göra detta i vissa fall, och det har man brutit mot, och det är det som är problemet.


Försvarsminister Peter Hultqvist frågades igår ut i försvarsutskottet, inrikesminister Anders Ygeman frågades ut i justitieutskottet och statsministern träffade alla partiledare.

I regeringskansliet finns det ett säkerhetspolitisk råd, där sa Anders Ygeman klart och tydligt att frågan om IT-skandalen inte varit uppe. Anders Ygeman leder också en kriskommission, där har frågan inte varit uppe. Anders Ygeman sa att den information han hade var så sekretessbelagd [dvs den information som hela svenska folket nu vet idag] och hemlig så den kunde han inte fört vidare om han inte varit i ett speciellt rum där han kunde prata med statsministern om det. Sedan tillade Anders Ygeman att frågan inte var tillräckligt tuff för att lyfta frågan till statsministern, annars är SD beredd att väcka ett misstroendevotum mot statsministern själv.

Ministrarna har bara försökt rädda sina egna skinn.

Alliansen har hårt tryck sig på Sverigedemokraterna som sagt att statsministern måste ta bort de här statsråden innan riksdagen börjar i höst.

Vänsterpartiet har inte riktigt tagit beslut ännu, men har sagt att även de kan tänka sig att ställa upp på misstroendeförklaringen.

Alliansen har tillsammans med Sverigedemokraterna en majoritet i Sveriges riksdag och därför kommer en misstroendeförklaring att gå igenom.

Statsministern har nu att välja på att utlysa nyval eller tillsätta andra ministrar. Stefan Löfven kan välja att avgå och låta alliansen ta över. S+MP-regeringen kan också välja att göra en deal med Sverigedemokraterna (föga troligt!).

Paula Bieler (SD) skriver att;
Nu få vi se. Extraval eller inte. Och när svarar Löfven på det här?
Det är de alternativen de har som SD är inne på. Löfven är otroligt pressad.

Misstroendeförklaring, förklaring

En misstroendeförklaring är ett sätt för riksdagen att avsätta en regering eller ett eller flera statsråd.
Minst 35 ledamöter måste föreslå att riksdagen ska rösta om att göra en misstroendeförklaring för att omröstningen ska bli av.
För att någon ska avsättas krävs sedan majoritet (minst 175 röster, om alla röstar) i omröstningen i riksdagen.
Om riksdagen inte har förtroende för en minister måste ministern avgå.
Om riksdagen inte har förtroende för statsministern måste hela regeringen avgå eller utlysa extraval.

Det har hittills skett sju gånger sedan 1980.
– 1980, oktober: S och Vpk ville avsätta statsminister Thorbjörn Fälldin (C). Det röstades ner med en enda röst, 175 mot 174.
– 1985, februari: M, Fp och C ville avsätta utrikesminister Lennart Bodström (S). Det röstades ned med 182 mot 160 ledamöter.
– 1996, 1998, 2002: Göran Persson (S) har fått tre misstroendeförklaringar mot sig. Han klarade sig med stora siffror varje gång.
– 2015, jan, okt: Sverigedemokraterna drev två misstroendeförklaringar under året. En mot Stefan Löfven (S) och en mot Magdalena Andersson (S). Båda röstades ned – men många i riksdagen (från allianspartierna) avstod från att rösta (Ja=43, Nej=137, Avstår=120, Frånvarande=49).

Två gånger har själva hotet om en misstroendeförklaring lett till att en regering respektive en minister avgått.

Varför riktar man inte misstroendeförklaring mot Stefan Löfven?
– Statsministern har inte haft den här informationen utan det är de tre ministrarna som bär ansvaret för vad som hänt.

På denna fråga svarar Anna Kinberg Batra (M):
– Stefan Löfven har förstås det yttersta ansvaret för att hela regeringen kollektivt fungerar  och jag är inte nöjd med hur han har gjort det heller, vi är mycket kritiska mot hur han har tagit ansvar, hur han skött det här och det här visar ju varför Sverige behöver en ny regering som bättre tar ansvar för rikets säkerhet. Men nu väcker vi misstroende mot de tre närmast ansvariga statsråden.

Ordförande i justitieutskottet Thomas Tobé sa igår morse att han trodde att regeringen försökt mörklägga det här, att det inte skulle komma ut. Vad säger du om det?
– Varför det här kunnat vara utanför publik kontroll, utan vår vetskap så länge, varför inget sa något till statsministern eller sedan till oppositionen och riksdagen under så lång tid, det har vi inte fått veta och ingen har heller klivit fram och tagit det politiska ansvaret och nu begär ju vi att de här tre gör det, svarar Anna Kinberg Batra undvikande på frågan.

På Transportstyrelsen har man sagt att det fanns en press från regeringen att denna affär skulle gå igenom. Kan det finnas något annat som gör att regeringen handlar så konstigt?
– Jag vill inte spekulera i varför, men visst är det märkligt att ingen kan svara på hur det här har gått till under två års tid när det är en så allvarlig säkerhetskris som det är frågan om. Vi kommer aldrig backa från ansvaret för rikets säkerhet, svarar Anna Kinberg Batra, på sitt sedvanliga undvikande sätt.

Källa: SVT


Komplettering i Aktuellt

Jan Björklund, handlar det bara om att plocka politiska poäng?
– Om de här tre personerna inte varit statsråd utan haft en annan chefsfunktion och varit anställda som chefer istället för att vara utnämnda statsråd så hade de kunnat få avsked på blankt papper efter vad de har gjort. Pga grovt tjänstefel. Det finns ingen anledning att se mellan fingrarna bara för att det är politiker. Man måste ta ansvar när man gör så flagranta tjänstefel som de här personerna har gjort. Två av dem har haft omfattande kunskaper om vad som skett under lång tid men inte ingripit. Den tredje har haft det formella ansvaret men inte haft koll. Alla de tre sakerna är grund, menar vi, för att man inte ska vara statsråd.
– Man får ta ansvar när man gör väldigt grova tjänstefel också som hög chef, också som statsråd.

Ebba Busch Thor, varför inte invänta konstitutionsutskottets granskning?
– Därför att detta är en fråga om förtroende. Misstroendevotum handlar om huruvida riksdagen har förtroende för statsråd i Sveriges yttersta ledning i regeringen. Där kan vi konstatera, efter de möten som hållits förra veckan där vi kallat ministrarna till riksdagen, möte som hållits den här veckan, och möte som vi höll med statsministern igår, att vi har tillräckligt med information för att säga; Förtroendet är förbrukat.

Men om KU kommer fram till att Anders Ygeman och Peter Hultqvist var helt oskyldiga, de gjorde vad de kunde. Hur kan ni vara säkra på att ni inte står med skägget i brevlådan i slutändan?

Red’s kom: Det har förklarats gång på gång under dagen!

Annie Lööf:
KU tittar på om det begåtts konstitutionella fel. Sedan finns det också misstroendevotum som vi nu använder och som inte handlar om konstitutionella fel utan som handlar mer om brister i ansvar, olämplighet eller helt enkelt att vi saknar förtroende.

Varför var det så bråttom?
– Därför att det här händer nu. Här är Sverige mitt i en säkerhetskris av historiska proportioner. Bla, bla, säger Anna Kinberg Batra (det är meningslöst att återge alla meningslösa upprepningar helt utan värde för något).

Om ni agerar så här snabbt är det väl inte märkligt om det uppfattas som att bi vill plocka politiska poäng?
– Det är viktigt att agera snabbt. Bla, bla, säger Anna Kinberg Batra (M).

– Kunskap om detta har funnits på regeringskansliet under nästan två år. Därtill sitter alltså statsministern på presskonferenser och i möten med oss och säger att det är okej att ministrar i hans egen regering har kunskap om att en generaldirektör aktivt fattat beslut om att frånträda svensk lagstiftning, och han säger att han inte tycker att det är ett problem att generaldirektören fått sitta kvar så länge och att han har oförändrat förtroende för dessa personer, säger Ebba Busch Thor (KD)

– Anledningen att vi har just tre på bordet, det handlar om att vi gått in i sakförhållandena. Vi har fått information. Vi har motiverat varje statsråd varför vi saknar förtroende för dem. Vad de har brustit i. Några har underlåtit att informera. Några har underlåtit att få information. Det värsta är att man inte informerat oss i riksdagen. Vi har haft en regering som vetat om det här under minst sju månader utan att vi från riksdagens sida fått information.

Annie Lööf är du beredd att sätta dig i en regering med stöd av Sverigedemokraterna efter det som har hänt? [En fråga Annie Lööf fått många gånger och aldrig kan hon ge ett vettigt, begripligt svar]
– Nej, det är vi ju inte. Men det handlar inte om regeringsfrågan. Jag utgår från att Stefan Löfven entledigar de här tre statsråden. Gör han inte det då kommer ju vi fyra att lägga fram en misstroendeförklaring i riksdagen som det kommer att bli en omröstning om [och som kräver stöd av SD för att gå igenom]. Då kommer riksdagen att avsätta dessa tre statsråd [Under förutsättning att SD stödjer den krackelerande Alliansen].
– Om det är så imorgon att regeringen avgår då kommer vi i Alliansen att sätta oss att ta nästa steg i den här frågan. Där har vi lite olika ingångar, men jag är helt övertygad om att vi kommer att komma överens.

Ni måste ju då regera med stöd av Sverigedemokraterna.
– Jag är absolut övertygad om att vi kommer överens då, och det är de här kollegorna jag skulle ringa först i det där läget, säger Anna Kinberg Batra

Red’s kom:
Vilket alliansens partiledare måste enigt säga i detta politiska spel, men dels förtjänar Allianspartierna kanske inte att regera (särskilt med tanke på den kris de försatt Sverige i) och dels kan denna enighet snabbt spricka och dels kanske SD tycker annat och då kan inte Alliansen regera (särskilt inte efter valet 2018 när KD är borta och SD är det största partiet). Så enkelt är det. Alliansen lever i förnekelse och de hoppas att väljarna är korkade och ska tycka det är ok att Alliansen kör över demokratin i Sverige.

– Det är med Alliansen som jag vill ta ansvar och det är med Alliansen jag vill regera och ta ansvar för rikets säkerhet. Bla, bla, säger Anna Kinberg Batra.

Se även bl a;
Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen – Regeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Det svenska tillståndet – Sverige som varnande exempel i Norges debatter

I Peter Wolodarskis DN får en norsk medborgare ge sin syn på hur hon anser att det ser ut i Sverige. Anne Holt är författare och tidigare justitieminister i Norge (i Norges socialdemokratiska parti: Arbeiderpartiet).

DN har lagt tid och pengar på att översätta hennes text till svenska i syfte att kunna driva DN:s politiska agenda (när det nu tycks tryta lite med svenska journalister som vågar förvanska sanningen, så som de obehindrat kunna göra tidigare). Under rubriken ”Så blev Sverige ett land att skämmas över” skriver Anne Holt:

I den norska politiska debatten framhålls Sverige som ett varnande exempel över ett urartat samhällsbygge.

Red’s kom:
Dvs som förmodligen i de flesta västländers politiska debatt.

Löfven okunnig om ”det svenska tillståndet”

När den svenske statsministern Stefan Löfven besökte Arbeiderpartiets landsmöte i april blev han tillfrågad om sin reaktion på det i Norge mycket vanliga begreppet ”det svenska tillståndet”. Löfven hade aldrig hört det, påstod han. Det var ett häpnadsväckande svar. Om man från en norsk dator söker på ”det svenska tillståndet” får man nämligen 323 000 träffar.de svenske tilstande

”Det svenska tillståndet” innebär okontrollerad invandring

Det svenska tillståndet” är ett skällsord. Det står för en invandring bortom all kontroll, med en påföljande ödeläggelse av folkhemmet.

Spridda försök att nyansera bilden av Sverige som en självdestruktiv nation på väg mot avgrunden tycks inte hjälpa det minsta.

Red’s kom:
Dessa försök att ”nyansera bilden” (dvs vänsterns ständiga försök att stötta politikernas förvanskade bild av verkligheten) kanske misslyckats av den enkla anledningen att sakliga argument saknas för att avfärda hur verkligheten ser ut?

”Invandringskritiska och invandringsfientliga åsiktsyttringar”

I takt med att invandringskritiska och invandringsfientliga åsiktsyttringar blir allt mer rumsrena blir den norska bilden av Sverige allt mörkare för varje månad som går.

Red’s kom:
Invandringskritiska och invandringsfientliga åsiktsyttringar” är vänsterns omskrivningar av majoritetens sakliga kritik mot de styrande politikernas misslyckade invandrings- och integreringspolitik.

Vänsterns grepp om media och information har försvagats

Sociala medier öppnar för ett nytt slags premissleverantörer, samtidigt som det traditionella redaktörsansvaret försvagas.

Red’s kom:
Det traditionella redaktörsansvaret”? Vänstern har inte längre monopol på vilken kunskap som ska komma folket till del.

Gilla-och-dela-kulturen, särskilt på Facebook, har blivit en arena för yttranden som är så fria att de inte låter sig stoppas av något. I alla fall inte av att de är osanna.

Red’s kom:
Vad stoppar osanningar från Sveriges vänstervridna media?
Svaret är: Alternativa källor. Som denna.

Ett exempel på alternativ källa, som stör vänstern

Som exempel kan nämnas den norska sajten och ”tankesmedjan” Human Rights Service (som för övrigt erhåller statligt stöd).

Red’s kom:
Anne Holt är tydligen upprörd över att det finns enstaka organisationer som erhåller statligt stöd trots att de inte hör till den dominerande vänsterextrema minoritetsgruppen.

Själva kallar de sig invandringskritiska. Själv skulle jag ha använt ett starkare ord.

Red’s kom:
Ja, för vänstern så finns det inte någon som är kritisk till invandringen, enbart rasister.

Från att för bara några år sedan ha varit en relativt obetydlig arena med en liten målgrupp har de tagit allt större kliv in i den norska offentligheten. Analyser visar att redaktionens artiklar hör till de mest delade i sociala medier.

Red’s kom:
Även i Norge hungrar folket alltså efter en motpol till dem som tidigare haft ensamrätt på åsikter och vilken information som ska komma medborgarna till del.

Under rubriken ”Invandringen tar livet av Sverige” (rights.no 27/1) kan man bl a läsa: ”Att följa utvecklingen i Sverige är som en utomkroppslig upplevelse. Det går så fort i fel riktning att man nästan tappar andan.

Red’s kom: Och problemet med detta är?

Lägg märke till att artikeln är skriven långt efter att Sverige, till följd av den våldsamma flyktingtillströmningen särskilt under hösten 2015, lade om sin invandringspolitik [Vilken relevans har detta för vad?]. Nu är de svenska reglerna ungefär som de norska, utan att det tycks ha någon inverkan på domedagsskildringarna [dvs: verklighetsbeskrivningarna] av vårt grannland.

Red’s kom:
De svenska reglerna är alls icke som de norska. Sedan är det en sak hur reglerna ser ut och en annan hur de tillämpas. Förutsättningarna är också helt olika för Sverige jämfört med Norge.

Norges motsvarighet till SD har ministerposter som justitieminister & invandrings- och integrationsminister

Fremskrittspartiet har suttit med regeringsmakt i snart fyra år. De har statsrådsposter på för invandringspolitiken mycket viktiga områden – både justitieministern och invandrings- och integrationsministern är från Fremskrittspartiet.

Red’s kom:
Det norska Fremskrittspartiet vill stoppa all asylinvandring till Norge och i stället upprätta asylmottagningar utomlands, säger Norges finansminister, Siv Jensen.

Partiet, som sitter i den norska regeringen tillsammans med Høyre, vill också införa permanenta gränskontroller och ett krav på att invandrare ska ha bott 10 år i Norge innan de kan få norskt medborgarskap. I dag krävs att en person har bott i Norge i sju år innan de kan ansöka om medborgarskap:
1. Stoppa asylinvandringen
2. Införa permanenta gränskontroller
3. Beväpna polisen
4. 10 år i Norge innan man blir medborgare
5. Bekämpa radikalisering

Invandrings- och integrationsministern ger Sverige som varnande exempel

Den sistnämnda, Sylvi Listhaug, är så vettskrämd över hur man har det i Sverige att hon nyligen avslutade sitt tal på landsmötet med ett löfte: ”Vi får aldrig acceptera det svenska tillståndet i Norge. Därför ska Fremkskrittspartiet vinna valet!” Uttalandet följdes av en varm applåd, enligt Dagens Næringsliv (6/5).

Red’s kom:
Varför skulle Norge acceptera att även Norge drabbas av de kraftigt eskalerande problemen som invandringen är en konsekvens av (dvs drastiska försämringar i hela välfärden)?

Norges tredje största parti ska alltså ha som sitt huvudbudskap i valrörelsen till Stortingsvalet i september att förhindra ”det svenska tillståndet” i Norge.

Red’s kom:
Om så skulle vara fallet, vad är problemet med att ha ett exempel på hur illa det kan gå om regeringen missköter invandrings- och integrationspolitiken?

Minister Listhaug hade för övrigt också lyckats få in Stefan Löfvens besök i Norge i sitt tal: ”Han visste inte vad det svenska tillståndet var”, sa hon från talarstolen innan hon fortsatte: ”Och jag tror att det är ganska otroligt att han inte har fattat att det har skapats ghetton i Sverige, där polisen attackeras när den går in, där det sker knarkhandel, kriminalitet och där folk lever vid sidan av samhället (…) Hade jag varit Stefan Löfven hade jag stannat hemma för att ta bringa reda i galenskapen.

Red’s kom: Och problemet med detta är?

Journalister utan en politisk agenda… var finns de?

Om vi lämnar dem som har en tydlig politisk agenda och går över till en yrkesgrupp som inte borde ha det, journalisterna, ser vi att begreppet ”det svenska tillståndet” på allvar har bitit sig fast.

Red’s kom:
Journalister borde inte ha en politisk agenda, men fakta talar för sig själv. Även om det kanske inte ser lika illa ut inom journalistkåren i Norge som i Sverige.

NRK:s inslag om gängkriminalitet i Oslo

Public service-kanalen NRK sände i mars i år ett större nyhetsinslag om utvecklingen av gängkriminalitet i Oslos östra förorter. I dessa stadsdelar finns en större andel utomeuropeiska invandrare än på andra håll i staden.

Inslaget var slarvigt och överdramatiserat men det var i varje fall långt! Ingressen till nätversionen (nrk.no 11/3) avslutas på följande sätt: ”Nu fruktar föräldrar och ungdomar för ’det svenska tillståndet’ i östra Oslo.

I både artikeln och inslaget tecknas en oerhört mörk bild av vissa stadsdelar, en bild som dock under de följande dagarna smulades sönder och samman på basis av tillgänglig kunskap, forskning och statistik. Framställningen stämde helt enkelt inte med verkligheten.

Red’s kom:
Sedvanlig vänsterstrategi; Avfärda allt med påståenden som inte kan verifieras, tala i generella ordalag, undvik alla fakta, uppge ingen källa eller något som kan kontrolleras och bemötas.

Anne Holt baserar sin åsikt på följande två debattartiklar: «Svenske tilstander» på Oslo øst? och Det er ikke svenske tilstander i Oslo øst (av Patrick Lie Andersen/ Anders Bakken och Mehmet Kaan Inan).
När verkligheten ställs mot personliga åsikter så får verkligheten träda tillbaka, för Anne Holt och likasinnade vänstermänniskor.

Det går kanske att lura Norge om hur situationen ser ut i Sverige, men det är inte riktigt lika lätt idag, för oss som lever i Sverige.

Jag såg själv inslaget när det sändes. Efter några sekunder slog det mig med kraft: Journalisten vill frammana bilden av det svenska tillståndet i Oslo! Uttrycket ”det svenska tillståndet” har alltså ätit sig in i allas vårt medvetande, även hos oss som ifrågasätter dess berättigande.

Red’s kom:
Journalisten” sa alltså inget om ”det svenska tillståndet” utan det var bara Anne Holts personliga tolkning.

Anne Holt erkänner att Sveriges invandringspolitik leder till stora problem

Sverige står självklart inför utmaningar till följd av sin historiskt sett liberala invandringspolitik.

Red’s kom:
Att, som Löfven, använda ordet ”utmaningar” istället för vad det verkligen handlar om, dvs problem, visar tydligt var man står.

Ingen kan blunda för att landet har misslyckats på flera områden i integrationsarbetet, vilket i den norska offentligheten gärna exemplifieras med platser som Rinkeby och Rosengård.

Red’s kom:
Sverige har minst 56 s k no go zoner. Om man i Norge vill exemplifiera med två av dessa s k ”utanförskapsområden”, vad är problemet med detta?

Se: Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner

Sverige har utan tvivel större utmaningar än Norge, bl a eftersom man har låtit många fler komma in.

Red’s kom:
Det blir komiskt när Anne Holt säger emot sig själv.

Beskrivning av Sverige generaliserar utifrån en selektiv och uteslutande negativ kunskap?

Det missvisande med att prata om ”det svenska tillståndet” ligger alltså inte i att den svenska invandrings- och integrationspolitiken på något sätt skulle vara perfekt, utan i att begreppet generaliserar utifrån en selektiv och uteslutande negativ kunskap.

Red’s kom:
Ännu ett slående exempel på vänsterns retoriktrick. Men tyvärr är inte allt positivt, även om politiker, i egenintresse, gärna vill gömma & glömma det negativa och de samhällsproblem de skapat.

Man håller upp en bild tagen med förstoringsglas och hävdar att det handlar om ett flygfoto. Och blir trodd.

Red’s kom:
Är exempel på två av Sveriges 56 värsta ghetton ett förstoringsglas?
Anne Holt kan inte ge ett enda exempel på något som blivit bättre genom invandringen men kritiserar glatt de ostridiga fakta som visar på de negativa effekterna.

Sveriges tillstånd ett politiskt vapen?

Det svenska tillståndet” uppstod som ett politiskt vapen mot en liberal invandringspolitik och blev med tiden också ett mycket effektivt sådant.

Red’s kom:
Är konkreta exempel ett politiskt vapen mot en misslyckad invandringspolitik?

Det är alltid effektivt att ge exempel från verkligheten som inte kan förnekas.
Vänstern är naturligtvis sur för att de inte kan göra motsvarande för att försvara Sveriges genommisslyckade invandrings- och integrationspolitik. Därav att de i stället måste kritisera att deras meningsmotståndare har konkreta exempel från verkligheten som understryker de fakta som förs fram.

Är verkligheten en ”vrångbild”?

Att skapa en vrångbild av vårt grannland har bidragit till att göra vår egen invandringspolitik allt mindre human, allt mer instrumentell. Det talas på allvar om att avskaffa asylbegreppet.

Red’s kom:
Nej, det talas definitivt inte på allvar i Sverige om att avskaffa asylbegreppet (inte ens i Norge)! Anne Holt ger en vrångbild av Sverige… i egenintresse (istället för att erkänna att hon haft fel).

Fungerar en invandringspolitik som bortser från de egna medborgarnas väl och ve?

Det hymlas inte längre om att flykting- och invandringspolitikens viktigaste uppgift är att vi måste tänka på oss själva. Se om vårt eget hus.

Red’s kom:
Det hymlas inte lika mycket som tidigare att Sverige inte helt kan bortse från landets egna medborgare till förmån för all världens invånare utanför landets gränser.

Marginalisering av okunniga vänsterextremister

De bland oss som anser att vi även fortsättningsvis måste hjälpa flyktingar för att det är det enda rätta och anständiga, vi marginaliseras.

Red’s kom:
Nej, de (extremvänstern) som har den inhumana inställningen att det är bättre att hjälpa 1 flykting istället för 100 marginaliseras alltmer. Av naturliga skäl.

Den banala godheten

Vi är naiva snällister, hånflinas det, och inte längre bara från djupet av internet. Detta är regeringens politik.

Red’s kom:
En falsk godhet ska adresseras för vad den är.

Konsekvenserna av invandringen skrämmer

Integrationsministerns egen inställning är att invandrarna skrämmer henne. De gör henne orolig för sina barns framtid, hävdar hon. Se bara på Sverige, hörs det från parnassen, och därmed är diskussionen i praktiken slut.

Red’s kom:
Invandringen (inte invandrarna som enskilda personer) skrämmer oss alla. Med rätta! Men tyvärr är diskussionen långt ifrån slut med att ge Sverige som varnande exempel. Okunniga vänsterextremister kommer alltid att försöka förvränga sanningen.

Kan politiker lära av historien och sina misstag?

Norge, Sverige och resten av Europa står inför svåra uppgifter när det gäller flyktingar under de närmaste åren. Om vi just nu är inne i en tid då gränserna i det närmaste är stängda så kan vi lära av historien att det förr eller senare blir omöjligt att stänga alla ute.

Red’s kom:
Vissa länder (Sverige och Tyskland) står inför avsevärt svårare problem än andra länder (t ex Norge).

Hur det ser ut i Norge har vi en begränsad kunskap om, men om Anne Holt haft en susning om hur det ser ut i Sverige så skulle hon känna till att gränserna långt ifrån är ”i det närmaste är stängda”. Det kommer fortfarande stora mängder från Afrika och Mellanöstern till Sverige, enligt vad som beskrivits här tidigare.

Sverige – och andra länder – borde lära av historien och förstå att det fungerar inte med en okontrollerad invandring.

Uppenbart att Europa måste enas?

Eftersom Europa uppenbart måste enas om att finna framtida lösningar bör vi lära av varandras erfarenheter. De goda och de dåliga. Men då den norska högern har fått med sig opinionen på att Sverige har diskvalificerat sig från att bidra blir detta oerhört mycket svårare.

Red’s kom:
Ja, det blir svårare att motivera en okontrollerad invandring när alla EU-länder har Sverige som ett konkret exempel på hur illa det går om regeringen inte tar ansvar i invandrings- och integrationspolitiken utan bara hoppas att allt ska lösa sig själv… och om inte det gör det så är det bara att låna upp pengar och pumpa ut dessa pengar i kommunerna för att testa om det kanske hjälper något.

Vem är det ”beklagligt” för?

Det är beklagligt. För flyktingarna, förstås, men också för oss norrmän.

Red’s kom:
Det är kanske beklagligt för de okunniga och ansvarslösa vänsterextremisterna, men inte för de verkliga flyktingarna eller landets egna medborgare.

Jämförelse mellan äpplen och päron

Anne Holt avslutar med att göra en jämförelse mellan invandringen av bosnier på 90-talet med dagens betydligt mer omfattande invandring från utomeuropeiska länder och menar på att det inte ledde en samhällskris. Många andra lika okunniga har gjort samma jämförelse utan att förstå den stora skillnaden.

Källa: DN, 2017-06-26

Se även bl a;
Avviser svenske tilstander
Frykter «svenske tilstander» i reindrifta i Norge
Svenske tilstander i Groruddalen: 50% har mørk stemme og sladdet ansikt
Eksperter frykter ikke svenske tilstander i Norge
Svenske tilstander i Tromsø-politikken
Listhaug: – Sjokkert over tilstandene i Sverige


Norge chockad över mångkulturalismens våld och hot i Sverige

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Ann Heberlein: Vänstern skapar kris & kaos, kandiderar för Moderaterna

Debattören, författaren och teologie doktor Ann Heberlein från Lund kandiderar för Moderaterna i riksdagsvalet.

Är det en oro för ett ”splittrat samhälle” som engagerar Ann Heberlein?

Det är en växande oro för ett splittrat samhälle som väckt Ann Heberleins politiska engagemang.

Red’s kom:
Jag har läst väldigt mycket av det som Ann Heberlein skrivit. Aldrig någonsin har jag sett Ann Heberlein uttrycka en ”växande oro för ett splittrat samhälle”.

Detta är helt enkelt SVT:s (Axel Rydén) personliga tyckande, där SVT vill använda en retorik som överensstämmer med deras egen politiska inställning. Ann Heberlein uttrycker sig i termer som är mycket tydligare än vänsterns fördummande omskrivningar, som t ex ”splittrat samhälle”, av verkligheten.

Alla samhällen är ”splittrade”. Det finns inget homogent samhälle där alla tycker lika. Det märkliga är att i denna s k splittring om migrationen så är det en klar minoritet som bestämmer – och anser sig ha rätten att bestämma – över en lika klar majoritet… i alla fall fram till valet 2018.

Vi måste försvara vår frihet och våra rättigheter mot utländska negativa influenser

– Vi måste försvara vår frihet, våra rättigheter och möjligheter att lyfta varje individ möjlighet till att bidra till det gemensamma goda, säger Ann Heberlein som ställer sig emot ett bidragssystem som hon anser gör människor passiva.

Medborgarna har en skyldighet att engagera sig för Sveriges framtid som ett fritt land

– Det är min skyldighet att engagera mig. Jag vill att våra barn ska få växa upp i ett tryggt land som uppmuntrar till frihet.

Red’s kom:
Det är allas förbannade skyldighet att engagera sig i detta.

Valet 2018 är i praktiken avgörande för Sveriges framtid. Det måste till en rejäl förändring i migrationspolitiken, där det finns en kraft som kan vända den sjunkande skutan på rätt köl igen.

Ann Heberlein går från extremvänstern till partiet längst till höger

Under en intervju med tidningen Fokus inför valet 2014 placerade hon sig vänster på den politiska skalan och blev då medlem i Feministiskt Initiativ, Fi.

Red’s kom:
Vi kan alla göra misstag och vi förlåter Ann för detta. Själv har jag röstat på MP tidigare. Idag är jag klokare.

Det ska understrykas att det råder delade meningar om vad SVT skriver här ovan. Pga det vänsterstyrda medias oförmåga och ovilja att förmedla sanningen vet vi inte vad som gäller.
NSK skriver:
Hon har aldrig varit medlem i ett politiskt parti tidigare men uttryckte sympati för Feministiskt Initiativ tidigare. I dag är hon starkt kritisk till FI och den feministiska vänstern.
– Deras problem är hedersproblematiken. De har svikit de utrikes födda kvinnorna inte bara en gång, utan två. Dels genom att inte ge det stöd dessa kvinnor behövde utan även genom att alliera sig med de som utövar förtrycket”.

Red’s kom:
Fi, såväl som MP och V, har svikit inte bara utrikes födda kvinnor utan alla kvinnor, mest de svenska.

För extremvänstern (V, MP och Fi) är ekonomi aldrig en faktor att beakta

På senare tid har Fi tappat greppet ideologiskt, till förmån för identitetspolitiken, och de saknar intresse för ekonomiska frågor såsom inkomster och utgifter.

Red’s kom:
Feministiskt initiativ har aldrig haft grepp om något, även om det blev tydligt för alla först efter det senaste EU-valet, där Fi – till nackdel för Sverige – halkade in på ett bananskal.

För Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Feministiskt initiativ så bygger deras förslag och idéer på att ekonomi är irrelevant. Det är emellertid svårt att bortse från inkomster och utgifter i en marknadsekonomi, som Sverige trots allt är.

Lag och rätt samt integration, viktigast för Ann Heberlein

På frågor om vilka politiska frågor hon kommer fokusera på är svaret tydligt.
– Jag har som forskare ägnat mig en hel del åt vikten av straff, vilket innebär rättspolitiska frågor. Personligen så brinner jag om frågor om sexuella övergrepp och den svenska psykiatrin.

Integrationen – dvs migrationen – är Sveriges ödesfråga

– Jag tror vidare att ödesfrågan i Sverige i dag handlar om integrationen. Jag vill att så många människor som möjligt är med och bidrar till det gemensamma goda, samtidigt är det är viktigt att man respekterar svensk lag och rätt.

Red’s kom:
Det kan tyckas som en självklarhet att om integrationsproblemen – som är direkt avhängigt migrationen – inte löses så kommer bara de ekonomiska problemen att öka vilket i sin tur försämrar välfärden på alla områden.

Denna insikt verkar dock inte finnas bland partierna till vänster (eller hos Fredrik Reinfeldt) som lever i tron att resurserna är obegränsade och att Sverige går en ljus framtid till mötes om Sverige tar emot så många som möjligt från Afrika och Mellanöstern som inte bidrar till samhället.

Verklighetsfrånvänd politik i Sverige – Politiker rädda för att ta obekväma beslut

NSK skriver:
Hon tycker att svensk politik är verklighetsfrånvänd och att våra politiker inte vågar ta obekväma beslut. Integrationsproblemet är ett exempel på det, menar Ann Heberlein.

Hon är frustrerad över att svensk politik inte har klarat av att fatta obekväma beslut.
– Svensk politik är verklighetsfrånvänd. Vilka värderingar och principer ska gälla?

Sveriges resurser räcker inte för att tillfredsställa allas behov och önskemål

– Vi har begränsade resurser. Var ska vi lägga kraften? Vi måste resonera om vilka gruppers behov som vi ska tillfredsställa. Ekonomin är basen för allt och pengarna räcker inte till allt, förklarar hon.

Sveriges integrationspolitik ställer inga krav på migranter

Sverige kan inte vara alla goda gåvors givare till alla, menar hon.
Vår integrationspolitik har inte lett till att den gruppen upplever att de har skyldighet att arbeta.

Red’s kom:
Ann Heberlein säger att hon bl a vill ställa krav på språkfärdigheter, och upprätta samhällskontrakt.

Jag skulle vilja tillägga bl a att Sverige måste ta bort rösträtten i Sverige för dem som inte är svenska medborgare.

Medias och politikers debatt bortser från hur verkligheten ser ut

Ann Heberlein vill se både morot och piska för att integrationen ska lyckas.
Den svenska debatten om integration är urspårad och stämmer inte med det som människor upplever i vardagen, anser hon.

En mer realistisk syn är ett måste

Varför skiljer sig den svenska debatten kring integration och invandring från andra länders?
– I Sverige har vi i grunden en tilltro till varandra och människor. Det är svårt för många av oss att se att vissa ljuger. Vi måste ha en mer realistisk syn på varandra. Sverige har varit privilegierat och förskonat från krig i generationer. Då har vi kunnat vara generösa. Nu måste vi konfrontera saker på ett annat sätt och se verkligheten.


Ekonomi och ”värderingar” viktigt i diskussionerna

– Jag tycker också att det är viktigt att man pratar om ekonomi och värderingar, säger Ann Heberlein som nu ser fram emot politikerveckan i Almedalen.

Red’s kom:
För den oinvigde är det här viktigt att förtydliga att när Ann Heberlein säger att hon ser det som viktigt att prata om ”värderingar” så är det inte ur extremvänsterns perspektiv, utan i syfte att bl a bemöta meningslösa floskler som ”alla människors lika värde” samt att värna om de svenska värderingarna framför andra kulturers syn på hur det ska fungera.

Ann Heberlein för diskussionen om värderingar på ett helt annat plan än vänstern, med verkligheten som utgångspunkt istället för utopiska tankar.


Kärlek och godhet är känslor som hör hemma i de privata relationerna. I politiska beslut är det andra värderingar som bör råda, skriver Ann Heberlein som vill kandidera för Moderaterna till riksdagen 2018. (Expressen 16/6 2017):

Vänsterns & Reinfeldts banala godhet har styrt Sverige in i en kris

Sverige har i decennier styrts av en banal godhet, en oreflekterad vilja att göra gott utan att beakta de konsekvenser handlingen får.

Den offentliga debatten, liksom politiska beslut, har i allt för hög grad präglats av känslomässiga utspel, identitetspolitik och relativism.

Politikerna har skapat ökade samhällsklyftor

Det har lett Sverige in i ett kaos – med utanförskapsområden, gängkriminalitet, ökat sexuellt våld, kvinnoförtryck, terrorism, minskat förtroende för polisen och ökade klyftor.

Förnuft & fakta måste styra istället för känslor

Emotionaliseringen av det offentliga och politiska samtalet måste dämpas, till förmån för förnuft och fakta.

Det är NU vi bestämmer vår och våra barns framtid

Vi står nu inför stora beslut och avgörande val: Det är nu vi bestämmer hur Sverige ser ut om trettio år. Vi är skyldiga våra barn att ta ansvar för deras framtid.

Red’s kom:
Det är nog värre än så. Det är nu – och särskilt till valet nästa år – vi bestämmer hur Sverige ska se ut de närmaste åren. Inte minst till år 2025, som tycks vara ett särskilt viktigt år – ett ”ödesår” – att hålla i minnet eftersom mycket tyder på att det är ungefär då som många olika (eller alla) system kommer att kollapsa rejält i Sverige pga Sveriges migrationspolitik.

Politiker och makthavare måste sluta ducka för obekväma beslut

Våra söner och döttrar har rätt att kräva av oss att få leva i samma frihet, med samma rättigheter och möjligheter som vi. I dessa samtal om Sverige och Sveriges framtid måste vi utgå ifrån förnuftiga och faktabaserade argument, inte väja för obekväma beslut…

Politiker måste värna om svenska värderingar i stället för att ge efter för andra kulturers krav

… och våga försvara svenska värderingar snarare än att ge vika för högljudda minoriteters krav på särbehandling.

Nyanlända måste beläggas med skyldigheter, inte bara ges rättigheter

Det enda sättet att försvara frihet, möjligheter, rättigheter och trygghet är att betona människors skyldigheter, deras plikter – inför varandra och i relation till staten.

Sverige mår inte bra

Det senaste året har min oro över det tillstånd Sverige befinner sig i växt. Under arbetet med boken ”Den banala godheten – mångkultur, integration och svenska värderingar” förfärades jag av den verklighet jag såg när jag lade samman statistik, nyhetsrapportering, vetenskapliga rapporter och studier till en helhetsbild av Sverige. Sverige mår inte bra.

Problemen ökar inom alla områden pga migrationen

På område efter område ökar problemen, från det lilla till det stora, från nedskräpning på våra gator [läs: ”EU-migranter”] till förekomsten av dödsskjutningar och gruppvåldtäkter [läs: ”migranter”].

Medborgarnas frustration och oro ökar hela tiden

Den ökade frustration och oro jag känner har väckt min vilja att engagera mig partipolitiskt.

Red’s kom:
Det är en oro som delas av en klar majoritet av Sveriges befolkning, dvs av alla som besitter en gnutta förnuft.

Politiker vill inte diskutera vilka värderingar Sverige ska värna om, eller hur

Sverige behöver ett sansat samtal om värderingar – vilka grundläggande värderingar vill vi värna?

Vi måste diskutera samhällskontraktet, relationen mellan staten och medborgaren.

Vi bör sträva efter ett samhälle som innesluter alla medborgare, som tar alla medborgares kraft och kompetens i anspråk.

I politiken ska ansvar, solidaritet och rättvisa styra

Kärlek och godhet är känslor och attityder som hör hemma i de intima, privata relationerna. I det offentliga samtalet och i politiska beslut är det andra värderingar och principer som bör råda: Ansvar, solidaritet och rättvisa.

Alla människor har ansvar för sitt liv och sina handlingar.

Vi måste också vara solidariska med varandra när vi hamnar i situationer där vi är svaga – och vårt samhälle bör sträva efter rättvisa.

Red’s kom:
Där solidaritet innebär att värna om välfärdsstaten och inte utesluter solidaritet med landets egna medborgare.

Migranter ska inte ges särrättigheter

I Sverige ska alla medborgare ha samma rättigheter och lika skyldigheter.

Ansträngning och flit ska belönas, och dåligt beteende och kriminalitet ska klandras.

Så skapar vi ett land som är så bra som möjligt för så många som möjligt.

Kandiderar för Moderaterna

Efter att ha disputerat i etik vid Lunds universitet 2005 kring fenomenet förlåtelse har hon skrivit flertalet böcker, texter och krönikor och uppträtt i många mediala sammanhang. Nu väljer hon att ta steget in i politiken.

De konservativa värderingar som betraktar människan som fri och ansvarig, med både rättigheter och skyldigheter tilltalar mig. Det är med stor ödmjukhet jag ställer mig till förfogande: Jag har, i samråd med representanter för Skånemoderaterna, beslutat att kandidera till riksdagen. Jag hoppas och tror att jag kan vara en tillgång för Moderaterna.

Red’s kom:
Säkert avseende röstsiffror, men framför allt en tillgång för Sverige. Det skulle behövas en massiv utrensning bland politikerna där de ersätts med förnuftiga människor som Ann Heberlein.

En vädjan till alla: Kritisera inte Ann Heberlein för att hon en gång i tiden försvarat extremvänsterns retorik och idéer. Vi är många som hjärntvättats under årens lopp, och det viktiga är hur Ann Heberlein resonerat de senaste åren. Hon har upptäckt hur media och politiker försökt lura medborgarna, och vill försöka göra något åt detta. Det ska hon ha beröm för.

Kritisera heller inte Ann Heberlein för att hon vill föra SD:s politik utifrån Moderaterna (där hon kommer att stöta på patrull bland de vänsterliberala och okunniga/mindre begåvade politikerna inom Moderaterna, särskilt MUF). Som politiker kommer hon att bli inte bara en av de klokaste utan även en av de förnuftigaste. Hon är en tillgång för Sverige.
Ann Heberlein kandiderar för Moderaterna

Se även bl a;
SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”


Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”


Lättkränkta får inte kritiseras, vänsterextremister fria uttrycka sitt hat

Yttrandefrihet utan men


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?

Ann Heberlein lämnar Svenska kyrkan pga politisering – Alexandra Pascalidou tar över!


Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor

Ilska över åsikt att inte ge EU-migranter pengar


Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för om Springare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Rikspolischefen ska vara rikspolischef, hävdar Löfven bestämt

Under ämnet ”Lag & ordning” i partiledardebatten, Agenda (2017-05-14), fick Stefan Löfven publiken att brista ut skratt genom att vara helt obegriplig när han tog den – inom såväl polisorganisationen som bland svenska folket – starkt impopuläre rikspolischefen Dan Eliasson i försvar:

Jonas Sjöstedt (V):
– Det finns en väldigt bra metod att höja status och därmed också lön för poliser. Det är att göra polisutbildningen till en treårig högskoleutbildning. Då skulle fler söka, man skulle få fler vägar att gå.

Red’s kom:
Varför ska det krävas en treårig högskoleutbildning för att patrullera våra gator? Polisutbildningen omfattar redan idag fem terminer på högskola och var 5:e plats till utbildningen står tom.

1. Det finns absolut inget som stödjer Jonas Sjöstedts teori om att det skulle göra att fler söker till att bli poliser pga att utbildningstiden förlängs. Det är kanske betydligt mer sannolikt att färre skulle söka sig till utbildningen.
2. Man får inte fler vägar att gå för att man byter ut en utbildningsform mot en annan.
3. Det löser inte problemet med att poliser hoppar av.
4. Jonas Sjöstedts förslag skulle enbart innebära (förutom att tillflödet av poliser därmed minskar) att det tar ännu längre tid att fylla på med de poliser som behövs på stört, och som en direkt konsekvens av den okontrollerade invandringen, bristande integrationen och frånvaron av krav på nyanlända.

Duell mellan Jimmie och Annie

I duellen om lag och ordning mellan Annie Lööf (C) och Jimmie Åkesson (SD) så konstaterade Jimmie Åkesson att han höll med om allt som Annie Lööf påstod att hon ville göra inom detta område; åtgärder mot den ökande gängkriminaliteten, bedrägerierna och sexualbrotten. mot vilket samhället måste ”svara resolut och kraftfullt” med ”fler poliser”, där polisen får de befogenheter som krävs, skärpta straff och att polisen börjar lösa brott: ”brott begås men det blir inga fällande domar, då måste vi se till att kunna säkra den tekniska bevisningen”, sa Annie Lööf (vilket visade på hennes okunskap om problemen… det är ju främst inom domstolsväsendet och lagverket som drastiska åtgärder behövs omedelbart).

Jimmie Åkesson underströk att om Annie Lööf ville genomföra det hon säger sig vilja genomföra så kan hon föra en dialog med SD. Detta ville emellertid Annie Lööf inte göra, av principiella skäl. Jimmie Åkesson konstaterade då att Annie Lööf därmed inte ville genomföra vad hon påstår sig vilja göra:
– Jimmie: Du kan ju genomföra detta på riktigt, men du vill ju inte göra det. Du vill bara prata. Du är jättebra på att prata, men du är jättedålig på att leverera.
– Jimmie: Hur ska du genomföra din politik?
– Annie: Vi… fyra som står här
– Jimmie: Ni får egen majoritet? Tycker du att det lutar mot det?
– Annie: Vi kommer att se till att byta ut Stefan Löfven och bilda en stark alliansregering.
Hur ska du byta ut Stefan Löfven om du inte vill prata med mig? Den frågan måste du någon gång svara på.
– Annie: Väljarna ska först säga sitt, efter det bildar vi en stark alliansregering… tror jag.Lag och ordning. Annie Lööf mot Jimmie Åkesson i partiledardebatt

Isabella Lövin (MP) svarade att antalet poliser inte är intressant.

Ebba Busch Thor (KD):
– Vi behöver 10 000 fler poliser, inte bara polisanställda utan poliser. Återigen får vi höra här från regeringsföreträdare att antal inte spelar någon roll.

Jan Björklund (L):
– Högre chefer inom polisen är nästan aldrig poliser utan man har tillsatt andra personer. Den som är rikspolischef ska vara polis. Det är ju självklart att den som är chef på ett sjukhus är läkare eller att den som är regementschef i försvaret själv är militär. Man tar in en socialdemokratisk byråkrat och sätter in som rikspolischef.

Stefan Löfven (S):
Rikspolischefen är rikspolischef och det ska han fortsätta vara. [Publiken brister ut i skratt och Stefan Löfven ser väldigt förvånad ut, han förstår uppenbarligen inte själv vad han sagt]. Vi behöver mer resurser och nytt ledarskap. Sorry. Ni kommer med precis samma medicin som ni gjorde i åtta år. Sänk skatterna. Nu ska ni sänka skatterna här med… det finns inte ett bekymmer vi har pratat om här ikväll som hjälps med att sänka skatter [Men vänsterns konsekventa lösning på alla problem – att höja skatter – löser alla problem?].

Hur löses krisen inom RÄTTSVÄSENDET?

Hur ser verkligheten ut?
Polisens satsning mot gängkriminaliteten läggs på is. Saknas pengar och poliser – Ska ses i perspektivet att Stefan Löfven 2017-03-16 i media sa ”Gängkriminaliteten ska knäckas”. Mycket snack… ingen verkstad, från regeringen
Polisen har inte råd med sommarvikarier – tvingas stänga nästan alla stationer

Några av de absolut viktigaste frågorna för svenska folket är hur problemen ska lösas med;
• otryggheten i samhället (särskilt för kvinnor),
• den kraftigt ökade brottsligheten (en direkt följd av invandringen).
• rättsväsendets oförmåga att lösa brott.

Att bara säga självklarheter, föreslå enkla åtgärder som inte löser något och säga floskler som alla (utom vänsterextremisterna) håller med om (t ex att de som har fått ett avvisningsbeslut ska avvisas) är knappast acceptabelt.

Vad som bl a måste göras i detta akuta läge är naturligtvis att med omedelbar verkan – efter att rikspolischef Dan Eliasson bytts ut till någon som är kunnig inom området – börja tillsätta civilanställda (minst 1 000 per år) inom polisväsendet som kan syssla med de administrativa bitarna och utredningar (”skrivbordsnissar” och assistenter), där kortare specialutbildningar genomförs för specifika uppdrag inom polisen. Hur svårt är det att förstå något så uppenbart (dvs motsvarande lösning som krävs för att mildra de akuta problemen inom vårdsektorn)?

Det är ett generalfel att begränsa krisen inom rättsväsendet till själva poliserna! Det är i grunden domstolarna och lagboken som måste reformeras! Varför har regeringen inte tillsatt en utredning om detta? Varför har partierna inga åtgärdspaket för detta?

Journalister ställer sällan raka frågor till politiker men det finns massor med obesvarade frågor till partierna inom detta område, t ex;
Varför ser Sverige mellan fingrarna med att migranter (särskilt ”ensamkommande flyktingbarn” som undanhåller sina pass och id-handlingar från myndigheterna att se) ljuger om sin ålder och var de kommer från (dvs det är ok för utländska medborgare att ljuga sig till asyl och särskilda förmåner i Sverige på skattebetalarnas bekostnad och det får inga konsekvenser om man ljuger)? Vad avser ni rent konkret att göra åt detta problem, samt när?

När utländska medborgare (asylsökande/migranter) begår brott – inkl. grova sexualbrott – i Sverige så resulterar detta ytterst sällan i utvisning. Vad avser ni göra åt detta, hur och när?

Se även bl a;
Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

98 % av Sverige ogillar S+MP


Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

SVT ger en falsk bild av Veckans brott med Peter Springare

Under den märkliga rubriken ”Peter Springare: Hat och hot var väntat” inleder SVT/Prescilia Haddad med vad SVT tycker var allra viktigast från Veckans brott om kriminaliteten bland invandrare:

Den numera kände polisen från Örebro, Peter Springare, var beredd på att hans inlägg skulle användas för att sprida ett rasistiskt budskap. Det säger han i Veckans brott.

Red’s kom:
Peter Springare sa inte alls i Veckans brott att han var beredd på att hans inlägg ”skulle användas för att sprida ett rasistiskt budskap”!
Intervjun var faktiskt t o m unik i det sättet att ordet rasism inte ens nämndes i programmet (även om de kände sig tvungna att få in ordet ”invandringsfientlig” vid ett tillfälle).

Ej heller sa han att ”hat och hot var väntat”! Det var programledaren Camilla Kvartoft som nyttjade dessa ord i meningen ”Du har ju fått väldigt mycket stöd, samtidigt får du stöd från invandringsfientliga personer som riktar hat och hot. Vad tänker du om det?”.

En del anser att media och myndigheter mörkar?

Det var ett inlägg på Facebook om att invandrare är kraftigt överrepresenterade bland grovt kriminella som fick örebropolisen Peter Springare att bli känd över hela landet. Han fick motta både kärlek och hat för sitt uttalande. En del ansåg att media och myndigheter har ”mörkat sanningen”, medan andra tyckte att han bidrog till rasism.

Red’s kom:
Säger SVT/Prescilia Haddad som om att det är ungefär lika många som tycker att Springare bidrar till rasism (vänsterextremisternas stående åsikt, utan värde) som de som fattat att media och myndigheter mörkat sanningen (utan omgivande citationstecken!).

Duktigt av Prescilia Haddad att få med ordet ”rasism” två gånger i artikeln om Veckans Brott trots att detta ord inte ens nämndes i Veckans brott.

Har Springare sagt att invandrare inte skapat problem inom vård och skola?

Under den missvisande rubriken ”Vill inte skylla på invandrare” skriver SVT/Prescilia Haddad:

I Veckans brott berättar han att han inte tycker att invandring ska kopplas till problem inom vård eller skolor.

Red’s kom:
Ej heller detta sa Peter Springare! Det är en ren och enkelt bevisbar lögn. Det är bara att gå till SVTplay och lyssna!

– Det är inte en sådan koppling jag gör, den har tolkats så, men det är inte det jag egentligen menar. Det budskap jag vill ha ut och som är kärnfrågan är att inte peka finger åt invandrarna, inte att det är invandrarnas fel och inte att invandrarna är kriminella. Jag kan peka finger på att politikerna för en väldigt dålig politik.

Red’s kom:
Vad som verkligen sades i Veckans brott:

Varför gör du i ditt facebookinlägg en koppling mellan de här misstänkta kriminella invandrarna som du har på ditt skrivbord med samhällets förfall, en skola, en sjukvård i kaos, frågar programledaren Camilla Kvartoft.

– Det är inte en sådan koppling jag gör, den har tolkats så, men det är inte det jag egentligen menar, svarade Peter Springare innan programledaren avbröt honom genom att upprepa frågan som är så viktig för det politiskt korrekta och ängsliga SVT.

Men får jag fråga dig då, du menar inte att det finns en koppling, ett samband, mellan kriminaliteten hos vissa invandrare och ett samhälle som förfaller?

– Det budskap jag vill ha ut och som är kärnfrågan är att inte peka finger åt invandrarna, att det är invandrarnas fel och att invandrarna är kriminella. Jag kan peka finger på att politikerna för en väldigt dålig politik.

SLUTSATS:
Peter Springare säger bevisligen inte att problem inom vård och skolor inte ska kopplas till invandring. Vi vet alla att denna koppling finns, invandringen leder ovillkorligen till en försämring i välfärden för lång, lång tid framöver och det är pinsamt att försöka förneka något som är så uppenbart! Peter Springare säger ENBART att det inte var hans budskap, att det inte var det som var hans kärnfråga.

Att invandringen kommer att få mycket svåra konsekvenser är uppenbart (inte minst för dem som har skolbarn eller som söker vård). Ju mer tiden går desto svårare kommer det bli – för såväl politiker som Sveriges vänstervridna medier – att kunna mörka detta.
För GW är Sverige naturligtvis det bästa landet att leva i. Det är lätt att tycka när man befinner sig i en ekonomisk situation där ingen kris kan resultera i en personlig ekonomisk kris under ens livstid.

Programledaren Camilla Kvartoft driver frågan vidare till Leif GW Persson:
Men den här kopplingen har ändå upprört en del. Vad säger du Leif om den här kopplingen mellan kriminaliteten bland invandrare och ett samhälle i förfall?

– De som producerar brott ligger i marginal oavsett om de är ursvenskar, invandrare eller flyktingar. Om den marginalen är 10% eller 1%, det får ett väldigt genomslag på polisernas skrivbord. Den frågan kan med fördel diskuteras enskilt, svarade Leif GW Persson.

Har Springare sagt att hans inlägg kunde leda till ”hat och hot”?

Men Springare säger att han var medveten om att hans inlägg skulle bli uppmärksammat, och att det kunde leda till hat och hot.

Red’s kom:
Nej, Peter Springare sa INTE att han var medveten om att hans inlägg kunde leda till ”hat och hot”.

Sedan är det en annan sak att han säkert var medveten om att det skulle få en del att reagera med kraftuttryck (vilket i sig inte är samma som att en försvinnande liten del alltid ägnar sig åt ”hat och hot”, vilket är betydligt mer frekvent bland vänsterextremister, men då verkar medier inte se det som något problem).

Det var enbart programledaren som använde orden i sin fråga; ”Du har ju fått väldigt mycket stöd, samtidigt får du stöd från invandringsfientliga personer som riktar hat och hot. Vad tänker du om det?

– Detta var jag medveten om när jag la ut det. Jag kan inte avhålla mig för att beskriva en verklighet som jag tycker är ett problem. Jag kan inte ändra och försöka selektera vad jag vill säga och vilket budskap jag vill föra fram i förhållande till vilka som kanske ska dra nytta av detta för helt andra syften. Då har man verkligen sålt in sig för att inte utnyttja yttrandefriheten, säger han.

Red’s kom:
Vad som sades i Veckans brott som svar på frågan ”Du har ju fått väldigt mycket stöd, samtidigt får du stöd från invandringsfientliga personer som riktar hat och hot. Vad tänker du om det?”:

– Detta var jag medveten om när jag la ut det. jag har ju stuckit ut hakan tidigare, svarar Peter Springare innan programledaren avbryter honom med frågan;

Vad tycker du om det då?

– Jag kan inte avhålla mig för att beskriva en verklighet som jag tycker är ett problem…

Programledaren avbryter igen;
Men får jag då fråga, du är ju ändå polis, du känner inte att du vill markera emot dem som hotar och hatar i sociala medier?

– Hur menar du då? Hur skulle jag markera?

Red’s kom:
Programledaren tycks anse att det är Peter Springares uppgift att uppfostra folket. För de politiskt korrekta (Public Service/vänsterextremisterna) så är det som att alla som säger sanningen på något sätt ska be om ursäkt för detta… och ta ansvar för människor man inte känner eller ens vet vem de är… eller ens vet vad de sagt.

Men hot är ju inte lagligt.

– Nej, men det är ju så, det är polarisering…

Men som polis, är du inte upprörd över det menar jag?

Jo, självklart är jag upprörd om man hotar folk som uttrycker sin mening. Men jag kan inte ändra och försöka selektera vad jag vill säga och vilket budskap jag vill föra fram i förhållande till vilka som kanske ska dra nytta av detta för helt andra syften. Då har man verkligen sålt in sig för att inte utnyttja yttrandefriheten.

Springare och GW överens om att invandrares brottslighet inte ska mörkas

Varken han eller Leif GW Persson tycker att överrepresentationen är något man ska hymla med.
Överrepresentationen är ett faktum. Plötsligt blir den här gruppen, som är något mindre än en fjärdedel av totalbefolkningen, den stora gruppen i sammanhanget, det är klart att det är problematiskt, säger Leif GW Persson.

Red’s kom:
Hur diskussionen gick i Veckans brott:

Du säger att det inte är något man får prata om , att du bryter ett tabu, vad menar du med det?

– Jo så är det, det har ju klargjorts i olika sammanhang så det behöver jag inte prata om här, svarar Peter Springare.

Men känner du att det är så?

– Ja självklart. Det får jag ju ytterligare belägg för nu, till följd av att det här fått en så otrolig uppmärksamhet och spridning. Det är ett mycket stort antal som sysslar med grova brott som verifierar detta, säger Peter Springare.

– Jag tror att benägenheten att prata om det avtar ju högre upp inom den polisiära ledningen man befinner sig. För då blir det problematiskt på ett annat sätt, säger Leif GW Persson.

Red’s kom:
Problematiskt hur? För att nivån på invandringen inte begränsats till vad Sverige klarar av att hantera och att det därför inte finns några enkla lösningar?

– Det är ingen hemlighet att detta är ett problem man gärna undviker att prata om. Nu har tiderna ändrats, så nu plötsligt blir det legitimt att låta kapsylen blåsa av, och då får det naturligtvis ett väldigt genomslag.

Red’s kom: Tack vare Peter Springare.

– Det intressanta är att det här oroar väldigt många människor, och jag tror personligen att det här kommer att bli en mycket stor fråga i 2018 års val. Kanske den största frågan. Nämligen kombinationen av invandringspolitiken och kopplingen till den grova brottsligheten. Då uppstår frågan var den frågan har en historisk och politisk hemortsrätt? Ja, Vänsterpartiet och Miljöpartiet har ju knappast varit drivande här. De andra partierna har i stort sett undvikit frågan. Återstår Sverigedemokraterna som har denna överst på sin agenda. Och då får det plötsligt politisk bäring.

– Jag har sedan 90-talet sagt att det skulle vara bra om man talade i klartext om detta.

Det finns ju en massa forskningsrapporter.

– Jo visst, men de dör någon slags byråkratisk kvävningsdöd. Först påpekar man överrepresentationen och sedan förklarar man den i termer av att det här är unga män som är vanligare inom gruppen än den svenska befolkningen totalt. Sedan blir det liksom ingenting kvar och sedan händer inget särskilt.
– Men de ligger ändå lika förbannat på polisernas skrivbord, och då blir man givetvis väldigt trött, som i Peters fall. Alla som håller på med det här har upplevt detta.

Vi såg igår att det var upplopp i Rinkeby. Polisen fick t o m skjuta mot stenkastarna där. Har polisen låtit de här kriminella gängen växa sig för starka?

– Om du tänker en valrörelse som handlar om de här två frågorna i förening, invandring/flyktingar och kriminalitet. De som driver det budskapet, för det oroar många människor rakt av, en mycket stor andel av Sveriges föräldrar, du behöver inte ha annonser för att driva det budskapet för det illustreras hela tiden av media, att man kastar brandbomber och gatsten mot ambulanspersonal, man tänder eld på bilarna hos dem som bor där och som försöker få sitt liv gå ihop och sedan är man överrepresenterad vid brott generellt, och man är då kraftigt överrepresenterad vid grova brott. Jag menar då är man hemma vad marknadsföringen anbelangar. Sedan är frågan hur man hanterar det.

Vad tycker du om det blir en valfråga?

– Jag tycker nog det är legitimt med tanke på den oro många känner.
Vi måste åtgärda det akuta problemet vi har.

Gängkriminaliteten?

– Ja, det faktum att i dagsläget skjuts det ihjäl 30 unga män. Låt vara att deras historia lämnar en del övrigt att önska men de mördas varje år och det är mycket osvenskt ska du veta historiskt.

Så det är kanske politiker vi ska bjuda in nästa gång?

– Ja, jag kan t o m tänka mig hur de tänker. De undviker den här frågan pga att de tänker att den får politiska konsekvenser på andra områden som de inte är villiga att ta. De sitter i den meningen en rävsax.

Red’s kom: Kryptiskt av Leif GW Persson.

Plötsligt har folket vaknat om invandrarnas kriminalitet… varför?

Men detta är inget nytt, menar Leif GW Persson.
– BRÅ har genom åren gjort totalt 24 undersökningar om detta. Det som är nytt är att plötsligt biter argumentet.

Red’s kom:
Programledaren frågar inte varför det plötsligt är så, och Leif GW Persson säger inget om att det är tack vare Peter Springare.

Dags för politikerna att vakna och ta fram en ny BRÅ-utredning

Peter Springare understryker att man inte bara ska lita på hans bild helt och hållet, utan att man ska ta del av forskning som finns.
– Det här ska inte baseras på min iakttagelse och läggas fast som någon sanning. Det är naturligtvis en sanning som jag berättar om min vardag, men det är väldigt viktigt att det vilar på kunskapens grund.

Red’s kom:
Vad Peter Springare säger är alltså att det är viktigt att de räddhågsna politikerna ändrar sig och beslutar om en ny BRÅ-utredning om kriminaliteten bland invandrare.

– Jag tycker att politikerna ska ta tillbaka makten över detta ämne och ta tag i frågan.

Politiskt korrekt

Han är övertygad om att det viktiga är att förstå varför invandrare är överrepresenterade, och menar att det finns många bakomliggande orsaker.

Red’s kom:
Där dessa bakomliggande orsaker inte rimligen kan eller får användas som försvar för mord, våldtäkter, grova rån, o dyl.

Alltid dessa socioekonomiska faktorer för att försvara och berättiga grova brott

I programmet berättar en forskare om de socioekonomiska anledningarna som ofta ligger bakom, och Springare håller med.
– Orsaken är de socioekonomiska faktorerna, att man bor i utanförskapsområden och att vi till mångt och mycket skapar detta kriminella beteende på det sätt vi tar hand om de invandrare vi har. Det har bedrivits en invandrings- och integrationspolitik som inte riktigt håller måttet.

Red’s kom:
Precis som Peter Springare vet vi alla att grova brott inte kan försvaras med ”socioekonomiska faktorer”, oavsett hur mycket Sveriges vänstervridna media lobbar för detta.

Vad som sades i Veckans brott:

Efter kriminologen Johan Kardells redovisning om socioekonomiska faktorer ställer programledaren den ledande frågan till Peter Springare;
Vad är din förklaring till att de med invandrarbakgrund är överrepresenterade när det gäller grova brott?

– Det är ju detta som är så svårt att komma fram till ett riktigt bra svar på, svarar Peter Springare.

Ja, men det är ju spännande att höra, vad tror du är orsaken?

 – Orsaken är det man pratar mycket om, det är de här socioekonomiska faktorerna, att man bor i utanförskapsområden och att vi till mångt och mycket skapar detta kriminella beteendet på det sätt vi tar hand om de invandrare vi har. Det har bedrivits en invandrings- och integrationspolitik som inte riktigt håller måttet.

Programledaren såg märkbart nöjd ut när hon till slut lyckades få Springare att säga vad hon ville att han skulle säga.

Peter Springare kompletterar på FB:
Jag och GW var i resonemanget överens om att vissa brottskategorier, exempelvis våldtäkter och sexuella övergrepp mot kvinnor, självklart inte kan finna sin förklaring i utanförskap och socioekonomiska förhållanden. Där är det andra parametrar som styr. Tyvärr fick inte detta plats i sändningen.

Red’s kom:
Det finns skillnader i kulturell bakgrund och nationalitet. Även religiösa åsikter kan leda till ökat antal brott för vissa brottskategorier. I vissa kulturer gäller helt enkelt t ex en annan kvinnosyn. Det behöver lyftas fram, men är tabu att prata om i Sverige. Istället tar SVT in en kriminolog som svamlar om helikoptersyn på brottsligheten och att ”socioekonomiska” faktorer (inkomst, utbildning, befinner sig i ”marginaliserade” miljöer) är hela förklaringen till att de med utländsk bakgrund begår fler brott.

Att man kan se att det finns en viss koppling mellan socioekonomiska faktorer och brott som begås är inte samma som att det är förklaringen till de brott som begås!

För drygt två år sedan skrevs en artikel i Läkartidningen med rubriken:
Socioekonomisk status har enbart en svag koppling till kriminalitet”:
En ny svensk studie slår nu dock fast att familjeinkomst och socioekonomisk status inte utgör sådana miljöfaktorer och därför saknar betydande inverkan på huruvida barnen i familjen utvecklar brottsligt beteende eller ej.
Författarna menar att det finns andra miljöfaktorer än just inkomst och socioekonomisk status som förklarar en persons benägenhet för att falla in i kriminalitet och/eller missbruk. Genetikens roll framhävs.


Gallring av dem som kommer hit!

Följande är en av de saker som det ängsliga SVT/Prescilia Haddad naturligtvis selekterade bort från deras redovisning om vad som sades i Veckans brott:

Är det vi som skapat överrepresentationen?

Leif GW Persson svarar:
– Om du åker ut till Rinkeby, Rosengård eller Hisingen i Göteborg så märker du att det är en viss skillnad på dem som bor där jämfört med dem som bor på andra ställen. Så att det är väl så det är. En mycket påtaglig segregation. Men det är ett antal samverkande faktorer.
– Vad gör man åt det då? Det är två saker jag tror man måste göra. Dels det där med själva mottagandet, att undvika segregation och försöka åstadkomma någon form av rimlig gallring av dem som kommer hit.

– Sedan har vi det faktiska problemet som redan finns. Hur åtgärdar vi det? Jag är ganska förtjust i den där gamla polisiära punktmarkeringen. De som är flitigast när det gäller grova brott är ju personer som lever ett genomgående brottsligt liv och då tar man dem hela tiden för allt mellan nedskräpning och mord.
– Det är ju inga pengar i att skjuta en kompis, men vad ska du leva på? Ja, utpressning, narkotikabrott, osv. På dem hela tiden.
– Sedan måste vi skaffa oss bättre kunskap om de där miljöerna vi varit med om att skapa. Det får man göra genom polisiär infiltrationsteknik.

Har polisen lyckats med det brottsförebyggande arbetet här?

– Vi måste bli mycket, mycket bättre. Vi har haft ett kunskapstapp under en lång följd av år. Vi har gått rakt ner i backen, när det gäller speciellt kriminalpolisverksamheten, eller, som vi kallar den idag, utredningsverksamheten. Där finns det mycket övrigt att önska, säger Peter Springare.

Rapport 22 februari:
Allt färre polisutredningar slutfördes i fjol och högen av brottsärenden växer.
I slutet av 2016 låg 157 000 ärenden på polisens bord vilket är 11 procent fler jämfört med 2015.
Orsaken är inte att fler anmälningar kommer in utan att färre utredningar slutfördes.
Ökningen är generell för alla brottstyper.

Reds kom:
Vilket innebär att grova brott kan ha ökat medan andra typer av brott minskat.
Notera också att i dessa siffror inkluderar inte brott där polisen svarar att utredningen avskrivs för att brott ej kan styrkas, vilket är en klar majoritet av brotten.

Idag är problemet folk från Irak, Somalia och Afghanistan

Även följande gallrades bort av SVT/Prescilia Haddad:

Peter Springare säger att polisen är dålig på att lösa brott och tillägger;
– När vi tittar på gärningsmän på de här mycket grova våldsbrotten som är komplexa att utreda så ser vi att det är en kraftig överrepresentation av kriminella invandrare. Det tycker vi är ett problem, inte en utmaning.

Leif GW Persson kompletterar med:
– Jag har gjort samma iakttagelse. Det gör alla som har ögon att se med och som håller på med den här typen av material.
– Vi har sett hur nationaliteterna växlar. Problematiskt nu är folk från Irak, Somalia och Afghanistan. Går vi tillbaks 10 år så var det turkar och jugoslaver.

Red’s kom:
Notera att ingen fråga ställdes om varför den grova brottsligheten skiftat från turkar och jugoslaver till människor från Irak, Somalia och Afghanistan. Alltför känslig fråga för SVT att ta upp.

Källa: SVT

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Fakta är inte rasism. Citat från förordet till 2005 års BRÅ-rapport om invandrare och kriminalitet:
Brå har gjort bedömningen att en kunskapsbaserad bild av svenskars och invandrares brottslighet, är bättre än en bild som är grundad på gissningar och personliga uppfattningar.
Avsaknad av aktuella fakta om brottsligheten bland utrikes födda och deras barn underlättar att myter skapas och befästs.
Om den registrerade brottsligheten visar sig vara påfallande hög i några grupper av utlandsfödda så försvinner inte problemen om man inte belyser dem och talar öppet om dem.
En korrekt bild av problemens omfattning och utveckling torde istället vara den bästa grunden för att analysera förhållandena och förbättra alla invånares förutsättningar att fungera väl i Sverige, oavsett etnisk härkomst
”.

Om du inte skriver under uppropet så är du en del av problemet! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en Facebookgrupp med drygt 208 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Hans Rosling sa 2015;Flyktingmottagandet i Sverige i år kommer kosta dubbelt så mycket som FN har för alla flyktingar i världen. UNHCR:s budget för 60 miljoner flyktingar är hälften mot de svenska flyktingkostnaderna. Och då säger inte jag någonting om de svenska flyktingkostnaderna, men vi borde ha öst in mer pengar för att hjälpa människor där de flesta är. Men man får inte göra det så ensidigt så att det antingen blir att hjälpa människor i Sverige eller på plats. Först och främst på plats.”.
Anna Dahlberg skrev 2017-01-28:Sanandaji ställer några tänkvärda storheter mot varandra: UNHCR lyckades under förra året skrapa ihop 30 miljarder kronor i donationer från världens länder. Det kan jämföras med de svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna som uppgick till runt 75 miljarder kronor samma år. FN hade alltså inte ens hälften av den svenska budgeten för sin uppgift att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.”.
Men naturligtvis var Sveriges kostnader för migrationen betydligt högre än 75 miljarder kr, om man räknar in allt. Beakta sedan de icke-ekonomiska konsekvenserna där samhällsstrukturen (inte minst sjukvården) ofrånkomligen krackelerar under trycket.

Totalt avsattes 50,4 miljarder till migration 2016 (att jämföra med hela rättsväsendet, inkl. polis, som låg på 42 miljarder kr). Den verkliga kostnaden är naturligtvis avsevärt högre än 42 miljarder kr, om man räknar in alla samhällskostnader.

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas och varför ges asylsökande möjlighet att gå under jorden? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort liksom sjukförsäkringskort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Ovanpå detta saknar de förmåga att försörja sig och får bara av denna anledning inte vistas i landet. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott och varför utvisas inte EU-migranter som olagligen befinner sig i Sverige?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare – Samband mellan utanförskapsområde/segregation och invandrares brottslighet

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare – Evelyn Schreiber

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad – Alice Teodorescu om bl a Katerina Janouch

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stödjer honom är populister

Federico Moreno (Aftonbladet) vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare

Dick Sundevall, f d SKP/KFML/FNL, kränker Peter Springare i Aftonbladet

Peter Springare frias från brottsmisstanke för sitt Facebook-inlägg

KD står upp för Peter Springare. M, L, och C stöttar vänstern

Åklagare hävdar att Peter Springare har fel, oklart hur – Louise Helleday

Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik

Evelyn Schreiber, NA, hävdar att Trump utgår från Peter Springare

SR hårdvinklar uppgifter för att visa att Peter Springare har fel


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige! (Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, statslösa, Iran, Eritrea, Georgien, Albanien, Ukraina, Mongoliet, Etiopien, Turkiet, Marocko, Serbien, etc)

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

Nationalekonomen Tino Sanandaji presenterade sin bok Massutmaningen – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende för ett fullsatt auditorium på Berns igår eftermiddag. Det stora intresset är ett tydligt tecken på att många har väntat på just den här boken, en gedigen genomgång av relationen mellan invandring, utanförskap och diverse samhällsproblem.

Välkända ledarskribenter minglade med ekonomer och statsvetare i väntan på Sanandajis presentation, och många nickade instämmande när grafer och tabeller avlöste varandra på storbildskärmen. Rappt och pedagogiskt redogjordes för Sveriges utveckling från ett etniskt och kulturellt homogent land till ett land där 17 procent av befolkningen består av invandrare, för anställningsgap och lönegap mellan inrikes och utrikes födda, för ökningen av antisocialt beteende i form av bilbränder, för relationen mellan invandring och kriminalitet med mera.

Red’s kom:
Det är värt att notera att de enda riksdagspartier som inte fanns representerade vid Tinos föredragning om boken var Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Det är signifikativt för dessa partier att inte vilja lära sig eller utgå från fakta samt att försöka undvika diskutera hur olika samhällsproblem relaterade till invandring ska lösas.

Genom att alltid i alla diskussioner eliminera de två faktorerna fakta och ekonomi, så som Vänsterpartiet och Miljöpartiet – och på senare tid även Centerpartiet – gör, kan man komma till vilka slutsatser man vill. Det blir liksom lättare om man bortser från verkligheten.

Fi, V, MP och C har mycket gemensamt, inte bara ovanstående och sitt djupa hat mot alla som röstar på SD.

Tabubelagda ämnen bland politiker och medier

Således avhandlades en hel del, i offentligheten, tabubelagda ämnen.

Panelen, bestående av fyra nationalekonomer, var rörande överens om att den statistik och de samband som Sanandaji sammanställt är både välkänd och okontroversiell i deras sammanhang.

Det förvånade delar av publiken som, i likhet med mig själv, upplever att allt som har med migration och integration att göra är minerad mark – i all synnerhet om man för resonemang som ifrågasätter några av de vanligaste förekommande lögnerna angående invandringen, exempelvis påståendet
att invandring är nödvändig för landets välfärd,
• att invandring är en förutsättning för att våra pensionspengar ska räcka,
• att majoriteten av våra nyanlända är högutbildade.
Samtliga påståenden är felaktiga, för att inte säga direkt lögnaktiga
.

Red’s kom:
Gunnar Sandelin (socionom och journalist, författare till bl a ”Invandring och mörkläggning: en saklig rapport från en förryckt tid”) skriver under rubriken ”Flyktingmottagandet slår rekord” på Realtid.se att det av Migrationsverkets statistik framgår att;
• 2016 fick 150 000 personer uppehållstillstånd i Sverige
• 2013 fick 117 000 personer uppehållstillstånd i Sverige
• 1,5 miljoner uppehållstillstånd har beviljats sedan millennieskiftet
• 123 000 människor är idag inskrivna i Migrationsverkets mottagningssystem
• 70 000 personer väntar närmast på asylbeslut.

ANTAL SOM BEVILJATS ASYL I NORDISKA LÄNDER
Gunnar Sandelin skriver att år 2016 beviljades nästan 3 gånger så många asyl i Sverige som i övriga nordiska länder tillsammans. Trots att vi följer samma internationella konventioner och i stort sett har samma asyllagstiftning.

Se: Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Det land som 2016 kom närmast Sverige var Norge – med en avsevärt bättre ekonomi än Sverige – med knappt 12 800 positiva asylbeslut.

I Finland och Danmark beviljades 7 000 – 8 000 personer asyl 2016.

GENERÖSARE BEDÖMNINGAR AV MIGRATIONSVERKET
I januari 2016 beviljades 38% av de asylsökande asyl i Sverige. Under årets tre sista månader steg detta oförklarligt till 70-75%.

Finland beviljar 25 procent av asylansökningarna.

ASYLAKTIVISM I MIGRATIONSVERKET
Migrationsverkets svar är att när det t ex kommer många syrier samtidigt så blir bifallsandelen högre. Men är det verkligen hela sanningen? Tidigare har Svenska Dagbladet på ledarplats (9/12 2016) rapporterat om ren asylaktivism bland Migrationsverkets anställda.;
Handläggare pumpade ut hundratals PUT innan den nya lagen skulle träda i kraft

OMVANDLA SAMTLIGA PUT TILL TUT
Dvs Migrationsverket har helt sonika struntat i alla kontroller av de asylsökande och beviljat asylsökande permanent uppehållstillstånd på rutin. Är detta acceptabelt? En lösning på detta problem är att regeringen går in och omvandlar alla permanenta uppehållstillstånd till temporära.

374 000 ANHÖRIGA BERÄKNAS SÖKA ASYL I SVERIGE
Den tillfälliga treåriga lagen går ut i juli 2019 och 374 000 anhöriga väntas söka uppehållstillstånd de fem närmaste åren, enligt Migrationsverkets prognos.
Se: Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

Myter punkteras

Utan stora åthävor, men med mängder av empiri och hänvisningar till tidigare forskning, punkterar Sanandaji diverse myter om invandring och invandringens effekter på Sverige.

I kapitel betitlade sådant som ”Betongen brinner”, ”Segregation”, ”No go-zoner”, ”Lag och ordning” och ”Brottslighetens samhällsekonomiska kostnader” diskuteras brännande aktuella problem som stenkastning mot blåljuspersonal, barnfattigdom, gängkriminalitet och dödligt våld.

4 av 5 i kriminella gäng har invandrarbakgrund

Sverige är ett delat land – där barnfattigdom och arbetslöshet är utbredd i familjer med icke-svensk bakgrund, där 76 procent av medlemmarna i kriminella gäng har invandrarbakgrund och där det dödliga våldet ökat chockerande mycket i de utanförskapsområden som i hög grad bebos av människor som flyttat hit från andra länder.

Red’s kom:
Alla åtgärder för att komma tillrätta med detta problem blir mer eller mindre verkningslösa såtillvida det inte sker parallellt med;
1. Restriktivare invandring med bättre kontroll.
2. Hårdare straff.
3. Avsevärt mer frekvent användande av utvisning.
4. Minimerande av möjlighet att gå under jorden.

Se bl a: Minst 15,5% av flyktingar begår brott…

Sveriges politiker misslyckats fatalt med integreringen

Sverige är ett samhälle med stora klyftor mellan olika befolkningsgrupper, framförallt mellan etniska svenskar och invandrare med utomeuropeisk bakgrund. Trots goda ambitioner och en stor välvilja, från både politiker och folket, har vi misslyckats med integrationen.

Red’s kom:
Det främsta skälet till att politikerna så totalt misslyckats med integreringen av särskilt den utomeuropeiska gruppen är politikernas feghet och politiska korrekthet samt ovilja att följa folkets vilja.

En absolut förutsättning för att integrering ska lyckas är att Sverige visar var skåpet ska stå. Det är inte Sverige som ska anpassa sig efter andra länders medborgare, det måste ovillkorligen vara de som kommer hit som måste rätta in sig i ledet. Det får inte råda något tvivel om detta, om Sverige någonsin ska kunna vända skutan rätt.

Sveriges S+MP-regering har ökat klyftorna i samhället

Det är väl belagt inom samhällsvetenskaplig forskning (till exempel Wilkinson & Pikett, Jämlikhetsanden) att otrygghet, kriminalitet, narkotikamissbruk och psykisk ohälsa växer i ett samhälle i takt med att klyftorna i detta samhälle vidgas.

Ett jämlikt samhälle är således ett gott samhälle för alla, ett samhälle som inkluderar alla är ett tryggare och mer välfungerande samhälle, ett samhälle där så många som möjligt bidrar genom sitt arbete ett mer ekonomiskt hållbart samhälle.

17% av befolkningen får 60% av socialbidragen

Utrikes födda utgör i dag 17 procent av befolkningen, men mottar 60 procent av de utbetalda socialbidragen, noterar Tino Sanandaji.

17% av befolkningen utgör 54% av de arbetslösa och 53% har långa fängelsestraff

Ursprunget till skillnader i inkomst och bidragsberoende stavas arbete. Utrikes födda utgör 54 procent av samtliga arbetslösa – trots att de blott utgör 17 procent av befolkningen totalt.

Red’s kom:
Det finns många olika sätt att dölja den verkliga arbetslösheten. Regeringen kan t ex subventionera arbeten och införa specifika arbetsmarknadsåtgärder som tillfälligt, i regel inför ett val, förbättrar statistiken. På motsvarande sätt är det enkelt att dölja den verkliga arbetslösheten för utomeuropeiska invandrargrupper. Vilket är exakt vad som hänt, särskilt av S+MP-regeringen och alldeles särskilt av Stefan Löfven.

Det är också enkelt för politiker att manipulera kriminalstatistiken. T ex för att dölja att brottsligheten ökade med 160% i vissa utanförskapsområden mellan 2006-2014.

Svenska folket ska invaggas i en falsk säkerhet, tills alla fördämningar brister och det blir omöjligt – eller i alla fall avsevärt svårare och dyrare – att komma tillrätta med problemen.

Politiker, särskilt på vänsterkanten, vill föra svenska folket bakom ljuset med hjälp av statistik. Politiska partier kan vinna röster genom att ljuga med statistik, men för landet får denna verklighetsförfalskning svåra konsekvenser när detta inte genomskådas och när Sveriges vänsterstyrda medier backar upp politikernas lögner.

Den extremt låga utbildningsnivån bland invandrare gör dem svårplacerade i samhället

Varför står utrikes födda utanför arbetsmarknaden i så hög grad?
Det enkla och självklara svaret handlar om utbildning. Utbildningsnivån i gruppen utomeuropeiska invandrare är påtagligt lägre än i grupperna inomeuropeiska invandrare och etniska svenskar.

Red’s kom:
Tino fastställer att andelen universitetsutbildade från Syrien, Afghanistan och Somalia ligger på 10 %.

Se bl a: Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Ett kravlöst Sverige ställer inte krav på kunskaper i svenska språket

En nyckel till utbildning och därmed arbete är naturligtvis språket. Första steget mot integration och in i det svenska samhället är att lära sig tala, skriva och förstå svenska.

Tino Sanandaji ägnar de sista kapitlen i Massutmaning åt konstruktiva förslag på en ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende.

Red’s kom:
Bland de 25 förslagen finns bl a;
Avbryt lågkvalificerad arbetskraftsinvandring
• Ökat hemresestöd vid avslag eller återtagen asylansökan

Obligatorisk SFI och vuxenutbildning

• Skapa ett svenskt elituniversitet på världsnivå
• Ökad studietakt i grundskolan

Ersätt subsidierade åtgärder med jobb i välfärden
• Fler medelenkla jobb
• Fokus på högre tillväxttakt framför särlösningar

• Sänkt skatt för låginkomsttagare
• Bättre entreprenörsklimat

• Återupprätta lag och ordning

Rusta upp miljonprogrammen
• Rekrytera fler invandrarungdomar till blåljusyrken

Här är det extremt viktigt att understryka att det i demokratins namn inte går att göra som Centerpartiets Annie Lööf förespråkar. Dvs att utrikes födda ges särskilda fördelar och gräddfiler till arbeten, där svenska medborgare missgynnas på arbetsmarknaden relativt utrikes födda. Annie Lööf driver Centerpartiet till vänster om Vänsterpartiet.

Se bl a: Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används

Sanandaji tar, som synes, ett helhetsgrepp om samhället och dess ”utmaningar” och föreslår lösningar och åtgärder inom i princip alla samhällets områden.

Det är intressanta förslag, en del synes ganska enkla att förverkliga, medan andra (som ”återupprätta lag och ordning” och ”nolltolerans för patriarkala strukturer”) ter sig betydligt svårare att genomföra.

Krav måste börja ställas på invandrare

I bokens avslutande kapitel, ”E pluribus unum” (ur mångfald, enhet), resonerar Sanandaji kring begreppet
integration,
värderingar och normer,
svenskhet och mångkultur.

Hans slutsats är att vi, utöver politiska och ekonomiska reformer, behöver ett nytt socialt kontrakt, där invandrare bjuds in i samhällsgemenskapen och där samma krav ställs på nya svenskar som på gamla.

Red’s kom:
Är det tabu att säga att det ska ställas t o m högre och fler krav på dem som söker sig till Sverige för att skaffa sig en bättre ekonomisk situation än på dem som är födda i landet?

Jag delar Tino Sanandajis slutsats, och hoppas att hans bok blir början på en fruktbar diskussion om hur ett sådant socialt kontrakt ska utformas, och hur vi, både inrikes och utrikes födda, kan bidra till att skapa ett samhälle som är så gott som möjligt för så många som möjligt.

Red’s kom:
Bland gammelmedia är det i princip bara Per Gudmundsson på SvD som recenserat Tinos bok. I public service är det naturligtvis knäpptyst.

Tinos forskning i frågor som är helt avgörande för landets framtid lär inte få i närheten av samma uppmärksamhet i Sveriges kraftigt vänstervridna medier som den faktabefriade boken om tiggaren Gina Ionescu.

Källa: Ledarsidorna, Ann Heberlein


Per Gudmundsson, SvD, skriver:

Genom invandringen har Sveriges befolkning ökat med 1 miljon på 13 år

Häromveckan kunde SCB berätta att Sverige nu har 10 miljoner invånare. Det gick fort. Så sent som 2004 blev vi 9 miljoner. Den senaste miljonökningen gick alltså på 13 år, medan den förra tog 35 år. Den snabba befolkningsökningen beror på invandring.

Enligt SCB:s prognos passerar Sverige 11-miljonerstrecket år 2024. Det är om sju år.

Red’s kom:
Det finns ingen möjlighet för ett land att klara en så kraftig befolkningsökning på så kort tid utan att det leder till mycket stora försämringar i välfärden.

Asylinvandringen ger en rad negativa effekter

Den specifika typ av migration som Sverige har haft de senaste decennierna (efter att arbetskrafts- har ersatts av asylinvandring) har dock gett en rad oönskade sviter.

Red’s kom:
De många negativa effekterna av den i det närmaste okontrollerade invandringen till Sverige kan knappast ha undgått någon. Men det finns många som vill förneka verkligheten.

Fakta istället för polemik

Boken, som har drag av forskningsöversikt snarare än polemik, försöker beskriva utvecklingen.

Red’s kom:
Dvs fakta, det som vänsterextremisterna fruktar över allt annat. Det är tydligt att det är många av dagens okunniga politiker som inte vill att beslut ska grundas på fakta.

Nettokostnad för varje flykting: 70 000 kr/år

På grund av stor skillnad i sysselsättningsnivå mellan svenskarna och dem som invandrat utgör de senare en belastning på den offentliga ekonomin. En genomsnittlig flykting beräknas ge en årlig nettokostnad om 70 000 kronor.

Red’s kom:
Kostnad #1: 12 miljarder kr/år enbart för asylsökande 2015
Nästan 163 000 människor sökte asyl i Sverige 2015. Bara för de som sökte asyl under 2015 blir alltså kostnaden nästan 12 miljarder kr/år.

Kostnad #2: Samhällsproblem
Till detta kommer den kraftiga ökningen av svårlösta samhällsproblem, inte minst brott i olika former. Rättsväsende, vård och skola kommer att vara under mycket hård press de närmaste decennierna, och bli en enorm kostnad, som ofrånkomligen leder till en kraftigt försämrad välfärd.

Kostnad #3: Anhöriginvandring
Man kan inte låtsas som att anhöriginvandringen (374 000 bara under de närmaste åren) inte finns.

Kostnad #4: Flyktingbarn: 70 miljarder kr/år
Enligt officiella uträkningar kostar varje ensamkommande flyktingbarn ca 1 miljon per år fram till ca 20 år, men om man räknat in alla kostnader skulle kostnaden säkert bli en hel del högre.
Under 2016 kom 70 000 ”flyktingbarn” till Sverige. Bara dessa kommer alltså att kosta samhället som allra minst 70 miljarder kr/år.

Se bl a: ”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Tar 15 år för att 60% ska komma i arbete – finansierar inte pensionerna

Etablering på arbetsmarknaden tar tid – efter 15 år i landet förvärvsarbetar 60 procent av flyktingarna och deras anhöriga – och väl inne hinner man inte arbeta ihop tillräckligt för att finansiera pensionerna.

Se: Pensionerna räcker inte till alla

Ca 50% av de nyanlända har som bäst gått i grundskola

Problemet är inte lätt att åtgärda. Hälften av de nyanlända i dag har högst förgymnasial utbildning.

Få av de nyanlända med högre utbildning har kompetens som Sverige behöver

Många av dem med högre utbildning saknar likväl rätt kompetens för svensk arbetsmarknad.

Red’s kom:
Rent krasst är det ungefär noll av de nyanlända som kan komma in på arbetsmarknaden under de närmaste åren efter att de kommit hit.

Antalet okvalificerade jobb otillräckligt ens för medborgare födda i Sverige

Även så kallade enkla jobb kräver numera oftast gymnasieexamen, och Sverige har dessutom rationaliserat bort de flesta enkla jobben.

Red’s kom:
En grundläggande förutsättning för att Sverige ska vara konkurrenskraftig gentemot andra länder är att begränsa antalet okvalificerade arbeten, inte att öka dessa.

Se bl a: 53% av alla jobb i Sverige borta om 9 år

Kommuner som under lång tid tagit emot många flyktingar går back

Effekterna på samhället är påtagliga. I ett av bokens mest intressanta avsnitt granskar Sanandaji kommuner som under lång tid har tagit emot många flyktingar. Malmö, Södertälje och Botkyrka har på två decennier fått se skattekraften urholkas, och överlever i dag endast tack vare de totalt 7,5 miljarder kronor som årligen kommer via det kommunala utjämningssystemet.

Red’s kom:
Tino skriver:
Andelen med utländsk bakgrund är 57 procent i Södertälje, 51 procent i Botkyrka och 43 procent i Malmö.
Andelen första generationens invandrare är 40 procent i Södertälje, 37 procent i Botkyrka och 32 procent i Malmö.
I termer av utomvästliga invandrare följs dessa tre kommuner av Sundbyberg, Sigtuna,
Burlöv, Huddinge, Järfälla, Landskrona och Solna på topp tio.”.

Se även: Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC – Tino Sanandaji

Utanförskapsområden ökat från 3 till 186 på kort tid

Påföljande segregering leder till hög koncentration av sociala problem. Antalet utanförskapsområden växte från tre år 1990 till 186 på drygt två decennier. Där frodas antisocialt beteende och kriminalitet.

Mängden anlagda bilbränder per 100 000 invånare – för att ta ett exempel ur boken – har nästan fyrdubblats på knappt 20 år, och högt över grannländerna.

Traineejobb, plusjobb, instegsjobb och jobbcoacher löser inget

Boken avslutas med 25 åtgärdsförslag. Bättre tillväxtpolitik, större satsningar på forskning och utbildning, samt ordning och reda i skolan är bekanta krav från höger. Sanandaji lyfter också fram upprustning av miljonprogrammet, återinförd fastighetsskatt för att finansiera integrationsmisslyckandet och arbete mot diskriminering på krogen.

BIDRAG FÖR ATT ÅKA TILLBAKA TILL SITT HEMLAND
Han föreslår också ökade repatrieringsbidrag – även en tiodubbling av nuvarande 30 000 kronor i återvändandepeng skulle ur ett skattebetalarperspektiv vara lönsamt .

Red’s kom:
Repatriering innebär en flyktings återvändande till sitt hemland. För det mesta genomförs återvändandet frivilligt men kan även ske med tvångsliknande åtgärder.

Frivillighet förutsätter att de ekonomiska fördelarna med att stanna i Sverige och försörjas här inte överväger.

Ingenstans bland åtgärdsförslagen finns dock traineejobb, plusjobb, instegsjobb eller jobbcoacher. Om sådana insatser hade fungerat hade Sverige varit bäst på att integrera invandrare på arbetsmarknaden, och inte sämst i OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling).

En ovillkorlig förutsättning för förbättringar är att minska asylinvandringen

Inget kommer dock att fungera, menar Sanandaji, om vi fortsätter att fylla på utanförskapet med fortsatt stor asylinvandring.

Beställ Tinos bok här

Källa: SvD

Se även bl a;
Ny statistik (2019) bekräftar att med migrationen ökar brottsligheten

10 000 fler ”polisanställda” till år 2024 – Hur löses kriminaliteten?

Kriminalitetsförnekare Ylva Johansson – Vad har hon uppnått?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Migrationsverkets statistik 2014-2016


14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: 5 585 ”kvotflyktingar” av 160 000 till Sverige.
Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras hade i september 2016 bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Svensk invandringspolitik är extrem

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling har fel om flyktingkostnader – Tino Sanandaji


Antalet flyktingar måste få diskuteras

Pratats för lite om invandringsproblematiken

Inför en förundrad omvärld

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare – Tino Sanandaji

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism – Tino Sanandaji


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker – Tino Sanandaji

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända? – Tino Sanandaji

Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Integrationsförslag som inte löser problemen

Dags att prata om volymer för invandring

Fult att hjälpa flyktingar?


Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem


Ska politiker följa folkets vilja?

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


54% av flyktingarna har en inkomst under 13.000 kr efter 10 år


Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


Flyktingar protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


Sverige behöver integrationsminister och migrationsminister


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)


Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Regler för asyl och migration måste anpassas

Invandring förr och nu är inte jämförbara

Vilka är Sveriges skyldigheter?


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”

Ledarsidorna skriver under rubriken ”USA-valet och det glömda folket”:

Trump har sett alla de människor som det vi brukar kalla etablissemanget – journalister, politiker, tyckare och kändisar – förnekat och föraktat. Trump återupprättar dem som makten i åratal ignorerat.

Trump-väljare är inte rasister

De män och kvinnor som valde att lägga sin röst på Trump är inte rasister. De är inte okunniga och dumma. De är inte rädda, inte heller framförallt missnöjda. De är bittra.

Trött på kvotering, identitetspolitik och särbehandling

De är bittra över att se sitt land förändras i en riktning de inte vill, de är bittra över att se sina möjligheter begränsas, bittra över att USA, som varit ett land som alltid premierat hårt arbete, ett land där vem som helst kan skapa sig en framtid bara hon anstränger sig tillräckligt hårt, har blivit ett land som istället talar kvotering och identitetspolitik och ägnar sig åt olika former av särbehandling.

Bitterhet över att inte kunna förändra och förbättra sina liv

Det som kallas förtjänstprincipen är central i amerikansk kultur: en människa ska få det hon förtjänar. Den som gör något bra förtjänar beröm, uppmuntran och belöning – medan den som gör någonting dåligt förtjänar klander. Så ger man människor makt över sina liv, en känsla av att, med hjälp av hårt arbete, flit och mycket vilja kunna påverka sitt liv.

Majoriteten jublar över att inte fortsätta ratas, föraktas och förtalas

Det förstår Donald Trump, mannen som är den amerikanska drömmen personifierad:
Varje amerikan kommer att ges möjlighet att nå hans eller hennes fulla potential
säger han i sitt segertal och publiken jublar. De jublar över löftet att få tillbaka makten över sina liv, att inte bli bortvalda, ratade, föraktade och förtalade.

I Trumps värld är människor autonoma. De är inte offer, varken för diskriminering, strukturer eller system. Han talar till de amerikanska medborgarna som om de vore myndiga, tänkande, handlande varelser.

De bortglömda männen och kvinnorna ska inte längre vara bortglömda. Den meningen är, menar jag, förklaringen till Trumps seger.

Svensk media vill se Trump-väljare som rädda och hatfyllda ”arga vita män”

Ändå envisas svensk media med att konstruera Trumpväljarna som arga vita män, män som är rädda och fyllda av hat.

Red’s kom:
I själva verket är det vänstern som står för hatet, vilket står klart för alla som lyckas se genom mediebruset.

Politiker, media och ståuppare försöker kränka dem som inte tycker som dem

Politiker, kommentatorer, operasångerskor, komiker och annat löst folk tävlar i att häva ur sig föraktfulla omdömen om de miljontals män och kvinnor som valt Donald Trump som president.

Red’s kom:
Det brukar inte vara till ens fördel att kritisera och förlöjliga majoriteten. Man kan bara hoppas att denna majoritet i Sverige också vill gå från att vara den ”tysta majoriteten” till att visa att vi fått nog genom att t ex säga upp prenumerationer på det vänsterstyrda media, sluta köpa Aftonbladet, aldrig ta in på Grand Hôtel i Stockholm, etc.

Se bl a: Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1

New York Post rapporterar att ett stort antal läsare säger upp sina prenumerationer hos New York Times i protest över hur tidningen förfalskat sanningen. New York Times vädjar nu om lojalitet  mot att tidningen utlovar att bättra sig. Varför görs inte likadant i Sverige?

Exempel på personer som kan väljas bort och bojkottas är;
Gudrun Schyman (Fi), Birgitta Ohlsson (L), Margot Wallström (S), Annika Strandhäll (S), Veronica Palm (S), Alexandra Pascalidou, Anne Ramberg, Ametist Azordegan (Sveriges Radio, hon har t ex twittrat ”Kan inte Janne Josefsson komma ut som nazist/SVP en gång för alla?”), Malena Ernman (operasångerska), Henrik Arnstad, Henrik Schyffert (ståuppare som bl a uppmanat till bojkott av Grand Hôtel, innan hotellet vek sig för vänstern), Zara Larsson (som t ex skrev på twitter att hon önskade att äldre människor skulle dö för att de röstat på Trump), etc.

Fria Tider skriver: ”Danska Lego bojkottar nu brittiska Daily Mail och tänker inte längre annonsera i tidningen som resultat av en vänster­kampanj där leksaksjätten utsatts för påtryckningar. Anledningen är att vänstern vill tysta journalister som granskar invandringen.”.

Men det kan fungera på bägge håll, och det är dags för alla icke-vänsterextremister att bojkotta Lego!

Medias förfalskade bild av verkligheten

Tidningarna är fyllda av mer eller mindre informerade krönikor och kolumner som går ut på att Trump är de vita männens hämnd, att Trump bars av den lågutbildade, faktaresistenta mobben av vita män.

59 miljoner arga vita män i USA?

Finns det verkligen så många arga, vita män i USA? 59 miljoner röstade i det amerikanska valet. Det blir en väldig massa arga vita män. Så många arga vita män finns inte ens i världens största land.

Red’s kom:
Av de 121 miljoner som röstade i USA (58% av de röstberättigade) var 59 miljoner män, dvs något mindre än hälften.

Sanningen om vilka som röstade på Trump

Enligt Edison Reserach´s ”National election poll” var det vita i alla åldrar, av båda könen och med alla utbildningsnivåer som valde att lägga sin röst på Trump.

Trump vann i alla grupper utom en

Vice News (9/11) redogör för Edison Research’s valundersökning som innefattar 24 537 personer och 350 vallokaler. De drar slutsatsen att Donald Trump vann i alla undersökta grupper utom en: vita kvinnor med universitetsexamen. Av dem lade 45 % sin röst på Trump och 51 % valde Clinton.

Red’s kom:
Det var alltså inte någon markant skillnad ens bland vita kvinnor med universitetsexamen som röstade på Trump jämfört med andra kvinnor.

Fler vita kvinnor än män röstade på Trump

Dock valde gruppen vita kvinnor som helhet, precis som gruppen vita män, Trump. 53 % av alla vita kvinnor som deltog i valet röstade på honom, medan 43 % ville se Clinton som president.

30% av USA:s latinos röstade på Trump

Intressant att notera är att även svarta och latinamerikaner röstade på Trump: 24 % av de latinamerikaner som röstade valde, enligt Edison, Trump – och nu när valet är klart visade sig stödet för Trump bland latinos vara ännu större: 29 procent.

Motsvarande siffra för svarta är 9 %.Klicka här för att gå till artikel i Petterssons, 2016-11-12

Red’s kom:
Den enda grupp där Trump inte gick hem var hos ”afroamerikaner” (av de som redovisats… förmodligen fick Trump inte särskilt stort stöd bland t ex IS-anhängare).

Sveriges faktaresistenta medier försöker fortfarande skuldbelägga ”arga, vita, lågutbildade män”

Bilden av Trumpväljarna som vita, arga, lågutbildade män som svensk media fortsätter att reproducera har alltså ingen förankring i verkligheten.

Demoniseringen av de män och kvinnor, vita, svarta, latinos som lade sin röst på Trump är orimlig.

De bortglömda

De bortglömda männen och kvinnorna är dugliga samhällsmedborgare som sköter sin del av samhällskontraktet och undrar varför de får så lite tillbaka.
• Varför blir mammas hemtjänst dyrare?
• Varför kommer inte polisen när man ringer?
• Varför blir barnens skola sämre?
• Varför fungerar inte sjukvården?
• Varför ökar våldtäkterna, också i vårt lilla samhälle?
• Varför växer gängkriminaliteten?

Det finns många människor i Sverige som känner sig bortglömda och bittra över att ingen tycks lyssna på dem, se dem, bry sig om deras vardag, deras bekymmer och behov.

Alla som är missnöjda avfärdas som okunniga rasister

Jag tror att det är ett ödesdigert misstag att avfärda alla dem som missnöjda, som okunniga, som rasister.

Jag vill gärna ge Sveriges politiker, journalister och Public Service-anställda ett råd:
Bege er utanför er egen bubbla. Åk ut på landsbygden. Prata med människor i Värnamo, Gärsnäs, Kalix. Intressera er för småföretagarnas snåriga villkor, låginkomsttagarnas kamp för att få pengarna att räcka, skiftarbetarnas problem med att få barnomsorgen att fungera, intervjua undersköterskor och kassörskor. Fundera över hur olika, mer eller mindre genomtänkta, förbud och krav i miljöfrågor slår mot lantbrukare och andra på landsbygden.

Kort sagt: närma er människor som inte är som ni – och gör det med god vilja.

Media vill bara framhäva migranter och EU-migranter som Sveriges särskilda ansvar

Det finns människor som knappt finns. I alla fall inte i media. Deras liv, stora och små bekymmer, drömmar och önskemål blir aldrig föremål för några texter på en kultursida, en debattartikel eller ett inslag i P1.

Min kusin är en vit, medelålders man som kämpar för att få vardagen att fungera. Han är inte ensam, det kan jag försäkra. De finns överallt i Sverige, sådana där förhatliga CIS-män, vita, heterosexuella snubbar som kanske gillar Dylan, fotboll och bilar. CIS-män helt utan makt. Karlar som sköter sitt, som ingen lyssnar på och ingen bryr sig om.

Vänstermedia försöker bygga upp ett hat mot vita män

Jag har tänkt på de här männen en del sista tiden. Tänkt på att det är fritt fram att hata vita män, helt oproblematiskt. Som om alla vita män satt på feta positioner och feta löner.

Kvinnor som hatar män

För det är ju utifrån den föreställningen som det är fritt fram att ägna sig åt ogenerad malebashing. Män. Åh, de pratar bara om sig själva. Aldrig att de orkar ställa en enda fråga till en kvinna. Dylanmän. Patetiska och självupptagna. Pillar hellre på sin gitarr och sitt ego än slickar en kvinna. Åh nej, inte ännu en vit, halvdöd man. Så där låter det. Kvinnor som hatar män: det är en egen liten genre, lika gångbar i snaskiga gratistidningar som på fina kulturredaktioner i Public Service. Varje kultur behöver en syndabock – och vad kan passa bättre än en Vit Man?

Än mer problematiskt än det slentrianmässiga hatet av vita män från diverse kvinnliga skribenter, är vänsterns hat av sina egna män, av arbetarklassens män, föraktet för lågutbildade män med låga inkomster, bosatta i mindre samhällen och på landsbygden.

För Aftonbladet och Politism, etc, är män upphov till all ondska

Enligt sådana publikationer som LO-finansierade Politism och S-märkta Aftonbladets ledarsida är dessa män nämligen upphovet till all världens ondska (för att inte tala om vad som skrivs i gratistidningen Metro, Nyheter 24 och andra mer populistiska publikationer).

Klassförakt från vänsterfeminister

Vänstern bör se över sin maktanalys – och återvända till ett grundläggande begrepp, nämligen klass. Det avgrundsdjupa klassförakt som frodas i den feministiska identitetsvänstern är vidrigt – och djupt kontraproduktivt.

Annika Strandhäll anser att män ska fråntas sin rösträtt

Mansföraktet frodas chockerande nog också i den absoluta maktens centrum: Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll (s) säger till Nyheter 24 (11/11) att hon ”tänkt tanken att män kanske inte borde få rösta”.

Vänstern är SD:s främsta kampanjarbetare

Var tror ni att arbetarklassens avskydda män tar vägen? De går till SD – precis som den amerikanska arbetarklassens män (och kvinnor) valde Trump framför Clinton.

Politikernas strävan att gå vänstern tillmötes ökar bitterheten bland den tysta majoriteten

Precis som de bortglömda männen och kvinnorna i USA, så törstar de bortglömda männen och kvinnorna i Sverige efter att bli tagna på allvar. Medan politikerna är upptagna med att blidka olika minoriteter växer bitterheten och känslan av att vara övergiven bland den stora, tysta majoriteten. Människor som är trötta på att bli uppfostrade och tillrättavisade, människor som vill ha rättvisa, ett fungerande välfärdssystem, ordning och reda.

Den politiker som förstår detta kommer att ta hem segern i valet 2018.Klicka här för att gå till artikeln i Ledarsidorna, 2016-11-12
Se även bl a;
Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus


Populismen präglar politikerna

Anders Lindberg (Aftonbladet) förirrar sig i populism och Jonas Sjöstedt

M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?

S och V: Människofientligt & populistiskt att föreslå tiggeriförbud

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Rom och cola – Inget att skämta om?


Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!


Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar


Vad är en vänsterextremist?

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Henrik Arnstad, behövs han?


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.