Aktuellts intervju med Ylva Johansson (S), som transkriberats nedan, visar på ett tydligt sätt att S+MP-regeringen inte tar problemen i Sverige på allvar och att det för regeringen enbart handlar om att skjuta problemen såväl framför sig (till den regering som tar över nästa år) som till kommunerna.
Aktuellt försöker fruktlöst få Ylva Johansson (S) att svara på följande frågor;
• Vad tycker regeringen om hur Staffanstorp löst boendesituationen för de nyanlända?
• Vad finns för alternativ för kommuner som saknar bostäder, dvs vad ska de göra?
• Vad är alternativet till att utländska medborgare går före i bostadskön i Sverige?
• Vad ska de svenska medborgare göra som trängs undan på bostadsmarknaden pga nyanlända och vilka effekter får det på samhället?
• Vad är planen efter etableringstidens slut på två år, då kommunerna inte längre har ansvar för gratisboende till nyanlända?
• Hur ser regeringen på att lagen ger kommuner friheten att efter helt egen bedömning placera nyanlända i husvagnar eller tält?
REGERINGEN SAKNAR PLAN
Av intervjun framgår det dessutom att regeringen inte har en tillstymmelse till plan för vad som ska hända efter etableringstidens (dvs tvångsplaceringen för kommunerna) slut. Trots att det bara är fyra månader kvar tills den första kullen nyanlända landar utanför kommunernas skyldigheter. Men givetvis kommer S+MP-regeringen nästa år bara hävda att det nu är respektive kommuns eget ansvar att försörja de nyanlända för all framtid.
DAGENS UTANFÖRSKAPSOMRÅDEN SOPAS UNDER MATTAN
Av Ylva Johanssons svar framgår det också att regeringen helt lagt alla åtgärder på hyllan för att försöka lösa de existerande problemen som de senaste 30 årens migration lett till i framförallt Sveriges 186 utanförskapsområden. Detta till förmån för att endast ge sken av att regeringen gör något åt de problem som migrationen 2015 och framåt lett till och kommer att fortsätta leda till.
INGET STÖD I FAKTA- BARA PERSONLIGT TYCKANDE
Av redovisningen nedan visar det sig att inte en enda av de åsikter som Ylva Johansson framför har stöd i fakta och forskning.
Någon konsekvensanalys av regeringens åtgärder har inte gjorts, som alltid.
IRRELEVANTA ICKE-SVAR
16 gånger under den korta intervjun, där inget svar ges på någon fråga, säger Ylva Johansson (S) orden ”svårt” och ”jobbigt” samtidigt som hon försöker förminska problemen genom att kalla problem för ”utmaning”:
Vad tycker du om hur Staffanstorp löst boendesituationen för de nyanlända?
Arbetsmarknads och etableringsminister Ylva Johansson (S):
– Det här är ju ingen lätt situation för att komma in i det svenska samhället och få ett jobb och börja betala skatt och bli en vanlig svensk medborgare.
Red’s kom:
”EN VANLIG SVENSK MEDBORGARE”?
Hur stor är sannolikheten att muslimer, med starkt avvikande kultur samt brist på/avsaknad av utbildning och ofta en ovilja att låta sig integreras, kommer att bli ”en vanlig svensk medborgare”?
”VÄLDIGT MYCKET SVÅRARE”?
– Det är klart att det är väldigt mycket svårare om du bor i en husvagn tillsammans med någon du inte känner och aldrig har träffat och kanske inte alls går bra ihop med. Det är klart att det är ett mycket besvärligare läge.
Red’s kom:
På vilken grund anser Ylva Johansson (S) att det blir svårare att komma in i samhället om de nyanlända tillfälligt bor i husvagn eller på annat sätt som många svenskar gör (t ex i studentbostäder, kollektiv eller under militärtjänstgöring)? Det kanske är tvärtom?
ÄR MÅLET ATT ASYLSÖKANDE SKA BLI MEDBORGARE?
Varför är målet enbart att alla ska bli svenska medborgare? Är inte syftet med asyl att skyddsbehövande ska få skydd?
Varför är det uteslutet att de som fått uppehållstillstånd ska åka tillbaka till sitt hemland när situationen så medger?
VARFÖR ”VÄLDIGT MYCKET SVÅRARE”?
Varför är det klart att det är ”väldigt mycket svårare” och ett ”mycket besvärligare läge” att integreras bara för att de nyanlända bor i en mobil bostad, vilket i regel är ett avsevärt bättre boende än hur de bott i sina hemländer?
Var finns det stöd i forskningen som säger att integrering mer eller mindre enbart är avgörande av hur man bor? Eller ens överhuvudtaget?
OBS! Frågan var inte;
”Hur tror du det fungerar för nyanlända om de får bo i en husvagn?” Frågan är istället hur regeringen ser på det faktum att anvisningslagen/bosättningslagen från 2016 ger kommunerna friheten att placera nyanlända i husvagnar. Eller i t ex tält, som i Danmark.
Nya försök att få Ylva Johansson att svara på frågan
Så vad tycker du? Är det en bra lösning?
– En bra lösning är det självklart inte.
Red’s kom:
Varför inte och vad är i så fall alternativet till husvagnar/tält?
De har inga bostäder.
– Ska vi komma ihåg att alla kommuner i princip har ju ett läge där man har väldigt ont om bostäder. Man tar Staffanstorp t ex, innan vi hade en lag som sa att alla kommuner måste ta emot, då tog Staffanstorp emot 12 nyanlända.
Red’s kom:
Vad har det med frågan att göra, dvs vad kommuner ska göra som saknar bostäder för nyanlända?
Vad har blivit bättre av att Staffanstorp tar emot fler nyanlända som ändå kommer att landa i samma situation som de flesta andra från Afrika och Mellanöstern gjort under de senaste 20-30 åren?
Äpplen jämförs med päron
– En lika stor kommun, t ex Avesta, tog emot 700.
Red’s kom:
Kan det möjligen bero på att;
1. det socialdemokratiskt styrda Avesta – känd för sina tiggare (inkl. minderåriga), tiggarbossar och människohandel, där drygt 20% har utländsk bakgrund (utrikesfödda personer samt inrikes födda med två utrikesfödda föräldrar) – inte har några skrupler att slösa bort medborgarnas pengar?
2. Avesta har en bostadssituation där detta är möjligt.
VILKET ANSVAR TAR AVESTA FÖR SINA EGNA MEDBORGARE?
Tycker regeringen det är bra att Avesta kommun varit så oansvarig gentemot de egna medborgarna att de tagit emot 700 nyanlända, helt fristående från konsekvenserna av detta?
– En sådan fördelning kan man inte varaktigt ha.
Red’s kom:
Varför kan man inte ha en fördelning ”varaktigt”, där nyanlända tas emot baserat på förutsättningarna och möjligheterna för detta?
RÄTTVIS FÖRDELNING
Varför kan nyanlända inte fördelas baserat på respektive kommuns kapacitet och ekonomi? Dvs att man rättar sig efter hur verkligheten ser ut istället för att regeringen försöker skjuta ifrån sig sitt ansvar för de beslut regeringen tagit – eller låtit bli att ta – på alla kommuner?
Eller kanske en fördelning där de nyanlända som uppfyller vissa givna krav – och visar att de är villiga att integrera sig – erbjuds en bostad och där övriga placeras i husvagnar eller särskilda förläggningar i väntan på att deras inställning förändras eller att situationen i deras hemland ändras så att de kan skickas tillbaka?
Som det fungerar idag tar regeringen beslut och flyttar sedan över sitt ansvar på enskilda kommuner som inte ens varit delaktiga i regeringens beslut.
På vilket sätt är det rättvist att fördela nyanlända oberoende av möjligheter att ta emot dem?
– Därför har vi nu en lag som säger att vi ska fördela någorlunda rättvist mellan kommuner. Det tycker jag är väldigt rimligt att göra.
Red’s kom:
Där ingen hänsyn i bosättningslagen/anvisningslagen tas till varken förutsättningarna för detta eller till de svenska medborgarna och deras behov.
Är det verkligen ”rättvist” att fördela de problem regeringen skapat över kommunerna helt oberoende av vilka förutsättningar som finns för att kunna ta emot de nyanlända?
En klar majoritet av de nyanlända kommer ändå att landa i utanförskapsområdena – i regel i någon av landets tre största städer – oavsett var de placeras idag. Detta eftersom regeringen inte har någon plan för att motverka detta.
Är det lika ”svårt” och ”jobbigt” för alla kommuner?
– Och det är klart att det är jobbigt för alla kommuner. Men det är inte svårare för Staffanstorps kommun än någon annan kommun att klara detta.
Red’s kom:
Det finns ingen som helst logik i detta påstående. Varför skulle det vara lika svårt för landets alla kommuner, inkl. de 40 kommuner som uppger att de har tomma bostäder för nyanlända? Detta påstående förutsätter att alla förutsättningar är exakt desamma i alla kommuner.
Och på vilket sätt blir situationen bättre om det skulle vara så att det är lika svårt och jobbigt för alla kommuner?
Är inte det ett tecken så tydligt som något på att andra åtgärder måste till, som att tillflödet av nya migranter begränsas eller stoppas under en period? Varför tycker regeringen att det är bättre att skapa en svår situation för alla, för nyanlända såväl som för svenska medborgare.
Vad hjälper bostäder som byggts färdigt om 5-10 år de nyanlända som placeras ut idag?
Men vad har de för alternativ. Oavsett hur de agerat tidigare så har de inte bostäder att placera de här nyanlända i. Vad ska de göra då?
– Bygger ju, och det gör man också i Staffanstorp. De fick en bonus [?] nu från regeringen på 3,6 miljoner kr.
Red’s kom:
Denna ”bonus” räcker alltså för att bygga 1-2 bostadsrätter för ett par nyanlända.
Vad hjälper det att bygga bostäder för nyanlända att bo gratis i, vilket kan ta 5-10 år?
Men det tar tid.
– Ja, det gör det.
Red’s kom:
Så vad har dessa ynka 3,6 miljoner kr att göra med frågan om vad kommuner ska göra som inte har bostäder att förse de nyanlända med att bo gratis i?
Ylva Johansson glider undan varje fråga
– Men bostadsbristen påverkar inte bara nyanlända utan också många andra. Det är många ungdomar som också inte kan flytta hemifrån och som också har svårt att börja sitt vuxenliv och komma ut i arbetslivet när man måste bo kvar hemma hos föräldrarna t ex.
Red’s kom:
Vad har dessa självklarheter att göra med frågan om vad kommuner ska göra som inte har bostäder att förse de nyanlända med?
FRÅN TRAMPCYKEL TILL ROLLS ROYCE
Svenska medborgare drabbas ju betydligt hårdare när de inte får möjligheter till bostad samtidigt som de bostäder som finns går till nyanlända. Dessutom till nyanlända som levt sitt liv i bostäder/skjul med långt lägre kvalitet och därför är vana vid detta. De nyanlända går från trampcykel direkt till Rolls Royce när de kommer till Sverige, utan att behöva prestera något för detta och utan minsta prestationskrav från samhället.
DET ÄR REGERINGEN SOM SKAPAT BOSTADSBRISTEN
Det är regeringen som orsakat problemet med att många ungdomar inte kan flytta hemifrån, genom regeringens misslyckade migrationspolitik och bostadspolitik. Det är alltså regeringen som ensamt har det övergripande ansvaret för den bostadsbrist som de skapat och som är hur verkligheten ser ut idag och för lång tid framöver.
Måste vi bygga mer? Hur löser det dagens situation?
– Så det är klart att vi måste bygga mycket mer, och ta mycket mer ansvar för alla sina kommuninvånare. Så är det.
Red’s kom:
Varför är det klart att ”vi måste bygga mycket mer”? En fråga som understryks av medias rapporter den senaste tiden att Sverige måste dra ner kraftigt på byggtakten om vi inte ska stå med mängder av tomma lägenheter som ingen har råd att betala för.
VARFÖR BYGGA LYXBOSTÄDER FÖR GRATISBOENDE?
Regeringen bygger inga bostäder och bostadsföretagen har ganska lite intresse av att bygga mer av rent ekonomiska skäl, dvs så länge det inte finns människor som kan betala för bostäderna.
VARFÖR STRAFFA SVENSKA MEDBORGARE?
Varför ska skattebetalarna i de enskilda kommunerna inte bara ta ansvar för de problem regeringen skapat, utan även drabbas hårt?
På vilket sätt löses situationen av att de med arbetsförmåga och möjlighet att driva utvecklingen framåt trängs bort pga nyanlända?
VARFÖR STÄLLER REGERINGEN GRUPP MOT GRUPP?
Eftersom verkligheten är sådan att resurserna är begränsade, varför ska grupp ställas mot grupp där utländska medborgare prioriteras högre än svenska medborgare?
Hur ska nyanlända bli en del av samhället, och vems ansvar är detta?
– Och, hoppas jag, att alla kommuner vill planera för kommuninvånarna att bli delaktiga i samhället.
Red’s kom:
Detta säger Ylva Johansson (S) som om att de enda som har skyldigheter är kommunerna. De nyanlända har inga skyldigheter?
FÖRUTSÄTTNING FÖR ATT INTE PARALLELLSAMHÄLLEN SKAPAS
En förutsättning för att de nyanlända ska bli en del av samhället, vilket inte är en självklarhet på något sätt, är att de kan och vill bli detta.
Vad har typ av bostad för nyanlända med segregation att göra?
– Att man inte planerar för att man ska flytta till en annan kommun. För då förstärker vi segregation.
Red’s kom:
Dvs den segregation som regeringen, och särskilt de rödgröna, skapat. Och som inte löses – eller ens förbättras – med en temporär tvångsplacering av de nyanlända i kommunerna (där nästan alla saknar kapacitet för att hantera detta).
VARFÖR ÄR NYANLÄNDA FRIA ATT FÖRSÖRJAS VAR DE VILL?
Att flytta till en annan kommun har i sig inget med att förstärka segregationen att göra. Men om så är fallet, varför riktar regeringen sig inte till dem det berör? Dvs till de nyanlända, som kan flytta vart de vill utan att förlora sina bidrag.
REGERINGEN BORGAR FÖR MASSFLYTT
Med regeringens strategi är det oundvikligt att en klar majoritet av de nyanlända planerar just för att flytta till primärt Stockholm, Göteborg och Malmö (som det alltid fungerat) så fort de bara kan. Om de inte ges möjlighet att försörjas var de vill så kommer protesterna och demonstrationerna som ett brev på posten.
– Och det är ett av de största hoten som jag ser mot vårt sammanhållna samhälle idag.
Red’s kom:
Är ett av de största hoten att de nyanlända flyttar dit de vill? Eller är ett av de största hoten en regering som medger full försörjning enbart utifrån de nyanländas krav?
Vilket ”sammanhållna samhälle”? På vilket sätt är vårt starkt segregerade samhälle sammanhållet?
Nytt försök att få svar från Ylva Johansson på frågan
Vad var alternativet för Staffanstorp?
Red’s kom:
Det är en fråga som kan ställas hur många gånger som helst utan att svar ges av Ylva Johansson/regeringen. Frågan är alltså; När verkligheten är sådan att det inte finns bostäder idag, hur ska detta lösas idag?
– Det är inte min sak att säkert säga.
Red’s kom:
Varför tycker Ylva Johansson (S) att det inte är etableringsministerns ansvar att säga hur de nyanlända ska etableras? Vems ansvar är det om inte regeringens?
– Jag vet att det är svårt ute i kommunerna. Jag säger inte nej till varje form av tillfällig lösning.
Red’s kom:
Men vad säger arbetsmarknads- och etableringsministern ja till?
Och, framför allt, hur ska problemen med undanträngningseffekterna för svenska medborgare lösas?
Upp till varje kommun om de nyanlända ska erbjudas tält, husvagnar eller lyxboende
Men ni har inte preciserat vilken typ av bostäder.
– Nej, vi har inte preciserat det. Det är ett svårt läge. Det är många som kommit på kort tid. Det är därför vi lagt om migrationspolitiken. Det är klart att det är ett besvärligt läge.
Red’s kom:
Men allt blir bättre av att bara tillräckligt många gånger upprepa ”svårt”, ”besvärligt läge” och ”utmaning” istället för att ge raka och meningsfulla svar?
Varför är typ av bostad avgörande för hur lång tid det tar innan nyanlända kommer i arbete?
– Men det kommer att vara svårare att etablera sig i samhället och svårare att komma ut i arbetslivet om man bor på detta sätt här. Det tror jag man kan vara ganska säker på.
Red’s kom:
Personligt tyckande. På vilka grunder hävdar Ylva Johansson (S) att det kommer att ta ännu längre tid än nio år för hälften av de nyanlända att komma ut i arbete (där den andra hälften aldrig kommer i arbete) om de nyanlända tillfälligt får nöja sig med en mobil bostad?
VARFÖR DUGER INTE HUSVAGN SOM BOENDE?
Sveriges politiker har inte sett något problem med att romer som tigger över hela Sverige bor i sina fallfärdiga husvagnar eller t o m tält, varför skulle inte kvalitativa husvagnar fungera just för människor från Afrika och Mellanöstern?
KRÄSNA MIGRANTER?
Massor med människor lever i husvagnar världen över, inte minst i USA som är ett av världens rikaste länder. Men denna boendeform duger inte för de som kommer från Afrika och Mellanöstern?
Ylva Johansson tycker det är rimligt att nyanlända går före i bostadskön
Kommunerna har löst det på lite olika sätt. Staffanstorp har löst det så här. Andra har byggt modulhus. Det finns kommuner som köpt bostadsrätter och det finns också kommuner som har låtit dem gå före i den kommunala bostadskön. Detta samtidigt, som du upprepat här, som det råder stor bostadsbrist. Hur rimligt är det att de nyanlända går före folk som stått i bostadskö i kanske flera år?
– Det här är ju en svår utmaning [eufemism för ”problem”] som vi har och det är inte rimligt att nyanlända på något varaktigt sätt går före andra som också behöver bostäder. Självklart inte.
Red’s kom:
HUR MOTIVERAS DEN POSITIVA SÄRBEHANDLINGEN AV NYANLÄNDA?
• Hur ska denna ”utmaning” lösas?
• Vad är ”varaktigt sätt”?
• Varför anser Ylva Johansson/S+MP-regeringen det rätt att nyanlända överhuvudtaget – oavsett tid – får förtur till bostäder på bekostnad av de svenska medborgare som blir utan?
• Varför låter regeringen kommunerna ge förtur till nyanlända till boenden, framför svenska medborgare?
• Varför vill inte regeringen att lagen ska upprätthållas (där turordning till bostäder upprätthålls med som minst på lika villkor för alla)?
• Varför anser Ylva Johansson/S+MP-regeringen inte att de svenska medborgare som byggt upp landet är den grupp som ska ha förtur till bostäder?
– Blir man kommuninvånare så blir man kommuninvånare precis som alla andra kommuninvånare som redan finns där.
Red’s kom:
På vilket sätt är detta påstående relevant? Menar Ylva Johansson (S) att det inte är någon skillnad på;
• att man blir kommuninvånare i en kommun för att man självmant valt att bli detta, med som förutsättning att man kan finansiera sitt boende i kommunen,
jämfört med;
• att staten påtvingar kommunen en viss grupp av människor som inte tillför något i samhället och som skapar enorma kostnader och problem för kommunen och dess invånare?
INGEN LIKVÄRDIG BEHANDLING AV KOMMUNINVÅNARE
Med tanke på att de nyanlända har en mängd förmåner som svenska medborgare inte får så är det bevisligen inte så att alla kommuninvånare har samma förutsättningar eller behandlas likvärdigt.
Vad blir bättre av fler utanförskapsområden?
– Samtidigt måste vi ju se att om vi fortsätter som vi gjorde förut där vi får alla nyanlända i vissa stadsdelar och i vissa kommuner, det är en ohållbar utveckling för Sverige [som regeringen skapat och har ensam skuld till].
Red’s kom:
Vad är det som gör att Ylva Johansson/S+MP-regeringen tror att denna situation skulle förändras genom att planlöst trycka ut nyanlända i olika kommuner i Sverige?
Var finns den konsekvensanalys som skulle bekräfta en sådan teori?
All erfarenhet från alla tidigare år visar att de nyanlända från Afrika och Mellanöstern – med eller utan vistelserätt i Sverige – ändå framöver kommer att koncentreras i Sveriges utanförskapsområden. Av naturliga skäl.
I ”bästa fall” kan resultatet bli att Sveriges 186 utanförskapsområden (vilket var antalet redan 2012) utökas till fler kommuner. Vad har man vunnit på det?
VAD ÄR DET SOM LEDER TILL DJUPARE SEGREGATION?
– Det leder till en djupare och djupare segregation och väldigt stora problem. Så det är inte ett sätt att fortsätta på.
Red’s kom:
Alla förstår att utanförskapsområden inte är bra. Men någon lösning på detta kan regeringen bevisligen inte presentera. Inte ens den minsta förbättring på detta område.
Regeringens strategi är enbart att fortsätta på den inslagna vägen som konstaterats misslyckad.
Nyanlända går före i bostadskön. Men inte varaktigt?
Men här går de ju före i kön.
– Ja, inte varaktigt.
Red’s kom:
Inte? Det är emellertid exakt vad det konkreta faktiska resultatet blir av regeringens politik. Igår, idag, imorgon och för all framtid som de befinner sig i Sverige!
Vad är planen efter etableringsperiodens slut?
– Det handlar om att man tar emot under den tiden man måste ta emot nya invånare i sin kommun.
Red’s kom:
Dvs under en tvåårsperiod, som i realiteten blir permanent. Särskilt för Malmö, Göteborg, Stockholm och Örebro, där de flesta ändå landar i slutänden.
Vad har att nyanlända går före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker – eller vill ge sken av – att det inte är en ”varaktig” särbehandling av nyanlända?
NYANLÄNDA KICKAS UT EFTER TVÅ ÅR?
Menar Ylva Johansson (S) att när två år passerat så kan kommunen sparka ut dessa ”nya invånare” ur kommunen eftersom kommunernas ansvar då upphört?
Det är i alla fall vad Ylva Johansson (S) säger.
Är ”det här” en svår fråga?
– Men jag förstår precis vad du säger. Det här är ju en svår fråga… hur vi ska klara den här utmaningen. [Dvs de problem som regeringen med sin inkompetens samt misslyckade migrations- och integrationspolitik försatt oss i]
Red’s kom:
Men vilken är den här ”utmaningen” för regeringen? Är utmaningen att kunna glida undan alla frågor?
– När man har riktigt svåra frågor så finns det väldigt sällan något enkelt svar.
Red’s kom:
Några ”enkla svar” – eller svar överhuvudtaget – lär vi inte få från Ylva Johansson (S). Som vi kan konstatera bl a utifrån denna intervju, där inte en enda fråga besvaras.
VARFÖR VILL REGERINGEN INTE UTGÅ FRÅN VERKLIGHETEN?
Det är inte en ”riktigt svår fråga” att integrera alla nyanlända. Det är en omöjlighet. Det är något vi alla vet med hundra procents säkerhet aldrig kommer att ske. Och särskilt inte med nuvarande S+MP-regering. Som bäst kan kanske 50% av de nyanlända från Afrika och Mellanöstern ha integrerats till i alla fall en viss del om 10-20 år.
VARFÖR GÖRA NÅGOT VI VET KOMMER ATT MISSLYCKAS?
När vi nu vet detta, varför åta sig något som vi alla vet inte kommer att fungera i stället för att göra det vi vet fungerar? Var ligger logiken i detta?
Är det inte bättre att lägga resurserna på något meningsfullt, på åtgärder där vi med betydligt större säkerhet vet att det ger effekt?
Vilka konsekvenser får de nyanländas förtursrätt till bostäder?
Vad tror du att det skapar för känslor hos de som t ex har sina barn som väntar på bostad eller de som skiljt sig och inte hittar bostäder i tillväxtområden, och sådär?
– Men jag säger det, jag tror att det är precis samma sak, det är precis lika svårt för en ung människa som inte kan flytta hemifrån och börja sitt vuxenliv som kanske för en nyanländ som inte får tag i en bostad att börja sitt liv i Sverige för att kunna göra detta.
Red’s kom:
GRUPP STÄLLS MOT GRUPP
Vad har att nyanlända går före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker – vilket redan i frågeställningen fastställs som felaktigt – att det är lika svårt för specifikt en ”ung människa” som för en nyanländ att få en bostad?
”LIKA SVÅRT”?
Regeringens uttryckliga strategi är att de nyanlända ska prioriteras framför dessa ”unga människor”, och alla andra svenska medborgare, vilket fastställer att det alls inte är ”lika svårt”.
VARFÖR BARA KRAV PÅ ATT NYANLÄNDA SKA FÅ BOSTAD?
Regeringen har bara tagit fram en lag som kräver att kommunerna fixar en bostad till nyanlända. Det finns inga krav från regeringen på att svenska medborgare – oavsett ålder – ska få en bostad.
Vad löses enbart genom att bygga bostäder… för vem, för hur många och vilken typ av bostäder?
– Så att det här är ju ett stort problem och det är ju därför vi måste bygga ikapp också med bostäder för att klara det.
Red’s kom:
Exakt vad är det som Sverige ska klara?
• Hur många bostäder behövs för nyanlända under de kommande 10 åren?
• Hur många bostäder behövs för svenska medborgare under de kommande 10 åren?
• Vem ska ha första tjing på dessa bostäder?
På bekostnad av vad? Vem ska betala? Till vilken kostnad?
SKA PROBLEM LÖSAS ELLER INTE SKAPAS?
Är detta ”stora problem” ett problem som behöver finnas? Eller skulle man kunna tänka sig att det varit bättre om regeringen inte skapat detta stora problem till att börja med… och att man inte fortsätter att bygga upp problemen ytterligare för alla parter?
HUR SKA DAGENS PROBLEM LÖSAS?
Vad har att nyanlända går före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker att ”vi” (ospecificerat vem hon menar att ”vi” är, men det verkar inte vara regeringen) måste bygga bostäder som blir klara om 5-15 år för att klara dagens situation?
Är det bästa att nyanlända får förtur till bostäder?
– Men i ett läge där man inte snabbt kan hitta den optimala lösningen så får man ju försöka göra det bästa av situationen.
Red’s kom:
Vad är ”det bästa av situationen”? Är det bästa, enligt Ylva Johansson och S+MP-regeringen, att nyanlända prioriteras framför svenska medborgare för de bostäder som finns?
VAD ÄR EN ”JÄTTESVÅR FRÅGA”?
– Det jag ser det är att ändå väldigt många kommuner gör det och lyckats hantera den här balansen, tycker jag, på ett hyggligt sätt trots att det är en jättesvår fråga.
Red’s kom:
• Balans mellan vad?
• Med vilka konsekvenser för framtiden?
Varför tycker Ylva Johansson (S) att allt fungerar bra samtidigt som;
• 250 kommuner uppger att de saknar bostäder för nyanlända.
• 255 kommuner uppger att de har bostadsbrist.
• 80% av kommunerna ser undanträngningseffekter på bostadsmarknaden.
Allt detta samtidigt som inget uppnåtts och inga positiva resultat kan påvisas överhuvudtaget!
Ylva Johanson (S) bara maler på i tomgång, endast för att få tiden att gå.
Är det egentligen en ”jättesvår fråga” eller är det bara jättesvårt för Ylva Johansson (S) att svara?
Staten har inget ansvar för de nyanlända, säger Ylva Johansson
Du var inne på att det inte skulle vara varaktigt, hur länge ska kommunerna erbjuda de nyanlända den här typen av [gratis]boende?
– Det finns ingen… det är inte statens sak, och tycker inte det borde vara det heller, att staten ska reglera in i varje detalj hur kommunen ska ta ansvar för sina kommuninvånare.
Red’s kom:
Ylva Johansson (S) säger alltså i klartext att det inte är regeringens ansvar vad som händer med de nyanlända som staten släppt in i landet. De negativa effekter som drabbar de svenska medborgarna är heller inget som regeringen vill ta ansvar för, menar Ylva Johansson (S).
Regeringen lastar bara över problemen på kommunerna och sedan är allt bra… i alla fall för regeringen.
”Hur kommunen ska ta ansvar för sina kommuninvånare”? Ylva Johansson (S) vill hela tiden trycka på att det är kommunerna som har ansvar för de migranter som staten prackat på kommunerna, oavsett kommunernas reella förmåga att ta över ansvaret för dessa personer.
REGERINGEN VILL INTE TA ANSVAR
Det går bra att reglera över allt ansvar på kommunerna, men regeringen vill inte reglera vad som ska hända när kommunernas statligt reglerade ansvarsperiod upphör. Regeringen svär sig på detta sätt fri från allt ansvar, för all framtid, för den skada regeringen ställt till med.
Den stora frågan är vad Ylva Johansson (S) och S+MP-regeringen tycker är statens ansvar?
Rimligt att kommunens ansvar för de nyanländas boende upphör efter två år?
Etableringen är två år, är det en rimligt tid?
– Det kan vara en rimlig tid, men jag tror ändå det är viktigt att komma ihåg det här att vi har en reglerad invandring. Om man söker asyl i Sverige och har asylskäl då får man uppehållstillstånd och ska stanna.
Red’s kom:
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med att ”det är viktigt att komma ihåg det här att vi har en reglerad invandring”?
Ett tillfälligt uppehållstillstånd gäller i tre år (vilket gissningsvis är längst i Europa) och innebär inte på något sätt att ”man ska stanna”.
Starkt selektivt ”gemensamt intresse” för Socialdemokraterna
– Då borde vi ha ett gemensam intresse att så snabbt som möjligt kunna komma ut i samhället, bli delaktig, jobba, betala skatt.
Red’s kom:
Borde vi inte ha ett gemensamt intresse av att ställa krav på de nyanlända och av att de som inte uppfyller kraven utvisas (och då inte bara i teorin som det primärt fungerar idag)?
VARFÖR ÄR DE SVENSKA MEDBORGARNAS BEHOV UTAN BETYDELSE?
Det är kanske hög tid att i alla fall på något sätt beakta vad som ligger i de svenska medborgarnas intresse, och inte enbart utgå från att det enda viktiga är att verka för att de nyanlända ges privilegier och rättigheter som de som byggt upp landet inte har?
FÖRTUR TILL BOENDE FÖR NYANLÄNDA GEMENSAMT INTRESSE?
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med vad vårt gemensamma intresse är? Är det ett ”gemensamt intresse” att nyanlända ska ha förtur till bostäder? Eller är det bara ett ”gemensamt intresse” för S+MP-regeringen och de nyanlända?
Ylva Johansson försöker hela tiden flytta fokus från frågan
– De som inte får uppehållstillstånd de ska lämna landet.
Red’s kom:
Vilket de bevisligen inte gör så länge det är fritt för nyanlända att inte följa lagen.
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med självklarheter (dock inte för främst S+MP och V) att de som inte får uppehållstillstånd lämnar landet?
– Och det är klart att när man bor i Sverige så måste man bo i en kommun. Man kan inte bo någon annanstans i en kommun.
Red’s kom: ???
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med självklarheter som att man måste bo i en kommun?
Hur försöker regeringen lösa en ”svår” eller ”känslig” situation?
– Det vi [dvs S+MP-regeringen, med stöd av Alliansen] försöker göra nu är att klara en svår situation [dvs en känslig situation för S+MP-regeringen] genom att vi fördelar ansvaret på ett rättvist sätt mellan kommunerna.
Red’s kom:
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker att ansvaret fördelas ”på ett rättvist sätt mellan kommunerna”?
Det är förvisso praktiskt att flytta över ansvaret på andra, men vilka problem löses? Det skapar ju bara nya och större problem, speciellt när man inte ens har en plan som sträcker sig över en längre tid.
– Det är inte lätt för någon kommun, men det är verkligen inte svårare för Staffanstorp än för någon av grannkommunerna.
Red’s kom:
Vad vet Ylva Johansson (S) om detta?
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker att det är lika svårt för alla kommuner att förse nyanlända med bostäder oavsett det faktum att det ser väldigt olika ut i de olika kommunerna?
Vad händer efter de två årens etableringstid… dvs från mars 2017 och framåt?
Vad ska hända med dem efter de här två åren då? Ska de ställa sig längst bak i den kommunala bostadskön?
– Exakt vad man gör med sina kommuninvånare och vad man erbjuder det är ju upp till kommunen och bör ju heller inte vara staten som detaljreglerar.
Red’s kom:
VRÄKNING AV ALLA NYANLÄNDA
Om det är upp till varje kommun så innebär det att dagen efter etableringstidens slut kan kommunen vräka alla nyanlända som inte finansierar sitt boende med egna medel och placera alla dessa på gatan, där ansvaret övergår till fullo tillbaka på de som skapat problemen, dvs regeringen?
Men vad tänker du om det?
– Det som vi måste arbeta för och det som är mitt mål, det är att människor så snart som möjligt ska komma i arbete så att man tjänar egna pengar och själv ta ansvar för sin boendesituation och betala med egna pengar.
Red’s kom:
Vad har vem som har ansvaret för de nyanlända efter etableringstidens slut att göra med att målet är det lika självklara som uppenbart omöjliga, dvs att de nyanlända har ett icke skattefinansierat arbete efter två år?
Frågan kvarstår:
Vad händer efter etableringstidens två år för de nyanlända som inte har någon inkomst och som kommer att leva på försörjningstid under ett stort antal år och kanske för alltid? Med alla problem det medför för hela landet.
Tar i snitt 9 år för hälften av de asylsökande att komma i arbete
Hur lång tid tar det i snitt innan nyanlända kommer i arbete?
SCB konstaterar att tiden för hälften av en årskull flyktingar att komma i jobb ökat från 8 till 9 år.
För 2014 hade de som varit här i åtta år en förvärvsgrad på 54 procent, 2015 hade motsvarande siffra sjunkit till 49 procent.
Det innebär alltså att för de som fått asyl och som överhuvudtaget får ett arbete (49%) så tar det nio år! Dvs 51% får inte ens ett arbete.
Detta trots att de bott bättre än någonsin tidigare i sitt liv.
Denna glädjesiffra på nio år inkluderar jobb som subventioneras av stat och kommun samt deltidsjobb, och handlar primärt om lågkvalificerade jobb (dvs den typ av jobb som kommer att minska kraftigt).
Väldigt många migranter kommer aldrig i arbete överhuvudtaget och mycket tyder på att dessa nio år för dem som får ett arbete bara kommer att öka och öka. Till stor del beroende på att en så väldigt hög andel är svårintegrerade, inte minst pga att de helt enkelt inte vill integreras och att inga krav ställs på dem.
Mycket pekar på att för de migranter som anlände 2015 så kommer bara kanske 20% (eller färre) att vara i arbete efter 10 år.
Se bl a;
• 53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år
• Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018
• Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?.
Inga problem så länge vissa ibland kommer i arbete ”förvånansvärt fort”, menar Ylva Johansson
Men det tar ju många år [innan nyanlända kommer i arbete].
– Det tar inte alltid så många år. Ibland går det också förvånansvärt fort.
Red’s kom:
Ylva Johansson (S) menar alltså att så länge enstaka nyanlända kommer i arbete ”förvånansvärt fort” (kanske ”bara” efter 4-5 år) så är det inget problem för Sverige och dess medborgare att det tar minst nio år av full försörjning – med gratis boende – för hälften av de nyanlända att komma i någon form av arbete medan den andra hälften av nyanlända inte får ett arbete alls?
Handlar bara om att ge nyanlända så många privilegier som möjligt?
Alldeles för ofta, det måste du hålla med om?
– Ja, men det spelar också roll vilka andra förutsättningar man har, hur man bor, hur snabbt man komma och få lära sig svenska.
Red’s kom:
Förutsättningar ”man” har? Ylva Johansson (S) säger således att det enda som spelar roll är vilka resurser Sverige lägger på de nyanlända.
Det spelar t ex ingen roll;
• vilken utbildning de nyanlända har innan ankomst till Sverige (vilket i en väldigt stor andel av fallen är ingen alls, inte ens grundskola)?
• vilket intresse de nyanlända har av att lära sig svenska (om man inte behöver lära sig svenska för att bli försörjd och få exklusivt boende kanske det inte finns så mycket incitament för att anstränga sig)?
• vilken förmåga de nyanlända har för att lära sig svenska (helt enkelt intelligensnivå)?
• vilka krav som ställs på de nyanlända?
• hur regeringen hanterar situationen?
• hur stort det fortsatta inflödet är av migranter från Afrika och Mellanöstern?
• hur stort det fortsatta inflödet är av anhöriga till migranter?
• hur arbetsmarknaden ser ut (där de okvalificerade jobben ofrånkomligen kommer att minska alltmer)?
Ylva Johansson och S+MP-regeringen uttrycker sig alltid som om att det enda som är avgörande är vilka särskilda privilegier och förmåner de nyanlända får.
Det finns emellertid ingen som helst forskning som visar på att ju mer de nyanlända skäms bort med speciella privilegier desto fortare kommer de att tillföra något meningsfullt för samhället.
Någon konsekvensanalys av regeringens tvångsplacering av nyanlända har inte gjorts och är heller inget regeringen vill göra. I sedvanlig ordning.
Hur kan ett land fungera med en regering som bara vill utgå från personligt tyckande och känslor istället för fakta, forskning och konsekvensanalyser?
Så länge regeringen slipper ta ansvar fungerar allt?
– Så det är många saker som måste klaffa. Så det är klart hjälps vi åt så har vi mycket större chans att klara det här än om vi inte hjälps åt.
Red’s kom:
Märkligt att inget av det som ”måste klaffa” är vad regeringen har ansvar för och gör.
De grundläggande frågorna är;
• Vad är ”det här” som vi rent konkret ska klara?
• Hur ska Sverige klara ”det här”?
• Varför ska Sverige göra ”det här” istället för ”det där”?
• Vad är det rent konkret som ”vi” ska hjälpas åt med och varför ställs inga krav på de nyanlända?
Det finns inget som tyder på att regeringen anser att regeringen ingår bland de som ska hjälpas åt.
Källa: SVT Aktuellt
Se även bl a;
Kommuner låter nyanlända få förtur till bostäder
Nyanlända tränger bort svenskar från bostadsmarknaden
Eritreaners boende i Staffanstorp inte vad de drömt om
Migranter utan uppehållstillstånd kan ej vägras hyra bostad
Migranter dubblar Malmös budget för hemlösa pga EBO-lagen
Hultsfred stängde för nyanlända: hotas med 1 miljon i vite och utreds för tjänstefel – EBO
Karlstad ger nyanlända förtur till lägenheter
Asylsökande protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige
Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år
EU-migranter vill hyra bostad på Östermalm, Stockholm… med skattemedel
Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?
För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor
SVT:s vallokalsundersökning
