sverigedemokraterna – Sida 7 – Politik & Partier

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Antalet boplatser där EU-medborgare vistas i Stockholms stad har på ett år ökat från 17 till 44 (66 st i början av februari 2015). Moderaternas gruppledare varnar för kåkstäder och uppmanar regeringen att ändra lagen så att staden på egen hand kan sköta avhysningar.

Stockholm har förändrats på ett sätt som är problematiskt. Det är tid att agera nu, säger oppositionsborgarrådet Anna König Jerlmyr (M).
– Det är inte tiggeriet i sig som är det stora problemet utan boplatserna.

Ändra lagstiftning så avhysningar förenklas

Nu uppmanar hon regeringen att förändra lagstiftningen så att processen med avhysningar blir mindre byråkratisk. Kommunerna bör få möjlighet att själva kunna upprätthålla ordningsstadgan.

– Med dagens lagstiftning räcker det med att de flyttar några meter, då måste markägaren komma in med en ny ansökning till Kronofogden, säger Anna König Jerlmyr.

Kommunen saknar behörighet att upprätthålla lokala ordningsföreskrifter

Enligt Jennie Lindqvist, pressekreterare på moderaternas Stockholmskansli, är det svårt att säga exakt vilka lagar moderaterna i Stockholm skulle vilja se förändrade. För att ordningsvakter ska kunna agera krävs troligen förändringar av så väl ordningslagen, polislagen och lagen om ordningsvakter.
– Men som lagen är utformad i dag har kommunen inte rätt att se till att de lokala ordningsföreskrifterna följs. Då är det vår uppgift att göra regering och riksdag uppmärksamma på det. Situationen är ohållbar, säger Jennie Lindqvist.

– Även om vi bedömer att ordningslagen kan tillämpas så är stora delar av frågan inte ett polisiärt problem. Det finns egentligen inget som hindrar att vi fortsätter så här – men vi ser ju att även om vi agerar så flyttas problemet bara runt. Det är enormt resurskrävande, säger Maria Emanuelsson, jurist på polisens rättsavdelning.

Problemet med att avhysa olika typer av ”bosättningar” är långt ifrån nytt och det har ökat under de senaste tio åren. Allt från hemlösa, svenska medborgare som bor tillsammans, till bärplockare och asfaltsläggare som tillfälligt slår upp ”läger” är företeelser som blivit allt vanligare.

Ordningsvakter som avhyser EU-migranter

Moderaterna vill att Stockholms stad anställer ordningsvakter som får sköta avhysningar och också ha ansvar för att boplatser inte etableras i parker och längs gator. Samtidigt som de informerar EU-medborgarna om var det finns hjälp och härbärgen.

S, MP, V och Fi vill inte ändra regelverk

Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Feministiskt initiativ i Stockholm vill inte skärpa regelverket gällande avhysningar. Så här står det i budgeten om frågan:
”Avhysningar ska undvikas i största möjliga utsträckning. I de fall då en avhysning inte går att undvika ska någon form av alternativ erbjudas. Varje sådan åtgärd måste ske med värdighet och respekt för de utsattas rättigheter, samt med stöd av tolk.”.

Kritisk mot att avhysningar upphört

Anna König Jerlmyr är kritisk till att den rödgrönrosa majoriteten har slutat avhysa människor från boplatser. Avhysningen vid Sergels torg för ett par veckor skedde på polisens initiativ.
– Det är en helt ohållbar linje, då har vi kåkstäder i Stockholm 2015, säger hon.
Anna König Jerlmyr menar att såväl de sanitära som de mänskliga förhållandena runt boplatserna blivit helt ohållbara.

Lagar ska inte gälla bara för svenskar

– Jag tycker inte att det behövs ett tiggeriförbud, och stockholmarna känner medlidande med dessa oerhört utsatta människor. Men vi har lagar som måste gälla för alla, oavsett var man kommer ifrån, säger hon.

Miljöpartiet vill utöka antalet bostäder för tiggare från andra länder

I morgon ska flera tältläger i Stockholm city rivas.

Socialborgarrådet Ewa Larsson (MP) riktar skarp kritik mot M-förslaget med kommunala ordningsvakter vid avhysningar.
– Jag tycker att det är bra att det är polisen som ser till att ordningsreglerna i staden följs. För mig är det inte hastigheten, att det ska vara bråttom, bråttom, utan att vi ska kunna erbjuda alternativ inför avhysningar. Vi vill framför allt ha slut på den här flyttkarusellen som pågick under alliansens tid, säger Ewa Larsson.

Red’s kom:
Varför har då inga alternativ erbjudits under de månader som problemen växt utan att MP/den rödgrönrosa sidan tagit tag i problemen?

Är det rätt att vissa kategorier av folk ska kunna bryta mot lagar, som inte accepterats om det varit svenskar, samt att dessa människor under lång tid fått leva under inhumana omständigheter i Sverige, och sedan belönas med gratis boende på medborgarnas bekostnad?

Ewa Larsson (MP) ser det som ett misslyckande av allianspolitiken att boplatserna för EU-migranter ökat till 44 st.
– Den tar vi tag i nu genom att erbjuda alternativa boenden. Det är inte okej att människor bor som de gör i dag. Ingen ska behöva sova på gator eller i parker. Min uppgift som socialborgarråd är att se till att människor i nöd kan få hjälp, säger Ewa Larsson.

Red’s kom:
Så den enda lösningen MP/den rödgrönrosa sidan har är att låta skattebetalarna i Sverige ta över andra EU-länders ansvar för sina medborgare?

Centerpartiet motståndare till avhysning via vakter

Moderaternas förslag att göra det enklare att riva tiggarnas boplatser kritiseras skarpt av Centerpartiet i Stockholms stad.

– Moderaternas förslag är både inhumant och rättsosäkert, säger Stina Bengtsson (C), socialnämndsledamot.

Centerpartiet är tydlig med att det inte är ett alliansförslag som Anna König Jerlmyr (M) levererar om att förenkla för staden att avhysa fattiga EU-medborgare från boplatser med ordningsvakter, i stället för som i dag med polis.

Vi vill ha så få avhysningar som möjligt. Man kan inte stoppa de helt, för människor kan inte bo på Sergels torg, men att avhysa tältläger utan att ha ett alternativ är inte bra, säger Stina Bengtsson (C).

Red’s kom:
Men någon lösning på problemen har inte Centerpartiet (annat än att Sverige ska ta fullt ekonomiskt ansvar för andra EU-länders medborgare)?

Centerpartiet vill garantera alla EU-medborgare tak över huvudet

Centerpartiet vill se en form av tak över huvud-garanti för alla, även EU-medborgare, och menar att staden måste ordna fler sovplatser. Centerpartiet har också riktat skarp kritik mot den senaste avhysningen från Sergels torg.

Red’s kom:
Hur försvarar Centerpartiet att dessa kostnader ska belasta svenska skattebetalare istället att de länder som får EU-pengar för att lösa problemen vidtar tillfredsställande åtgärder?

Soraya Post anklagar M för att inte följa mänskliga rättigheter

Soraya Post (Fi) reagerar starkt mot Moderaternas förslag om att införa speciella vakter som avhyser EU-migranter och anklagar Moderaterna för att inte ta hänsyn till mänskliga rättigheter när de vill att vakter ska utföra avhysningar av EU-migranter från illegala boplatser i Stockholms city så att polisen kan ägna sig åt att upprätthålla lagen på andra sätt.
– Det låter ruskigt att använda speciella väktare. Det här är människor som inte har utbildning och inte kan ta rättsansvar i frågan. Det är ett fruktansvärt hysteriskt sätt att försöka lösa ett problem, säger Soraya Post, EU-parlamentiker för Feministiskt initiativ.

Soraya Post (Fi) anklagar Moderaterna för att vilja införa ett apartheidsystem

Enligt Anna Köning Jerlmyr (M) har en galleria problem med att toaletter används för att tvätta kläder. Vad tycker du om det?
– Ska man sätta skyltar för vem som får använda toaletten? Det är ett riktigt apartheidsystem hon vill ha. Det är ingen som väljer att bo så, men det finns inga bättre möjligheter. Då får man hålla i ordning och erbjuda bättre möjligheter istället. Man får möta dem som tycker det men inte sparka på dem redan ligger.

Red’s kom:
Tycker Soraya Post att det är privatpersoner som ska åläggas att ansvara för problemen med EU-migranterna?

Vad tycker du man ska göra i stället för att införa vakter?
– Man får använda de sociala möjligheter som finns. Vi måste tänka på att följa de deklarationer om mänskliga rättigheter som vi skrivit på. Mänskliga rättigheter är universella, oavsett varifrån man kommer.
Det finns ju fullt av campingplatser, friggebodar, tomma sommarstugor. Det behövs flera härbärgen och då kan man använda sig av byggnader som står tomma. Det gäller ju för alla hemlösa.
– Men det beror ju också på åt vilket håll man driver på politiskt – hur mycket man vill blunda för eller ta tag i problemen. Var ligger humaniteten?

Red’s kom:
Vilka ”sociala möjligheter”? Varför inte ge raka konkreta svar istället?
Vilka deklarationer om mänskliga rättigheter förljer Sverige inte när Sverige upprätthåller Svea rikes lag när andra EU-länder inte tar ansvar för sina medborgare?
Var ligger humaniteten i att göra ingenting, som bl a Soraya Post?

Not.
Det är viktigt att förstå att få eller inga av EU-migranterna i Sverige är hemlösa. De har i regel ett hem i sitt hemland, men ofta även ett hem i Sverige, om än spartanskt. Det är viktigt att göra denna åtskillnad jämfört med svenska medborgare som är hemlösa i verkligheten.

Menar du att attityden mot EU-migranter är inhuman bland högern?
– Absolut. Det har blivit hård attityd. Det blir tydligare och tydligare i språket hemma i Sverige, hur man ser på människor. Och så pratar man om kristna och demokratiska värderingar skulle man ha det skulle man leva efter dem: behandla andra som man själv vill bli behandlad, vända andra kinden till och sådant. Nej det är tur att vi inte har något nyval, de här högervridna tankarna som sprider sig gynnar bara Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Sorya Post är glad för att det inte blev ett nyval, men hur vill Soraya Post undvika det kommande valet (inkl. EU-valet) och utfallet från detta?

Fakta

I början av februari räknade Stockholms stad till 66 bosättningar, varav minst 44 beboddes av fattiga EU-medborgare. De flesta bosättningar finns på Norrmalm och Kungsholmen och i Enskede-Årsta-Vantör.

Boplatser för tiggare i Stockholm

Totalt 549 personer uppskattas vara bosatta på boplatser inom Stockholms stad, varav 501 personer är EU-medborgare, 31 personer är stockholmare, och resterande 17 personer har okänd tillhörighet. Det är svårt att uppskatta hur många individer det rör sig om eftersom stadens EU-team har kontakt med personer både i gatumiljö och på boplatser.

Inga rättigheter att bosätta sig var man vill

Formellt finns det inga rättigheter att bosätta sig var man vill. Allemansrätten tillåter att man får tälta något enstaka dygn i naturen – men inte i närheten av bostadshus – om man inte stör markägaren eller skadar naturen. Om man tältar i stora grupper med många tält måste man be markägaren om lov. Ställer man upp en husvagn ska man kontakta markägaren. De som bryter mot reglerna ovan gör sig skyldiga till egenmäktigt förfarande.

Vinterbostäder i Stockholm för EU-medborgare

Stockholms stad har under vintern 2014/2015 ökat ordinarie vinternattsplatser som är öppna varje natt under 1/11 till den 30/4 från 64 till cirka 90–95 platser. Planering sker för att under säsongen ha totalt 130 platser.

En inhyrd lokal i Vårberg kan ta emot cirka 50 personer under särskilt kalla nätter. Den har varit öppen vid tre tillfällen och då tagit emot mellan 3 och 19 personer. Parallellt har en av tre kyrkor – Filadelfiakyrkan, Korskyrkan och Immanuelskyrkan – varit öppen och tagit emot mellan 48 och 87 personer.

Stockholms stad har hyrt en lokal i Slakthusområdet där ny vinternattsverksamhet planeras. Förhoppningsvis kan lokalen flyttas in i under slutet av februari, och eventuellt flyttar Filadelfiakyrkan sina 16 platser från Rörstrandsgatan dit.

Lag gäller även för tiggare

Enskilda måste ha rätt att freda sin egendom, även när det är synd om inkräktaren. På samma sätt måste kommunen ha möjlighet att upprätthålla ordning på de gemensamma ytorna.

Det finns en rad lagar och regler som inte upprätthålls, men som om de åtföljdes skulle ha avsevärd effekt. Det är inte förenligt med ordningsreglerna att belamra trottoaren med sitt bohag. Det är inte lagligt att slå läger i parker, att skräpa ner eller att bygga små skjul i skogspartierna.

Hur har det kunnat gå så här långt utan att varken Regering eller riksdag vidtagit några konkreta åtgärder?

Lagar och regler efterlevs inte längre, av rädsla för beskyllningar om att bedriva häxjakt på Europas fattigaste.

Samhället skickar därmed signalen att det är fritt fram för hitresta tiggare, varför företeelsen växer.

Att upprätthålla regler som gäller alla och envar är inte att jaga romer med blåslampa. Det är att värna rättsstatens fundament att verka för att lagen ska gälla, lika för alla.

De styrande förvärrar misären

Det rödgrönrosa styret i Stockholm anser dock att ”avhysningar ska undvikas i största möjliga utsträckning”, som det står i budgeten. Det är en inställning som förvärrar misären på Stockholms gator.

Kommuner som inte ställer krav drabbas hårdare

Den politiska viljan på lokal nivå spelar roll. Några har kanske noterat avsaknaden av barn, tiggande på Stockholms gator eller i misären i lägren. Så ser det inte ut i hela landet. Det beror på en viljeansträngning från staden, och tydliga signaler till dem som annars tänkt resa hit och utsätta barn för en på alla sätt olämplig och farlig tillvaro. Tiggarna anpassade sig snabbt till regelverket. Det går alltså att påverka.

Polisens rätt att avvisa personer enligt utlänningslagen

Man ska inte utesluta möjligheten att återinföra förbudet mot tiggeri, om det anses nödvändigt. Inte heller ska man vifta bort oppositionsborgarrådet Anna König Jerlmyrs vädjan till lagstiftarna.

Men frågan är om vi inte först ska följa de lagar och regler som redan finns.

I Utlänningslagen (2005:716) 8 kap 2§, gavs polismyndigheten tidigare rätt att avvisa personer ”om det kan antas att han eller hon under vistelsen i Sverige eller i något annat nordiskt land inte kommer att försörja sig på ett ärligt sätt”. Emellertid ändrades lagen nyligen så att den inte längre är tillämplig gentemot EES-medborgare. Dessförinnan hade JO kommit med ett utlåtande om att formuleringen ”försörja sig på ett ärligt sätt” inte längre var tillämplig för att avvisa personer som ägnar sig åt tiggeri.

Det ser med andra ord ut som att polisen därmed förhindrats att upprätthålla ordningen på det sätt man annars har gjort i decennier fram tills nyligen då tiggeriet bredde ut sig på allvar.

Detta förhindrar dock inte att ordningsmakten försöker stävja andra överträdelser. Den senaste tidens avhysningar med stöd av ordningslagen illustrerar att det inte är tillåtet att slå läger på gator eller under viadukter, inte heller att belamra trottarer med sitt bohag, och det är inte lagligt att skräpa ner.

Red’s kom:
Det kanske är dags för våra politiker att skriva lagar så att de inte ger utrymme för tjänstemannabeslut som ger konsekvenser långt bortom de politiskt förutsedda?

Med nuvarande takt kan antalet bosättningar ha ökat till över 100 år 2016.

Se Ledare i DN 2015-02-24

Se även bl a:
EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Avhysning av tiggare från Pildammsparken i Malmö

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?

Olagliga läger för EU-migranter

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

Avhysning av EU-migranter i Stockholm

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter

Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?

Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

Tiggare avhyses, städnota på 50.000 kr

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Skolbarn ska tillåtas gå i kyrkan

Alliansen tänker med stöd av SD tillåta skolavslutningar i kyrkan redan till sommaren. De vill se en ändring av skollagen, för att undanröja ifrågasättandet om det ska vara tillåtet att ha skolavslutningar i kyrkan, sjunga psalmer och tala om gud. Deltagandet ska vara frivilligt för eleverna.

Inga religiösa inslag

I dag får det inte förekomma några religiösa, eller konfessionella (bekännelse, religionsbunden) inslag under skoltiden förutom i religionsundervisningen.

Vissa skolor har tolkat det som att det inte går att ha skolavslutningen i en kyrka. Andra har inte vågat sjunga hela psalmen ”Den blomstertid nu kommer”, utan bara första versen, som inte nämner gud.

Bevara traditioner

– I Sverige är ju kristendomen en viktig del av kulturarvet och då tycker jag att man kan prata om det kulturarvet, säger Christer Nylander (FP), vice ordförande i riksdagens utbildningsutskott.

– Vi ser inget konstigt med att ändra skollagen. Sverige har varit ett kristet land i tusen år och vi känner att vi försöker bevara de traditioner som finns. Är det så att en skola vill fira skolavslutningen i en kyrka så ska man få göra det, säger Stefan Jakobsson (SD) i utbildningsutskottet till SVT.

MP/Gustav Fridolin & V motståndare

Regeringen, med utbildningsminister Gustav Fridolin (MP) i spetsen, har tidigare pekat på att flera tunga remissinstanser ifrågasatt utredningen bakom förslaget och att man därvidlag inte tagit tillräcklig hänsyn till barnperspektivet.

FP-ledaren Jan Björklund säger; ”Många invandrare är förvånade över hur dåliga vi är på att fira våra traditioner. Det är sällan invandrare som kritiserar detta. Det är den svenska vänstern som bråkar om det”.Är det rimligt att det alltid är Sverige som ska anpassa sig efter ”andra religioner”?

Är det rimligt att de som kommer från andra länder inte ska behöva anpassa sig efter, eller i alla fall acceptera, mottagarlandets traditioner, liksom mottagarlandets regelverk?

Tar barn, oavsett om de tillhör ”en annan religion”, skada av att höra vissa ord på vissa platser, som ordet ”Gud” i kyrkan?

Är det ens lämligt att censurera vissa saker och traditioner för barn vars föräldrar tillhör ”en annan religion”?

Är de barn med föräldrar som tillhör ”en annan religion” alldeles extra känsliga, speciellt för öppenhet och demokrati, och därför måste skyddas från detta?

Kan det vara kontraproduktivt – och t o m skadligt (för landet och alla) – att ens ha diskussioner som hela tiden går ut på att det sekulära Sverige ska anpassa sig efter ”andra religioner”? Vilka signaler sänder detta till de barn som växer upp?

”Andra religioner”

Not. Begreppet ”andra religioner” är det politiskt korrekta uttrycket för Islam.

Regeringens hemliga asylgrupp

Mycket talar för att regeringen lägger sig nära Centerpartiet med ett förslag som ger kommunerna mer resurser. Samtidigt får Folkpartiets och Kristdemokraternas tuffa tag mot asylsökande kalla handen av regeringen. Moderaterna har köpt sig tid genom att presentera en arbetsgrupp. Men från regeringen har det varit tyst.

400.000 asylsökande varav 130.000 barn

Regeringen har en arbetsgrupp under namnet Mottagande och etablering för att rusta Sverige för att ta emot 400.000 asylsökande, varav 130.000 barn, de närmaste fem åren.

Spindeln i nätet är arbetsmarknadsminister Ylva Johanssons högra hand, statssekreterare Erik Nilsson. I gruppen sitter flera politiska tjänstemän i skiktet närmast ministrarna. Några av dem är Max Elger hos finansminister Magdalena Andersson, Annelie Roswall Ljunggren hos kommunminister Ardalan Shekarabi och Conny Wahlström hos bostadsminister Mehmet Kaplan.

Red’s kom:
Ardalan Shekarabi tvingades avgå som SSU-ordförande efter förskingring av pengar och att han trixat med medlemslistor.

Lyssnar på kommunernas 35-punktsprogram

Precis som Centerpartiet lyssnar regeringen noga på kommunpolitikerna. Ett dokument som gruppen är väl bekant med är ett 35-punktsprogram som togs fram av Sveriges Kommuner och Landsting för två år sedan och som lägger stor tonvikt vid att ersätta kommunen för de faktiska kostnaderna för mottagandet och att med ekonomiska styrmedel få ett jämnare mottagande.

Gruppen har visat intresse för Swedbanks arbete med utländska akademiker och möjligheten att lösa en akut bostadsbrist med modulhus.

Med en nota för integration och migration på 34 miljarder kronor i den senaste budgeten så finns det stora möjligheter att spara pengar på en bättre integration.Red’s kom:
Socialdemokraterna ansluter sig till Centerpartiet och Miljöpartiet i att massinvandringen inte ska begränsas på något sätt, och i att krav inte ska ställas på invandarare. Därmed kommer 400.000 asylsökande till Sverige bara under de närmaste åren. I huvudsak från avlägsna kulturer med annat tankesätt än i den moderna västvärlden, och till största delen muslimer. Därtill kommer anhöriginvandringen som är mer omfattande än flyktinginvandringen. Inte svårt för någon att räkna ut vilka enorma problem detta kommer att leda till.

Idag utgör anhöriga drygt 34 procent av den totala andelen migranter. Att jämföra med flyktingar, kvotflyktingar och asylsökande som utgör 24 procent. Trots liggande lagstiftning om krav på egenförsörjning undantas över 95 procent av beviljade anknytningsärenden från försörjningskravet.

Så här skriver Ledarsidorna:
Idag tas Migrationsverkets ökade kostnader ur biståndsbudgeten enligt DAC-reglerna. Ett land i OECD [Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling] får göra sådana omdisponeringar i liggande budget utan kritik men om vi nu över fyra år skall ta emot runt 400 000 nyanlända, ett halvt Stockholms stad, så kommer inte de medlen som idag omfördelats förslå långt. Hans Rosling, professor vid Karolinska Institutet, har kritiserat regeringen för detta då vi nu tar medel från bland annat Ebola-bekämpning till att hantera vår idag havererade asyl- och flyktingpolitik. De som är för fattiga att ta sig till Sverige kommer helt enkelt dö i olika sjukdomar eftersom vi, den humanitära stormakten Sverige, i all sin vishet och godhet dragit in de resurser som krävs för att genom tidiga insatser öka förutsättningarna för överlevnad.

Fortsätter Sverige omfördela biståndsmedel för att täcka migrationskostnaderna så kommer fler barn att gå under i olika sjukdomar. Det är, tyvärr, nästan så att Sverigedemokraternas biståndspolitik ter sig som ett under av humanism om vi får den utveckling som nu Alliansen med stöd av Miljöpartiet sjösatte och som förvaltas i samma riktning av Stefan Löfven som statsminister.

Se även bl a:
Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar

Åtgärder som krävs för Sveriges invandringspolitik

Centerpartiets integrationspolitik
Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiets nya villkor för invandrare
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Ska terrorister utvisas från Sverige?

SD vill få till en skärpning av lagen för personer som misstänks ha begått krigsbrott eller brott mot mänskligheten men som inte kan utvisas från Sverige p g a att de riskerar att dödas eller torteras i sina hemländer. I stället ger Migrationsverket dem temporära uppehållstillstånd.

Sverigedemokraternas ledamot i justitieutskottet har lagt ett förslag med följande innebörd:

• Göra utvisning till huvudregel genom att ändra lydelsen ”kan utvisas” till ”bör” eller ”ska utvisas”.

• Överlämna frågan så att den hamnar hos Säkerhetspolisen i stället för Migrationsverket. Detta är främst en säkerhetsfråga, inte migrationsärende.

• Enligt paragraf 9 kan Migrationsverket ompröva Säkerhetspolisens bedömning om förvar, om det sker innan beslut om utvisning har tagits. Det ska inte kunna ske. Säkerhetspolisens bedömning måste anses väga tyngre än Migrationsverkets. I slutändan handlar det om att skydda Sverige och våra medborgare.

• All utvisning enligt lagen ska vara på livstid, i stället för att låta dagens situation vara kvar där terrorister har möjlighet att få tidsbegränsade utvisningsbeslut och därmed komma tillbaka till vårt land.

• Alla som döms till utvisning ska hållas inlåsta till dess att utvisning kan ske eller till dess att den intagne lämnar landet frivilligt under polisövervakning. Som vi kunde höra på Sveriges Radio kan annars misstänka terrorister vandra fritt i vårt land.

• Straffen för den som uppehåller sig i strid med denna lag och den som hjälper en sådan person ska samtidigt skärpas kraftigt så att fängelse blir huvudregel.

• Slutligen ska biometriska uppgifter tas av alla som utvisas med stöd av denna lag för att kontrollera personer som söker sig till Sverige i framtiden för att förhindra att de kommer hit igen.

Bra eller dåligt?

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

C-ledaren Annie Lööf ansluter sig till Miljöpartiets förslag att en asylsökande ska kunna byta spår från första dagen i Sverige och i stället bli arbetskraftsinvandrare.

Jobb till alla, ropen skalla

– Är det så att man har en gedigen utbildning och man känner sig redo att börja jobba och få ett jobb ska man inte behöva vänta och vara kvar i asylprocessen, säger Annie Lööf.

Red’s kom:
Så Annie Lööf/Centerpartiet menar att det är upp till varje nyanländ att själv avgöra om denne är redo att ta ett arbete? Det ska alltså inte finns några krav från samhället?

Och för dem som inte har en ”gedigen utbildning” till nytta för landet, dvs en klar majoritet, vad ska gälla där?

Vad vill Centerpartiet ska gälla för anhöriginvandringen? Ingen form av jobbkrav där heller?

Som exempel kan nämnas att enligt tidningen Dagens samhälle saknar 28% av befolkningen i åldern 20-60 år sysselsättning. Om alla dessa inte kan finna något arbete, varför skulle det vara enklare & viktigare att fixa arbeten till nyanlända än att värna om de egna medborgarna?

Annie Lööf och hennes bundsförvanter lever i en drömvärld. Detta skulle givetvis vara det bästa… men vi lever tyvärr inte i en utopi. Hur skulle detta gå till, på bekostnad av vad och vem, samt till en kostnad av hur mycket?

Bostad till alla, ropen skalla

Dessutom vill partiet se massproduktion av enkla modulhus i flyktingtäta kommuner för att råda bot på bostadsbristen.

Centerpartiet vill också öka byggandet av enkla bostäder i kommuner som tar emot många flyktingar. Det ska ske genom tillfälliga bygglov, att kommuner ger längre byggrätt till byggbolag, en översyn av byggnormer samt en förhandlingsman som ska kunna ge statliga kreditgarantier.
– Vi måste trycka på för att få fler enkla bostäder på plats, säger Annie Lööf.
Men skulle det verkligen lösa den akuta bostadskrisen?
– Det är precis detta som skulle hjälpa den akuta bostadsbristen. I dag har vi över 10.000 personer som fått uppehållstillstånd som sitter fast på asylboenden och inte kommer ut.

Red’s kom:
Det blir tröttsamt att höra dessa förslag utan att det presenteras hur det rent konkret ska gå till, och vad det kommer att kosta skattebetalarna.

Tillfälliga bygglov??? De luddiga punkter som Annie Lööf tar upp låter kanske bra för de oinitierade. Det är en helt annan sak att få detta till att fungera i praktiken… samt inom rimlig tid, och utan att landets finanser dräneras.

Varför vill Centerpartiet prioritera nyanlända när vi har en stor del av befolkningen som lever i fattigdom, en sjukvård som inte fungerar, etc, etc. Är det inte bättre att lösa problemen på hemmaplan först innan man börjar bygga på problemen ytterliggare?

Enligt Rädda Barnen lever omkring tolv procent av Sveriges barn i ekonomisk utsatthet.

20 punkter för att förbättra integrationen

I morgon presenteras hela Centerns 20-punktsprogram för en förbättrad integration av flyktingar i samband med partiets kommun- och landstingsdagar i Norrköping. Där finns inga av de förslag som Kristdemokraterna och Folkpartiet kommit med.

Motståndare till sänkta bidrag och tillfälliga uppehållstillstånd

– Vi har valt att lägga fram andra förslag, konstaterar C-ledaren som är motståndare både till sänkta bidrag och KD- och FP-förslagen om att permanenta uppehållstillstånd ska ersättas av tillfälliga.

Red’s kom:
Ja, med den fria invandring som Centerpartiets partiledning förespråkar ställer det enorma krav på samhället. Inget annat land i världen har lyckats med att ens komma i närheten av en fungerande lösning, trots en i regel avsevärt lägre invandring. Varför skulle dessa övergripande, luddiga och uppenbart i all hast framtagna förslag från Centerns ledning uppnå det som inget annat land lyckats med?

Tillfälliga uppehållstillstånd som provanställning
När man får ett jobb inleds det ofta med en provanställning, varför skulle inte motsvarande gälla för nyanlända?
Är det inte ett bra incitament att nyanlända får tre år (som gäller för tillfälligt uppehållstillstånd) att visa att de inte missköter sig, att de inte är angängare till IS, etc?

Inga förslag innan SD växte till 14%

Annie Lööf tycker inte att det är yrvaket att de borgerliga partierna nu tävlar om att lägga förslag på det integrationspolitiska området. Före riksdagsvalet 2014, när Sverigedemokraterna fick nästan 14 procent av rösterna, kom inga förslag på området från de borgerliga partierna.

Annie Lööf lyfter inga frågor pga SD?

– Vi hade kunnat lyfta frågorna mer. Men att säga att vi gör detta på grund av Sverigedemokraterna är fel. De har ingen integrationspolitik alls, anser Lööf.

Red’s kom:
Det är att rejält underskatta varje väljares intelligens att komma med ett sådant påstående. Självklart är det pga Sverigedemokraterna och dess väljare som Annie Lööf och Centerpartiets partiledning tvingats ta bladet ur mun… även om det är svårt att finna någon substans i det som Annie Lööf nu framför.

Vem är det som står för åsikterna?

Samma fråga kommer här som för Folkpartiet och Kristdemokraterna; vems åsikter är det som framförs egentligen?
– Är det de åsikter som Centerpartiets väljare har?
Svar: Nej det kan det omöjligen vara, för deras synpunkter har Centerpartiet inte efterfrågat eller lyssnat på, trots att Centerpartiets flyktingpolitik fått lägsta betyget av alla i opinionsundersökningar bland väljarna.

– Är det åsikter enligt Centerpartiets politiker?
Svar: Nej, det kan det inte vara. Där har inte framförts några åsikter, och ingen undersökning har gjorts om vad de anser.

– Är det de åsikter som Centerpartiets riksdagsledamöter har?
Svar: Nej, det kan det inte vara. Ingen sådan undersökning bland Centerpartiets riksdagsledamöter har genomförts och ingen öppen diskussion med och mellan dem har funnits.

– Är det de åsikter som Centerpartiets partiledning har?
Svar: Ja, det är hela eller delar av Centerpartiets ledning som står bakom de förslag som det toppstyrda Centerpartiet nu känt sig nödgad att ta fram.

Varför ställer inte media frågan om vilka som ingått i arbetsgruppen för att ta fram förslagen?Migrationsverket räknar med att runt 95 000 människor kommer att söka asyl i Sverige år 2015 (sedan tillkommer den ännu större anhöriginvandringen). För att kommuner ska kunna hantera mottagandet på ett värdigt sätt krävs förändringar.

Förslag för bättre mottagande från Annie Lööf (C-ledare) och Johanna Jönsson (partiets integrationspolitiska talesperson):
1. Ge full ekonomisk kompensation till kommunerna.
Systemet för kostnadsersättning till kommunerna i samband med flyktingmottagande är krångligt och otillräckligt. Detta systemfel minskar kommunernas förtroende för mottagandet och för Migrationsverket.

Red’s kom:
Vad innebär ”full ekonomisk ersättning”? Vad kostar en flykting?

Av förenklad byråkrati tycks alltid följa problem som minskad kontroll, ökat resursslöseri på andra tillhörande områden och ökad korruption. Centerpartiet gör ofta som här, dvs beskriver ett känt problem utan att föreslå en konkret lösning.

Centerpartiet vill lösa en ”förtroendefråga”, men det är ingen lösning på något problem.

Därför behövs reformer som gör att ersättningssystemet lever upp till sina syften: att kommunerna får kompensation för de kostnader man har för skola, socialtjänst och annat kopplat till asylboenden, kommunplaceringar och anhöriga.

Red’s kom:
Allt detta är givet. Sedan är det en helt annan fråga hur detta skulle gå till. Problemet är välkänt, men det är hur detta skulle kunna lösas som svar önskas på, samt hur det ska finansieras (dvs med vilka ökade skatteintäkter).

Ledarsidornas kommentar:
Kommer kräva omfattande prioriteringar av statsbudgeten samt en diskussion om vad full ekonomisk kompensation innebär. Idag upphör etableringsbidraget för kommunplacerade efter två år och har inte den kommunplacerade kommit ut på arbetsmarknaden efter den tiden så rullas ansvaret över på den enskilda kommunen och resulterar i försörjningsstöd som finansieras med kommunala skattemedel. Med dagens långa etableringstider på arbetsmarknaden för nyanlända, åtta år, så finns det här fog för en bredare debatt om statens respektive kommunens ansvar.

2. Krav på tidig samverkan från Migrationsverket.
Kommunerna måste ges möjlighet att förbereda den egna organisationen och informera sina invånare när asylboenden öppnas. Här måste Migrationsverket få ett tydligt uppdrag att föra en dialog och samverka med kommunerna, särskilt när verket nu har möjlighet att driva boenden i egen regi.
Upphandlingarna måste utformas så att man kan styra placeringen av nya asylboenden för att förhindra en ojämn spridning över landet och det måste finnas större långsiktighet i både upphandlingarna och i kommunens uppdrag att tillhandahålla bland annat skola. Det stärker kommunernas möjlighet att planera.

Red’s kom:
Från Centerpartiet ställs aldrig några krav på de nyanlända, varken på flyktingar eller anhöriga till dem.
I detta fall vill Centerpartiet ställa krav på Migrationsverket, där Migrationsverket ska ”föra en dialog och samverka med kommunerna”. Det skulle vara roligt att höra vad Migrationsverket och dess handläggare säger om detta intetsägande krav och vad det skulle tillföra.

Vill Centerpartiet att Migrationsverket ska byta inriktning och agera hyresvärd i konkurrens med de kommunala hyresvärdarna?

En ojämn spridning är det och ojämnare kommer den att bli så länge man överlåter till de nyanlända att bestämma var deras boende ska vara som skattebetalarna står för. Och så länge kommuner kan neka att ta emot flyktingar.

Vad Centerpartiet skriver här är ingen lösning på något.

Ledarsidornas kommentar:
Migrationsverket kan inte fortsätta stjälpa ut nyss anlända i kommuner utan förvarning eller lokalt godkännande.

3. Inför första boendegaranti vid kommunmottagandet.
Många nyanlända har av olika skäl svårt att få ett första hyreskontrakt och det gör att tusentals personer med uppehållstillstånd sitter fast på asylboenden. Det är både onödigt dyrt och förödande för en människas drivkrafter.
För att förbättra situationen bör kommunerna i högre utsträckning gå in som garant gentemot hyresvärden i bostäder som erbjuds nyanlända med uppehållstillstånd och som omfattas av etableringsstöd.
De nyanlända betalar sedan hyran till kommunen med hjälp av sitt etableringsstöd.

Red’s kom:
Problemet är att dessa hyresrätter inte finns, alldeles särskilt inte där de nyanlända vill bo. Och någon seriös plan för bostadsbyggande, i takt med massinvandringen, kan Centerpartiet inte prestera lika lite nu som tidigare.

Det har sedan länge funnits en stor grupp svenska medborgare som inte kan få en bostad.
Är det inte förödande för dessa medborgares drivkrafter att inte kunna få en egen bostad?
Ska även t ex alla svenska ungdomar garanteras hyresrätter?

Oavsett vilka pengar det betalas med, om det kallas ”etableringsstöd” eller vad som helst, så är det skattebetalarnas pengar som det handlar om. Med andra ord fler och högre skatter, frågan är bara hur mycket och för vad.

Ledarsidornas kommentar:
Undersökningar har visat att etableringstiden blir kortare (fortfarande oacceptabelt långa) men samtidigt så finns idag inte de lägenheter som krävs. Med en brist på 229 000 lägenheter idag och en ännu större relativ brist i de regioner som visar tillväxt, och därmed har de bästa förutsättningarna för etablering, är behovet ännu större. Lööf spelar med kort som inte finns.

4. Reformera beräkningsgrunden för läns- och kommuntal.
För att få till ett jämnare mottagande över hela landet behöver alla typer av mottagande räknas in när läns- och kommuntalen fastställs. Tillräcklig hänsyn tas inte i dag till hur stort mottagande kommunerna har i övrigt, exempelvis hur många flyktingar i eget boende som finns i kommunen, vilket också påverkar kommunala verksamheter i stor utsträckning. För att öka tillgången till kommunala anvisningsplatser för nyanlända med uppehållstillstånd behöver åtgärdsplaner upprättas. Om en enskild kommun trots detta inte lyckas nå upp i sin kvot bör man ha möjlighet att klara sina åtaganden genom att köpa platser i närliggande kommuner.

Red’s kom:
Ett jämnare mottagande får man inte på detta sätt. De nyanlända koncentreras i huvudsak till landets tre storstadsområden, och så länge detta inte styrs upp med regelverk är det dessa områden som även fortsättningsvis får ta emot den övervägande delen flyktingar och anhöriga till dessa, med alla tillhörande problem.

I övrigt vägrar många kommuner i landet att ta emot flyktingar.

Upprätta åtgärdsplaner ???

Köpa platser i närliggande kommuner??? Är det någon som kan se hur detta skulle fungera?

Ledarsidornas kommentar:
Är det rimligt att staten ska bestämma över hur mycket kommunerna ska ta emot i form av nyanlända så är vi inne på en väg där det kommunala självstyret är en schimär. Lööf utmanar detta självstyre vilket är en mycket farlig väg att gå. EU- och rikspolitiker ska inte, i min värld, utmana detta självstyre varför centerpartiets liberala historia nu måste anses vara historia. De vill numera ha en starkare centralmakt, något annat är inte logiskt.

Sammanfattning om Centerns kravlösa förslag

Alla förslag känns ogenomtänkta. För ingen av Centerpartiets – som förespråkar fri invandring – punkter framgår någon plan för den invandring som är större än flyktinginvandringen, dvs anhöriginvandringen. Den tycks helt ha glömts bort i partiets plan.

Förutom ett luddigt krav på Migrationsverket ställs inga krav på något håll, varken på flyktingar, anhöriginvandrare, kommuner eller någon annan.

Inget nämns om utbildning eller komplettering/validering av utbildning.

Språkproblemen, och lösning på språkundervisning, har heller inte beaktats trots att detta är ett av de mest grundläggande problemen.

Ledarsidornas kommentar:
Volymfrågan, och därmed prioriteringarna, måste upp på bordet. Det centerpartiet spelar med förutsätter en radikal omprioritering av statsbudgeten samt en intervention i det kommunala självstyret, det skall vi ha klart för oss. En intervention som har väldigt lite med centerpartiets traditionellt starka lokalpolitik och mycket liberala framtoning att göra. Lööfs förslag ligger närmare Leonid Bresznjevs centralstyrda femårsplaner i dåvarande Sovjetunionen. Går vi ändock den vägen, genom intervention i det lokala självstyret, så måste kommunernas ekonomier villkorslöst hållas skadefria. Ni inser säkert vad det kommer innebära på sikt i statskassan med de etableringstider vi har idag på bland annat arbetsmarknaden för att inte tala om bostadsbristen.

Lööf flyger högt över molnen. Pengar är inget problem, bostäder inget problem, primärvård inget problem, den ekonomiska situationen i dagens kommuners socialbudgetar är inte heller ett problem.

Se; Centerpartiets hela integrationspolitik

Alliansen saknar en gemensam plan för invandrings- och integrationspolitiken (den tidigare migrationsuppgörelsen med Miljöpartiet är dessutom som bortblåst), och ju mer varje enskilt parti börjar säga och tycka i dessa frågor desto mer uppenbara blir alla stora skillnader (även inom respektive parti).

Nu är frågan om Miljöpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet kommer att följa i de borgerliga partiernas fotspår och ge sina förslag till lösningar på problemen med invandring och integration? Det är tyst som i graven från vänsterblocket om detta.

Se även bl a:
Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar
Regeringens hemliga asylgrupp

Åtgärder som krävs för Sveriges invandringspolitik

Centerpartiets integrationspolitik
Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar

Folkpartiets nya villkor för invandrare
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Av Riksdagspartierna så har Moderaterna och Vänsterpartiet ännu inte med ett ord presenterat sin syn på hur flyktingpolitik, invandringspolitik, och integrationspolitik ska utformas.

Integrationen nu nästviktigaste frågan för väljarna

Frågan om invandring och integration ökar kraftigt i betydelse bland de svenska väljarna och rankas nu som den näst viktigaste samhällsfrågan efter skola och utbildning, visar en ny mätning från DN/ Ipsos. Samtidigt får Kristdemokraterna ett uppsving efter sina utspel i flyktingfrågan.

Ända sedan valet har invandrings- och integrationspolitiken fått allt större utrymme på den politiska agendan.

En förklaring är Sverigedemokraternas framgångar som fått övriga partier att ompröva sin egen politik. En annan är att flyktingströmmarna från krigszonerna i Irak och Syrien fortsätter att öka och ställer det svenska mottagningssystemet inför nya prövningar.

Nytt för Sverige

Var femte väljare, 20 procent, svarar att integration och invandring är den viktigaste samhällsfrågan i dag. Det är en ökning med sju procentenheter sedan mätningen i augusti 2014. Migration och integration har inte legat bland de tre viktigaste frågorna sedan SOM-undersökningen 1993 .

Vi har sett den här utvecklingen i andra europeiska länder men det är en helt ny situation i Sverige, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos.

Skola och utbildning viktigaste frågan

Bara skola och utbildning anses vara en viktigare samhällsfråga bland väljarna, 27 procent rankar den frågan högst. Samtidigt har frågor som jobb och ekonomi eller vård och omsorg tappat rejält i betydelse bland väljarna jämfört med i augusti.

Bara MP, S och V utanför migrations- och integrationspolitiken

Det är inte bara bland väljarna som intresset för invandringsfrågan ökar. Samtliga borgerliga partier är just nu inne i en omprövningsfas när det gäller den egna migrations- och integrationspolitiken.

För några veckor sedan kom Kristdemokraterna med ett utspel om bland annat hårdare krav för permanenta uppehållstillstånd och på onsdagen kom Folkpartiet med ett liknande förslag. I helgen ska Centern presentera ny politik inom samma område och Moderaterna har nyligen tillsatt en arbetsgrupp som ska mejsla fram förslag till höstens partistämma.

KD vinner mark

Enligt Ipsos verkar det som att KD:s utspel gjort avtryck bland väljarna. Andelen som anser att KD har bäst flykting- och invandringspolitik har ökat från 3 procent i augusti till 7 procent i januari. Samtidigt har FP tappat i samma fråga – från 9 till 4 procent (innan FP kom med sina övergripande förslag på flykting- och invandringspolitiken).

Vilken samhällsfråga eller politisk fråga är viktigast för dig idag (januari 2015)?
1. Skola och utbildning                27% (-6%)
2. Invandring/integration            20 % (+7%)
3. Arbetslösheten/sysselsättningen/arbetsmarknaden 19% (-9%)
4. Sjukvården                              17% (-9%)
5. Miljön                                         12% (-1%)
6. Sveriges ekonomi/ekonomi     8% (-1%)
7. Äldreomsorgen    7% (-7%)
8. Villkoren för äldre/pensioner 7% (+2%)
9. Övrig omsorg                             6% (-3%)
Följt av Försvar och säkerhetshot, Skatter, Klasskillnader/ekonomiska klyftor/jämlikhet, Välfärden, Jämställdhet/feminism, Internationella frågor, etc. Totalt 163% i svar för alla 19 alternativ (inkl ”Annan fråga”).

Resultatet kan variera kraftigt beroende på hur många svarsalternativ man får ge. T ex kan man ofta tycka att tre olika frågor av de ovan hör ihop, och får man då bara ge ett alternativ blir det mer osäkra resultat. Som vanligt uppges inte hur Ipsos gjort undersökningen, men tydligen kan man välja så många alternativ som man vill (vilket gör undersökningen en aning svårtolkad).

Folkpartiets nya villkor för invandrare

Migrationspolitiken måste förändras för att integrationen ska fungera. Försörjningskrav för anhöriginvandring, villkor för uppehållstillstånd och språkkrav för medborgarskap är tre viktiga delar, skriver Jan Björklund och ledamöterna i Folkpartiets integrationsgrupp; Gulan Avci, Roger Haddad och Robert Hannah.

Som andra parti efter KD (utöver SD) kommer nu Folkpartiet med sina förslag på nya villkor för invandrare. Efter en lång inledning på DN Debatt med hur bra vi är skriver Jan Björklund (FP) m fl i mycket försiktiga och oprecisa ordalag;

Vi har varit för dåliga på att underlätta för utrikes födda att komma i arbete – det tar fortfarande alldeles för lång tid. Trösklarna in på arbetsmarknaden är för höga. Det driver fram utanförskap. Den som inte har jobb tvingas att leva på bidrag. Det innebär ofta att man hamnar i ett utanförskapsområde där andelen nyanlända invandrare är hög, med arbetslöshet och bidragsberoende och låga skolresultat. Jobb är avgörande för människors frihet.

Aldrig har så många sökt en fristad i vårt land. 80.000 personer sökte asyl i Sverige förra året. Prognoserna stiger kommande år. Det innebär nya utmaningar och ställer krav på en förändrad och mer effektiv integrationspolitik. Samtidigt som vi både värnar asylrätten och behöver fler människor i Sverige måste vi också snabbare få personer i arbete för att integrationen ska fungera.

En tydligare arbetslinje ger mer integration

En tydligare arbetslinje i integrationspolitiken kräver förändringar. Både genom hur vår arbetsmarknad fungerar och genom ökade drivkrafter för den enskilde. En del hävdar att en politik för att minska utanförskap genom att ställa ökade krav på eget ansvar hos individer inte skulle vara socialliberalt. Vi är av motsatt uppfattning. Socialliberalism i integrationspolitiken handlar om att vi ska skydda människor undan förtryck men också om att samhället ska uppmuntra och hjälpa individer att stå på egna ben och själva ta ansvar. Eget arbete är då avgörande.

Folkpartiet tillsatte i höstas en arbetsgrupp för att föreslå en tydligare arbetslinje i integrationspolitiken. I dag presenterar vi en första delrapport, som kommer att behandlas på Folkpartiets landsmöte i höst:

Invandringskrav

1. Försörjningskrav för anhöriginvandring
För att öka drivkraften att snabbt skaffa sig ett jobb bör ett tydligare försörjningskrav införas vid anhöriginvandring. Det betyder att anhöriginvandring blir möjligt först när den person som bor i Sverige uppfyller försörjningskravet, regelbunden inkomst och en bostad.

Exakt vilka som ska omfattas av försörjningskravet måste utredas vidare.

Barn har dock alltid rätt till sina föräldrar och familjer med barn under 18 år ska därför undantas från försörjningskravet, liksom konventionsflyktingar.

Red’s anm:
Försörjningskrav för vissa grupper av invandrare kan innebära mycket, eller inget. Ett allmänt tyckande om försörjningskrav är därför inte något som i sig tillför något. Först när det preciserats konkret vad ett försörjningskrav skulle innebära går det att ta ställning till om detta är ett bra eller dåligt förslag.

Enligt vad Folkpartiet säger här så kommer samtliga barn (under 18 år) till en invandrare att få uppehållstillstånd även om ingen i familjen arbetar.

Idag behövs inga bevis för ålder. Är det rimligt?

Folkpartiet säger också att om en i familjen arbetar i någon form så räcker det för att samtliga anhöriga ska få uppehållstilstånd oavsett om ingen av dessa anhöriga kommer att arbeta eller ens är arbetsföra.

De flyktingar som tilldelats Sverige enligt FN-konventionen behöver aldrig kunna försörja sig själva och har ingen begränsning vad gäller anhöriga som kan få uppehållstillstånd.

2. Stärkt arbetslinje vid beslut om uppehållstillstånd
För att ytterligare stärka arbetslinjen i integrationspolitiken föreslår vi att det prövas att införa ett jobb-incitament även i uppehållstillståndet.
Modellen skulle kunna utformas så att ett tillfälligt uppehållstillstånd övergår till ett permanent så snart personen kan försörja sig själv.

Om skyddsskäl kvarstår efter t ex tre år ska permanent tillstånd ges.

För familjer med barn under 18 år, samt för konventionsflyktingar, ska dagens regler gälla.

Red’s anm:
Att permanent uppehållstillstånd inte ska utfärdas (med givna undantag) innan invandraren kan försörja sig själv, dvs enligt hur det fungerar normalt i andra länder, måste vara självklart. Detta förslag har tidigare framförts av KD.

Dock återstår problemet med att det saknas tolkning av vad ”självförsörjande” innebär. Innan detta definierats är det omöjligt att ta ställning till om förslaget är bra eller dåligt/meningslöst.

Det framgår inte vad som menas med att ”dagens regler” ska gälla för familjer med barn och konventionsflyktingar. Menas att inget jobb-incitament i uppehållstillståndet eller andra krav ska finnas för dessa personer? I så fall, varför

Notera hur luddigt det är formulerat; ”prövas att införa”, ”Modellen skulle kunna utformas”, ”efter t ex tre år”.

3. Lägre trösklar till jobb och modernare arbetsrätt
Lagen om anställningsskydd (LAS) slår framförallt mot grupper som står långt ifrån arbetsmarknaden. Arbetsrätten måste därför moderniseras.

Det finns också potential för enklare jobb som idag prisats bort i Sverige, där en lägre ingångslön i vissa sektorer till exempel genom praktikjobb, kan ge fler möjlighet till arbete.

Vi måste bli bättre på att ta tillvara på utländska akademiker som kommer till Sverige. Det är ett slöseri att välutbildade jobbar med helt andra saker än vad de är utbildade till. Många akademiker tvingas vänta orimligt lång tid på att få sin utländska examen eller arbetslivserfarenhet värderad. Snabbare processer för validering och fler kompletterande utbildningar är därmed nödvändigt.

Red’s anm:
Men det måste väl vara ett lika stort slöseri med samhällsresurser att svenskar jobbar med andra saker än vad de är utbildade till? Var ska prioriteringen ligga, hos nyanlända eller svenskfödda?

Hur vill FP förändra LAS?

Vad menas med att ”arbetsrätten” måste moderniseras?

FP har uttryckt sig så luddigt som det bara är möjligt i denna punkt, men FP verkar vara ute på lika djupt vatten som KD i denna fråga. Om staten subventionerar nyanlända i möjligheten att få ett arbete så diskrimineras svenskar.

Som förslaget är formulerat här är det omöjligt att ta ställning till om förslaget är positivt eller negativt för Sverige och dess nuvarande medborgare.

4. Avskaffa vårdnadsbidraget
Vårdnadsbidraget utnyttjas totalt sett av ganska få personer, men andelen invandrarkvinnor är överrepresenterade. Det bidrar till att utestänga dem från arbetsmarknaden.

Rut-avdraget har gett jobb åt många utrikes födda kvinnor med låg utbildning och måste bibehållas.

Red’s anm:
Menar FP att RUT-avdraget ska ersätta vårdnadsbidraget?
Not. Vårdnadsbidrag innebär att föräldrar med barn i åldern ett till tre år kan stanna hemma längre – med sin anställning skyddad samt sin sjukpenninggrundande inkomst, SGI, skyddad. Det omfattar 3000 kronor per månad och är obeskattat och alltså inte pensionsgrundande – och kan ges utifrån att ett antal villkor uppfyllts, bland annat om andra ersättningar.
I Sverige förespråkas vårdnadsbidrag framför allt av Kristdemokraterna, men även av Moderaterna, Centerpartiet och Sverigedemokraterna.

Folkpartiledaren Jan Björklund informerar 2015-01-02 att han tänker rösta för slopande av vårdnadsbidraget. Detta bidrag är en hjärefråga för Kristdemokraterna och beslutet att rösta mot detta skapar därmed en spricka i Alliansregieringen.

Vårdnadsbidraget nyttjas av ca 7.000 personer per år och i huvudsak lågutbildade invandrarkvinnor som inte lär sig svenska pga att dessa utrikes födda personer stannar hemma.

5. Språkkrav för medborgarskap
Kunskaper i svenska ökar möjligheterna till jobb och ett aktivt samhällsliv. Att bli medborgare är ett bevis på att en person vill bygga sin framtid i Sverige. För att uppvärdera både medborgarskapet och vikten av svenskkunskaper bör ett språkkrav för medborgarskap införas.

Att språkkravet inte gått att genomföra tidigare, trots förslag från Folkpartiet, har berott på att alliansen i denna fråga inte lyckades enas.

Integration handlar om att skapa ett samhälle som långsiktigt håller samman, vilket i sin tur bygger på att fler kommer i arbete och lär sig svenska. Så skapar vi mer frihet åt individen, legitimitet för en solidarisk flyktingpolitik och välstånd för framtiden.

Red’s anm:
När Folkpartiet lanserade språkkravet inför valet 2002 fick man sina högsta siffror på fyra år. FP ökade med mer än fyra procentenheter och skälet var förslaget om ett språktest för invandrare. Då kritiserades det för att vara röstfiske i grumliga vatten och kritiken lär komma tillbaka.

Precis som alla fyra övriga förslag från FP är detta språkkrav alltför ospecifikt för att någon ska kunna ha en åsikt om värdet i förslaget.

Det torde dock stå helt klart att de många invandrare som inte kan prata svenska (vilket innefattar många som bott i decennier i landet) också saknar möjligheter att integreras i det svenska samhället och som regel aldrig kan bli annat än en belastning för samhället.

OBS! Med ett språktest vill man inte stänga ute någon, så som vissa (t ex Henrik Arnstad) tycks tro, det vill inkludera.

Jan Björklund, partiledare (FP)
Gulan Avci, ordförande Liberala kvinnor, ledamot i FP:s integrationsgrupp
Roger Haddad, riksdagsledamot, ordförande i FP:s integrationsgrupp
Robert Hannah, riksdagsledamot, ledamot i FP:s integrationsgrupp

Folkpartiets migrationspolitik

Ovanstående fem övergripande förslag från Folkpartiet är inte mycket, i praktiken tyvärr bara blaha blaha, men partiet har i alla fall för första gången presenterat någon form av riktning i invandringspolitiken. När ett parti ligger på gränsen till riksdagsspärren (4 procent), så som FP gör, är det kanske hög tid att börja lyssna på medborgarna och ta något initiativ till lösningar på samhällsproblemen.

De hårdare kraven för permanenta uppehållstillstånd är en omsvängning jämfört med vad FP drev i regeringsställning. Frågan om uppehållstillstånden kan leda till en konflikt mellan de borgerliga allianspartierna. Medan FP och KD är inne på en liknande linje vill C inte göra några förändringar.

Återstår att se om Folkpartiet antar något av de fem förslagen. Dessa förslag har kritiserats av bl a Frida Johansson Metso, i Folkpartiets partistyrelse. Men några alternativa lösningar ger hon inte.

– Det ska noteras att inget parti utöver SD ännu vågat bemöta problemen med ”fattigdomsinvandringen” av EU-migranter, då främst Romer.

– Ej heller vill något parti (utöver SD) ta med tång i frågan om hur medborgarnas säkerhet ska skyddas i form av ökat våld och brottsliga handlingar som är en naturlig följd av en invandringspolitik som inte beaktar detta problem.

– Inget förslag ges heller på några konkreta åtgärder för landets många utanförskapsområden idag.

Nu återstår bara att resterande fem partier också börjar ta fram förslag på flykting- och invandringspolitik, dvs från;
– Moderaterna
– Centerpartiet (vars enda invandringspolitik är ”fri invandring”)
– Socialdemokraterna
– Miljöpartiet (som precis som Centerpartiet aldrig haft ett enda förslag)
– Vänsterpartiet

Prioritering av stöd

Ett problem som politikerna gärna undviker att tala om är att det finns många fattiga svenskar som behöver olika former av stöd. T ex är en miljon svenskar för fattiga för att få ett hyreskontrakt. Kan man då utan vidare bara förbise den inhemska fattigdomen och prioritera stöd till invandrare?

EU:s gräns för att räknas som fattig ligger på en inkomst på 10 800 kr. Siffror från år 2011 visar att 200 000 pensionärer i Sverige lever under fattigdomsgränsen.

Inte helt oväntat är Veronica Palm (S) och Maria Ferm (MP) snabba att kritisera förslagen från Folkpartiet.

Veronica Palm (S)

Socialdemokraternas ordförande i Stockholm, riksdagsledamot Veronica Palm, kallar debattartikeln för ”mörkbrun hundvisselpolitik” på Twitter. Själv har Veronica Palm, som urskiljningslöst kritiserar varje förslag, aldrig haft någon synpunkt på hur de omfattande migrationsproblemen skulle kunna lösas.

Maria Ferm (MP)

MP:s gruppledare och talesperson i migrationsfrågor, Maria Ferm, skriver ”Oerhört tragiskt att Folkpartiet föreslår tillfälliga uppehållstillstånd. Håller familjer isär, försvårar integrationen, kostar mer pengar”. Personligt tyckande. Ej heller Maria Ferm har någonsin yttrat ett enda ord hur migrationsproblemen skulle kunna lösas för att bibehålla eller förbättra Sveriges ekonomi.

Annie Lööf (C)

– Jobben är nyckeln till bättre integration. Vi måste sänka trösklarna till första jobbet med hjälp av en fördjupad jobblinje för bättre integration, säger Annie Lööf i ett pressmeddelande.
Vad betyder detta? Absolut ingenting! Det är fullständigt intetsägande, precis som alla andra uttalanden från Annie Lööf om migration och integrationspolitik!

Centerpartiet fortsätter med sin egen mer liberala linje. Partiet har inte kommit med några förslag som innebär hårdare krav på invandrare, utan betonar snarare ekonomiska stimulanser. Partiet motsätter sig också Kristdemokraternas förslag om sänkta bidrag och att slopa bidraget till flyktingar som väljer att bo i eget boende.

Annie Lööf tillägger att hon kommer att föreslå att samma jobbstimulans som finns i försörjningsstödet (vilken ”jobbstimulans” finns i det försörjningsstöd som FP vill avskaffa?) införs i etableringsstödet; den som snabbt får ett jobb ska inte direkt bli av med sitt etableringsstöd utan det ska fasas ut stegvis.
Centern vill också att de asylsökandes kompetens ska inventeras redan under asylprocessen och att alla asylboenden ska erbjuda sysselsättning.

Ej heller dessa extremt övergripande uttalanden från Annie Lööf har någon som helst relevans för något. Det leder bara till ett stort antal frågor; Inventeras hur? Erbjuda vilken ”sysselsättning” var, till vilken kostnad, och på bekostnad av vem? Etc, etc.

Intern kritik inom FP

Den interna kritiken mot Folkpartiets partiledare Jan Björklund växer. En öppen konflikt med partiledaren pågår. Tunga namn inom FP som Birgitta Ohlsson, partistyrelsemedlemmen Frida Johansson Metso och Uppsalas kommunalråd Mohamad Hassan går hårt åt partiledaren i samband med hans integrationspolitiska utspel.

Nu stämmer även europaparlamentarikern och FP-toppen Cecilia Wikström in i kritikerkören och sågar partiets nya förslag för invandringspolitiken, rapporterar Aftonbladet.

Cecilia Wikström är kritisk till retoriken om minskade kostnader och är även tydlig med att hon inte kan acceptera förslaget om tillfälliga uppehållstillstånd.
– Det är också absolut mot allt vad vetenskap och beprövad erfarenhet säger om en väl fungerande integration.

Red’s kom:
Cecilia Wikström hävisar till ”vetenskap och beprövad erfarenhet” men hon kan inte – och kommer inte att kunna – berätta vilken vetenskap och beprövad erfarenhet hon syftar på.

Det finns ingen forskning eller erfarenhet som visar att Sveriges integrationspolitik med permanenta uppehållstillstånd fungerar bättre än i övriga länder som tillämpar tillfälliga uppehållstillstånd!

Om människor ska leva med temporära uppehållstillstånd då finns det inget incitament att lära sig språket.

Red’s kom:
Frågan är om det är Sveriges skyldighet att förse invandrare med incitament att lära sig svenska språket? Är inte ett temporärt uppehållstillstånd incitament nog i sig? Vilka incitament vill Cecilia Wikström ha?

Det finns inget incitament till egen försörjning. För att man ska slängas ut.

Red’s kom:
Tycker Cecilia Wikström att det är ett incitament till egen försörjning att inte ställa något som helst krav på motprestation för de pengar de svenska skattebetalarna lägger ut på invandrarna?

Är verkligen en kravlös invandringspolitik det bästa för någon part?

Tänk också vad det betyder för de barn som har flytt undan kriget att inte få känna trygghet när man kommer till ett säkert land. Det är jag absolut emot.

Red’s kom:
Självklart ska barn känna trygghet. Men med den integrationspolitik som förts fram till idag är så ej fallet. Förutom det faktum att Sverige saknar medel för att ta hand om alla utsatta barn i världen, hur sorgligt detta än är.

Ska vi bara fortsätta i samma gamla hjulspår och låta situationen bli värre och värre, med ett generösare bidragssystem för invandrare än för svenskar? Vad är dina förslag, Cecilia Wikström???

Se Dagens Arena

Inget parti enigt med något annat parti

Det finns inte ens två partier inom Alliansen som har en gemensam plan eller är överens om flykting-, invandrings-, och migrationspolitiken. Inget samarbete finns överhuvudtaget inom Alliansen för framtagande av plan för detta. Inget gjordes när alliansen satt i regeringsposition.

Statsvetare Andreas Johansson Heinö (Timbro) säger;
– Skillnaden mot för några år sedan är att då kämpade SD för att få in frågan på agendan. Väljarna prioriterade den men de andra partierna gjorde det inte. Nu är frågan på agendan och var central under hela 2014. Om debatten fortsätter och blir mer konkret är det inte alls säkert att det gynnar Sverigedemokraterna.

Det är bara två problem med denna statsvetares resonemang;
1. Frågan var inte central under någon period år 2014. Endast för SD, medan samtliga övriga partier skydde frågan som elden.
2. Om debatten fortsätter i partierna är det föga troligt att denna debatt kommer att bli särskilt mycket mer konkret än vad vi kan se här ovan. Den politiska korrektheten kommer att fortsätta ligga som ett skyddande täcke över det som sägs från partiledningarna.

Se även bl a:
Slutresultat i riksdagsvalet 2018

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar
Regeringens hemliga asylgrupp

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Centerpartiets integrationspolitik
Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Av Riksdagspartierna så har Moderaterna och Vänsterpartiet ännu inte med ett ord presenterat sin syn på hur flyktingpolitik, invandringspolitik, och integrationspolitik ska utformas.

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
(Register med äldre inlägg)

Moderaterna ändrar sig om migration

Samtidigt som KD tar nya kliv fram i migrationsfrågan hoppas man inom Moderaterna att vända frågan som kan ha kostat partiet segern. Och banden till MP är i praktiken klippta, enligt flera ledande moderater.”Den överenskommelsen ser jag som överspelad”, säger Hanif Bali (M).

KD vill skrota rätten till ersättning för asylsökande som väljer ett eget boende. ”Vi behöver en jämnare fördelning mellan landets kommuner av såväl nyanlända som asylsökande. Både för invandrarnas skull, och för att underlätta arbetet med att ta emot och slussa in dem i samhället”, motiverade partiledaren Göran Hägglund förslaget med i en artikel på DN Debatt.

Arbetsgruppen för Moderaternas nya integrations- och migrationspolitik leds av partiets talesperson i arbetsmarknadsfrågor, den tidigare arbetsmarknadsministern Elisabeth Svantesson.

Migrationsuppgörelsen överspelad

Hanif Bali ser inte att den migrationsuppgörelse som slöts med Miljöpartiet 2011 med flera tilläggsuppgörelser under förra mandatperioden lever idag. Den bygger på hur verkligheten såg ut för tio år sedan, säger han. Tvärtom lägger han stort ansvar på just Miljöpartiet för politikmisslyckandet; ”Miljöpartiet vill till varje pris försvara status quo och det är ingen hållbar situation. Vi får en ökad segregation och de som far illa är asylsökande och andra invandrargrupper”.

Samsyn inom blocket viktigast

Enligt Bali är det viktigaste inte att ha samsyn över blockgränserna om migrationspolitiken.
– Det viktiga är att uppdatera den samsyn som finns inom blocken, och jag ser det inte som negativt att vi har två olika alternativ kring hur den svenska öppenheten ska fungera.
Bali är i stort positiv till Hägglunds förslag på området och att rätten för asylsökande att få ersättning för eget boende skrotas.

I september sa Anna Kinberg Batra (M) till Dagens Nyheter att hon ”utgår från att regeringen hedrar de blocköverskridande överenskommelser som finns, som den om försvaret och den överenskommelse om migrationspolitiken som alliansen och Miljöpartiet har träffat”.

SD:s intåg har gjort att partierna inte diskuterat invandringen

”Sverigedemokraternas inträde i Sveriges riksdag har varit till stor nackdel för både migrations- och integrationspolitiken. Det har gjort att frågan inte diskuterats på det sätt den borde ha gjorts”, säger Edward Riedl (i arbetsgruppen).

Diskussion om antal är känsligt

En diskussion om hur många flyktingar man kan ta emot verkar Moderaternas partiledning dock fortfarande inte vilja ha.

Se även bl a:
Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar
Regeringens hemliga asylgrupp

Åtgärder som krävs för Sveriges invandringspolitik

Centerpartiets integrationspolitik
Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiets nya villkor för invandrare
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Integrationsförslag som inte löser problemen

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Vem ska jag tro på? (Thomas Di Leva)

Svenskarna är det folk inom Europeiska unionen som är mest positivt inställda till invandring, både från andra medlemsländer och från icke EU-länder, skriver nyhetssajten Europaportalen.

72% av tillfrågade i Sverige ser positivt på invandring från länder utanför EU

I opinionsundersökningen Eurobarometern (Europabarometern) svarar 72 procent av de tillfrågade svenskarna att de ser ganska eller mycket positivt på utomeuropeisk invandring. Det är betydligt mer än de näst mest positiva länderna Kroatien och Spanien där knappt hälften, 48 procent, ser positivt på utomeuropeisk invandring.

En majoritet, 57 procent, av de 27.900 tillfrågade EU-medborgarna har en ganska eller mycket negativ syn på invandring utifrån unionen. Motsvarande siffra för invandring inom unionen är 41 procent.

Mest negativa till utomeuropeisk invandring är letter, tjecker och italienare.Ovanstående står på SVT:s sajt, 2015-01-17, och togs upp som nyhet i TV samma dag.

Vad är sanningen?

1.
Det första man ska fråga sig är hur det kan vara sant att 72% av svenskarna är positiva till utomeuropeisk invandring med tanke på att detta tydligt motsägs av samtlig övrig statistik, oavsett åsikt och partitillhörighet hos dem som tagit fram och presenterat undersökningarna.

Svar: Logiskt omöjligt resultat !

b. Sedan ska man fråga sig vem som står bakom undersökningen, om denna är partisk och i vilken riktning. I detta fall är det Eurobarometern, EU-kommissionens opinionsundersökning av medborgarnas åsikter i EU-relaterade frågor.

Svar: Partisk beställare av undersökning !

c. Sedan ska man fråga sig om undersökningen är statistiskt säkerställd. Man brukar säga att med minst 1.000 olika personer som svarar blir undersökningen statistiskt säkerställd. Det är dock bara i teorin. Sanningen är att det krävs en hel del fler för att inte riskera att få alltför stora felmarginaler.

Svar: Det kan konstateras att undersökningen inte är statistiskt säkerställd eftersom det fattas 100 personer för att uppnå ens 1.000 personer/land (vilket alltså redan i sig är otillräckligt).
Därutöver uppges inte hur många per land som svarat. Det kan vara 700 personer i Sverige och 1.300 i Polen.

2.
• Extremt vinklad/felställd fråga
Man kan snabbt och enkelt konstatera att frågan är kraftigt vinklad. För att få ett resultat med någon form av värde måste frågan delas upp på fler, t ex;
a) Är du positiv till invandring av dem med muslimsk tro utanför EU?
b) Är du positiv till invandring av icke-muslimer från länder utanför EU?

• Ingen hänsyn till ursprungsland eller typ av invandring
Ännu bättre om land där invandring sker från specifikt uppges i frågan.

Formen av invandring ska uppges (t ex kompetent och akademiskt utbildad arbetskraft som behov finns för, flykting med bekräftat skyddsbehov enl. FN, etc). Bara för att man är positiv till invandring innebär det inte att man är positiv till all form av invandring.
Om man, som i aktuellt fall, slår ihop diametralt olika saker i samma fråga kan resultatet inte bli annat än fel.

Vad menas med flykting?
Vad som avses med flyktingar är mycket oklart för gemene man.
Det finns t ex flyktingar som uppfyller FN:s kriterier enl. flyktingkonventionen (ca 10 %). Sedan finns Sveriges egna regler om ”humanitära skäl” (ca 40 %). Därutöver finns det anhöriginvandring (ca 50 %, där endast ca 20 % avser personer som fått uppehållstillstånd av ”flyktingskäl”, resten är giftermål, etc).

3.
Sedan ska man fråga sig hur undersökningen gått tillväga.
Svaret är; ”Intervjuerna genomförs hemma hos personerna på deras eget språk. Frågorna som ställdes var:
Var snäll och säg huruvida de följande påståendena väcker en positiv eller negativ känsla hos dig:
– Invandring av människor från andra EU-länder
– Invandring av människor utifrån EU”.

• Ej anonyma intervjuer
Här har vi ett av svaren på varför resultatet blev som det blev; Intervjuerna utfördes inte anonymt utan öga mot öga, i intervjuobjektens hem!
De som står bakom undersökningen har bl a inte förstått eller tagit hänsyn till de kulturella skillnaderna mellan länderna – och Sveriges extrema politiska korrekthet – som gör en dylik undersökning helt ointressant bara av denna anledning.

• Luddig känslofråga
Sedan är en fråga om ett påstående ”väcker en positiv eller negativ känsla” inte samma som om denna person önskar/välkomnar invandring. Hur kan man vara positiv eller negativ till ”invandring”? Frågan tycks medvetet luddigt ställd.

• Ingen hänsyn till storlek på eller typ av invandring
Dessutom ger den känslomässiga frågeställningen i enkäten inget svar på intervjuobjektets syn på hur STOR invandringen ska vara, eller vilken typ av invandring. Om någon är positiv till invandring av icke-europeer i storleksordningen 1 000/år så behöver denna person inte vara positiv till 100 000/år.

• Invandring och invandringspolitik är olika saker
Det är viktigt att förstå att det är skillnad på invandring och invandringspolitik. Jag skulle vilja se en undersökning som tar upp frågan om svenskarnas inställning till partiernas invandringspolitik och integrationspolitik (ingen som velat/vågat göra).

OBS!!!
I en undersökning om invandring måste man i frågeställningen mycket tydligt definiera vad som menas med, och vad skillnaderna är mellan;
– invandring,
– flyktinginvandring vs anhöriginvandring
– invandringspolitik,
– flyktingpolitik,
– integrationspolitik.
Det går inte att genomföra en undersökning om något diffust där alla har olika åsikter om innebörden i frågan.

Mångkultur, vad är det?
Att bara ställa en fråga om invandring är som att ställa en fråga om man är positiv till mångkultur. Det är säkert de flesta, men det är kanske inte lika många som är positiva till en mångkultur som till största delen eller i stora delar innebär en islamisering av samhället där samhället ska gå tillbaka i utvecklingen och rätta in sig efter religionen i stället för att de religiösa ska anpassa sig till det moderna och utvecklade, demokratiska, sekulära, västerländska samhället.

• Ej hänsyn till medias inflytande / medborgarnas kunskap
En annan viktig parameter i jämförelsen mellan länder kan vara hur media fungerar i respektive land. Upplysta människor tänker ofta annorlunda än oupplysta människor.

• Ingen hänsyn till extrema regionala skillnader
Siffrorna på totalnivå över landet är delvis ointressanta eftersom fördelningen av invandringen på regioner och delar av stadsområden är extremt ojämn. För att få med dessa skillnader behöver undersökningen stratifieras så att man har fler respondenter i regioner med hög invandring än i övriga delar. Kräver större urvalsstorlek och annan mätteknik.

4.
• Ingen hänsyn till religion
Dessutom kan resultatet påverkas kraftigt beroende hur stor andel som hör till en viss tro. Därav måste en parameter som redovisas vara hur svaren fördelats beroende på vilken religion man tillhör.

• Ingen hänsyn till inkomstnivå
Lika viktigt kan vara vilka inkomstgrupper som svarat. I huvudsak höginkomsttagare? Det är troligt att låglönegrupperna, som drabbas hårdast av invandringen, är mer negativa till invandring.

5.
Härkomst bland dem som svarat på undersökningen är också en parameter som kan få resultatet att gå åt olika håll.
Land                     Andel utlandsfödda år 2013
Luxemburg     42,35% (???)
Cypern                 23,36%
Österrike         16,12%
Irland       16,04%
Belgien               15,66%
Sverige              15,41%
Estland         15,04%
Lettland             13,80%
Kroatien 13,50%
Spanien            13,21%
Tyskland        12,54%
Storbritannien    12,26%
Frankrike         11,49%
Nederländerna 11,49%
Slovenien       11,30%
Grekland          11,17%
Danmark              9,79%
Italien                   9,54%
Malta                    8,95%
Portugal               8,40%

EU-länder 6,68%

Finland            5,16%
Litauen            4,72%
Ungern             4,27%
Tjeckien             3,68%
Slovakien       2,92%
Polen                  1,76%
Bulgarien            1,32%
Rumänien       0,91%

• Ingen hänsyn till härkomst
Hur många utlandsfödda som finns i varje land är i sig inte relevant här, utan det är hur stor andel utlandsfödda (eller med utländska föräldrar) – och var de kommer från – som svarat på undersökningen som avgör resultatet!

I SCB:s tabell nedan för antal utrikes födda i Sverige år 2000-2012 kan man se att antalet utrikes födda idag (år 2015) i Sverige troligen är ett antal procent över 15 %.

Andelen av befolkningen som är född utomlands har ökat under lång tid. Vid början av 2000‑talet var den elva procent av Sveriges folkbokförda befolkning. Under 2012 ökade siffran till 15 procent. Under perioden motsvarar det en ökning på närmare 500 000 personer.

Drygt hälften av de utrikes födda härstammar från ett europeiskt land och cirka 30 procent kommer från ett asiatiskt land. Det vanligaste födelselandet är Finland. Därifrån kommer 11 procent av de utrikes födda, och därefter är Irak och Polen de vanligaste födelseländerna.

Totalt sett är den utrikes födda befolkningen jämnt fördelad mellan män och kvinnor. Det finns dock skillnader i könsfördelningen för enskilda födelseländer. Bland de 15 vanligaste födelseländerna 2012 var det en betydande högre andel kvinnor än män från Thailand, med 78 procent kvinnor. Även för Finland och Kina är andelen kvinnor hög, båda med 60 procent kvinnor.
I den utrikes födda befolkningen ingår även personer som har adopterats. I Sverige fanns 2012 närmare 56 000 utrikesfödda adopterade, vilket motsvarar 4 procent av dem som är födda utomlands.

6.
• Fel åldersgrupp – ålder ej beaktats
Därutöver kan man konstatera att det är personer i åldern 15 år och uppåt som svarat.
Det innebär att många (alla?) som svarat kan vara under den ålder som krävs för att rösta i landet, och dessa personers åsikter är då inte riktigt relevanta i sammanhanget.

7.
Det är också intressant att notera att Finland och Danmark skulle ligga på 8:e respektive 10:e plats, med tanke på dessa länders relativt låga intag av invandrare.
Till Finland kom det 149 syriska asylsökande under hela 2013 att jämföra med de 16 000 som kom till Sverige (mer än 30% av alla syrier som kom till EU). Under perioden januari-april 2014 kom 18 000 asylsökande till Sverige, visar Migrationsverkets statistik. Det är en ökning med med 39 procent från 2013 då drygt 54 000 personer sökte asyl i Sverige (anhöriginvandring och andra former av invandring exkluderad).

Jämförelse mellan länder omöjlig!

För att EU-medborgarnas åsikter om invandring ska kunna jämföras mellan länderna måste samtliga förutsättningar som tagits upp ovan vara i princip samma från land till land i undersökningen. Men inte ens en enda parameter ovan har tagits den minsta hänsyn till i denna undersökning. Då är det givet att man får dessa stora skillnader mot verkligheten.

Sammanfattningsvis för Eurobarometerns undersökning:

• Logiskt omöjligt resultat !
• Extremt vinklad/felställd fråga
• Luddig känslofråga
• Invandring och invandringspolitik är olika saker
• Ej anonyma intervjuer
• Ej hänsyn till;
– medias inflytande
– medborgarnas kunskap
– extrema regionala skillnader
– typ av invandring
– antal
– religion
– inkomstnivåer
– ursprungsland / härkomst
• Fel åldersgrupp – ålder har inte beaktats

SD:s invandringspolitik får högst betyg bland alla väljare

Det hade varit mycket intressant att se resultatet på en korrekt ställd fråga till väljarna om;
– Vilket parti har den bästa flyktingpolitiken?
– Vilket parti har den bästa invandringspolitiken?
– Vilket parti har den bästa integrationspolitiken?

SIFO:s analyschef, Toivo Sjörén, säger i maj 2014 att 47 procent av svenskarna inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik, och han menar att det kan bero på att partierna inte är så tydliga i den frågan. Det parti som fick flest röster var SD. Nästbäst, men kraftigt under SD, kom socialdemokraterna. Centerpartiets invandringspolitik bedömdes sämst av väljarna.

Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?

I den mätning Ipsos gjort i januari 2015 kommer man fram till ett annat resultat. Anledningen till detta är främst att undersökningen inte tar hänsyn till de väljare som inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik. Ipsos undersökning blir därmed rejält missvisande, och man svarar ofta det parti som man normalt röstar på även om partiet inte ens har någon invandringspolitik.

Fråga: Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?
S    23% (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
SD 15%
M 12 % (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
KD 7%
V    5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
MP 5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
FP 4%    (innan FP presenterat sina 5 korta punkter)
C    2%    (Centerns enda invandringspolitik är fri invandring)

Sveriges flyktingpolitik stöds av en minoritet

Den aktuella undersökningen av Eurobarometern skiljer sig avsevärt från bl a SOM-institutets undersökningar om invandring i form av ”flyktingar”. Enligt SOM-institutet stöds nuvarande flyktingpolitik av en minoritet av medborgarna. Endast 31% var emot en minskning av antalet flyktingar år 2013 (säkert en betydligt lägre andel idag).

SOM-institutet har något färre brister i undersökningarna jämfört med Eurobarometern, även om det är en allvarlig brist att i frågeställningen t ex inte ens separera flyktinginvandring från anhöriginvandring och arbetskraftinvandring.

Stor skillnad mellan Sifos och SOM-institutets mätningar

Jag har frågat Sifo varför de tror att Sifos undersökningar skiljer så mycket från SOM-institutets, men det var tydligen en känslig fråga, för Sifo vill inte svara på detta.

Kan man lita på SOM-institutet?

SOM-institutets frågeställning kan kritiseras. Flyktinginvandringen är bara är en liten del av den totala invandringen och t ex mycket mindre än anhöriginvandringen. Dessutom är ”flykting” ett värdeladdat ord. Trots detta tas ofta resultaten från SOM-undersökningen som bevis för inställningen till invandringen i allmänhet.

I SOM-undersökningen år 2011 ansåg 37% att ”Invandringen utgör ett hot mot svensk kultur och svenska värden”. Därefter redovisades inga resultat på denna fråga.

SOM-institutet har också slutat redovisa svar på frågor som ”Det finns för många utlänningar i Sverige” och ”Jag skulle inte tycka om att få en invandrare från en annan del av världen ingift i familjen”.

Det ska noteras att SOM-institutet saknar svarsalternativet ”Varken instämmer eller tar avstånd/Vet ej”, intervjuobjekts ålder har ej beaktats och deras tabell speglar inte svaren på rätt sätt, etc.

Många anser att SOM-institutet bara mäter;

svenskarnas okunnighet om hur extrem och förödande svensk invandrings-/integreringspolitik är för alla parter
hur effektivt politiker och journalister (makteliten) döljer obekväma sanningar för svenska folket
den politiska korrektheten

Mätning förutsätter kunskap

Hur ska någon kunna argumentera emot ovanstående om SOM-institutets mätningar av medborgarnas tyckande?

Det är givet att man inte kan mäta något som intervjuobjekten inte känner till utan som bäst endast har en allmän uppfattning om, baserat på fritt tyckande utan koppling till fakta eller verkligheten.

Eftersom hälften av medborgarna, enligt Sifos undersökning, uppger att de inte har någon kunskap om partiernas invandringspolitik kan man misstänka att det är ytterligare runt 30 % som antingen tror att de har någon form av kunskap om detta eller som helt enkelt inte bryr sig och bara kastar ut ett svar som är det parti man röstar på av tradition.

Det är de facto endast ett parti som redovisat någon form av invandringspolitik (förutom C och MP som bara sagt att de vill ha fri invandring, och senast Göran Hägglund som bara i all hast uppgivit tre till synes ogenomtänkta punkter, alla utan förslag på finansiering), och det är Sverigedemokraterna.

Så länge politikerna, med stöd av media, kan hålla medborgarna i ett mörker om invandringens kostnader och konsekvenser på kort och lång sikt samt om vilka krav som finns för uppehållstillstånd, så länge kan man upprätthålla en positiv inställning till invandringen hos en relativt stor del av befolkningen.

Professor i statsvetenskap låter sig luras

Marie Demker, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet (statsvetare på SOM-institutet) och tidigare aktiv vänsterpartist samt med åsikten att Sveriges Nationaldag ska avskaffas, sväljer undersökningen med hull och hår, och drar direkt ett stort antal felaktiga slutsatser från resultatet (DN 2015-01-17). T ex;
– Flykting- och migrationspolitik har inte varit en stor stridsfråga i svensk politik, vilket återigen kan förklara svenskarnas positiva inställning. [Red’s anm: Ingen stor stridsfråga? Har Marie Demker missat att det var på håret att denna fråga ledde till nyval?]
– Vi har ingen nationalistisk tradition som gör det svårt att ta emot människor från omvärlden. [Red’s anm: Ändå är det bevisligen så]
– Attityderna ligger förankrade i djupare strukturer snarare än att dessa påverkas av snabba förändringar i omvärlden som Syrien-kriget. [Red’s anm: Attityderna förändras med ökad kunskap och insikt]
– Vi är vana vid en stor invandring och ser positiva effekter av det. [Red’s anm: 1. Vi kan omöjligen vara ”vana” vid den allt större invandringen. 2. Vem har sett dessa positiva effekter och vilka skulle dessa vara? Däremot kan vi enkelt se de negativa effekterna, som bara kommer att öka genom dagens bevisligen misslyckade integrationspolitik]

– Samtidigt som Sverigedemokraterna blir allt större så har svenskar blivit mer positiva till att ta emot fler flyktingar (SR 2014-09-24).
– När det gäller Sverigedemokraternas centrala fråga – invandringen – så finns det inga som helst tecken på att den svenska befolkningen har blivit mera restriktiv under den här perioden.
– Enligt SOM-institutet, som årligen mäter svenskars attityder i olika frågor, så har andelen som tycker att det vore bra om Sverige tog emot färre flyktingar snarare minskat från 52 procent till 44 procent på tio år.
– Även om andelen ökat som ser integration och invandring som ett problem så betonar Marie Demker att frågan fortfarande är lågprioriterad hos de allra flesta.

Inte ett rätt där!
Finns det överhuvudtaget någon genom historien som gjort så många konstaterat felaktiga antaganden och prognoser som statsvetare Marie Demker? I tidningen Dagen 2014-01-08 säger Marie Demker ”Man kan inte häva ur sig saker som inte är genomtänkta”. Men svaren ger ofta just en känsla av att vara extremt ogenomtänkta. Det finns många kunniga och mer faktabaserade statsvetare och det är märkligt att dessa så sällan anlitas av media till förmån för Marie Demker och hennes man, Ulf Bjereld. Medborgarna får därmed lätt en snedvriden bild av verkligheten.

Marie Demker

2010-05-24 uttalade Marie Demker sig i Aftonbladet:
– Att högerpopulistiska krafter hörs allt mer på till exempel internet menar Marie Demker inte betyder att de växer sig starkare.
– Den generella acceptansen ökar men den grupp som inte accepterar invandrare och flyktingar är högljudd och använder sig av alla medel för att föra ut sina åsikter. [Red’s kommentar: Det verkar som Marie Demker blandar ihop SD med sitt eget parti, Vänsterpartiet, t ex Karin Rågsjö, men även Miljöpartiet; t ex Rosanna DinaMarca, Jan Lindblom, Pernilla Stålhammar] De sakerna kan ske samtidigt och det är förrädiskt att tolka opinionen med de opinionsyttringar som hörs utåt, det såg vi redan under 90-talet.
Efter detta dubblerades snabbt SD:s väljare.

Vinklad nyhet från ett okritiskt SVT

Denna kraftigt vinklade ”nyhet”, som enbart döljer sanningen, presenterar alltså SVT (där 83% röstar på vänsterblocket) utan att ifrågasätta något!
Är SVT inget annat än en propagandamaskin, kan man fråga sig?

En stor andel av media, utöver SVT, pyttsade ut nyheten från TT Malmö utan den minsta form av kritisk granskning, t ex; Sveriges Radio/SR, Dagens Nyheter/DN, Svenska Dagbladet/SvD, Dagens Industri/DI, Sydsvenskan/SDS, Aftonbladet, Göteborgsposten/GP, Metro, Helsingborgs Dagblad/HD, Smålandsposten/SMP, Ystads Allehanda/YA, Trelleborgs Allehanda/TA, Sydöstran, Södermanlands Nyheter/SN, Blekinge Läns Tidning/BLT, Närkes Allehanda/NA, Kristianstadsbladet, Borås Tidning/BT, Hallands Nyheter/HN, Dagen.

Det var endast vinklade åsikter, i svepande och oprecisa ordalag, från en märkbart partisk Marie Demker som media tillät.

Samtliga media hade ingen kommentarsfunktion för läsarna där de kunde ge sina synpunkter. Tack och lov för Internet, där i alla fall den lilla grupp som söker sanningen kan få denna.

Om undersökning gjorts på korrekt sätt…

Trots alla konstaterade fel i undersökningen så uppges endast drygt 20% av svenskarna mycket positiva till invandring utanför EU.

Ingen undersökning fångar upp skillnader i tolkningar
T ex är definitionen av flykting inte samma som för invandrare.

Om undersökningen utförts på ett mer korrekt sätt är det troligt att resultatet skulle bli max 10 % i Sverige (inkl. svenska muslimer) som är positiva till invandring från muslimska länder. Återstår att se om en sådan undersökning någonsin kommer att göras… och publiceras.

Allt fler svenskar negativa till invandring

Som exempel kan nämnas att när SVT låtit Sifo göra en liknande undersökning (med något mer relevant frågeställning, men fortfarande med många frågetecken) så har resultatet blivit enligt följande;

Tycker du att Sverige tagit emot invandrare i alltför stor omfattning eller har det skett i ungefär lagom omfattning eller borde vi ha tagit emot fler?

April 2014:

Alltför stor omfattning: 44 procent – ökning med 7% !
Lagom omfattning: 36 procent – minskning med 12% !
Borde tagit emot fler: 10 procent
Vet ej: 10 procent – ökning med 4% !

Notera här den extremt stora skillnaden mellan Eurobarometerns vinklade påstående att 72% av svenskarna skulle vara positiva till invandring och Sifos undersökning för ett år sedan med 46% (om frågan formulerats mer konkret hade säkert resultatet sjunkit ytterligare). Det finns all anledning att tro – trots medias censur & påverkan – att denna andel är långt lägre idag, samt att åsikten att Sverige inte mäktar med den omfattande invandringen är högre än år 2004 (55%).

År 2013:

Alltför stor omfattning: 37 procent
Lagom omfattning:      48 procent
Borde tagit emot fler:     9 procent
Vet ej:       6 procent

OBS!!!
I den undersökning som Sifo gjort sedan 1957 om vad svenskarna tycker om omfattningen av invandring kan man konstatera en stor diskrepans med av ovan presenterade resultat från SVT.
Sifo frågar år 2013;
Har du en uppfattning om Sverige tagit emot invandrare i
– alltför stor omfattning 49 %
– lagom omfattning 40 %
Det är alltså år 2013 12 % fler som tycker att för många invandrare tagits emot jämfört med av SVT presenterade resultat!

Enligt SOM-institutet vill 44 % ta emot färre flyktingar.
Enligt Sifo tycker 49 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning.
Enligt SVT tycker 37 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning (undersökning också av Sifo).

Enligt Eurobarometern är 72% positiva till invandring utifrån EU.

Notera bl a att i ingen av ovanstående gjorda undersökningar har det definierats som intervjuobjekten skulle ta ställning till, dvs vad ”flykting” innebär. Var och en har fått göra sin fria tolkning.

Är det någon som litar på statistiken – och SVT – efter detta?

År 2004:

Alltför stor omfattning: 55 procent
Lagom omfattning: 34 procent
Borde tagit emot fler: 6 procent
Vet ej: 5 procent

År 2002:

Alltför stor omfattning: 50 procent
Lagom omfattning: 38 procent
Borde tagit emot fler: 10 procent
Vet ej: 2 procent

Vad gäller idag – år 2015?

Även om det (enl. ovanstående undersökning) år 2014 är så många som 36% som tycker att Sverige tagit emot lagom många invandrare så skulle resultatet förmodligen blivit en hel del lägre om frågan framförts på rätt sätt (förutom att det då inte fanns den kunskap som idag sakta men säkert börjar spridas trots den mörkläggning om invandringen som varit allmänt gällande).

Enda garanterade slutsatsen

En sak kan man i alla fall säga med säkerhet utfrån den i övrigt osäkra statistiken. Den sedan 1991 gällande flykting- och invandringspolitiken saknar stöd hos majoriteten av medborgarna i Sverige!

Är det rimligt?

Sprid gärna sanningen genom att länka till denna sida.

Se även bl a;
Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Alliansen har gett V vetorätt för varje budget till 2022

Uppgörelsen den 27 december 2014 innehåller flera otydligheter och tycks inte ta sikte på att fungera långsiktigt. Den politiska situationen förändras, konstaterar Hans Bergström. Och alliansen har gett fri lejd åt Stefan Löfven att regera med det underlag han tycker fungerar.

Decemberöverenskommelsen gäller till och med valdagen 2022. Det skulle dock förvåna om den håller ens till midsommar 2015.

Därtill är den alltför ogenomtänkt och dagsbunden.

De sex undertecknande partierna tror sig kunna låsa en politisk situation som är föränderlig. Sådana försök brukar regelmässigt visa sig kortsynta och fyllda med kommande sidoverkningar som de inblandade inte insåg när de skrev under.

Överenskommelsen innehåller en allvarlig och helt central motsägelse.
Först sägs det att den syftar till att ”en minoritetsregering ska kunna få igenom sin budget”. Men senare står det i stället att förslaget ”från den partikonstellation som är störst släpps fram vid budgetomröstning i kammaren”.

V:s vetoträtt

Den minoritetsregering S–MP som Sverige begåvats med har mindre underlag än alliansen. För att bli ”störst” måste den få även Vänsterpartiets aktiva stöd, vilket som bekant har ett pris.

I stället för att hjälpa sittande minoritetsregering att få igenom sin egen budget har alliansen enligt skrivningen gett Vänsterpartiet vetomakt i förhållande till denna regering.
En sådan effekt har ingenting att göra med ekonomisk ansvarsfullhet eller att ”göra Sverige möjligt att regera”.

Jonas Sjöstedt tackar och tar emot (se intervjun i Expressen 3/1). Han erbjuds en stärkt ställning utan att behöva göra några av överenskommelsens åtaganden.

Alliansen har för åtta år framåt (!) gett carte blanche för varje innehåll i en vänstersignerad budget.

Antag att en kommande vänsterbudget föreslår att förmögenhetsskatten återinförs och marginalskatten höjs till 80 procent, som före 1990 års skattereform. Alliansen har lovat att lägga ned sin röst inför ett sådant förslag, även om det finns en majoritet i riksdagen för att stoppa det. Ohållbart!

Misstroendeförklaring möjlig?

Misstroendeförklaring finns formellt kvar som möjligt vapen, om regeringspolitiken skulle fortsätta dra långt åt vänster, som under den gångna hösten. Men går en misstroendeförklaring att förena med de förtroendefulla ömsesidiga åtaganden som ingår i decemberöverenskommelsen? Knappast.

Decemberöverenskommelsen bryter mot praxis

Överenskommelsen gör ingen åtskillnad mellan olika regeringskoalitioner. Alliansen lovar att inte bry sig om huruvida Socialdemokraterna vill regera ensamma, med MP eller även släppa in V i regeringen. Detta bryter mot en praxis som har gällt från talmannens sida under snart 40 år.

Alltsedan tillkomsten av regeringen Ullsten 1978 har talmannen försett sitt förslag till statsminister med tillägg rörande vilken partikonstellation förslaget gäller:
– ”Att till ny statsminister utse Ola Ullsten, som avser att bilda en folkpartiregering, i vilken kan komma att ingå personer utan partipolitisk förankring” (12/10 1978).
– ”Att till statsminister utse Thorbjörn Fälldin, som avser att bilda en regering i vilken kommer att ingå företrädare för Centerpartiet och Folkpartiet” (18/5 1981).
– ”Att till ny statsminister utse Stefan Löfven, som avser att bilda en regering bestående av företrädare för Socialdemokraterna och Miljöpartiet” (30/9 2014).

Syftet har varit att göra klart vilken typ av regering förslaget gällt, eftersom olika partiers röstning givetvis kunnat påverkas av den informationen.

Så röstade M nej till Ullsten som statsminister 1978, men hade röstat ja om han föreslagits som statsminister för en FP–M-regering. Då skulle i gengäld S ha röstat nej, medan de nu lade ned sin röst.

Alliansen skulle röstat nej till S+MP

Efter valet 2014 hade det varit ytterst rimligt om allianspartierna röstat nej till en S–MP-regering Löfven, men lagt ned sin röst inför en ren S-regering Löfven.

Med decemberöverenskommelsen har nu de borgerliga partierna lovat att medverka till att släppa fram även en regering som inkluderar kommunister.

Motion & reservation

I nyhetsanalyser, även från kvalificerade bedömare, har sagts att Löfven inte behöver få problem med budgeten ens utan V-stöd, eftersom de borgerliga partierna kanske inte längre går fram med en gemensam budgetmotion. Analysen missar åtskillnaden mellan gemensam motion och gemensamma reservationer i utskottet.

Ända fram till 2006 lade allianspartierna fram separata partimotioner om budgeten. Det hindrade inte att de sedan i finansutskottet enades kring gemensamma reservationer.

Alliansens gemensamma reservation om riktlinjer för politiken

Våren 2005, till exempel, hade allianspartierna separata partimotioner, men därefter gemensam reservation om riktlinjer för den ekonomiska politiken liksom om mål för budgetpolitiken. Riksdagen röstar om utskottsbetänkanden, inte om motioner.

Skulle alliansen, om den är störst i finansutskottet genom att V inte röstar aktivt för regeringen och alliansen får stöd av SD, verkligen avstå från att föra fram sitt förslag till rambeslut i finansutskottet?
Och hur kan den tro på motsvarande vit flagg från vänstersidan om situationen skulle bli omvänd 2018–2022?

Alliansen får inte söka inflytande

Decemberöverenskommelsen binder också alliansen till att inte söka få regera, eller ens eftersträva tungt politiskt inflytande, om den inte själv är större än summan av S, V, MP och Fi.

V ska beaktas till 100%, SD till 0%

Innebörden av detta är, som Ulf Adelsohn påpekat, att Vänsterpartiet ska räknas till 100 procent och Sverigedemokraterna till noll procent.

SD blir det enda oppositionspartiet

Men därtill kommer att överenskommelsen i sig själv bidrar till en opinionsutveckling som gör det mycket svårt för alliansen att bli större i val än de fyra socialistiska partierna ihop.

Den ger Sverigedemokraterna chans att framträda som enda verkliga oppositionsparti i Sverige.

SD kommer nu ensamt att stå för det förslag till misstroendeförklaring mot S–MP-regeringen, som det hade varit mest naturligt att alliansen lagt fram i november (och som då hade berövat Löfven konstitutionell makt att hota med nyval).

Decemberöverenskommelsens syfte tycks därtill vara att alliansen inte ska behöva modifiera sin invandringspolitik, vilket ytterligare stärker SD.

Alternativ till decemberuppgörelsen

Men vad fanns det för alternativ, frågar några. Det fanns flera:

Stor koalition S–M.
Nyval och därefter alliansregering med indirekt stöd av SD.
Löfven II-regering, bestående av enbart socialdemokrater, framsläppt av de borgerliga mot löfte om blocköverskridande överenskommelser på några centrala områden.

Bindande formler för alla situationer kan inte ersätta politiskt omdöme

Framför allt hade Stefan Löfven rätt när han veckorna före decemberöverenskommelsen förklarade att man inte kan ersätta politiskt omdöme med bindande förhandsformler för att söka reglera alla kommande politiska situationer.

Opposition kan inte avstå från sin politik

Stefan Löfven hade också rätt när han tidigare i höstas undrade hur oppositionspartier medvetet kan avstå från att söka påverka besluten i en riktning de bedömer som gagnelig för landet, för att under fyra år nästan enbart förbereda nästa valrörelse.

Överenskommelsen spricker innan sommaren

Decemberöverenskommelsen är dömd att haverera, och rätteligen så.

Decemberöverenskommelse för att slippa samarbete

Den 30 december 2014 skrev Expressen att alternativen till uppgörelsen är ”att aktivt börja samarbeta med SD eller att slå ihop sitt bohag med Socialdemokraterna i en eller annan form”. Upplägget är att den som inte gillar decemberöverenskommelsen måste visa en Kinderäggslösning där stabilitet uppnås, nyval undviks och SD oskadliggörs.

Egentligen begriper jag inte varför vi ska godkänna dessa premisser. En viktig poäng i kritiken av uppgörelsen är ju att det inte är önskvärt att skapa denna tulipanaros till vilket pris som helst.

Decemberöverenskommelsen gäller politikens former

I Per T Ohlsson försvar för DÖ mot dess borgerliga kritiker i Sydsvenskan häromdagen jämför han med kohandeln 1933 mellan Per Albin Hanssons S-regering och riksdagsledamöter ur Bondeförbundet (4/1). Ohlsson pekar förvisso ut skillnaderna: ”Decemberöverenskommelsen gäller politikens former: valet av statsminister och budgetbesluten. Kohandeln gällde konkreta åtgärder”. Men han konstaterar likväl att dagens kohandlande är berättigat – medan raseriet som flugit i vissa gammelmoderater inte är det. ”Kompromisser och samarbete”, förklarar Ohlsson, ”är i själva verket nödvändiga ingredienser i en fungerande demokrati”.

Javisst. Och i demokratier skapas ofta ovanliga politiska allianser i sakfrågor när ett parti hamnar i vågmästarställning. Närvaron av en vågmästare ställer högre krav på regeringsmakten att söka brett stöd för sin politik.

Decemberöverenskommelse en strategi för att slippa kompromisser & samarbete

Decemberöverenskommelsen har inte tvingat fram kompromisser och samarbete. Decemberöverenskommelsen är tvärtom ett verktyg för att slippa detta.

Man åsidosätter behovet av stöd och låtsas att riksdagen är mindre än den är. Ur det perspektivet vore det rimligare att ta den demokratiska skeden i vacker hand och förhandla om politiken, inte om formerna.

Vänsterpartiets godkännande för varje budget

Detta är dessutom något som denna sida har förespråkat länge, mer exakt i bemärkelsen att Alliansen skulle ha tagit initiativet och avsatt Löfven. Då hade han fått ombilda till en ren S-regering som kunde budgetförhandla med Alliansen varje år i stället för att – som nu – söka Vänsterpartiets godkännande för varje budget. Nej, det innebär inte ett formellt regeringssamarbete, men väl hårda förhandlingar om sakpolitik.

Uppenbarligen var partierna inte mogna för detta nu, men kanske hade ett nyval varit den spark i baken som hade behövts?

Passivt stöd från SD

Vidare är inte passivt stöd från SD uteslutet. Så fungerade det föregående mandatperiod och det bör fortsatt anses vara ett spelbart alternativ.

Alliansen börjar vakna i migrationsfrågan

Under hösten har både M-företrädare och KD:s Göran Hägglund gjort utspel i migrationsfrågan. Det är inte orimligt att tänka sig att justeringar av migrationspolitiken skulle ge Alliansen möjlighet att få igenom en budget och vidare regerande med samma passiva SD-stöd som under föregående mandatperiod.

För den händelse att någon vill sätta likhetstecken mellan SD och Alliansen: skillnaden mellan SD:s önskan att minska invandringen med 90 procent och de tankar som KD och M-politiker luftat på migrations- och integrationsområdet torde vara uppenbar. Det är inte en acceptabel debattnivå att inte erkänna dessa skillnader.

Decemberöverenskommelsen skadligt prejudikat

Löfven föredrog nyvalskortet, men bara som hot. Detta är också skälet till att decemberöverenskommelse riskerar att bli ett skadligt prejudikat i svensk politik.

Ingen regeringskris

För märk väl: hösten 2014 är inte hösten då vi hade en regeringskris. Någon regeringskris blev det aldrig. Hade vi haft en sådan hade minst en av två saker skett: en avgång med påföljande talmansrundor eller ett extra val.

Det oortodoxa som i stället ägde rum innan året blev nytt är att Stefan Löfven lyckades få sin budget fälld utan att en regeringskris inträffade.

Decemberöverenskommelsen visar att S inte längre är solen allting kretsar kring, hävdar uppgörelsens borgerliga försvarare.
Jag påstår motsatsen. Decemberöverenskommelsen visar att när en S-budget faller springer samtliga partier till Rörelsens undsättning och viker sig dubbla för att rädda S undan en regeringskris. Den regering vi har nu har bokstavligen curlats fram till makten av borgerligheten.

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Decemberöverenskommelsen och migrationspolitik

Dagens enda intressanta ledare finns i SvD där gästledaren Thomas Gür kommenterar Decemberöverenskommelsen och avsaknaden av att det migrationspolitiska området kommer omfattas av de blocköverskridande samtalen som aviserats.

Han menar att det kan finnas två förklaringar till varför frågan om migrationspolitiken utelämnats i Decemberöverenskommelsen:

• Att försöka förneka problemen inom detta område genom att inte nämna dessa
• Att Alliansen vill på egen hand utveckla ett alternativ för att stoppa läckaget till Sverigedemokraterna.

Det behöver inte vara antingen eller, snarare är förklaringen både och. Samt att socialdemokraterna sitter fast med Svarte Petter i form av Miljöpartiet som är själva grundorsaken till dagens överenskommelse.

Lägg därtill att socialdemokraterna knappast kan sägas vara redo för denna form av ifrågasättande av tidigare politik eftersom de dels är upptagna med att regera, ett regerande som inte blivit lättare med den parlamentariska situationen, dels att partiledningen domineras av Henrik Arnstads tankegods;

En övertygelse bland Bommersviksskolade politiskt sakkunniga att Sverigedemokraterna kan skrikas ihjäl. Detta säger dessvärre en hel del om SSU:s inflytande och den kunskap som förmedlas inom ramen för Bommersviksakademin.

Alliansen tvingas ta tag i problemen

Att Alliansen är på väg att förändras inom detta område är ställt utom allt tvivel. Kristdemokraterna har lanserat sina första steg genom Göran Hägglunds testballong i Dagens Nyheter och även Jan Björklund har givit ledtrådar om att även Folkpartiet är i fullt arbete.

Folkpartiet dammar av frågan om språkkrav

Källor inom FP uppger att i skrivande stund pågår finslipning av ett nytt program där språkkraven och förändrade spelregler på arbetsmarknaden ingår som komponenter. Finslipningen är främst språklig då de vill undvika Arnstadisternas attacker om rasism och fascism och därmed klara hörseln i behåll.

Viktigare att klassificera SD än att ta tag i problemen

En attack eller debatt med en sann Arnstadist resulterar ofta i en viss lomhördhet då debatterna förs i en kolerisk tonart. Att skrika rasist, nazist eller fascist åt all reglering och alla krav på migranter är grundtaktiken samt fastna i en diskurs där det tycks vara viktigare att klassificera Sverigedemokraterna än att ta tag i grundproblematiken till dess tillväxt.

Skolpolitiken

Samtidigt med detta så sänder regeringen ut en testballong i form om invit på ett annat område i dagens DN Debatt. De tre skol- och utbildningsministrarna ber på sina bara knän om en bred uppgörelse i skolpolitiken efter finsk modell.

Det är nästan ett löjeväckande initiativ. Om regeringens företrädare representerat en finsk skolpolitik, med väsentligt hårdare krav, hade inviten möjligen lyckats men så är inte fallet. Nu är inviten ett försök att mildra effekten av det stora antal nederlag som väntar i Riksdagen.

Alliansen har redan aviserat att, då de vet att de kommer få stöd av Sverigedemokraterna i samtliga voteringar inom skolområdet, kommer föra sin politik som av en händelse har mer finskt i sig än vad Gustav Fridolin, MP, representerar.

Alliansen måste, för sin överlevnads skull, visa sina väljare att de är en opposition med makt och kan inte lägga sig platta för Gustav Fridolins inviter.

Decemberöverenskommelsen var illa nog för Alliansens väljare, de vill inte förvärra dess effekter ytterligare med en kravlös skolpolitik som de inte tror på och som ligger långt ifrån just den finska som råkar vara framgångsrik.

Om Gustav Fridolin aviserat en reträtt hade det kanske gått. Nu bedömer jag det som omöjligt och initiativet kan mycket väl baktända till regeringens nackdel. Finsk skolpolitik är sannolikt den rätta medicinen men det är inte den som Gustav Fridolin representerar.

Decemberöverenskommelsen

Decemberöverenskommelsen kommer i varje fall prägla varje dag och vecka under våren och kommer ge alla oss politiska nördar gott om uppslag för kritik och analys av det politiska systemet.

Systemkollaps i mottagningssystemen

Men över hela cirkusen vilar det moln av oro, som riskerar att bryta ut i full storm under 2015, som migrationspolitiken utgör.

Systemkollapsen i mottagningssystemen väntar runt hörnet och när detta slår igenom kommer inga överenskommelser i världen att kunna rädda oss.

Förnekelse på riksplanet

Det värsta är att de politiska ledarna fortfarande tycks förneka förekomsten av detta faktum vilket gör att de lösningar som kommer stå till buds blir färre och färre om vi ska premiera en humanistisk asyl- och flyktingpolitik.

Och de som tror att vi kan slå en bro över mörka vatten till valet 2018 tror sannolikt på för mycket. Den tiden har vi inte, inte heller förmågan då låsningarna och förnekelsen på riksplanet präglar allt arbete samtidigt som kommun efter kommun nu aviserat att de slutar ta emot kommunplaceringar av beviljade uppehållstillstånd och antalet i kö in till det svenska samhället ökar.

Största hotet kommer från vänster

Autonoma vänsteraktivister utgör det största hotet mot demokratin i Sverige. Det hävdar Säpo.
”De har större förmåga än vit makt-anhängarna att använda våldsamma metoder”, säger chefsanalytiker Ahn-Za Hagström.
Störst risk att utsättas för politiskt våld löper SD-politiker.

En av dem som nu drabbats av vad som tycks vara politiskt våld är Anders Dahlberg i Burlöv, sverigedemokraternas man i kyrkofullmäktige.
En bomb detonerade vid Dahlbergs ytterdörr i Arlöv. Det är ett rimligt antagande att sprängningen var en följd av den senaste tidens publicitet.

Därmed är det ett politiskt attentat.

Kriminologen Sanna Wallin på BRÅ (Brottsförebyggande rådet) genomförde i fjor en stor kartläggning av hot och våld mot förtroendevalda.

Hälften av politikerna inom SD utsätts för hot eller våld

En av sex (16 procent) av de folkvalda uppgav att de någon gång under det senaste året utsatts för hot eller våld.
Ett parti stack ut: Bland Sverigedemokraterna sade sig hälften (49 procent) ha drabbats.

– När en politiker hotas eller utsätts för våld så är det ett angrepp på själva demokratin och därmed på hela folket, säger Sanna Wallin.
Hotet från vänstern

Vem är det som står för det politiska våldet?

I Säpos rapport över ”våldbejakande extremism” lyfts en grupp som den största faran för demokratin. Nynazister utgör ett hot, liksom våldsbejakande islamister som varit på jihadresor i Syrien och Somalia. Men värst är hotet från de ”autonoma miljöerna”.

I rapporten skriver Säpo att många fall av otillåten påverkan av folkvalda gäller ”hembesök där autonoma aktivister tagit reda på meningsmotståndarnas adresser och hotat eller förstört egendom”.

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

En svensk tiger

Efter terrorattacken mot den franska satirtidningen Charlie Hebdo har den fria världen rest sig som en man i protest mot det fundamentalistiska våldet och till försvar för yttrandefriheten.

Karikatyrer i Jyllands-Posten

Den ursprungliga karikatyrkrisen bröt ut efter att Jyllands-Posten i september 2005 publicerade en samling satirteckningar. Publiceringen möttes av våldsamma protester. Västerländska ambassader angreps, hundratals (!) människor dog och karikatyrernas upphovsmän fick gå under jorden. Det var Danmarks värsta internationella kris sedan andra världskriget.

Kritiken mot J-P var utbredd i Sverige. Så här kunde det låta: ”Jag kan inte se någon yttrandefrihet råda i detta. Det är en provokation som inte går att stödja”. Mehmet Kaplan är i dag minister i den rödgröna regeringen.

Efter påtryckningar av Laila Freivalds & Säpo stängs Sverigedemokraternas sajt

I Sverige oroade man sig för en liknande utveckling. När Sverigedemokraterna – då ett treprocentsparti – utlyste en karikatyrtävling, och deras webbtidning publicerade det första bidraget (profeten sedd bakifrån speglar sig med en svart tejpremsa över spegelbilden) blev pressen för stor. Dåvarande utrikesminister Laila Freivalds (S) och Säkerhetspolisen utövade påtryckningar på webbleverantören som släckte sajten. Yttrandefriheten fick stryka på foten.

Lars Vilks

Sverige fick sin egen Muhammedkris 2007 när konstnären Lars Vilks bidrog med tre teckningar föreställande profeten som rondellhund till en annars obetydlig utställning i lilla Tällerud. Verken stoppades, men en bild publicerades bland annat i Nerikes Allehanda, vilket ledde till omfattande protester.

Sverige valde en något annorlunda väg än den danska, där dåvarande statsminister Anders Fogh Rasmussen hårdnackat vägrade att be om ursäkt för publiceringarna.
Statsminister Fredrik Reinfeldt tog i stället emot ambassadörer från en rad diktaturer. Efter mötet sade Irans ambassadör i Sverige att ”Det här är en bra policy. Vi ska använda yttrandefriheten för integration och inte för splittring eller islamofobi” (”ogrundad, sjuklig rädsla för allt runt islam”).

I riksdagshuset fick man för sig att fira ”Arabförbundets dag”, där samma representanter fritt fick spy galla över den svenska grundlagen och kräva inskränkningar i yttrandefriheten.

När Islamiska staten i Irak senare utfäste en belöning på Lars Vilks huvud avböjde både Fredrik Reinfeldt och utrikesminister Carl Bildt att kommentera.

Undviker att publicera något som kan reta upp islamiska fundamentalister

Antalet tidningar som har publicerat ens någon av J-P:s, Vilks, eller de franska satirikernas bilder – som ställningstagande – går att räkna på fingrarna. SvD är inget undantag. En kombination av säkerhetstänkande, redaktionell nyhetsvärdering och påstådd religiös hänsyn trumfar yttrandefriheten.

Jag själv, som skriver om islamisk terrorism ofta, undviker nogsamt att publicera något som fundamentalisterna håller för heligt. Fegt, ja, men så är det.

Muhammedkarikatyrer är inte en fråga om yttrandefrihet

Mehmet Kaplan (MP), numera bostadsminister i den socialdemokratiska regeringen, har uttalat sig om yttrandefriheten och Jyllands-Postens karikatyrer. Kaplans åsikt var då att karikatyrer på Muhammed inte bör omfattas av samma yttrandefrihet.

– Man har länge velat belysa den svåra situationen i Danmark. Nu lyssnar omvärlden, säger Mehmet Kaplan på Sveriges Muslimska Råd.

Jylland-Postens publicering av karikatyrbilder på Muhammed har tagit upp frågan om var gränsen för yttrandefrihet går. Mehmet Kaplan från Sveriges Muslimska Råd menar att man i Danmark har gått över gränsen:
– Det här handlar inte om yttrandefrihet utan att man kränker människor i deras tro. Jag kan inte se någon yttrandefrihet råda i detta. Det är en provokation som inte går att stödja.

Han målar upp en dyster bild av Danmark som sedan terrorattackerna 11 september 2001 blivit alltmer intolerant. Jylland-Postens bilder på Muhammed är bara en i mängden av främlingsfientliga uttryck.

Så kan man inte argumentera, säger Per Svensson, ledarskribent på Expressen.
– Man kan inte byta tryckfrihetslag beroende på hur den rådande situationen ser ut vid ett visst tillfälle.

Invandring förr och nu är inte jämförbara

Ingen blir glad av verklighetsfrånvända illusioner. Istället skulle både debatten och samhället i stort må bra av en sansad, restriktiv och faktabaserad migrationspolitik. Det skriver Markus Wiechel (SD), riksdagsledamot och migrationspolitisk talesperson, i en replik till Dick Harrison.

Invandrare är ingen homogen grupp

På SvD Brännpunkt 31/12 skriver Dick Harrison och driver testen att invandring i största allmänhet är en vinst för Sverige. Som om fenomenet ”invandring” vore en konstant i tid och rum och påverkar på samma sätt oavsett av vilken art den är eller när och hur och i vilken omfattning den förekommer.

Dick Harrison jämför bland annat situationen i Sverige idag med situationen under 1300-talets jordbrukssamhälle.

Invandrare är idag ingen homogen grupp och ännu mindre sett under en period av tusen år.

Det handlar om människor från vitt skilda bakgrunder som valt att på ett eller annat sätt söka sig till Sverige. Några har kommit till Sverige som arbetskraftsinvandrare, kanske på en pizzeria eller på ett bygge. Andra som anhöriga till personer som redan vistas i landet, som gäststudenter eller som asylinvandrare.

Vissa kommer hit av ekonomiska skäl. Ett fåtal personer har skickats till Sverige av FN som kvotflyktingar.

Män och kvinnor i olika åldrar med olika utbildningsnivåer, bakgrunder och ambitioner.

Vill man på allvar ta reda på samhällets kostnader för att inkludera alla dessa människor behöver man ta hänsyn till skillnaderna i sina beräkningar.

Negativ ekonomisk effekt

Om man som Harrison istället vill se invandrarkollektivet som en enhet och beräkna dess ekonomiska effekt kommer man fram till att den är negativ.

Bara genom att se den internationellt erkända OECD-rapporten är siffrorna tydliga: Invandringen är en enorm förlustaffär för Sverige.

OECD = Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling.

17,8 miljarder i ökade kostnader nästa år, en siffra som motsvarar halva det svenska rättsväsendet och då är inte ens kommande välfärdskostnader inräknade.

8 år för ett jobb, ofta subventionerat

Vi vet att det tar runt åtta år för en invandrare att få sitt första jobb, då ofta delvis subventionerat av staten.

Utanförskapsområden & segregation

Vi vet också, att i och med detta skapas utanförskapsområden och segregationen spär på kriminalitet, otrygghet och dåliga skolresultat.

> 26% med invandrarbakgrund

1960 hade cirka 4 procent av Sveriges befolkning invandrarbakgrund och 2010 låg antalet på runt 26 procent.

Tidigare välutbildade migranter

Sverige har historiskt varit ett ytterst homogent land, där huvuddelen av tidigare invandrare varit personer med kompetens som Sverige haft behov av.

Även om invandringen till Sverige förr var relativt liten stämmer det att många migranter som kom till Sverige också fick ett stort inflytande.

• En stor del av de som kom var välutbildade personer som huvudsakligen sysslade med handel eller industrier och som vid första ankomst hade ett jobb att gå till.

• Likaså handlade det om personer som på intet sätt belastade det svenska trygghets- eller välfärdssystemet.

• De kom oftast från kulturellt närliggande länder vilket förklarar varför assimileringen till det svenska samhället förr var förhållandevis enkel, om vi bortser ifrån de betydligt större kraven som det svenska samhället ställde på anpassning.

Kort och gott förde man en politik som grundade sig på vad vårt samhälle hade för behov respektive vad vårt samhälle klarade av.

Problem måste erkännas

För att nå ett gott resultat och föra en någorlunda seriös debatt kring ämnet måste man erkänna de problem som dagens politik medför. Samtidigt är det viktigt att se hur tiderna förändras. Aldrig någonsin, har Sveriges migrationspolitik sett ut som den gör idag. Aldrig någonsin har anpassningen av migranter varit så misslyckad som den är idag.

Valresultat 2014

Antal mandat för respektive politiskt parti i Riksdagen efter valet 2014

Valresultat mandat 2014
• S+MP+V = 159 mandat (dvs 16 mandat från hälften).
• Alliansen = 141 mandat.

Valprognos efter decemberöverenskommelsen 2014

En sådan valprognos saknas men den 11 december 2014 publicerade Aftonbladet en undersökning med följande resultat; Undersökningen omfattar intervjuer med 1574 personer under perioden 4 december-10 december och är genomförd som en webbundersökning på uppdrag av Sverige Tycker. Målgruppen är allmänheten 18 år och äldre.
Undersökningsfrågan som ställdes i den senaste valundersökningen var:
Vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval i dag?

De borgerliga partierna får 43,4 procent mot 41,1 procent för de tre rödgröna partierna. Det innebär, med detta resultat, att Alliansen skulle ha vunnit ett extraval i mars 2015.

Mätning Januari 2015 TV4/Novus

M 24,1 (+0,4)
FP 4,1 (-0,2)
C 6,0 (-0,6)
KD 4,5 (+0,6)
S 30,0 (-2,0)
V 5,3 (0)
MP 6,4 (+0,4)
SD 16,5 (+0,5)
FI 2,2 (+1,1)

Regeringspartierna har tillsammans med Vänsterpartiet stöd av 41,7 procent av väljarna medan Allianspartierna har 38,7 procent.

Förändringarna är inte statistiskt säkerställda. Novus intervjuade 2007 personer per telefon under perioden 22 december 2014 till 18 januari 2015.

Ipsos 2015-01-12 — 2015-01-26:

V   5,8 (+0,4)
S  34,3 (+2,3)
MP  6,3 (-0,4)
SD 13,1 (+0,6)
C   5,0 (-0,1)
FP  6,2 (+0,6)
KD  3,8 (-0,1)
M  23,2 (-3,1)

Ipsos/DN mätning med felfaktor från valet 2014:

Se även bl a;

Personröstning regler – Vikten av att personrösta i valet 2018

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Slutresultat i riksdagsvalet 2018

Media försöker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti

SD Sveriges största parti enligt Yougov, 2 veckor innan valet 2018

98 % av Sverige ogillar S+MP, enligt undersökning av IPSOS

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Partiernas taktik mot Sverigedemokraterna

Att försöka tiga ihjäl Sverigedemokraterna, svartmåla dem och hissa pestflagga över dem har lett till att de blivit Sveriges tredje största parti.

Medmänsklig skyldighet och kostnad

Debatt är demokratins livsluft och politiker måste våga lita till sina språkliga och intellektuella resurser och försöka förklara invandringens två sidor, den medmänskliga skyldigheten och den ekonomiska kostnaden.

VÅGMÄSTARROLLEN KVARSTÅR

Syfte att oskadliggöra SD

”När regeringspartierna Socialdemokraterna och Miljöpartiet kom överens med de fyra borgerliga partierna och ställde in extravalet var huvudsyftet att oskadliggöra Sverigedemokraterna. Det är vikarierande partiledaren Mattias Karlssons bild av uppgörelsen som presenterades i lördags.”

Detta är väl något som står helt klart för alla. Det är inte någons ”bild” utan det har t.o.m. sagts rakt ut av de etablerade partierna.

Minskad demokrati

Mattias Karlsson säger;
”– Det mest beklagliga är den demokratiska aspekten. Vi går i fel riktning i Sverige när vi har det här extrema stödet för minoritetsstyren. Jag hade gärna sett att vi gått i motsatt riktning, kanske mer i likhet med bland annat Danmark, där man söker bredare uppgörelser och mer konsensus kring sakinnehållet i politiken. Att man nu gör det ännu lättare för en minoritet att styra landet tror jag inte är bra i längden.
– Som jag ser det är det en av grundpelarna i demokratin att majoriteten ska styra och att styret av landet ska vara förankrat hos en så bred andel av befolkningen som möjligt. Nu går man i motsatt riktning.”

Detta är också en självklarhet. En minoritetsregering är bara ett litet steg från en diktatur.

Oinskränkt makt för en svag minoritetsregering att göra vad den vill

Mattias Karlsson säger;
”– Problemet är att man inte har gjort upp i sak. Hade man förhandlat sig fram till ett politiskt paket med olika ståndpunkter där man landar i att det här kan vi gemensamt stå för hade det varit en sak, men nu är det mer en formalialösning där man ger carte blanche för en väldigt svag minoritetsregering att styra som den vill.”

Även detta är helt uppenbart. Man har bara försökt lägga upp en plan för att utestänga SD, men man har inte gjort upp om själva sakfrågorna i politiken.

Misstroendeförklaring mot Stefan Löfven

I frågan om skälet till att lämna in en misstroendeförklaring mot Stefan Löfven svarar Mattias Karlsson;
”Det viktiga för oss är att göra det tydligare för väljarna vilka som ger sitt stöd för Stefan Löfven och vilka som inte gör det.”.

Detta är väl inget som någon kan invända mot. Tydliggöranden inom politiken kan det aldrig bli för många av.

SD:s vågmästarroll

Mattias Karlsson säger;
”– Vårt inflytande över budgetprocessen ser ut att bli mindre om den här överenskommelsen håller, men vår vågmästarroll kvarstår.”.

Det är korrekt. Det är viktigt att förstå att så länge alliansen+S+MP+V inte agerar som ett parti samt röstar likadant i alla motioner & propositioner, dvs så länge det finns någon skillnad mellan alliansen och vänsterblocket kvarstår SD som vågmästare i form av Sveriges tredje största parti.

Miljöpartiet orimligt stort inflytande

Mattias Karlsson säger;
”Det är beklagligt att de stora partierna ger ett så pass litet och extremt parti som Miljöpartiet ett så stort inflytande i svensk politik.
På presskonferensen i lördags sa både Socialdemokraterna och Moderaterna att de kommer att hedra migrationsöverenskommelsen
– det innebär att väljarna får Miljöpartiets migrationspolitik hur de än röstar, om de inte röstar på Sverigedemokraterna.”.

Ja, det är ett av de minsta partierna – MP – som styr migrationspolitiken, men i grund och botten måste man förstå att allt handlar om att blockera SD så mycket som möjligt och att försöka skrämma väljarna att inte rösta på det parti som de upplever som den största konkurrenten. Oavsett till vilket pris detta sker för landet.

Ej finansierad budget för asylmottagning

Mattias Karlsson säger;
”Vi har en situation där vi står inför en hotande systemkollaps i flera kommuner när det gäller flyktingmottagandet och vi har en underfinansierad budget för den omedelbara asylmottagningen. Inget av de andra partierna har gett svar på hur de tänker hantera den här situationen.
I dag lånar Sverige pengar till välfärden samtidigt som vi har ett underskott för den omedelbara asylhanteringen. Det måste de andra partierna ge svar på hur vi ska lösa.”.

Ja, det tycks märkligt hur enade de övriga partierna är i att inte föra upp frågan om finansiering av flykting- och anhöriginvandring på dagordningen, men kanske ännu märkligare att detta mörkande accepteras av väljarna.

KD tar bladet ur mun

På frågan;
”Ser du någon förflyttning hos de andra partierna i invandringsfrågan?”
svarar Mattias Karlsson;
”– Det fanns intressanta element i Kristdemokraternas utspel häromveckan. Mig veterligen är det första gången på många år som ett parti, förutom vårt, börjat prata om volymerna och kostnaderna kopplade till invandringspolitiken.”.

Lite underligt att Kristdemokraterna – en av landets minsta representanter för väljarna – är de enda av de etablerade partierna som vågar att i alla fall ytligt nämna något i frågan. Den enskilda fråga som kanske mest påverkar ekonomin för landets befolkning borde det inte gå att stoppa huvudet i sanden för.

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

25 dagar som förändrade svensk politik

Hämnden är ljuv

Om man frågar de borgerliga om varför de såg så glada ut när de gick till Rosenbad kommer lite olika svar.
– Vi är väl glada som personer, säger centerledaren Annie Lööf.
– Vår budget går igenom, säger Jan Björklund.
Det finns ett svar till: Hämnden är ljuv.

Budgetbråket 2013

Faktum är att grunden för regeringskrisen lades långt innan Stefan Löfven var påtänkt som socialdemokratisk partiledare.
Redan i december 2010 röstade de rödgröna och Sverigedemokraterna gemensamt för krav på att regeringskansliet skulle bantas med 300 miljoner.

Men det var hösten 2013 som det stora budgetbråket kom.
De rödgröna och Sverigedemokraterna stoppade en av Alliansens sista skattesänkningar. Förslaget om höjd brytpunkt för statlig skatt skrotades.

De borgerliga partierna hävdar, och hävdade, att det beslutet stod i strid med den ordning och praxis som Sverige haft för budgetbesluten ända sedan krisen på 1990-talet.

Alliansen lovade rösta för sin budget 2014

Allianspartierna hade gjort en stor sak av löftet till väljarna om att rösta för sin gemensamma budget. På mötet räknade de upp statsministerns tre möjligheter i regeringskriserna:
• Regera på alliansens budget,
• avgå eller
• utlysa extraval.

Det ställdes också en fråga av både Magdalena Andersson och Gustav Fridolin: Finns det något i sak eller form som kan göras för att undvika den uppkomna situationen? Svaret på den frågan var nej.

Rödgröna ville diskutera den akuta situationen

Klart är att spelreglerna diskuterades på mötet den 2 december. Klart är också att ingen på den rödgröna sidan uppfattade att det förslaget var en öppning till förhandlingar om budgetomröstningen. De ville diskutera den akuta situationen. Alliansen ville prata om vad som kunde göras längre fram.

Stefan Löfvens misstag

Stefan Löfvens strategiska misstag under hela 2014 var att han trodde att han kunde splittra fyrklövern, och locka Folkpartiet och Centerpartiet med ministerposter i en rödgrön regering.

Kanske skulle han i stället ha lyssnat på de nuvarande partiledningarna. Jan Björklund har i flera år sagt samma sak: Nej. Om blockpolitiken luckras upp gynnas Socialdemokraterna.
– Det är klart att Socialdemokraterna skulle älska att sitta på regeringsmakten i evinnerlig tid. Men det tänker vi inte medverka till, säger Jan Björklund till Dagens Nyheter.

Sakpolitiskt samarbete?

Kanske finns det öppningar för sakpolitiskt samarbete över blockgränsen, men då måste både Socialdemokraterna och Alliansen överge drömmen om att söndra och härska.

Regering utan Miljöpartiet

– Stefan Löfven hade kunnat gå till talmannen. Då hade det inletts en ny process. Ska jag bedöma i dag så hade den slutat med att Löfven om han hade velat hade fått bilda en ny regering utan Miljöpartiet. Det hade vi släppt fram, säger Björklund.
Frågan är på vilket sätt en sådan regering hade fått stöd för sin politik.

Miljöpartiet mer vänster

Decemberdramat befäste Miljöpartiets förändrade position i svensk politik: Från mitten till kanten.

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

”Många är ju akademiskt utbildade. Ungefär en fjärdedel, säger Löfven.”

Akademisk utbildning?

Även om det skulle vara sant, vilket det inte finns någon bekräftelse på, så är det alltså 75% som har ingen eller endast en grundläggande allmän utbildning.

Vilket värde på akademisk utbildning?

• Vad är det för akademisk utbildning som flyktingar (och anhöriga) har?
• Vad är den akademiska utbildningen värd i en helt annan kultur?
• T ex är en akademisk utbildning inom Islam av lite eller inget värde för landet.

Kostnader för lågutbildade

75 % av 1 miljon är 750.000 personer. Dessa 750.000 personer kräver oändligt mycket mer, inte minst ekonomiskt, än vad de 25% som påstås vara akademiskt utbildade (i okänd form) kräver för att integreras i samhället.

Stefan Löfven förstår inte varför SD fick så många röster

”Hur SD kunde få 12,86 procent med medvind kan han inte förklara.
– Jag tycker själv att, med deras agerande, skulle man inte få mer stöd.”.

Ovanstående svarar Stefan Löfven utan att säga det som vi alla vet, dvs att SD fick så stort stöd pga brister hos de övriga partierna och dessa partiers försök till att sopa problemen under mattan.

Källa: DN

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018

Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

98 % av Sverige ogillar S+MP

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.