I en artikel i Dagens Samhälle – skriven av Martha F. Davis, Raoul Wallenberg institutet och Natasha Ryan adjunkt på Södertörns Högskola – kommer förklaringen till den ”rapport” som statlig media inte ville specificera. Se; Raoul Wallenberg-institutet: Sverige är skyldig att försörja EU-migranter
Dessa två personer har skrivit sina starkt subjektiva åsikter baserat på sin politiska ståndpunkt och sedan benämner statlig media deras åsikter som en ”rapport” som att åsikterna skulle ha någon vetenskaplig grund, vilket naturligtvis inte är fallet. Det är enkom vänsterpropaganda, som sedan statlig media glatt för vidare utan att ställa någon kritisk fråga eller ifrågasätta något av åsikterna överhuvudtaget.
Martha F. Davis och Natasha Ryan skriver under den osakliga rubriken ”Romer fast i en cykel av diskriminering” (och den än mer absurda länkrubriken: ”Brist på vatten ett sätt att kontrollera romer”) följande:
Brist på vatten och sanitet har varit en del av romernas liv i decennier, i hela Europa.
Red’s kom:
Det finns ingen brist på vatten för någon enda rom i Sverige.
Det finns ingen brist på sanitet för någon enda rom i Sverige.
Diskrimineras romer om de inte ges särrättigheter?
Så är det fortfarande i Sverige – en upptrampad väg av diskriminering av romer fortsätter, visar en ny rapport som publiceras i dag av Raoul Wallenberg institutet för mänskliga rättigheter och humanitär rätt och Södertörns högskola, på den Internationella Romadagen.
Red’s kom:
Denna rapport visar inte på något sätt att det finns någon ”brist på vatten och sanitet” för romer i Sverige. Det finns det inte ens för EU-migranter, dvs romska tiggare som i regel olagligen vistas i Sverige och anser sig ha rätt att stå över lagar och regler.
Orimligt få avhysningar av EU-migranter
Rapporten visar att svenska kommuner sedan 2013 påbörjat fler än 80 avhysningar av utsatta EU-medborgare, de flesta romer.
Red’s kom:
Om författarna hävdar att endast ”de flesta” av EU-migranterna som avhysts från sina olagliga bosättningar är romer så innebär det att de vet mer än vad någon annan i världen vet. Dvs att det skulle finnas icke-romer bland de EU-migranter som avhysts.
Något stöd för denna personliga påsikt av skribenterna finns det naturligtvis inte, men de vet att de fritt kan ljuga läsarna rakt upp i ansiktet eftersom det vänsterstyrda media inte ifrågasätter något.
EU-migranter bryter ”informellt” mot lagen
Avhysningarna har skett från informella bosättningar med hänvisning till de dåliga sanitära förhållanden som förekommit. Ytterligare avhysningar har genomförts av lokala polismyndigheter.
Red’s kom:
Vänsterextremister försöker alltid skapa eufemismer av verkligheten (precis som när de lyckades få igenom ordet ”EU-migranter” som omskrivning för zigenare). Ej heller Martha F. Davis och Natasha Ryan vill beskriva verkligheten som den är och byter därför ut ordet ”olagliga” till ”informella”.
Not.
Vänsterextremisternas senaste försök att ändra ändra ordet ”EU-migranter” till ”utsatta EU-medborgare” har bara fått genomslag bland politiker, vänsterextremister och det vänsterstyrda media. Det kommer aldrig att få genomslag bland folket… som nu alltmer börjar tröttna på vänsterextremisterna ständiga försök att byta ut ord till något mer intetsägande och till något som passar vänsterextremisternas politiska ståndpunkt bättre.
Vad visar vänsterextremisternas ”studie”?
Vår studie visar att samma personer som avhysts ofta bara inrättar en ny boplats, många gånger i närheten av en kyrkogård eller bensinstation, där det finns tillgång till vatten att dricka och till matlagning.
Red’s kom:
Ordet ”ofta” är väldigt oprecist och signalerar tydligt att det är en personlig åsikt utan sakligt stöd.
Efter några dagar eller veckor inleds avhysningscykeln på nytt.
Red’s kom:
Eller månader. Trots att det borde ske med max en dags fördröjning (med konsekvenser som böter) från det att EU-migranterna bryter mot lagen.
Har avhysning av EU-migranter någonsin skett utan stöd i lagen?
I de flesta fall utförs de här avhysningarna med stöd i lagen.
Red’s kom:
De starkt subjektiva vänsteråsikterna kommer i mening efter mening. Martha F. Davis och Natasha Ryan försöker ge sken av att det hänt att avhysning genomförts utan stöd i lagen, men så är det givetvis inte. Det har aldrig någonsin förekommit en avhysning av EU-migranter som saknar stöd i lagen (i alla fall inte i modern tid, och det är det enda som är intressant).
Oro över EU-migranternas miljöförstöring och spridning av sjukdomar
Det uttrycks verklig oro för miljöpåverkan och folkhälsa när människor lever utan tillräcklig tillgång till ett lands infrastruktur för vatten och sanitet.
Red’s kom:
Om en politiskt obunden person skrivit ovanstående mening hade det istället stått i stil med;
Många uttrycker en oro över den försämring av miljön det får för Sverige att EU-migranterna med sina miljöbrott respektlöst smutsar ner den omgivning de befinner sig i och de sjukdomar EU-migranter sprider och riskerar att sprida när de olagligen vistas i landet.
Diskriminerar S+MP-regeringen EU-migranter om de inte försörjs?
Men när regeringen underlåter att uppfylla dessa grundläggande mänskliga behov säkerställs grunderna för avhysning och cykeln följer samma upptrampade väg av diskriminering av romer som under de senaste århundradena.
Red’s kom:
Vänsterextremisters definition av diskriminering är alltid att om EU-migranter inte särbehandlas så diskrimineras dessa utländska medborgare.
Regeringen underlåter inte att uppfylla grundläggande behov bland EU-migranter bara för att Sverige inte helt övertar ansvaret för andra EU-länders medborgare som saknar respekt för det land de befinner sig i.
Är Sveriges vattentillgång ett skäl för att försörja EU-migranter?
I ett vattenrikt land som Sverige, med moderna system för tillhandahållande av vatten och sanitet, krävs ett mer positivt ingripande av regeringen.
Red’s kom:
Vilka resurser som finns i Sverige är fristående från vilka rättigheter andra länders medborgare har i Sverige.
Är det en mänsklig rättighet att försörjas av Sverige?
Tillgång till vatten och sanitet på överkomliga och säkra villkor är en grundläggande, universell mänsklig rättighet som ska finnas tillgänglig för alla människor som befinner sig i ett område, inte bara för delar av befolkningen.
Red’s kom:
Detta kan vi alla instämma i, och EU-migranter har exakt samma tillgång till ”vatten och sanitet” som samtliga övriga utländska medborgare.
Vänsterextremister försöker alltid få igenom sin vilja genom att kalla saker för något annat än vad det verkligen är. I detta fall byter de ut ordet ”försörjning” till ”vatten och sanitet”. Vem tror de att de lurar?
Begränsad vägledning från S+MP-regeringen
När det gäller utsatta EU-medborgare har den svenska regeringen erbjudit begränsad vägledning gällande mänskliga rättigheter.
Red’s kom:
Här byter vänsterextremisterna ut ”erbjudit försörjning av EU-migranter” till att regeringen ”erbjudit begränsad vägledning gällande mänskliga rättigheter”.
Har kommuner möjlighet att bryta mot lagen?
Vi tror att svenska kommuner har möjlighet att säkerställa mänskliga rättigheter inom områden som avgörs på lokal nivå, vilket är fallet för tillhandahållande av vatten och sanitet.
Red’s kom:
Vem mer än vänsterextremister bryr sig om vad vänsterextremister tror?
Skräckexempel #1
En del kommuner, som till exempel Lund, har redan utvecklat modeller som möter dessa grundläggande behov.
Red’s kom:
Det är riktigt att en del kommuner bryter mot lagen i dessa frågor. Ett särskilt avskräckande exempel är vänsterblocket i Lund, som helt tycks sakna respekt för lagen.
Tillgång till husrum och härbärgen har erbjudits, ofta via samarbeten med privata aktörer.
Red’s kom:
Dvs, skattebetalarna har genom politikerna finansierat EU-migranternas tiggeri och olagliga vistelse i Sverige.
Skräckexempel #2
Andra kommuner, som Kalmar, har anvisat särskilda campingplatser som ger utsatta EU-medborgare god tillgång till vatten och sanitetsinrättningar.
Red’s kom:
Det är riktigt att även vänsterstyrda Kalmars politiker försökt sopa problemen under mattan samt valt att bryta mot lagen och enbart verkat i sina egna personliga intressen.
Är det kommunens uppgift att särbehandla EU-migranter?
Båda dessa modeller möjliggör även för socialtjänsten att interagera med de boende för att identifiera medicinska behov och erbjuda andra nödvändiga tjänster, däribland hjälp med att söka arbete.
Red’s kom:
Det är inte en kommuns uppgift att agera som en extra och särskild arbetsförmedling för en särskilt utvald grupp av utländska medborgare.
Ej heller ingår det i kommunens uppdrag att ”identifiera medicinska behov” bland denna särskilt utvalda grupp av utländska medborgare som medvetet bryter mot lagen.
Vänsterextremister har en egen definition av ”mänskliga rättigheter”
Tyvärr har vissa kommuner börjat dra ner på dessa positiva ingripanden, kanske utan att förstå de mänskliga rättigheter som står på spel.
Red’s kom:
Inga mänskliga rättigheter ”står på spel” bara för att allt fler politiker börjat inse att de kommer att förlora sina inkomster för sina uppdrag år 2018 om de fortsätter att göra det enkelt för sig själva och bryta mot lagen, så som de gjort de senaste åren avseende EU-migranterna.
Kalmar och Helsingborg
Under de senaste veckorna har Kalmar stängt några av installationerna på sin kommundrivna camping och Helsingborg har stängt sin campingplats för utsatta EU-medborgare helt.
Varför finns det överhuvudtaget särskilda gratis härbärgen för EU-migranter?
Många kommunala härbärgen håller bara öppet under vintermånaderna, trots att människors behov av vatten och sanitet inte är säsongsbetingade.
Red’s kom:
Vatten och sanitet finns som sagt året runt. Det behövs inga gratis härbärgen till en särskilt utvald grupp av EU-medborgare för detta.
Här försäger sig Martha F. Davis och Natasha Ryan, och avslöjar själva att de med ”vatten och sanitet” i själva verket avser gratis boende för EU-migranter.
Är en på alla sätt meningslös och dålig åtgärd att definiera som ”en inte ideal lösning”?
Även om det inte är en ideal lösning kan kommuner ändå tillfälligt fullgöra sina skyldigheter att tillgodose mänskliga rättigheter genom att erbjuda tillträde till väl underhållna offentliga anläggningar, tillgängliga vid behov, dygnet runt.
Red’s kom:
Här använder sig vänsterextremister av orden ”inte en ideal lösning” istället för vad det verkligen är, dvs ”en på alla sätt misslyckad åtgärd med som enda syfte att sopa problemen under mattan för politikerna”.
Återigen; Någon skyldighet, så som vänsterextremister genomgående hävdar, har bevisligen inte kommunerna att försörja EU-migranter. Tvärtom.
Varför duger inte betaltoaletter för EU-migranter?
Offentliga betaltoaletter som kostar upp till 10 kronor kanske inte uppfyller denna standard, men städer som Göteborg och Malmö har allt oftare börjat erbjuda gratis alternativ. De inser att dessa används oftare och därför är mer effektiva än betalanläggningar.
Mänskliga rättigheter…
För att uppfylla standarderna för mänskliga rättigheter måste vatten och möjlighet till sanitet dock fortfarande tillgodoses.
Red’s kom:
Återigen; Det finns ingen brist på ”vatten och sanitet” och det finns ingen skyldighet – eller ens rättighet – för en kommun att särbehandla EU-migranter, med särlösningar för de EU-medborgare som olagligen vistas i landet.
EU-migranter måste få gratis boende som ligger centralt
Installationer som ligger för långt bort kommer inte att användas, särskilt inte av kvinnor som kan känna sig utsatta när de försöker nå tillgång till vatten eller grundläggande hygien.
Red’s kom:
Det är korrekt. EU-migranterna kräver inte bara gratis boende utan det måste dessutom vara centralt beläget. Eftersom de flesta EU-migranter tycks vara beroende av alkohol, cigaretter och diverse droger ser de säkert också gärna att de förses med även detta utan kostnad.
Är festivalåtgärder argument för försörjning av EU-migranter?
När städer anordnar festivaler och andra evenemang placeras flyttbara vatten- och sanitetsanläggningar dit där människor befinner sig. Denna metod kan garantera utsatta EU-medborgares grundläggande rättigheter.
Red’s kom:
Galenskaperna från vänsterextremisterna blir bara värre och värre. När de gör dylika jämförelser ger de intryck av att vara 4-10 år gamla.
”Dyra avhysningar” är avsevärt billigare än att försörja Europas romer
En kommun kan stoppa dyra avhysningar genom att placera vatten- och sanitetsanläggningar där informella bosättningar kan tolereras.
Red’s kom:
Det enda åtgärder som detta leder till är mångdubbelt ökade kostnader för skattebetalarna. Dessutom helt utan värde för någon part. Det är provat och visat sig resultatlöst. Varför fortsätta göra fel när nu även politikerna måste förstå vad alla vi andra förstått långt innan?
Varför ska Sverige lära sig av något som inte har med saken att göra?
Svenska kommuner kan också lära sig av innovationer i andra utvecklade länder runt om i världen. En samhällsentreprenör i San Francisco bygger till exempel om avställda stadsbussar till mobila duschar för att ge stadens hemlösa möjlighet till sanitet.
Red’s kom:
Som författarna skriver; ”stadens hemlösa”. De mobila duscharna i San Francisco är alltså inte till för icke-hemlösa medborgare från andra länder. Det är inte utan att det blir komiskt när vänsterextremister använder USA som exempel på social välfärd för Sverige att följa.
Vad undergräver EU-migranternas värdighet?
Brist på tillgång till vatten och sanitet undergräver människors värdighet, med detta innovativa tillvägagångssätt hjälper vi dessa människor att återfå något av sitt människovärde.
Red’s kom:
Nej, det är bara en tro som alla okunniga vänsterextremister har. Alla som har något bakom pannbenet begriper snabbt att de åtgärder som vänsterextremisterna formulerar som ”vatten och sanitet” (men som är något helt annat) varken är ”innovativt” eller något av det minsta värde.
Vänsterextremister söker alltid del av skattemedel för att finansiera sin meningslösa verksamhet
Ett partnerskap med kommunen är avgörande för att få fram fordonen och de nödvändiga tillstånden.
Red’s kom:
Notera här hur vänsterextremisterna på sitt extrema sätt försöker dölja vad de menar;
1. ”Ett partnerskap” = Vänsterextremister ska överösas med pengar för att göra vad de vill med dessa pengar utan krav på minsta resultat.
2. ”få fram fordonen” = köpa in husvagnar till EU-migranterna att bosätta sig permanent i.
3. ”de nödvändiga tillstånden” = Ja, vem som helst kan spekulera i hur detta ska tolkas som, men vi vet alla att det handlar om att ge EU-migranterna särrättigheter.
”Statstjänstemännens” hållning börjar långsamt närma sig folkets hållning
Vi inser att statstjänstemän har intagit en annan hållning när de uppmanar kommunerna att tömma de romska bosättningarna med bara några få dagars nödhjälp och en bussbiljett hem.
Red’s kom:
Men Martha F. Davis och Natasha Ryan tycks inte ha insett att dessa ”statstjänstemän” (vilka?) nu intagit en hållning som cirka 90% av Sveriges befolkning har som absolut minimikrav på krafttag mot de många problemen med de EU-migranter som olagligen vistas i landet.
Martha F. Davis och Natasha Ryan har inte gjort någon undersökning värd namnet
Vår undersökning visar emellertid att detta bara leder till ökade svårigheter och kostnader för kommunen.
Red’s kom:
Martha F. Davis och Natasha Ryans ”undersökning” (dvs personliga åsikter utan stöd i varken verkligheten eller forskningen, eller något överhuvudtaget) visar bara vad vi alla vetat sedan länge att vänsterextremister tycker.
Verkligheten visar att den raka motsatsen gäller till vad Martha F. Davis och Natasha Ryan tycker. Dvs det finns inga alternativ till;
1. Nolltolerans mot EU-migranternas olagliga bosättningar.
2. Att EU-migranternas olagliga bosättningar ska upplösas senast dagen efter att de upptäckts.
3. Att ”nödhjälp” endast innebär vad ordet säger och enbart ska erbjudas under maximalt några dagar, varefter EU-migranterna på ett eller annat sätt ska tvingas lämna landet i det fall de saknar egen försörjningsförmåga eller på annat sätt olagligen vistas i landet.
4. Att någon gratis hemresa ska Sverige inte stå för till EU-migranterna.
Allt annat leder enbart till ökade och onödiga/meningslösa kostnader för kommunen/skattebetalarna.
Malmö handskas fortfarande med sviterna efter vänsterextremisternas olagliga handlingar
Malmö handskas till exempel fortfarande med konsekvenserna av en avhysning av en grupp romer från ett läger förra hösten.
Red’s kom:
Nej, Malmö handskas fortfarande med konsekvenserna av vänsterextremisters och kyrkans agerande och olagliga boenden för EU-migranter som olagligen vistas i landet.
Är EU-migranternas olagliga beteende ett argument för att de ska försörjas av Sverige?
De berörda individerna förflyttade sig bara till andra platser i kommunen.
Red’s kom:
De ”berörda individerna” lämnade Malmö, men sedan kom en del tillbaka och många nya tillkom när vänsterextremister och kyrkan startade upp sina olagliga boenden för EU-migranter parallellt med Malmö stads olagliga boende.
FN-expert?
Som påpekats av en FN-expert: ”I stället för att använda allmänna medel för att hjälpa dessa familjer genomför länder dyra insatser för att straffa dem för deras beteende.”.
Red’s kom:
”En FN-expert”? Martha F. Davis och Natasha Ryan vågar inte ens nämna vilken vänsterextremist det är som de anser vara ”FN-expert”. Allt för att försvåra för sanningen att komma fram.
Är det diskriminering att EU-migranter inte försörjs av svenska skattebetalare?
Tillgång till vatten och sanitet för romer med låga inkomster har varit en understuderad aspekt i Sveriges diskrimineringshistoria.
Red’s kom:
Svammel.
Socialdemokraternas vitbok
Regeringens vitbok och andra rapporter ger dock fog för att detta har legat under ytan under decennierna och fortsätter än i dag, i form av politik som begränsar tillgången till vatten och sanitet som en metod att kontrollera utsatta EU-medborgare.
Red’s kom:
Vad socialdemokraterna gjorde för 50 år sedan saknar relevans för frågan om dagens problem med EU-migranter i Sverige.
Varför ska vi bortse från de verkliga problemen?
Den internationella romadagen är ett tillfälle att reflektera över vår historia. Som en välutvecklad nation och med ledarskap från de kommuner som ligger i frontlinjen i den här frågan, kan – och bör – vi göra bättre i från oss i dag.
Red’s kom:
Här kommer en annan aspekt;
Den internationella romadagen är ett tillfälle att reflektera över EU-migranterna och deras bristande respekt samt över fegheten och handlingsförlamningen i Sverige bland politiker och myndigheter som inte vågar följa eller upprätthålla lag när det gäller romer.
Not.
Martha F. Davis titulerar sig ”Fulbright Distinguished Chair of Human Rights and Humanitarian Law vid Raoul Wallenberg institutet för mänskliga rättigheter och humanitär rätt”.
Natasha Ryan titulerar sig som ”adjunkt i offentlig rätt vid Södertörns högskola”
Men deras titlar (särskilt Martha F Davis konstruerade titel) är bara en täckmantel för deras politiska ståndpunkt och okunskap.
Se även bl a;
EU migranter – Bilder du inte får se i media
För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.
