Avhysningen av EU-migranter i Malmö ett vänsterjippo – Aktivister skadar romer

Kåkstaden i Malmö skulle ha varit utrymd i söndags, men trots att miljönämnden dömer ut bosättningen har många EU-migranter och aktivister vägrat att lämna platsen.

Media riskerar att sätta mer känslor i svall

I stället för att ske med värdighet har den nödvändiga vräkningen blivit ett vänsterjippo. Aktivister och motdemonstranter lockar i sin tur till sig medierna, vars rapportering balanserar mellan att skildra händelseutvecklingen och sätta ännu mer känslor i svall.

Inget relevant argument

Var ska migranterna nu bli av? är inget relevant argument.

Red’s kom:
I var och varannan rapportering av media återkommer dock den meningslösa frågan om var EU-migranterna ska ta vägen, från såväl media som från EU-migranterna själva.

Varför skulle andra länders medborgare kunna åka till Sverige, bryta mot svensk lag och sedan ställa krav på att bli försörjd bara för att lagen upprätthålls?

Varför ska Malmö ha mer ansvar för EU-migranter än för sina egna medborgare?

Privata markägare är inte skyldiga att erbjuda tak över huvudet till hemlösa. Det är lätt att hålla med regeringens utredare Martin Valfridsson, som vill se nolltolerans mot att utan tillstånd bosätta sig på all mark i Sverige. (Ekot 31/10).

Red’s kom:
Under 2015 har 675 barn varit hemlösa i Malmö. Varför skulle Malmö ha mer ansvar för Rumäniens icke hemlösa välfärdsturister som respektlöst struntar i svensk lag jämfört med utsatta och hemlösa barn i Sverige?

EU-migranter är inte hemlösa, till skillnad mot de hemlösa i Sverige som ingen bryr sig om. Säskilt inte vänsterextremisterna som bara fokuserar på det som ger dem själva mest publicitet.

Avhysningen har inget att göra med diskriminering

Den beslutade avhysningen i Malmö handlar inte om diskriminering, utan om förtroende. Samhällen med en hög grad av tillit har större möjligheter att klara av ökad mångfald.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna saknar argument för sina åsikter och agerande. De tycks helt sakna empati för EU-migranterna och vill bara använda utsatta människor i eget personligt intresse.

Inget blir heller bättre av att media som SDS stöttar vänsterextremisterna.

Om lagen gäller olika för olika grupper ökar intoleransen

Om de flesta människor är att lita på så kommer många för båda parter gagneliga ekonomiska transaktioner, sociala förbindelser och emotionella relationer till stånd, vilket inte sker i ett samhälle där man uppfattar att de flesta människor bara ser till sitt egenintresse och mest är ute för att sko sig på andra människor, menar statsvetaren Bo Rothstein. (DN 1/11)

Annorlunda uttryckt: Samhällen som orkar stå upp för rätt och fel, där lagen gäller både när den socialt utsatta är offer och förövare, är mer toleranta.

Om rättssystemet havererar…

Vad händer då med tilliten i en stad där polisen inte skyddar gränsen mellan privat egendom och det offentliga rummet? Resultatet blir fler stängsel och övervakningskameror; mer polarisering och segregation.

Vänsterextremisterna skadar de utsatta

Minskad tillit drabbar alltså den fattiga mycket värre än den rika. Det orsakssambandet vägrar solidaritetskämparna i Malmö att ta in.
Se även bl a:
EU-migranter kräver stöd från Malmö stad