SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Sveriges Radio beter sig som en tjurig treåring. Enligt vad som beskrevs i inlägget Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare har anonyma vänsterextremister som döljer sig bakom ”P4 Väst” nyligen attackerat en moderat politiker i Uddevalla.

Historien blir inte mindre otrolig av att exakt samma sak hände för bara ett par månader sedan i Hudiksvall, då av P4 Gävleborg där Fredrik Björkman skrev en liknande statlig hatartikel om en annan moderat. Vi ser exempel som dessa var och varannan dag, från Public Service och hela Sveriges vänsterstyrda media.

Vi kan konstatera att Public Service driver en kampanj mot i första hand Sverigedemokraterna och Moderaterna, men oftast har attackerna inte varit så flagranta som de börjat bli den senaste tiden från ”Sveriges oberoende media”.

Hat mot högern

Det verkar som det allt sämre samhällsklimat som vänsterextremisterna skapar i Sverige leder till att Public Service bryr sig allt mindre att dölja sin partiskhet och sitt hat mot högern.

Kanske får journalisterna inom Public Service ekonomiska kompensationer från vänsterextremistiska organisationer för att föra ut deras budskap. Det verkar inte finnas någon kontroll av detta, så det är absolut inte otänkbart.

Alla borde skicka en uppmaning till såväl de lokala politikerna som till riksdagspolitiker om att länka till en artikel på sajt som vänsterextremisterna betecknar som ”rasideologisk” för att visa att deras åsikter inte är styrda av extremvänstern.

En sådan uppmaning skulle kunna låta som:

Med anledning av den kampanj bl a SR driver där de försöker skrämma politiker och allmänheten från att länka till och läsa vad alternativa media skriver undrar jag om du stödjer denna styrning av Public Service och andra media som kritiserar något så banalt som en länk till information som ingen har något att anmärka på mer än var informationen finns?

Länka till Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare – https://hotpot.se/politik/public-service-samarbetar-med-expo-for-att-smutskasta-sina-meningsmotstandare/ – och visa på detta sätt att du står upp för yttranderätten i Sverige och stödjer den demokratiska rätten till åsiktsfrihet i Sverige, samt att du inte accepterar ett partiskt Public Service.

Att de som kritiserar regeringens invandrings- och integreringspolitik – vilket de facto är en klar majoritet av befolkningen – stämplas som rasister är knappast vad som hör hemma i en demokrati. Att ha en åsikt om invandring blir inte per automatik hets mot folkgrupp. På vilket sätt för en dylik retorik utvecklingen framåt?

Är det rimligt att politiker tycker ”politiskt korrekt” samtidigt som det bevisligen är en annan åsikt bland svenska folket, där media på osakliga grunder försöker svartmåla sina meningsmotståndare och ska undervisa svenska folket till att ”tycka rätt”, utan sakliga argument?

Så länge Stefan Löfvens, och andra politikers, ”tyngsta” argument i debatten är att kalla Sveriges 3:e största parti, SD, för nazistiskt parti så är det nog föga troligt att vi kommer att finna lösningar på några problem.

Låt oss verka för en saklig debatt där fakta styr i stället för floskler och epitet. Det är väl inte rimligt att Public Service har en politisk agenda?

Under den dramatiska rubriken ”Ledande moderat sprider material från rasideologiska hemsidor” skriver Fredrik Björkman följande:

Moderaternas ledamot i Regionfullmäktige och kommunfullmäktige i Hudiksvall Tommy Ljung sprider artiklar från hemsidorna Exponerat och Fria Tider på sin Facebooksida, hemsidor som pekas ut som ledande inom rasideologiska rörelser i Sverige.

Artiklarna som Tommy Ljung har delat rör skattehöjningar och ett påstående om att statsminister Stefan Löfvén ska ha svikit pensionärerna på grund av skattehöjningar.

Red’s kom:
Det handlade alltså om en lista över de skatter som regeringen Löfven höjde från och med 1 juli förra året, men att Fria Tider i detta sammanhang uttryckte åsikten att Stefan Löfven svikit pensionärerna fick tydligen vänsterextremisterna inom Public Service att se rött.

Tommy Ljung själv menar att det är fakta han sprider, men säger sig inte stå bakom sidornas övriga innehåll.
– Det är fakta, det är taget ifrån SCB.

Lögnaktiga anklagelser från Sveriges Radio!

Hur ser du på att du sprider material från sidor som pekas ut som rasideologiska och ledande inom extremhögerns propaganda?

Red’s kom:
Vem är det som pekar ut ”sidor” som ”rasideologiska och ledande inom extremhögerns propaganda”? Ja visst, extremvänstern.

Varför anammar Sveriges Radio rakt av extremvänsterns retorik? Kan det möjligen bero på att det är extremvänstern inom det starkt vänsterstyrda SR som skriver artiklarna?

Tommy Ljung (M) har bevisligen inte spridit någon rasideologi. Varken SR eller Expo kan påvisa detta, men det stoppar inte dem från att attackera politiker med sina infantila anklagelser.

Innebär en länk att man delar de åsikter som källan står för?

– Jag delar absolut inte deras åsikter, det här var fakta uppgifter som de hade tagit fram.

Red’s kom:
Vad är Fria Tiders ”åsikter”, för oss som inte vet?

Men du länkar ju in till sidorna?

Red’s kom:
Om man länkar till Fria Tider så blir fakta plötsligt inte fakta?
Svårt att hänga med i hur SR/Expo resonerar.

– Inte fan länkar jag in till deras sidor, jag har aldrig varit inne på deras sidor. Jag är ingen rasist eller någonting, jag tittar bara på faktamaterialet.

Är det rasism att länka till fakta som SCB tagit fram?

Så du ser de här sidorna som pålitliga?

Red’s kom:
Är fakta från SCB om skatter inte pålitliga om man läser dessa på Fria Tiders sajt?

Måste man se en sajt som pålitlig bara för att man länkar till en artikel som man anser pålitlig?

Är det inte på artikel-nivå som pålitlighet måste bedömas?

SR svarar inte på om det är rasistiskt att länka till fakta från SCB

– Nej det gör jag inte. Däremot om de tar från SCB och det handlar om skatter, det är väl inget rasistiskt i det?

Red’s kom:
Notera att SR undviker att svara på vilket sätt det skulle var rasistiskt att länka till fakta från SCB.

SR försöker trycka sina personliga åsikter på andra i syfte att stärka sitt monopol på åsikter

Du ser inga problem i dina delningar?
– Inte när det innehåller saker som är statistiskt och det är fakta.

Hur ser du på att personer kommer in på de här sidorna via dig som moderat politiker?
– Vadå hamnar på sidorna? Vilka jävla sidor, jag har aldrig varit inne på de där sidorna.

Red’s kom:
Hela denna historia blir väldigt komisk med tanke på att Tommy Ljung (M) förnekar att t o m ha varit på vilka sidor det nu är som han anklagas för att ha varit på, samtidigt som SR inte ens bryr sig om eller kan presentera några bevis för detta.

SR och dess samarbetspartner Expo försöker flytta fokus från sakfrågor till sin traditionella hatretorik

Jonathan Leman arbetar som researcher på stiftelsen Expo, han säger att hemsidan Exponerat.net är en rasistisk nyhetssida med antiromska och antimuslimska texter. Dessutom publicerar de material från den rasideologiska miljön.
– De publicerar också texter där skribenter ondgör sig för att man ”parar sig över rasgränserna” och man beskriver invandrare från afrikanska länder som utvecklingsstörda. Det är en sajt med grov propaganda som är en del av det radikalnationalistiska landskapet på nätet som har minoriteter i centrum för allt som är fel i samhället.

Red’s kom:
Jaha, och vad har det med Tommy Ljung (M) att göra?
Jag försvarar inte Exponerat på något sätt, jag läser inte ens vad som står där, men det står väl fritt för alla att läsa vad de skriver på samma sätt som det står fritt att läsa den smörja Expo skriver?

Expo, samarbetspartnern till Public Service, får ge sin vinklade bild helt fritt

Den andra sidan som moderaten Tommy Ljung delat material från är Friatider.se. Den beskrivs av Expos Jonathan Leman som en av de ledande högerextrema nyhetssajterna.
– Texterna präglas av främlingsfientlighet och de publicerar också antisemitiska texter, säger Jonathan Leman.

Red’s kom:
Det är aldrig sakfrågor som vänsterextremister vill diskutera. De vill bara föra fram sitt hat mot alla som inte tycker som dem, och där ställer Public Service glatt upp som vänsterextremisternas megafon.

– De har kopplingar till den nyfascistiska rörelsen i Sverige, säger Jonathan Leman.

Red’s kom:
Vad ”kopplingar” är, är en definitionsfråga, men vad har det med frågan här att göra? På vilket sätt skulle dessa ”kopplingar” göra att vi inte kan länka till artiklar som vi håller med eller inte håller med om, utan att stämplas som rasister?

En sajt som alla andra?

Hur ska man se på att en ledande moderat delar material från de här sidorna?
– Det är allvarligt att det sker, man rekommenderar inte bara en artikel. Det blir en rekommendation om att det här är en sajt bland andra, …

Red’s kom:
Om man delar en artikel så rekommenderar man inte den sajt där artikeln kommer från. Man delar inte ens de åsikter som framförs i andra delar av sajten. Man delar bara den artikel man delar.

Dessutom kan man dela en artikel utan att gilla den. Man kan dela en artikel för att kritisera artikeln eller delar av artikeln.

Expos extrema åsikter innebär att bara för att man länkar till Aftonbladet så delar man vänsterextremisternas åsikter.

Vänsterextremister är generellt starkt emot att uppge källor för sina påståenden och tyckanden, men det innebär väl inte att alla andra måste vara lika osakliga?

Sedan är det en helt annan sak att man kan tycka att man ska vara återhållsam med att dela rasistiska artiklar, men är ju inte vad som skett här och heller inte vad anklagelserna handlar om.

Är det bara Expo som får ”sprida” hat och fientlighet?

… när det här i själva verket är sajter som sprider hat och fientlighet från minoriteter, säger Jonathan Leman.

Red’s kom
Expo sprider hat och fientlighet från minoriteter; vänsterextremister. Är det ok?

Moderaternas ordförande i Hudiksvall vågar inte kritisera varken SR eller Expo

Jonas Holm är moderaternas ordförande i Hudiksvall, han menar att det är olyckligt att Tommy Ljung delat inläggen och men att varje moderat ledamot är ansvarig för det de delar. Däremot är förtroendet för Tommy Ljung fortsatt starkt från ordföranden.
– Mitt förtroende för Tommy Ljung är fortfarande orubbat.

Red’s kom:
Fegt av Jonas Holm (M) att hävda att det är ”olyckligt” att Tommy Ljung delat artiklar, där ingen har haft något att invända mot innehållet i artiklarna.Klicka här för att gå till artikeln i SR, 2016-07-01
Se även bl a;
Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Henrik Arnstad, behövs han?

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts

Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat


Bojkotta journalister/författare som utpressar Bokmässan


Skrämma till tystnad

En svensk tiger


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Idag är de alla Charlie Hebdo, men…

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Yttrandefrihet utan men


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott


Att kritisera en idé är inte samma som att kritisera enskilda individer

EU-kandidaten Turkiet blockar Facebooksidor som kränker islam

Muslimhat och islamkritik olika saker


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Svenska folket blir allt mer missnöjda med Stefan Löfven och S+MP-regeringen. Här följer några artiklar som skrivits i detta ämne:


Vem är Sveriges statsminister idag? – Osynlig regering (2015-01-31, Expressen)


2.
Förtroendet för Stefan Löfven störtdyker (2015-06-25, DN)

Förtroendet för statsminister Stefan Löfven störtdyker, visar DN/Ipsos.

Fler har nu förtroende för Anna Kinberg Batra (M) än för S-ledaren.

Dessutom har vice statsministern Åsa Romson (MP) ett sensationellt lågt stöd.

Svag parlamentarisk grund för S+MP-regeringen

Regeringen ledd av statsminister Stefan Löfven har haft en allt annat än spikrak resa sedan regeringsförklaringen lästes upp i riksdagen den tredje oktober förra året.
De dramatiska veckorna i december då Sverige stod inför nyval kommer att gå till historien.
Decemberöverenskommelsen avvärjde nyvalshotet och gjorde det möjligt för regeringen att få igenom sin ekonomiska politik. På andra områden har regeringen däremot haft svårt att få igenom sin politik, vilket åskådliggjort vilken svag parlamentarisk grund S+MP-regeringen vilar på.

Förtroendet för Stefan Löfven sjunkit med 8 %

Väljarnas förtroende för Socialdemokraternas partiledare har tagit rejält med stryk det senaste året. Sedan januarimätningen har S-ledarens förtroendesiffror rasat 8 procentenheter till 34 procent. I juni förra året uppgav 46 procent av väljarna att de hade stort eller mycket stort förtroende för Stefan Löfven.

Endast två tidigare S-ledare har tappat så mycket förtroende

– Det finns bara två tidigare exempel på så stora förtroendetapp för S-ledare. Göran Persson tappade från höga nivåer 2004 och Mona Sahlin hade ett rejält ras mellan 2008 och 2009, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos.

Fler har nu förtroende för M-ledaren Anna Kinberg Batra är för statsminister Stefan Löfven (S)

Samtidigt ökar andelen som säger att de har förtroende för moderatledaren Anna Kinberg Batra inom felmarginalen till 35 procent.

Ingen partiledare når över 40 % i förtroende

Att ingen partiledare når över 40 procent i förtroende är sällsynt. Det har inte hänt på tio år.

Varken Stefan Löfven eller Anna Kinberg Batra populära på andra sidan blockgränsen

Tendensen syns ännu tydligare om man skärskådar siffrorna. Varken Stefan Löfven eller Anna Kinberg Batra lockar några större skaror väljare på andra sidan blockgränsen.

Förtroendet för Stefan Löfven bland alliansanhängare har halverats på två år och Anna Kinberg Batra har hittills inte förmått skapa förtroende bland rödgröna väljare.

Fler som inte har förtroende för partiledare än som har det

Faktum är att samtliga partiledare och språkrör har en kraftig negativ förtroendebalans, det vill säga att det är fler som inte har förtroende för partiledaren än som har det.

Svensk politik mer polariserad

– Det finns ingen samlande person just nu i svensk politik. Det har blivit mer polariserat och ingen partiledare lyckas samla ett bredare förtroende, säger David Ahlin.

71% har litet eller inget förtroende för Åsa Romson (MP)

Miljöpartiets språkrör, den vice statsministern Åsa Romson, åtnjuter förtroende från bara 14 procent av väljarna. 71 procent av de tillfrågade uppger att de har litet eller inget förtroende för henne.

26% av rödgröna väljare har förtroende för Åsa Romson (MP)

– Det är värt att notera att endast 26 procent av de rödgröna väljarna har förtroende för Åsa Romson.

53 % av miljöpartister har förtroende för Åsa Romson

– Förtroendet bland miljöpartister är inte heller särskilt starkt, det ligger på 53 procent, säger David Ahlin.

46 % av kristdemokrater – och 20 % av alliansväljare – har förtroende för Ebba Busch Thor (KD)

Även Kristdemokraternas nyvalda partiledare Ebba Busch Thor har det tufft bland de egna. Knappt hälften, 46 procent, av kristdemokraterna uppger att de har stort eller mycket stort förtroende för partiledaren. Basen är förvisso liten, men även i den bredare gruppen alliansväljare har endast en femtedel förtroende för Ebba Busch Thor.

I Ipsos väljarbarometer för juni noterar KD dessutom, med 2,7 procent, sin sämsta siffra sedan 1996.

40% stöd per block

Opinionsläget är i övrigt stabilt där båda blocken har historiskt dåligt stöd med cirka 40 procent var.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-06-25


3.
DN/Ipsos: Förtroendet för Löfven har störtdykt (2015-06-25, Omni)

Opinionen i juni 2015.

Andel med stort förtroende för partiledaren
Anna Kinberg Batra (M) 35 procent, upp två procentenheter
Stefan Löfven (S) 34 procent, ned 8 procentenheter
Annie Lööf (C) 33 procent, ned 3 procentenheter
Gustav Fridolin (MP) 30 procent, ned 3 procentenheter
Jan Björklund (FP) 27 procent, ned fem procentenheter
Jonas Sjöstedt (V) 27 procent, upp 1 procentenhet
Jimmie Åkesson (SD) 18 procent, upp 1 procentenhet
Åsa Romson (MP) 14 procent, ned 4 procentenheter
Ebba Busch Thor (KD) 13 procent
Källa: DN/Ipsos mätning i juni – jämfört med januariKlicka här för att gå till artikeln i Omni, 2015-06-25


4.
Massiv kritik mot regeringen för tystnaden om knivdådet på Ikea (2015-08-13, Nyheter Idag)

Två personer är misstänkta, varav en är häktad, för det blodiga knivdådet på ett Ikea-varuhus i Västerås som krävde livet på en mamma och henne son. Händelsen har dominerat nyhetsflödet i Sverige och samtalen i sociala medier, samt omtalats internationellt i flera stora medier, men trots det är det tyst från regeringen. Nu väcks massiv kritik i sociala medier för tystnaden.

Nu väcks massiv kritik mot vad människor upplever är ett passivt agerande från regeringen. I sociala medier har en rad personer valt att lufta sin kritik och många jämför dådet och dess efterspel med andra uppmärksammade händelser, till exempel moskébranden i Eskilstuna som fördömdes direkt. Det kom senare att visa sig att den branden med all sannolikhet var en olyckshändelse.Klicka här för att gå till artikeln i Nyheter idag, 2015-08-13


5.
Näringslivet tror inte på Stefan Löfven (2015-08-20, GP)

6 % av företagsledarna har förtroende för Stefan Löfven (S)

Endast sex procent av företagsledarna har förtroende för statsminister Stefan Löfven (S), enligt en undersökning från Dagens Industri/Ipsos.

20 % av företagsledarna har förtroende för Jimmie Åkesson (SD)

Stefan Löfven är rejält ifrånsprungen av Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson. Nästan var femte företagsledare uppger att man har stort eller mycket stort förtroende för SD-ledaren.

40 % av företagsledarna har förtroende för Anna Kinberg Batra (M)

För M-ledaren Anna Kinberg Batra är motsvarande siffra drygt 40 procent.

I undersökningen har närmare 2 300 företagsledare fått svara på frågan: ”Har du mycket stort, stort, litet eller inget förtroende för följande partiledare?”Klicka här för att gå till artikeln i GP, 2015-08-20


6.
Politiskt ledarskap efterlyses (2015-08-24, VK)

Det blir allt tydligare att ledarna Sveriges 2 största partier, Löfven och Kinberg Batra, saknar nödvändiga ledaregenskaper. Båda tycks vara handlingsförlamade, sakna vilja att regera, att driva en tydlig politik och stå upp för den, att ta ansvar för Sverige eller att lyssna på väljarna.

Stefan Löfven (S) osynlig

Löfven är så osynlig att det är dags för Missing People att leta fram honom. När han någon enstaka gång visar sig för ’verklighetens folk’ har inte heller han något av vikt att tillföra.

Stefan Löfven (S) prioriterade invigning av kritiserat institut mot rasism framför dubbelmord

Efter dubbelmorden på IKEA valde han att åka till Göteborg och inviga ett institut mot rasism (kritiserat och bojkottat av många forskare). Borde inte en ’landsfader’ vara den förste att besöka

IKEA och gå ut och fördöma ett sådant dåd? Löfven var helt klart på fel plats vid fel tidpunkt. Mördaren likaså. Han borde ha utvisats redan i jan 2014 när han fick avslag på sin första asylansökan. Varför tilläts han ’avvika’ för och fortsätta att leva papperslöst i Sverige? Vem är ansvarig för detta? Varför följs inte befintliga lagar?

Politiska ledare som saknar ledaregenskaper

Varför har vi politiska ledare som saknar ledaregenskaper och varför valde de själva att ta på sig en ledarroll när de uppenbarligen inte vill eller kan leda Sverige framåt? Kanske borde de ta in ‘stafettledare’ som kan överta ledarskapet?

Okontrollerad invandring, nedmonterad välfärd, misslyckad integration, ej fungerande polis/Migrationsverk, tiggare

Vad de två största partierna erbjuder oss väljare idag är okontrollerad invandring, nedmonterad välfärd, en totalt misslyckad integration, en poliskår som inte klarar av att hantera ’no-go-zoner’, ökande våld, mordbränder, granatattacker m m, ett Migrationsverk som har tappat kontrollen över alla som illegalt befinner sig i Sverige, tiggare som ockuperar privat mark, skräpar ner och lämnar kostnaden för saneringen till markägarna.

Allt detta har blivit vardagsmat men vi väljare godtar inte detta så mycket längre. Vi kräver ledare som erkänner konsekvenserna av dagens invandring och vidtar åtgärder som skapar trygghet i dessa tider av stor förändring.

63 % vill se en striktare invandringspolitik

Redan i maj 2013 när SCB gjorde en väljarundersökning framkom det att 63 % av den totala väljarkåren vill se en striktare invandringspolitik. Det politiska etablissemanget har sedan dess gjort precis tvärtom och visar inga tecken på att ändra inriktning.

Att prata volymer för invandring jämförs med rasism

Volym är det förbjudna ordet när det gäller invandring. Volymkritiker kallas omedelbart rasist. Därmed tror man att man slipper ta debatten. När det gäller skola, sjukvård, bostäder m m utgår man ifrån volymer. Men inte när det gäller invandring.

Ensamkommande flyktingbarn

För några dagar sedan gick Anders Danielsson, generaldirektör för Migrationsverket, ut med ett nödrop p g a ”den extraordinära situation” p g a alla ensamkommande flyktingbarn som väller in i Malmö. Samtidigt gick FN:s flyktingkommissarie ut och sa att Sverige får ta emot för många flyktingar och att det är ohållbart att Sverige och Tyskland får ta emot så många. ”Alla EU-länder måste nu ta sitt ansvar”, något som hittills inte fungerat. Hur tänker vår maktelit konkret ta tag i detta?

Om handfatet rinner över…

Ett citat av moderaten Jens Kittel: ”Om handfatet rinner över för att det är stopp i avloppet så måste man stänga kranen, enkel logik som tyvärr inte fått fäste i Alliansen.Klicka här för att gå till VK, 2015-08-24


7.
Förtroendet för Stefan Löfven sjunker (2015-08-31, Novus)

Förtroendet för Stefan Löfven sjunkit till 26%

Den nedåtgående trenden ang förtroendet för Stefan Löfven fortsätter, 26 % uppger idag att de har mycket eller ganska stort förtroende för honom.
De största tappen återfinns för Stefan Löfven som tappar från 32 % till 26 % i ganska stort förtroende/mycket stort förtroende hos den svenska allmänheten.

Jämförelse med Fredrik Reinfeldt

Att jämföra med Fredrik Reinfeldt i maj 2014 då 45 % ansåg att de hade mycket eller ganska stort förtroende för honom. Då var även förtroendet för Stefan Löfven mycket högre och på samma nivå som Reinfeldt.

Förtroende för Åsa Romson (MP) sjunkit från 13% till 7%

Även Åsa Romson tappar och halverar nästan sitt förtroende från senaste mätningen. Då var det 13 % som uppgav att de hade stort förtroende för henne och nu är motsvarande 7 %.

Förtroendet för Anna Kinberg Batra sjunkit till 22%

Förtroendet för Anna Kinberg Batra (M) ligger nu på blott 22%.

Åsa Romson har lägst förtroende bland väljarna

Längst ner på listan över förtroende hos svenska allmänheten finns och Åsa Romson (7 %) och Ebba Busch Thos (9%).

Partiledarna för rödgröna partier tappat mest

Jämfört med maj 2014 har framförallt partiledarna för de rödgröna partierna tappat kraftigt i förtroende. Stefan Löfven har minskat 18 procentenheter, Gustav Fridolin 15 procentenheter, Åsa Romson 16 procentenheter och Jonas Sjöstedt 10 procentenheter.

63% tror att samhällets utveckling går åt fel håll

Samtidigt som vi ser en kraftigt ökat andel som tror att samhället utvecklas åt fel håll. I juni 2015 ansåg 63 % att samhället utvecklades åt fel håll, jämfört med juni 2014: 49 %

Ladda ned rapporten här:
Novus Partiledarförtroende augusti 2015Klicka här för att gå till artikeln i Novus, 2015-08-31


8.
Stefan Löfven om flyktingkatastrofen: ”Blir djupt berörd” (Aftonbladet 2015-09-03)

Regeringen har fått kritik för att vara alltför osynlig när det kommer till den pågående flyktingkrisen. Från politiker och i sociala medier har det efterlysts ledarskap från Stefan Löfven.

Stefan Löfven förespråkar höjda flyktingkvoter

Stefan Löfven kommenterar nu den pågående flyktingkatastrofen i världen.
Han menar att höjda flyktingkvoter kan vara ett sätt att få fler länder att ta ansvar.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-09-03


9.
Stort förtroenderas för Stefan Löfven (2015-09-05, Expressen)

Lägsta stöd för Socialdemokraterna sedan Håkan Juholts avgång 2012

Socialdemokraterna får sitt lägsta stöd sedan raset i samband med Håkan Juholts avgång i februari 2012.

Carin Jämtin tror att raset beror på Socialdemokraternas otydlighet

– Vi behöver bli tydliga med vilka förändringar vi nu genomför och varför, säger S-partisekreteraren Carin Jämtin.

Dramatiskt tapp för Socialdemokraterna med 6% sedan Stefan Löfven blev partiledare

Regeringens kräftgång fortsätter. Och Sverigedemokraterna ökar till nya rekordnivåer.
För Socialdemokraterna är tappet sedan valet dramatiskt, konstaterar Anders Lindholm, vd för Demoskop.
Under Stefan Löfvens ledning har partiet tappat 5,8 procentenheter sedan valet för ett år sedan.

Stödet för MP endast 6,4 %

Miljöpartiet tappar också i den nya mätningen och är nu nere på 6,4 procent.

Nya rekord för SD

Samtidigt noteras Sverigedemokraterna för en ny rekordsiffra i Expressen/Demoskops väljarbarometer för september.

Migrationsrelaterade frågor gått från att vara viktigast till att överskugga alla frågor

Demoskops Anders Lindholm hävdar att det finns två huvudförklaringar till Sverigedemokraternas framgångar i opinionen:
– Den ena är att migrationsrelaterade frågor har gått från att under våren uppfattats som viktigast till att nu helt överskugga alla andra frågor.
– Den andra förklaringen är ett rejält underkännande av, inte bara de två partier som ska vara de brett samlande, M och S, utan även av ledarskapet, där det är under en tredjedel av väljarna som uttrycker förtroende för de båda partiledarna Löfven och Batra.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-09-05


10.
Regeringen saknar snart all trovärdighet i klimatfrågan (2015-09-22, Politism)

När en miljöpolitiker går till val på att kolet ska ligga kvar i marken sedan blir miljöminister bara för att genast svika det vallöftet försvinner all trovärdighet i klimatfrågan. Det är svårt att se varför Åsa Romson ska sitta kvar på sin post efter det här beslutet. Vem ska nu kunna lita på henne i någon miljöfråga? Troligen ingen.Klicka här för att gå till artikeln i Politism, 2015-09-22


11.
Jag ser dig inte, Stefan Löfven (2015-09-15, Aftonbladet)

Jag har bara sett Stefan Löfven en gång. Det var när han fick nog av Annie Lööfs tramsande förra vintern och kallade till extraval.

Idag presenterar statsministern sin andra regeringsförklaring sedan valet, och sin första med ett fungerande regeringsunderlag. Nästa vecka kommer budgeten. Dessa två tillfällen är mandatperiodens viktigaste. Det är nu det gäller. För regeringen och för Stefan Löfven.

Ministrar får bara upprepa samma centralstyrda budskap

Just nu verkar Löfven kombinera det sämsta av två världar. Han kliver inte fram själv. Men han låter inte riktigt någon annan göra det heller. Ministrarna hålls i tajta ledband där alla ska upprepa samma centralstyrda budskap. Resultatet är en långsam, tondöv utspelsmaskin som verkar sakna förmåga att ställa om eller reagera på saker som händer i omvärlden.

I flyktingkrisens Sverige ser S+MP-regeringen skolgårdar och mammografi som viktigast

Bristerna i detta upplägg blev parodiskt tydligt för ett par veckor sedan, när flyktingkrisen exploderade och en våg av empati och solidaritet svepte över Sverige. I stället för att utnyttja detta tillfälle fortsatte regeringen envist med sina utspel om pengar till skolgårdar och mammografi. Bra saker som nu helt försvann i bruset.

Regering i kris

Faktum är att statsministern leder en regering i kris. Den är inte riktigt lika akut som den förra hösten, eftersom inget nyval står för dörren. Men den är lika djup. Enligt opinions­mätningarna hade Socialdemokraterna i augusti drygt 25 procents väljarstöd.

S+MP-regeringens handlingsförlamning måste släppa

Oavsett ledarstil måste Löfven visa både sitt parti och sina väljare att han också förstår hur illa läget är. Vi här ute vet det näm­ligen redan. Sedan måste något hända. För det första måste statsministern se över sitt lag. Det ingår i en ledares uppgifter att se till att rätt person är på rätt plats och göra förändringar när det krävs. Och det krävs nu. För det andra måste Stefan Löfven välja ut några frågor som han tycker är viktiga nog att avgå på och driva dem stenhårt.

Stefan Löfven hänger inte med

Just nu framstår Stefan Löfven varken som en fajter eller förhandlare, utan mer som en person som hela tiden ligger steget efter.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-09-15


12
Stånga oss, Stefan! (2015-10-02, Fokus)

Aftonbladets Karin Pettersson skrev nyligen att hon bara har sett Sveriges statsminister en enda gång, och det var i december när han satte ner foten, sa att nu fick det vara nog och hotade med att utlysa extra val. Sedan dess har han varit försvunnen.

Trots krisläge är Stefan Löfven oberörd

Inte ens med den senaste tidens stora pjäser – höstbudgeten och flyktingfrågan – har statsministern lyckats göra intryck, trots dessa ypperliga tillfällen att ta på sig ledartröjan och väcka både hopp och ilska. Löfven verkar oberörd och berör inte folk på det sätt de önskar.

Stefan Löfven bara intresserad av att synas utomlands

I alla fall när han är på hemmaplan.
Häromveckan åkte statsministern till Tyskland för att dela rampljus med Angela Merkel, en av världens coolaste politiker. Och i lördags pausade han FN-toppmötet i New York för att dela scen i Central Park med Beyoncé, en av världens coolaste artister.

På kort tid har Stefan Löfven alltså teamat med två superstjärnor. I Tyskland för att ta mer ansvar för flyktingfrågan, i USA för att lova en satsning på vatten och sanitet i syfte att bekämpa fattigdom. Och ja, kanske också för att öka Sveriges chanser att norpa en temporär plats i FN:s säkerhetsråd.
Det är lovvärda insatser. Men att statsministern strålar på bortaplan kan aldrig kompensera för hans frånvaro här hemma.


13
Förtroendetapp för Löfven och Kinberg Batra (2015-10-07, SVT)

Förtroendet för statsminister Stefan Löfven sjunker. Det visar SVT:s/Sifos mätning. Men också oppositionsledaren Anna Kinberg Batra tappar, till och med hennes egna väljare har nu mer förtroende för Centerledaren Annie Lööf.

Knappast sannolikt att 40% har förtroende för Stefan Löfven

Endast 40 procent uppger att de har mycket stort eller stort förtroende för statsminister Stefan Löfven. Ett tapp med 7 procentenheter från förra mätningen i januari i år. Förtroendet i Sifo:s mätningar har inte varit så lågt för Löfven sedan han tillträdde som partiledare i januari 2012.

Red’s kom:
Att så många som 40% skulle ha förtroende för Stefan Löfven stämmer inte med andra undersökningar. Det verkar vara ett klart manipulerat resultat av Sifo (vars resultat sällan verkar stämma med verkligheten).

Stefan Löfven förmår inte att leverera

– Det är en förtroendekris för svensk politik, och som delvis bottnar i den parlamentariska krisen, med en svag regeringen som har svårt att få igenom sin politik. Men det beror också på att Stefan Löfven inte har kunnat leverera det som väljarna förväntade sig inför valet 2014, säger SVT:s inrikespolitiske kommentator Mats Knutson.

Betydligt lägre förtroende för Löfven jämfört med Reinfeldt

Förtroendet för Stefan Löfven är också betydligt lägre än vad det var för Fredrik Reinfeldt under hans tid som statsminister.

Förtroende för Anna Kinberg Batra (M) sjunker

Men det är inte bara Socialdemokraterna som har problem. Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batra tycks också ha svårt att få väljarnas förtroende. 34 procent uppger att de har stort eller mycket stort förtroende för M-ledaren, i förra mätningen var motsvarande siffra 37 procent.
– Trots att regeringen har så lågt förtroende så ligger Kinberg Batra så lågt i mätningen, det är ett problem för Moderaterna, säger Mats Knutson.

Förtroendet för partiledarna

Sifo genomförde under perioden 29 september-5 oktober 2015 telefonintervjuer med ett riksrepresentativt urval av svenskar 18 år och äldre. Sammanlagt intervjuades 986 personer. I intervjun ställdes frågor om förtroendet för partiledarna. Siffrorna visar andel som svarat att de har stort eller mycket stort förtroende för partiledaren. Förra mätningen, från januari 2015, inom parentes.
Annie Lööf (C): 45 (37) [33/36]
Stefan Löfven (S): 40 (47) [34/42]
Gustav Fridolin (MP) 38 (38) [30/33]
Anna Kinberg Batra: (M) 34 (37) [35/33]
Jan Björklund (FP): 32 (35) [27/32]
Jonas Sjöstedt (V): 30 (31) [27/26]
Åsa Romson (MP): 22 (25) [14/18]
Jimmie Åkesson (SD): 19 (13) (april 2014: 10) [18/17]
Ebba Busch Thor (KD): 13 (34) [13]
Inom [] anges DN/Ipsos mätning i juni/januari 2015. Som synes är det ganska stor spännvidd i resultaten och att Stefan Löfven – enligt Sifos mätning – skulle ha förtroende bland en så hög andel som 40% är högst osannolikt (även Ipsos resultat med 34 % för Stefan Löfven känns som på tok för högt).
Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-10-07


14
Statsvetaren: Tydligheten avgör förtroendet (2015-10-07, SVT)

Få av Moderaternas kärnväljare har förtroende för Anna Kinberg Batra

Av de i Sifos mätning som säger att de skulle rösta på Moderaterna om det vore val i dag så har 62 procent stort eller mycket stort förtroende för Anna Kinberg Batra
– Det är anmärkningsvärt. Inte minst för Anna Kinberg Batra. Enligt undersökningen är det få av kärnväljarna som känner att hon är förtroendeingivande, säger Jenny Madestam.Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-10-07


15
Ursäkta röran, vi bygger om (2015-10-11, SDS)

”Den ena handen vet inte vad den andra gör.”

Sveriges valhänta S+MP-regering

Ett mer valhänt styre har Sverige inte haft på länge. Fredagens snabbinkallade presskonferens om flyktingsituationen förändrar knappast intrycket.

Socialdemokraterna har endast stöd av 25%

I opinionsmätningarna är Socialdemokraterna nere på Juholtnivån 25 procent och när det gäller förtroende för partiledarna distanseras Löfven av barnlediga Annie Lööf (C).

Vilsna ministrar i S+MP-regeringen

Utan att lägga någon ideologisk värdering i bedömningen kan det nuvarande ministergalleriet vara det mest vilsna sedan bondeförbundaren Axel Pehrssons hoprafsade ”semesterregering” 1936. Ola Ullstens minimala folkpartiministär 1978–1979, en samling enstaviga viktigpettrar, framstår som ett under av effektivitet vid en jämförelse: Ullsten fick igenom sin budget, en central uppgift som Löfven misslyckades med förra året.

Stefan Löfvens ord och handling är osynliga

Stefan Löfvens osynlighet är ett återkommande tema. Men visst syns Löfven, det är vad han gör och säger som blir osynligt.

En obegriplig Stefan Löfven

Resonemangen är ofta diffusa – som när han tidigare i år tänkte högt om geografiskt ”fria” ytor i en säkerhetspolitisk miljö där Sverige samverkar med Nato. Ingen förstod vad han menade, förmodligen inte han själv heller.

Stefan Löfven levererar bara plattityder

Plattityderna staplas på varandra: ”Sverige tillsammans”, ”ordning och reda”. Lika storvulna som substanslösa projekt lanseras i strid ström.

I veckan var det dags igen när arbetsgruppen bakom Löfvens vision om en ”global deal” för ekonomisk utveckling presenterade sina förslag.

Mycket snack, lite verkstad

Talesättet ”mycket snack, lite verkstad” framstår som ett lämpligt epitet, trots Löfvens bakgrund i verkstadsindustrin.
Eller: ”Ursäkta röran, vi bygger om.

KU prickade S+MP-regeringen på 10 punkter

Bilden av oskicklighet bekräftades i Konstitutionsutskottets granskning av ”statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning” i början av juni. KU prickade regeringen på tio punkter, från Palestina till Bromma.

En strid ström av klavertramp från S+MP-regeringen

Sällan har så många statsråd trampat så galet på så kort tid, det må gälla statsministerns sifferkaos om utsläpp och energieffektivisering i EU-nämnden – 50, 40, 30, 40, 27, 30 – eller turerna kring vapenavtalet med Saudiarabien eller miljöminister Åsa Romsons (MP) historielösa Auschwitzliknelse. De senaste dagarna har det handlat om infrastrukturminister Anna Johansson (S), som misstänks för ministerstyre gentemot Trafikverket.

En statsminister utan erfarenhet av politik

I Löfven har Sverige för första gången fått en statsminister som vid sitt tillträde saknade erfarenhet av både riksdags- och regeringsarbete.

S+MP-regeringens statsråd utan erfarenhet

Denna brist speglas i regeringens sammansättning. Endast fyra av 24 statsråd har suttit i tidigare regeringar, en märklig omständighet med tanke på Socialdemokraternas långa maktinnehav.

Bildat regering med MP som aldrig haft regeringsansvar

Aktiva veteraner som Leif Pagrotsky och Mona Sahlin hade kunnat tillföra politisk och administrativ kompetens. Istället blev det en främlingslegion, formerad på lösa boliner, allt förvärrat av att Löfven bildade regering med ett parti som aldrig förut haft regeringsansvar.

Åsa Romson, en vice statsminister bara på papper

Och på tal om titlar: en vice statsminister som inte är vice statsminister. För några månader sedan, när Stefan Löfven blivit plötsligt sjuk, uppdagades det att Åsa Romson (MP) inte tar över ledningen ifall statsministern är indisponibel. Det gör, tack och lov, den minister som har längst regeringserfarenhet: Margot Wallström.

Åsa Romson olämplig som vice statsminister

Anledningen till denna underliga konstruktion med en blott nominell ställföreträdare är att Socialdemokraterna, medvetna om maktens plikter, inte vågat placera språkröret för ett parti utan regeringsvana på en så viktig position.

Sakpolitiskt och strategiskt misstag av Socialdemokraterna att bilda regering med MP

Detta leder fram till den kanske viktigaste förklaringen till att Löfvens S-ledda regering har fått en så rörig start: koalitionen med Miljöpartiet.

Inga framträdande socialdemokrater skulle erkänna det, eftersom de har investerat så mycket prestige i det rödgröna samarbetet. Men det blir mer och mer uppenbart att det var ett sakpolitiskt och strategiskt misstag av Socialdemokraterna att dela taburetterna med ett parti som befinner sig ljusår från den socialdemokrati som Stefan Löfven representerar: tillväxt, arbete, energi, konkurrenskraft, basindustri, försvar, frihandel.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-10-11


16
Ny Sifo: Stefan Löfven är otydlig (2015-10-12, SR)

De flesta i Sverige tycker att statsminister Stefan Löfven är otydlig som politiker.

Stefan Löfven t o m otydligare än Anna Kinberg Batra

Det visar en undersökning som SIFO gjorde för Ekot förra veckan – före alliansen sa upp decemberöverenskommelsen. Löfven upplevs som otydligare än moderatledaren Anna Kinberg Batra gör.

52 % upplever Stefan Löfven otydlig – 38 % upplever Anna Kinberg Batra otydlig

Både Anna Kinberg Batra och Stefan Löfven har kritiserats för att vara otydliga och i den här sifomätningen svarar 52 procent att Stefan Löfven är ganska eller mycket otydlig. Färre verkar tycka att Anna Kinberg Batra är det, 38 procent, men utöver dem är det en stor grupp, nästan 20 procent som uppger att de inte kan svara på vad de tycker om henne.

– För Kinberg Batra är det en större andel som inte kan ta ställning överhuvudtaget och det innebär att hon kanske inte har nått ut. Det är i sig en otydlighet att man inte har nått ut, säger Toivo Sjörén som är chef för Sifos opinionsmätningar.

33% tycker Stefan Löfven gör bra, 33% tycker han gör dåligt

Den andra frågan i undersökningen gäller hur de två sköter sina politiska uppdrag och det är ingen succé för någon av dem. 33 procent tycker att Stefan Löfven är bra, lika många tycker att han sköter jobbet dåligt.

23% tycker Anna Kinberg Batra gör bra, 23% tycker hon gör dåligt

När det gäller Anna Kinberg Batra tycker 23 procent att hon sköter oppositonsledarrollen bra och lika många att hon inte gör det.

Drygt 50 % av rödgröna väljare är nöjda med Stefan Löfven

Men tittar man på hur de egna, de rödgröna väljarna tycker, så är över hälften nöjda med hur Stefan Löfven sköter sitt jobb.

En knapp tredjedel av alliansens väljare tycker om Anna Kinberg Batras prestation.Klicka här för att gå till artikeln i SR, 2015-10-12


17
Statsministern hedrade offren – och hyllade polisen (2015-10-22, Aftonbladet)

Löfven hälsade på barn och vuxna som samlats på området. Han la också ner blommor vid skolan för att hedra offren.

Red’s kom:
Statsministern var inte intresserad av dem som mördades i IKEA-varuhuset av en migrant som nekats asyl, men i detta sammanhang har han inga problem med att skapa publicitet för sig.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-10-22


Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse (2015-10-23, SDS)


18.
Mats Knutson: Mätningen nytt bakslag för Löfven (2015-10-25, SVT)

Förtroendetappet i Sifo-undersökningen ger rimligen statsminister Stefan Löfven ny huvudvärk. Andra undersökningar visar också att förtroendet för Löfven personligen dalar – samtidigt som opinionsstödet för Socialdemokraterna nu är nere på Juholt-nivå.

Den socialdemokratiskt ledda regeringen har inte lyckats infria de förväntningar som skapades i valrörelsen förra året. I flera för väljarna viktiga sakfrågor faller därför förtroendet kraftigt för Socialdemokraterna.

Moderatledd regering bättre på att styra landet och på att skapa arbeten

Allvarligast för Stefan Löfven är att väljarna nu anser att en moderatledd regering är bäst både på att styra landet och att sköta sysselsättningen. Historiskt har detta varit frågor där Socialdemokraterna stått starka och så sent som i valet förra året hade man här högre förtroende än Moderaterna.

Det största tappet gäller just sysselsättningen, där förtroendet för en S-ledd regering har dykt från 46 till 38 procent.

För Socialdemokraterna upplevs det nog som extra bekymmersamt att förlora jobbfrågan. Stefan Löfven har gjort sysselsättningen och kampen mot arbetslösheten till sin viktigaste profilfråga, något han drivit såväl före som efter valet. Då är det förstås bittert att väljarna uppfattar att det är den politiska huvudmotståndaren, Moderaterna, som är bäst på att sköta sysselsättningen.

När det gäller att sköta landets ekonomi behåller Moderaterna förstaplatsen. Det var länge sedan Socialdemokraterna kunde hota sin politiska huvudfiende här.

Men när det gäller såväl välfärden som skolan behåller Socialdemokraterna förstaplatsen, trots att förtroendet minskar här också.

Interna motsättningar i S+MP-regeringen

Interna regeringsmotsättningar mellan Socialdemokraterna och Miljöpartiet bidrar sannolikt också till det minskade förtroendet. Exempel på detta är debatterna kring bland annat Saudiavtalet, Bromma flygplats och Vattenfall.

Ingen gemensam regeringsplattform

Uppenbart straffas Stefan Löfven av väljarna nu för det som Socialdemokraterna i valrörelsen såg som ett smart drag: Att inte förhandla fram en gemensam regeringsplattform med Miljöpartiet. I stället tog en relativt oförberedd regering över makten i oktober 2014 och man har därför ad hoc-mässigt sedan dess tvingats hantera en rad olika sakfrågor, trots att man kunde förutse redan förra året att de skulle uppstå.

Förtroendet för S+MP-regeringen sjunker på alla områden

På samtliga fem sakpolitiska områden – styra landet, sköta sysselsättningen, trygga välfärden, skapa en bra skola och sköta landets ekonomi – sjunker förtroendet för en socialdemokratiskt ledd regeringen jämfört med för ett år sedan.

S+MP-regeringen har endast förtroende för två frågor; ”Trygga välfärden och ”Skapa en bra skola”

För ett år sedan hade en moderatledd regering endast högre förtroende än en S-ledd i en fråga: att sköta landets ekonomi. Nu är det tre av fem: sköta landets ekonomi, styra landet och sköta sysselsättningen.

Om undersökningen

Den här undersökningen genomfördes under de dagar i början av oktober då Decemberöverenskommelsen kollapsade. Mätningen kan alltså inte sägas fånga upp alla eventuella opinionseffekter av att Decemberöverenskommelsen har fallit. Det samma gäller fredagens uppgörelse om flyktingpolitiken. Hur den påverkar opinionen, om den gör det, kan inte utläsas av denna undersökning.

Hela Sifo-undersökningen (pdf)
Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-10-25


Se även bl a;
Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?

Löfven klargör att S ska regera med MP

Margot Wallström vill dumpa MP


98 % av Sverige ogillar S+MP

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker


Löfven har fått storhetsvansinne

Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill


Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

12% av moderaterna tycker annorlunda än SD


Stefan Löfven: Det finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot…

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!


Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?


Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

Media söker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti


Valresultat 2014


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

EU-migranter: Folket kokar men ingen vaktar spisen

Ledarsidorna skriver en i vanlig ordning fyndig artikel om EU-migranter och invandring där partiernas ovilja att ge raka svar dominerar mer än i någon annan fråga.

Decemberöverenskommelsen: Anna Kinberg Batra vill inte regera

För det första måste vi ha klart för oss att inget av det Anna Kinberg Batra säger har någon som helst betydelse eftersom hon inte vill regera, hade hon velat det så hade hon och övriga Alliansen fällt Stefan Löfven med SD:s stöd för längesen.

Hon talar ofta om ansvar men vilket ansvar har hon visat själv? Hon har ju själv stått för det största väljarsveket i historien genom decemberöverenskommelsen, glöm inte att hon dessutom sagt att hon har stort stöd för DÖ inom den egna organisationen.

Av alla de aktiva moderater jag frågat så finns det ingen, absolut ingen som stöder varken DÖ eller Anna Kinberg Batra. De erkänner också att de inte vågar säga ifrån för då är karriären förstörd, jag tolkar det som att Reinfeldts stenhårda partipiska lever vidare.

Hur bryta utanförskapet och skapa jobb som inte finns till invandrare?

Anna Kinberg Batra pratar om att bryta utanförskapet, nyanlända i förstajobb samt sin företrädares favoritlögn att alla andra länder gör för lite.

Red’s kom:
Vad andra länder gör eller inte gör är bara en retorik politiker använder sig av för att försöka flytta fokus från att inget eller fel görs av politiker i Sverige. Men är det något som någon normalintelligent person låter sig luras av idag?

Men hur ska hon bryta utanförskapet när Shariapåvarna, de som tolkar koranen utan kompetent vägledning, får härja fritt i förorten? Människor som vill bryta utanförskapet trakasseras till tystnad.

Hur ska invandrare få arbete utan att ens ha avslutat 6 år i grundskola?

Hur ska hon sätta folk i jobb som inte ens har avslutat 6 år i grundskolan?

Inget påverkar invandringsvolymer

Absolut ingenting av det hon säger har någon som helst påverkan med dagens invandringsvolymer, landet håller på att gå sönder på alla håll och då pratar Anna Kinberg Batra om sovmorgon för skolbarn… jag finner knappt ord. Hur svårt kan det vara att förstå? Om handfatet rinner över för att det är stopp i avloppet så måste man stänga kranen, enkel logik som tyvärr inte fått fäste i Alliansen.

Media frågar inte hur partiledarna ska förhålla sig till sina väljare

Journalister har en kärlek till att fråga partiledare hur de ska förhålla sig till SD, personligen är jag mer intresserad av att de förhåller sig till sina väljare på ett klokt sätt.

Politiker tar sig egenmäktigt rätten att INTE följa sina väljares vilja

Självklart påverkar SD:s väljarstöd de övriga partierna vilket Paula Bieler, integrationspolitisk talespeson hos SD är inne på i en krönika i DS. Problemet är att övriga partier inte har något kontrakt med SD, men de har ett kontrakt med sina väljare vilket de ständigt bryter mot.

Red’s kom:
Det är tyvärr svårt att avsätta folkvalda politiker som tror sig veta bättre än de som valt dem (så demokratiskt är inte Sverige), men dessa politiker ska i alla fall inte återväljas.

Som minst 63% vill minska invandringen – osmart motarbeta det parti som lyssnar på väljarna

När 63 % av den totala väljarkåren (SCB, maj 2013) vill se en striktare invandringspolitik framstår det som extremt dåligt omdöme att motarbeta det enda parti som lyssnar på väljarna i just den frågan, det normalbegåvade hade istället varit att tillmötesgå väljarna.

Lyssnar man på väljarna så ökar man, försöker man uppfostra väljarna så backar man, enkel matematik.

Sverigedemokraterna kan få över 40% till valet 2018

Hur stora kan SD bli? En fråga som varit aktuell ett tag, inte minst denna vecka med några färska mätningar från olika institut i minnet, själv håller jag Sentio högst eftersom de visat extremt god träffsäkerhet. Om vi fortsätter exakt som vi gör idag så vill jag påstå att SD kommer ha över 40 % vid valet 2018, men jag tror inte att S/MP får sitta kvar till 2018.

Red’s kom:
Om demokratin fungerar får S+MP-regeringen inte sitta kvar ända fram till 2018 – och definitivt kommer den oärliga Stefan Löfven inte tillåtas sitta kvar -, men jag har inga större förhoppningar om att demokrati gäller i Sverige (speciellt med tanke på DÖ).

Många har haft fel om SD:s tak, även jag, men så länge vi inte ser någon avmattning i ökningen så borde signalerna rörande invandringen vara svåra att missa för övriga partier.

Red’s kom:
Se; Media söker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti

EU-migranter: Låt inte vänsterextremister styra agendan

”Jag har redan betalat till dig på skatten, du kan ta din äckliga j-a pappmugg och dra åt h-e!”

En liten vattenkammad nasse som gapar på en tiggare? Glöm det gott folk, vi pratar om en helt vanlig svenne banan i min ålder som bara fått nog en tisdagkväll utanför ICA här hemma.

• För det första så kunde inte tiggardamen svenska så verkan i målet, som vi säger på militärspråk, var inte så stor.
• För det andra så är det politikerna som gjort detta möjligt. Kvinnan med pappmuggen fick bara vara symbol och budbärare för en ilska som egentligen är riktad mot en skara politiker som inte tar sina väljare på allvar.

Red’s kom:
Det är viktigt att förstå att EU-tiggare bara utnyttjar inkompetenta, okunniga och oengagerade politiker i Sverige. Det är alltså politikerna – och inte EU-tiggarna – som kritiken ska riktas mot.

Välfärdssamhället bryts ned

Johan Westerholm har varit extremt tydlig med att funktionerna i välfärdssamhället håller på att brytas ned.

Jag vill inte komma till den punkten att jag skriker åt fattiga människor, något jag tror jag delar med flertalet. Men, motståndskraften blir mindre och mindre. Vi måste nu också vara mycket medvetna om att helt vanliga väluppfostrade människor känner sådan extrem frustration så att detta uttalande vid ICA bara är en ljum vårvind av det vi kommer att få se inom en mycket snar framtid.

Svenska folket kokar

Det kokar i folk nu men ingen vaktar spisen. När människan är frustrerad så skriker hon. Först mot de ansvariga, sedan mot symbolerna. När ingen lyssnar tar hon till våld. Vi har redan en mycket komplicerad våldsproblematik kopplad till okontrollerad invandring, det vore relativt obegåvat att med full medvetenhet addera ytterligare våld till samhället.

Red’s kom:
Denna våldsproblematik, som byggs upp av vänsterextremister, måste politikerna ta sitt ansvar för. Genom åtgärder för att begränsa orsakerna, inte symptomen, till problemen.Klicka här för att gå till artikeln i Ledarsidorna, 2015-08-23
Se även bl a;
EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

I Sveriges extremvänsterdominerade media finns det en och annan som inte hör till denna kategori. Anna Dahlberg på Expressen är en av dessa få. Hon skriver:

Norge debatterar om de ska ta emot 10 000 syriska kvotflyktingar

I Norge debatteras just nu om landet ska ta emot 10 000 kvotflyktingar från Syrien under de närmaste två åren.

Som ett led i detta har den norska statstelevisionen NRK tillsammans med statistiska centralbyrån tagit fram siffror på vad ett sådant beslut skulle kosta. Dessutom har man bjudit in den svenske nationalekonomen Tino Sanandaji för att kommentera frågan.

Kvotflyktingarna kostar 20 miljarder nok i nettokostnad

Resultatet visar att det skulle kosta runt 20 miljarder norska kronor i nettokostnader utslaget över en tioårsperiod, främst på grund av flyktingarnas svårigheter att komma i arbete.

Kostnaden borde delas lika mellan staten och kommunerna, rekommenderar forskningsledaren Erling Holmøy.

När gör SVT kostnadsberäkningar för migration?

Kontrasten till den svenska debatten kunde inte vara större. Bara tanken att SVT skulle ta initiativ till att göra kostnadsberäkningar kopplade till migration känns främmande. Kritiken skulle välla fram från alla håll: ”SVT fiskar i grumliga vatten!”, ”SVT springer Sverigedemokraternas ärenden!”, ”att sätta pris på människovärdet är fascism!”.

Varför inte undersöka kostnader och vem som ska betala?

Men verkligheten finns ju där. Humanism kostar och då kan det väl vara rimligt att undersöka saken och i förväg bestämma vem som ska betala i stället för att i tysthet låta kommunerna ta kostnaden?

Tino Sanandaji, ledande expert som statlig media i Sverige skyr

Det är också talande att NRK väljer Tino Sanandaji som expertkommentator. I Sverige är han något av en dissident som är hänvisad till marginella nätpublikationer för sina analyser. Undantag finns – som när Studio Ett i P1 bjöd in honom i samband med en specialsändning om integration. Men överlag är efterfrågan på hans kunskaper begränsad.

NRK däremot ser uppenbarligen något helt annat: en påfallande begåvad ekonom som har bättre koll på faktaläget än i stort sett alla andra.

Sanandaji är bara ett exempel av flera på hur Sverige behandlar personer som påtalar obekväma sanningar.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Tokhögern är inga oberoende experter”, 2015-06-02):
Anna Dahlberg hänvisar till Tino Sanandaji, nationalekonom på den politiska högerkanten som forskar på skatter och småföretagande. Även han är utfryst av svensk PK-media, enligt Dahlberg. Detta eftersom han inte anlitas som expert när det gäller invandring.
Det är svårt att blunda för att Sanandaji i denna fråga driver en mycket tydlig tes: välfärdsstat och hög invandring går inte ihop. Händelsevis precis samma åsikt som Dahlbergs egen ledarsida har drivit på senare tid.

Red’s kom:
Tino presenterar fakta. Att detta sedan upplevs som besvärliga fakta för Karin Petersson och vänsterextremister är en annan sak. Fakta blir inte fel enbart för att de bevisar Karin Petterssons feltänk.

Per Gudmundson

Per Gudmundson är ledarskribent på Svenska Dagbladet. Sedan elva år tillbaka har han som sidoprojekt att bevaka våldsbejakande islamism. Gång på gång gör han avslöjanden om svenska jihadister, fundamentalistiska predikanter med mera som sedan blir nyheter i public service och övrig press.

I veckan uppmärksammade han exempelvis att Sveriges Förenade Muslimer har beviljats 300 000 kronor i statliga bidrag för att arbeta mot intolerans. Samma organisation har bland annat bjudit in en numera känd IS-krigare som predikant.

Han fyller ett stort kunskapsvakuum kring denna form av extremism. I Sverige är vi duktiga på att bevaka högerextremismen – inte minst genom Expo – men kunskapen om svensk jihadism är bristfällig och fragmentiserad.

Allt detta borde göra Per Gudmundson till en självklar auktoritet i debatten som ständigt anlitas och refereras till. I stället har hans namn stigmatiserats och släpats i smutsen av vänsterkritiker.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”, 2015-06-04):
Ska radikala debattörer på högerkanten anses som objektiva experter när det gäller frågor om flykting- och integrationspolitik?
Ja, tyckte Anna Dahlberg, politisk redaktör på Expressen i en stort uppslagen ledare i helgen.
Som av en händelse lyfte hon fram en ledarskribent på obundet moderata Svenska Dagbladet och en nationalekonom som delar hennes egen åsikt, att hög invandring och välfärdsstat inte går ihop.

Red’s kom:
Karin Pettersson ändrar ”fri invandring” till ”hög invandring”.

Tino svarar under rubriken ”Aftonbladet vill reducera objektiv faktadebatt till subjektiva känsloargument”, 2015-06-05
Huruvida jag återger forskning och statistik objektivt är inte fråga om åsikter, ideologi, värdegrund eller personlig smak. Fakta är falsifierbar och deras pålitlighet bedöms genom att låta andra experter granska substansen. Inom akademin avgörs objektivitet och expertis i sak på basis av stringenta vetenskapliga kriterier, inte känsloargument eller tomma åsikter.

Det är upp till andra experter att avgöra om det jag skriver om nationalekonomi är sakligt, och med undantag av Timbroiter har jag mig veterligen aldrig blivit kritiserad av andra akademiska nationalekonomer. Tvärtom har jag fått stöd av forskare som Assar Lindbeck, Magnus Henrekson, Ann-Marie Påhlsson och Gabriel Sahlgren.

Så länge det jag skriver inte underkänns av andra experter och är förankrat i forskningen är jag nöjd. Kulturvänsterns åsikter är sekundära, de saknar kompetens att bedöma min expertis i sak och har därför heller inte tilldelats denna roll.

Anders Lindberg och Karin Petterson kritik mot mig är ideologisk, inte substantiell. Jag kallas ”extrem” och ”radikal”. Men jag är knappast extrem i relation till forskningsläget eller den allmänna opinionen, bara jämfört med vänsterideologer på Aftonbladets ledarsida. Som jag påpekade finns det en konsensus bland nationalekonomer att fri invandring och välfärdsstat inte kan kombineras.

I relation till forskningskonsensus är det Karin Petterson som är extremist när hon hävdar att ”upprustad välfärd” och ”fri flyktinginvandring” utgör ett ”falskt val”.

Karin Petterson stödjer inte sin radikala syn på fri invandring på forskning. För henne räcker det att citera den nyliberala debattören Philippe Lagrange, en fri-invandring anhängare. Men Philippe Lagrange är ingen forskare.

Vi ser att nyliberala pamfletter väger tyngre än akademisk forskning när forskningsläget senare inte passar Karin Pettersons värdegrund. Karin Pettersons radikala syn på fri invandring är inte det enda exemplet på att hon citerat nyliberal smörja framför forskning. I en annan ledare förnekar Karin Petterson att invandring är en nettokostnad, för att Anders Borg sagt så.

Samtliga studier som inkluderar kostnader för flyktingmottagning i Sverige har utan undantag visat att invandring är en nettokostnad. Det är dock inget Karin Petterson bekymrar sig om. Orsaken är att det inte ställs några krav på att hålla sig till fakta i den miljö där hon verkar. Akademiker däremot förväntas förankra det de skriver i fakta och forskning. Vi kan inte som Karin Petterson utan källa fantisera ihop nonsens som att ”De människor som nu kommer till Sverige från krigets Syrien har ungefär samma höga utbildningsnivå som den svenska befolkningen” när detta inte stöds av officiell statistik. I stället för stringens kännetecknas Karin Pettersons ledare av att värdegrundsargument och faktaargument blandas samman i en röra.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Personligen anser jag att vetenskap och åsikter är olika saker. Och att om det är något svensk debatt skulle tjäna på, så är det att skilja bättre på fakta och värderingar. Jag är inte ”rädd” för ”sanningssägare”. Men ja, jag tycker att politiska debattörer ska anses vara just detta. Och nej, jag tycker inte att de ska stå oemotsagda.

Red’s kom:
Självklart är vetenskap och åsikter olika saker. Men problemet är att Karin Pettersson tutar ut sina personliga åsikter som inte är baserade på fakta utan enbart på känslor.
Självklart är Karin Pettersson rädd för fakta. Det framgår t o m tydligt i hennes repliker här.
Karin Pettersson säger att hon tycker politiska debattörer ska vara sanningssägare, men varför är Karin Pettersson då inte detta?
Vem tycker att politiska debattörer ska stå oemotsagda? Jo, Karin Pettersson/vänsterextremister.

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Kärnan i Dahlbergs artiklar är förstås egentligen en annan. Hennes ledarsida är ute på en politisk resa högerut med oklart slut. Att påpeka detta uppfattar hon som oförskämt, att ”släpa människor i smutsen”.

Red’s kom:
Obegripligt svammel.

Söker sanning som den bör vara istället för som den är

Den norske författaren Karl Ove Knausgård liknade nyligen Sverige vid ”cyklopernas land”. Vi söker inte sanningen som den är, menade Knausgård, utan sådan som den bör vara – en tillrättalagd version.

Experter som skriver utan omskrivningar misstänkliggörs

Det gemensamma för personer som Sanandaji, Ranstorp och Gudmundson är att de skriver om känsliga ämnen och berättar precis som det är, utan några omskrivningar.

I stället för att diskutera själva saken får vi en diskussion om motiv och agendor. Varför är personen X så besatt av just det här ämnet? Är inte det skumt?

Eller så hittar man exempel på att personen i fråga har sagt något olämpligt eller förhastat för att misstänkliggöra hela gärningen.

Så marginaliserar vi de röster som vi skulle behöva allra mest – de som inte böjer sig likt ett rö för samtidens vind. De som söker sanningen precis som den är – även om den är obekväm och kan få konsekvenser som vi ogillar.

Vi borde vårda dem, inte frysa ut dem.

Karin Pettersson vill ha sin åsiktskorridor fredad

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Att inte acceptera hennes analys beskrevs som att vara ”rädd för sanningssägare”.
Jag förstår varför Anna Dahlberg vill göra sina borgerliga och invandringskritiska vänner till sanningsvittnen. Det skulle nämligen innebära att hon skapade en ny åsiktskorridor i det politiska samtalet. Det vore en plats med betydligt lägre takhöjd än i dag. Och en bra bit längre åt höger.

Red’s kom:
Det kanske inte är Sverige till fördel att det enbart är vänsterextremister som får göra sig hörda med sina känsloargument utan fäste i verkligheten?
Medborgarna lär sig långsamt men säkert att Aftonbladet inte är en pålitlig källa, alldeles särskilt när det gäller inrikespolitik, och landet är i skriande behov av motpoler till den ensidiga och faktabefriade propaganda som Aftonbladet öser över det svenska folket, där fakta och vetenskapliga undersökningar alltid får stå åt sidan för personliga känsloåsikter.

Kan takhöjden bli lägre än vad den är idag, där t ex 83 % av SVT:s journalister sympatiserar med vänstern?

En bra bit längre år höger” skulle innebär att ”platsen” fortfarande är väldigt långt till vänster, men det nöjer sig Karin Pettersson inte med.

Karin Petterssons ”övertygelse”, vilket värde har den för Sverige?

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Min åsikt är att Sverige i denna tid av stora migrationsströmmar och fruktansvärda krig i vår omvärld ska stå upp för öppenhet och humanism. Det är en åsikt som bottnar i mina värderingar och människosyn. Detta ställer stora krav på oss som samhälle och innebär självklart påfrestningar. Det kräver något av oss som medborgare och av våra politiker.

Min bestämda övertygelse är också att denna öppenhet, om vi sköter det rätt, kan göra att Sverige blir ett bättre och starkare land.

Red’s kom:
Den extremt höga invandringen kan göra Sverige till ett bättre och starkare land?
Ja, det är Karin Petterssons personliga åsikt, men det finns inget stöd i någon forskning överhuvudtaget för denna åsikt. Istället pekar allt på den raka motsatsen. Det behövs bara en gnutta sunt förnuft för att förstå – utifrån historiken – att den höga invandringen inte fungerar. Politikerna har totalt misslyckats med integreringen, och utan integrering fungerar inte invandringen.

Vilket stöd finns för att invandringen ”skapar tillväxt och välstånd på sikt”?

Tino svarar under rubriken ”Aftonbladet vill reducera objektiv faktadebatt till subjektiva känsloargument”, 2015-06-05
De humanitära argumenten förstår alla, diskussionen handlar om faktaläget. Karin Petterson säger att invandringen ”skapar tillväxt och välstånd på sikt”. Det är starka slutsatser som kräver underlag. Vilken studie har räknat ut långsiktiga vinster för Sverige? Vad har Aftonbladet för belägg för att invandringen skapar välstånd och tillväxt? Att Anders Borgs sagt så? Att det är så twittervänstern känner? I övergången från känsloargumenten till påståendet att invandring ”skapar tillväxt och välstånd på sikt” får vi bara veta att det är Karin Pettersons ”bestämda övertygelse”, dvs hennes åsikt.

Aftonbladets ledarsida kan inte stödja sin extremistiska position i invandringsfrågor på vare sig forskning eller officiell statistik. Det är därför kulturvänstern vill reducera det till en fråga om subjektiva åsikter och smak. Då kan de arbiträrt välja vem som är expert: den som håller med deras känslor är expert och de som inte håller med är inte experter.

Vänsterns känsloargument

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Det finns en självbild inom delar av högern som går ut på att deras åsikter inte är just åsikter. De tror att vänstern är känslomänniskor och att de själva står för kunskap.

Red’s kom:
Jag vet inte om det finns en sådan ”självbild” inom delar av högern, men det är ostridigt att inom vänstern härskar grundlösa känsloåsikter. Det förekommer inom högern också, men inte i närheten av den omfattning som inom vänstern.

Fakta blir konspirationsteorier för vänstern

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Anna Dahlbergs låtsas att hon står på ”de obekväma rösternas” sida, de som ”säger som det är”. I själva verket är syftet med hennes text att debattörer som delar just hennes politiska åsikter ska upphöjas till sanningsvittnen. Mycket konspirationsteorier blir det.

Red’s kom:
Så fort någon presenterar fakta och forskning som bekräftar bristerna i resonemang som bl a Karin Pettersson för så refereras det till som konspirationsteorier av vänsterextremister.Klicka här för att gå till ledaren i Expressen, 2015-05-30
Se även bl a;
Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige 🙂


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används

Integration kräver anpassning

Migrationsverket: Fördubblade väntetider för asylsökande

Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

I onsdags rapporterade SVT om att det strömmar in högutbildade flyktingar till Sverige – läkare, civilingenjörer och ekonomer. Universitets- och högskolerådet, UHR, som validerar utländska examina har sett en 55-procentig ökning under 2014.

SVT räknar in andra än flyktingar

Problemet är att det inte alls bara handlar om flyktingar. Bland de 5.398 validerade examina finns det svenska studenter som studerat utomlands och personer som flyttat hit från exempelvis andra EU-länder för att arbeta eller studera.

SVT sprider myt om att syrier är mer välutbildade än svenskar

Ändå sprids nyheten att mer än var tredje syrisk flykting har en högre utbildning och att syrierna skulle vara mer utbildade än svenskar.

Red’s kom:
SVT – 83% av journalisterna på SVT har vänstersympatier – är en propagandamaskin där statlig media – finansierat med skattemedel – alltmer börjar anta formen av hur media fungerar i Nordkorea.

Kommer SVT be om ursäkt och dementera sin falska ryktesspridning? SVT var snabba att ta avstånd från Fredrik Ahl när han skämtade i TV, men när det handlar om Sveriges framtid är SVT inte lika noga.

10% av syrier har eftergymnasial utbildning > 3 år enligt SCB

Detta stämmer inte. SCB:s rapport ”Utbildningsbakgrund bland utrikes födda” redovisar dem som kom till Sverige 2009-2013. Enligt den har 10 procent av syrierna en eftergymnasial utbildning på mer än tre år och 22 procent har en utbildning kortare än tre år.

Eftergymnasial utbildning inte samma som högskoleutbildning

Här måste man vara noggrann med orden. För ”eftergymnasial utbildning” är inte samma sak som högskoleutbildning.

Statsminister Stefan Löfvén har bara eftergymnasial utbildning

Statsminister Stefan Löfven har t ex eftergymnasial utbildning – en ettårig svetsarutbildning samt 1,5 år på socialhögskolan. Men han är inte högutbildad.

25% av sverigefödda har minst 3-årig eftergymnasial utbildning

Av sverigefödda har däremot 25 procent minst en treårig eftergymnasial utbildning.

Ettårig praktisk utbildning är inte högutbildad

Flyktingar som har upp till tre års eftergymnasial utbildning kan alltså ha gått en enda kurs på universitet eller en ettårig praktisk utbildning, som svetsare. Dessa personer är inte högskoleutbildade.

Felaktig grund för flyktingmottagande

Anledningen till varför detta är viktigt att reda ut är att vi inte kan basera vårt mottagande av upp till 100.000 människor per år, varav syrier är en stor grupp, på fel fakta.

Att sprida myter om att det är horder med läkare och civilingenjörer som kommer hit hjälper inte majoriteten av flyktingarna.

Flyktingar till 90% inte högutbildade

De är nämligen till 80-90 procent inte högutbildade och 34-58 procent har bara förgymnasial utbildning, beroende på ursprungsland. Dem hjälper vi inte med validering av högskoleexamen utan de behöver utbildning eller snabbt komma ut i arbetslivet på enkla jobb.

Använder vi fel politiska verktyg för integrationen kommer vi att få fel resultat i slutändan. Så enkelt är det.

Red’s kom:
Hela sanningen hittar du i ett tidigare inlägg här;
Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Sedan är det riktigt att även de 10% som är högutbildade i regel helt saknar möjlighet att komma in på den svenska arbetsmarknaden utan kompletterande utbildning. Inte minst i svenska språket. Det kan ta fem år innan de blir produktiva på den svenska marknaden… om jobb finns för dem här, och de inte flyttat tillbaka till sitt hemland innan dess. Men ej heller detta är något som SVT vill att vi ska ta med i beräkningarna.

Ingen tjänar på att göra som SVT och förvrida sanningen

Ingen tjänar på att vi låtsas som om verkligheten är någon annan än den är. Allra minst de som kommer hit.Klicka här för att gå till artikeln i DI, 2015-06-05

Se även bl a;
Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige – Galet roligt! 🙂


Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

98 % av Sverige ogillar S+MP


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Andelen fattiga äldre har nästan fördubblats sedan 2006, och kommer bara att fortsätta öka.

225 000 pensionärer lever under EU’s fattigdomsgräns. Det betyder att de lever på under 10.800 kr/månaden.

545 kr/mån att leva på för 225.000 pensionärer

Månadsinkomsten för en pensionär går enligt SCB i snitt till:
Livsmedel: 1 631 kr/månad (vad får man för 54 kr/dag?)
Hälsa & sjukvård: 494 kr/månad (större behov för äldre)
Transport: 2 400 kr/månad
Kläder & skor: 640 kr/månad
Boende: 5 090 kr/månad

Kvar att leva på är 545 kr/mån.

För att det överhuvudtaget ska bli några pengar över har posterna Kultur & fritid samt mat utanför bostaden tagits bort i kalkylen.

4,5 miljarder kr/år behövs

Det behövs ett tillskott på 4,5 miljarder kr/år om man ska kunna lyfta pensionärerna över EU’s fattigdomsgräns. Det är mindre än vad EU-migranterna kostar Sverige varje år. Utslaget på varje pensionär rör det sig om ungefär 1.700 kronor i månaden, enligt Pensionsmyndighetens beräkningar.

Sedan tillkommer alla övriga icke-pensionärer som också lever under EU’s fattigdomsgräns i Sverige, t ex Sveriges 35 000 egna hemlösa samt alla de som har försörjningsstöd (och arbetslösa). Det blir väldigt, väldigt många. Ändå handlar diskussionerna bara om hur man kan distribuera så mycket resurser som möjligt till fattiga som är medborgare i andra länder.

Någon som tycker politikerna gör ett bra jobb?

Om pengar satsats på att lyfta Sveriges egna fattiga ur sin fattigdom så hade det skapat en bättre ekonomi inte bara för de fattiga utan även för Sverige som helhet i och med att pengarna satts i rullning inom landets gränser istället för att pengarna används i andra länder och dessutom inte ens leder till att dessa länders medborgare blir mindre fattiga.

Trist att inga vänsterextremister i Sverige kämpar för välfärden för svenska medborgare. Där kunde de gjort lite nytta.

Sveriges politik

Vad är syftet med den för landet destruktiva politik som förs?
Är målet att förflytta Europas eller världens fattigdom till Sverige?

Vi betalar de nästhögsta skatterna i världen och har världens högsta marginalskatt, men vad får vi för detta? I alla fall inte en ökad välfärd i Sverige. Tvärtom utarmas landet av politikerna.

EU:s fattigdomsgräns

EU:s fattigdomsgräns är 60 procent av landets genomsnittliga (median) disponibla inkomst. I Sverige motsvarar det strax under 11.000 kronor i månaden. Nu slår Pensionärernas Riksorganisation, PRO, larm om att de fattiga pensionärerna i framtiden kommer att bli allt fler. Därför kräver de en utvärdering av hela pensionssystemet.

FAKTA OM ALLMÄN PENSION

Garantipension: Finansieras av staten och ska fungera som grundskydd för dem med liten eller ingen pensionsgrundande inkomst under arbetslivet. Gäller från det att man fyllt 65 år. För att ha rätt till full grundpension måste man bott minst 40 år i Sverige. För den som bott kortare tid i landet minskas beloppet med 1/40 per år som saknas.

Inkomstpension: Fungerar som en inkomstgrundad pension och baseras på de pensionsrätter som betalats in under arbetslivet. Beloppet varierar beroende på hur mycket som betalats in under arbetslivet, samt inkomstutvecklingen i samhället.

Premiepension: Är inkomstgrundad och baseras på pensionsrätterna i premiepensionssystemet. Storleken på premiepensionen varieras beroende på hur mycket som investerats under arbetslivet och hur fonderna utvecklats. För den som väljer att inte göra aktiva val förvaltas pengarna av Sjunde AP–fonden.

Den allmänna pensionen är skattepliktig. Utöver den allmänna pensionen kan man vara berättigad till följande ersättningar:

Bostadstillägg: (behovsprövas, betalas ut efter 65 års ålder), äldreförsörjningsstöd, särskilt pensionstillägg, efterlevandestöd till barn.

Den som går i pension från 61 års ålder får endast ut inkomstpension och premiepension fram tills man fyller 65 år.Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-03-17

Tillägg:
2015-10-09 rapporterar nyheterna att antalet fattigpensionärer ökat med 50% under en åttaårsperiod. Var tionde pensionär lever nu under fattigdomsgränsen (11 000 kr/mån).

Se även bl a;
Pensionerna räcker inte till alla

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Centerpartiets integrationspolitik

Folkpartiets nya villkor för invandrare

Många oklarheter i överenskommelsen

Integrationen nu nästviktigaste frågan för väljarna


EU-migranter får bidrag trots att de vistas i Sverige olagligt – Försäkringskassan kräver lagändring

EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

EU-migranter kostar miljontals kronor i vårdkostnader i Örebro län

MP vill att alla EU-migranter ska få gratis vård i Sverige

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år

Stockholm erbjuder gratis härbärge till EU-migranter under minst resten av året

Ökat ekonomiskt stöd för gratis boende till icke-hemlösa EU-migranter i Uppsala, Socialdemokraterna

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare

Stadsmissionen får 7 miljoner kr för att försöka skapa jobb i Sverige till EU-migranter

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Tino Sanandaji, en av Sveriges kunnigaste civil- och nationalekonomer, har kommit ut med ännu ett avslöjande där han pekar på hur AMS och arbetsmarknadsminister Ylva Johansson försöker föra alla bakom ljuset om invandringen med manipulerad statistik:

I Arbetsförmedlingens senaste rapport om etablering av nyanlända kan man finna allvarliga sakfel om nyanländas utbildningsbakgrund.

Arbetsförmedlingen påstår i sitt pressmeddelande:
I december 2014 hade 24 procent en eftergymnasial utbildning på två år eller längre, jämfört med 20 procent året innan.
Andelen som har högskoleutbildning är nu på samma nivå som befolkningen i stort.

AMS jämför här andel nyanlända med minst tvåårig eftergymnasial utbildning med andel i befolkningen med minst treårig utbildning.
SCB-rapporten som AMS hänvisar till förklarar:
25 procent av befolkningen i åldern 25–64 år har minst treårig eftergymnasial utbildning”.

AF tolkar de med 2-årig eftergymnasial utbildning – även yrkesutbildning – som akademiker

Arbetsförmedlingens beslut att sätta gränsen för ”akademiker” på två års eftergymnasial utbildning är redan oseriöst. De med endast två års utbildning efter gymnasiet betraktas sällan som akademiker.

Dessutom räknar AMS på eftergymnasiala utbildningar när de pratar om “akademiker” vilket utöver högskola inkluderar yrkesutbildningar.

Kandidatexamen – 3-årig eftergymnasial utbildning

SCB:s definition är treåriga eftergymnasiala utbildning, vilket åtminstone räcker till en kandidatexamen.

Nyanländas 2-årig eftergymnasial utbildning ska jämföras med befolkningens 2-årig eftergymnasial utbildning

Om AMS nu bestämt sig att sätta gränsen för nyanlända ”akademiker” som minst tvåårs utbildning så måste detta givetvis jämföras med andel i befolkningen med tvååriga utbildningar, inte med treåriga utbildningar.

Enligt SCB har drygt 30 procent av totalbefolkningen minst tvåårs eftergymnasial utbildning.

Red’s kom:
Alltså ska 30 % (svenskar) jämföras med 24 % (nyanlända).

Nyanlända akademiker har i huvudsak 2-åriga utbildningar

Merparten av de som AMS kallar ”akademiker” tycks just ha tvååriga utbildningar.

Akademiker – minst 3-årig eftergymnasial utbildning

År 2014 gick mer än 90% av beviljade asyl till fem ursprungsländer; Syrien och dess statslösa palestinier, Eritrea, Irak, Somalia och Afghanistan.

Utbildningsnivå bland invandrare från dessa länder samt för totalbefolkningen:

Eftergymnasial utbildning på minst 3 år
Irak 20 % (av 15 122 personer)
Syrien 10 % (av 13 284 personer)
Afghanistan 8 % (av 4 480 personer)
Eritrea 5 % (av 5 493 personer)
Somalia: 3 % (av 12 829 personer)

Sammanlagt har endast 10 procent av invandrare från dessa länder minst treårig eftergymnasial utbildning jämfört med 25 procent bland Sveriges befolkning.

44 % av nyanlända har endast upp till grundskola!

Irak, Syrien, Afghanistan, Eritrea, Somalia:
44 procent från ovanstående fem länder har endast förgymnasial utbildning. Alltså drygt tre gånger fler lågutbildade än rikssnittet.

Red’s kom:
Integreringen är svår för de påstådda 24% ”högutbildade” (egentligen 10%), hur komplicerat blir det då inte för Sverige med de runt 50% som är lågutbildade eller helt saknar utbildning, t o m många analfabeter? Här kan ju så få som 100 personer skapa en stor negativ effekt på landet.

Räcker med att nyanlända säger sig vara högutbildad för att räknas in i statistiken

Det behövs ingen dokumentation för att räknas som högutbildad i statistiken, det räcker att ange det i SCB eller Arbetsförmedlingens självrapporterade enkäter.

Det behövs inte heller någon validering för att räknas som högutbildad.

Poängen är att endast 10 procent av de nyanlända själva anger att de är akademiker med minst tre års utbildning, enligt SCBs siffror.

Läkare, ingenjörer, lärare, ekonomer, matematiker och jurister?

Aftonbladets ledarsida upprepar Arbetsförmedlingens påstående: “En fjärdedel hade med sig en eftergymnasial utbildning på minst två år. Det visar Arbetsförmedlingens egna siffror. Det är lärare och ingenjörer, läkare och ekonomer, matematiker och jurister.”.

Hur många ingenjörer, läkare, ekonomer och matematiker och jurister föreställer sig Aftonbladet har två års utbildning?

Red’s kom:
Sedan återstår frågan vad utbildningen är värd. Vilken kvalitet har utbildningen hållit? Vilken typ av utbildning handlar det om? Är det en utbildning som skulle vara till gagn för Sverige? T ex en akademisk utbildning inom islam kanske har begränsad samhällsnytta för Sverige.

Hälso- och sjukvård” är inte samma som läkare

När arbetsmarknadsmininster Ylva Johansson får frågan om de nyanländas utbildning svarar hon på samma sätt vagt: “här finns 900 inom naturvetenskapliga yrken och teknik, 1 000 personer inom hälso- och sjukvård”.

Varför klumpa ihop läkare med samtliga inom hälso- och sjukvård?

Varför inte bara tala om hur många dessa läkare är?

Historiskt har läkare utgjort några promille av de som kommit. Siffrorna som Ylva Johannson motvilligt anger visar ändå att runt fyra procent av de i etableringsuppdraget överhuvudtaget är utbildade inom vård och teknik, inklusive alla med kortare utbildning som vårdskötare och mekaniker. Det ger en hint om hur få de riktiga läkarna och civilingenjörerna är.

Red’s kom:
Resultatet blir dessutom alltid en negativ effekt, dvs det kommer aldrig fler läkare än vad som behövs för att ta hand om övriga nyanlända. Sverige kommer istället behöva många fler läkare och övrig vårdpersonal för vård av de nyanlända, speciellt med tanke på att en särskilt hög andel av de nyanlända har ett särskilt stort och krävande vårdbehov.

Tror regering & AMS att arbetsgivare bryr sig lika lite om meriter?

AMS kan kanske lura i Aftonbladet att tvåårigt yrkesutbildade är välutbildade akademiker. Men hur planerar myndigheten lura arbetsgivare som letar efter läkare eller civilingenjörer att anställa någon med två års utbildning?

Mikael Sjöberg och Ylva Johansson kan kanske komma undan med att fiffla om nyanländas meriter, men de nyanlända kan knappast ljuga för arbetsgivare i sin jobbansökan. Tror arbetarrörelsen på allvar att storskaligt meritfusk är ett substitut för arbetsmarknadspolitik?

Fler manipulationer av fakta i AMS-rapporten

Tino tar även upp några fler fakta i rapporten från AMS som enbart är till för att manipulera oss så att vi inte ska se vad sanningen egentligen är.

• ”65 procent av de nyanlända akademikerna matchas mot yrken som kräver högskolekompetens
Detta betyder bara att AMS – inte någon arbetsgivare – avgjort att 65% av 24 % (dvs drygt 15%) av de nyanlända skulle kunna söka dessa arbeten.

Dessutom är en del (10% av 65% av 24%) av vad arbetsförmedlingen kallar matchning bara de nyanländas egna önskemål om vad de skulle vilja jobba med men saknar kvalifikation för.

• ”Utrikes födda stod för hela ökningen av både arbetskraftsutbudet och sysselsättningsnivån
Invandrare stod år 2014 för det mesta av befolkningsökningen och ungefär 65 procent av ökning av antal sysselsatta.

Red’s kom:
Detta manipulationstrick av AMS är en klassiker, där man bortser från befolkningsökningen, och något jag kritiserat flera gånger tidigare här.

Dessutom är ”sysselsatt” en definitionsfråga.

• ”29 procent av dem hade gått vidare till någon form av arbete eller studier efter 90 dagar, en ökning från 26 procent 2013. En möjlig förklaring är den stärkta arbetsmarknaden

Denna redan blygsamma ökning består inte av fler som får riktiga jobb utan att fler ingår i AMS-program, närmare bestämt nystartsjobb.
Andel som går vidare till arbete utan stöd är exakt samma som 2013. 90 dagar efter att ha avslutat Arbetsförmedlingens etableringsplan har 5 procent av de nyanlända riktiga jobb, eller “arbete utan stöd”.

Red’s kom:
Dessa ”90 dagar” kan alltså kan vara 2-3 år efter att de anlänt till Sverige.

Notera att etableringsplanen påbörjas ofta först ett eller två år efter ankomst och att de flesta som påbörjar den finns kvar där efter två år. 180 dagar efter att ha lämnat denna dyrbara etableringsplan har 6 procent arbete utan stöd, återigen identiskt med 2013 års utfall.

Red’s kom:
Här ska man veta att även korta jobb (1 månad) och alla former av deltidsjobb räknas in (t ex köra taxi eller rulla falafel varannan helg).

Om mer detaljerad info skulle avslöjas om vilka ”jobb” det egentligen handlar om för de nyanlända tror jag resultatet skulle visa sig vara avsevärt sämre.

Det värsta är att dessa fejkade siffror från AMS inte bara lurar vanliga medborgare och media utan även politikerna. Så regeringen och riksdag tar beslut om landets framtid baserat på falska uppgifter från AMS.

Läs mer från Tino: Arbetsförmedlingen fifflar om nyanländas etablering

Se även bl a;
Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används

Integration kräver anpassning

Migrationsverket: Fördubblade väntetider för asylsökande

Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

54% av flyktingarna har en inkomst under 13.000 kr efter 10 år

Dagens Nyheters granskning visar att läget är värre än vad som tidigare redovisats av Ylva Johansson (S, tidigare V), arbetsmarknadsminister.

Av de cirka 4 000 flyktingar som fick permanent uppehållstillstånd i Sverige 2004 har inte ens hälften, 46 procent, tio år senare en inkomst över 13 000 kronor i månaden.

Medianinkomsten är 11 100 kronor per månad för de flyktingar som arbetar efter 10 år.

4 500 kr/mån för anhöriginvandrare efter 10 år

För anhöriginvandrare till flyktingar är medianinkomsten efter tio år i Sverige 4 500 kronor i månaden.

Bäst har det gått för arbetskraftsinvandrare, men det var bara 153 personer. Medianinkomsten i dag motsvarar 45 500 kronor i månaden.

Ylva Johansson ljuger medborgarna rakt upp i ansiktet!
50% har arbete efter 7 år, många får aldrig något arbete alls

För några veckor sedan lovade arbetsmarknadsminister Ylva Johansson att det inte skulle ta mer än två år för nyanlända att komma i arbete. Mediantiden för kommunplacerade flyktingar att få jobb påstods vara sju år, men den egentliga innebörden var att efter sju år hade hälften av flyktingarna någon form av arbete – medan många aldrig får något jobb överhuvudtaget.

Att Ylva Johansson lovar integration på två år visar att hon inte tar frågan på allvar.

400 000 svenskar saknar arbete

Hur ska man ge människor jobb när det inte finns några jobb att ge? När cirka 400 000 svenskar saknar arbete, är det givetvis en utopi att ovanpå detta sätta en halv miljon nyanlända i arbete och få in människor utan kunskap i språket samt med låg eller ingen utbildning alls på en svensk arbetsmarknad där de redan få ”enkla” jobben försvinner i rask takt och det krävs allt högre utbildning för de jobb som finns kvar.

Ylva Johansson gör det lätt för sig och uttalar ett mål – dessutom orimligt -, men hon beskriver inte konkret hur det ska gå till. Vilka underverk kalkylerar Ylva Johansson med? Man kan inte bara tror att allt löser sig av sig själv. Det måste finnas en fungerande handlingsplan.

Och om det ska konstrueras arbeten är det inom vårdsektorn och exportsektorn. Sverige behöver inte fler kebabrestauranger eller små livsmedelsbutiker som alltid går i konkurs när bidragspengarna tagit slut.

Minst 31%/41% av flyktingar/anhöriginvandrare i hushåll som fått bistånd

Minst 31 procent av flyktingarna i arbetsför ålder bodde år 2013 i ett hushåll som någon gång fick bistånd. Särskilt hög var andelen bland anhöriginvandrare till flyktingar – minst 41 procent.
Pga brister i statistiken är andelen biståndstagare högre i verkligheten.

Motsvarande andel för hela befolkningen är 4 procent.

Om man arbetar 1 timme/vecka under en månad räknas det som förvärvsarbete

I december 2014 publicerade SCB en rapport om invandrares etablering på arbetsmarknaden. Studien fokuserade på personer som kom under åren 1997 till 1999. Resultatet visade att drygt 60% av flyktingarna var i arbete efter tio år. Men för att räknas som förvärvsarbetande räcker det med att personerna arbetar i genomsnitt en timme i veckan under november månad. Dvs totalt 4 timmars arbete i någon form under året räknas som att man förvärvärvsbetat hela året.

Det är enkelt att fuska med statistik, och det utnyttjas tyvärr alltför ofta av skrupellösa politiker för att föra medborgarna bakom ljuset.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-03-04

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Regeringen presenterar i dag åtgärder för att komma till rätta med bristerna i politiken för nyanländas etablering på arbetsmarknaden och i samhället. Vi fokuserar på jobb, skola, kommunmottagning och det civila samhällets bidrag, ­skriver Stefan Löfven (S), statsminister Åsa Romson (MP), vice statsminister Gustav Fridolin (MP), utbildningsminister Ylva Johansson (S), arbetsmarknadsminister.

Red’s kom:
Felprioritering? Borde inte Regeringen satsa på jobb/utbildning och bostad för alla i samhället istället för en enskild utvald grupp som får ”glida in på en räkmacka”?

Man räknar med att det kommer ½ miljon nyanlända till Sverige de närmaste åren. Lägg där till de som föds, och den exponentiella ökningen av födda. Vilket land klarar av att hantera detta?

Vilken forskning vilar Regeringen sina förslag på?

Regeringen tar nu fram ett etableringspaket med väl underbyggda reformer inom fyra områden. De enskilda reformerna inom dessa fyra områden kommer att presenteras i takt med att detaljerna färdigställs i regeringskansliet. De första presenteras redan i dag.

Red’s kom:
Regeringen har endast övergripande tagit utdrag från förslagen från KD, FP och C, samt gjort dessa förslag fullständigt intetsägande. Dessutom saknas många viktiga bitar, inte minst hur fattigdomsinvandringen ska hanteras.

Regeringens förslag, som är genomgående helt kravlösa gentemot all form av invandring, kommer oundvikligen att drabba dagens svenskar mycket hårt, med en uppenbart försämrad välfärd och ekonomi. Skattetrycket ökar och pensionerna minskar.

Regeringen (S+ MP) har inte vågat komma med ett enda konkret förslag!

I motsats till många andra länder har Sverige har så pass hög nativitet att befolkningen skulle vara stabil med en liten nettoinvandring. Men regeringen menar att dagens höga invandring behövs för att klara demografiska utmaningar, välfärdsstat och pensionssystem. Det är motsägelsefullt att det annars tillväxtskeptiska Miljöpartiet argumenterar för att välfärdsstaten bara kan klaras med en konstant befolkningsökning.

För att kunna hantera befolkningsökningen genom invandring krävs omfattande åtgärder. En del problem borde ha klarats av för länge sedan, som utbildning i svenska och hur utländska betyg värderas.

Vad vill Regeringen? Vilka besvärliga beslut kommer Regeringen att ta för att klara invandringen? Lägre ingångslöner, uppluckrad arbetsrätt, enklare byggnormer och mer av marknadshyror? Det kan i sin tur göra att fler äldre förlorar jobbet, vilket kan kräva en svår politik om förtidspensioner.

Regeringen har säkert tänkt sig att de genom denna metod får se vilka reaktioner förslagen får och sedan försöker anpassar sig efter några (ett fåtal) av reaktionerna, när Regeringen till slut tvingas konkretisera vad de avser att göra.

1. Snabbt i jobb genom språk, utbildning, validering och bostad.
Jobb är det viktigaste för vuxnas etablering. För att fler snabbare ska etablera sig på arbetsmarknaden krävs bättre utbildning i svenska, en effektivare valideringsprocess och ökade möjligheter till kompletterande utbildning i kombination med praktik och jobb.

Red’s kom:
Bara retorik. Vad vill Regeringen göra åt detta?

Hur ska vuxna snabbare etableras på arbetsmarknanden?
Till vilken kostnad och på bekostnad av vad?

En effektivare valideringsprocess tillför föga, och hur skulle det gå till? Genom den metod som inte kräver något, dvs genom att sänka kraven, på bekostnad av kvalitet och säkerhet?

Vilka ökade möjligheter till kompletterande utbildning avses, till vilken kostnad och på bekostnad av vad?
Arbetslösa svenskar får inte denna möjlighet, varför särbehandla medborgarna på detta sätt, där svenskar ska ges försämrade möjligheter till arbete?

Nyanlända ska i framtiden komma ut på arbetsmarknaden inom två år, säger Ylva Johansson på en presskonferens. Hur då? Från när? Till vilken kostnad på bekostnad av vad?

Enligt Ylva Johanssons prognos kommer 54.000 asylinvandrare att befinna sig i det nya systemet 2015, 77.000 år 2016 och 98.000 personer varje år därefter. Av dessa har bara drygt var fjärde någon högre utbildning. Hälften har ingen gymnasieutbildning.

År 2013 byggdes det 29.225 bostäder i Sverige enl Byggnadarbetaren. Enligt SCB kom det 115.845 invandrare till Sverige 2013. Sedan tillkommer ett antal redan boende i Sverige som vill ha bostad. Vem ska bygga alla bostäder?

Sedan tar det ca 3 år från tanke till färdig lägenhet. Under tiden ökas invandringen än mer. Det är inte genomförbart att bygga i samma takt som ökningen av dem som behöver bostad.

Vid sidan av dessa personer finns de som redan asylinvandrat hit och som ännu inte fått jobb.
Förvärvsfrekvensen för män som asylinvandrat är efter fyra år 42 procent, för kvinnor 24 procent, enligt regeringens budgetproposition från i höstas.

Ylva Johansson vill att alla ska ha jobb efter två år.

Det krävs också aktiva åtgärder mot diskriminering inom arbetslivet. Regeringen ser att arbetsmarknadens parter har en viktig roll att spela för en snabbare etablering i arbetslivet.

Red’s kom:
Vilken diskriminering?

Aktiva åtgärder”? Hur ser då passiva åtgärder ut?

Ska arbetsgivarna inte längre få välja de personer som de anser mest lämpade för arbetet?

Vad vill Regeringen att facket ska göra, mer än att välkomna sina nya kolleger?

Att arbetsmarknadens parter har en viktig roll är meningslös retorik.

Regeringen kommer också att vidta åtgärder för att det ska byggas fler bostäder, både på kort och lång sikt. Fler bostäder behövs för såväl ungdomar och studenter som nyanlända i de delar av landet där arbetsmarknaden är god.

Red’s kom:
Vad hjälper det de bostadslösa under de 10-30 (eller mer) närmaste åren? Hur vill Regeringen lösa problemen för dessa?

Vilka åtgärder? Vilken typ av bostäder? Var?

Det finns inte ens en antydan om hur detta skulle gå till, eller vad det kommer att kosta skattebetalarna.
Det går därför inte att konstatera vilka negativa konsekvenser detta kommer att få, och dessa åsikter från Regeringen tillför därför inget i debatten.

2. Varje barn och ungdom ska få en bra utbildning i förskola och skola.
Kommuner ska ges ökat stöd för att kunna ge nyanlända barn och ungdomar en bra utbildning i förskolor och skolor, och det sociala stöd som krävs för att unga ska få en bra start i livet.

Red’s kom:
Vad innebär ”ökat stöd”? Vad innebär det ”sociala stöd” som ska ges utöver vad som redan sker idag? Hur ska detta ske? Maximalt luddigt formulerat och saknar därför helt betydelse.

Vad kommer detta ”ökade stöd” kosta skattebetalarna, och på bekostnad av vad?

Barn och ungdomar ska snabbt lära sig svenska, samtidigt som de fortsätter att utveckla sitt modersmål och sina ämneskunskaper parallellt med svenskundervisningen.

Red’s kom:
Vad innebär att barn och ungdomar ”snabbt” ska lära sig svenska?
Hur ska det gå till? Krav? Betyg?
Vilka konkreta förändringar avses, jämfört med idag?

Varför ska stöd ges för att utveckla de nyanländas modersmål istälelt för att de integreras i samhället?

Har regeringen någon kunskap om hur SFI fungerar idag? Det har jag, och det är långt ifrån odelat positivt hur undervisning i svenska sker.

3. Alla kommuner ska bidra i mottagandet.
Mottagande av flyktingar är en nationell angelägenhet. Alla kommuner ska vara med och bidra för att nyanlända ska kunna etablera sig så snabbt som möjligt.

Red’s kom:
Vilka tvångsåtgärder syftar regeringen på här? Vilka ingrepp i kommunernas självbestämmanderätt vill regeringen genomföra?

Vill regeringen införa någon slags ekonomisk utjämning, där de kommuner som tar emot väldigt få är med och betalar för de som tar emot många?

Vilket straff ska kommuner som inte lever upp till sitt ansvar få?

Att Migrationsverket i dagsläget inte har mandat att styra vilka orter som är lämpliga för nya asylboenden, utan att det i praktiken är privata aktörer som avgör var boenden hamnar, är ett uppenbart problem.

Innebär förslaget att de nyanlända inte ska vara helt fria att välja var de vill bo? Vilka förändringar innebär förslaget mot hur det fungerat fram till idag?

Socialdemokraterna har velat avskaffa Ebo-lagen, som gör det möjligt för asylsökande att välja var de vill bosätta sig. Miljöpartiet är tvärtom en varm anhängare av lagen. Den nya politiska plattformen nämner inget om Ebo-lagen.

Samtidigt ska kommunerna få bättre planeringsförutsättningar vid anvisning av nyanlända och möta rimliga och stabila ekonomiska villkor.

Red’s kom:
Bättre planeringsförutsättningar?
Rimliga och stabila ekonomiska villkor?

4. Det civila samhället har en nyckelroll.
Det civila samhället gör redan i dag stora insatser för etableringen runt om i landet. Många människor ställer upp för att ge nyanlända ett gott mottagande. Det är så vårt land fungerar när det är som bäst, och det är så vi kan hålla samman.

Red’s kom:
Istället för att berätta hur regeringen tycker att det ser ut i landet kanske det hade varit bättre att komma med något konkret förslag?

Därför ska folkrörelserna och föreningarnas insatser ges stöd så att det blir lättare att bidra till ett värdigt flyktingmottagande. Det gäller alltifrån fadderfamiljer och idrottsverksamhet för barn till mentorer med samma yrkesbakgrund och språkkaféer.

Red’s kom:
Folkrörelserna och föreningars insatser ska ges stöd? För vad? Till vilken kostnad och på bekostnad av vad?

Det här är utgångspunkterna för de reformer som regeringen kommer att presentera. Det innebär också ett vägval för Sverige. Vi kommer inte att presentera symbolförslag som försämrar etableringen. I stället genomför vi väl underbyggda reformer inom ramen för ett brett etableringspaket, så att de som kommer till Sverige ska få använda sin kompetens och dra nytta av sina yrkeserfarenheter. Gemensamt ska vi utveckla vårt land.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-02-19
ÖVRIGA SYNPUNKTER FRÅN REGERINGEN

I dag är över 50 miljoner människor på flykt i världen. Det är den allvarligaste flyktingsituationen sedan andra världskriget.

Regeringen kommer alltid att stå upp för en human asylpolitik och konsekvent försvara asylrätten.

FN:s flyktingkommissarie António Guterres lyfte nyligen fram Tyskland och Sverige som föredömen med sitt ansvarstagande för flyktingmottagande och omfattande stöd till UNHCR. Några få av EU:s medlemsstater tar i dag emot en stor majoritet av de asylsökande i EU.

Sverige kommer att söka internationella samarbeten för att förmå fler EU-länder att öka sitt ansvar för människor som flyr.
Därutöver ska Sverige verka inom EU för att skapa fler lagliga vägar för att söka asyl inom unionen samt för att öka mottagandet av kvotflyktingar i andra länder.

Red’s kom:
Fler lagliga vägar till EU får enbart konsekvensen att fler söker sig till EU/Sverige, där flyktingarna fortfarade är i stark minoritet bland nyanlända och den tämligen okontrollerade anhöriginvandringen är i majoritet.
Sverige har inte lyckats påverka andra länder att öka mottagandet av varken flyktingar eller fattigdomsinvandring. Om fler EU-länder skulle ta ett större ansvar (vilket alltså inte är sannolikt med utgångspunkt från verkligheten) så sker det inte pga av att några personer i Sveriges regering försöker styra andra länder.

Vilka förslag har Regeringen som ökar incitamenten att välja andra EU-länder som i dag har en liten asylinvandring, för att få ett större ansvarstagande i hela EU?

Många av dem som kommer till Sverige är i yrkesaktiv ålder, har en utbildning, många gånger en högskoleutbildning, och yrkeserfarenhet. Precis som med invandringen från Latinamerika, Mellanöstern och Balkan på 80- och 90-talet, så kommer Sveriges flyktingmottagande att leda till nya kollegor, grannar, vänner och familjemedlemmar som är med och bygger Sveriges välstånd. I den globala ekonomin är det en konkurrensfördel att ha goda kunskaper om regioner, och kulturer, och språk, inte minst för ett exportberoende land som Sverige.

Red’s kom:
Många? Det kan vara 100 personer. Inget blir bättre av att Regeringen försöker manipulera medborgarna till att tro något som bevisligen inte är sant. I detta fall vet vi mycket väl att det bara är en väldigt liten andel som har högskoleutbildning eller yrkeserfarenhet som Sverige kan tänkas vara i behov av. Många är äldre och kommer att kräva många fler personer som tar hand om dessa på olika sätt.

Men i dag finns det betydande brister i politiken för nyanländas etablering på arbetsmarknaden och i samhället. Så har det varit under lång tid, under både borgerliga och socialdemokratiska regeringar.

Det tar alldeles för lång tid för nyanlända att få ett jobb.

Red’s kom:
Ja, det beror inte så mycket på ”etableringen” av nyanlända som att det helt enkelt inte finns jobb. Inte ens s k ”låtsasjobb”.

När alla kommuner inte tar ansvar för mottagandet, tvingas nyanlända vänta länge på anläggningsboenden i stället för att påbörja sin etablering. De insatser som de nyanlända erbjuds är inte tillräckligt väl anpassade efter målgruppens förutsättningar och behov. Att finna rätt väg och få sina betyg bedömda och sin kompetens validerad kan ta flera år. Det saknas i vissa fall möjligheter till kompletterande utbildning så att yrkesutbildade och akademiker kan få jobb som motsvarar deras kompetens. Många med utländsk bakgrund möter även diskriminering.

Red’s kom:
Om Regeringen har någon magisk lösning på att skapa arbeten, och det bara är att vifta med ett trollspö så skapas en massa jobb, varför har så inte skett redan för de många svenskar som saknar ett jobb att gå till?

Regeringens fokus är att skapa fler jobb, minska klyftorna och öka sammanhållningen i Sverige. Därför inledde regeringen vid tillträdet ett seriöst arbete för att reformera nyanländas etablering. Under de senaste veckorna har debatten präglats av snabbt hopsatta symbolförslag – som till stor del riskerar att försena etableringen i stället för att snabba på den.

Att försämra livet för nyanlända, försvaga anställningstryggheten eller sänka ersättningar och löner kommer inte att underlätta etableringen eller bidra till ökad sammanhållning i Sverige.

Red’s kom:
Inget blir heller bättre av en positiv särbehandling av nyanlända på bekostnad av svenska medborgares (främst dagens generation) välfärd och ekonomi.

Regeringens fyra intetsägande förslag kommer efter en rad utspel från allianspartier, som till stor del handlat om hårdare krav på nyanlända i Sverige. Hårdare krav avisas helt av Regeringen.

Bl a Kristdemokraterna och Folkpartiet vill strama åt anhöriginvandringen och sluta ge flyktingar permanenta uppehållstillstånd. Det vill inte regeringen S+MP, som står kvar vid regeringen Reinfeldts gamla linje.

Regeringen ändrar inte den generösa invandringspolitik som MP gjorde upp med regeringen Reinfeldt om. Därmed är det en av de minsta representanterna för medborgarna som styr inte bara invandringspolitiken utan även Sveriges ekonomi. Det märks tydligt att det är partiledningen i MP (inte ens majoriteten av de knappt 6 % som idag skulle kunna tänka sig att rösta på MP) som styr.

Jag instämmer i vad DN skriver;

Nu vill vi bara säga att vi snart kommer att säga vad vi ska säga. Ungefär så kan regeringens besked på torsdagens DN Debatt sammanfattas.

Därmed fortsätter också de rödgröna på den inslagna vägen av ickebesked i integrationspolitiken.

Att regeringen efter ett halvår vid makten inte har kommit fram till mer av substans visar hur styvmoderligt hanterad denna fråga har varit.

”Vi kommer inte att presentera symbolförslag”, försäkrar man och riktar en känga högerut. Och det är sant – regeringen presenterar nämligen inga konkreta förslag över huvud taget.

I stället bjuder man på en svepande önskelista om att barn ska få en bra utbildning, att vuxna ska ha ett jobb att gå till och att civilsamhället ska hjälpa till att ordna detta. Alla kommuner ska ”bidra i mottagandet” och planeringen ska bli bättre, meddelar man också.

Få har någonting att invända mot detta. Den enda detaljen som saknas är hur det är tänkt att gå till?

Stefan Löfvens första utspel i denna fråga sedan han skapade sin integrationsministerlösa regering visar på det som tidigare befarats. Ministären var oförberedd. Och det i ett läge när det väntas fly fler människor till Sverige än någonsin.

Se även bl a:
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar
Regeringens hemliga asylgrupp

Åtgärder som krävs för Sveriges invandringspolitik

Centerpartiets integrationspolitik
Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiets nya villkor för invandrare
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Av Riksdagspartierna så har Moderaterna och Vänsterpartiet ännu inte med ett ord presenterat sin syn på hur flyktingpolitik, invandringspolitik, och integrationspolitik ska utformas.

Stockholm bland dem som tar emot minst flyktingar

Små kommuner med hög arbetslöshet tog under 2014 emot en oproportionerligt stor andel av de asylsökande, sett till storleken på befolkningen i kommunen. Det skriver två forskare vid Institutet för näringslivsforskning på Dagens Industris debattsida.

Storstäder behöver ta större ansvar

Enligt forskarna skulle kommuner som Luleå, Stockholm, Huddinge, Nacka och Lund kunna ta emot väsentligt fler asylsökande än vad de redan gör sett till befolkningsstorleken och riksgenomsnittet. Stockholm och Lund ligger i dag nästan lägst i vår sammanställning över hur asyltillströmningen fördelar sig, skriver forskarna

Storstadskommunerna behöver ta ett betydligt större ansvar, anser forskarna, och hävdar att den enda anledningen till att så inte sker är att de inte vill göra de investeringar i bostäder och infrastruktur som krävs.

Red’s anm:
Kanske alla de Stocholmslokaliserade politiker som inte ser något problem med en okontrollerad invandring borde sopa rent framför sin egen dörr först och se till så att Stockholm tar sin kvot av asylsökande?

Asylsökande till kommuner med högst arbetslöshet

Flertalet av de kommuner som tog emot flest asylsökande per invånare, är de som hade högst arbetslöshet redan innan de asylsökande anlände 2014. Mönstret var detsamma även tidigare år.

De asylsökande tenderar att hamna just på de platser där arbetsmarknadsutsikterna är som sämst. Asylsökande har alltså till synes ingenting att hämta i de små kommunerna. En ökad asyltillströmning till dessa orter innebär bara ökad arbetslöshet lokalt.

7 år innan 50% av asylsökande har ett arbete

Det har hittills tagit i genomsnitt sju år innan ungefär hälften av asylsökande har ett arbete, enligt SCB:s statistik. Detta avsåg förhållandena före de senaste årens mycket större våg av de asylsökande.

Ansatser att dämpa befolkningsminskning på landsbygden genom att asylsökande blir överrepresenterade i Sveriges mindre kommuner föder enbart ökade motsättningar och utanförskap, uppger forskarna.Klicka här för att gå till artikeln i DI, 2015-01-31

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Vem ska jag tro på? (Thomas Di Leva)

Svenskarna är det folk inom Europeiska unionen som är mest positivt inställda till invandring, både från andra medlemsländer och från icke EU-länder, skriver nyhetssajten Europaportalen.

72% av tillfrågade i Sverige ser positivt på invandring från länder utanför EU

I opinionsundersökningen Eurobarometern (Europabarometern) svarar 72 procent av de tillfrågade svenskarna att de ser ganska eller mycket positivt på utomeuropeisk invandring. Det är betydligt mer än de näst mest positiva länderna Kroatien och Spanien där knappt hälften, 48 procent, ser positivt på utomeuropeisk invandring.

En majoritet, 57 procent, av de 27.900 tillfrågade EU-medborgarna har en ganska eller mycket negativ syn på invandring utifrån unionen. Motsvarande siffra för invandring inom unionen är 41 procent.

Mest negativa till utomeuropeisk invandring är letter, tjecker och italienare.Svenskar påstås vara mest positiva till invandring... men vad är sant?Ovanstående står på SVT:s sajt, 2015-01-17, och togs upp som nyhet i TV samma dag.

Vad är sanningen?

1.
Det första man ska fråga sig är hur det kan vara sant att 72% av svenskarna är positiva till utomeuropeisk invandring med tanke på att detta tydligt motsägs av samtlig övrig statistik, oavsett åsikt och partitillhörighet hos dem som tagit fram och presenterat undersökningarna.

Svar: Logiskt omöjligt resultat !

b. Sedan ska man fråga sig vem som står bakom undersökningen, om denna är partisk och i vilken riktning. I detta fall är det  Eurobarometern, EU-kommissionens opinionsundersökning av medborgarnas åsikter i EU-relaterade frågor.

Svar: Partisk beställare av undersökning !

c. Sedan ska man fråga sig om undersökningen är statistiskt säkerställd. Man brukar säga att med minst 1.000 olika personer som svarar blir undersökningen statistiskt säkerställd. Det är dock bara i teorin. Sanningen är att det krävs en hel del fler för att inte riskera att få alltför stora felmarginaler.

Svar: Det kan konstateras att undersökningen inte är statistiskt säkerställd eftersom det fattas 100 personer för att uppnå ens 1.000 personer/land (vilket alltså redan i sig är otillräckligt).
Därutöver uppges inte hur många per land som svarat. Det kan vara 700 personer i Sverige och 1.300 i Polen.

2.
• Extremt vinklad/felställd fråga
Man kan snabbt och enkelt konstatera att frågan är kraftigt vinklad. För att få ett resultat med någon form av värde måste frågan delas upp på fler, t ex;
a) Är du positiv till invandring av dem med muslimsk tro utanför EU?
b) Är du positiv till invandring av icke-muslimer från länder utanför EU?

• Ingen hänsyn till ursprungsland eller typ av invandring
Ännu bättre om land där invandring sker från specifikt uppges i frågan.

Formen av invandring ska uppges (t ex kompetent och akademiskt utbildad arbetskraft som behov finns för, flykting med bekräftat skyddsbehov enl. FN, etc). Bara för att man är positiv till invandring innebär det inte att man är positiv till all form av invandring.
Om man, som i aktuellt fall, slår ihop diametralt olika saker i samma fråga kan resultatet inte bli annat än fel.

Vad menas med flykting?
Vad som avses med flyktingar är mycket oklart för gemene man.
Det finns t ex flyktingar som uppfyller FN:s kriterier enl. flyktingkonventionen (ca 10 %). Sedan finns Sveriges egna regler om ”humanitära skäl” (ca 40 %). Därutöver finns det anhöriginvandring (ca 50 %, där endast ca 20 % avser personer som fått uppehållstillstånd av ”flyktingskäl”, resten är giftermål, etc).

3.
Sedan ska man fråga sig hur undersökningen gått tillväga.
Svaret är; ”Intervjuerna genomförs hemma hos personerna på deras eget språk. Frågorna som ställdes var:
Var snäll och säg huruvida de följande påståendena väcker en positiv eller negativ känsla hos dig:
   – Invandring av människor från andra EU-länder
   – Invandring av människor utifrån EU”.

• Ej anonyma intervjuer
Här har vi ett av svaren på varför resultatet blev som det blev; Intervjuerna utfördes inte anonymt utan öga mot öga, i intervjuobjektens hem!
De som står bakom undersökningen har bl a inte förstått eller tagit hänsyn till de kulturella skillnaderna mellan länderna – och Sveriges extrema politiska korrekthet – som gör en dylik undersökning helt ointressant bara av denna anledning.

• Luddig känslofråga
Sedan är en fråga om ett påstående ”väcker en positiv eller negativ känsla” inte samma som om denna person önskar/välkomnar invandring. Hur kan man vara positiv eller negativ till ”invandring”? Frågan tycks medvetet luddigt ställd.

• Ingen hänsyn till storlek på eller typ av invandring
Dessutom ger den känslomässiga frågeställningen i enkäten inget svar på intervjuobjektets syn på hur STOR invandringen ska vara, eller vilken typ av invandring. Om någon är positiv till invandring av icke-europeer i storleksordningen 1 000/år så behöver denna person inte vara positiv till 100 000/år.

• Invandring och invandringspolitik är olika saker
Det är viktigt att förstå att det är skillnad på invandring och invandringspolitik. Jag skulle vilja se en undersökning som tar upp frågan om svenskarnas inställning till partiernas invandringspolitik och integrationspolitik (ingen som velat/vågat göra).

OBS!!!
I en undersökning om invandring måste man i frågeställningen mycket tydligt definiera vad som menas med, och vad skillnaderna är mellan;
– invandring,
– flyktinginvandring vs anhöriginvandring
– invandringspolitik,
– flyktingpolitik,
– integrationspolitik.
Det går inte att genomföra en undersökning om något diffust där alla har olika åsikter om innebörden i frågan.

Mångkultur, vad är det?
Att bara ställa en fråga om invandring är som att ställa en fråga om man är positiv till mångkultur. Det är säkert de flesta, men det är kanske inte lika många som är positiva till en mångkultur som till största delen eller i stora delar innebär en islamisering av samhället där samhället ska gå tillbaka i utvecklingen och rätta in sig efter religionen i stället för att de religiösa ska anpassa sig till det moderna och utvecklade, demokratiska, sekulära, västerländska samhället.

• Ej hänsyn till medias inflytande / medborgarnas kunskap
En annan viktig parameter i jämförelsen mellan länder kan vara hur media fungerar i respektive land. Upplysta människor tänker ofta annorlunda än oupplysta människor.

• Ingen hänsyn till extrema regionala skillnader
Siffrorna på totalnivå över landet är delvis ointressanta eftersom fördelningen av invandringen på regioner och delar av stadsområden är extremt ojämn. För att få med dessa skillnader behöver undersökningen stratifieras så att man har fler respondenter i regioner med hög invandring än i övriga delar. Kräver större urvalsstorlek och annan mätteknik.

4.
• Ingen hänsyn till religion
Dessutom kan resultatet påverkas kraftigt beroende hur stor andel som hör till en viss tro. Därav måste en parameter som redovisas vara hur svaren fördelats beroende på vilken religion man tillhör.

• Ingen hänsyn till inkomstnivå
Lika viktigt kan vara vilka inkomstgrupper som svarat. I huvudsak höginkomsttagare? Det är troligt att låglönegrupperna, som drabbas hårdast av invandringen, är mer negativa till invandring.

5.
Härkomst bland dem som svarat på undersökningen är också en parameter som kan få resultatet att gå åt olika håll.
Land                     Andel utlandsfödda år 2013
Luxemburg         42,35% (???)
Cypern                 23,36%
Österrike             16,12%
Irland                   16,04%
Belgien                 15,66%
Sverige                15,41%
Estland                 15,04%
Lettland               13,80%
Kroatien               13,50%
Spanien                13,21%
Tyskland              12,54%
Storbritannien    12,26%
Frankrike             11,49%
Nederländerna   11,49%
Slovenien             11,30%
Grekland              11,17%
Danmark                9,79%
Italien                     9,54%
Malta                      8,95%
Portugal                 8,40%

EU-länder            6,68%

Finland                5,16%
Litauen                4,72%
Ungern                 4,27%
Tjeckien               3,68%
Slovakien             2,92%
Polen                    1,76%
Bulgarien             1,32%
Rumänien            0,91%

• Ingen hänsyn till härkomst
Hur många utlandsfödda som finns i varje land är i sig inte relevant här, utan det är hur stor andel utlandsfödda (eller med utländska föräldrar) – och var de kommer från – som svarat på undersökningen som avgör resultatet!

I SCB:s tabell nedan för antal utrikes födda i Sverige år 2000-2012 kan man se att antalet utrikes födda idag (år 2015) i Sverige troligen är ett antal procent över 15 %.
Utrikes födda i Sverige

Andelen av befolkningen som är född utom­lands har ökat under lång tid. Vid början av 2000‑talet var den elva procent av Sveriges folk­bok­förda befolkning. Under 2012 ökade siffran till 15 procent. Under perioden motsvarar det en ökning på närmare 500 000 personer.

Drygt hälften av de utrikes födda härstammar från ett europeiskt land och cirka 30 procent kommer från ett asiatiskt land. Det vanligaste födelse­landet är Finland. Därifrån kommer 11 procent av de utrikes födda, och därefter är Irak och Polen de vanligaste födelse­länderna.

Totalt sett är den utrikes födda befolkningen jämnt fördelad mellan män och kvinnor. Det finns dock skill­nader i köns­fördel­ningen för enskilda födelse­länder. Bland de 15 vanligaste födelse­länderna 2012 var det en betydande högre andel kvinnor än män från Thailand, med 78 procent kvinnor. Även för Finland och Kina är andelen kvinnor hög, båda med 60 procent kvinnor.
I den utrikes födda befolkningen ingår även personer som har adopterats. I Sverige fanns 2012 närmare 56 000 utrikes­födda adopterade, vilket motsvarar 4 procent av dem som är födda utomlands.

6.
• Fel åldersgrupp – ålder ej beaktats
Därutöver kan man konstatera att det är personer i åldern 15 år och uppåt som svarat.
Det innebär att många (alla?) som svarat kan vara under den ålder som krävs för att rösta i landet, och dessa personers åsikter är då inte riktigt relevanta i sammanhanget.

7.
Det är också intressant att notera att Finland och Danmark skulle ligga på 8:e respektive 10:e plats, med tanke på dessa länders relativt låga intag av invandrare.
Till Finland kom det 149 syriska asylsökande under hela 2013 att jämföra med de 16 000 som kom till Sverige (mer än 30% av alla syrier som kom till EU). Under perioden januari-april 2014 kom 18 000 asylsökande till Sverige, visar Migrationsverkets statistik. Det är en ökning med med 39 procent från 2013 då drygt 54 000 personer sökte asyl i Sverige (anhöriginvandring och andra former av invandring exkluderad).

Jämförelse mellan länder omöjlig!

För att EU-medborgarnas åsikter om invandring ska kunna jämföras mellan länderna måste samtliga förutsättningar som tagits upp ovan vara i princip samma från land till land i undersökningen. Men inte ens en enda parameter ovan har tagits den minsta hänsyn till i denna undersökning. Då är det givet att man får dessa stora skillnader mot verkligheten.

Sammanfattningsvis för Eurobarometerns undersökning:

• Logiskt omöjligt resultat !
• Extremt vinklad/felställd fråga
• Luddig känslofråga
• Invandring och invandringspolitik är olika saker
• Ej anonyma intervjuer
• Ej hänsyn till;
– medias inflytande
– medborgarnas kunskap
– extrema regionala skillnader
– typ av invandring
– antal
– religion
– inkomstnivåer
– ursprungsland / härkomst
• Fel åldersgrupp – ålder har inte beaktats

SD:s invandringspolitik får högst betyg bland alla väljare

Det hade varit mycket intressant att se resultatet på en korrekt ställd fråga till väljarna om;
– Vilket parti har den bästa flyktingpolitiken?
– Vilket parti har den bästa invandringspolitiken?
– Vilket parti har den bästa integrationspolitiken?

SIFO:s analyschef, Toivo Sjörén, säger i maj 2014 att 47 procent av svenskarna inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik, och han menar att det kan bero på att partierna inte är så tydliga i den frågan. Det parti som fick flest röster var SD. Nästbäst, men kraftigt under SD, kom socialdemokraterna. Centerpartiets invandringspolitik bedömdes sämst av väljarna.

Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?

I den mätning Ipsos gjort i januari 2015 kommer man fram till ett annat resultat. Anledningen till detta är främst att undersökningen inte tar hänsyn till de väljare som inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik. Ipsos undersökning blir därmed rejält missvisande, och man svarar ofta det parti som man normalt röstar på även om partiet inte ens har någon invandringspolitik.

Fråga: Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?
S    23%  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
SD 15%
M  12 %  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
KD  7%
V    5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
MP 5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
FP  4%    (innan FP presenterat sina 5 korta punkter)
C    2%    (Centerns enda invandringspolitik är fri invandring)

Sveriges flyktingpolitik stöds av en minoritet

Den aktuella undersökningen av Eurobarometern skiljer sig avsevärt från bl a SOM-institutets undersökningar om invandring i form av ”flyktingar”.Hur många vill ta emot fler/färre flyktingar i Sverige?http://opinion.se/valhistorik/svenskarnas-uppfattning-om-invandring-1957-2013 Enligt SOM-institutet stöds nuvarande flyktingpolitik av en minoritet av medborgarna. Endast 31% var emot en minskning av antalet flyktingar år 2013 (säkert en betydligt lägre andel idag).

SOM-institutet har något färre brister i undersökningarna jämfört med Eurobarometern, även om det är en allvarlig brist att i frågeställningen t ex inte ens separera flyktinginvandring från anhöriginvandring och arbetskraftinvandring.

Stor skillnad mellan Sifos och SOM-institutets mätningar

Jag har frågat Sifo varför de tror att Sifos undersökningar skiljer så mycket från SOM-institutets, men det var tydligen en känslig fråga, för Sifo vill inte svara på detta.

Kan man lita på SOM-institutet?

SOM-institutets frågeställning kan kritiseras. Flyktinginvandringen är bara är en liten del av den totala invandringen och  t ex mycket mindre än anhöriginvandringen. Dessutom är ”flykting” ett värdeladdat ord. Trots detta tas ofta resultaten från SOM-undersökningen som bevis för inställningen till invandringen i allmänhet.

I SOM-undersökningen år 2011 ansåg 37% att ”Invandringen utgör ett hot mot svensk kultur och svenska värden”. Därefter redovisades inga resultat på denna fråga.

SOM-institutet har också slutat redovisa svar på frågor som ”Det finns för många utlänningar i Sverige” och ”Jag skulle inte tycka om att få en invandrare från en annan del av världen ingift i familjen”.

Det ska noteras att SOM-institutet saknar svarsalternativet ”Varken instämmer eller tar avstånd/Vet ej”, intervjuobjekts ålder har ej beaktats och deras tabell speglar inte svaren på rätt sätt, etc.

Många anser att SOM-institutet bara mäter;

  • svenskarnas okunnighet om hur extrem och förödande svensk invandrings-/integreringspolitik är för alla parter
  • hur effektivt politiker och journalister (makteliten) döljer obekväma sanningar för svenska folket
  • den politiska korrektheten

Mätning förutsätter kunskap

Hur ska någon kunna argumentera emot ovanstående om SOM-institutets mätningar av medborgarnas tyckande?

Det är givet att man inte kan mäta något som intervjuobjekten inte känner till utan som bäst endast har en allmän uppfattning om, baserat på fritt tyckande utan koppling till fakta eller verkligheten.

Eftersom hälften av medborgarna, enligt Sifos undersökning, uppger att de inte har någon kunskap om partiernas invandringspolitik kan man misstänka att det är ytterligare runt 30 % som antingen tror att de har någon form av kunskap om detta eller som helt enkelt inte bryr sig och bara kastar ut ett svar som är det parti man röstar på av tradition.

Det är de facto endast ett parti som redovisat någon form av invandringspolitik (förutom C och MP som bara sagt att de vill ha fri invandring, och senast Göran Hägglund som bara i all hast uppgivit tre till synes ogenomtänkta punkter, alla utan förslag på finansiering), och det är Sverigedemokraterna.

Så länge politikerna, med stöd av media, kan hålla medborgarna i ett mörker om invandringens kostnader och konsekvenser på kort och lång sikt samt om vilka krav som finns för uppehållstillstånd, så länge kan man upprätthålla en positiv inställning till invandringen hos en relativt stor del av befolkningen.

Professor i statsvetenskap låter sig luras

Marie Demker, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet (statsvetare på SOM-institutet) och tidigare aktiv vänsterpartist samt med åsikten att Sveriges Nationaldag ska avskaffas, sväljer undersökningen med hull och hår, och drar direkt ett stort antal felaktiga slutsatser från resultatet (DN 2015-01-17). T ex;
– Flykting- och migrationspolitik har inte varit en stor stridsfråga i svensk politik, vilket återigen kan förklara svenskarnas positiva inställning. [Red’s anm: Ingen stor stridsfråga? Har Marie Demker missat att det var på håret att denna fråga ledde till nyval?]
– Vi har ingen nationalistisk tradition som gör det svårt att ta emot människor från omvärlden. [Red’s anm: Ändå är det bevisligen så]
– Attityderna ligger förankrade i djupare strukturer snarare än att dessa påverkas av snabba förändringar i omvärlden som Syrien-kriget. [Red’s anm: Attityderna förändras med ökad kunskap och insikt]
– Vi är vana vid en stor invandring och ser positiva effekter av det. [Red’s anm: 1. Vi kan omöjligen vara ”vana” vid den allt större invandringen. 2. Vem har sett dessa positiva effekter och vilka skulle dessa vara? Däremot kan vi enkelt se de negativa effekterna, som bara kommer att öka genom dagens bevisligen misslyckade integrationspolitik]

– Samtidigt som Sverigedemokraterna blir allt större så har svenskar blivit mer positiva till att ta emot fler flyktingar (SR 2014-09-24).
– När det gäller Sverigedemokraternas centrala fråga – invandringen – så finns det inga som helst tecken på att den svenska befolkningen har blivit mera restriktiv under den här perioden.
– Enligt SOM-institutet, som årligen mäter svenskars attityder i olika frågor, så har andelen som tycker att det vore bra om Sverige tog emot färre flyktingar snarare minskat från 52 procent till 44 procent på tio år.
– Även om andelen ökat som ser integration och invandring som ett problem så betonar Marie Demker att frågan fortfarande är lågprioriterad hos de allra flesta.

Inte ett rätt där!
Finns det överhuvudtaget någon genom historien som gjort så många konstaterat felaktiga antaganden och prognoser som statsvetare Marie Demker? I tidningen Dagen 2014-01-08 säger Marie Demker ”Man kan inte häva ur sig saker som inte är genomtänkta”. Men svaren ger ofta just en känsla av att vara extremt ogenomtänkta. Det finns många kunniga och mer faktabaserade statsvetare och det är märkligt att dessa så sällan anlitas av media till förmån för Marie Demker och hennes man, Ulf Bjereld. Medborgarna får därmed lätt en snedvriden bild av verkligheten.

Marie Demker

2010-05-24 uttalade Marie Demker sig i Aftonbladet:
– Att högerpopulistiska krafter hörs allt mer på till exempel internet menar Marie Demker inte betyder att de växer sig starkare.
– Den generella acceptansen ökar men den grupp som inte accepterar invandrare och flyktingar är högljudd och använder sig av alla medel för att föra ut sina åsikter. [Red’s kommentar: Det verkar som Marie Demker blandar ihop SD med sitt eget parti, Vänsterpartiet, t ex Karin Rågsjö, men även Miljöpartiet; t ex Rosanna DinaMarca, Jan Lindblom, Pernilla Stålhammar] De sakerna kan ske samtidigt och det är förrädiskt att tolka opinionen med de opinionsyttringar som hörs utåt, det såg vi redan under 90-talet.
Efter detta dubblerades snabbt SD:s väljare.

Vinklad nyhet från ett okritiskt SVT

Denna kraftigt vinklade ”nyhet”, som enbart döljer sanningen, presenterar alltså SVT (där 83% röstar på vänsterblocket) utan att ifrågasätta något!
Är SVT inget annat än en propagandamaskin, kan man fråga sig?

En stor andel av media, utöver SVT, pyttsade ut nyheten från TT Malmö utan den minsta form av kritisk granskning, t ex; Sveriges Radio/SR, Dagens Nyheter/DN, Svenska Dagbladet/SvD, Dagens Industri/DI, Sydsvenskan/SDS, Aftonbladet, Göteborgsposten/GP, Metro, Helsingborgs Dagblad/HD, Smålandsposten/SMP, Ystads Allehanda/YA, Trelleborgs Allehanda/TA, Sydöstran, Södermanlands Nyheter/SN, Blekinge Läns Tidning/BLT, Närkes Allehanda/NA, Kristianstadsbladet, Borås Tidning/BT, Hallands Nyheter/HN, Dagen.

Det var endast vinklade åsikter, i svepande och oprecisa ordalag, från en märkbart partisk Marie Demker som media tillät.

Samtliga media hade ingen kommentarsfunktion för läsarna där de kunde ge sina synpunkter. Tack och lov för Internet, där i alla fall den lilla grupp som söker sanningen kan få denna.

Om undersökning gjorts på korrekt sätt…

Trots alla konstaterade fel i undersökningen så uppges endast drygt 20% av svenskarna mycket positiva till invandring utanför EU.

Ingen undersökning fångar upp skillnader i tolkningar
T ex är definitionen av flykting inte samma som för invandrare.

Om undersökningen utförts på ett mer korrekt sätt är det troligt att resultatet skulle bli max 10 % i Sverige (inkl. svenska muslimer) som är positiva till invandring från muslimska länder. Återstår att se om en sådan undersökning någonsin kommer att göras… och publiceras.

Allt fler svenskar negativa till invandring

Som exempel kan nämnas att när SVT låtit Sifo göra en liknande undersökning (med något mer relevant frågeställning, men fortfarande med många frågetecken) så har resultatet blivit enligt följande;

Tycker du att Sverige tagit emot invandrare i alltför stor omfattning eller har det skett i ungefär lagom omfattning eller borde vi ha tagit emot fler?

Alltför stor omfattning: 44 procent – ökning med 7% !
Lagom omfattning:         36 procent – minskning med 12% !
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                 10 procent – ökning med 4% !

Notera här den extremt stora skillnaden mellan Eurobarometerns vinklade påstående att 72% av svenskarna skulle vara positiva till invandring och Sifos undersökning för ett år sedan med 46% (om frågan formulerats mer konkret hade säkert resultatet sjunkit ytterligare). Det finns all anledning att tro – trots medias censur & påverkan – att denna andel är långt lägre idag, samt att åsikten att Sverige inte mäktar med den omfattande invandringen är högre än år 2004 (55%).

  • År 2013:

Alltför stor omfattning: 37 procent
Lagom omfattning:         48 procent
Borde tagit emot fler:       9 procent
Vet ej:                                   6 procent

OBS!!!
I den undersökning som Sifo gjort sedan 1957 om vad svenskarna tycker om omfattningen av invandring kan man konstatera en stor diskrepans med av ovan presenterade resultat från SVT.
Sifo frågar år 2013;
Har du en uppfattning om Sverige tagit emot invandrare i
alltför stor omfattning 49 %
lagom omfattning         40 %
Det är alltså år 2013 12 % fler som tycker att för många invandrare tagits emot jämfört med av SVT presenterade resultat!

Enligt SOM-institutet vill 44 % ta emot färre flyktingar.
Enligt Sifo tycker 49 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning.
Enligt SVT tycker 37 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning (undersökning också av Sifo).

Enligt Eurobarometern är 72% positiva till invandring utifrån EU.

Notera bl a att i ingen av ovanstående gjorda undersökningar har det definierats som intervjuobjekten skulle ta ställning till, dvs vad ”flykting” innebär. Var och en har fått göra sin fria tolkning.

Är det någon som litar på statistiken – och SVT – efter detta?

  • År 2004:

Alltför stor omfattning: 55 procent
Lagom omfattning:         34 procent
Borde tagit emot fler:       6 procent
Vet ej:                                   5 procent

  • År 2002:

Alltför stor omfattning: 50 procent
Lagom omfattning:         38 procent
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                   2 procent

Vad gäller idag – år 2015?

Även om det (enl. ovanstående undersökning) år 2014 är så många som 36% som tycker att Sverige tagit emot lagom många invandrare så skulle resultatet förmodligen blivit en hel del lägre om frågan framförts på rätt sätt (förutom att det då inte fanns den kunskap som idag sakta men säkert börjar spridas trots den mörkläggning om invandringen som varit allmänt gällande).

Enda garanterade slutsatsen

En sak kan man i alla fall säga med säkerhet utfrån den i övrigt osäkra statistiken. Den sedan 1991 gällande flykting- och invandringspolitiken saknar stöd hos majoriteten av medborgarna i Sverige!

Är det rimligt?

Sprid gärna sanningen genom att länka till denna sida.

Se även bl a;
Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Generaldirektör Stefan Lundgren, Statistiska Centralbyrån (SCB) informerade att han, efter att ha läst Gunnar Sandelins debattartiklar i media, ”inte hade något förtroende för mitt sätt att skriva” och därför inte skulle komma att anställas av SCB.

De fyra debattartiklar som Gunnar Sandelin skrivit behandlar de känsliga ämnena asyl och migration och har publicerats på några av Sveriges största och mest respekterade debattsidor (DN Debatt, GP Debatt och SVD:s Brännpunkt) samt på debattsajten Newsmill.

Källorna har varit Migrationsverkets rapportering, offentliga statliga utredningar och rapporter samt i något fall SCB. Samtliga fyra artiklar har resulterat i anmärkningsvärt stora och positiva läsarreaktioner.

Fokus på att media mörkar fakta

Gunnar Sandelins fokus var att journalistkåren, i sin iver att motverka främlingsfientlighet, inte rapporterar allsidigt utan döljer grundläggande fakta.

Några exempel som sällan nämns är att:
• bara några få procent av de asylsökande som fått stanna de senaste 30 åren är flyktingar enligt internationell konvention och svensk lag,
• i stort sett ingen som söker asyl har giltiga id-handlingar,
• Sverige ligger etta i världen när det gäller att ta emot asylsökande per capita (bortsett från lilleputtarna Cypern och Malta),
• utbildning och nivå vad gäller efterfrågad yrkeserfarenhet är mycket låg hos de asylsökande som beviljas permanent uppehållstillstånd
• vi har en anhöriginvandring till dessa som torde vara ännu större än asylinvandringen.

Sammantaget har Gunnar Sandelin uttryckt sin oro över konsekvenserna av vad han ser som en ansvarslös asylhantering.

Åsikter skäl för att nekas anställning?

Om detta är ett legitimt skäl för att neka någon anställning i stat, kommun eller landsting har i praktiken Sveriges grundlagsstadgade åsikts- och yttrandefrihet upphävts. Då har vi – paradoxalt nog – accepterat ett förbud för en person att arbeta inom offentlig förvaltning på grund av att denne använt sig av sina medborgerliga rättigheter.

Karl-Olov Arnstberg, professor i etnologi, skriver att värdegrund är ”ett begrepp som smugit sig in bakvägen i det politiska landskapet” och fungerar som ett sorteringsverktyg: ”Visst, tänk fritt du, men har du inte rätt värdegrund så kommer vi inte att anställa dig och heller inte ta dina tjänster i anspråk”.

Vilka åsikter får man ha för ett statligt jobb?

Gunnar Sandelin har gjort en anmälan till Justitiekanslern (JK), som granskar ärenden som berör myndighetsutövning och yttrandefrihet. Förhoppningsvis kan JK komma med ett klargörande om vad som är tillåtna åsikter för den som söker ett statligt jobb.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2011-01-20

Svensk invandringspolitik är extrem?

Invandringspolitiken påverkar Sverige på ett antal olika sätt. Det handlar om invandringens omfattning, kostnader, sociala, kulturella och politiska effekter på samhället osv. medias roll. Den svenska massinvandringens förespråkare har inte verkligheten och fakta på sin sida. Deras argumentation består mest av fraser om att Sverige ”tjänar på” och ”berikas av” invandring, om att ”gilla olika”, ”alla människors lika värde”, att vara en ”humanitär stormakt”, ”öppenhet”, ”mångfald” osv. Syftet är att framställa dig som är kritisk till massinvandringspolitiken som en sämre, mindre empatisk, rädd och fientlig människa. Sakargument vinner dock i längden. Därför är det bra att vara påläst.

1. Svensk invandringspolitik är extrem.
Sveriges befolkning var länge ovanligt homogen. 1970 var bara 0,4 % – 32.353 personer födda utanför Europa. Men de senaste 2-3 decennierna har invandringen från länder långtifrån Sverige varit mycket stor.

De senaste åren utfärdas mer än 100.000 uppehållstillstånd/år, 2013 var siffran 116.587 st! Bara 4 städer i Sverige har större befolkning!

Denna extreminvandring har gjort att 2012 var
735.069 personer födda utanför Europa
andelen utlandsfödda eller svenskfödda med båda föräldrarna födda utomlands var 20,1%.
Denna befolkningsmässiga förändring är en av de största samhällsförändringarna någonsin i Sveriges historia.

Sverige är det befolkningsmässigt 14:e största landet inom EU men trots det är Sverige år efter år bland de länder som tar emot allra flest asylsökanden.

2. Invandringen gör Sverige fattigare.
Invandrarnas sysselsättningsgrad 20-64 år ligger sedan mitten av 90-talet ca 25 %-enheter lägre än inföddas.

Över 60% tävlar om 2,5% av jobben
Sept 2012 skrev regeringen att över 60 % av de nyanlända flyktingarna och deras anhöriga högst har förgymnasial utbildning. I Sverige är bara 2,5 % av alla jobb åtkomliga för dem med lägre kvalifikationer, jämfört med EU-snittets 17 %.

Nettoförlust på 125 miljarder kr/år
Samtliga beräkningar över NETTO- effekten av invandringens ekonomiska påverkan sedan mitten av 1990-talet har kommit fram till att den inneburit en kostnad. Jan Tullberg, docent på Handelshögskolan, beräknade våren 2014 nettoförlusten för offentlig sektor till 125 miljarder kr/år.

3. Invandringen ökar utanförskapet och har skapat en ny underklass.
1990 fanns det 3 utanförskapsområden i Sverige. 2006 hade de ökat till 156 st. 2012 hade antalet utanförskapsområden växt till 186 st.

4. Invandringen gör Sverige till ett farligare land.
I en rapport från rikskriminalpolisen 2012 står:
De etniska nätverken inom den organiserade brottsligheten samt territoriella nätverk bedöms utgöra ett allvarligt samhällshot.”,
I Sverige finns det idag otaliga kriminella nätverk vars huvudsakliga sammanhållande faktor är den gemensamma etniciteten eller släktskapet”, ”Segregering och känslor av utanförskap är viktiga förutsättningar för att de territoriella nätverken ska kunna växa sig starka, rekrytera och bibehålla sitt direkta inflytande över människorna i ett område. De kriminella individerna i de territoriella nätverken blir normsättande för de boende i området och då särskilt för barn och ungdomar.

Jämfört med svenskfödda med två svenskfödda föräldrar är utrikes födda enligt BRÅ 150 % överrepresenterade i brottsstatistiken och svenskfödda med två utrikesfödda föräldrar överrepresenterade 100 %.
De utrikes födda har särskilt hög överrepresentation när det gäller allvarliga brott såsom dödligt våld, våldtäkt, misshandel och rån.

5. Invandringen gör Sverige mer muslimskt.
Uppemot en halv miljon människor i Sverige har sina rötter i muslimska länder och miljöer, varav knappt en tredjedel beräknas vara i någon mån utövande muslimer.

I takt med den muslimska invandringen ökar ständigt Islams makt och påverkan på svenska samhället. (Dagen, SvD 140101, Utrikespolitiska institutet, koranens budskap Per Gudmundson, AB140903)

6. I journalistkåren finns extremt stöd för partier som stödjer en extrem invandringspolitik.
MP är tillsammans med V och C de som förordar allra extremast invandringspolitik.
41 % av journalisterna stödjer MP och 15 % stödjer V!
Av de som bevakar politik/samhälle stödjer 46 % MP och 19 % V!
På SR och SvT sympatiserar en majoritet med MP!

7. Sverige är inte demokratiskt.
Det var knäpptyst i media om den stora SCB-rapporten från december 2013 ”Integration – en beskrivning av läget i Sverige”, när den borde varit huvudrubrik. Anledningen var uppenbar: Rapporten visade tydligt invandringens negativa påverkan på samhället i en mängd avseenden och att påståendet att invandringen ”berikar” Sverige är en grov lögn.

Sept 2012 sade expressens politiske redaktör i SvT att ”Man är naturligtvis oerhört rädd för att någonting man skriver skall på något sätt kunna gynna Sverigedemokraterna”. Med den inställningen blir det svårt att publicera fakta om invandringens påverkan på samhället.
Allra tydligast blev detta då SD i Sept 2014 av en stor mängd tidningar förvägrades införa annonser innehållandes officiell asylstatistik. Denna statistik har tidningarna själva ett ansvar att publicera. Det har de inte gjort. Men inte nog med det. När ett parti vill betala för att denna statistik ska publiceras så förvägras alltså detta!!

I avsikt att tysta fullt legitima åsikter skam- och skuldbelägger många av dem dessutom all form av kritik mot den extrema invandringspolitiken vilken avfärdas som rasism eller främlingsfientlighet. Därmed har media hindrat fri åsiktsbildning, motarbetat yttrandefriheten och satt demokratin ur spel.

Begreppet ”demokratur” har använts av bla Vilhelm Moberg: ”I en demokratur råder allmänna och fria val, åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedia domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, men den fria debatten stryps.” (W Moberg i DN 1965, BRÅ)

8. Den viktigaste frågan för 7 av 8 riksdagspartier är trots allt detta att fortsätta med den extrema invandringspolitiken.
I alla frågor utom bevarandet av Europas mest extrema invandringspolitik är det öppet för kompromisser och samarbete.

Vid val brukar frågor om jobb vara dominerande. Att det ”skapats fler jobb” under alliansen beror enbart på att befolkningen ökat. Men det är andelen som jobbar och deras inkomst som välstånd bygger på, inte antalet som arbetar, och sysselsättningsgraden är oförändrad.

9. Invandringsförespråkarna är hycklare.
Om alla de som säger sig förespråka mångkultur levde som de lär skulle det inte finnas någon etnisk segregation.

Men det går inga flyttlass med invandringsförespråkare till de invandrartäta områdena. Den politiska och kulturella eliten gör istället allt de kan för att i sina egna liv slippa konsekvenserna av det samhälle som extreminvandringen skapar och som de utåt vill försvara.

 

Insändare publicerad 2014-08-30 i Avpixlat