Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Många är de på gammelmedia som vill kritisera teologen Ann Heberlein för att hon vågar säga vad de flesta icke-vänsterextremister tycker.

Särskilt kulturredaktörerna är glada för att vara språkrör för vänsterextremisterna. Alla har en sak gemensamt. De ger sig på Ann Heberlein som person och skyr sakfrågorna som pesten.
T ex om det är godhet att ge en EU-migrant en peng så att denna kan leva i utsatthet lite längre i Sverige och locka hit fler som också tvingas leva i utsatthet istället för möjligheten att förbättra sin situation i hemlandet, där resurserna och möjligheterna för detta finns.

Eller om Svenska kyrkan ska ägna sig åt vänsterpropaganda, där de tar ställning för ett ökat inflöde av migranter och deras anhöriga utan den minsta hänsyn till t ex ekonomiska aspekter eller det faktum att bostäder saknas.

Teologen Joel Halldorf på Expressen skriver om att anklagelserna om naivitet i Svenska kyrkans krav på en generös migrationspolitik är naiva och att flyktingkrisen kan mötas på olika och moraliskt anständiga sätt – utan att berätta vilka – under rubriken ”Lite självkritik vore på sin plats, Heberlein”:

Religiösa fanatiker inom Svenska kyrkan är naiva, förr som idag

Kyrkorna anklagades för att vara naiva idealister. Politiker och opinionsbildare rasade över dessa fanatiker, som de menade drev en moralistisk linje utan att ta hänsyn till hur den påverkade ekonomin. Det var inte lätt att vara emot slaveriet i 1700-talets England.

Jämförelse mellan äpplen och päron

När England väl avskaffade slaveriet ledde det inte till någon ekonomisk apokalyps. Istället skedde det som aktivisten William Wilberforce hade förutspått: handeln ställde om till de nya förutsättningarna, och växte än snabbare.

Red’s kom:
Vad har slaveriet för hundratals år sedan med flyktingströmmarna till Sverige idag att göra? Det är en häpnadsväckande korkad jämförelse mellan en tid med helt annorlunda förhållanden jämfört med idag.

”Barmhärtig migrationspolitik”?

Idag, när Sveriges kyrkor förordar en barmhärtig migrationspolitik, hörs åter anklagelser om naivitet.

Red’s kom:
Med ”barmhärtig migrationspolitik” avses alltså att Sverige ensamt ska försörja all världens fattiga på skattebetalarnas bekostnad.

Det är lätt att ställa krav när man inte behöver ta ansvar för konsekvenserna.

Är fritt inflöde av migranter och försörjning av all världens ekonomiska flyktingar och deras anhöriga ”beskedliga krav”?

Till och med juluppropets ganska beskedliga kravpermanenta uppehållstillstånd för barn och rätt till familjeåterförening kritiseras.

Red’s kom:
Dvs befogad kritik mot kyrkans naiva krav, men där Expressens kulturredaktör, precis som Svenska kyrkan, inte vill, vågar eller kan bemöta kritiken i sak.

Under 2015 kom motsvarande 1 500 skolklasser till Sverige, primärt från Afghanistan. Utan papper, utan bakgrund – många av dessa kan vara mördare och våldtäktsmän. Många analfabeter. Var finns resurserna för dessa barn/påstådda barn? Med 1 500 skolklasser – eller mer, kanske 5 000 skolklasser med öppna gränser – varje år, hur snabbt skulle inte det leda till en systemkollaps (som är värre än redan idag)?

Frågor som Svenska kyrkan och kulturredaktörer inte ens vill bemöta

Ann Heberlein frågar sig på Expressen Debatt hur det hela ska finansieras, och tycks mena att hela infrastrukturen – ”vård, skola, [vår] sociala omsorg” – står på spel (20/12).

I Kristianstadsbladet skriver Carolin Dahlman i samma anda att ”uppmaningen till regeringen saknar verklighetsförankring och ansvarstänkande” (14/12).

Om den politiska viljan finns?

Anklagelsen om naivitet bottnar till att börja med i en grov underskattning av vad moderna stater – historiens överlägset mäktigaste organisationer – kan åstadkomma om den politiska viljan finns.

Red’s kom:
Sveriges regeringar har de senaste åren ”åstadkommit” 130 utanförskapsområden (dvs ghetton) och nästan en miljon människor i utanförskap. Vad säger detta om vad Sverige kan åstadkomma?

Problemen som den muslimska invandringen leder till bara ökar och politiker vågar inte ställa krav på migranterna att anpassa sig till det svenska samhället. Istället är det vi i Sverige som ska anpassa oss efter dem och till islam.

Var finns den politiska viljan? Och för vad?

Vad är ett mysterium för vem?

Det kommer alltid vara ett mysterium varför det betraktas som realistiskt att rusta militärt, visionärt att skicka människor till Mars, men naivt att hjälpa till.

Red’s kom:
Det kommer alltid att vara ett mysterium hur vänsterextremister tänker, men att länder rustar militärt är knappast ett mysterium för alla som vet vad som händer och har den minsta kunskap om vad som hänt i världen tidigare.

Typiskt för vänsterextremister är avsaknaden på logik men även lögner. Som här, där Joel Halldorf hävdar att någon skulle tycka det vara ”naivt att hjälpa till”. Ingen har hävdat att det är naivt att hjälpa till. Däremot är det naivt att tro att Sverige är lösningen på världsproblemen.

Har Sveriges politiker inget ansvar för Sverige och dess medborgare?

Man får utgå från att den som svingar naivitets-anklagelsens svärd uppfattar sin egen politik som realistisk och ansvarstagande. Ansvarstagande för vem då, måste man fråga?

Red’s kom:
Ingen har alltså hävdat att det är ”naivt att hjälpa till”, men en begränsad flyktingmottagning är ansvarstagande för dem som politikerna har en skyldighet att ta ansvar för. Dvs de egna medborgarna. Rikspolitiker såväl som lokalpolitiker har ett lagstadgat ansvar för Sveriges medborgare.

Varken staten eller någon enskild politiker har något lagstadgat ansvar för andra länders medborgare (utöver vissa EU-konventioner och EU-regler, som andra EU-länder obehindrat bryter mot), även om det naturligtvis finns ett rent moraliskt ansvar att hjälpa andra länders medborgare där så är möjligt och inom vissa ramar. Där ligger Sverige i täten i världen, men det räcker inte för vänsterextremisterna.

Politiker har ett ansvar för att ignorera okunniga vänsterextremister – inkl. Svenska kyrkan – som kräver det orimliga.

Är det inte att ta ansvar att flyktingar fått en fristad?

Den ordning och reda i de svenska mottagningssystemen som Löfven talar så varmt om beror ju på att EU, genom ett avtal med Turkiet, stängt gränsen. Flyktingarna sitter fast i läger i Mellanöstern.
Är det att ta ansvar?

Red’s kom:
Om Joel Halldorf varit i alla fall lite insatt i det han debatterar så skulle han känt till att Turkiet alls inte har ”stängt gränsen. De har bara tätat läckorna något. Dessutom är det ett avtal med en diktatur som kan brytas vilken dag som helst.

Joel Halldorf tycks vara okunnig om var asylsökande, papperslösa, kvotflyktingar, migranter, ekonomiska flyktingar och riktiga flyktingar kommer från till Sverige. Det är på intet sätt enbart via Turkiet. Förutom de som kommer från EU/Europa så finns det andra vägar, t ex från Afrika över Medelhavet.

Sedan är det inte alls så att ordning och reda i de svenska mottagningssystemen uppnåtts. Den förbättring som skett beror primärt på att Sverige temporärt minskat möjligheterna för dem utan asylskäl att söka sig till Sverige och att Sverige temporärt gjort det något mindre intressant för ekonomiska flyktingar att komma till Sverige för att försörjas.

Strömmen av asylsökande/migranter och anhöriga till Sverige är fortfarande idag – med ovanstående begränsningar – en av de största i världen, om inte störst.

Är det moraliskt anständigt att på skattebetalarnas bekostnad skapa ett krisläge i Sverige?

Dagens flyktingkris kan inte lösas av ett enskilt land, men den kan mötas på flera olika, moraliskt anständiga sätt.

Vår nuvarande politik hör emellertid inte till ett av dem.

Red’s kom: Varför inte? Vilka är de ”moraliskt anständiga” sätten?

Vill inte svenska folket begränsa strömmen av asylsökande?

Jag vill inte tro att de som förordat en restriktiv migrationspolitik önskade den situation som nu råder.

Red’s kom:
Varför inte?
Men visst är det otillräckligt. Det vore kanske önskvärt att inte så många utan asylskäl fortfarande okontrollerat släpps in i Sverige, eftersom det skapar så många svårlösta problem och omfattande kostnader för landet.

Redan innan den stora flyktingströmmen 2015 var det 58% av Sveriges befolkning som önskade en minskad invandring;
58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Det är i praktiken väldigt få – eller ingen? – av dem som söker asyl i Sverige som har rätt till asyl, men Sveriges regering struntar i regelverket!
Se;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Att det inte blivit en folkstorm mot att Sverige bryter mot regelverken är märkligt.

Asylsökande-korridorer

Man talade om att Sverige skulle hjälpa på plats, och om humanitära korridorer för dem med störst hjälpbehov.
Men inget av dessa förslag har förverkligats.

Red’s kom:
Eftersom Sverige inte är – och omöjligen kan vara – lösningen på världsproblemen så kan inte dessa ogenomtänkta förslag genomföras.

Istället är gränserna stängda och situationen försämras i flyktinglägren, eftersom många organisationer – inklusive UNHCR – saknar resurser.

Red’s kom:
Gränsen till Sverige är långt ifrån stängd! Den är inte ens under kontroll.

Är det bara kyrkorna som står för en ”realistisk politik”???

Joel Halldorf skriver under den märkliga rubriken ”Kyrkorna står för en realistisk politik” (varför ser Joel Halldorf det som naturligt för kyrkor att föra en politik istället för hålla sig till sitt ämne som är religion, och varför är det realistiskt att föra en politik som bara består av krav utan lösningar på problemen?):

I detta läge skulle man önska att de som förordat den restriktiva svenska politiken kritiserar hur det faktiskt blivit. Annars får man intrycket att de tycker att dagens situation är acceptabel.

Red’s kom:
Vad finns det att kritisera?
Hur har det blivit?

Samtidigt vore lite självkritik på sin plats, för inget av detta kommer som en överraskning.

Red’s kom:
Självkritik för vad och av vem?
Inget av vad kommer som en överraskning?

Faktum är att de restriktivas förslag redan från början var – just det – naiva.

Red’s kom:
Vilka är de ”restriktiva”?
Vad var naivt på vilket sätt?

Att EU saknar styrkan att skapa ett nytt asylsystem förstod alla som iakttog oförmågan att fördela kvotflyktingar under 2015.

Red’s kom:
Ja, men att inkompetenta personer inom EU-organisationen inte kan skapa ett nytt realistiskt asylsystem som fungerar har väl inget att göra med att Sverige inte måste skydda det egna landet?

Se: 14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Måste vi ha öppna gränser för alla – liksom EU-migranter – enbart för att se vilka problem som finns?

Och har man någon insikt i hur politik fungerar förutsåg man också att stängda gränser kommer leda till att problemet göms och glöms – inte till att EU ökar sina insatser.

Red’s kom:
Vilket ”problem” göms och glöms pga att Sverige temporärt inför en inre gränskontroll som åtgärd mot att främst muslimer i Afrika och Mellanöstern gärna vill åka till Sverige för att förbättra sin personliga situation på bekostnad av de svenska skattebetalarna?

Så länge flyktingarna vandrade på våra vägar var krisen Europas angelägenhet. Men en politik som placerar problemen utom synhåll, bakom Erdogans galler, blir också en passiv politik.

Red’s kom:
Oavsett om politiken är passiv eller aktiv så är en restriktiv migrationspolitik nödvändig som minsta möjliga lösning på att Sverige de facto inte ensamt kan försörja alla fattiga i världen.

Kyrkor tar inget ansvar för Sverige

Kyrkornas iver för öppenhet är inte naiv. Det är en ansvarstagande politik för dem krisen verkligen gäller: människorna på flykt.

Red’s kom:
Är det inte naivt av kyrkorna att ställa krav som inte går att uppfylla? Dessutom krav som enbart syftar till att ge sken av ”godhet”!
Är det ansvarstagande att försöka skapa ett kaos i Sverige?

Vad är människorna på flykt från? Alla kommer inte från krigets Syrien.
Se: Asylsökande i Sverige, de 15 största länderna 2015-2016

Är kyrkor de enda med en realistisk förståelse över hur politik fungerar?

Dessutom bottnar den i en realistisk förståelse av hur politik faktiskt fungerar.

Red’s kom:
Joel Halldorf tycker alltså att vi ska avveckla det sekulära samhället idag, och byta ut alla politiker till präster och prelater, som bara har krav och inga lösningar.

Så här skrämmande låg nivå håller alltså skribenterna på Aftonbladet (och många andra av Sveriges vänsterstyrda medier).

Sverige är i skriande behov av mer intelligenta journalister som kan föra en saklig debatt som för utvecklingen framåt.

Källa: Expressen kultur

Se även bl a;
Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor

Ilska över åsikt att inte ge EU-migranter pengar


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Krav på regeringen att redogöra för den verkliga kostnaden för migrationspolitiken

Politikerna behöver hitta tillbaka till en ordning där samhällsproblem inte förnekas, förskönas eller förtigs.

Före den 24 november år 2015 stämplades den som varnade för konsekvenserna av den då förda migrationspolitiken som främlingsfientlig, rentav rasistisk.
Efter den historiska presskonferensen, där en allvarsam statsminister Stefan Löfven (S) och en gråtande Åsa Romson (MP) deklarerade att Sverige behövde ett ”andrum”, varför migrationspolitiken behövde stramas åt och anpassas till EU:s miniminivå, gick det slutligen inte längre att förneka målkonflikten mellan en stor migration och den svenska välfärdsmodellen.

Red’s kom:
Det är en myt som regeringen försöker sprida att migrationspolitiken är enligt EU:s miniminivå. Det är en bra bit kvar. Dessutom borde den ligga markant under EU:s miniminivå.
Se: Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad
Av 27 länder så är det endast Tyskland och Österrike som har fler asylsökande efter att Sverige införde gränskontroller.

Den som för fram riskerna med okontrollerad migration definieras som rasist

Ju mer kapabel någon var att i tid resonera kring alternativa utfall och se riskerna med avsaknaden av ett långsiktigt hållbart mottagande, desto mer främlingsfientlig och inhuman – ju mer okunnig, nonchalant eller ”naiv” à la Romson, desto mindre främlingsfientlig och därmed humanistiskt högstående.

Migrationens storlek direkt avhängigt vilka fördelar man kan uppnå

När också Miljöpartiet, i regeringsställning, indirekt tvingades att bekänna att syftet med de nya reglerna var att göra Sverige mindre attraktivt som flyktingland gick det inte längre att fortsätta att hävda att push- och pull-faktorerna, som förklarar varför människor flyttar från ett område som en följd av negativa förhållanden där och till ett annat på grund av positiva förhållanden, saknar betydelse för migrationens storlek.

Den svenska världsunika migrationspolitiken lockar alla fattiga & utsatta till Sverige

Hade den dåvarande svenska migrationspolitiken inte utgjort en sådan positiv pull-faktor hade det ju inte heller funnits anledning för regeringen att strama åt den. Självklarheter kan tyckas för den som förstår hur incitament ger upphov till olika utfall, men dessvärre behöver det påpekas eftersom oförståelsen går igen på många andra områden i politiken än i dag.

Red’s kom:
S+MP-regeringen har alltså ”blod på sina händer”. S+MP+V-politikerna är direkt ansvariga för många av de liv som gått förlorade i migrantströmmen på vägen från Afrika över Medelhavet.

Ingen fråga viktigare än migration och integration

Migrationen, och i nästa steg integrationen, är vår tids viktigaste frågor. Hur vi utformar våra system och hur vi förhåller oss till dessa frågors samtliga aspekter är avgörande för vårt lands framtid.

Segregationen resultat av decennier av misslyckade politiker – Särskilt Löfven & Reinfeldt

Segregationen som politiker av alla kulörer flitigt diskuterar i dag uppstod inte med förra höstens historiskt stora flyktingström, den är effekten av decennier av politiskt misslyckande och felprioriteringar.

Dagliga svåra invandrarproblem i samhället

Att det kunnat bli så, att det knappt går en dag utan rapporter om skottlossningar, gängkonflikter, stenkastning mot blåljuspersonal, arbetslöshet, fattigdom, om skolan som inte förmår fullgöra sitt kompensatoriska uppdrag, om människor som förtvivlat väntar i vårdköer, beror primärt på en enda sak: politiken är reaktiv och kortsiktig, inte proaktiv och långsiktig.

Socialdemokraterna – Mycket ängslighet och inget mod

En gång i tiden gick inte minst Socialdemokraterna i bräschen för en politik som bestod av såväl vilja som förmåga att identifiera och åtgärda samhällsproblem. Ett sådant förhållningssätt förutsätter emellertid mycket mod och lite ängslighet, det kräver en vision bortom att bli återvald i nästa riksdagsval.

Politiker måste sluta förneka och förtiga samhällsproblem

Politikerna behöver hitta tillbaka till en ordning där samhällsproblem inte förnekas, förskönas eller förtigs. För under tiden som det sker förlorar vi just tid, samtidigt som problemen växer så till den grad att de blir svåra att lösa ens med den godaste vilja. Detta förhållande är ett samhällsproblem i sig och går igen, inte minst ifråga om miljö- och klimatfrågorna.

Red’s kom:
Om det inte ställs väldigt starka krav på konkreta svar på frågor (innan valet 2018) till de politiker som tar över efter S+MP-regeringen, så är risken överhängande att de som tar över bara kommer att skylla sitt eget misslyckande på den tidigare S+MP-regeringen, och problemen fortsätter växa under den politiska korrektheten.

Svenska folket måste nu utkräva de svar på de frågor som media undviker att ställa.

Det är inte längre en hemlighet att grundstenarna i samhället – vård skola och omsorg tillsammans med hela rättsväsendet – håller på att rasa… och i många delar redan raserats. Hur kan svenska folket stillatigande acceptera detta och vänsterextremisternas fortsatta krav på att rasera samhället ytterligare?

Fler asylsökande efter gränsstängning än för några år sedan

Kriget rasar fortfarande i Syrien även om nyhetsbilderna är mindre frekventa nu mot då. Och även om regeringen Löfvens regeländringar resulterat i att betydligt färre människor söker sig till Sverige i dag är det fortfarande fler som kommer än som kom för bara några år sedan.

Lägg därtill det stora antalet anhöriga som väntas under kommande år.
Återigen: Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

1/6 av Sveriges kommuner uppfyller inte sin kvot – Misslyckad integration

Alltmedan var sjätte kommun inte uppfyller sin mottagandekvot av nyanlända (SVT 24/11) och fler och fler samhällsproblem förklaras med just bristande integration.

Politikerna har inte anpassat systemen efter verkligheten

Sverige är i dag ett tudelat land med en växande etnifierad underklass, det krävdes ingen Einstein för att se att det skulle kunna bli just såhär om man inte anpassade systemen efter verkligheten.

Politikernas infantila rädsla för SD – Viktigare att smutskasta SD än att lösa samhällsproblem

Nu står vi här och jag tror att vi behöver fråga oss vilken migrationspolitik vi hade fört om Sverigedemokraterna inte hade suttit i riksdagen och skapat århundradets mentala låsning. Om vi hade vaknat upp i morgon och inte vetat hur det var i går, om vi hade tvingats att börja om från början, vad hade vi då skapat för system givet de förutsättningar vi har?

Red’s kom:
Man kan också kallt konstatera att om SD suttit i regeringen så hade inte dagens svåra situation överhuvudtaget uppstått. Under de närmaste 10 åren kommer nu istället all kraft gå åt att försöka rädda vad som räddas kan efter Reinfeldt- och Löfven-regeringens nedrivning av samhället och välfärden i Sverige.

Inte minst förutsätter det att vänsterextremisterna sätts på plats (där skattemedel inte längre ska gå till att finansiera organisationer som skadar landet) och att regeringen sätter stopp för medias falska bild av verkligheten (bl a genom att presstöd dras in för media som med sina lögner och vinklingar skadar Sverige, t ex DN med Peter Wolodarski). Yttrandefrihet är en sak, men subversiv verksamhet ska inte sanktioneras med statligt stöd.

1. Redovisning för kostnader och tak för hur många Sverige kan ta emot

Våra politiker behöver redogöra för de exakta kostnaderna och utifrån det sätta en kvot för hur många Sverige kan ta emot på ett värdigt sätt varje år.

Red’s kom:
Det är regeringens förbannade skyldighet att redovisa dessa kostnader istället för att försöka mörka allt som kan tydliggöra problemen.

Även om vi kan räkna ut att de siffror som då presenteras är lika falska och missvisande som övrig statlig information så kommer det i alla fall att finnas ett diskussionsunderlag.

Se bl a: De svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna uppgick till runt 75 miljarder kronor 2016. FN (UNHCR) hade 30 miljarder kr samma år för att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.

75 000 miljoner kr/år för att hjälpa 65 miljoner flyktingar ger 1 154 kr per flykting och år. Redan med dessa pengar i kombination med flyktingarnas egna tillgångar skulle man säkert kunna komma en bra bit på väg i stödet till samtliga 65 miljoner flyktingar, i länder där kostnaderna är avsevärt lägre.

2. Lån istället för bidrag till de som får uppehållstillstånd

Den som får uppehållstillstånd i Sverige bör erbjudas lån, inte bidrag.

3. Slippa betala skatt men utan tillgång till välfärden

Och de första fem åren slippa betala skatt men inte heller ha tillgång till välfärden bortsett från skola och akutvård.

4. Successivt tillträde till välfärden i Sverige

Tillträdet till välfärden bör ske successivt genom kvalificering.

5. Asylrätt är inte samma som försörjningsrätt

På så vis behåller man legitimiteten i systemet – asylrätten handlar om rätt till skydd, inte till försörjning.

6. Migration efter förmåga, inte efter önsketänkande

När vi fått ordning på integrationen kan, och bör, vi fortsätta sträva efter en generös migration, men när den förra inte fungerar kommer acceptansen för den senare att eroderas.

Red’s kom.
Något av det viktigaste är integrationen. I Tyskland hålls en obligatorisk integrationskurs på 100 timmar, och den som vägrar gå kursen får asylersättningen indragen. Det måste vara ett minimikrav i Sverige.

• En integrationskurs ska vara under som allra minst 160 timmar. Med kunskapskrav och test som måste klaras.

• Därefter måste det finnas ett krav på att lära sig svenska. Den som inte får godkänt där förverkar sin rätt till uppehållstillstånd.

• De tyska delstaterna, som ansvarar för fördelningen av flyktingarna efter att de fått uppehållstillstånd, har rätt att bestämma var de ska bo. Syftet är att undvika att många bosätter sig i socialt och ekonomiskt utsatta områden, med sämre möjligheter till integration. Motsvarande måste gälla i Sverige!

• För att skapa en arbetsmoral måste särskilda jobb som är ”i allmänhetens intresse” (likt Tyskland) skapas för de asylsökande, där dessa arbeten påbörjas som senast en månad efter att de anlänt till Sverige. Tydliga och ostridiga garantier måste finnas att dessa jobb inte får någon negativ konsekvens för Sveriges egna medborgare som söker arbete.

Sverige ska inte ha fega politiker

Den 24 november år 2015 ägde en historisk presskonferens rum i Sverige. Den visade att det inte räcker att vilja, man måste också våga välja.

Politiker ska utvärderas efter vad de uppnått, inte utifrån vad de tycker

Det ena är enkelt, det andra kan vara mycket svårt. Men politiken, liksom allt annat som är viktigt i livet, kan inte utvärderas enkom utifrån intentionerna, utan främst efter konsekvenserna. Det senaste året har regeringen visat att det går alldeles utmärkt att vara humanist och att ta ansvar. Låt ingen intala er något annat.

Sveriges 10% vänsterextremister har kritiserat Teodorescu – De mer initierade är tacksamma

Under det gångna året har mycket sagts och skrivits i frågan, inte minst på denna ledarsida. Det har vi fått mycket beröm för, men också en del kritik (förhållandet är 90/10 vilket nog förvånar de mest indignerade kritikerna som inte sällan har odlat sitt varumärke på att positionera sig mot GP:s ledarsida).

Agendan är att lyfta problem som politiker fruktar att ens diskutera

Varför har vi då vänt och vridit, analyserat och problematiserat och vecka efter vecka återkommit till frågor kopplade till migration och integration? Vad är vår agenda, egentligen?

Vår agenda har sedan jag tillträde för 1,5 år sedan varit att visa på målkonflikter (ja, de är knepiga, därav namnet), att resonera kring konsekvenserna av de olika handlingsalternativen och att i den mån det går bidra med idéer om hur politiken ska utformas för att bättre svara mot de problem vi står inför.Klicka här för att gå till artikeln i GP, 2016-11-25
Se även bl a;
Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem

Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån


DN sprider lögner om papperslösa

Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


Fler än 150 000 barn har fötts av syrier på flykt bara i Turkiet


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Vilka länder kommer asylsökande till Sverige från?

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan


Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Stämpling av allt som högerpopulism dödar debatter


Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller

Europaparlamentarikerna Bodil Valero (MP) och Cecilia Wikström (L) skriver 2016-10-23 följande i Aftonbladet under rubriken ”152 miljoner – för att stoppa 78 flyktingar”. Trots att noll ”flyktingar” stoppats:

78 personer av de cirka tre miljoner personer som har kontrollerats när de rest mellan Sverige och Danmark sedan augusti i år har varit asylsökande.

Red’s kom:
Här ändras plötsligt ordet ”flyktingar” till ”asylsökande”.

Det stämmer givetvis inte att ”cirka tre miljoner personer” kontrollerats:
• ”mellan Sverige och Danmark” har på ett ungefär noll personer kontrollerats.
• Mellan Danmark och Sverige (där upp till 50% av resenärerna kontrollerats) har maximalt 60.000personer” – inte 3 miljoner – kontrollerats. Varav 425 personer ”stoppats”.

VAD EU-PARLAMENTARIKERNA FÖRSÖKER DÖLJA
I rapporten till EU-kommissionen står det att under perioden augusti till mitten av oktober har 425 personer avvisats. Vad blir besparingen bara av detta? 425 miljoner kr/år eller mer… betydligt mer?

Hur många har varit asylsökande som kommit via Tyskland, Norge, Finland, etc?

Det ska noteras att det var 78 personer som sökte asyl när de ertappades i samband med gränskontrollen, under ca 2 månader. Men det var totalt 5 411 asylsökande under samma period.
Som SvD skriver;

Antalet som sökt asyl i samband med en passkontroll är 78. Det kan jämföras med 5 411 asylsökande totalt i Sverige under samma period.”.

KAN SVERIGE FORTSÄTTA VARA VÄRLDENS SAMVETE?
Den senaste tiden har det kommit cirka 600 migranter per vecka (vilket är avsevärt fler än vad som kommer till grannländerna). Det ger 2.400 migranter per månad, och frågan är om Sverige mäktar med detta efter föregående års migrantström med 160 000 asylsökande – varav 35 000 ”ensamkommande flyktingbarn” till en kostnad bara för dessa på minst 34 miljarder kr år 2017 – och ett okänt antal tusen som gått under jord men som trots detta åtnjuter alla förmåner som flyktingar har, och kvotflyktingar… eller om Sverige ska följa regelverken och direkt skicka tillbaka samtliga som söker asyl?

SVERIGE BRYTER MOT REGELVERKEN NÄR ASYL BEVILJAS
I princip ingen som kommer till Sverige har rätt att söka asyl, enligt regelverken… som Sverige av outgrundlig anledning struntar i att följa.
Se bl a:
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

ASYLSÖKANDE SKA AVVISAS DIREKT VID GRÄNSEN
Varför frågar Sveriges vänsterstyrda media aldrig politikerna om varför Sverige bryter mot regelverken och inte skickar tillbaka asylsökande?

Pendlingstid ökat med UPP TILL 10 minuter/dag – Hur mycket har detta kostat?

Samtidigt har pendlingstiden ökat med 6 600 extra timmar per dag, vilket har kostat samhället cirka 152 miljoner kronor.

Red’s kom:
Hur kommer man fram till vad 10 minuters extra restid kostar samhället? Vad är det för samhällskostnad?

Även om uppgiften varit korrekt att någon ospecificerad samhällskostnad ökat med 152 miljoner kronor så är det väldigt snabbt intjänade pengar. Utan gränskontroller riskerar samhällskostnaderna att bli många miljarder kronor/år. I detta perspektiv är 152 miljoner en piss i Mississippi.

SvD skriver:
I rapporten står också att tågen från Danmark försenas upp till tio minuter på grund av kontrollerna vid Hyllie station vid Öresundsbron.”.

Dessa 10 minuter extra innebär alltså att man hävdar att minst 39 600 personer tar tåget till Sverige varje dag.
Öresundsinstitutet skriver; ”Under 2015 gjordes varje dag i genomsnitt 32 500 enkelresor med tåg över Öresundsbron.

Har antalet resenärer mellan Danmark och Sverige minskat?

Detta visar en undersökning från Länsstyrelsen Skåne, som också påpekar att antalet resenärer mellan de båda länderna minskat med femton procent under det första halvåret 2016.

Red’s kom:
Hur har man kommit fram till att antalet resenärer minskat med 15%? Kanske har antalet ”resenärer” mellan Danmark och Sverige ökat istället, om fler väljer att byta ut tåg till bil/buss? Eller så har fler flyttat till Sverige?

Siffrorna talar sitt tydliga språk.

Red’s kom:
Dessa förvirrande siffror säger absolut ingenting.

Varför har gränskontrollerna spelat ut sin roll?

De svenska gränskontroller som infördes förra hösten för att förhindra att flyktingar tog sig till Sverige för att söka asyl, har spelat ut sin roll och slår orimligt hårt mot Sveriges och Danmarks ekonomier och välstånd.

Red’s kom:
I detta resonemang tittar EU-parlamentarikerna bara rent allmänt på kostnader, dessutom luddiga och högst tvivelaktiga sådana, men bortser helt från vinsterna. Det är bara extremt okunniga vänsterextremister som är så här usla på grundläggande matematik och logik.

Om man sitter som EU-parlamentariker och tror att de som söker sig till Sverige är flyktingar så visar man bara på en enorm okunskap. Det finns inte en enda ”flykting” som kommit till Sverige, eftersom detta förutsätter att Sverige först måste ge dem flyktingstatus.

GRÄNSKONTROLLER HINDRAR INGEN FRÅN ATT SÖKA ASYL I SVERIGE
Sedan är det ännu en lögn att ”förhindra att flyktingar tog sig till Sverige för att söka asyl”. Det är vänsterretorik. Gränskontroller och id-kontroller förhindrar ingen att söka asyl!!! Det gör det bara svårare att ta sig illegalt till Sverige och minskar möjligheten för terrorister att bygga upp sina terrorceller i Sverige.

Att journalister i landets vänsterstyrda media är okunniga om detta är illa nog, men hur kan man sitta som EU-parlamentariker och inte förstå ens det mest grundläggande? Sveriges politiker tycks vara sällsynt ointelligenta.

Varför måste gränskontrollerna fortsätta?

SvD skrev 2016-09-18:

Gränskontroller är inte bara till för att stoppa migranter, utan framförallt för att ha kontroll över vilka som kommer.

GRÄNS- OCH ID-KONTROLLER MÅSTE FORTSÄTTA!
Varför är det så svårt för så många politiker (övervägande vänsterblocket; S, V, MP, Fi samt L) att förstå hur samhället fungerar och t ex förstå syftet med gränskontroller?

När de infördes motiverades de med att EU:s yttre gränsbevakning och migrationspolitisk inte fungerade och att kontrollerna behövdes för att upprätthålla nationell säkerhet och allmän ordning.

Red’s kom:
GRÄNSKONTROLL NÖDVÄNDIGT FÖR ATT HA KONTROLL ÖVER VILKA SOM KOMMER
De inre gränskontrollerna behövs idag och för lång tid framöver för att ”upprätthålla nationell säkerhet och allmän ordning” (enligt artikel 25 i EU:s utlänningsförordning, där en EU-stat medges att omedelbart införa gränskontroll vid de inre gränserna).

Med tanke på att transportöransvaret för tåg, buss och färjor, där transportören har ansvar för id-kontroller, löper ut 2016-11-04 så är det hög tid för S+MP-regeringen att börja reagera och våga säga sin ståndpunkt i frågan.

Men då kom också 1,5 miljoner flyktingar till Europa på ett år och Sveriges kapacitet att ta emot det stora antalet flyktingar som sökte asyl i landet på en och samma gång hade nått den yttersta smärtgränsen.

Red’s kom:
YTTERSTA SMÄRTGRÄNSEN HAR PASSERATS SEDAN LÄNGE
Sveriges kapacitet hade då inte ”nått” utan passerat den yttersta smärtgränsen. Men frågan är varför Sverige som ensamt land i EU överhuvudtaget ska befinna sig ens i närheten av smärtgränsen?

NOLL FLYKTINGAR KOMMER TILL SVERIGE
Igen: Det är synnerligen okunnigt av EU-parlamentariker att benämna migranter för flyktingar, med tanke på att ingen av dem har flyktingstatus när de kommer hit. Denna skrämmande okunskap inom Miljöpartiet och Liberalerna (liksom S, V och Fi) visar tydligt på vikten av att rösta rätt 2018.

Det verkar som om vänsterextremister satt i system att kalla alla för flyktingar, och syftet med detta kan säkert var och en själv räkna ut.

MIGRANTSTRÖMMEN ÄR INTE ÖVER SÅ LÄNGE DET FINNS FATTIGA I AFRIKA OCH MELLANÖSTERN
De okunniga Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) har inte förstått att strömmen av migranter på intet sätt är över. Vi har bara sett början. Det kan dessutom över en natt förändras kraftigt. Det tar tid, kostar mycket pengar och skapar stora samhällsproblem om Sverige hela tiden ska bygga upp nya gränskontroller varje gång behov uppstår… och nu är behovet konstant för överskådlig framtid med tanke på hur verkligheten ser ut.

Det sägs att 65 miljoner (för ett år sedan låg denna siffra på 50 miljoner, vilket redan detta var fler än under andra världskriget) människor befinner sig på flykt i världen (och UNHCR, FN:s flyktingorgan, vill ha minst 110 miljarder kr under 2017 för hjälp i flyktingläger).
10 % av världens människor lever i extrem fattigdom – Över en miljard människor i världen lever på mindre än en dollar om dagen, enligt SIDA.
Är Sverige och Tyskland lösningen för alla dessa människor eller är det dags för vänsterextremister att tänka i lite nya tankebanor?

VAR GÅR GRÄNSEN FÖR HUR MYCKET ANSVAR SVERIGE ENSAMT SKA TA FÖR ANDRA LÄNDERS MEDBORGARE?
Man kan inte bara bortse från situationen på Medelhavet och i Mosul och Aleppo.

• Vad görs om 2 miljoner av de 2,5 miljoner människorna i Mosul vill ta sig till EU, där det fortfarande bara är Sverige och Tyskland som tar emot migranter, och då utan att bevisbördan ligger på asylsökanden?

• Vad görs om 2 miljoner människor i Aleppo vill ta sig till Sverige och Tyskland?

Här talar vi alltså om bara två städer. Det kan bli nästan hela länder, ett efter ett, där befolkningen vill komma till Europa (dvs främst Sverige och Tyskland).

ÖPPNA DÖRRAR FÖR ALLA FATTIGA OCH UTSATTA ATT TA SIG TILL SVERIGE LÖSER INGET
Oavsett hur mycket S+MP-regering och dess vänsterstyrda media vill mörka sanningen så måste rimligtvis en klar majoritet idag känna till att praktiskt ingenting har fungerat med regeringens politik; integreringen i samhället, assimileringen, jobben, etc. Absolut ingenting har kommit ens i närheten av tillfredsställande och problemen bara växer för varje dag. Att ha öppna gränser utan ens så mycket som en plan kommer aldrig att leda till något gott.

FÖRSTÄRKNING AV GRÄNSKONTROLLER ETT MÅSTE
Så länge asylprövningen inte uteslutande sker vid gränsen till EU – i stället för vid varje land – och så länge inte samtliga EU-länder tar emot minst lika stor andel migranter som Sverige – måste gränskontrollerna inte bara finnas kvar utan de måste förstärkas kraftigt.

”EKONOMISKA FLYKTINGAR”
Vad görs om migrationen av ”ekonomiska flyktingar” från Afrika fortsätter eller t o m eskalerar i takt med att ryktet sprids, samtidigt som det fortfarande bara är Sverige och Tyskland som tar emot migranter?

Fakta: EU:s interna gränskontroller
Flera länder inom Schengen-samarbetet har med anledning av flyktingkrisen återinfört tillfälliga interna gränskontroller. Fram till 2017-02-12 gäller kontrollerna i:
Österrike – vid landgränsen till Slovenien och Ungern
Tyskland – vid landgränsen till Österrike
Danmark – vid hamnar med färjetrafik till Tyskland och den dansk-tyska landgränsen
Sverige – vid hamnar i Polisregion Syd och Väst samt Öresundsbron
Norge – vid hamnar med färjetrafik till Danmark, Tyskland och Sverige
Källa: EU-kommissionen

UTVISNING ENORMT KOMPLICERAT OCH KOSTSAMT
Det är en enormt kostsam samhällsapparat att utvisa migranter som väl kommit in i landet. Det finns i princip ingen bortre gräns för dessa kostnader.

SVERIGE BEHÖVER EN ”FLYKTINGPAUS”
Vänsterblockets strategi att låta huset rasa för att sedan försöka bygga upp det igen – istället för att bygga upp ett hus som klarar belastningen – är inte en strategi som Sverige rimligen ska följa!

Är ”flyktingsituationen” inom kontroll och hanterbar?

I år har inte ens hälften så många nått europeisk mark och olika åtgärder från EU, såsom upprättandet av en europeisk kust- och gränsbevakningsmyndighet, kraftigt förstärkta yttre gränser och överenskommelsen med Turkiet där många flyktingar nu fastnar eller återsänds till, har lett till att flyktingsituationen är inom kontroll och hanterbar.

Red’s kom:
Det har tillfälligt kommit något färre ”ekonomiska flyktingar” från Afrika. Men detta enbart för att signalerna är en aning tydligare från EU idag. Migrantströmmen är emellertid på intet sätt ”inom kontroll och hanterbar”. Den som hävdar detta avslöjar bara sin okunskap.

Den europeiska gräns- och kustbevakningen startade i början av oktober och påstås vara helt igång i januari 2017, men det är föga sannolikt att den kommer att göra någon som helst skillnad mot tidigare eftersom det enda de kommer att göra är att bistå med hjälp att transportera migranter till EU.

EU betalar idag 31 miljarder kr till de över två miljoner migranter som befinner sig i Turkiet. Erdogan utpressar EU och vad händer när dessa två miljoner blir 4 miljoner, eller 8 miljoner, osv, och Erdogan öppnar slussarna till EU?

Wikström (L) & Valero (MP) granskar tillämpningen av Schengenregelverket

Som representanter för våra respektive partigrupper i Europaparlamentets arbetsgrupp med uppdrag att granska tillämpningen av Schengenregelverket anser vi att det varken är nödvändigt eller proportionerligt att fortsätta att kontrollera alla de miljoner personer som varje månad av olika anledningar reser över Öresund.

Red’s kom:
Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) verkar inte ha någon bortre gräns för sin okunskap. Det har aldrig förekommit att ”miljoner personer” kontrollerats varje månad, även om det varit önskvärt att alla som kommer till Sverige kontrolleras.

De verkar inte behärska ens den enklaste matematik. Det hävdas att 32.500 resor görs varje dag mellan Danmark och Sverige. Det ger inte ”miljoner personer” utan 975 000 resor, och hur många ”personer” detta blir kan var och en fundera på med tanke på att de flesta som reser är en och samma personer.

VARFÖR GRANSKA TILLÄMPNINGEN AV SCHENGENREGELVERKET ISTÄLLET FÖR ATT KORRIGERA DET?
På vilket sätt granskar Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) tillämpningen av Schengenregelverket? Ingen följer Schengenregelverket och ingen borde följa Schengenregelverket som det är formulerat.

Vad som istället borde göras är att helt avveckla eller – som minst – kraftigt skriva om Schengenregelverket.

Fri rörlighet inom Schengen innebär inte fri rörlighet för all världens medborgare

Vi måste komma ihåg att Schengensamarbetet, som innebär avskaffande av passkontroller mellan EU-länderna, infördes 1995 för skapa fri rörlighet för EU:s medborgare inom unionen och är en av EU:s största bedrifter.

Red’s kom:
Idag vet vi att Schengenregelverket och avskaffandet av passkontroller mellan EU-länderna, där makten – som alltid – förflyttas alltmer bort från varje land, var ett av EU:s största misslyckanden.

Den ”fria rörligheten” missbrukas och är helt okontrollerad, vilket blev särskilt tydligt för Sverige när EU-migranterna började strömma in i landet och missbrukade regelverket, där ingen av dem ens bryr sig om tremånadersgränsen och där gränspolisen ser mellan fingrarna t o m med dessa lagbrott.

Hotar en ”begränsning” av EU:s fria rörlighet den europeiska ekonomin och sammanhållningen?

I längden utgör denna begränsning av den fria rörligheten ett hot också mot den europeiska ekonomin och sammanhållningen.

Red’s kom:
Det är tvärtom den fria rörligheten som utgör ett mycket starkt hot mot den europeiska ekonomin och sammanhållningen.

Det är dags för Schengensamarbetet att återgå till det normala så snart som möjligt, vilket även EU:s migrationskommissionär Dimitris Avramopoulos har påpekat vid flera tillfällen.

Red’s kom:
Det är hög tid att sluta bry sig om vad okunniga vänsterextremister tycker.

EU:s migrationskommissionär Dimitris Avramopoulos har inte sagt ”Det är dags”. Han har istället sagt att EU-kommissionens mål är att samarbetet inom den gränsfria passunionen Schengen ska fungera ”normalt så snart som möjligt”. Det står EU-kommissionen fritt att tycka och önska vilka mål de vill ha, men ska inte ha någon relevans för Sveriges beslut i frågan om inre gränskontroller.

GRÄNSKONTROLLER SKA ANPASSAS TILL BEHOV – INTE ”STEGVIS AVVECKLAS”
I EU-toppmötets slutdokument om migration lyckades Tysklands förbundskansler Angela Merkel få bort en formulering om att gränskontrollerna stegvis ska avvecklas för att återgå till den gränsfria passunionen Schengen. I stället blev det en mjukare formulering om att anpassa de interna gränskontrollerna till behoven.

Varför ifrågasätter Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) gränskontroller?

Därför ifrågasätter vi värdet och nyttan av fortsatta gränskontroller vid Sveriges gränser och uppmanar regeringen att dra tillbaka sin ansökan till EU-kommissionen om att få tillstånd att förlänga gränskontrollerna efter den 11 november när det nuvarande tillståndet går ut.

Red’s kom:
Sverige, Danmark, Tyskland, Österrike och Schengenmedlemmen Norge har skickat in en gemensam ansökan om fortsatta gränskontroller och inget av dessa länder kommer att dra tillbaka denna ansökan.

Länderna skriver att en rad brister i kontrollen av EU:s yttre gränser kvarstår och att tidpunkten då de är lösta är oklar. De fem länderna hänvisar till ett läge som de hävdar är instabilt, oförutsägbart, präglat av fortlöpande illegal migration inom EU och säkerhetshot. I ansökan står det ”Fram till dess är interna gränskontroller fortfarande nödvändiga för de fem medlemsstater som vi representerar”.

Många länder har infört hårdare gränskontroller. Inte bara Ungern.  T ex har Frankrike stärkt sina gränskontroller efter förra årets terrorattacker i Paris.

Moderaternas rättspolitiska talesperson Beatrice Ask (M) menar att regeringen Löfven måste våga ta beslut i frågan ”utan att be om lov”.
SR skriver:

Vad händer om EU-kommissionen säger nej?
– Då kommer det att bli väldigt svårt för Sverige att fortsätta med gränskontroller. Skulle vi få ett sådant besked får vi analysera det noggrant, säger inrikesminister Anders Ygeman.
– Det är omöjligt att ha en klar uppfattning innan vi ens vet om kommissionen kommer tillåta oss att fatta beslut om förlängda gränskontroller, säger han.

Det är naturligtvis på intet sätt ”omöjligt att ha en klar uppfattning” om S+MP-regeringen anser att gränskontroller behövs. Vad EU-kommissionen tycker är en helt annan fråga. Var är regeringens analys i frågan?

Och om EU-kommissionen säger nej till fortsatta gränskontroller, hur svårt är det att säga att alternativet då är att att göra som t ex Ungern och helt enkelt strunta i vad EU-kommissionen tycker?

Är det bara den totalt misslyckade koalitionen med Miljöpartiet som gör att regeringen sällan vågar ens ha en åsikt i frågor kopplade till migration?

SvD skriver:

På frågan om det formella beslutet dröjer på grund av att Socialdemokraterna och Miljöpartiet har olika syn på kontrollerna säger Ygeman att det inte är där skon klämmer.
– Båda partierna vill tillbaka till Schengen (ett läge utan kontroller) och frågan är när och hur. Där kan det möjligen finnas en livaktig diskussion.

Är det någon som inte förstår retoriken här? MP vill avveckla gränskontrollerna idag och riskera oöverstigliga problem för Sverige. Socialdemokraterna vill förlänga gränskontrollerna för att de tror att det ger dem en chans att behålla regeringsmakten 2018.

Not. samtidigt som detta skrevs beslutade EU-kommissionen att ge Sverige m fl respit till 2017-02-12 (vi får dock inte veta vilka krav som följer med EU-kommissionens medgivande). Regeringen fortsätter att vägra avslöja om de kommer att utnyttja sig av denna möjlighet.


I Aftonbladets online-undersökning framgår vad 1 244 läsare tycker om EU-parlamentarikernas åsikter ovan:
Håller inte med 64.87%
Håller med 35.13%
Det skulle naturligtvis vara oerhört skrämmande om 35% av Sveriges befolkning skulle instämma i vad så okunniga personer som Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) tycker, men så är det naturligtvis inte. Det är bara 435 personer av landets vänsterextremister som gett sin åsikt här.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2016-10-23


Aftonbladet (Jonna Sima, med mycket starka vänsteråsikter) är inne på samma linje som MP och L och skriver under rubriken ”Gränskontrollerna borde läggas ned” följande:

Listan blir lång om alla negativa effekter av de svenska gränskontrollerna i Öresundsregionen skrivs ned. Förlängd restid, färre avgångar, ökad trängsel, fler byten, större risk för förseningar. Tittar man på fördelarna blir listan däremot kort.

Red’s kom:
Vilken lista som blir längst med negativa effekter saknar givetvis helt betydelse. Det handlar bara om vad som är rimligt och vilka kostnader som blir störst.

425 avvisningar under drygt 2 månader senaste tiden –  Varför inte fler?

Trots miljontals id-kontroller har få av dem lett till avvisningar eller asylansökningar.

Red’s kom:
• Kan det möjligen bero på bristerna i gränskontrollerna att det blivit så få avvisningar?

• Kan det möjligen bero på att de politiska signalerna gjort att ”ekonomiska flyktingar” och andra avvaktar att söka sig till Sverige till dess att det är öppna och okontrollerade gränser igen?

• Kan det möjligen bero på förstärkta – om än svagt – yttre gränser, där dessa gränser kan falla när som helst?

I juni 2016 klubbade riksdagen igenom den tillfälliga asyllagen som regeringen och tre allianspartier gjorde upp om förra hösten: Tillfälliga uppehållstillstånd och stramare regler för familjeåterförening. Denna lag – som endast gäller under tre år – minskar naturligtvis intresset för ekonomiska flyktingar att ta sig till Sverige, men är långt ifrån tillräckligt. Lagen måste permanentas och förstärkas.

Se: Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Varför vågar S+MP-regeringen inte ge sin åsikt om gränskontrollerna?

Regeringen ska i veckan ge besked om Sverige ska begära en förlängning av gränskontrollerna. Inrikesminister Anders Ygeman sa i SVT Agenda att EU inte upprätthåller de yttre gränskontrollerna tillräckligt. Mycket tyder därför på att de svenska kontrollerna blir kvar som ett sätt att styra migrationen.

Red’s kom:
Ja, S+MP-regeringen skulle ge besked under föregående vecka… sedan blev det helt tyst.

De svenska id-kontrollerna infördes i november förra året för att hantera ett akut läge. Sverige tog under några veckor emot tiotusen asylsökande i veckan och kommuner gick på knäna. Situationen var ohållbar.

Red’s kom:
Eller så var det i januari 2016 som gränskontrollerna infördes.

Är läget annorlunda idag?

I dag är läget annorlunda. Kriget i Syrien pågår oförtrutet, men gränserna till Europa är i praktiken stängda i och med EU:s avtal med Turkiet.

Red’s kom:
Gränserna till Europa – inte ens till EU – är naturligtvis inte alls stängda genom EU:s avtal med Turkiet där Turkiets/Erdogans krav på medlemskap i EU och öppna gränser mellan Turkiet och EU. De flesta migranter som kommer till Sverige har hittills inte kommit från det hållet.

Dessutom kan avtalet med Turkiet spricka precis vilken dag som helst, utan den minsta förvarning.

Är ”flyktingkrisen” på väg in i en ny fas?

Mycket kan givetvis förändras på kort tid i en orolig omvärld. Men allt pekar på att flyktingkrisen i Sverige är på väg in i en ny fas. I det läget är det svårt att försvara gränskontrollerna.

Red’s kom:
Det är omöjligt att veta vad Jonna Sima menar med att mycket tyder på att ”flyktingkrisen i Sverige är på väg in i en ny fas” (där det inte ens funnits någon ”flyktingkris”, bara asylkaos och migrantkaos), men det finns inget som pekar på att migrationsströmmen kommer att göra annat än att öka från Afrika och Mellanöstern.

Är gränskontroller bara kostnader?

Öresundsinstitutet har utrett effekterna av id- och gränskontroller mellan Skåne och Själland. Det handlar om minskat tågresande, en krympande arbetsmarknad och sämre tillgänglighet till Köpenhamns flygplats. För att inte tala om de samhällsekonomiska kostnaderna. Enligt Svenska handelskammaren beräknas en permanent gränskontroll kosta 1,5 miljarder svenska kronor – varje år.

Red’s kom:
Här finns bl a fyra problem med detta okunniga resonemang:
1. Ovanstående motivering för att ta bort gränskontroller förutsätter att gränskontrollerna inte effektiviseras ytterligare. Vi talar om endast 10 minuter!

2. Kostnaden har beräknats av part i målet där slutsatserna kraftigt kan diskuteras.

3. Kostnaden för gränskontrollerna måste ställas i relation till kostnaderna för migrationsströmmen, och i denna relation skulle kostnaden för gränskontrollerna – även om den t o m skulle stiga till 1,5 miljarder kr/år – vara i det närmaste försumbar jämfört med kostnaden för migrationsströmmen.

4. Det handlar inte enbart om kostnader utan även om samhällsproblemen som snabbt riskerar att bli oöverstigliga.

Ska vi kanske skippa rättsväsendet också? Det är väl också en ”onödig” kostnad? Rättsväsendet kostar samhället 34 miljarder kr/år och denna kostnad kommer att kraftigt öka med antalet migranter/asylsökande.

10 minuter ökad restid per dag ökar stress?

Öresundstågens pendlare vet vilket stressmoment det är att tvingas byta tåg och plattform. Särskilt när antalet avgångar i rusningstrafik har halverats. En undersökning som KTH har gjort visar att 64 procent är påverkade av ökad stress sedan id- och gränskontrollerna infördes.

Red’s kom: Någon som tror på denna ”undersökning”?

Många väljer därför att ta bilen i stället.

Jämmer och elände

I dagsläget är gränskontrollerna bara dyra och ställer mest till jämmer och elände för människor som vill ta sig till och från jobbet på ett smidigt sätt.

Red’s kom:
Sverige har haft gränskontroller tidigare. Alla andra länder utanför EU har gränskontroller. Varför är Sverige nu det enda land i världen som inte skulle kunna ha gränskontroller?

Gränskontroller endast i Trelleborg, Malmö, Helsingborg och Göteborg

SvD skrev 2016-09-18:
Gränskontroller finns i dag vid Öresundsbron och hamnarna i Trelleborg, Malmö, Helsingborg och Göteborg. Andelen resenärer som kontrolleras varierar mellan 40 procent och 95 procent.

Red’s kom:
Det är naturligtvis svårt att mäta, men det är högst troligt att ett snitt av hur många resenärer som kontrolleras skulle ligga på under 50%.

Är Stockholmare gnälliga?

Om gränskontroller hade införts i Stockholm i stället för i Malmö skulle de förmodligen mötas av så högljudda protester att de knappast blivit långlivade.

Fyller gränskontroller ingen funktion?

De skånska gränskontrollerna framstår allt mer som ett sätt att visa upp hårda tag för den svenska opinionen, dessutom på behörigt avstånd från Rosenbad. I dagsläget finns det faktiskt inga hållbara argument för att folk inte ska kunna röra sig fritt i Öresundsregionen.

Red’s kom:
Det är korrekt, det finns inga hållbara argument för att folk inte ska kunna röra sig fritt i Öresundsregionen. Förutom det faktum att folk” fortfarande rör sig fritt i Öresundsregionen oavsett gränskontrollerna.

Gränskontrollen behövs inte så mycket för Öresundsbor, utan mest för migranter och för Sveriges överlevnad.

Idag sker ID-kontrollerna på Kastrup och gränskontrollerna på Hyllie station. Svensk och dansk polis måste göra kontrollerna på ett och samma ställe. Om en samordnad kontroll med svensk polis på dansk mark kräver ändringar i det svensk-danska avtalet om polissamarbete så kan man fråga sig varför detta avtal inte ändrats vid det här laget?

SAMORDNAD NORDISK GRÄNSKONTROLL
Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen har flaggat för att han vill att de nordiska länderna samordnar sina kontroller – och förlägger dem vid gränsen mellan Danmark och Tyskland. Det låter väl som en ypperlig idé. Men varför har S+MP-regeringen ingen åsikt om detta?

Med tanke på att t o m Tullen själva klagar på att de inget kan göra åt införseln av olagliga varor – t ex illegala handgranater! – ens om de upptäcks är en storsatsning på gränskontroll och tull samt polis av extrem vikt!


Ännu en okunnig EU-parlamentariker från Liberalerna – Jasenko Selimovic – gör sin röst hörd (2016-10-23) under rubriken ”Gränskontrollerna har gjort sitt – nu måste de bort”, i GP, där han instämmer med EU-parlamentarikern Anna Maria Corazza Bildt (M) om att öppna gränserna:

När gränskontroller mellan enskilda EU-länder återinfördes förra hösten var det en tillfällig lösning på en svår situation. Flyktingkrisen hade på några få månader resulterat i ett läge där man inte längre kunde upprätthålla säkerhet och ordning. Det fanns därför begränsade möjligheter att på ett humant och rättssäkert sätt ta hand om de människor som kom till Sverige och Europa.

Red’s kom:
Dessa begränsade möjligheter kvarstår idag och anledningen till detta är den omfattande strömmen av migranter 2015. Problemen upphör inte bara för att migrantströmmen avtar. För varje migrant som tillkommer under de närmaste åren så kommer svårigheterna att öka och kostnaderna riskerar att öka exponentiellt.

I vårt land sov människor i tält utanför Migrationsverkets lokaler och ensamkommande barn irrade runt på centralstationer utan hjälp. Jag, utifrån min egen erfarenhet som flykting, var inte en stor anhängare av införda åtgärder men jag förstod oron och behovet av tillfälliga åtgärder. Förhoppningen, både hos mig och andra, var dock att avsteget ifrån den fria rörligheten inom Europa [Rättelse: ”Schengen”] skulle leda till ett mer organiserat och strukturerat mottagande. Där och då fanns det skäl att införa vissa tillfälliga åtgärder, även med vetskap om vilka olägenheter det riskerade att medföra för människor som lever och verkar i den allt mer sammanväxande Öresundsregionen.

Finns det en fungerande yttre gräns för EU?

När regeringen i somras fattade beslutet att förlänga kravet på ID-kontroll vid gränsen till början av november meddelade man samtidigt att ”Sveriges målsättning är en fungerande yttre gräns för EU och en återgång till den fria rörligheten inom Schengenområdet”. Därför är det förvånande att statsminister Stefan Löfven (S) nu verkar vara beredd att gå i motsatt riktning. I en intervju i Sydsvenskan (17/10) säger Löfven: ”Från regeringens sida har vi bestämt oss för att vi inte ska tillbaka till en sådan situation som vi hade i fjol höstas”.

I motsats till Sverige är Danmark tydliga med att gränskontrollerna kommer att finnas kvar

Det är svårt att tolka statsministern på annat sätt än att en förlängning av gränskontrollerna är på väg. Särskilt som samtal förs med Danmark och att den danska regeringen har varit tydlig med att den avser att hålla fast vid de stängda gränserna.

Red’s kom:
Det blir bara tramsigt att hävda att gränserna är stängda bara för att det finns gränskontroller.

Enligt den danska statsministern Lars Løkke Rasmussen ”tillåter inte verkligheten någon annan lösning”. Det är många som inte delar denna uppfattning.

Red’s kom:
Det finns alltför många vänsterextremister i Sverige.

För ett par veckor sedan meddelade EU-kommissionen att gränserna bör öppnas igen, detta till följd av att flyktingströmmen till Europa i dagsläget minskat dramatiskt och i vissa fall även avstannat helt.

Red’s kom:
Det meddelade EU-kommissionen inte. Dessutom, migrantströmmen – någon flyktingström existerar inte – har avstannat helt endast till länder som inte tar emot migranter, t ex Ungern.

Sedan handlar det inte bara om att stoppa migrantströmmen till EU, utan även inom EU. Dvs av de som tagit sig in i EU olagligt, men även lagligt.

Kommissionen vill snarast möjligt se en återgång till ett normalt fungerande Schengensamarbete och menar att unionens satsningar på en förstärkt gemensam kust- och gränsbevakning motverkar att en situation som den under hösten 2015 uppstår igen.

Red’s kom:
Vad som menas med ”normalt fungerande” Schengensamarbete framgår inte, men EU-kommissionen verkar inte i Sveriges intresse. Det gör inte S+MP-regeringen heller, men det är ändå bara Sverige som kan verka i Sveriges intresse.

Har ”flyktingvågen” avtagit?

Faktum är att vi i dag befinner oss i en helt annan sits än för ett år sedan. Flyktingvågen har avtagit och EU har stärkt sina yttre gränser.

Red’s kom:
Inte mycket har förändrats bara för att migrantströmmen tillfälligt trappat ner, men allt kan drastiskt förändras över en natt, till det värre. Om Sverige står utan gränskontroller – som trimmats och förstärkts – kommer det att få mycket stora och negativa konsekvenser för Sverige.

Bara för att det inte kommer så många till just Grekland som under 2015 – 7 000 per dag, och där många illegala migranter fortfarande finns kvar – så innebär det inte att ingen kommer från Afrika till t ex Italien (primärt från Libyen).

Gränskontroller behövs så länge ”obehöriga” och terrorister rör sig fritt i EU och så länge det inte finns en fungerande yttre gränskontroll.

Den fria rörligheten är inte till för att utländska medborgare/terrorister ska röra sig fritt

Den fria rörligheten mellan länderna är dessutom en av den europeiska unionens mest grundläggande rättigheter och skapar fantastiska möjligheter både för individer, näringsliv och regioner. Inte minst i Skåne där kommunikationen över Öresund är livsviktig för tillväxt och företagande.

Red’s kom:
Schengenregelverket har visat sig inte fungera överhuvudtaget. Det vore oerhört korkat att gå tillbaka till något som så tydligt bevisats inte fungera.

I dagsläget försvåras denna kommunikation avsevärt.

Red’s kom: Det finns inget som helst stöd för detta påstående.

Inaktuell/inkorrekt undersökning

Länsstyrelsen i Skåne har på regeringens uppdrag utrett vilka konsekvenser kontrollerna haft för regionen och det är ingen rolig läsning. Betydligt färre tåg och enorma förseningar vilka skapar ohållbara situationer för pendlare. För många har det troligtvis gått så långt att man gett upp. Hur skall man annars tolka att resandet över sundet minskat med hela 15 procent?

Red’s kom:
Man kan t ex tolka det som att det finns en felmarginal på 15 % i denna uträkning.

Gränskontroller kostar ”miljardbelopp”?

Totalt gör länsstyrelsen bedömningen att de samhällsekonomiska kostnader gränskontrollerna inneburit för regionen uppgår till miljardbelopp.

Red’s kom:
Man kan inte bara se till en sida, så som vänsterextremister har en tendens att alltid göra. Kostnader/nackdelar ska ställas mot vinster/fördelar, annars blir resultatet ganska snedvridet.

Regeringen ska inte ta fasta på vänsterextremisters okunniga påståenden

Detta är vad regeringen måste ta fasta på. En förändrad flyktingsituation. En region som drabbats hårt av att den fria rörligheten begränsas. Att förlänga kravet på ID-kontroller vid Öresund är med utgångspunkt i från detta orimligt.

Kommer det en ny flyktingström likt den statsminister Löfven befarar är det EU:s yttre gräns som ska upprätthålla ordning och struktur.

Red’s kom:
Det räcker sällan med att tycka hur det borde fungera istället för att det verkligen fungerar så som man tycker.

Tillfälliga gränskontroller bör permanentas

En tillfällig lösning vid en flyktingkris bör vara just tillfällig och måste upphöra när målet är uppfyllt. Det som återstår är endast negativa konsekvenser för landets egna invånare. Det är dags att ta bort gränskontrollerna mellan Sverige och Danmark.

Red’s kom: Målet är inte uppfyllt.

DET ÄR INGEN MÄNSKLIG RÄTTIGHET FÖR ALL VÄRLDENS MEDBORGARE ATT HELT OKONTROLLERAT TA SIG TILL SVERIGE
Tilläggas kan att ID-kontroller vid gränsen inte kränker någons mänskliga rättigheter. De strider inte mot varken ”EU-rätten” (som används som omskrivning av ”Schengenregelverket”) eller svensk grundlag Vänsterextremister vill gärna hävda detta, som de gör oavsett vad det handlar om. Den dag en rättslig instans i Sverige skulle komma fram till detta lär tålamodet med vänsterextremisterna ta slut.

Det är bara synnerligen ointelligent att referera till att Justitiekanslern 2015 flaggade för att id-kontroller vid gränsen kan stå i strid med Regeringsformens paragraf 2:7 och 2:8, som säger att ”ingen svensk medborgare får… hindras att resa in i riket” och att ”den som är svensk medborgare är… tillförsäkrad frihet att förflytta sig inom riket och att lämna det”. Det har givetvis inget med gränskontroller att göra.

Finn Madsen, partner i Advokatfirman Vinge KB, och Krister Thelin, f d statssekreterare i Justitiedepartementet, domare och ledamot av FN:s kommitté för mänskliga rättigheter, som drivit denna fråga tycks inte behärska ens grundläggande juridik. Så här konstigt blir det när det är ideologi istället för juridik & logik som styr diskussionerna.

Justitiekanslern ifrågasatte att den nya lagstiftningen om id-kontroller är förenlig med de grundläggande fri- och rättigheterna i regeringsformen. Regeringsformen har inte förändrats sedan Sverige hade permanenta gränskontroller och inte ens en återgång till hur det fungerade innan Schengenavtalet (och som det fungerar i nästan alla länder i världen) skulle kunna göra att gränskontroller står i strid med grundläggande fri- och rättigheter. Hög tid att byta ut personalen – med Anna Skarhed – på denna statliga myndighet som benämns ”Justitiekanslern”.

SDS skriver att Joakim Nergelius, professor i konstitutiv rätt vid Örebro universitet, slår fast att det är oförenligt med Europakonventionen för mänskliga rättigheter att hindra svenska medborgare från att resa in i Sverige. Var kommer alla skogstokiga professorer i Sverige från?

Se även bl a:
Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Sverige kommer att införa gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige?

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Sveriges gränskontroller pausar minst 2 veckor i sommar, när tas de bort helt?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


Fler än 150 000 barn har fötts av syrier på flykt bara i Turkiet


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?


Regler för asyl och migration måste anpassas

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 160 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras har,  i september 2016, bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?


Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem

Vänsterextremister saknar verklighetsförankring och deras enda argument i alla frågor som rör migration är påhopp och smutskastning. Detta i ett land där det vänsterstyrda media dränker alla förnuftiga åsikter och konkreta förslag till förmån från ideologiska åsikter av vänsterextremister. En av Sveriges ytterst få journalister som reagerat på detta är Alice Teodorescu:

Det skulle gå nästan ytterligare ett år av smutsiga anklagelser om ”normalisering av SD” och om dolda agendor med syftet att riva den svenska modellen. Anklagelser har slungats mot alla som problematiserat den svenska migrations- och integrationsmodellen.

Efter regeringens halleluja-tillställningar, ackompanjerade av Tysklands Angela Merkels EU-solo, med budskapet om att alla som vill är välkomna till respektive land, gick luften långsamt ur den uppskruvade debatten. Utan förvarning föll den slutligen ihop, likt en övergräddad bakelse, i samband med att regeringen bytte fot och införde ett av Europas mest restriktiva mottagningssystem. I dag låter det annorlunda, på ledarsidor (till och med Aftonbladets!) och bland politiker, även om regeringsparten Miljöpartiet gör allt för att sänka samarbetsregeringens trovärdighet så snart tillfälle ges.

Numera går det inte en nyhets- eller radiosändning utan att migrationen berörs, ur ett EU- eller Sverigeperspektiv. Även om det är ett sunt, om än sent, uppvaknande är den hastiga förflyttningen av verklighetsbilden och problemformuleringarna både skrämmande och intressant. Hur kunde det som ansågs vara nästintill fascistiskt i juli tillåtas passera nästan obemärkt bara några månader senare? Vilka liknande anmärkningsvärda positionsförflyttningar är att vänta framöver? Och var är ”krokodiltårsvänstern” när nu regeringen gör just det som de brunstämplade liberala ledarsidorna argumenterat för så länge?

Att migrationsfrågan nu så kraftigt dominerar samhällsdebatten beror på att den är en av vår tids viktigaste – och svåraste.

Media kan inte påverka de som enbart utgår från sin ideologiska övertygelse och helt bortser från fakta och verkligheten

Att ledarsidor skulle ha makt att förändra spelplanen och få Miljöpartiet att agera mot sin egen ideologiska övertygelse är visserligen smickrande men helt verklighetsfrånvänt.

Politiker kan inte alltid bortse från problemen, så som vänsterextremister vill

Därför är frågan om hur migrationen ska hanteras direkt avgörande på flera plan; för migranterna, för länderna dit migranterna söker sig och för EU:s framtid som union. Den som vägrar se dessa utmaningar, för att man hellre vill se ”möjligheter i stället för problem”, är inte god och definitivt inte naiv, utan snarare en del av problemet.

Kraftigt växande problem i samhället ökar inte acceptansen för migrationen

Det är när samhället inte kan förhålla sig till växande segregation, bostadsbrist, avgrundsdjupt sysselsättningsgap mellan inrikes och utrikes födda, problemskolor, förortskriminalitet och därmed framväxten av parallella samhällen i samhället, som acceptansen för migrationen påverkas negativt.

Regeringen oförmögen att integrera migranter

Det är då som medelklassen börjar se om sitt hus och välfärdskonstruktionen börjar knaka i fogarna.

Varför betala dubbelt, såväl till det allmänna som för en privat försäkring som ska täcka upp för det som välfärden inte längre mäktar med?

Det är värt att påminna om att den folkliga acceptansen för en stor migration sammanhänger med förmågan att integrera migranterna.

Red’s kom:
Samtliga regeringar har misslyckats med att integrera migranterna. Det kan alla kallt konstatera trots de många fejkade rapporterna från Arbetsförmedlingen, regeringen och många andra.

Vad är det som måste till för att Sveriges politiker för första gången i historien ska lyckas integrera migranter, utan att det får svåra konsekvenser för landets egna medborgare?

• S+MP-regeringen har ingen kapacitet för detta, så allra först måste det till ett regeringsskifte (där MP förpassas till källaren).

• Sedan krävs det förmodligen under en period ett totalstopp för asylsökande till Sverige, för att ge landet lite andrum, och till dess att alla utan skyddsbehov utvisats ur landet.

• Sedan krävs det att alla vänsterextremister sätts på plats och att deras vänsterretorik stoppas i media och ger plats för förnuftiga åsikter istället. Vi vill inte längre se Jonas Sjöstedt propagera för sin ideologiska politik i var och varannan diskussion i SVT om migrationen.

Behov av 30 miljarder kr extra för att hantera migrantströmmen till Sverige är fakta

Att Migrationsverket, liksom exempelvis Domstolsverket, begär extra resurser (28 respektive 1,7 miljarder) är inte ett påhittat spöke som döpts till ”Systemkollaps” av ondsinta liberaler.

Ca 70 000 migranter per månad så här långt i år

Inte heller är de senaste siffrorna från UNHCR, som visar att närmare 132 000 människor flydde över Medelhavet under januari och februari, alltså nästan lika många som under hela första halvåret 2015, en uppblåst illusion. Sådan är verkligheten.

Red’s kom:
Det är t o m 135 000 migranter som kom bara över Medelhavet under årets första två månader, enligt den internationella organisationen för migration (IOM). Då räknas bara de migranter som upptäckts (varav minst hälften uppskattas vara ekonomiska flyktingar).

I november 2015 skrev EU och Turkiet ett avtal i vilket Turkiet lovade att minska antalet flyktingar som tar sig till Grekland i utbyte mot 3,2 miljarder euro. Från turkisk sida har detta avtal inte hållits. Tusentals människor korsar fortfarande Egeiska havet varje dag.
Flyktingströmmarna väntas öka i takt med att vädret förbättras.

Inga muslimska länder tar emot några muslimska flyktingar. Varför ställer EU inte krav på dessa länder att ta sin del av ansvaret?

Det finns inga alternativ till att migrationen till EU måste minska kraftigt

För att Sverige ska kunna hantera den inhemska integrationen på såväl kort som längre sikt måste den stora migrationen till Europa minska, något som den rödgröna regeringen och oppositionen med Moderaterna i spetsen slutligen således förstått.

Red’s kom:
Den långsamma reaktionen av S+MP-regeringen, där inget började hända förrän 2016-01-04, efter 4 månaders fritt flöde av okända och okontrollerade människor (terrorister, brottslingar, ekonomiska flyktingar, etc) in i landet, har försatt Sverige i en situation som kommer att bli oerhört svår och kostsam att reda ut under de närmaste åren.

Det är beklagligt att Sverige inte gjort som Danmark och bl a byggt upp tältläger för EU-migranter på någon öde plats i Norrland. Det skulle nog ganska snabbt sortera bort en stor andel av dem utan skyddsbehov, förutom att det skulle skapa ett avsevärt säkrare samhälle för svenska medborgare.

För varje dag som går utan att lagen om papperslösa skrotats kommer problemen bara att eskalera i Sverige.

Utvisningar måste genomföras snabbt och effektivt, utan möjlighet att gå under jorden.

Dessutom måste brott (även mindre brott) av migranter leda till utvisning.

S+MP-regeringen måste omedelbart upphöra med att dra alla migrationsfrågor i långbänk

Det ligger i Sveriges intresse att något radikalt sker på EU-plan. Och det är bråttom.

Sverige har blivit ett avskräckande exempel för EU och hela världen

Drömmen om att andra länder ska göra som Sverige – när nu inte ens längre Sverige vill göra som Sverige och andra länder ser oss som det avskräckande exemplet – är och förblir just en dröm.

Red’s kom:
T o m Donald Trump använder sig av specifikt Sverige som ett avskräckande exempel på hur illa det kan gå när den politiska korrektheten styr istället för sunt förnuft.

Därför bör statsminister Stefan Löfven initiera en diskussion om ett nytt asylsystem för hela EU. Ett system som liknar FN:s kvotsystem som skulle ge människor möjlighet att söka och beviljas asyl på plats i hemlandet eller i det flyktingläger där de uppehåller sig.

Red’s kom:
Stefan Löfven har inga allierade i EU, utöver kanske Angela Merkel. Det finns inget EU-land som har det minsta förtroende för honom. Så att Stefan Löfven skulle initiera ett nytt asylsystem saknar förutsättningar att kunna leda till något meningsfullt.

Dessutom såg vi hur det gick när kvotsystemet infördes 2015;
• Trots att Sverige redan tagit emot flest migranter så fick Sverige bland de högsta kvoterna (utan några som helst protester från S+MP-regeringen).
• Sverige var ett av de första länderna att flyga in migranter för att snabbt fylla sin kvot, trots att Sverige redan innan tagit emot flest EU-migranter per capita.
• Sedan struntade de flesta länder i kvotsystemet, och än idag har bara ett försumbart antal migranter fördelats inom EU.

Det enda kvotsystem som nu är acceptabelt är att Sveriges kvot blir NOLL, och resten av migranterna – inkl. ett antal av de migranter som tidigare kommit till Sverige – fördelas på övriga EU-länder.

Migranter ska inte ha rätt att välja land

Asylrätten enligt detta system, liksom enligt dagens, skulle gälla för ett säkert EU-land, inte det land i Europa som flyktingen själv önskar välja.

Red’s kom:
Detta är en självklarhet. Om man verkligen flyr för sitt liv så är man rimligtvis ointresserad av vilket land som erbjuder skydd.

Om man däremot är ekonomisk flykting så är det givet att Sverige är det första land man vill till.

Alla EU-länder är säkra… utom kanske de länder där de muslimska terroristerna fått fäste, t ex Sverige och Frankrike.

På så vis skulle människor slippa riskera livet på Medelhavet och vi kunna sluta spela humana när vi räddar dem från att drunkna.

Red’s kom:
Det stoppar dock inte ekonomiska flyktingar från att olagligen ta sig in i EU, så det krävs fler och kraftfullare åtgärder för alla eventualiteter.

EU måste gå från vänsterns humanism till verklig humanism

Humanismen skulle alltså bestå i att säkerställa att människor alls slipper riskera liv och egendom för att kanske nå en fristad.

Red’s kom:
För t ex de syrier som kommer från Turkiet så har de redan en fristad i (eller intill) Turkiet. När de lämnar Turkiet över Medelhavet så är det inte för att de flyr från krig eller har ett skyddsbehov. Det är för att de vill skapa sig bättre ekonomiska förutsättningar, och för detta är många beredda att riskera sina egna och sina barns liv. Oansvariga föräldrar finns överallt.

”Krokodiltårsvänstern” bryr sig inte det minsta om dem med störst behov

Därutöver skulle ett sådant system gynna de allra svagaste, de som ”krokodiltårsvänstern” borde värna mest om men som de av okänd anledning ignorerar; kvinnor, barn, gamla och sjuka som varken har kraft eller råd att betala skrupelfria smugglare.

Arbetskraftsinvandring istället för livstids försörjning av ekonomiska flyktingar och brottslingar

Politiken måste vidare också börja förhålla sig till att en del av dagens flyktingar egentligen är ekonomiska migranter som av helt förståeliga skäl drömmer om ett bättre liv i väst. För dessa skulle ett arbetskraftsinvandringsspår kunna öppnas som bl a innebar krav på anställning innan ankomst till Europa samt begränsade och successiva rättigheter till välfärdssystemen.

Red’s kom:
Detta kräver ett mycket mer väl genomtänkt system än vad det inkompetenta EU någonsin tidigare kommit fram till, och det är inte säkert att kunskapen och intelligensen inom EU-organisationen räcker till för att skapa ett sådant fungerande system, så att det inte bara blir en utökning av det totala fiaskot som benämns ”EU:s fria rörlighet (och som fortfarande hyllas av många okunniga politiker).

EU måste skapa legala vägar in, för allas överlevnad. Så lämna brunstämpeln hemma, vässa argumenten och låt oss formulera hur det lämpligast ska gå till.


Ska åsikter som inte är politiskt korrekta förbjudas i lag?

Alexandra Ivanov (SvD) är inne på samma linje som Alice Teodorescu och ser problemen från en lite annan synvinkel:

Inte sällan propagerar unga, arga identitetsförespråkare för att staten ska förbjuda vad de anser är skadliga åsikter. Ivar Arpi skrev tidigare i år om en undersökning från opinionsinstitutet “Pew Research Center” som visade att 40 procent av amerikaner i gruppen 18 till 34 år vill förbjuda ”kränkande yttranden om minoritetsgrupper”.

De flesta västerländska länder helgar dock alltjämt yttrandefriheten. Men i brist på statligt förbud finner identitetsrörelsens förespråkare andra sätt att kväva åsikter de anser är fel – t ex genom ”uppror” på internet eller andra hatkampanjer. Det ska göra riktigt ont att avvika från deras sagda ­sanning.

En som drabbades av åsiktskorridorens vrede var SvD:s kolumnist på ledarsidan, Hanna Gadban. När det blev känt att Södertörns Högskola år 2013 skulle ge henne utmärkelsen ”Årets Alumn” startades protestlistor och hon fick motta både hatmejl och hot – i debattartiklar anklagades hon för att ”förkasta våra mest fundamentala demokratiska principer”. Hennes ”brott” var en religionskritik som vid det tillfället avvek från det normala.

Red’s kom:
I regel handlar det om vänsterns syn på vad som är normalt. Dvs, kort och gott; det som inte är politiskt korrekt renderar i ett hat från vänstern istället för en saklig diskussion.

Problemet är att det är en stark grupp som idkar inflytande på viktiga institutioner som våra universitet och medielandskap. Det i sin tur banar väg för andra intoleranta rörelser: när människor skräms eller tvingas till tystnad skapas utrymme för ”sanningssägare” likt Donald Trump i USA eller Marine Le Pen i Frankrike.

En förutsättning för ett öppet och fritt samhälle – och den fantastiska utveckling som har präglat västvärlden de senaste 250 åren – är tolerans. Det är ur det innovation kan födas, men även civilisation. För det finns inga givna sociala lagar (eller osynliga maktstrukturer) som dikterar utvecklingen, utan det är människan – som en del av ett dynamiskt samhälle – som stakar ut vägen framåt.Klicka här för att gå till artikeln i GP, 2016-03-05
Se även bl a;
FN varnar för ökad rasism i Sverige


Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande (Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU)


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


Migranter har siktet inställt på Sverige, men Danmark stänger gränsen till Sverige

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?

Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter och asylansökningar i Sverige?

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Sveriges gränskontroller pausar minst 2 veckor i sommar, när tas de bort helt?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Minst 15,5% av flyktingarna begår brott…

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Fakta är inte onda eller goda

Muslimer vill ha eget regelverk

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Endast 31 % av Sveriges befolkning tyckte år 2013 att det var ett dåligt förslag att minska flyktinginvandringen

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Svenskar betalar mest i Europa till EU

Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

1,5 miljarder kr enbart för asylboende


Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Stefan Löfven: Det finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot…

Dags att prata om volymer för invandring

Antalet flyktingar måste få diskuteras

Är det rasism att diskutera migration?

Inför en förundrad omvärld

Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar

Hans Rosling har fel om flyktingkostnader


Hägglund och temporära tillstånd inom asylrätten

Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår


Grön Ungdoms bristande kunskaper i grundläggande matematik

Flum flum som alltid från Jag-vill-Annie Lööf

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar


Regeringens hemliga asylgrupp

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt


Folkpartiets nya villkor för invandrare

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

Kommuner vill/kan ej ta emot fler flyktingar


Moderaterna ändrar sig om migration

12% av moderaterna tycker annorlunda än SD


Decemberöverenskommelsen och migrationspolitik
Vågmästarrollen kvarstår

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Lyssna på väljarna framför medierna

Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Skrämma till tystnad

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Integration kräver anpassning


Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


Flyktingar protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vilka är Sveriges skyldigheter?

Invandring förr och nu är inte jämförbara

Regler för asyl och migration måste anpassas

Integrationsförslag som inte löser problemen

Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Sverige behöver integrationsminister och migrationsminister

En tredje väg i flyktingpolitiken

Asylhanteringen måste reformeras mot terrorism

Finlands nya invandringspolitik, för Sverige att ta efter

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

Stockholm bland dem som tar emot minst flyktingar

Migrationsverket: Fördubblade väntetider för asylsökande

Fult att hjälpa flyktingar?


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Sveriges gränskontroller pausar minst 2 veckor i sommar, när tas de bort helt?

Under minst två veckor i sommar kommer id-kontrollerna på färjorna mellan Danmark och Sverige att vara borttagna.

Samma gäller för buss och tåg från Danmark där passagerarna, precis som på färjorna, måste kunna visa upp giltig legitimation för att släppas in i Sverige.

Fakta/Regler kring id-kontrollerna
Transportörernas id-kontroller på resor från Danmark sker med stöd av ”Lag om särskilda åtgärder vid allvarlig fara för den allmänna ordningen eller inre säkerheten i landet” och ”Förordningen om vissa identitetskontroller vid allvarlig fara för den allmänna ordningen eller inre säkerheten i landet”. Id-kontrollerna inleddes den 4 januari och får gälla max sex månader. Kontrollerna får dock därefter förlängas efter en period om två veckor.

Det fjorton dagar långa uppehållet i kontrollerna kommer att ske oavsett om regeringen fattar beslut om fortsatta kontroller eller inte.

Red’s kom:
KAN SVERIGES GRÄNSKONTROLLER NÅGONSIN TAS BORT?
EU hävdar att man kommer att ha upprättat en fungerande yttre gränskontroll i december 2015. Den som lever får se, men inte en dag innan den yttre gränskontrollen fungerar så kan Sverige upphöra med den inre gränskontrollen. Sedan kan gränskontrollerna behövas fortsatt under några år för;
• de migranter som slinker genom nätet (hittar andra vägar till EU),
• de migranter som inte kommer via Medelhavet (utan t ex via Ryssland vilket bl a många pakistanier gör),
• de migranter som irrar runt i EU och gömmer sig på olika platser för att senare söka asyl i Sverige.

De tillfälliga gränskontrollerna, som transportörerna själva gör, infördes den 4 januari i år.
Anledningen till glappet är att regeringen inte kan fatta beslut om id-kontrollerna i längre tid än sex månader i taget. Därefter krävs, enligt lag, en karenstid på två veckor innan kontrollerna kan förlängas.

SDS skriver:
Under den aktuella perioden kommer gränspolisen att ta över buss- och färjebolagens arbete med att kontrollera id-handlingar. Polisen förbereder sig på att fler migranter tar sig till Sverige under de två veckorna, men det är svårt att bedöma hur stor ökningen blir.
— Det finns så många olika parametrar som påverkar migrationen i Europa, säger Patrik Engström, chef för nationella gränspolissektionen, till DN.

Fortsatt id-kontroll på färjor mellan Tyskland och Sverige

På färjorna från Tyskland behövs det inte något stopp i kontrollerna eftersom andra regler gäller där.

Fakta/Regler kring id-kontrollerna
Rederiernas kontroller på passagerarfartyg från Tyskland sker med stöd av fartygssäkerhetsförordningen. Ändringen av den förordningen trädde i kraft 21 november 2015 och har inte begränsad giltighetstid.

Migrationsverket saknar plan för att hantera glapp i ID-kontrollerna

Ett tillfälligt glapp i kontrollerna i sommar kan göra att trycket ökar igen och på Migrationsverket har man ännu ingen färdig plan för hur det ska hanteras.


Långt över 1,3 miljoner asylsökande i EU under 2015

SvD skriver:
Den officiella totalsiffran vad gäller antalet registrerade förstagångsansökningar om asyl slutar på 1 255 640 – en ökning med 123 procent jämfört med 2014.

Red’s kom:
År 2014 var det 562.000 personer som sökte asyl för första gången.

Vid utgången av 2015 var det nästan en miljon asylansökningar som väntade på avgörande i EU-länder, visar siffrorna från Eurostat.

Tyskland var det land som mottog flest asylansökningar 2015, följt av Ungern och Sverige (där Sverige, som alltid, mottog allra flest per capita).

Not. Av de barn som kom till Sverige 2015 så var 11 av 12 pojkar/män. Även bland vuxna så var kvinnor i klar minoritet.

Sedan får man inte glömma bort att anhöriginvandringen är betydligt större än de som söker asyl.

Samtidigt är det verkliga antalet ankomna betydligt högre: exempelvis har Tyskland registrerat 1,1 miljoner inkomna asylsökande under 2015 även om ”bara” 441 899 förstagångsansökningar formellt tagits emot.

Syrier stod totalt sett för drygt en fjärdedel med 362 800 asylansökningar, följt av 178 200 afghaner och 121 500 irakier.

Red’s kom:
Dvs nästan hälften (593 140 personer) av totalt antal asylsökande (förstagångsansökningar) 2015 kom från andra länder än Syrien, Afghanistan och Irak. Huvudsakligen från Afrika, och mestadels ekonomiska flyktingar.

Så här långt under 2016 (alltså under 2 månader) har det kommit 135 000 migranter och flyktingar sjövägen till Europa, enligt den internationella organisationen för migration (IOM).Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2016-03-04
Se även bl a;
FN varnar för ökad rasism i Sverige


Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande (Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU)


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


Migranter har siktet inställt på Sverige, men Danmark stänger gränsen till Sverige

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?

Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter och asylansökningar i Sverige?

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Minst 15,5% av flyktingarna begår brott…

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Fakta är inte onda eller goda

Muslimer vill ha eget regelverk

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Endast 31 % av Sveriges befolkning tyckte år 2013 att det var ett dåligt förslag att minska flyktinginvandringen

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Svenskar betalar mest i Europa till EU

Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

1,5 miljarder kr enbart för asylboende


Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Stefan Löfven: Det finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot…

Dags att prata om volymer för invandring

Antalet flyktingar måste få diskuteras

Är det rasism att diskutera migration?

Inför en förundrad omvärld

Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar

Hans Rosling har fel om flyktingkostnader


Hägglund och temporära tillstånd inom asylrätten

Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår


Grön Ungdoms bristande kunskaper i grundläggande matematik

Flum flum som alltid från Jag-vill-Annie Lööf

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar


Regeringens hemliga asylgrupp

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt


Folkpartiets nya villkor för invandrare

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

Kommuner vill/kan ej ta emot fler flyktingar


Moderaterna ändrar sig om migration

12% av moderaterna tycker annorlunda än SD


Decemberöverenskommelsen och migrationspolitik
Vågmästarrollen kvarstår

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Lyssna på väljarna framför medierna

Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Skrämma till tystnad

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Integration kräver anpassning


Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


Flyktingar protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vilka är Sveriges skyldigheter?

Invandring förr och nu är inte jämförbara

Regler för asyl och migration måste anpassas

Integrationsförslag som inte löser problemen

Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Sverige behöver integrationsminister och migrationsminister

En tredje väg i flyktingpolitiken

Asylhanteringen måste reformeras mot terrorism

Finlands nya invandringspolitik, för Sverige att ta efter

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

Stockholm bland dem som tar emot minst flyktingar

Migrationsverket: Fördubblade väntetider för asylsökande

Fult att hjälpa flyktingar?


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Under 2015 satte det norska Politiets utlendingsenhet (PU) nytt rekord med utvisning av 7825 personer.
När regeringen presenterade statsbudgeten för 2016 var målet att 7 800 personer skulle transporteras ut ur landet.

Red’s kom:
Någon som någonsin hört att Sveriges regering presenterar dylika mål om antalet utvisningar i samband med att budgeten fastställs?

Den norska justitieministern har nu ökat målet med 1 200 personer som ska utvisas, men ingen vet hur dessa kostnadskrävande utvisningar ska finansieras.

Frivilligt återvändande fungerar inte. Endast hälften av de asylsökande som fått avslag har lämnat landet.

Red’s kom: … till Sverige?

Norge räknar med att det är långt fler än 9 000 som måste lämna landet. Man uppskattar att ungefär 10 000 kommer att få avslag på sina asylansökningar. Till detta kommer 2 910 personer på som redan innan fått besked att de måste lämna landet, men som ändå är kvar i Norge.

Flera länder vägrar ta tillbaka sina medborgare

Besluten och överklagandena är resurskrävande. Det tar lång tid att verifiera identitet och skaffa fram resedokument. Dessutom vägrar flera länder att ta tillbaka sina medborgare.

Var fjärde är brottsling

Många av dem som fått avslag på sina ansökningar är straffdömda personer. Antalet brottslingar har ökat från var tredje till att det nu är var fjärde tvångsreturnerad person som dömts för brott. De flesta kommer från Rumänien, Polen, Litauen och Nigeria.

Många utvisas från Norge till Sverige

Under januari returnerades de flesta till Sverige, Tyskland och Italien, huvudsakligen afghaner, irakier och syrier som sökt asyl i annat Schengenland innan de kom till Norge. Dessa migranter får alltså inte sin sak prövad i Norge, enligt Dublinförordningen.

Utvisning till Gambia

PU genomförde i februari en charterflygning till Gambia med 15 asylsökande. De 15 gambierna eskorterades av 30 poliser och sju besättningsmedlemmar.

En av dessa utvisade gambier berättade att han hade studerat och arbetat i Ryssland men ansåg sig vara utsatt för rasism i Ryssland så han slog följe med syriska migranter till Norge, i hopp om ett bättre liv.

Andra av gambierna berättar om hur de cyklat in i Norge via gränsstationen i Finnmark. De största grupperna som kommer denna väg via Ryssland är syrier, afghaner, irakier, statslösa och pakistanier.

Red’s kom: Totalt 10 500 syrier sökte asyl i Norge 2015.

Tusentals asylsökande kommer att gå under jorden

Tusentals av de asylsökande som får avslag kommer att gå under jorden och välja svarta pengar och kriminalitet, varnar Politiets utlendingsenhet (PU) för.

Samarbete med EU för att utvisa migranter

Den norska regeringen välkomnar ett EU-initiativ för att snabbare utvisa personer utan skyddsbehov, vilket är en av uppgifterna som det är tänkt att en ny organisation för gräns- och kustvakt ska syssla med. De specialiserar sig på utlänningar som uppehåller sig olagligt i EU och ska både organisera och genomföra uttransporter från Schengenländer.

Säkra länder

Den norska regeringen vill också att EU ska sammanställa en lista över s.k. ”säkra länder” som asylsökande kan returneras till.

Red’s kom:
Om det finns fler osäkra än säkra länder så hade en dylik lista varit berättigad. Det är väl en lista över osäkra platser (konfliktområden) som behövs?


Aftenposten i Norge skriver:

Norge räknar t ex Pakistan, Bangladesh, Egypten och Indien som säkra länder. De som kommer från dessa länder för att söka asyl hamnar direkt på polisens lista över dem som ska avvisas/utvisas.

441 pakistanier sökte asyl i Norge 2015 (de flesta under november), vilket kan jämföras med 112 pakistanier föregående år.

Under 2015 reste över 25 000 pakistanier över Medelhavet, enligt UNHCR. 23.444 av dessa kom till Grekland, resten till Italien.

Enligt den pakistanska inrikesministern returnerades 90 000 människor från hela världen till Pakistan under 2014.

Pakistan försvårar att kunna skicka tillbaka deras medborgare

Under 2015 returnerades 261 pakistanier från Norge. 152 av dessa utvisades utan att få sin asylansökan prövad. Men under 2016 har pakistanska myndigheter skärpt reglerna för att ta tillbaka sina medborgare, vilket medför att ökade resurser tas i anspråk för bl a Norge.

Det pakistanska inrikesministeriet kräver bl a deras medborgare accepterar att skickas tillbaka från Norge och de flesta västländer. Denna nya praxis gäller även pakistanier med giltiga pass. Pakistanska myndigheter har dessutom varnat västländerna för att de kommer att fängsla pakistanier som returneras till Pakistan för att de lämnat landet illegalt.

Sökte asyl i både Norge och Danmark – Asylsökande skickas fram och tillbaka mellan EU/EES-länder

Hundratusentals migranter kar kommit i kölvattnen från migranter från Syrien och grannländer, som man försöker få tillbaka till sina hemländer. Många av dessa bollas från land till land.

En pakistanier som kommit via den norska gränsen vid Storskog illustrerar utmaningarna:
Mannen sökte asyl i Norge men försvann från akutmottagningen. Två dagar senare sökte han asyl i Danmark. I slutet av januari returnerade Danmark honom till Norge enligt Dublin-förordningen.
För att kunna hålla pakistaniern i förvar krävs ett domstolsbeslut. Oslo tingsrätt beviljade att han hålls bakom lås och bom tills han skickas tillbaka, även om han inte ger den accept Pakistan kräver för att han ska få återvända till sitt land.

För de pakistanier som saknar resedokument, ID-handlingar eller olagligen kommit till landet är det än mer komplicerat.


Ny lag i Norge för att stänga gränsen mot Sverige

Berlingske i Danmark skriver:

Norges statsminister Erna Solberg vill att Norge ska införa en lag som ger Norge möjlighet att avvisa asylsökande direkt vid gränsen. Det ska alltså inte som idag var möjligt att begära asyl i landet.

Erna Solberg säger att det är en överhängande fara för att Schengensamarbetet och asylsystemet i Sverige bryter ihop och därför föreslår hon en lag som gör det möjligt för norska myndigheter att avvisa asylsökande som inte kommer direkt från ett konfliktområde.

Motsvarande förslag finns i Danmark.

Red’s kom:
Märkligt, med tanke på att detta regelverk redan gäller (Dublinförordningen). Sedan är det en annan sak att Schengensamarbetet kraschat och Dublinförordningen inte längre följs.

Vem kan kritisera Slovenien, Österrike, Serbien, Makedonien och Kroatien för att de inför ett tak för hur många migranter som släpps in i länderna när systemet brutit ihop? Det är orimligt att kräva att om gränsbevakning/gränskontroller och lagar/förordningar/direktiv inte fungerar eller följs så ska detta tolkas som att fri invandring från alla fattiga länder till valfritt EU-land är tillåtet.

Det skulle innebära att asylsökande som kommer till Norge från Ryssland och övriga nordiska länder ska kunna nekas rätten att söka asyl, trots att FN:s flyktingkonvention ger dem denna rätt.

Red’s kom:
Men Dublinförordningen ger dem inte denna rätt. Regelverken är luddiga och motstridiga, och kan tolkas i princip hur man vill. Men grundläggande måste väl ändå vara att EU-länder måste ha rätt att bestämma över sitt land och att man inte kan tvinga sig in i ett land bara genom att säga att man söker asyl i vetskap om att inte ens de utan skyddsbehov kan skickas tillbaka?

Norges riksdag förväntas stödja den nya lagen

Lagen kommer att presenteras inom kort för Stortinget (Riksdagen) och förväntas få ett starkt stöd, liksom regeringens övriga åtstramningar av asylpolitiken fått tidigare.

Sverige kan kollapsa

– Om övriga mekanismer i Europa inte fungerar måste vi ha en möjlighet att avvisa asylsökande. Det är en säkerhetsmekanism i lagverket om andra länder inte lever upp till sina förpliktelser, säger Erna Solberg.

Red’s kom:
Det är en självklarhet. Varför har inte Sverige en dylik säkerhetsmekanism?

Dansk Folkeparti vill att även Danmark ska kunna avvisa asylsökande vid gränsen

Dansk Folkeparti menar att även Danmark måste ha möjlighet att avvisa migranter vid den dansk-tyska gränsen, med hänvisning till att Tyskland är ett säkert land och de kan söka asyl där.

Dansk Folkeparti menar att Danmark är dåligt förberedd på att asylsystemet i Sverige och Schengensamarbetet kan bryta ihop. Martin Henriksen, Dansk Folkeparti, säger att det är en gåta för honom varför Danmark inte diskuterar ändringar av regelverk så att migranter kan avvisas redan vid gränsen.


Aftenposten skriver att 5 500 migranter kom till Norge (gränsen vid Storskog i Finnmark) via Ryssland under hösten 2015. Så här långt har bara 67 stycken av 2 000 behandlade fall fått uppehållstillstånd. De flesta av dessa är syrier som fick svar innan regelverket blev mer restriktivt.

1.933 av av de som sökte asyl har fått avslag 977 av dessa hade någon form av uppehållstillstånd i Ryssland och kommer att returneras dit. 539 fall avskrevs eftersom de asylsökande dragit tillbaka sin ansökan eller aldrig dök upp på intervju. 415 fick aldrig sin asylansökan behandlad överhuvudtaget.

Klicka här för att gå till artikeln i Aftenposten, 2016-02-25
Se även bl a;
FN varnar för ökad rasism i Sverige


Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande (Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU)


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


Migranter har siktet inställt på Sverige, men Danmark stänger gränsen till Sverige

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?

Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter och asylansökningar i Sverige?

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Minst 15,5% av flyktingarna begår brott…

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Fakta är inte onda eller goda

Muslimer vill ha eget regelverk

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Endast 31 % av Sveriges befolkning tyckte år 2013 att det var ett dåligt förslag att minska flyktinginvandringen

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Svenskar betalar mest i Europa till EU

Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

1,5 miljarder kr enbart för asylboende


Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Stefan Löfven: Det finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot…

Dags att prata om volymer för invandring

Antalet flyktingar måste få diskuteras

Är det rasism att diskutera migration?

Inför en förundrad omvärld

Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar

Hans Rosling har fel om flyktingkostnader


Hägglund och temporära tillstånd inom asylrätten

Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår


Grön Ungdoms bristande kunskaper i grundläggande matematik

Flum flum som alltid från Jag-vill-Annie Lööf

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar


Regeringens hemliga asylgrupp

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt


Folkpartiets nya villkor för invandrare

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

Kommuner vill/kan ej ta emot fler flyktingar


Moderaterna ändrar sig om migration

12% av moderaterna tycker annorlunda än SD


Decemberöverenskommelsen och migrationspolitik
Vågmästarrollen kvarstår

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Lyssna på väljarna framför medierna

Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Skrämma till tystnad

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Integration kräver anpassning


Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


Flyktingar protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vilka är Sveriges skyldigheter?

Invandring förr och nu är inte jämförbara

Regler för asyl och migration måste anpassas

Integrationsförslag som inte löser problemen

Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Sverige behöver integrationsminister och migrationsminister

En tredje väg i flyktingpolitiken

Asylhanteringen måste reformeras mot terrorism

Finlands nya invandringspolitik, för Sverige att ta efter

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

Stockholm bland dem som tar emot minst flyktingar

Migrationsverket: Fördubblade väntetider för asylsökande

Fult att hjälpa flyktingar?


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Sverige införde den 4:e januari id-kontroller på vissa ställen i Sverige parallellt med transportörsansvar för vissa transportörer (inte taxi).

Sifo har gjort en undersökning av vad Sveriges medborgare tycker om detta på ett sätt som syftar till att lura alla, enligt vad som beskrivs nedan.

Om man ställer frågan ifall id-kontroller är bra eller dåligt är jag osäker på vad jag skulle svara. Förmodligen skulle jag ställa mig negativ till id-kontrollerna eftersom det finns en bättre lösning samtidigt som jag ändå skulle känna mig tvingad att svara att jag ansåg att id-kontrollerna är bra eftersom det bara fanns två alternativ;
1. Bra med begränsning genom id-kontroller, eller
2. Dåligt med begränsning genom id-kontroller.

Eller som Sifo beskriver hur undersökningen gick till:

Frågorna som ställdes var:
A.
Sveriges regering har i dagarna infört ID-kontroller för samtliga resenärer på alla tåg, bussar och färjor som passerar gränsen till Sverige från Danmark. De personer som inte kan visa en giltig identitetshandling nekas inresa i Sverige. Syftet är att minska flyktingströmmen till Sverige.
Tror du att ID-kontrollerna kommer att minska flyktingströmmen till Sverige, eller tror du inte det?
• Ja, i hög grad: 34 procent
• Ja, i någon grad: 53 procent
• Nej: 6 procent
• Tveksam/Vet ej: 7 procent

Red’s kom:
Här är resultatet tydligt. Alla som hållit sig det minsta uppdaterade har flera gånger hört att 95% (80% enligt vissa) av de migranter som kommer till Sverige saknar identitetshandlingar.

Alltså vet vi nu att 34 procent av dem som svarat i alla fall är lite insatta i frågan. Det är inte många. Speciellt med tanke på att undersökningen utfördes efter att ID-kontroller införts och alla alltså borde ha vetat det korrekta svaret på frågan.

13% (de som svarade ”nej” eller ”Tveksam/Vet ej”) måste leva på någon annan planet.

B.
Tycker du att det är bra att denna åtgärd införts, eller tycker du att det är dåligt?
• Bra: 59 procent
• Dåligt: 31 procent
• Tveksam/vet ej: 10 procentID-kontroller, bra eller dåligt?

Red’s kom:
Med Sifos sätt att ställa ovanstående fråga får man ett resultat som indikerar en avsevärt större skepsis mot begränsning av antalet migranter (31%) än vad resultatet skulle varit om frågorna ställts på rätt sätt.

Att så många som var 10:e person svarar ”Tveksam/vet ej” i en så här viktig och engagerande fråga ger också en signal om att frågorna inte är riktigt rätt ställda av Sifo.

Jag uppskattar att minst 80% av Sveriges befolkning skulle svara att de är emot att det går en korridor från Medelhavet till Sverige med i huvudsak ekonomiska flyktingar från Afghanistan, Somalia, Sudan, Kongo, Irak, Eritrea, Nigeria, Kosovo, Albanien, Serbien, Pakistan, etc samt en mindre andel från Syrien, där strömmen av migranter exploderade – utan att situationen i hemländerna förändrades – efter att Angela Merkel (den enda politiker utomlands som verkar vilja stå i alla fall lite på Stefan Löfvens sida) gav alla fri passage till och genom Tyskland till Sverige (med stöd av Danmark).
Alltså under förutsättning att alla som besvarade frågorna kände till hur verkligheten ser ut.

C.
De personer som svarade att det är dåligt fick följdfrågan:

Varför tycker du det är dåligt? (svarande fick ange fler än ett alternativ)
• Det orsakar problem för svenska och danska medborgare som reser över gränsen: 50 procent

• Det är inte tillräckligt för att minska flyktingströmmen: 3 procent
• Det är fel sätt att minska flyktingströmmen på: 66 procent

• Flyktingströmmen bör inte minskas: 34 procent

• Annat: 5 procent

Red’s kom:
Här blir resultatet med 100% säkerhet missvisande genom att Sifo tagit sig friheten att kategorisera dem som kommer till Sverige som ”flyktingar”. Hur många som verkligen är riktiga flyktingar vet ingen, men det är med hög sannolikhet färre än hälften.

Minst 81% av Sveriges befolkning vill minska ”flyktingströmmen”.
För den som får ovanstående information och besitter lite logiskt tänkande är det särskilt intressant att 69% av 31% ansåg att ”flyktingströmmen” måste minskas, men att id-kontroller som de fungerar idag inte är det bästa alternativet att begränsa ”flyktingströmmen” på. Det ger alltså resultatet att bara runt 19% är negativa till att ”flyktingströmmen” begränsas.

Minst 90% av Sveriges befolkning vill minska ”flyktingströmmen”.
Frågan ”Flyktingströmmen bör inte minskas” visar att 34 % av 31 % anger att ”flyktingströmmen” inte bör minska. Dvs totalt ca 10% av Sveriges befolkning vill fortsätta ha fritt inflöde av ”flyktingar”.

Resultatet visar att frågorna är felställda
Om frågorna ställts på rätt sätt skulle inte diskrepansen varit så stor, där ett resultat ger 19% och ett annat resultat 10% i samma undersökning för samma frågeställning.

Annat resultat om skillnad gjorts mellan flyktingar och migranter
Om sedan de som besvarat frågorna känt till och beaktat skillnaden mellan migranter och flyktingar (dvs om man gjort åtskillnad mellan verkliga flyktingar och andra, t ex ekonomiska flyktingar) och denna skillnad även beaktats i frågeställningar så är det uppenbart att ännu fler än 81-90 % är positiva till en åtstramning av de som släpps in i Sverige.

1.155 personer med ett urval på svenskar mellan 18-79 år medverkade i undersökningen som gjordes 4 januari – 7 januari.

Källa: Sifo


Ovanstående frågor måste Sifo formulerat fullt medvetet i syfte att manipulera resultatet.

Om Sifo hade velat ge resultatet någon form av legitimitet hade de bara kunnat ställa en kontrollfråga i stil med:
Tycker du att Sverige måste göra något för att begränsa strömmen av migranter (alla kategorier, inkl. ekonomiska flyktingar) till Sverige?
Denna fråga hade då gett resultatet som beskrivits ovan, dvs 81-90 % (eller mer).

Men nu ville Sifo inte att vi skulle få en rättvisande bild av svenska folkets åsikt, utan syftet med Sifos frågor var bara att ställa frågor så att det skulle ge intryck av att det är färre som tycker restriktioner är bra än vad det är i verkligheten.

I alla undersökningar om ”flyktingar” är frågor felställda
I samtliga undersökningar om ”flyktingar” som jag granskat kan man tydligt se att frågorna genomgående ställts på ett sätt så att resultatet skulle ge sken av Sveriges befolkning är mer positiva till migrationen än vad som gäller i verkligheten.

Bästa alternativet: Sverige följer Dublinförordningen
Istället för att införa id-kontroller skulle helt enkelt samtliga som söker asyl kunna skickas tillbaka till det EU-land de kom från senast. Det blir ungefär samtliga av de drygt 160 000 som kommit till Sverige den senaste tiden.

Den stora frågan är varför Sverige bryter mot regelverken!


Följande uppställning säger dessutom en del:Vilka tycker ID-kontroller är bra, utifrån partitillhörighet
I regeringsställning har Miljöpartiet varit med om att införa id-kontrollerna men samtidigt är det bara 16 procent av deras sympatisörer som är tycker att kontrollerna är bra. 78 procent tycker de är dåliga.

Sveriges ”rödaste” partier är alltså i turordning:
1. Vänsterpartiet,
2. Miljöpartiet,
3. Centerpartiet,
4. Socialdemokraterna, och
5. Liberalerna.


Se även bl a;
Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår

Finlands nya invandringspolitik, för Sverige att ta efter

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar

Många kräver att gränserna till Europa ska öppnas. Men få vill tala om konsekvenserna av ett sådant förslag.

Varför uppstod denna folkvandring just nu? – Varför kan migranter inte ta sig in lagligt i EU?

Tiotusentals flyktingar vandrar till fots mot Europa. Men vad är det egentligen som händer? Varför pågår denna folkvandring just nu?

Och varför kan inte flyktingar ta sig lagligt till EU?

Ingen kan hävda att svenska medier och politiker har lyckats förklara det på ett begripligt sätt. Stefan Löfven har mest sett ut som att han vill gå och gömma sig.

Red’s kom:
Vad det handlar om i grund och botten är helt enkelt ryktesspridning. Ett rykte som spridits som en löpeld är särskilt Sveriges permanenta uppehållstillstånd för alla syrier, utan urskiljning. De två EU-länder som stått för mottagandet av flyktingar i EU – Sverige och Tyskland – är nu de länder som ”straffas” för sin välvillighet genom att det i huvudsak är till dessa två länder som alla tar sig nu.

Ingen i S+MP-regeringen – och inga riksdagspolitiker från de traditionella partierna – vågar sätta ett tak för hur många Sverige kan ta emot på kort tid. Alla är tysta som små möss.

Varför lämnar syrier sina läger i Turkiet och Libanon?

Medierna i sin tur har gett bilden av en ny och plötslig flyktingkatastrof i stället för att analysera vad det är som har fått syriska flyktingar att bryta upp från Turkiet och Libanon.

Hans Rosling flyttade fokus bort från alla viktiga och relevanta frågor

I detta vakuum har Hans Rosling, professor i internationell hälsa, klivit fram och blivit den auktoritet som alla längtar efter. Hans pedagogiska framställningar med skyltar och klossar har blivit virala succéer på Youtube och Facebook.

Genomslaget har varit enormt. Plötsligt talar alla om det så kallade transportörsansvaret, som sägs hindra flyktingar att sätta sig på flygplan till Stockholm eller München i stället för att ta den livsfarliga vägen över Medelhavet.

MP, V, C och FP vill plötsligt ha fri invandring

MP, V, FP och C kräver att det tas bort. Akademiker, kändisar och ledarsidor driver samma krav och flygbolagen hakar på.

Hans Rosling förenklar och ger skenbart klara svar

Roslings resonemang bygger på förenklingar och ger skenbart klara svar på komplexa frågor. Låt mig ta några exempel:

• Människosmugglarna. I SVT:s Aktuellt i veckan tog Rosling smugglarna i försvar. ”Sluta kalla dem för smugglare. De är de enda som hjälper människor att komma hit”, slog han fast. Det är ett häpnadsväckande uttalande.
De smugglare som profiterar på desperata migranter är inga samtida Wallenberg eller Edelstam. Det är ofta samvetslösa råskinn – däribland IS – som täljer guld samtidigt som de utsätter människor för oerhörda risker, misshandlar dem och låser in migranter under däck. Vittnesmålen från flyktingar och räddningspersonal talar sitt tydliga språk.

Red’s kom:
Det fantastiska i detta är att inte Sveriges befolkning rasar över Hans Roslings försvar av de samvetslösa människosmugglarna. Om någon sagt något motsvarande i den andra riktningen – dvs något negativt om migranterna – så hade alla löpsedlar och alla tidningar fyllts med detta inom några timmar.

Men istället för en offentlig lynching av Hans Rosling så är media knäpptyst.

Libanon och Jordanien upplåter bara yta för migranterna

Men det är att jämföra äpplen och päron. Libanon, exempelvis, har inget mottagningssystem över huvud taget. Flyktingarna får klara sig bäst de kan eller vända sig till UNHCR vars hjälpverksamhet finansieras av bland andra Sverige.

Samma sak i Jordanien, där syrier därtill är förbjudna att jobba.

Syrier tillåts inte söka asyl i Turkiet

Turkiet har tagit ett större eget ansvar för flyktingarna, men även där tvingas syrierna jobba illegalt och deras vistelse är tillfällig och på nåder.

Turkiet har undertecknat FN:s flyktingkonvention, men gjort en geografisk begränsning till Europa. Syrier har således ingen möjlighet att söka asyl där, och det är detta limbo som har varit pådrivande bakom den senaste tidens uppbrott.

Permanent uppehållstillstånd utan några krav på motprestation för Syrier i Sverige

Jämför det med exempelvis Sverige, där alla syriska flyktingar
• erbjuds permanent uppehållstillstånd,
• får bli svenska medborgare efter fem år,
• får jobba från dag ett, och
• blir omedelbart en del av välfärdsstaten.

Det är något helt annat än att låta UNHCR sätta upp läger i väntan på att flyktingarna ska återvända hem.

En kloss motsvarar inte en annan kloss i Hans Roslings presentation

• Flyktingmottagandet. Rosling gillar att stapla legoklossar. Poängen är att visa hur erbarmligt litet ansvar Europa tar för flyktingkrisen jämfört med närområdet som har tagit emot flera miljoner syriska flyktingar.

Visst kan man önska att Europa hade gjort mer för Syriens flyktingar, men låtsas inte som att västvärldens asylmottagning går att likställa med hjälp i FN-regi. En kloss i Jordanien är inte samma sak som en kloss i Sverige.

Varken EU eller Sverige kan ta bort kravet på giltiga resehandlingar och tillstånd

• Transportörsansvaret. Hans Rosling återkommer ständigt till detta EU-direktiv som utmäter böter för flygbolag som tar ombord passagerare utan inresetillstånd till unionen. Om vi tar bort detta otyg, menar Rosling, kan flyktingarna borda första bästa flyg i stället för att riskera drunkningsdöden på Medelhavet.

Men det stämmer inte, enligt Leif Eriksson, migrationsexpert som tidigare har jobbat med Schengenfrågor på Migrationsverket.

Även utan transportörsansvaret är flygbolag och flygplatser bundna av ett regelverk som har satts upp av ICAO – International Civil Aviation Organization. Det går inte att flyga någonstans i världen utan giltiga resehandlingar och tillstånd. Många flyktingar från Eritrea och Syrien skulle inte ens ha ett pass att visa upp på flygplatsen.

Red’s kom:
Hans Rosling vill förenkla för terrorister. Om det Hans Rosling – och nu Centerpartiet/Annie Lööf, Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Folkpartiet – föreslår skulle genomföras kan jag garantera att jag aldrig mer sätter min fot i ett flyplan.

Hans Rosling förstår inte att hans förslag öppnar upp för 60 miljoner att ta sig till EU

Men om vi tänker bort alla sådana praktiska hinder och antar att Roslings idé ändå skulle gå att genomföra. Då skulle unionen öppna sig för fri invandring från hela världen. Även om EU skulle skicka tillbaka alla som saknar asylskäl finns det lågt räknat tiotals miljoner människor som hypotetiskt sett uppfyller kraven.

Red’s kom:
Det är säkert fler än 60 miljoner människor.

Hur ska ett EU utan yttre gränser fungera?

De flesta inser nog att det är en omöjlighet. Om Sverige dessutom ensamt skulle gå före, med exempelvis humanitära visum som vissa föreslår, skulle samhället hamna under oerhörd press när hundratusentals nyanlända ska erbjudas bostäder, skola, vård och omsorg. Men den sidan av saken väljer Rosling att inte ens beröra.

Faktum är att nästan ingen vill tala om konsekvenserna av öppna gränser. Det är lätt att rasa mot EU:s hyckleri, där alla erbjuds rätten att söka asyl, men ingen ges laglig möjlighet att ta sig till unionen. Det är svårare att berätta hur ett EU utan yttre gränser skulle kunna överleva.

Hans Roslings klossar fungerar inte i frågor av denna komplexitet

Flyktingfrågan är vår tids mest brännande moraliska fråga. Det finns ett akut behov av att tänka fritt och förutsättningslöst.

Men för att samtalet ska bli meningsfullt måste man också erkänna målkonflikterna och priset som är förknippat med olika ståndpunkter.
Annars stannar diskussionen vid det ytliga – hur många klossar man än staplar.

Red’s kom:
Ingen annan i Sveriges vänsterstyrda media har tagit upp Hans Roslings många felaktigheter i migrationsdebatten. Se även;
Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar
samt;
Hans Rosling har fel om flyktingkostnader
Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-09-12
Se även bl a;
För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Skolgång för barn till EU-migranter överklagas till förvaltningsrätten

Nu har ett överklagande, enligt vad här tidigare tipsats om, lämnats in till förvaltningsrätten angående kommunens beslut att erbjuda tiggarbarn skolgång. Märkligt nog var det varken en Sverigedemokrat eller Moderat som tog detta steg att försöka skapa lite ordning i kaoset, utan en Centerpartist.

Ingvar Byström (C) har överklagat Örnsköldsviks kommunstyrelses beslut att ge möjlighet för migranters barn att gå i skola. Beslutet har överklagats hos förvaltningsrätten i Härnösand.

Skola för tiggarbarn inte en kommunal angelägenhet

Han menar att skolgången inte är en kommunal angelägenhet.
– I kommunallagens första paragraf står att kommunerna ska ägna sig åt sina egna angelägenheter.
Underförstått är skolgång för EU-migranters barn inte en angelägenhet för Örnsköldsvik.

Red’s kom:
Kommunallagen:
2 kap. Kommunernas och landstingens befogenheter
Allmänna befogenheter
1 § Kommuner och landsting får själva ha hand om sådana angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets område eller deras medlemmar och som inte skall handhas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan.

Kommunallagen inte uppdaterad för nya förhållanden med fri rörlighet inom EU

– Kommunallagen är inte skriven för den nya situation vi har med öppna gränser, säger Ingvar Byström (C).

Regering och riksdag skjuter alla frågor om EU-migranter framför sig

– Jag är jädrigt less på en riksdag och en regering som inte vågar sätta ned foten. De skjuter bara den här frågan ifrån sig, säger Ingvar Byström (C).

Kommuner hanterar skolgång för tiggarbarn olika

Ingvar Byström (C) konstaterar också – vilket även kommunstyrelsen gjort – att man gör på olika sätt i frågan i landets kommuner.

Red’s kom:
Ja, i Göteborgs kommun har vänsterblocket valt en annan väg, och lyckats få igenom detta eftersom ingen (märkligt nog) överklagat kommunens beslut att erbjuda skolgång för tiggarbarn.

Kommer regering och riksdag att vakna?

– Jag hoppas att förvaltningsrätten ska få problem med min överklagan – och det kommer den att få. Och jag hoppas att den tvingar regering och riksdag att säga någonting. Inte mig emot om Löfven och kompani i Stockholm får svettas.

Red’s kom:
Man ska nog inte ha några förhoppningar om att regering och riksdag kommer att bryta sin tystnad. I det fall de har några kommentarer i frågan så kommer det att bli; ”Vi får nu först se vad förvaltningsrätten kommer fram till.

S+MP-regeringen kommer sedan att lägga till något intetsägande om att de avvaktar den nationella samordnarens rapport i februari 2016.

Det ska dock understrykas att såväl justitieministern som den nationella samordnaren för EU-migranter redan tydligt markerat vad som gäller; ingen skola för tiggarbarn.

Dessutom har Skolväsendets överklagandenämnd kommit fram till att skolgång inte ska erbjudas barn till EU-migranter;

Det är min förhoppning att fler kommunala beslut, där EU-migranter favoriseras av kommunen, överklagas (främst avseende skola härbärge/bostad, men även alla andra förmåner som vissa kommuner ger EU-migranter på ett respektlöst sätt gentemot de egna medborgarna);

Varje enskild medborgare kan överklaga kommunens beslut;
LAGLIGHETSPRÖVNING
Kommunal välgörenhet, i form av försörjning av andra länders medborgare, strider mot kommunallagen och likabehandlingsprincipen samt kan klassificeras som diskriminering. Om en kommun tar ett lagstridigt beslut att försörja EU-migranter – oavsett om det är via en bulvan – så ska kommunens invånare omedelbart begära en laglighetsprövning (det kostar inget) eller lämna in ett förvaltningsbesvär (också kostnadsfritt).

För information om hur detta går till, se;
Hur man överklagar ett kommunalt beslut: Laglighetsprövning och Förvaltningsbesvär

Ett antal tunga argument för laglighetsprövning av kommunens beslut

Mall för överklagande av bygglov för camping till EU-migranter

Skolgång för barn som vistas 3 månader i kommunen skapar problem, inte minst språkmässigt

Vilken är din egen åsikt om skolgången?
– Jag tror att det är väldigt långsökt, tro att det går att bedriva skolgång för barn som är här i tre månader. De praktiska problemen, inte minst med språket, gör det för svårt.

Red’s kom:
Nu har jag inte sett aktuellt överklagande av beslutet om skola för tiggarbarn, men jag misstänker att förvaltningsrätten kommer att göra allt för att slippa ta i frågan och därför kommer att avfärda överklagandet med någon formalia som ursäkt.

Örnsköldsviks kommuns beslut

Kommunstyrelsen beslutade den 4 augusti att låta kommundirektören Magnus Haglund:
• Fortsätta arbetet för ett härbärge vintern 2015/16 under liknande premisser som förra vintern.
• Fortsätta arbetet med att skolpliktiga barn ska kunna få möjlighet att gå i skolan.
• Följa den åtgärdsplan som säger att resecentrum ska fungera som just resecentrum och stängas nattetid, d v s att EU-migranterna inte får sova där.

Glenn Nordlund (S)

Glenn Nordlund (S), kommunstyrelsens ordförande, konstaterar att kommunerna gör olika i skolfrågan.
– Det finns ingen tydlig linje. Vi har valt att gå efter FN-konventionen, att se barnen.

Red’s kom:
FN-konventionen? Vilken då? Glenn Nordlund (S) vet inte vad han pratar om.

Dessutom, inget har nämnts om någon ”FN-konvention” tidigare. Det är bara något Glenn Nordlund (S) desperat drar till med nu.

Någon FN-konvention har naturligtvis ingenting med saken att göra, precis lika lite som barnkonventionen (som kanske var vad han menade);
EU-tiggares barn har inte rätt till skolgång i Sverige enligt barnkonventionen

Ser ni de praktiska problemen med att lösa skolgången?
– Klart vi gör, men man tycks ju ha löst dem på andra ställen.

Red’s kom:
På vilka andra ställen har vilka problem lösts?

Glenn Nordlund (S) medger att det är otillfredsställande att det inte finns nationella regler.
– Nu tittar en nationell utredare på frågan och ska komma med ett förslag till riktlinjer i skolfrågan i höst. Det är bra.

Red’s kom:
Den nationella samordnaren för EU-migranter har varit mycket tydlig i frågan om skolgång för tiggarbarn. Varför vill Glenn Nordlund (S) inte bry sig om det klara beskedet att skolgång inte ska erbjudas samtidigt som han säger säger sig invänta riktlinjer? Som han alltså redan fått.

Vad tycker du om att Ingvar Byström överklagar kommunstyrelsens beslut?
– Alla har rätt att överklaga beslut. Och det är bra att en så här otydlig fråga prövas.

Kommundirektören Magnus Haglund har uppdraget att utreda frågan om skolgången och det arbetet pågår.

Socialdemokrater, Vänsterpartiet och Miljöpartiet fick genom beslutet

Beslutet att EU-migranters barn ska ges möjlighet att gå i skola i Örnsköldsvik togs i kommunstyrelsen den 4 augusti, men långt ifrån i enighet.

– Ska vi bara erbjuda skola om barnen bor i en utkyld bil? undrar oppositionsrådet Anna-Britta Åkerlind (C).

– Det finns ju en nationell samordnare som arbetar med just den här frågan. Troligen kommer det riktlinjer i oktober. Varför kunde vi inte vänta in dem? Varför ska vi springa före?

Anna-Britta Åkerlind och de övriga i den borgerliga alliansen i kommunstyrelsen hade tilläggsförslag till det förslag i ärendet som tjänstemännen hade arbetat fram:
• Vänta in riktlinjerna som den nationella utredaren beräknas komma med i oktober.
• Att skolgången för migrantbarnen utreds i ett större perspektiv.

Frågan gick till votering, där Socialdemokraterna med stöd av Vänsterpartiets och Miljöpartiets representanter vann med 9–6.
– Vi blev jätteöverraskade att vi inte fick in våra små justeringar i beslutet, men det blev uppenbart att det var en väldigt känslig fråga för majoriteten, säger Anna-Britta Åkerlind.


Övrigt om flykting- och migrationsfrågor

Din åsikt rent allmänt i flykting- och migrationsfrågorna?
– Jag har lagt en motion till centerstämman. Min uppfattning är att Europa måste gå fram gemensamt, att det skapas EU-regler.
– Till slut blir det som i Australien, det skickas ut kanonbåtar i Medelhavet, inte räddningsbåtar.
– Vi måste se hur de gör i de andra länderna, säger Ingvar Byström (C).

Och göra konkret?
– Införa tillfälliga uppehållstillstånd.

Ingvar Byström har också en uppfattning kring de ensamkommande flyktingbarnen.
– 40 procent av de ensamkommande kommer till Sverige, som har 2 procent av befolkningen. Det tyder på att något är galet.Klicka här för att gå till artikeln i Allehanda, 2015-09-01
Se även bl a;
EU-migranters barn erbjuds ej skola i Sundsvall – Pirjo Holmström (MP) ljuger


Martin Valfridsson om skola för EU-migranters barn och andra frågor om tiggarna

Lag kan skärpas mot utnyttjande av tiggare, EU-migranters bosättningar och skola

Kommuner avråds från att erbjuda skola för barn till EU-migranter

EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

Moderater: Skola för barn till EU-migranter ska inte erbjudas


Den galna professorn #3: Tror att skollagen ger EU-migranters barn rätt till skolgång i Sverige

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen

Rätt till skolgång i Sverige för EU-migranters barn, Unicef kan inte motivera


Varberg permanentar EU-migranters hemlöshet – Ska barnen erbjudas skola?


Handlingsplan för romer i Norge gav ingen effekt


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Anders Lindberg (Aftonbladet) gillar inte Jimmie Åkesson

Anders Lindberg skriver i en ledare i Aftonbladet; ”SD uppenbart irriterade på att Busch Thor vill sno väljarna”.
Det är en tolkning som Anders Lindberg gör för att han inte inte är kapabel att förstå retoriken.

Anders Lindberg fortsätter;
Än slank han hit, än slank han dit. och efter ungefär halva talet slank han i diket.

Red’s kom:
Detta skriver Anders Lindberg apropå ingenting.

Anders Lindberg lyckas inte argumentera emot i sakfrågor så istället söker han i sin desperation andra vägar för att smutskasta dem han inte gillar.

Anders Lindberg kastar sten i glashus

Om Jimmie Åkesson har en talskrivare så är nog ett utvecklingssamtal att rekommendera, har han skrivit talet själv behöver han semester.

Red’s kom:
Det är lustigt att denna synpunkt kommer från en person som aldrig har något vettigt att säga. Vem är Anders Lindberg att recensera ett tal av någon när han själv saknar förmåga att kunna formulera sig sansat och vettigt?

Särskilt lustigt blir Anders Lindbergs synpunkter med tanke på att att t o m motståndare till SD säger att Jimmie Åkesson är en av eller den bästa retorikern av partiledarna.

Fel att vara emot IS, delad föräldraförsäkring och Stefan Löfven?

Själva innehållet var en replik på det tal Ebba Busch Thor höll i går. När hon var mot terrorsekten Islamiska staten, delad föräldraförsäkring och Sfefan Löfven så var Jimmie Åkesson jättemycket mot.

Red’s kom:
Stefan, heter han.

Det är ingen replik på Ebba Busch Thors tal bara för att Ebba (eller någon annan) tycker ungefär likadant.

Fel att kritisera dem som halshugger dem som inte hör till samma religion?

De som åker på jihadresor är landsförrädare, sa hon. De är inte ens våra landsmän, sa han.

Red’s kom:
Ja, någon emot?

Och så höll det på.

Red’s kom:
Det är väl utmärkt att det finns fler partier som ser problemen i samhället och faktiskt vill göra något åt problemen?

Är SD oroad över att ett 3%-parti ska sno väljare?

Uppenbarligen är Sverigedemokraterna stressade över att KD försöker sno deras väljare.

Red’s kom:
Anders Lindberg visar som alltid sin okunskap och oförmåga att förstå retorik samt retorikens syfte.

Anders Lindberg tror sig veta SD’s strategi

Talet bär spår av att Sverigedemokraterna börjar skruva på sin strategi i riktning mot Dansk Folkeparti.

Red’s kom:
Anders Lindberg kan göra vilka löjliga jämförelser han vill, men han saknar som alltid sakliga argument för sina personliga åsikter.

SD ett stödparti för de borgerliga partierna – vad är då V och Fi?

Under regeringen Reinfeldt röstade SD som ett lydigt borgerligt stödparti.

Red’s kom:
Det motsägs dock av fakta.

Om vi backar tillbaka ända till 2011 så konstaterade Expo då att;
Av 133 huvudvoteringar som hållits röstade Sverigedemokraterna vid 91 tillfällen, 68,4 procent, på samma sätt som de fyra borgerliga regeringspartierna.
Av dessa 91 voteringar röstade även vid 38 tillfällen ett eller flera partier från det rödgröna blocket med allians-regeringen.

Att SD röstade i fler fall som de borgerliga partierna är fullt naturligt, eftersom det är uppenbart att SD står närmare de borgerliga än vänsterextremisterna. Det märkliga i detta är istället att SD faktiskt röstade som vänsterblocket så ofta som i 32% av fallen, men det visar också tydligt att de borgerliga partierna inte kan räkna med SD som ett stödparti på samma sätt som V och Fi är, utan SD har en egen väg i politiken.

När vi pratar stödpartier, vad tror Anders Lindberg att Vänsterpartiet är?
Och vad är Feministiskt initiativ?
Där kan vi verkligen prata om stödpartier, även om det är något Anders Lindberg inte vill gå in på.

Mix av högerextrem politik med vänsterpopulism

Dansk Folkparti har istället aktivt blandat högerextrem politik men inslag av vänsterpopulism. Det har gjort partiet till Danmarks största.

Red’s kom:
Vänsterpopulism? ”Populism” är ett populistiskt uttryck, och används när någon tycker som majoriteten. Måste det vara fel?

Som ledarskribent får man inte göra så många skrivfel som Anders Lindberg gör, ”men” ska vara ”med”?

Fel att diskutera barn, kvinnor och sociala frågor?

SD:s fokus i dag var inriktat på att prata om barn, kvinnor och sociala frågor.

Red’s kom:
Är det tre ämnen som Anders Lindberg inte tycker vi ska diskutera?

Det ska noteras att Anders Lindberg inte hittat en enda sakfråga i Jimmie Åkessons tal som han tyckte var fel eller vågade argumentera emot.

Anders Lindberg skyr sakfrågor som pesten, och det kan man förstå att de gör som inte har kunskapen för att kunna argumentera i sakfrågor.

Är det sakfrågor eller partipolitik som är det relevanta?

Kritiken mot Fredrik Reinfeldts regering, som SD alltså stödde i nio av tio voteringar, var nu mycket skarp.

Red’s kom:
Anders Lindberg uppger sällan eller aldrig källor för sitt personliga tyckande. Var har Anders Lindberg fått det ifrån, att SD stödde alliansen i 90 % (istället för de 68% som det starkt partiska Expo kommit fram till)?

Är det fel att kritisera andra partier?

Är det sakfrågor som ska diskuteras, eller ska man göra som vänsterblocket och tycka likadant bara för att man är ett block(erande organ)?

Snillen spekulerar

Än så länge är det för tidigt att säga om SD väljer att lägga om kursen i mer dansk riktning men det kliar nog i fingrarna efter förra danska valet.

Red’s kom:
Alltid dessa meningslösa spekulationer baserat på omätbara eller inga faktorer överhuvudtaget och subjektiva parametrar från Anders Lindberg.

Anders Lindberg vill att alla partier ska vara som andra

Sverigedemokraternas nyhet, om slopad karensdag för förskolepersonal, är ett led i att få partiet att framstå som ett parti bland andra.
Men det är inget parti bland andra.

Red’s kom:
Det är ett parti som andra, med den skillnaden att partiet för fram frågor som fega politiker i andra partier inte vågar ta upp eller befatta sig med.

Varför ska alla partier vara som andra partier? Är det demokrati att alla politiker ska tycka likadant, eller är det kanske just vad som är signifikativt för en diktatur?

Anders Lindberg tröttnar aldrig på att spela ut rasistkortet

SD har, till skillnad från övriga högerextrema partier i norden, sina rötter i nazismen. Retoriken på de hatsajter partiet omger sig med är tydligt rasistisk och med jämna mellanrum avslöjas SD-politiker som anonymt skrivit där.

Red’s kom:
Anders Lindberg lever i historien och förstår inte att utvecklingen går framåt. Men Anders Lindberg vill inte ta upp de andra partiernas smutsiga bakgrund, där Socialdemokraterna och Vänsterpartiet – som nu splittats upp till ännu ett parti, Miljöpartiet – var värst av alla (tillsammans med Centerpartiet).

I alla frågor ställs alltid grupper mot varandra

Poängen med SD har alltid varit att skilja på folk och folk, att ställa ”vi” mot ”dom”.

Red’s kom:
Det finns ingen fråga för något parti eller person där man inte ställer olika grupper mot varandra. I exakt 100 % av alla beslut som tas – oavsett vad det handlar om och oavsett vem som tar beslutet – så ställs olika grupper mot varandra. Pensionärer mot löntagare. Unga mot gamla. Rika mot fattiga. Etc, i all oändlighet.

Det var därför partiet bildades, och det är därför de finns.

Red’s kom:
Nej, partiet finns för att folket röstar på SD, och partiet växer för att andra partier inte vågar befatta sig med frågor som de upplever ”känsliga” och för att de inte tar ansvar för landets välfärd.


Anders Lindberg kompletterar med en ”faktaruta” till sin text. Dessa ”fakta” måste måste vara bland det löjligaste jag någonsin sett och visar tydligt vilken sorglig person Anders Lindberg är när han i sitt hat mot dem som inte tycker som honom försöker smutskasta dessa utan sakliga argument.

FAKTA
Tema:
SD gillar barn.

Retoriskt grepp:
utnötning, talet vår lååångt och saknade tydlig disposition.

Det här vill han att du ska tänka:
vad bra att någon äntligen gillar Barn. På tiden.

Det här vill han inte att du ska tänka:
hur funkar budskapet att ”inget barn ska dö” med att SD vill stänga gränsen för båtflyktingarna i Medelhavet.

Red’s kom:
Det har aldrig hänt tidigare när jag läst Anders Lindbergs dravel, men när jag läste ovanstående fakta skrattade jag högt.
Jag avstår från att kommentera Anders Lindbergs ”fakta”. Dessa är talande för sig själv i att visa hur förvirrad denna person är och jag konstaterar bara att Anders Lindberg inte ens vet vad ordet ”fakta” innebär.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-07-01
Se även bl a;
Snälla Aftonbladet, kicka Anders Lindberg – Sprider tiggarmyter

Anders Lindberg kritiserar förenklad avhysning av EU-migranter som symbolpolitik

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Paneldebatt om EU-migranter i Stockholm med Anders Lindberg och Sven Hovmöller

Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet


Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Erik Hansson tycker det är farligt att diskutera lösningar för EU-migranter, förespråkar censur

Att argumentera för att lösningen på tiggerifrågan finns i EU-migranternas hemland är att skjuta problemet ifrån sig. Retoriken för oss närmare ett tiggeriförbud, skriver Erik Hansson, Kulturgeografiska institutionen, Uppsala universitet, under rubriken; ”Lösningen på tiggeriet har inga gränser”:

Rickard Klerfors beslut att, tillsammans med regeringens nationella samordnare för hitresta EU-medborgare, på DN Debatt, argumentera för att det vore ohållbart och kontraproduktivt att erbjuda hitresta EU-medborgares barn skolgång i Sverige, är ett politiskt olyckligt beslut.

Red’s kom:
Det är argument som är till allas fördel, men särskilt för tiggarnas barn. Det finns emellertid inga argument som övertygar aktivister/vänsterextremister som  saknar förmåga att tänka i mer än ett steg och därför bara har kortsiktiga känsloargument att vila sina åsikter på.

Not: Med ”hitresta EU-medborgare” avses alltså EU-migranter (= tiggare).

Om Sverige kravlöst försörjer världens fattiga, kommer de inte att söka sig till Sverige då?

Vad artikelförfattarna frågar oss läsare är: Skulle det inte i de flesta fall vara bättre för barnen att gå kvar i skolan i hemländerna?, med slutsatsen att ju fler barn som garanteras skolgång här, desto fler familjer kommer att resa hit från Rumänien och avbryta barnens utbildning och skolgång i hemlandet.

Red’s kom:
Detta är givet! Om fattiga kommer till ett land som försörjer dem fullt ut med allt som behövs på andras bekostnad, utan minsta krav på motprestation, så förstår säkert varje normalbegåvad person att det leder till en ännu stridare ström av andra länders fattiga till Sverige.

Det finns särskilt två sakfrågor man kan ställa till personer som resonerar som Erik Hansson, där de alltid blir svaren skyldiga;

  1. Hur mycket tycker du att skattebetalarna i Sverige ska lägga ut för att finansiera tiggeriet från andra länders medborgare som befinner sig i Sverige och var ska dessa pengar tas från i budgeten, dvs vilka försämringar ska göras i samhället i övrigt?
  2. Svenska medborgare betalar redan klart mest till de fattiga i Rumänien via EU-pengar. På vilka grunder menar du att Sverige – fristående från EU – ska betala ytterligare åtskilliga miljarder kronor för något som inte ens lyfter EU-migranter ur sin fattigdom utan bara befäster deras utsatthet?

Får inte säga det som kan sända ut negativa signaler

I detta påstående finns säkert en riktighet, problemet är bara vad artikelns narrativ sänder för retoriska och politiska signaler. Logiken i artikeln är ju nämligen att ”ger en dem fingret, så tar de hela handen”.

Red’s kom:
Erik Hansson förstår att Sveriges försörjning av tiggare leder till att;
1. Fler fattiga kommer till Sverige,
2. Allt fler barn kommer att fara illa.
Men för aktivister/vänsterextremister är det viktigare vilka ”signaler” som sänds ut än sakliga argument och konsekvenserna av missriktad välvilja.

Ge dem fingret så tar de hela handen” är ju också hur det fungerar för människor i motsvarande situation. Det är en självklarhet, och är på intet sätt något som är unikt för romer, så det finns inget rasistiskt i detta.

Vad är problemet med ett tiggeriförbud?

Den stora frågan blir, givet detta etiska resonemang, varför artikelförfattarna inte bara rakt ut föreslår att vi inför ett tiggeriförbud i Sverige som ser till att dessa utsatta människor förblir på sin plats i hemlandet. Och så kan vi hoppas på att dessa utsatta människor får hjälp som kan bli fullt ut implementerad om flera decennier.

Red’s kom:
Ja, ett tiggeriförbud är naturligtvis det som är bäst för alla parter. Det svenska folket förstår detta, men svenska politiker och debattörer vågar inte föreslå tiggeriförbud offentligt pga det osakliga och hätska debattklimat som råder i Sverige.

Vad vi med 100% säkerhet kan säga är att det finns ingen lösning för EU-migranter i Sverige som ligger närmare i tiden än vad den gör i Rumänien.

Värdighet här – förändring där

Bland biståndsorganisationer i Sverige finns nu ett uttryck som ska vara betecknande för arbetet för utsatta EU- medborgare: ”Värdighet här – förändring där”.

Red’s kom:
Det är ett steg i rätt riktning.

Som alltid när argument saknas kommer SD- och rasistkortet

Hur många SD-sympatisörers utsagor har jag inte läst eller hört som finner dessa ord kloka och menar att det är detta som ”egentligen måste sägas” – att ”vi kan inte hjälpa akut, bara långsiktigt”, ”vi kan inte hjälpa alla som kommer hit”, ”vi hjälper i stället på plats”.

Red’s kom:
Här kommer SD-kortet och rasistkortet igen, som ett brev på posten. Aktivister/vänsterextremister saknar sakliga argument och då är detta den enda väg de kan gå. Försöka smutskasta dem som inte tycker som aktivister/vänsterextremister i stället för att hålla sig saklig.

Bättre att inte tala om de bästa lösningarna

Jag förstår att det inte är det som vare sig Klerfors eller Valfridsson vill säga i sin debattartikel – att de skulle förespråka upprättandet av murar som hindrar de fattiga och utsatta i Europa att göra något akut åt sin situation. Men det är exakt detta som deras resonemang och problemframställning kommer översättas till i den populistiska diskursen.

Red’s kom:
Återigen handlar det om hur resonemang kan tänkas uppfattas bland vissa personer istället för vad som är den bästa lösningen

Erik Hansson säger att han förstår att lösningen för EU-migranterna finns i hemlandet, men han vill inte att det ska sägas högt. Det är så vänsterextremister resonerar. Det som sägs ska bara få var det som de gillar.

Är frågan vad som den är den bästa lösningen eller om man ska diskutera den bästa lösningen?

Artikelförfattarna inleder med att skriva att situationen är ohållbar därför att ”vi godtar att de lever under totalt oacceptabla förhållanden”. Emellertid gör logiken i det påföljande resonemanget gällande att det som ska ändras är inte deras oacceptabla förhållanden här, utan där, någonstans i en avlägsen framtid, som inte är här och nu.

Red’s kom:
Erik Hansson visar på en extrem okunnighet när han tror att;
1. Romernas fattigdom är unikt Sveriges problem.
2. Det går att förändra situationen för Rumäniens och Bulgariens romer i Sverige.
3. Det skulle gå fortare att förändra situationen för Europas fattiga om alla fattiga kom till Sverige och försörjdes av Sveriges skattebetalare.
4. Det går att utnyttja biståndet för att förändra situationen för de fattiga i andra länder om dessa fattiga medborgare inte ens finns i landet.

Ja, det är deras oacceptabla förhållanden ”där” som ska ändras, eftersom det är en förutsättning för att lyckas. Det finns ingen lösning för EU-migranterna ”här och nu”, inte ens ”här och sedan”, det gör det emellertid ”där och sedan”, dvs i deras hemländer, under förutsättning att EU-migranterna kan påbörja sin utveckling i rätt riktning genom att de befinner sig i sitt hemland.

Det är ingen lösning, varken för Rumänien/Bulgarien eller för specifikt romerna, att de fattiga länderna exporterar sin fattigdom till andra länder.

Diskrimineringsspöket, igen

Hur lång tid tog det att motverka den värsta strukturella sociala och socioekonomiska diskrimineringen av romer och resande i Sverige? Det började erkännas som ett problem på 1950-talet, och nyheten om polisens romregister visar att detta problem fortfarande inte är ”löst”.

Red’s kom:
Den diskriminering som finns gentemot romer finns inte i Sverige idag, i alla fall inte mer än för alla oss andra (ingen har kunnat argumentera för något annat). Diskrimineringen av romer har dock förekommit under den socialdemokratiska regeringens styre i historisk tid i Sverige.

Polisens romregister saknar helt betydelse för frågan om vilken lösning som är bäst för Europas fattiga, som inte bara är romer. Dessutom många svenska medborgare (inte minst 225 000 fattigpensionärer).

Och givet att strukturell diskriminering av romer inte bara förekommer i Rumänien, lika givet är det att den svenska ”tiggerifrågan” är en fråga som egentligen inte handlar om rumänska myndigheters ansvarslöshet.

Red’s kom:
Diskriminering förekommer säkert av romer – precis som av många andra – i alla länder, men kanske allra minst i Sverige.

Självklart är rumänska myndigheters ansvarslöshet en del av tiggarfrågan. Hur Erik Hansson kan tro något annat är obegripligt.

Fattiga utnyttjar den fria rörligheten

Vad vi hetsigt och dagligt debatterar om är egentligen konsekvenserna av ett mycket större fenomen. Nämligen globaliseringens ekonomiska och teknologiska krafter, som en konsekvens av nyliberala ideologier världen över sätter fattiga människor i rörelse till andra länder.

Red’s kom:
Ja, att fattiga människor från vissa folkgrupper ställer upp sig som reklampelare för fattigdom gör att okunniga människor tror och tycker att det bara är dessa människor som ska hjälpas. Alla andra glöms bort, det är bara vad som syns som gäller.

Har Sverige resurser för att ensamt lyfta all världens fattiga ur sin fattigdom?

En fråga uppstår då: vad säger vi när denna situation inte längre gäller enbart rumänska romer? Vad gör vi när det är bulgarer, ukrainare, balter, greker eller andra nationaliteter? Vad gör vi när det gäller människor som försöker ta sig från Nordafrikas kuster och drunknar i Medelhavet?

Red’s kom:
Samma princip. Sverige kan inte ensamt ta över ansvaret för världens fattiga. Det måste tyvärr av naturliga skäl – inte minst ekonomiska – finnas gränser för humanismen.

Vi lever inte i en utopi och kan därför inte utgå i resonemangen från att så är fallet. Då kommer man aldrig hamna rätt i diskussionerna.

Är det en mänsklig rättighet att svenska skattebetalare ska försörja världens fattiga?

Min poäng är att vad vi står inför är ett globalt omvälvande fenomen, nämligen att nationalstatens legitimitet börjar ifrågasättas och urholkas genom fattiga människors möjlighet att röra sig till nya områden och kräva sina mänskliga rättigheter, som de borde garanteras villkorslöst.

Red’s kom:
Mänskliga rättigheter är något vagt och det är det huvudsakliga argumentet som aktivister/vänsterextremister framför. För dessa personer finns inga gränser i hur mycket resurser Sverige kan lägga på andra fattiga i stället för på landets egna fattiga.

Erik Hanssons rubrik ”Lösningen på tiggeriet har inga gränser” är alltså felaktig i betydelsen att resurserna för lösningen på tiggeriet har gränser.

Erik Hansson bemöter fakta med känslor

Att argumentera för att den verkliga förändringen eller lösningen alltid och i praktiken är i hemlandet, är detsamma som att skjuta detta problem ifrån sig. Det problem som med all säkerhet bara kommer att bli mer och mer skriande aktuellt, ju längre globaliseringens krafter fortgår.

Red’s kom:
Att lösningen finns i hemlandet är ett faktabaserat argument. Att hävda att detta argument är att skjuta problem ifrån sig är endast ett personligt känsloargument.

Flörtar med starka krafter?

Det farliga med denna form av utspel som Klerfors och Valfridsson gör, är att de utövar ett ofrivilligt flörtande med de nu starka krafter, som under ett svepskäl av intalad pragmatism gör vadsomhelst för att avlägsna människor som behöver akut och ovillkorlig hjälp.

Red’s kom:
Dessa ”starka krafter” är en majoritet av befolkningen. Erik Hansson vill – i sin minoritet – naturligtvis inte att majoriteten ska få som de vill.

EU-migranterna får långt mer än ”akut och ovillkorlig hjälp”, och det är just detta som begränsar möjligheterna till långsiktiga lösningar.

Erik Hansson tycker att bara de som syns ska få stöd

Idén om att ”lösningen finns där” tilltalar så många så starkt därför att den till viss del är sann, men framförallt därför att den ser till att ”problemet” egentligen inte blir vårt. Det vi inte ser, det som inte skapar rubriker, det talar vi inte om.

Red’s kom:
Här beskriver Erik Hansson exakt det problem han själv och alla aktivister/vänsterextremister står för. Dvs, för Erik Hansson och hans gelikar är det bara de som syns som ska hjälpas.

De som är fattigast och i störst behov av hjälp (dvs de som inte kommer till Sverige), dessa fattiga ska vi strunta i.

Kommer S+MP-regeringens samarbete med enbart Rumänien att tillföra något?

Vi har ingen aning om vad som kommer hända med de bilaterala relationerna mellan Sverige och Rumänien om några år.

Red’s kom:
Jo, vi kan redan idag säga att detta i sig själv kommer att ha en försumbar effekt (även om socialdemokraterna givetvis kommer att vända och vrida på sanningen för att lura svenska folket att det gett resultat).

Vet vi vad som kommer att hända med ”EU-projektet”?

Vi har ingen aning om vad som kommer att hända med EU-projektet.

Red’s kom:
Det är riktigt. Så länge resonemanget går som det Erik Hansson för så är risken stor att EU’s strukturella fonder inte kommer att ge det resultat som det hade kunnat ge om man utgick från att hjälpen ska ske i hemlandet.

Mörka sinnen

Vad vi vet, det är att mörka sinnen använder sig av artikelförfattarnas logik och retorik för att slippa ta ansvar för sin nästa, och att vi står inför helt nya globala utmaningar som inte kommer kunna lösas inom ett lands gränser.

Red’s kom:
Här kommer spökena, de mörka krafterna och sinnena, som argument för att inte göra det som så uppenbart är bäst för alla parter.

Om man skulle följa Erik Hanssons resonemang är det ingen tvekan om att ”vi” ganska snart ställs inför utmaningar som blir olösbara inom ett lands gränser.

Förändring här” är nödvändigt!

Jag skulle snarare vilja föreslå att mottot ”Värdighet här, förändring där” borde bytas ut till ”Förändring där, förändring här”.

Red’s kom:
Bägge mottona fungerar; ”förändring här” innebär då att politiker vågar säga vad de egentligen tycker och förändrar sin retorik och strategi så att strömmen av tiggare till Sverige kraftigt reduceras med metoder som fungerar för detta, så att fattiga i andra länder kan få det stöd de behöver, men utan att Sveriges egna fattiga medborgare alltid skuffas åt sidan.

Erik Hansson erkänner sin egen okunskap

Den problematik Hjärta till hjärta talar om har verkligen enorma dimensioner, som sådana som jag själv är dåligt lämpade att lösa.

Red’s kom:
Det är bra när man inser sin egen bristande kunskap i ämnet. Men om man är okunnig om fakta kanske det är bättre att avhålla sig från att försöka kompensera detta med intetsägande känsloargument?

Erik Hansson vill censurera åsikter och uttalanden som inte passar hans åsikter

Vad jag kritiserar är dessa uttalandens form och logik. För jag blir mer och mer övertygad om att för varje retoriskt utspel av detta slag, kommer vi en dag närmare ett tiggeriförbud och en ny likgiltighet som betecknar vår relation till resten av vår orättvisa omvärld.

Red’s kom:
Erik Hansson förespråkar censur i Sverige, men den finns ju i praktiken redan genom ett vänsterstyrt media som nästan alltid ensidigt tar upp känsloargument. Jag tycker han borde vara nöjd med den censur som redan finns och inte önska sig mer av den varan.Klicka här för att gå till artikeln i Dagens Arena, 2015-06-25
Se även bl a;
Barn i Rumänien och Bulgarien tas ur skola för tiggarresor till Sverige – alarmerande situation

Varberg permanentar EU-migranters hemlöshet – Ska barnen erbjudas skola?

50-60 barn till EU-migranter går i skola i Göteborg


Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter


Fler EU-migranter till Göteborg och Västsverige

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare


Slitna slogans om tiggeriet – en sammanställning


471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Visar tiggeriet hur rasistiskt samhället är? – Vad kan göras åt tiggeriet?

Prästen och samhällsdebattören Kerstin Vinterhed ventilerar sina bitvis märkliga åsikter om tiggeriet som hon anser att det visar hur rasistiskt samhället är. Det är inte helt lätt att förstå hur hon resonerar och faktafelen är frekventa.

Ge tiggarna en människovärdig tillvaro i Sverige

Kerstin Vinterhed skriver;
Här och nu gäller det att ge tiggarna en människovärdig tillvaro här i Sverige och samtidigt arbeta för att förbättra deras villkor i hemländerna. Sluta skylla på offren – det leder ingen vart!

Red’s kom:
Om vi ska ge EU-migranterna en ”människovärdig tillvaro” – vad det nu innebär – så måste det ske i EU-migranternas hemländer.

Skylla på offren? Vem skyller vad på EU-migranterna i Sverige? Nedskräpning/miljöbrott? Olaglig ockupering av mark? Brott mot stadens stadgar? Tiggarslagsmål/Interna strider mellan olika grupperingar av tiggare? Kör med målvaktsbilar och/eller oskattade/obesiktigade bilar? Provocerande tiggeri? Fejkade handikapp? Vanvård av djur? Människohandel? Prostitution? Stöld? Brottslighet?

Hur stor ränta betalar tiggarna på lån för sina resor till Sverige?

Ja, det finns många tiggare i Stockholm. Cirka 2 000 faktiskt, om man räknar hela Stockholmsområdet. Och de kommer hit i organiserad form, i hyrda bussar. En enkelbiljett kostar 1 400 kronor som man får låna ihop mot 40 procents ränta.

Red’s kom:
Det finns ingen som vet hur mycket tiggarna får betala i ränta på sina lån för resan fram och tillbaka mellan Rumänien och Sverige. Det enda vi vet med 100% säkerhet är att räntan varierar. Från kanske 40% till 100%, eller mer.

Hur länge stannar tiggarna i Sverige?

En tiggare från Rumänien eller Bulgarien, varifrån de flesta kommer, stannar i genomsnitt tio veckor i Sverige.

Red’s kom:
Det var väldigt vad Kerstin Vinterhed tror sig veta mycket. De påståenden hon kommer med här har inte förankring i någon som helst undersökning. Dessutom bortser Kerstin Vinterhed från att ”stanna” är en subjektiv beteckning, förutom att de svar EU-migranterna ger på hur länge de varit i Sverige inte är tillförlitliga uppgifter och det finns ingen som helst kontroll. Många EU-migranter återkommer. Av naturliga skäl, med tanke på alla förmåner de åtnjuter som tiggare i Sverige jämfört med de övriga EU-länderna.

Hur mycket tjänar en tiggare? 10 kr/dag?

Den som då orkar tigga i, säg 70 dagar, kanske får ihop några tusenlappar men sedan lån och ränta betalats återstår inte mycket – knappast mer än 700 kronor. Det innebär en dagsförtjänst på tio kronor. Eller kanske ännu mindre eftersom man får mindre i pappmuggen när konkurrensen ökar. Många förbipasserande kör dessutom bara med kontantkort och har ingen växel på sig.

Red’s kom:
Detta är nog de vildaste spekulationer som jag någonsin läst om EU-migranterna. Vad vi med 100% säkerhet kan konstatera är i alla fall att Kerstin Vinterhed har galet fel i de gissningar hon framför som sanningar. Var och en begriper att om tiggarna bara tjänat 10 kr per dag så hade det inte funnits några EU-migranter i Sverige.

Det finns uppgifter på att tiggare tjänar 1.000 Euro/månad (drygt 300 kr/dag), men ingen vet. Det beror bl a på hur attraktiv plats tiggaren har samt på kön.

Vems fel är tiggeriet och vad kan man göra åt det?

Hårda bud för tiggarna i Stockholm, alltså, och på många andra håll i Sverige. Frågan är vems fel det är och vad man kan göra åt det.

Red’s kom:
Svaren är väldigt enkla och därför inget som behöver diskuteras.
• Vems fel är det att tiggarna kommer till Sverige?
Ansvaret för detta fördelas mellan;
1. Tiggaren.
2. Organisatören.
3. Hemlandet som inte tar ansvar för sina medborgare.
4. EU, som inte ställer krav på Rumänien.
5. Svenska politiker som inte tar sitt ansvar som folkvalda.
6. Regeringen som bara försöker glida undan alla frågor och problem.
7. De som ger pengar direkt till tiggarna.
Alltså mycket enkelt att svara på denna fråga. Hur stor del respektive part sedan har saknar relevans, förutom att det är Sveriges politiker som har huvudansvaret och som medborgarna måste ställa krav på och/eller inte välja om.

• Vad kan man göra åt problemen med tiggeriet?
Det är lika enkelt att svara på.
– Problemen i Sverige löses genom att;
1. Lag upprätthålles.
2. Tiggeriförbud införs.
– Problemen i EU-migranternas hemländer löses genom att;
1. Regering och EU-parlamentariker ställer hårda och löpande krav på EU att vidta åtgärder mot de EU-länder som inte lever upp till kraven för medlemskap i EU.

Politisera tiggeriet

På sista tiden har det börjat mullra, inte i maktens krater, utan i folkets. Att resorna uppenbarligen är organiserade – av cyniska landsmän – luktar kriminalitet, tycker en del. Detta måste vi sätta p för! Vi har ju byggt hela vårt välfärdssamhälle för att slippa ifrån armod, tiggeri och allmosor. Vårt socialförsäkringssystem bygger på rättigheter: vars och ens rätt till ett mänskligt, värdigt liv. Det har vi lyckats med!

Red’s kom:
Är det ”cyniskt” att landsmän organiserar resor?

Tilläggas kan att politikerna här inte följer grundlagen, där politikerna ska utgå från folkets vilja.

Och så kommer tiggarna. De sitter på gatan med framsträckta muggar och vädjar till ett sorts diffust dåligt samvete. En syn som inte setts på Stockholms gator sedan tjugutalet. Till slut tog vi itu med saken. Inte genom att sparka ut tiggarna utan genom att politisera frågan. Det måste vi göra nu också. Det måste hela EU göra.

Red’s kom:
Resonemanget håller inte. På 1920-talet hade vi t ex inte en strid ström av tiggare från andra länder.
Vart skulle vi då sparka ut svenska medborgare?

Visar tiggeriet att Europa är rasistiskt?

Tiggeriet visar med all önskvärd tydlighet hur ojämlikt Europa är, och hur rasistiskt.

Red’s kom:
Självfallet är Europa ojämlikt och så kommer det säkert att förbli de närmaste 100 åren och förmodligen bra mycket längre. Men det är nu inte bara Europa som är ojämlikt. Inom Sveriges gränser finns också stora ojämlikheter, men det är inte relevant, för allt kretsar bara runt andra landsmedborgare?

Hur visar tiggeriet att Europa är rasistiskt???

Hur mycket har Rumänien fått i bidrag av EU för landets utveckling och de fattiga?

Tiggarna är ju huvudsakligen romer, utstötta människor i sina hemländer som lever under hopplösa förhållanden. Av de sex miljarder euro som betalats ut till Rumänien för att stötta romerna i deras hemländer har kanske bara en miljard nått fram. Resten har hamnat i fel fickor.

Red’s kom:
Vilda spekulationer från Kerstin Vinterhed igen. Visst är Rumänien i allra högsta grad ett korrupt land, men hur mycket pengar som hamnat i ”fel fickor” har vi inte en susning om.

Det har inte betalats ut 6 miljarder euro till Rumänien!!!

Dessutom var pengarna inte öronmärkta för romerna, utan avsåg alla fattiga. Det finns fattiga som inte är romer.

FAKTA:
Under budgetperioden 2007 till 2013 avsatte EU 184 miljarder kronor till Rumäniens utveckling. 32 miljarder kronor av dem kunde användas för utbildning, sociala insatser och för att hjälpa landets fattiga – däribland romer.

När ett drygt år återstod av perioden visade det sig att Rumänien endast plockat ut 6 procent av stödet för de fattiga.
Drygt 30 miljarder kronor, som kunde användas för landets fattiga, var orörda och riskerade att skickas tillbaka till EU:s centrala budget.
När budgetperioden tog slut vid årsskiftet 2013/2014 hade Rumänien, efter påtryckningar, utnyttjat en större del: cirka 20 procent, dvs drygt 6 miljarder kronor. Men Rumänien var fortfarande sämst i EU på att använda stödet för landets utsatta.

Nästa programperiod började 2014 och gäller 2014–2020. Rumänien och Bulgarien har fått två år extra på sig att plocka ut pengarna från perioden 2007–2013. Hur mycket som tagits ut så här långt har jag ingen uppgift om.

På vilka olika sätt måste tiggeriet angripas?

Politiseringen av tiggeriet innebär att problemet måste angripas på flera sätt samtidigt, precis som vi gjorde när vi tog itu med de svenska romernas situation på femtio- och sextiotalen.

Red’s kom:
Det var verkligen ingen lyckad jämförelse.

Visst kan EU mobilisera. Det visar ju samlingen efter flyktingdrunkningarna i Medelhavet; även om man är långt ifrån en lösning kommer åtgärder att vidtas, förbättringar att ske.

Red’s kom:
Ännu en misslyckad jämförelse.

Det går inte att blunda längre – det är under unionens värdighet. Och det är under EU:s värdighet – och vår egen värdighet som välfärdsstat – att fortsätta titta bort när vi möter tiggare på gatorna i Stockholm och annorstädes.

Red’s kom:
Varför ska vi titta på tiggarna och hur hjälper det dem ur deras fattigdom?

Ge pengar till hjälporganisationer, inte till tiggare

Starka frivilligorganisationer har här en central uppgift, dels genom att lyfta fram frågan, dels genom sina egna insatser, men också och framför allt genom sin problemförståelse.

Red’s kom:
Vad är det för ”fråga” som måste lyftas fram?

Pengar till romerna bör alltså slussas genom organisationer som exempelvis ”Hjärta till hjärta” med lång erfarenhet från Rumänien så att de hamnar rätt.

Red’s kom:
Det är givetvis långsiktigt en på alla sätt avsevärt bättre lösning att ge pengar till hjälporganisationer istället för direkt till tiggarna.

I den egna tidningen Romfolk, som nu börjat säljas på Stockholms gator, kan man också läsa om lyckade hjälpinsatser som lett till arbete och egenförsörjning i hemlandet.

Red’s kom:
Precis som överallt annars är hjälp till självhjälp den enda fungerande lösningen. Pengar till tiggare bara befäster tiggarens utsatthet och leder inte till någon förbättring för tiggaren.

Två vägar framåt, alltså: människovärdig tillvaro här i Sverige för tillfälliga EU-migranter, effektiva åtgärder i hemlandet där man måste lära sig att kryssa förbi korruptionen, både inom och utom den statliga administrationen.

Red’s kom:
Dessa åsikter saknar värde. Det behövs konstruktiva och praktiskt genomförbara lösningar. Inte teoretiskt dravel.

Vad innebär en ”människovärdig tillvaro” i Sverige? Vem ska betala för detta, till vilken kostnad, och vad leder det till?Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-05-18
Se även bl a;
Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

Alla EU-länder ska ta emot flyktingar. Kommissionens förslag välkomnas av Sverige och Tyskland men väcker stark kritik i andra EU-länder.

EU-kommissionen vill att EU’s 28 länder tillsammans ska ta emot 20.000 kvotflyktingar per år som sedan fördelas i nationella EU-kvoter.
Dessa skulle hämtas utanför EU, t ex från FN-läger i Turkiet eller Libanon, där över 4 miljoner syriska flyktingar idag befinner sig.

UPPDATERING
Senaste budet (september 2015) är att 160 000 flyktingar ska fördelas enligt följande:Fördelning av 160 000 flyktingar mellan alla EU-länderDet medför 5 585 flyktingar till Sverige. Väldigt liten hänsyn tas till att Sverige och Tyskland tidigare år ensamma stått för mottagandet av fler än 50% av flyktingarna.

De EU-länder som tidigare tagit emot väldigt få flyktingar får fortsätta göra detta enligt ovanstående fördelning, främst följande 12 länder; Österrike (4 948), Finland (3 234), Kroatien (3 054), Slovakien (3 201), Estland (3 021), Bulgarien (2 335), Lettland (2 107), Litauen (2 058), Slovenien (2 025), Luxemburg (1 502), Malta (1 192), Cypern (702), Ungern (0). (Grekland och Italien ej med i fördelningen ovan eftersom fördelningen sker från dessa länder.) Polen (10 860) är enda undantaget av dem som tagit emot få flyktingar tidigare.

Notera att Danmark och Irland förhandlat bort flyktingar.

Kvotflyktingarna skulle placeras ut inom EU utifrån ett kvotsystem som tar hänsyn till mottagarländernas;
– storlek/befolkningsmängd,
– ekonomi/ekonomisk tillväxt/BNP,
– arbetslöshet och på
– hur många flyktingar länderna redan har tagit emot.

Förslaget om flyktingfördelning ingår i ett förslag till ny EU-migrationsstrategi för områden som asylpolitik, trafficking och irreguljär invandring, som EU-kommissionen ska lägga fram i morgon.
EU behöver ett permanent system för ansvarsfördelning för ett stort antal flyktingar och asylsökande mellan medlemsstaterna”, lyder en paragraf.

Kommissionen röstar om denna ”agenda för migration” på onsdag förmiddag. Då blir det möjligen klarare på vilket sätt EU tänker stoppa människosmugglarnas båtar.

Majoritet nej till 5 000 kvotflyktingar för hela EU

En majoritet av EU:s politiska ledare sa nej till ett förslag från kommissionen som innebar att EU skulle ta emot 5.000 flyktingar gemensamt, som ett första steg mot en mer gemensam flyktingmottagning.

Sverige och Tyskland har tagit emot hälften av EU’s asylsökande

Tyskland och Sverige har tagit emot nästan hälften av de asylsökande som kommit till EU det senaste året och båda länderna vill att andra ska göra mer. Men Storbritannien och Ungern (och flera länder i östra EU) vill inte tvingas och anser att flyktingkvoter vore ett steg mot ett federalt EU.

Kvoter för asylmottagningen, vidarebosättning av FN-flyktingar, legal migration för kvalificerad arbetskraft

Därför ströks siffran 5.000 i EU-ledarnas uttalande, vilket tydligen gjorde kommissionens ordförande, Jean-Claude Juncker, rasande.
I ett mycket bitskt inlägg i EU-parlamentet för två veckor sedan förklarade Juncker att han var ”trött på allt tal om solidaritet utan handling” och att han bl a ville ha kvoter för asylmottagningen i EU, vidarebosättning av FN-flyktingar och legal migration för kvalificerad arbetskraft.

Att kommissionen nu återkommer, och dessutom har höjt antalet flyktingar som ska tas emot gemensamt från 5.000 till 20.000, visar att Juncker tänker utmana EU-länderna.

625 000 personer sökte asyl i EU år 2014

Asylsökande som redan tagit sig in i EU, som exempelvis båtflyktingar över Medelhavet är en mer kontroversiell fråga. EU-kommissionen vill distribuera dessa mellan EU-länderna utifrån samma kvotsystem som kvotflyktingarna. Under förra året sökte hela 625 000 personer asyl i EU.

Den europeiska statistikmyndigheten Eurostat uppger att över 185 000 flyktingar från tredje världen beviljades asyl i EU 2014, vilket är nästan 60 procent fler än det föregående året.

Mer än hälften av asylsökande kommer från Syrien, Eritrea och Afghanistan (till Sverige kommer dessutom många från Irak och Somalia).

Sedan 2008 har 750 000 flyktingar fått asyl i EU, enligt Eurostat.

6 av 28 EU-länder – bl a Sverige – tar 80% av asylsökande

– Sex länder – Sverige och Tyskland (50% tillsammans) samt Storbritannien, Frankrike, Italien och Belgien (30% tillsammans) – tar emot 80 procent av de asylsökande i EU, säger Guy Verhofstadt, Belgiens premiärminister.

Han pekar också finger mot en annan grupp medlemsstater:
– 13 EU-länder gör ingenting, tar noll ansvar.

Red’s kom:
Vad är det som gör att Sveriges politiker har en så extremt annorlunda inställning till invandring jämfört med andra EU-länders politiker?

Politikernas enda strategi tycks vara att så många som möjligt från vissa länder ska få uppehållstillstånd i Sverige, och sedan saknas helt strategi och integrationspolitik när flyktingarna och deras anhöriga väl är här.

Jag vet inte vilka 13 EU-länder som åsyftas, dvs som inte tar emot flyktingar, men jag gissar att det bl a är; Bulgarien, Estland, Kroatien, Lettland, Luxemburg, Litauen, Malta, Polen, Rumänien, Slovakien och Slovenien.

Invandrings- och EU-kritiska partier vinner terräng

Motståndet mot att Bryssel ska bestämma över flyktingmottagande är kompakt i de flesta EU-länder. EU-länder som idag knappt tar emot migranter alls skulle behöva öppna sina dörrar för kanske tiotusentals asylsökande. I tider då invandrings- och EU-kritiska partier vinner terräng över kontinenten är det politiskt riskabelt för enskilda regeringar att diskutera EU-dikterade flyktingfördelningssystem, om de vill bli omvalda.

Storbritannien m fl vill inte ha inskränkning av folkvalda regeringars bestämmanderätt

Flera EU-länder, främst Storbritannien, är emot att ge EU-institutionerna befogenheter över nya politikområden, som flyktingpolitiken, på bekostnad av folkvalda regeringars bestämmanderätt.

Estland, Slovakien, Polen och Irland vill inte påtvingas flyktingar

Länder som Estland, som bara beviljade 20 personer asyl förra året, men också Slovakien, Polen, Irland och andra som geografiskt ligger långt bort från de stora infartslederna för flyktingar till EU och därför tar emot få asylsökande, kommer också med största sannolikhet att vilja bevara Status Quo i flyktingfrågan.

Ungern tycker förslaget är galet och orättvist

I en radiointervju förklarade Ungerns premiärminister Viktor Orbán att idén är ”galen och orättvis”.
– Tanken på att några skulle ta emot flyktingar i deras egna länder och sedan distribuera dem till andra EU-länder är galen och orättvis, sade Orbán till pressen i Budapest.
Nu är inte tid att tala om solidaritet, nu är tid att driva igenom våra lagar. Illegal immigration är ett brott, sade han.

Tyskland, Frankrike och Österrike för fördelning av flyktingar

Tyskland, Frankrike och Österrike har meddelat att de stödjer fördelningssystemen.

Samtliga EU-länder måste godkänna fördelningssystemen

Alla 28 EU-länder måste godkänna fördelningssystemen, annars faller förslaget. EU-kommissionens migrationsstrategi kan vara en medveten strategi: EU-länderna kan känna sig pressade att klubba de mindre delförslagen i strategin – som det om att ta emot blygsamma 20 000 kvotflyktingar från läger utanför EU – för att inte framstå som hjärtlösa och fullkomligt oresonliga i tider då antalet flyktingar som drunknar i Medelhavet växer och växer.

Det vore det första steget någonsin mot en samordnad flyktingmottagningspolitik på EU-nivå, och en jätteseger för EU-kommissionen.

Storbritannien, Irland och Danmark är befriade från EU’s asylpolitik

Tre av EU’s 28 länder – Storbritannien, Irland och Danmark har undantag från EU:s samarbeta inom asylpolitik och rättsliga frågor och behöver därför inte följa nya regler.

EU-kommissionen kan inte tvinga EU-länder att ta mot flyktingar?

EU-kommissionen kan inte tvinga EU-länderna att ta mot flyktingar. Men det finns en ännu aldrig använd EU-lag, det så kallade massflyktsdirektivet, enligt vilket medlemsstaterna vid särskilt dramatiska situationer ska ge skydd vid ”massiv tillströmning av fördrivna personer”.

I Lissabonfördraget finns bestämmelser om åtgärder för att hjälpa en medlemsstat som råkar ut för en plötslig tillströmning av tredjelandsmedborgare (artikel 78.3 i EUF-fördraget);

3. Om en eller flera medlemsstater försätts i en nödsituation med plötslig tillströmning av medborgare från tredjeländer, får rådet på förslag av kommissionen besluta om provisoriska åtgärder till förmån för den eller de medlemsstater som berörs. Rådet ska besluta efter att ha hört Europaparlamentet.

Vid sådana tillfällen ska också EU ”balansera medlemsländernas insatser”. Kommissionen kan vilja testa den lagen.

Vill förstöra flyktbåtar med militära medel

EU:s utrikeschef Federica Mogherini försökte på måndagen övertyga FN:s säkerhetsråd om att EU ska få rätt att förstöra människosmugglarnas flyktbåtar med militära medel, men hittills har bl a Ryssland sagt nej.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-05-12

Se även bl a;
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

Åsa Romson, vice statsminister i Sverige, uppträder som aktivist

Sveriges vice statsminister agerar som en aktivist.

Institutionaliserad europeisk ondska, enligt MP

Åsa Romsons jämförelse mellan Medelhavskatastrofer och Auschwitz har fördömts i många träffande ordalag: tondövt, historielöst, kränkande. Vad menade hon egentligen när hon sa: ”Vi håller på att göra Medelhavet till det nya Auschwitz.”?

Med ”vi” måste hon ha menat Europa. Med Auschwitz måste hon ha menat ondskefullt, systematiskt, rasistiskt mördande: Döden på Medelhavet beror på institutionaliserad europeisk ondska.

Red’s kom:
Åsa Romson (MP) är förmodligen Sveriges sämst omtyckta politiker och partiledardebatten, som Åsa Romson stammade sig igenom utan att kunna säga något meningsfullt, visade tydligt varför det är så.

Är migration endast en moralisk fråga?

Om det var så hon menade, är hon inte unik. Det har varit legio i den svenska debatten att se migration uteslutande som en moralisk fråga: ont står mot gott. Praktikaliteter har viftats bort som svepskäl i ondskans och rasismens tjänst.

Red’s kom:
Den kanske tydligaste signalen på att man är aktivist är att ekonomi aldrig är en faktor att räkna in när beslut ska tas. Det finns alltid en till synes outsinlig källa av pengar och resurser för att hjälpa världens befolkning. Och de man ska hjälpa (mest) är alltid de som är närmast. Resten får lida utom synhåll.

Fi, V och MP tycks alltid föra samma förvirrade resonemang, där den egna befolkningens väl och ve inte är relevant i något läge eller på något sätt.

Floskler som ”Alla människor har lika värde” haglar över dem som förstår att fri invandring inte är ekonomiskt möjlig, speciellt inte i ett Europa där en handfull länder – Sverige i topp – står för 80 % av mottagningen av asylsökande.

Är fattigdom ett asylskäl?

Alla som vill komma till Europa har inte asylskäl. De vill skapa sig en bättre framtid än den som bjuds i det fattiga, orättvisa, korrupta land som de hade olyckan att födas i. Ingenting är lättare att förstå än den drivkraften. Kanske blir den extra stark i en uppkopplad värld där Europas välstånd, trygghet och lycka kan beskådas i realtid.

Allt står mellan nazism eller icke nazistisk fri invandring för MP

Hur kan Europa förhindra att dessa ekonomiska migranter hamnar på smugglares otjänliga flytetyg och riskerar att drunkna i Medelhavet? Det icke-nazistiska Åsa Romson-svaret måste rimligen vara att Europa öppnar sina gränser. Kvoter och asylansökningar på ambassader hjälper ju inte dem som saknar asylskäl. Det enda sättet att helt förhindra drunkningskatastrofer på Medelhavet vore att sätta in färjor som på ett säkert sätt transporterar över alla som vill flytta till Europa.

Det enda sättet för Sverige att svära sig fritt från ondska, i Åsa Romsonsk bemärkelse, måste vara att välkomna alla migranter som vill flytta till Sverige.

Realistiskt med fri invandring till Europa?

Skulle Arbetsförmedlingen, Försäkringskassan och alla de andra träiga myndigheterna som gör Sverige till ett välordnat, rättssäkert land, klara en oändligt ökad arbetsbörda? Skulle Sveriges läkare och sjuksköterskor, tandläkare och lärare räcka till för att tjäna alla som vill bli svenskar i denna miserabla värld?

Red’s kom:
Den som inte förespråkar fri invandring får omedelbart ord som ”ökad nationalism”, ”rasism”, ”egoism” och ”kortsiktighet” kastad i ansiktet på sig från inte bara MP, utan även från Vänsterpartiet och Feministiskt initiativ.
MP har i övrigt sin egen definition av ordet ”kortsiktigt”. Det som MP tycker är långsiktigt är i verkligheten kortsiktigt.

Enligt MP ska bara de få stanna i Sverige som ”behöver” det

Det är uppenbart att fri invandring skulle förändra Sverige på sätt som vi knappt kan förutse. Men Miljöpartiet vill väl ha fri invandring? Nej, lustigt nog inte, när det kommer till kritan. I partiets ”Vår politik”-avsnitt på hemsidan kan man läsa att ”människor som behöver ska få stanna i Sverige”. Behöver, inte ”vill”, alltså.

Red’s kom:
Fast det stämmer inte. I princip kan man säga att alla som vill komma till Sverige också behöver det. Om man t ex inte har ett arbete i Zambia att gå till så ”behöver” man komma till Sverige bara av denna anledning. Dvs MP vill inte ha någon reglerad eller behovsprövad invandring. Det är och förblir fri invandring som MP, precis som Centerpartiet, förespråkar.

Och så står det att ”alla som kommer hit ska snabbt få kontakt med skola, vård och jobb”.

Med MP’s politik kommer fattiga människor fortsätta riskera sina liv

Om miljöpartistisk politik präglade Europa, finns det inget som talar för att ekonomiska migranter skulle sluta att försöka äntra Fort Europa på livsfarliga sätt. Men om hon verkligen skulle mena att detta är nazism, borde väl Åsa Romson byta till något mindre nazianstruket parti. Och genast lämna Stefan Löfvens brunaktiga regering.

En vice statsminister måste uppträda mer ansvarsfullt

Det bästa alternativet är att Sveriges vice statsminister börjar uppträda lite mer ansvarsfullt. Sållar bland de moraliskt fotade känsloutbrotten och erkänner att migrationspolitik i en orättvis värld förblir en svår – för migranter, överjävlig – kompromiss mellan det önskvärda och möjliga.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-05-11
Åsa – ”Vita, heterosexuella män” – Romson har minimalt med stöd bland väljarna, där endast 2 % av Sveriges befolkning ser MP som lämplig att sitta i regeringsställning med S, och det kan här vara på sin plats att påminna om vad Expressen skrev 2014-10-14;
MP-språkröret Romson har inte fått en lysande start som miljöminister och vice statsminister. Expressen har i en rad artiklar avslöjat att statsrådet har:
• Underlåtit att betala energiskatter för diesel till sin giftmålade båt.
• Målat sin husbåt med en giftig kopparbaserad bottenfärg.
• Värmer upp fartyget med en oljepanna.
• Tömmer gråvatten rakt ut i Östersjön.

Fler ”pinsamheter” av Åsa Romson:

• Anställde knarksvampssmugglare
När Åsa Romson skulle handplocka tjänstemän till regeringskansliet så hade hon inte riktigt kollat upp personernas bakgrund. En av tjänstemännen hade dömts för narkotikabrott 2012, då han försökt smuggla knarksvampar av märket ”Philosopher’s Stones” in i Sverige.

• Skickade dyr restaurangnota till skattebetalarna
När Åsa Romson och hennes kollegor skulle äta middag gick de till fina restarangen Sabis i Stockholm, beställde varsin trerätters för 650 kronor var och beställde också in en flaska vin. I och med att middagen kallades ”arbetsmöte” så fick skattebetalarna ta notan. Dock betalade miljöministern vinet själv.

Åsa Romson själv verkar förvånad över granskningen. Hennes första kommentar var att bilderna på båten som Expressens reporter visade för henne var upphovsrättsskyddade. Och hon har sedan dess ändrat sina förklaringar vid flera tillfällen.

Stora delar av medierna tycks också tagna på sängen. För trots att Sverige alltså har en vice statsminister som smitit från skatten så har uppföljningarna varit förvånansvärt få.

Medierna tycks bedöma hennes felsteg efter en egen måttstock. För små tuvor har vält statsråd förr. Kulturminister Cecilia Stegö Chilò, M, fick efter hårt medietryck exempelvis avgå 2006 efter bara tio dagar på grund av att hon inte betalat sin tv-licens.

Not. 40 % av svenska journalister uppger sig sympatisera med Miljöpartiet.


Dagens nyheter: MP driver oppositionspolitik i regeringen

Fadäsen är ännu ett exempel på att S/MP-regeringen skickar motsägelsefulla signaler. Det finns en gräns för hur stort avstånd en vice statsminister kan ta från sin egen regerings politik.

Citat: ”Romson kan inte låta bli att ta varje tillfälle i akt att visa sitt missnöje med regeringens politik i frågor där MP inte har fått styra. I regeringsställning blir det problematiskt. I det här fallet rentav oprofessionellt.

Aftonbladet: Hur mycket mer Romson tål MP?

”Det är inte snällt att sparka på någon som ligger. Men vi måste faktiskt­ prata om Miljöpartiet”, inleder politiska chefredaktören Karin Pettersson. Hon konstaterar att Mp har problem med både sina företrädare och själva politiken.

Citat: ”Efter Romsons genomklappning skulle Miljöpartiet göra klokt i att ta sig en riktig funderare på hur de ska komma in i matchen igen.


Se även bl a;
Vad är Åsa Romsons prioriteringar?


Tunnelbanesvenskar 🙂


Åsa Romson kallar romer för zigenare, vad är fel med ordet zigenare?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

Åsa Romson kallar romer för zigenare, vad är fel med ordet zigenare?

Varför är det inte ”politiskt korrekt” att kalla romer för zigenare?
Är det ett nedvärderande uttryck på något sätt och kan någon i så fall förklara varför?

Romson kallade romer för zigenare

Vice statsminister Åsa Romson använde ordet zigenare i Expressen.
Jämförelsen (om situationen på Medelhavet) handlar om att väldigt många människor dör i onödan. Det blir liksom en stor dödsfälla, på ett sätt en gaskammare fast det är ett hav den här gången. Men det har inget med Hitler att göra, och de brott som han gjorde mot judarna, zigenarna, homosexuella och andra som han gasade ihjäl.

Jag är den första att be om ursäkt om det är någon av de grupper som… Hitlers brott mot judarna, mot zigenarna, mot homosexuella och Hitlers brott i gaskamrarna står helt för sig själv, sa språkröret Åsa Romson när SVT Nyheter bad henne förklara varför hon i debatten sagt att Medelhavet var det nya Auschwitz.

Efter intervjun bad hon om ursäkt – via sin pressekreterare:
Det är absolut inte rätt, man ska använda romer och det är oförsvarbart att använda det uttrycket, säger Åsa Romsons pressekreterare Helena Hellström Gefvert till SVT Nyheter.

Red’s kom:
Varför är det oförsvarbart att använda sig av ordet zigenare, och när blev detta ett fult ord? Vem har bestämt att zigenare är ett fult ord? Är det någon som vet?

Är ”resande folk” eller ”mobilt folk” eller ”tattare” bättre?

Soraya Post anser att ordet zigenare är främlingsfientligt, men varför?

Soraya Post, som själv är rom och sitter i Europaparlamentet, tror inte att Åsa Romson har något ont uppsåt och menar att ordet kan ha slunkit ut av misstag. Men det borde ändå inte hända, säger hon.
– Vi har kämpat i många år för att få bort det här ordet. Att hon säger det publikt kan göra att andra anser att det är legitimt att använda det, främlingsfientliga människor som vi vet har en snedvriden syn. Det kan smitta av sig på barn och då startar en ny spiral med kränkningar, säger Soraya Post, Fi.

Red’s kom:
Smitta av sig på barn? Kränkningar, vilka?

Vilka är ”vi” (bara Soraya Post?) som kämpat för att få bort ordet zigenare?
På vilket sätt har Soraya Post kämpat för att få bort ordet zigenare, och varför?

Soraya Post sitter i EU som representant för svenska medborgare, inte för andra länders medborgare, men verkar uteslutande arbeta med romska frågor, och dessutom tycks hennes engagemang kretsa runt de mest oväsentliga frågorna.

I t ex England används det motsvarande ordet för zigenare, ”gypsy”, utan att någon reagerar eller tycker att det är rasistiskt på något sätt.
Det finns svenska välgörenhetsarbetare för romer som sagt att de föredrar ordet zigenare, för det är traditionellt och har inget med rasism att göra.

Jag känner själv en rumän (som pratar svenska) och har frågat henne om ordet. För henne är ordet zigenare som vilket ord som helst, så vad är det Soraya Post (finns det fler?) har emot detta ord?

Definiton av ordet ”gypsy”:
A member of a traditionally itinerant people who originated in northern India and now live chiefly in south and southwest Asia, Europe, and North America.
A member of a travelling people.
A nomadic or free-spirited person.
Gypsies speak a language (Romany) that is related to Hindi and are believed to have originated in South Asia.

EJ KORREKT ORD HAR BLIVIT POLITISKT KORREKT ORD
Ordet EU-migranter är inte ett korrekt ord för tiggarna i Sverige, men är ändå det politiskt korrekta ord som blivit allmänt vedertaget för tiggare. Hur länge ska det ta innan Soraya Post vill förbjuda orden EU-migranter och tiggare?
Klicka för att gå till artikeln i DN, 2015-04-11
Se även bl a;
Ordet EU-migrant tolkas av Institutet för språk och folkminnen och SVT

Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare


Är man rasist om man jobbar på ett härbärge för hemlösa svenskar?

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?

Vad innebär antiziganism i Sverige? Vad innebär romsk inkludering?

Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare

FP-politiker tillrättavisas för harmlösa åsikter om tiggeri


EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi


Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas


Paneldebatt om EU-migranter i Stockholm med Anders Lindberg och Sven Hovmöller

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen


Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.