Migrationsminister Morgan Johansson (S) vill ha nya åtgärder för att bromsa flyktingströmmen och avfärdar inte Moderaternas förslag om att direktavvisa asylsökande till Danmark eller Tyskland.
Däremot uttrycker sig Morgan Johansson (S) väldigt märkligt och på ett sätt som motsvarar de okunniga vänsterextremisterna, där han gör allt för att glida undan fakta, uttrycker sig obegripligt och hänvisar till att det kanske finns något som sätter käppar i hjulet för att göra likadant som andra EU-länder gjort sedan länge med stöd av regelverken.
Här följer intervjun med Morgan Johansson samt chefen för Roul Wallenberg institutet 13/11 (Agenda), där följande behandlas:
- Migranter / Flyktingar / Flyktingströmmen
- Migrationsöverenskommelsen
- Omfördelning av flyktingar från Sverige
- Kvotflyktingar
- Dublinförordningen / ”Dublinregler”
- Schengen
- FN’s Flyktingkonvention
- Asylrätten / ”Flyktingrätten”
- Den internationella asylrätten
- Asylansökan
- Migrationsverket
- Ensamkommande flyktingbarn
- EU’s gemensamma registreringssystem / Fingeravtryck – Eurodac
- ”Asylprocedurdirektiv” (Morgan Johansson)
- ”EU-stadga” och ”EU-rätten” (Morgan Johansson)
- ”Genèvekonventionen” (Morgan Johansson)
Morgan Johansson (S): Vi har över 10.000 som kommer per vecka. Våra system är oerhört ansträngda. Inte bara logistiken, att människor tas om hand, får tak över huvudet och mat för dagen, vilket vi är på gränsen att kunna klara just nu, utan även det som ska komma efter; sociala insatser, skolgång för barnen och allt som gör att detta är mycket, mycket svårt att hävda att det är hållbart på sikt.
Jag vill också säga att ingen kan i det här läget påstå att Sverige inte tagit sitt ansvar. Tvärtom så är vi det land som tagit det största ansvaret av alla EU-länder. Men det finns gränser för vad Sverige klarar av.
Red’s kom:
Finns det någon som inte vet att Sverige belastat skattebetalarna mer med onödiga kostnader än något annat EU-land?
När du säger att det kommer att krävas fler åtgärder, vad tänker du på?
Migrationsöverenskommelsen
Morgan Johansson (S): Först måste vi utgå från de 21 punkter som vi kommit överens om med de borgerliga. Den listan följs upp.
Red’s kom:
Dessa 21 punkter i migrationsöverenskommelsen mellan S, MP, M, KD, FP och C är redan överspelade så det finns ingen anledning att ”först” utgå från dessa punkter.
Omfördelning av flyktingar, etc
Morgan Johansson (S): Där har vi redan vidtagit en rad åtgärder. Stödboende istället för HVB-hem för ensamkommande barn. 10 miljarder till kommunsektorn och civilorganisationerna. Lagstiftning om att alla kommuner ska ta emot. Begäran till EU-kommissionen att omfördela flyktingar från Sverige till övriga. Vi måste vårda uppgörelsen och se till att leverera åtgärder efterhand.
Red’s kom:
Inga av här ovan nämnda åtgärder har vidtagits, och ingen av dessa åtgärder löser problemen. Att vidta åtgärder som inte löser de problem som måste lösas tillför naturligtvis ingenting.
Morgan Johansson (S): När man är i ett sådant här läge tycker jag man ska vara öppen för ytterligare åtgärder men då vill jag helst diskutera dem först med de övriga sex partierna, sexpartiöverenskommelsen (exkl. V och Sveriges största parti, SD), innan jag låser mig till något.
Red’s kom:
Varför har Morgan Johansson då inte fört denna diskussion för länge sedan, istället för att dra allt i långbänk för något där alla vi andra vet vad som gäller?
Moderaterna: Asylsökande från andra EU-länder ska nekas inresa i Sverige
Moderaterna menar att asylsökande som kommer via andra EU-länder ska nekas inresa, vad säger du om det?
Morgan Johansson (S): Jag låser mig inte i något utan vill sätta mig och diskutera hur de har tänkt.
Vad är det som gör att du inte avfärdar det direkt?
Morgan Johansson (S): Om man ska ha en diskussion med andra partier är det klokast att gå in i en sådan diskussion med ett öppet sinne. Det finns många förslag på bordet som jag ser kan vara svåra eller ibland olämpliga att genomföra.
Red’s kom: Som vad?
Är det förenligt med ”EU-rätten” att neka flyktingar inresa vid gränsen?
Morgan Johansson (S): När det gäller det förslaget ska man tänka sig för eftersom det dels är en frågeställning om hur det här förhåller sig till EU-rätten…
Red’s kom:
Räcker det inte med att vänsterextremister hasplar ur sig ordet ”EU-rätten” utan att veta vad som gäller? Måste dessutom Sveriges regering svamla om detta istället för att utgå från fakta, regelverken och verkligheten?
Är det unikt Sveriges problem vilka följdeffekter det blir i andra EU-länder?
… och dels vilka följdeffekter det skulle få för resten av Europa.
Red’s kom:
Men nu har en regering det egna landet som primärt ansvar. Inget annat!
Morgan Johansson (S): Om vi stänger gränsen mot Danmark, och Danmark stänger gränsen mot Tyskland, och Tyskland stänger gränsen mot Österrike och Österrike stänger gränsen mot Ungern, då är vi snart nere på Balkan. Och vad betyder det om väldigt många flyktingar, ännu fler, samlas på Balkan där det redan finns en instabil situation?
Red’s kom:
Om så är fallet, vad är problemet med detta?
Varför ska Sverige vara det enda EU-land som följer regelverk som inte finns istället för att följa de regelverk som rent faktiskt enats om av EU-länderna?
S+MP-regeringen måste lära sig att med de signaler Sverige (och till mindre del även Tyskland) sänder ut så behöver inga andra EU-länder släppa in några flyktingar!
Har en regering primärt ansvar för det egna landet eller för Europa?
Är ditt ansvar som minister att i första hand se till vad som händer ute i Europa eller vad som sker i Sverige?
Morgan Johansson (S): Man måste se på båda delarna. Sverige är en del av EU. Sitter man i EU’s ministerråd då ska man se till helheten. Det ansvaret tycker jag man ska ta. Det gäller oss och det borde gälla alla andra Europeiska regeringar också.
Red’s kom:
Med detta svar säger Morgan Johansson att han inte förstår att en regering primärt har ansvar för det egna landet. Mycket oroväckande för Sverige att landets medborgare kommer i andra hand.
Bryter Sverige mot flyktingkonventionen om asylsökande avvisas tillbaka till det föregående EU-land som de kom från?
Skulle Sverige bryta mot FN’s flyktingkonvention om Sverige avvisar asylsökande tillbaka till Danmark?
Morten Kjaerum, chef för Roul Wallenberg institutet och tidigare chef för EU’s kontor för mänskliga rättigheter svarar.
Sverige bryter inte mot flyktingkonventionen genom att avvisa migranter tillbaka till Danmark/Tyskland
Morten Kjaerum: Nej, det gör Sverige inte.
Flyktingkonventionen handlar främst om att rädda liv, att rädda människor.
Därför innehåller flyktingkonventionen ett absolut förbud mot att skicka folk tillbaka till en livshotande situation som är tydligt specificerad.
Gör man inte det så är man på säker mark.
Enligt flyktingrätten är det första trygga landet ansvarigt för att behandla asylansökan
Så du menar att om flyktingarna, dvs de asylsökande, inte riskerar sina liv i Danmark så finns det inte ett förbud mot att skicka tillbaka dem dit?
Morten Kjaerum: Enligt flyktingrätten kan det första landet vara ansvarigt för asylen. Det första trygga landet. Alltså Danmark, Tyskland och andra Europeiska länder i det här sammanhanget.
ASYLRÄTTEN
I den svenska debatten så har ju flera jurister och experter på migrationsrätt talat om ”asylrätten”. Att om någon söker asyl i Sverige så har Sverige en ovillkorlig skyldighet att pröva den ansökan. Vad säger du om det?
Det första Migrationsverket ska göra är att utreda i vilket land asylansökan ska prövas
Morten Kjaerum: Det beror på vilken typ av ansökan man talar om. Man kan inte bara stänga gränserna och mota bort alla utan att ta hänsyn till det enskilda fallet.
Säg att det kommer en person som har ett barn på tre år i Stockholm. Man kan tänka sig att barnet har kommit i förväg med en farbror eller faster.
Den personen kan inte skickas tillbaka till Danmark eller Tyskland. Då ska det ske en individuell prövning för att avgöra om asyl ska sökas i Danmark eller i Sverige. Det är första steget i behandlingen av asylansökan.
Red’s kom:
Problemet här är att;
• Migranterna har lärt sig detta och missbrukar systemet genom att skicka sina barn först till Sverige innan de följer efter. Det är därför vi ser ett så enormt stort antal s k ”ensamkommande flyktingbarn”. Migranterna använder alltså sina barn som verktyg för att få asyl. Därför är det inte rimligt att anse att asylansökan ska prövas i Sverige bara för att barnen anlänt först.
Migranter som kommit via Tyskland/Danmark ska skickas tillbaka i överensstämmelse med Dublinförordningen och den internationella asylrätten
Morten Kjaerum: Kommer man fram till att ansökan ska ske i Danmark, Tyskland eller någon annanstans så kan man avsluta ansökan där och skicka tillbaka vederbörande.
Det är helt etablerat i asylrätten och det är noga reglerat sedan några år mellan EU-länderna i Dublinförordningen där man skapat ett Europeiskt system för detta.
Enligt den internationella asylrätten är det också godkänt.
Säger Dublinförordningen att endast de som registrerats i annat EU-land kan skickas tillbaka?
Det hävdas när det gäller EU’s Dublinregler att man bara får skicka tillbaka den som redan registrerats i ett annat EU-land. Är den som kommer inte registrerad då ska asylansökan prövas i Sverige?
EU’s gemensamma registreringssystem för asylsökande saknar relevans för vilket land som ska pröva asylansökan
Morten Kjaerum: Vi har ett registreringssystem, så vi kan köra det genom en databas och se om någon sökt asyl i Italien, Frankrike eller någon annanstans och alltså skicka personerna tillbaka dit.
Men om svenska myndigheter kan bevisa att personen i fråga har varit i Danmark, Frankrike eller någon annanstans så kan man fortfarande skicka tillbaka dem.
Vilken bevisföring gäller för varifrån migranterna anlänt till Sverige?
Morten Kjaerum: Om det är oomtvistat att personen kommit med tåget från Danmark och inte har haft möjlighet att stiga på tåget på en station i Sverige så är det ju klart att vederbörande kommer från Danmark eller någon annanstans.
Och det är bevis nog för att det landet är ansvarigt för att pröva ansökan.
Red’s kom:
Problemet här är att det inte är definierat i regelverken var bevisbördan ligger för hur man tagit sig till Sverige eller vilka bevis som krävs.
Så länge migranter fritt får röra sig i landet olagligt – som det fungerar nu såväl som tidigare – utan att fingeravtryck tas, så faller alla krav på att bevisbördan skulle ligga på det egna landet att migranterna kommit från ett annat EU-land.
Morgan Johansson okunnig om asylrätten
Morgan Johansson, hur reagerar du på vad Morten Kjaerum säger?
Morgan Johansson (S): Jag håller med om den bedömning som han gör.
Märk väl att han utgår från Genèvekonventionen och argumenterar huruvida ett sådant här förfarande skulle vara förenligt med den eller inte.
Red’s kom:
Nej, chefen för Wallenberginstitutet utgick mycket tydligt från samtliga regelverk, internationell rätt såväl som EU-rätt.
Genévekonventionen (FN:s flyktingkonvention eller ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning” reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar) reglerar inte flyktingars rättigheter utan t ex krigsfångars och skadade soldaters rättigheter.
Morgan Johansson ter sig nu lika okunnig som inrikesminister Anders Ygeman (S) som påstår att det skulle strida mot asylrätten att skicka tillbaka migranter till Tyskland och Danmark (se DI).
Morgan Johansson (S): Genèvekonventionen vilar ju på principen att du får inte hänvisa någon tillbaka till ett krigsområde eller där du riskerar att bli förföljd.
Red’s kom:
Vilket Sverige alltså inte gör genom att avvisa alla som kommer från Tyskland/Danmark.
Och Genévekonventionen har alltså inte med migranterna att göra.
Morgan Johansson (S): Bekymret är att vi ovanpå det även har en EU-rätt och ett asylprocedurdirektiv och en EU-stadga som ligger ovanpå. Då blir frågeställningen mycket mer komplicerad.
Red’s kom:
Nej, chefen för Wallenberginstitutet utgick från alla regelverk som kan vara aktuella. Det är bara Morgan Johansson som försöker göra en mycket enkel fråga komplicerad.
Han resonerar ju kring den.
Morgan Johansson (S): Han gör ju det, men då hamnar man i ett bevisläge här.
Red’s kom:
Enligt vilket regelverk hamnar man i ett bevisläge för vad?
Morgan Johansson uttrycker sig försiktigt för att han först måste lära sig vad regelverket säger
Morgan Johansson (S): När jag har uttryckt mig i de här frågorna så har jag varit ganska försiktig och sagt att låt oss sätta oss ner och se hur legaliteten ser ut, alltså hur juridiken ser ut. Och då också vad som händer med hela Schengenområdet. Skulle vi få följdeffekter över hela Europa då bryter Schengensystemet samman, och då är vi tillbaka till en situation som vi var i för 25-30 år sedan när man fick visa pass så fort man skulle passera en gräns.
Red’s kom:
Ja, och? Som man säger; Ändamålen helgar medlen.
Gränsen nådd, ohållbar situation, etc.
Samtidigt har du sagt att situationen är ohållbar. Gränsen är nådd i Sverige. Socialtjänsten osv går på knäna. Så frågan är om det är viktigare att upprätthålla Schengen än att få det att fungera och skapa en hållbar situation i Sverige?
Morgan Johansson (S): Man måste ju faktiskt se båda perspektiven här.
Red’s kom:
Så Sverige är inte viktigast för Sveriges regering!
Morgan Johansson erkänner att flyktingströmmen till Sverige måste minskas, men vet inte hur
Morgan Johansson (S): Just nu är vi i en situation där vi måste se till att minska trycket.
Omfördelning av flyktingar från Sverige
Morgan Johansson (S): Det är ett sätt att uppnå det och med omfördelning från Sverige till andra EU-länder.
Red’s kom:
Det kommer inte att omfördelas några migranter från Sverige till andra länder i någon omfattning som gör den minsta skillnad. Nu handlar det inte om omfördelning utan hur flyktingströmmen kraftigt kan begränsas, alternativt helt stoppas. Vad är det som gör att Sveriges regering inte förstår det som en klar majoritet av Sveriges befolkning begriper?
Som inte alls fungerar längre.
Morgan Johansson förväxlar omfördelning av flyktingar som kommit till Sverige med fördelning av kvotflyktingar
Morgan Johansson (S): Det beslutet är bara en månad gammalt och det är klart att det gäller att få igång implementeringen utav det. Men vi måste naturligtvis vara beredda att överväga andra åtgärder också.
Red’s kom:
Nej, man ska inte blanda ihop fördelning av en i sammanhanget försvinnande liten andel kvotflyktingar med S+MP-regeringens tro att andra länder ska ta emot migranter som Sveriges regering så ansvarslöst låtit släppa in i landet utan den minsta kontroll.
SAMMANFATTNING
Följande sex punkter är ostridiga:
Bryter Sverige mot flyktingkonventionen om asylsökande avvisas tillbaka till det föregående EU-land som de kom från?
Svar: Nej!
Säger Dublinförordningen att endast de som registrerats i annat EU-land kan skickas tillbaka?
Svar: Nej!
Är det rätt att migranter som kommit via Tyskland/Danmark ska skickas tillbaka i överensstämmelse med Dublinförordningen och den internationella asylrätten?
Svar: Ja!
Är EU’s gemensamma registreringssystem (dvs fingeravtryck tas) för asylsökande avgörande för vilket land som ska pröva asylansökan?
Svar: Nej!
Vilket land ansvarar för att behandla asylansökan?
Svar: Enligt flyktingrätten är det första trygga landet ansvarigt för att behandla asylansökan.
Vad är det första som Migrationsverket ska göra när asyl söks i Sverige?
Svar: Det första Migrationsverket ska göra är att utreda i vilket land asylansökan ska prövas.
Miljöpartiet befinner sig i det blå
Miljöpartiets migrationspolitiska talesperson, Magda Rasmusson, hon att det är en mänsklig rättighet att söka asyl och att Moderaternas förslag kan bryta mot internationell lag.
Red’s kom:
Det säger Magda Rasmusson (MP) för att hon är okunnig och för att hon talar utifrån inte bara sin okunnighet utan även utifrån sina personliga känslor. Till stöd för likaledes okunniga vänsterextremister.
Det är konstaterat av alla oberoende experter att Sverige inte bryter mot internationell lag eller något annat genom att följa internationell lag såväl som asylrätten i EU.
Det är sorgligt att Sverige har så extremt okunniga och inte ansvarstagande politiker som Magda Rasmusson (MP).
Sverige kan inte hela tiden låta vänsterextremister dra ut på alla processer med sina grundlösa påståenden där de enbart rent generellt hänvisar till regelverk utan att kunna precisera vad de menar. Det är hög tid att sopa dessa vänsterextremister under mattan och att regeringen tar kontroll över landet.
Frågor utan svar
• Varför ställer media aldrig frågan till Migrationsverket hur de prövar/avser att pröva rätten att söka asyl för de migranter som kommer till Sverige?
• Avser Migrationsverket att skicka tillbaka alla migranter som kommit via Tyskland och Danmark?
• Vilken effekt får det att migranterna skickat sina barn separat i förväg till Sverige för att försöka lura systemet?
• När ska Sverige börja stoppa de migranter som kommer från ett annat EU-land? För varje dag som S+MP-regeringen fegt förhalar frågan av rädsla för vänsterextremisternas grundlösa anklagelser så hamnar Sverige i en allt svårare situation. Det är naturligtvis mycket enklare att avvisa migranterna nu vid gränsen än att avvisa dem i ett senare skede. Det enda rätta för en regering som tar ansvar för landet är att sluta bryta mot regelverken och istället använda sig av en relevant signalpolitik, så som andra länder gör, t ex Danmark. 
Se även bl a;
Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige
Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!
Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?
Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik
Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman
Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?
58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker
Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken
Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD
MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår
Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!
Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här
Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar
Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)
Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige
Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar
Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar
För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.
Thomas Hammarberg : Det stämmer inte överens med de regler som gäller, som vi har ställt oss bakom tidigare och som vi har kritiserat andra länder för att ha brutit mot tidigare. Så det här är pinsamt.
