FNL fällde ickevänstern i Lunds kommunfullmäktige vilket resulterade i att röstning utföll till fördel för kommunstyrelsens förslag, med 34 röster mot 31 om att fortsätta driva Källby camping enligt följande;
Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige besluta:
• att Lunds kommun ska upplåta en tillfällig evakueringsplats på Källby Camping fram till 160131
• att uppdra åt socialnämnden att i den mån det krävs teckna avtal med berörda nämnder och ideella organisationer för genomförande av beslutet ovan
• att kostnaden för evakueringsplatsen tas från de 700 tkr som kommunfullmäktige anslagit till socialnämndens förfogande för härbärge för utsatta EU-medborgare.
Eftersom Förnya Lund (FNL) i kommunstyrelsemötet innan fullmäktigemötet röstat enligt kommunstyrelsens förslag ovan så var utgången given från början i fullmäktigebeslutet.
Vad som är tråkigt är att diskussionen i kommunfullmäktige mer handlade om angrepp på varandra och känslofrågor (som alltid med Fi, V och MP, som mest bara vill prata rasism/antiziganism hur lite det än har med frågan att göra) än på det område där vänstern saknar kunskap och argument och som de därför aldrig vill diskutera; dvs regelverken. Det fanns många juridiska aspekter som inte togs upp (se laglighetsprövning). Varför spelade allianspartierna på vänsterns planhalva?
Men konsekvensen av kommunfullmäktiges beslut blir naturligtvis att även detta beslut kommer att överklagas till Förvaltningsrätten.
Diskussionen i kommunfullmäktige gick enligt följande transkribering:
Ärende: 15. Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping
Christer Wallin (M)
Vi kan inte annat än att instämma helt i Förvaltningsrättens slutsatser.
Det kan inte vara en kommunal angelägenhet att erbjuda andra EU-medborgare som av egen fri vilja rest till Sverige fri logi och andra förmåner.
Därför föreslår vi
• att Lunds kommun snarast avvecklar den tillfälliga evakueringsplatsen på Källby camping
• att Lunds kommun inte ska upplåta eller erbjuda någon annan evakueringsplats
• att kostnaden för evakueringsplatsen tills att den avvecklas finansieras av de 700 tkr som kommunfullmäktige anslagit till socialnämndens förfogande för härbärge för utsatta EU-medborgare
Anders Almgren (S)
Det är rätt att Förvaltningsrätten i Malmö ogillat det beslutet som Socialnämnden har gjort. Och det handlar inte om vilken verksamhet man bedriver där utan man säger då att det här är ett ärende av principiell beskaffenhet och ska därför tas av Fullmäktige.
Då kan man konstatera följande.
Det är åtminstone tre kommuner i landet som har den här den här typen av verksamhet och ingenstans har man tagit beslutet i Fullmäktige.
Red’s kom:
På vilket sätt har det betydelse att tre kommuner gjort fel? Berättigar det andra kommuner att också göra fel?
Anders Almgrens (S) logik verkar inte vara den bästa när han menar att domstolen beslut är fel bara för att det finns kommuner som begått samma fel som Lunds kommun.
Det är ju också så att det principiella beslutet har ju vi här också tagit. Vi tog det i budgeten här i november 20114 när vi sa att Socialnämnden, vi pekar ut rätt nämnd, ska jobba med härbärgeslösningar. Dvs bostäder för… och det var utsatta EU-medborgare och för det fick man 700 000.
Socialnämnden har inte sprungit iväg på eget bevåg och hittat på detta med Källby camping eller något annat.
Red’s kom: Jo, det är bevisligen exakt vad vänsterstyret gjort!
Man har fått ett uppdrag från fullmäktige och på det har man agerat.
Red’s kom:
Då kanske det är en fördel om agerandet överensstämmer med uppdraget, eller?
Om Anders Almgren (S) tror på vad han själv säger, varför fördes inte detta argument fram till Förvaltningsrätten?
I domen står det bara;
Lunds kommun hänvisar till att socialförvaltningen till förvaltningsrätten översänt beslutsunderlag för att ligga till grund för rättens bedömning. Man anger att socialnämnden inte har något ytterligare att tillägga utan vidhåller sitt beslut och emotser rättens beslut.
Det principiella i frågan kan ju inte vara var i geografin härbärget är, hur stort det är, och kanske inte exakt vilken månad det är.
Red’s kom:
Men däremot att en camping inte är ett härbärge, enligt tidigare beslut.
Det måste rimligen vara ett sätt att effektuera ett beslut som baseras på att man fått ett mandat i ett principbeslut i Fullmäktige.
Om det råder någon som helst tveksamhet om detta så tog ju kommunfullmäktige här i juni i år, exakt samma beslut.
Red’s kom: Nej, KF har aldrig tagit beslut om någon camping.
Så det handlar inte bara om att vi har tagit ett principbeslut i frågan, vi har t o m gjort det två gånger.
Red’s kom:
Men de beslut som tagits i Fullmäktige tidigare var inte att inrätta en camping för EU-migranter. En camping är inte ett härbärge.
Det här berör inte Förvaltningsrätten. Jag tror det hade varit intressant faktiskt att få det prövat av en annan instans, för jag är tämligen övertygad om att principbeslutet är taget, så som alla vi andra har uppfattat det.
Red’s kom:
Vilka ”alla vi andra”?
Varför ville Anders Almgren (S) då inte överklaga Förvaltningsrättens beslut?
Nu är det ändå så att det har ingåtts ett avtal mellan kommunen och föreningen Hjälp Tiggare i Lund att fram till den siste januari att kunna använda den här platsen, Källby camping, exakt för den här gruppen.
Red’s kom: Detta avtal gäller inte längre.
Och här sker det alltså individkontroll med legitimation och allting för att se till att det är den gruppen som uppehöll sig vid Åkerlund & Rausing och som invaggats i tron att här fick man vara.
Red’s kom:
EU-migranterna invaggades inte i någon sådan tro. T ex delgavs EU-migranterna hundra p-böter (innan p-bolaget gav upp). Inte en enda bot betalades.
Den påstådda ”individkontrollen” har gjorts av extern – extremt partisk – part (dessutom utan någon som helst kontroll av att det gjorts rätt) och saknar därför värde.
Och då ger vi dem några månaders respit att se om sin framtid och vad de ska göra istället.
Red’s kom: EU-migranterna fick över ett års ”respit”!
Detta är ingen evig satsning på en sådan bosättning i Lund, utan det handlar om att en camping som annars står för fäfot, att vi låser upp grindarna…
Red’s kom:
Var det inte så att det byggdes upp nya stängsel bara för EU-migranterna?
… och låta några ställa sina husvagnar där.
Red’s kom:
EU-migranterna fick, enligt Socialnämndens beslut, inte ställa en enda av sina husvagnar där.
Vi gör det under ordnade former, tillsammans med föreningslivet, som sköter in- och utpassering, ser till att ordningsregler följs och allting annat.
Red’s kom: Utanför det kommunala uppdraget.
Förutom någon bil som stått parkerad bredvid nattetid och sovit i, och det problemet är löst, så har enda incidenten varit i form av rasistiska element i samhället har varit där och ställt till det och misshandlat och fört oljud och hotat folk.
Red’s kom: Och det är inget problem?
Inget som helst klagomål har kommit från de utsatta EU-medborgare som är där på den platsen.
Red’s kom: Det innebär inte att det inte varit problem.
Både polis och andra, och vissa med en viss förvåning, har uttryckt att det gått så bra som det här har gjort.
Red’s kom: Personligt tyckande utan något värde.
Man ska veta att den här idén var lite oprövad i Lunds kommun när den börjades, och sedan, om vi nu skulle säga att vi utvärderar den halvvägs så tror jag att jag är långt ifrån ensam som skulle säga att det här har varit lyckosamt.
Red’s kom: Han behöver inte känna sig ensam med MP, V, Fi och FNL.
Vad är det som är ”lyckosamt”? Hela projektet är meningslöst.
Tanken är nu att kommunfullmäktige har här idag möjlighet att pröva detta. Står vi kvar vid det här ingångna avtalet…
Red’s kom:
Här glömmer Anders Almgren (S) – lägligt – att berätta att avtalet kan sägas upp när som helst av kommunen.
Är vi beredda att göra detta till den siste januari, och därefter kommer det att avvecklas? Eller tycker vi det är bättre att den här campingen står tom mitt i vintern?
Red’s kom: Ja, oanvänd som alla andra vintrar. Utan kostnader för kommunen.
För dem som säger nej till detta vill jag ställa mig frågande; Är det en återgång till Åkerlund & Rausing och en olaglig bosättning som gäller, eller vad är det som gäller istället?
Red’s kom: Det är lagen som gäller.
Jag bifaller kommunstyrelsens förslag till beslut
Christer Wallin (M) – Replik
Jag undrar om du har varit på en campingplats. När vi var där och tittade i somras, då var det en campingplats. Då var det öppet, då var servicen där, man kunde använda faciliteterna där osv. Vad man gjorde sedan var att stänga ner allting. Man kan inte komma åt hygienutrymmena utan man sätter dit bajamajor istället.
Och så får BARA en viss grupp komma dit.
Och de behöver inte betala.
Problemet är ju att då är det inte längre en camping. Det är alltså inte öppet för vem som helst att använda den och då kan du inte på något sätt säga att det är en camping vi pratar om.
Ett annat stort problem är ju att vi fick överhuvudtaget inte vara med. Det var ju hemliga bygglov som inledde hela den här historien, i en annan del av Lund. Sedan har allt skötts av de här två partierna och kanske t o m ibland alla tre eller fyra i den rödgrönrosa röran. Men det är i alla fall inte så att vi varit med och utforma det här, för då hade det varit en mycket bättre lösning.
Sedan har vi träffat på ganska många människor i vardagen som inte riktigt har den rosenskimrande bilden över hur bra det har varit där. Det har varit ganska mycket av kringboende som tycker att det här kanske inte är så himla kul. Det har varit problem med parkerade bilar på olika ställen.
Red’s kom:
Vad de rödgrönrosa inte tagit hänsyn till är alla EU-migranternas fordon – bilar och husvagnar – som parkeras olagligt på olika ställen som en följd av deras beslut.
Göran Wallén (M) – Replik
När vi pratar om information så läste jag i tidningen var det skulle vara någonstans. Och det menar jag inte är ett samarbete om det ska fungera med de här överenskommelserna man gör.
Det andra är ju att härbärge är definierat i handlingsplanen som finns. Det är ingen camping. Det är byggnader vi pratar om i handlingsplanen.
Så detta är ju bara en egen definition vad ett härbärge är.
När det gäller sådana saker som att när man olagligen bedriver någon verksamhet eller slår läger. Det är en myndighetsutövning för att få bort det. Det är ju en fråga om flathet från de myndigheter som har det uppdraget. Det är ingen politisk fråga.
Mattias Horrdin (C) – Replik
Vi tog ett beslut i socialnämnden i höstas om detta. Vi hade fått tjänstemännens och juristernas bedömning att det var inte socialnämnden som skulle ta detta beslutet. Trots detta gick de rödgrönrosa med på att de skulle ta det här beslutet helt och hållet själva.
Vi har fått ett överklagande i Förvaltningsrätten där domstolen säger att detta var inte rätt beslut. Trots det står Anders Almgren och säger att; Jag tycker att Förvaltningsrätten gjort ett felaktigt beslut och jag TROR att det kommer att rättas i högre instans. Jag tycker det är ett väldigt konstigt sätt att göra egna bedömningar av vad domstolen ska ta för beslut när vi inte ens har kommit till ett överklagande.
Jörgen Forsberg (M) – Replik
Anders, kom inte och säg att EU-migranterna inte visste att de begått brottslig verksamhet, ockuperat en tomt, gjort sig skyldiga till olaga intrång, egenmäktigt förfarande. Det har de vetat om. Sedan har myndigheter varit flata. Det är en annan sak, och så hade det säkert inte varit om det rört sig om svenska medborgare.
Anders Almgren (S) – Genmäle
Vad gäller den juridiska prövningen, det finns ju en anledning, här hade vi ju ett extra kommunstyrelsesammanträde. Jag och ingen annan i vårt styre är intresserad av att bedriva verksamhet i strid med lagen. Nu har Förvaltningsrätten gjort den här prövningen. Då får vi agera utifrån det. Men det kan ju inte vara så att det principiella beslutet inte är taget. Det finns ju taget. Det är t o m budgeterat. Det är ju det jag säger. Det har inte gjorts någon annan prövning. Så vitt jag vet har inte det här ärendet överklagats.
Red’s kom: Svammel.
Men jag tycker ju att låna sig till Sverigedemokraternas argument som de har kört innan, att det har varit hemliga bygglov. Vilket hemligt bygglov har beviljats för Källby camping? Det måste ju vara ett bygglov som är 40 år gammalt i så fall. Det är väl inte särskilt hemligt.
Gunnar Brådvik (L)
Jag tycker det är bra det här ärendet kommer upp i Fullmäktige. Det är ju ett ärende av stor principiell vikt. Förvaltningsrätten har gett Alliansen rätt i det här. Det är tråkigt att det skulle behövas ett rättsbeslut för att det här skulle ske.
Det här med EU-migranter är aldrig helt lätta frågor. Det är naturligtvis en utsatt grupp som är offer för en metodisk diskriminering i sina hemländer och lider av fattigdom. Men samtidigt måste man någonstans dra gränsen för hur mycket kommunen kan göra.
Jag tror inte Lunds kommun kan lösa den här fattigdomen och den diskriminering som finns bland de här grupperna och som har funnits uppemot 700 år.
Man kan inte heller ha permanenta lösningar för de här grupperna eller låta folk ockupera privat mark.
Sedan har jag en fråga som jag ställt två gånger. En gång i radion till Sven-Bertil Persson (V) som var socialnämndens ordförande. En gång ställde jag frågan i Fullmäktige. Då hävdades det att frågan överhuvudtaget inte fick ställas av de rödgröna. Så jag tänkte ställa den här till Anders Almgren;
– De här EU-migranterna som befinner sig här har enligt Socialtjänstlagen en viss rätt att av kommunen få hemresorna betalda….
Red’s kom:
EU-migranter har inte rätt till gratis hemresa (vilket också bekräftats av SKL).
… och barnen till de här människorna följer ofta inte med enligt den skrivelse som Socialnämnden har haft. Barnen får heller inte vara på evakueringsplatsen. När det börjar lida mot jul vill de med all sannolikhet, precis som alla vanliga människor, åka och fira jul med sina nära och kära. Dvs de åker tillbaka till sina hemländer. Kommunen finansierar resan i många fall.
Vi har en viss skyldighet att göra det. Det finns naturligtvis olika diskussioner hur långt man ska gå där. Kommunen har kanske gått lite väl långt i att finansiera hemresor.
Men det finns en viss lagstadgad skyldighet till det.
Red’s kom:
Det finns ingen lagstadgad skyldighet alls att svenska skattebetalare ska stå för EU-migranters hemresor!
Vad gör de då? Jo, de åker till sina hemländer och kommer sedan tillbaka när julen är slut, i början av januari, och ska tillbaka till Sverige.
Då är reglerna som så för den här evakueringsplatsen att de får inte komma tillbaka till evakueringsplatsen eftersom de varit borta mer än ett dygn från evakueringsplatsen.
Förmodligen kommer många att återvända till Flextrus parkering eftersom det är ett ställe man känner till och där har man varit innan den här gratis campinglösningen/evakueringslösningen uppstod.
Anders Almgren, vad gör styret då?
Då är man bara tillbaka på ruta ett och då är det här ingen lösning överhuvudtaget.
Anders Almgren (S) – Replik
Vi har aldrig någonsin påstått att det som pågår på Källby camping är en lösning på ett problem. Vi har inte påstått att det här med härbärgessatsningar är en lösning på något problem. Jag tror inte heller att ge tiggarna pengar är en lösning på ett problem.
Problemet är att det är så djupa orättvisor på rasistisk grund i vissa av EU:s medlemsstater som gör att det är ekonomiskt rationellt att sitta på en blöt trottoar i Lund i december, istället för att vara hemma i den kontext där man kan språket och ar släkt och vänner.
Jag skäms av hela min lekamen att det ska vara så i Europa 2105. Det är problemet.
Det vi gör är att lindra symptomen.
Man kan rycka på axlarna och kokettera och säga att det är inte fint nog att lindra symptomen.
Jag är beredd att lindra symptomen vilken dag som helst i veckan ifall det åstadkommer minskat mänskligt lidande.
Red’s kom:
Men vad Anders Almgren (S) förespråkar är tyvärr ökat mänskligt lidande, även om han inte förstår det själv.
Vi lindrar symptom på Källby och det tänker vi göra fram till den siste januari.
Red’s kom:
Vilka symptom ska lindras hur och för vem efter den siste januari… och med vilken rätt att detta sker på skattebetalarnas bekostnad?
Gunnar Brådvik (L) – Genmäle
Jag har tre gånger tidigare ställt frågan om vad som händer efter jul. Evakueringsplatsen ska finnas fram till den 31:a januari.
Vad händer om de kommer hem och sedan kommer tillbaka och inte får komma in på Källby camping?
Vad gör Anders Almgren då?
Kan ingen svara på den frågan. Det är ju sådant man måste tänka på innan man fattar sådana här beslut. Man måste tänka efter innan man fattar svåra beslut.
Red’s kom:
Anders Almgren (S) saknar förmåga att tänka längre än i ett steg och något svar på denna fråga vägrar Anders Almgren (S) att ge.
Hans-Olof Andersson (SD)
Jag yrkar i enlighet med Christer Wallin (M).
Jag tror det är bara att respektera Förvaltningsrättens dom.
Vi har också överklagat det avtal som Kultur och fritid har tecknat om att hyra ut campingen. Det ligger hos Förvaltningsrätten nu.
Det hade inte behövt vara så här med överklaganden om man gjort rätt från början.
Emma Berginger (MP)
Gunnar Brådvik säger att det är viktigt att tänka efter innan man fattar svåra beslut.
Dagens beslut är för mig inte särskilt svårt att fatta.
Red’s kom:
Beslut är aldrig svåra att fatta om man inte bryr sig om vad som är rätt och fel enligt regelverken, eller enligt dem som kommunpolitikerna är tillsatta för att värna om (dvs de egna medborgarna).
Det händer ibland att vi politiker ställs inför olika val. Ikväll är valet medmänsklighet eller inte medmänsklighet.
Red’s kom:
Nej, valet är om lag ska följas eller inte samt vad som är det minst dåliga alternativet för kommunens invånare.
Att fördjupa EU-migranternas utsatthet som Emma Berginger förespråkar är inte medmänskligt.
För min del är det självklart att vi ska välja medmänsklighet.
Red’s kom:
Att förhindra EU-migranter att komma på fötter i sitt hemland är inte medmänsklighet. Vari ligger det medmänskliga att upprätthålla ett kåkstadsliknande boende i Sverige för andra länders medborgare?
Vi kan inte lösa Rumäniens strukturella problem och diskriminering med antiziganism och brist på socialt välstånd, sociala skyddsnät. Men vi kan ordna ett litet, litet uns av värdighet för den grupp utsatta EU-medborgare som just nu vistas i vår kommun.
Red’s kom:
Varför och med vilka konsekvenser… om man tänker längre än i ett steg så som vänsterextremister av tradition inte gör?
Det är inte mycket. Det handlar om att fortsätta använda en camping, som på sommartid används som camping för turister. Inget konstigt där.
Att använda den för att ställa upp några husvagnar så att de här människorna kan få tak över huvudet fram till den sista januari.
Red’s kom:
De har tak över huvudet i sitt hemland, varför ska skattebetalarna stå för deras semesterbostad i Sverige?
Och efter den sista januari? Vad ska hände då? Plan saknas?
De här människorna vistas här i Lund på laglig rätt.
Red’s kom:
Om EU-migranterna inte kan försörja sig – vilket de inte kan – så vistas de inte i Sverige i enlighet med EU:s fria rörlighet, och måste lämna landet.
Det är därför vi också satt en tidsfrist på de här tre månaderna som man får vara här.
Red’s kom:
Där de övriga månader eller år som de vistats i Sverige inte räknas in.
Vi gjorde det för att kunna frigöra Åkerlund & Rausing. Det är därför vi tillfört det här med Källby.
Red’s kom:
Det är inte ett politiskt uppdrag. Det är polisens/kronofogdens uppgift.
För att frigöra p-platsen på Åkerlund & Rausing behövdes ingen särbehandling göras av lagbrytarna genom att förse dem med boende på skattebetalarnas bekostnad.
Och vi gjorde det för att Socialnämndens handlingsplan ännu inte är uppfylld när det gäller hur många härbärgesplatser som skulle tillskapas.
Red’s kom:
Alltså erkänner Emma Berginger (MP) att de frångick Socialnämnden handlingsplanen!
Då blev det här en lösning som togs fram i samverkan med de ideella organisationer som arbetar allra närmast den här utsatta målgruppen.
Red’s kom:
Dvs med EN organisation: Hjälp Tiggare i Lund/Joakim Månsson Bengtsson (MP).
Hur kan vi här med berått mod bara en vecka innan jul fatta beslut om det som Christer Wallin föreslår, att avveckla den här ”campingplatsen” så snart som möjligt?
Ska vi stänga den i morgon? Vad skulle hända då med de utsatta EU-medborgare som bor där just nu?
Red’s kom:
Då hade EU-migranterna förhoppningsvis åkt hem, i alla fall de flesta, men vad som händer med EU-migranterna är inte politikernas problem.
Jag tycker det är rimligt att vi ger de här människorna en tidsfrist att ordna sina förhållanden…
Red’s kom:
De hade en tidsfrist redan innan på ungefär ett år.
… eftersom Åkerlund & Rausing parkeringsplatsen uppfattades som en relativt permanent lösning. Där man kände sig trygg, där man hade en plats i tillvaron.
Red’s kom:
De visste att de bröt mot lagen.
Sedan att den formellt sätt var olaglig. Absolut. Det var ju just därför att vi ville avveckla den formen.
Red’s kom:
Nej. Det handlar här inte om vad politiker vill, det handlar om vad lagen säger… den gäller faktiskt även för EU-migranter.
Christer Wallin anklagar mig på Facebook ha sökt hemliga bygglov i somras. Jag måste säga till Fullmäktige att det är klart att vi kan ha olika synpunkter på frågor, men nog sjutton tycker jag att oppositionsledaren här borde försöka hålla sig till sanningen.
Red’s kom:
Emma Berginger (MP) kastar sten i glashus.
Jag har aldrig sökt några bygglov och skulle jag söka något så skulle de inte vara hemliga eftersom byggnadshandlingar är offentliga.
Red’s kom:
Nu var historien emellertid en annan, vilket redovisats här tidigare.
Ordföranden avbryter: Då går vi tillbaka till Källby camping.
Jag vill yrka bifall till Anders Almgrens (S) förslag.
Gunnar Brådvik (L) – Replik
Kan Emma Berginger (MP) garantera att den 31:a januari kommer inget nytt avtal behöva slutas om fortsatt camping på Källby camping eller någon annanstans?
Utan man kommer att ha alla de här härbärgeslösningar som man håller på och fantiserar om i sina olika handlingar?
Jag är osäker på att man ska kunna ta fram dessa härbärgesplatser.
Kan Emma Berginger (MP) lova att campingen upphör den 31:a januari och härbärgesplatser är på plats då? Ja eller nej?
Göran Wallén (M) – Replik
Jag tycker det är synd, när vi försöker diskutera sakfrågor, för att komma ifrån den här diskussionen så börjar minoriteten att spela på känslor. Som om inte vi har känslor. Som om inte vi har gjort ett antal saker som har att göra med humanitära skäl. Jag tycker det är lite lågt i debatten.
Var går gränsen för det kommunala ansvaret och ert ansvar när det gäller EU-medborgare?
Christer Wallin (M) – Replik
Du (Emma Berginger) säger att de vistas här på laglig grund men glömmer alltid att EU-medborgare har inte bara rätt att röra sig fritt inom EU, utan dessutom så är de skyldiga att själva stå för sina resor och för sitt uppehälle och sin mat.
Den 23/6 fick jag reda på att man lämnat in en ansökan om bygglov. Det var från tekniska förvaltningen som detta gjordes.
I SDS står det att Emma, tillsammans med någon tjänsteman, vi vet inte vem, har jobbat med detta i flera månader. Så visst måste det ha varit en hemlig verksamhet som pågått under semestrarna och sedan har man lanserat den när vi andra har semester.
Emma Berginger (MP) – Genmäle
Det som jag hade diskuterat med tjänstemannen på tekniska förvaltningen ett par månader före sommaren, ja det finns uppenbarligen sådana boplatser i Lunds kommun som är olagliga. Hur ska vi göra med dem? Det var en diskussion. Vi hade inga lösningar i det skedet överhuvudtaget. Jag har inte sökt några bygglov.
Red’s kom:
Förvirrad förklaring som inte förklarar något.
Campingen på Källby är tidsbegränsad till den 31:a januari enligt det kontrakt som finns mellan socialnämnden och den ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund.
Red’s kom:
Notera att Emma Berginger (MP) inte vill svara på om det kommer att finnas härbärgen för alla EU-migranter när Källby camping stängs 2016-01-31.
Hemresa kommer att erbjudas.
Red’s kom:
Det kan Emma Berginger (MP) inte utlova! Det är inte upp till henne!
Som man gör vid andra tillfällen när man inte kan ta sig härifrån av egen maskin.
Red’s kom:
Dvs man gör fel, och Emma Berginger vill att man ska fortsätta göra fel.
Ja, känslor är viktiga i det här. Jag tror vi måste söka svaren i våra hjärtan snarare än kanske i ekonomiska tabeller eller liknande.
Red’s kom:
Ja, vi vet att vänsterextremister tycker att personliga känslor (hur fel de än är) väger tyngre än lagen.
Anarki är det som Emma Berginger (MP) förespråkar.
Inga-Kerstin Eriksson (C)
Jag yrkar bifall till Christer Wallins förslag.
Det är intressant att diskutera kommunens ansvar. Förvaltningsrätten har sagt att den är frågan är av principiell beskaffenhet och därför ska tas upp i Fullmäktige. Nu gör vi det som vi påtalat tidigare.
I den reservation vi hade i kommunstyrelsen framgår argument för varför vi yrkat på det. Det står bl a;
Både regeringens samordnare för frågor rörande utsatta EU-medborgare, Martin Valfridsson, och justitieministern Morgan Johansson har i media uttryckt ytterst starka tvivel apropå kommunala särlösningar för EU-medborgare som vistas i Sverige.
Detta gäller även när de vistas i Lund. Så särlösningar är något man verkligen ska betänka om det är vad vi ska syssla med.
Agneta Lindskog (KD)
Jag yrkar bifall till Christer Wallins förslag.
Jag tror att för några år sedan när de första EU-migranterna kom hit så togs alla i Sverige på sängen. Vi var inte riktigt orienterade i vilka lagar som gällde. Hur skulle man hantera det, osv. Nu vet vi betydligt mer. Vi vet också lite mer om var det kommunala ansvaret börjar och slutar.
Pernilla West (Fi) (som tidigare reagerat – tillsammans med sin Fi-kompis – på att centern nämnt något om ”våldtäkt på mark” och fördömde att han använt ordet våldtäkt i det sammanhanget)
Till er som sa att campingen skulle bli en kåkstad, dvs Alliansen och SD, har ni gått förbi Källby camping på sistone?
I så fall föreslår jag att ni gör det för vi hade rätt. Det blev ingen kåkstad som ni trodde.
Red’s kom:
Fi har i vanlig ordning fel. Det blev en kåkstad i samma stund som den första EU-migranten flyttade in.
Jag har pratat om detta så himla många gånger, men tydligen behövs det göra det eftersom folk fortfarande inte fattar.
Red’s kom: Det är inte lätt att fatta Fi.
Jag har påpekat den normaliserande rasismen som sprids när vi använder ord som kåkstad när det gäller akuta boendeplatser för en utsatt minoritetsgrupp i samhället.
Red’s kom:
Vad f-n har det med frågan att göra?
Istället för att ta till sig så tar man illa upp och leker offerkoftakortet.
Red’s kom:
Eh?
Christer Wallin menar att utsatta EU-medborgare åker till Lund och tigger på våra gator av egen vilja.
Red’s kom:
Ja, så är det i de fall som ingen tvingar dem att tigga.
Då vill jag att vi frågar oss själva, vad är egen vilja?
Red’s kom:
När ingen tvingar någon?
Om det tror jag att jag och Christer har väldigt olika uppfattning om.
Red’s kom:
Det finns stark anledning att tro det. Precis som i allting annat.
Om man ska dra en sådan allmän slutsats som att alla utsatta EU-medborgare som kommer till Lund gör det av egen vilja…
Red’s kom:
Det har ingen sagt någonsin.
… då måste man mena att det överhuvudtaget fanns ett val för alla dessa människor. Ett val att inte komma hit.
Red’s kom:
Exakt så är det. T ex som de 120 miljoner övriga fattiga Europa som gjort valet att inte komma hit oavsett sin ekonomiska situation.
Vad är då valfrihet?
Red’s kom:
När man väljer själv?
Om det tror jag också att vi har mycket olika åsikter.
Red’s kom:
Ja, Fi/vänsterextremister har sin åsikt, resten har en annan åsikt.
Är det för att man har ett val som man väljer att fly?
Red’s kom:
Fly? Varför är det bara romer som ”flyr”?
Är det för att man har ett val som man väljer att frysa ute på gatan och få in några kronor per dag som går till att överleva.
Red’s kom:
Ja, romer är inget undantag bland världens alla människor som har detta val, även om de nu är de enda i EU som gör just detta val.
Pernilla West/Fi borde fråga sig varför det bara är just romer som gör detta val.
Kan man stanna när man inte kan försörja sin familj eller få hjälp i sitt hemland?
Red’s kom:
Fråga de 120 miljoner fattiga i EU som gör just detta, dvs stannar.
Är det ett val?
Red’s kom:
Ja, helt uppenbart är det ett val.
Alliansen och SD pratar om utsatta EU-medborgare som att de kan välja mellan att stanna eller komma hit.
Precis som att de pratar om att vi kan köpa en chokladboll eller en macka ute i fikarummet.
Red’s kom:
Ja, det är ett val att komma till Lund, eller vart de nu väljer att åka.
Det här med lag. De ekonomiska, sociala och kulturella rättigheterna som ingår i FN:s mänskliga rättigheter menar att rätten till bostad, som är en del av rätten till en tillfredsställande levnadsstandard innefattar skydd mot godtyckliga avhysningar och trakasserier och hot.
Detta i sin tur innebär bl a i att avhysning aldrig får resultera i hemlöshet, oavsett om man är svensk medborgare eller EU-medborgare.
Red’s kom:
Dessa påhitt av vänsterextremisterna utan grund i något regelverk – och som Civil Rights Defenders tutar i okunniga och lättmanipulerade vänsterextremister – har bemötts tillräckligt här.
Så om nu de här utsatta människorna står utan tak över huvudet vart föreslår ni att de ska ta vägen, eftersom ni vill riva upp detta beslut.
Red’s kom:
Det finns inget beslut att riva upp, för det har enligt domstolen inte tagits något beslut.
Det innebär att det avtal som tidigare tecknats mellan Lunds kommun och Hjälp tiggare i Lund är ogiltigt, och ett nytt avtal måste tecknas i det fall verksamheten fortsätter.
Vart EU-migranterna ska ta vägen? Hem givetvis!
Utsatta människor är inte skyldiga att själva stå för sin mat eller sitt uppehälle om de inte har råd. Precis som svenska medborgare inte är det om man inte har råd.
Red’s kom:
Så här är det: Svenska skattebetalare är inte skyldiga att stå för EU-migranters mat och uppehälle.
Anklaga inte oss för slapphet och för att göda rasism för att vi enligt er inte följer lagen.
Red’s kom:
Inte för att dessa anklagelser gjorts här, men det är ett ostridigt faktum att det är just vad Fi gör. Fi bygger upp en rasism i Sverige!
Jag tipsar om att läsa FN:s mänskliga rättigheter istället och fundera vem det egentligen är som följer lagen här.
Red’s kom:
Det finns inget i några mänskliga rättigheter som innebär att Fi följer lagen eller att alla andra inte gör det.
Jag har inte så himla mycket mer att säga mer än att jag gläds åt att Förnya Lund i kommunstyrelsen röstade med oss för medmänsklighet.
Jag yrkar bifall till Anders Almgrens (S) yrkande.
Agneta Lindskog (KD) – Replik
Jag reagerade på ditt sätt använda ordet rasism. Det har gått inflation i det här ordet. Rasism kan också vara när man, trots gällande lagar, särbehandlar en grupp. När man tycker det är helt ok att folk ligger på marken och man i praktiken understödjer ett fortsatt tiggande där människor har ett beteende som inte är människovärdigt.
Vad vi kan göra, och vad vi också är skyldiga att göra, om man ska se det ur etisk synpunkt, det är att Rumänien tar sitt ansvar.
Vi ger netto cirka 19 miljarder per år till EU.
Rumänien som skulle kunna ta del av detta bidrag gör inte det utan de tar ca 5 % av det som är möjligt.
Red’s kom:
Njae, riktigt så illa är det inte. Det var illa tidigare, men nu tar Rumänien ut en klar majoritet av pengarna.
Christer Wallin (M) – Replik
Pernilla West, om jag uttryckt mig som du så hade du genast rusat upp och anklagat mig för härskarteknik.
Du har använt ordet kåkstad en gång mer än vad jag gjort idag.
Tror du att någon tvingat hit dem med vapen eller något annat sätt?
Pernilla West (Fi) – Genmäle
Jag syftar till alla de andra gångerna vi pratat om det här, nu i kommunfullmäktige när du använt ord som kåkstad. Det kan man läsa om i SDS bl a.
Red’s kom:
Bara trams av Pernilla West, helt utan värde för något.
Är det den enda gången verkligen som man inte har ett val om man bli tvingad av vapen?
På så sätt tror jag Christer står emot många av våra lagar vi har i Sverige idag.
Red’s kom:
Fortsatt svammel.
Att Rumänien behöver bli bättre vet väl jag med. Det sitter ju vi i EU och beslutar om.
Red’s kom:
Nej, det är ju just det som är problemet, att det inte görs. Soraya Post tillför inget där.
Även i riksdagen.
Red’s kom:
Sveriges Riksdag beslutar inte om Rumänien.
Men nu är vi i Lunds kommun.
Red’s kom.
Pernilla West (Fi) är emellertid uppe i det blå.
Jag tycker vi ska hjälpa folk på plats. När de är i Lunds kommun kan vi göra något, och bör göra något enligt lag.
Så det är inte bara kan utan det är ska, och det är det jag hoppas ni tittar på när ni läser igenom FN:s mänskliga rättigheter.
Red’s kom:
Det är så genomgående korkat att det är meningslöst att kommentera.
Görild Malmberg (V)
Jag vill yrka bifall på Anders Almgrens (S) yrkande.
Jag tycker att innan frågan är löst, så länge vi har våra EU-medborgare här i Lund för att de inte kan försörja sig och sin familj i Rumänien, så tycker jag det är rimligt att vi hjälper och stöttar dem som vi kan.
Red’s kom:
Det kommer att ta ett antal decennier (minst) innan frågan är löst. Dessa EU-migranter ska inte vara här tills ”frågan är löst”… speciellt eftersom frågan i sådant fall inte ens kan lösas.
Med de metoder S+MP+V+Fi förespråkar blir EU-migranterna inte hjälpta.
Jag tolkar också uppdraget som socialnämnden fick pengar för att hjälpa EU-medborgarna med härbärge och mat, att inom ramen för det så var det helt ok att hjälpa de husvagnarna att få en bättre plats än den som fanns vid Åkerlund & Rausing.
Red’s kom: Eh?
Tycker inte det är något konstigt. Men, ja, det är vad jag vill säga i debatten.
Sverker Oredsson (FNL)
Jag ser att Gunnar Brådvik (L) anmält sig efter mig och jag har tappat räkningen på hur många gånger Gunnar Brådvik (L) varit uppe i denna fråga. 5 eller 6 gånger med inlägg och genmäle och repliker.
Red’s kom:
En stackars förvirrad människa som inte har bättre att komma med än gnäll på att någon engagerar sig. Det är illa nog att Lund har sina Fi-, MP-, V- och S-politiker. Ännu ett parti med så uppenbart odugliga politiker är verkligen inte vad en kommun behöver. De rödgrönrosa partierna har fått en allierad i Förnya Lund.
Får jag komma med en rekommendation i allra största vänlighet att du ska använda ditt stora engagemang och vältalighet till något bättre ändamål än att se till att dessa romer ska bort under den allra närmaste månaden.
Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag.
Gunnar Brådvik (L)
Jag har varit uppe i ärendet tre gånger. Ett genmäle, en replik och ett inlägg.
Anledningen till att jag begärde ordet nu var att jag glömde i mitt förra inlägg att yrka bifall till Christer Wallins (M) yrkande.
Hans-Olof Andersson (SD)
Normalt är det så att man tar fram ett underlag som politiker för att försöka förutspå vilka konsekvenser ett beslut får. Eftersom det här beslutet redan är verkställt skulle en utvärdering av verksamheten vara ett bra underlag för att ta beslutet.
Vi har här inte fått en tydlig redovisning för hur verksamheten fungerat hittills. Det finns väldigt, väldigt många frågetecken.
Vi kanske måste ha ett extramöte i kommunstyrelsen där vi ska diskutera stängning av Källby camping för jag förstår inte hur det här ska avvecklas.
De som genomdrivit detta måste kunna ta ansvar för hur det ska avvecklas också.
När man avvecklade bosättningen i Malmö var det väldigt krävande att få människor att lämna den.
Hur har det här fungerat hittills och hur ska avvecklingen gå till?
Innebär det här att nästa gång man gör något olagligt så ska man upprepa detta?
Det är märkligt att säga att ”EU-migranterna vaggats in i tron”, att det var ok att bosätta sig vid Åkerlund & Rausing. Jag undrar vem som vaggat in dem i det.
Det är var och ens skyldighet när man är i ett annat land att ta reda på vilka regler som gäller.
Den fria rörligheten innebär att man tar ansvar för sin försörjning.
Se även bl a;
Aktivistgruppen Hjälp tiggare i Lund föreslås få drygt 200 000 kr av Lunds kommun
Hjälp tiggare i Lund, avslöjande om bidrag för EU-migranter som media missat
Lunds protokoll med rödgrönrosas beslut om pengar till EU-migranter och handlingsplan
Hjälp Tiggare i Lund söker mer och mer pengar för EU-migranter – 700 000 kr 2015
Crossroads Lund försöker dölja att de tigger höga löner för ideellt arbete med EU-migranter
Joakim Månsson Bengtsson (MP) & Per Erikssons öppna brev – krav på lön för ideellt arbete med EU-migranter
Minst 85% av Lunds budget för EU-migranter till lön för 2 personer
Lunds socialförvaltning: avslag till arvode för arbete med EU-migranter
Vänsterblocket i Lund beviljar arvode för ideellt arbete med EU-migranter
Joakim Månsson-Bengtsson undanhöll arvode i ansökan om pengar från Lunds kommun
FÖRSÖKTE FÅ 34.000 KR/MÅN FÖR IDEELLT UPPDRAG
Joakim Månsson Bengtsson (MP) försökte få 34.000 kr/månad från Lunds kommun, men på denna punkt rekommenderade Socialförvaltningen avslag till ”Hjälp Tiggare i Lund”;
Arvode till projektansvariga, motsvarande det en socionomkonsult får som heltidsanställd. 102 000 kr för hela projekttiden, 34 000 kr/ månad varav lönen är 26 000, resten är sociala avgifter.
Se BIL. #5: Styrelseprotokoll HTiL 2015-01-08 i Föreningen Hjälp Tiggare i Lund och deras bidragsansökningar – Med 25 frågor
Om bidraget gått igenom i Socialnämnden hade den 22-åriga Joakim Månsson-Bengtsson kunnat plocka ut minst 45.000 kr/mån för sitt ”ideella” arbete (i form av en källarlokal med ett tiotal EU-tiggare). Kanske 55.000-70.000 kr/månad om han får arvode från några fler organisationer. Utöver hans höga arvode som politiker i Socialnämnden.
Emma Berginger vill att Lunds kommun ska vara välgörenhetsorganisation för EU-migranter
Emma Berginger/MP Lund vill inrätta gratis härbärge för specifikt EU-migranter
Joakim Månsson Bengtsson (MP)/Hjälp Tiggare i Lund vill censurera debatten
FP kritiserar MP i Lund för att försöka tysta debatten om EU-migranter
Peter Bergwall (MP), Lunds kommun, föredrar lagvidrigt stöd till EU-migranter
Vi är alla romer, menar Joakim Månsson Bengtsson (MP) Lund
Lundabor oroliga över S+MP’s plan om skattefinansierat boende för EU-migranter
Polisen undersöker lagbrott av föreningen Hjälp tiggare i Lund
Joakim Månsson-Bengtsson i SDS-chat om tiggeriet – korrekta svar?
Per Eriksson och Hans Swärd i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud
Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter
Vänsterblocket i Lund vill bistå EU-migranter i att bryta mot EU’s fria rörlighet
Kommer de EU-migranter som bor på gratiscamping i Lund att utvisas den 31/1 2016?
Lunds kommun flippat ut i sitt stöd till EU-migranter
Socialförvaltningen Lund anser att EU-migranter kan särbehandlas av kommunen
S, MP, V och Fi i Lund röstade för att belöna 48 EU-migranters lagbrott med gratis boende
Socialnämnden i Lund tar beslut om EU-migranter utan kompetens för detta
Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om camping för EU-migranter
Lund startar gratis camping för EU-migranter… utan att veta något om behoven
Lunds kommun kan inte genomföra socialnämndens beslut om gratis boende för EU-migranter
Lunds kommun bryter mot Socialnämndens beslut om EU-migranters gratiscamping i Lund
Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut i Lund
Lunds camping för EU-migranter prövas rättsligt – likabehandlingsprincipen
Kan kommunen gynna en särskild grupp av EU-medborgare, dvs EU-migranter?
Bakläxa för Lunds kommuns beslut att ge EU-migranter gratis boende?
Lunds kommuns beslut om camping för EU-migranter upphävs av Förvaltningsrätten!
Anders Almgren (S) vill bryta mot dom om camping för EU-migranter
Lunds olagliga camping för EU-migranter ska beslutas om av fullmäktige
Miljöpartiet i Lund särbehandlar EU-migranter – kritiseras av FP och samordnaren
Rakel Chukri på SDS tycker inte lagar ska gälla romer från andra länder
EU migranter – Bilder du inte får se i media
För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.
