Politik & Partier – Sida 77 – Sveriges politik. Politiska partier, invandring och integration samt demokrati och åsiktsförtryck i Sverige.

Daniel Kallos (V) efterlyser kortsiktiga icke-lösningar för EU-migranter

Daniel Kallos (V) – ”den galna professorn #3” som kategoriserats som ett arbetsmiljöproblem pga sitt odemokratiska agerande – har tillsammans med Eva Arvidsson (V) skrivit en insändare med rubriken ”Låt medmänsklighet och förnuft råda i Umeå”.
Daniel Kallos togs här upp senast när han attackerade kommunens tjänstemän och polisanmäldes av polisen för att han hindrade tjänstemännen i sin yrkesutövning och skrikit åt dem att de var idioter;
Daniel Kallos (V) anmäld av polis vid information till EU-migranter – V stödjer attacken

Här föjer dessa vänsterpartisters syn på EU-migranterna i Umeå, som i vanlig ordning vägrar följa lagen:

Skillnad mellan utopi och verklighet

I ett välfärdssamhälle ska ingen sakna tak över huvudet. Alla ska ha tillgång till sjukvård och utbildning.

Red’s kom:
Vissa av oss lever i verkligheten och vi vet att det existerar inget välfärdssamhälle där alla har tak över huvudet och tillgång till gratis sjukvård och utbildning. Det gäller även för många svenska medborgare. Men vänsterpartisterna Daniel Kallós och Eva Arvidsson bryr sig inte det minsta om svenskar. För dem handlar det bara om att försörja de EU-migranter som olagligen ockuperar mark i Sverige och respektlöst bryter mot en rad av landets lagar. Med en oundviklig försämrad välfärd för landets medborgare som följd.

Felriktad kritik

I ett välfärdssamhälle ska ingen behöva tigga för att få mat för dagen.

Red’s kom:
Säg det till dem det berör, t ex statsledningen i Rumänien, Bulgarien och Ungern… och se vad det får för effekt. I Sverige behöver ingen tigga.

Sverige har bara skyldigheter och svenskar har inga rättigheter?

Dessa rättigheter är allas och skyldigheten att tillvarata dem är samhällets via dess olika institutioner.

Red’s kom:
Man kan tycka att detta borde vara allas rättigheter, men det är det inte. De rättigheter EU-tiggarna har, har de i sitt hemland.

Vi svenskar kan inte åka runt i all världens länder och kräva rättigheter som vi inte har. Varför skulle då specifikt EU-tiggarna få detta?

De som kommer hit har inte enbart rättigheter utan också skyldigheter.

Med rättigheter följer skyldigheter. Daniel Kallós och Eva Arvidsson ser bara till EU-tiggarnas rättigheter och Sveriges skyldigheter gentemot dem, men förstår inte något så elementärt som att ett ensamt land som Sverige inte kan åläggas alla skyldigheter för all världens medborgare. Det fungerar helt enkelt inte rent praktiskt.

I egenskap av skattebetalare anser jag att det finns en gräns för hur stor andel av mina pengar som används för andra länders medborgare. Den gränsen har med råge passerats för EU-tiggarna: 471 miljarder kr bara i EU-bidrag till Rumänien!

Vänsterextremister som Daniel Kallós har en total oförmåga att tänka längre än ett litet steg i taget. De kan inte ens prestera en enda realistisk långsiktig lösning utan det handlar bara om att ställa orimliga krav på samhället och de svenska skattebetalarna att försörja all världens fattiga som söker sig till Sverige för att utnyttja välfärden.

I dag tycks detta inte längre vara självklart.

Red’s kom:
Rättigheterna är i teorin självklara. Men det går inte att göra som Fi, V och MP där man bortser från verkligheten och inte tänker längre än näsan räcker.

Om Daniel Kallós och Eva Arvidsson vill att EU-tiggarna ska få sina grundläggande rättigheter uppfyllda ska de vända sig till de länder det berör, så kan Sverige ägna sig åt att arbeta mot målet att alla svenska medborgare ska få sina grundläggande rättigheter uppfyllda.

Vad och vem är det som orsakar ett mer segregerat samhälle?

Kontrollen av dem som får hjälp ökar för att ett påstått utbrett fusk ska kunna bestraffas. Samtidigt minskas tillgänglighet och öppenhet i ett samhälle som istället på nytt blir alltmer segregerat och slutet.

Red’s kom:
Det är omöjligt att veta vad som åsyftas här, men rätt är det inte.

Har en kommun skyldigheter som gäller för all världens medborgare?

I Umeå tycks slagordet om Umeå som den välkomnande staden som dessutom ”vill mer” inte längre gälla alla som finns i kommunen.
Nu gäller den nya regeln som säger att kommunen inte har lagliga skyldigheter som gäller alla.

Red’s kom:
En kommun har inte och har aldrig haft ”lagliga skyldigheter som gäller alla”.

Sveriges skattebetalare finansierar EU-migranters tiggarresor

Nu hotas med avhysning eller utlovas i bästa fall en enkel biljett för att lämna Umeå.

Red’s kom:
Det är knappast rimligt att kommuner först på olika sätt finansierar tiggeri och sedan kravlöst betalar hemresan för en specifik folkgrupp som redan innan fått fler rättigheter än vad landets egna medborgare får.

Tiggarnas sociala turism jämförs med svenskars utvandring för 100 år sedan

I det EU som Sverige är medlem av gäller principen om fri rörlighet. En av konsekvenserna härav är att bland annat fattiga och på olika sätt förtryckta grupper i olika EU-länder söker sig bort från sina hemländer. På samma sätt som fattiga i Sverige gjorde för drygt hundra år sedan. Dessa svenskar kallades inte för sociala turister.

Red’s kom:
Kan det bero på att dessa svenskar inte var sociala turister som ägnade sig åt tiggeri på gatorna och drog nytta av välfärdssystemen i andra länder?
Utvandrarna för 100 år sedan fick inte allt serverat på ett silverfat utan de fick slita hårt för brödfödan.

Vänsterpartister förespråkar åtgärder som försämrar situationen

Dagens EU-migranter är inte alltid välkomna. I deras fall vill inte Umeå kommun försöka medverka till att bryta en fattigdom, ge stöd för att ha någonstans att bo eller hjälp om man insjuknar.

Red’s kom:
1. Det är inte en kommuns skyldighet eller ens uppgift att bryta fattigdomen för andra länders medborgare. Det är en process som sker mer strukturerat på statlig nivå.
2. Det finns inget EU-land som gjort mer än Sverige.
3. Resurser är ändliga och någonstans måste man dra en gräns.
4. Om en kommun gör som Daniel Kallós och Eva Arvidsson vill – samt alla andra vänsterextremister – blir resultatet bara att man befäster tiggarnas fattigdom. Det är tur att det finns styrande i landet som begriper denna självklarhet.

Har de folkvalda inga skyldigheter mot dem som tillsatt dem?

I Umeå talas inte längre främst om vilka möjligheter en kommun har utan i stället om skyldigheter och vad man inte kan undvika att göra.

Red’s kom:
Personligt tyckande, men varje sunt tänkande människa förstår att de folkvalda har skyldigheter mot medborgarna som tillsatt dem.
De extremt kortsiktiga förslag som är allenarådande bland dessa vänsterextremister skadar alla parter.

Gäller socialtjänstlagen och skollagen all världens medborgare?

Socialtjänstlagen och Skollagen, som gäller alla, sätts i praktiken ur spel av en kommun som inte bara blundar för sina skyldigheter utan också för sina möjligheter.

Red’s kom:
Nej, socialtjänstlagen och skollagen i Sverige gäller inte all världens medborgare. Hur kan man vara så trångsynt att man tror att det är realistiskt möjligt att försörja och utbilda all världens fattiga i Sverige?

En kommun får (enligt kommunallagen) inte blunda för sina skyldigheter gentemot sina egna medborgare.

Inga hinder för en kommun att försörja 25 miljoner fattiga i EU?

Ingenting hindrar emellertid att Umeå kommun tillser att de bostadslösa EU-medborgare som idag finns i Umeå åtminstone får tak över huvudet och att elementära sanitära behov tillgodoses.

Red’s kom:
Inget hindrar Umeå att försörja andra EU-länders medborgare?
• Kanske ekonomi?
• Kanske insikten att det inte löser fattigdomen?
• Kanske insikten att det oundvikligen kommer att leda till en ohållbar situation?
• Kanske insikten att det är en kortsiktig lösning som inte löser något utan snarare förvärrar situationen för EU-tiggarna?

Sedan måste nog någon gång vänsterpartisterna lära sig att EU-tiggarna inte är bostadslösa bara för att de saknar en komplett semesterbostad i Sverige!

V är inte i majoritet

Det behövs bara att en politisk majoritet fattar beslut om att så ska ske.

Red’s kom:
Men nu är inte vänsterextremisterna i majoritet, och då kanske man måste acceptera detta?
Det är också skrämmande att Daniel Kallós och Eva Arvidsson inte tycker att det är folkets vilja som ska råda. De vill att det ska råda diktatur där folket ska köras över och bara vänsterextremisternas egna åsikter ska tillåtas.

Vem är det som saknar mod, vilja och förnuft?

Men den politiska majoriteten i Umeå kommun främst företrädd av socialdemokrater och moderater saknar modet, viljan och förnuftet att ta nödvändiga beslut.

Red’s kom:
Tvärtom! Den politiska majoriteten i Umeå har modet, viljan och förnuftet att stå emot Daniel Kallós extrema åsikter, och låter sig inte skrämmas av vänsterextremisternas hot, smutskastningar och lögner.

Information om lagbrott blir hot i Daniel Kallós ögon

I stället hotar man dem som i dag bor på Nydala i husvagnar med avhysning.

Red’s kom:
Enligt media är Daniel Kallós den enda som hotar.
Det är inget hot att informera dem som begår lagbrott om att de måste upphöra med detta. Det är t o m kommunens skyldighet att agera mot lagbrott!

Är en illegal bosättning legal?

Kommunen har inlämnat en begäran om detta till Kronofogden. Vissa går så långt som att kalla boendet på Nydala för illegalt.

Red’s kom:
Eftersom det är ”illegalt” så kanske det inte är att gå särskilt långt att säga detta?

Religiösa organisationer skapar problem

De som inte flyttar är Evangeliska Fosterlandsstiftelsen/Svenska kyrkan och Pingstkyrkan. De är nämligen dessa samfund som kommunen vill avhysa.

Red’s kom:
Ja, det är dessa religiösa organisationer som med skattemedel finansierat tiggeriet och sedan inte tar ansvar för sitt agerande. Så går det när man låter ej ansvarskännande organisationer som dessa agera bulvaner för kommunen.

Daniel Kallós vill inte inse de konkreta hinder som finns

Kommunen vill inte ens erkänna att man lovat samfunden att finna andra uppställningsplatser. Kommunen har i stället försökt finna så många hinder som möjligt för att slutligen den 26 maj 2015 i Kommunstyrelsens Arbetsutskott fatta beslut om att kommunen inte har någon skyldighet att lösa boendefrågan och därför inte heller tänker skaffa fram alternativa uppställningsplatser. Därigenom sätter samfunden som sökt hjälpa i en omöjlig situation och hotar de boende.

Red’s kom:
Daniel Kallós vill inte acceptera de hinder som finns för att försörja EU-tiggare, men Umeå kommuns skattebetalare kan skatta sig lyckliga över att Daniel Kallós är i minoritet.

Kommunens ansvar för ”boendefrågor”?

Svenska Kyrkan i Umeå har tagit bladet från munnen och anklagat kommunen för att inte ta sitt ansvar när det gäller boendefrågor och pekat på det orimliga i att hävda att detta ansvar i stället ska tas av frivilligorganisationer. De har helt enkelt krävt medkänsla och förnuft.

Red’s kom:
Medkänsla och förnuft är exakt vad Umeå kommun har i denna fråga, i motsats till Daniel Kallós och andra vänsterextremister.

Finns sakliga argument till att en kommun ska finansiera semesterbostäder för alla EU-medborgare?

Vi vill helst inte tro att den politiska majoriteten i Umeå genom sin passivitet medvetet önskar frammana en situation där barn ska sakna tak över huvudet eller i värsta fall till och med drabbas av avhysning med polisiär hjälp.

Red’s kom:
Barnen har tak över huvudet i stt hemland. Vilka sakliga argument finns för att kommunen ska finansiera semesterbostad för EU-tiggare i Sverige?

Största avhysningen på 70 år?

En polisiär avhysning av sådan omfattning som nu hotar har i Sverige inte skett på mer än sjuttio år.

Red’s kom:
Detta påstående är naturligtvis inte är sant. Var får Daniel Kallós alla galenskaper från?

Det är behovet av avhysning som är relevant, inte när det skedde senast. Ska man avhålla sig från att upprätthålla lagen bara för att det inte skulle ha funnits behov av avhysning på 70 år?

Är vision samma som verklighet?

Förra gången gällde det vuxna. Nu gäller det också barn. Och det i en kommun vars fullmäktige beslutat om en nollvision för avhysning/vräkning av barn och som beslutat att följa FN:s barnkonvention.

Red’s kom:
En nollvision för avhysning är en bra vision att ha, och man får hoppas kommunen kan omvandla denna vision till verklighet en vacker dag. Men det förutsätter naturligtvis omständigheter som möjliggör detta.

Umeå kommun följer FN:s barnkonvention.

Som det verkligen är…

Vore det inte dags att nu säga som det verkligen är: Fattiga EU-medborgare göre sig inte besvär att komma till Umeå.

Red’s kom:
Om man ska säga som det är så säger man; ”Fattiga EU-migranter från andra länder som fått enorma bidrag av Sverige gör sig inte besvär att komma till Umeå och tro att man respektlöst kan bryta mot lagar hur som helst och samtidigt bli fullt ut försörjd av svenska skattebetalare utan minsta krav på motprestation”.

Det för vänsterextremister eviga rasistkortet

Särskilt om de också är romer. För dem gäller inte välfärdssamhällets principer. Deras människovärde är inte tillräckligt.

Red’s kom:
Rasistkortet funkar extremt dåligt här. Det är ju motsatsen som gäller. Romerna har t ex priviligierats med förmåner i Sverige som ingen annan får. Men det viktigaste är att de regelverk som styr idag, de gäller alla oavsett folkslag.

Vill Umeå se mer av Daniel Kallós och Eva Arvidsson?

Vi kommer att tillsammans med alla som delar vårt synsätt fortsätta arbetet för att Umeå ska förbli en kommun där förnuft och medmänsklighet får råda.

Red’s kom:
Det tråkiga här är att Daniel Kallós och Eva Arvidsson står för raka motsatsen. För allas bästa kan man hoppas att Umeås röstberättigade nu insett detta och utnyttjar nästa tillfälle för att se till att de för det politiska uppdraget och representationen av invånarna mest lämpade personerna väljs in istället. Politikerna och de kommunala tjänstemännen i Umeå kan nog behöva lite arbetsro.

Avhysning av de romska ockupanterna

2015-07-10 meddelade Kronofogden och socialtjänsten de EU-migranter som vägrat flytta från sin bosättning på Nydala att avhysning kommer inledas.

Red’s kom:
Någon avhysning blir det inte, precis som nästan alltid annars. Romerna vet att när lapparna kommer upp så är det dags att ge upp sin ockupation.

Lappar med information tejpades upp på varje husvagn där det bl a står att samtliga husvagnar ska vara borta från platsen senast 16/7.En del väljer att åka hem. Andra kommer stanna kvar, men flytta på sig. Vart de ska ta vägen har de dock ingen aning om.

Red’s kom:
Som vanligt bekostar svenska skattebetalare hemresan.

En av EU-migranterna har en gravid fru, och de har inte råd med vården här i Sverige. Han är också orolig över vad som kommer hända med deras barn, om de stannar.

Ovanstående skriver Folkbladet.

Se även bl a;
Nej till camping för EU-migranter i Umeå, skulle kosta 4 miljoner

Kyrkan avhyses, kommunen stänger av el för EU-migranter som vägrar lämna camping

Svenska kyrkan Ängelholm klargör att EU-migranter inte är kyrkans ansvar

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Svenskar betalar mest i Europa till EU

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

EU-migranter tjuvrider och skrämmer hästar i Salvestaden

En konflikt mellan ryttare från ett närliggande stall och EU-migranter har blossat upp på den tillfälliga boplatsen med Stadsmissionens husvagnar vid Salvestaden utanför Kalmar. Ryttarna menar att de boende har skrämt hästarna med flit och tjuvridit – Stadsmissionen säger att det handlar om ett missförstånd.

En hästägare skriver att EU-migranter medvetet skrämt hästar och unga ryttare genom att ösa grus i skottkärror, slå med pinnar och sparka fotboll mot hästarna. Konflikten ska ha eskalerat när en person förra veckan ska ha tjuvridit barbacka på en av stallets hästar.

Vem står för skador som EU-migranter orsakar?

Det finns fler hästägare som känner igen sig:
– De har skrämt hästarna genom att kasta sten och sparka fotbollar mot ekipagen när de har ridit förbi. De förstår inte allvaret i det, blir en häst skrämd och ryttaren åker av så ligger E22:an bara ligger ett stenkast därifrån.
– Det handlar om dyra tävlingshästar, om något skulle hända på grund av något invånarna på Salve orsakar, vem står för kostnaderna?

Polisanmälan avskrevs direkt på rutin

En av föräldrarna har reagerat starkt på berättelserna från stallets unga ryttare och har två gånger ringt kommunen. Ingen av ryttarna varit nere och pratat med EU-migranterna själva, eftersom de inte talar engelska, säger hon.

En polisanmälan är gjord när det gäller tjuvridningen, men enligt polisens presstalesperson Johan Bruun valde man att aldrig upprätta en anmälan eftersom man ansåg att saken kunde lösas på plats med så kallad medling, vilket görs när det är personer under 21 år inblandade i brott.

Stadsmissionen medveten om incidenterna

Stadsmissionen, som tillsammans med kommunen ordnat med boplatsen känner till händelserna ute vid Salve.
– Det har funnits lite oro för att våra EU-migranter var i hästhagen och att man med flit skrämde hästarna, säger Susanne Lundström, direktor på Kalmar stadsmission.

Övervakning av EU-migranter önskas

Från stallets sida anser man i stället att området kring den tillfälliga boplatsen bör övervakas för att EU-migranterna ska kunna bo kvar.
– De har försakat sina chanser, vi kan inte lita på dem. Området måste bevakas, antingen någon från securitas eller personal från kommunen eller stadsmissionen. Det är bevisat nu tycker vi att de inte kan vara på den platsen och sköta sig. De får gärna bo där så länge det är under ordnade former, säger Linda Johansson.

Red’s kom:
Med tanke på att skattebetalarna finansierar EU-migranternas skattebefriade tiggeri, förutom alla övriga kostnader som blir konsekvensen av dessa EU-tiggare, så tycker man kanske att de borde visa om inte tacksamhet så i alla fall respekt för värdlandet och dess befolkning. Exempel på respektlöst beteende i stil med detta är alltför frekvent förekommande bland EU-tiggarna.
Se även bl a;
Kalmar bygger baracker åt EU-migranter, gratis boende med toalett, dusch och kök

Romer otacksamma för hjälp i Gnosjö – kräver mer

Stadsmissionen får 7 miljoner kr för att försöka skapa jobb i Sverige till EU-migranter

Tiggare i Linköping försöker bryta sig in – video

Fyra rumänska EU-migranter anhållna efter inbrott på Biltema i Värnamo

EU-migranter ockuperar uteservering i Malmö – Tyst från lokala media

Restauranggästens tålamod tröt mot falsksjungande tiggare – video

Varför provocerar EU-migranter?

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

SVTs fejkade faktaruta om EU-migranter

I inlägget
SVT sprider lögner om EU-migranters rätt till subventionerad vård i Sverige
beskrivs hur SVT försöker lura medborgarna att EU-migranter har rätt till subventionerad (i praktiken fri) sjukvård i Sverige, där Sverige med helt egna medel ska vara skyldig att stå för sjukvård för 500 miljoner EU-medborgare, men naturligtvis främst tiggarna från Rumänien, etc (de som saknar EU-kort).

Alltså, om svenska medborgare behöver vård i annat EU-land så bekostas vården av svenska skattebetalare och om andra EU-länders medborgare utan EU-kort behöver vård i Sverige ska också det ske på svenska skattebetalares bekostnad.

Med andra ord, EU-kortet fyller ingen funktion i Sverige.

• Efter kontakt med SVT verkar det som att det i den viktigaste delen – att Socialstyrelsen hävdat att EU-migranter har rätt till subventionerad vård – inte riktigt var vad Socialstyrelsen uttryckt. Det är mer SVT’s personliga ”tolkning”.

• I den andra delen – att Socialstyrelsen hävdat att barn har rätt till vård i ”större omfattning” – är det korrekt att Socialstyrelsen (närmare bestämt en avdelningschef) hävdat detta. Dock saknas källa för detta påstående och det verkar vara en felläsning av lagen som resulterat i detta personliga tyckande av en enskild avdelningschef på Socialstyrelsen.

Det kanske värsta i SVT’s artikel är faktarutan som skribenterna Fabian Sturm (fabian.sturm@svt.se) och Anna H Svensson (anna.h.svensson@svt.se) lagt in.
Under den missvisande rubriken ”Papperslösas rätt till sjukvård” skriver SVT följande ”fakta”:

EU-medborgare har rätt att vistas i ett annat EU-land i tre månader utan uppehållstillstånd. Efter tre månader kan en EU-medborgare fortsatt ha så kallad uppehållsrätt om vissa krav uppfylls. Det kan handla om att personen har arbete, studerar eller bara vistas i landet men kan försörja sig och sin familj och har heltäckande sjukförsäkring. Till skillnad från uppehållstillstånd prövas inte uppehållsrätt så länge ett villkor är uppfyllt.

En EU-medborgare som vistats i Sverige i över tre månader och saknar uppehållsrätt eller uppehållstillstånd räknas som papperslös.

Den 1 juli 2013 infördes en ny lag om hälso- och sjukvård till papperslösa: ”Lagen om hälso- och sjukvård till vissa utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd.”

Lagen innebär att en papperslös EU-medborgare har rätt till subventionerad hälso- och sjukvård samt tandvård.

Subventionerna gäller även förlossningsvård och papperslösa EU-medborgare ska inte betala vårdavgifter för förlossningsvård. Barn under 18 år ska dessutom erbjudas vård i större omfattning än vad vuxna kan få.

Sedan lagen infördes har frågetecknen varit många och olika landsting har tolkat lagen olika. I år förtydligades lagen av Socialstyrelsen men fortsatt finns osäkerhet inom vården. Det är till exempel svårt för vårdpersonal att veta hur länge en papperslös EU-medborgare har befunnit sig i Sverige.

Källa: Socialstyrelsen, Vårdguiden, VG-regionen och Läkare i världen.

Det som markerats i fetstil ovan är felaktigt/saknar stöd.

SVT försöker manipulera folket

Notera här hur SVT i faktarutan mixat ihop tre olika källor utan att redogöra för vilken information som kommit från vem.

Vad gäller källan ”Socialstyrelsen” uppger SVT inte någonstans i artikeln namn på någon person/ansvarig på Socialstyrelsen som hävdat det SVT påstår.

Ej heller har SVT någon utredning att referera till där man redogör för hur man kommit fram till hur EU-migranter plötsligt skulle kunna räknas som papperslösa. Någon utredning finns förmodligen inte.

SVT har inte låtit någon med avvikande åsikt komma till tals.

Motivering till varför EU-migranter inte är papperslösa

1. På Socialstyrelsens webbsida om hälso-, sjuk- och tandvård konstaterar Socialstyrelsen själv att EU-migranter inte hör till kategorin papperslösa. Socialstyrelsen skriver;
”… i 5 § lagen (2013:407) om hälso- och sjukvård till vissa utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd (papperslösa), men gäller inte utlänningar vars vistelse i Sverige är avsedd att vara tillfällig.”.

5§ Denna lag omfattar utlänningar som vistas i Sverige utan stöd av myndighetsbeslut eller författning.
Lagen omfattar dock inte utlänningar vars vistelse i Sverige är avsedd att vara tillfällig.

Lag 2013:407 är alltså tydlig med att denna Lag 2013:407 inte avser dem som allmänt kallas ”EU-migranter” (dvs dem som enligt EU’s rörlighetsdirektiv får vistas i Sverige i upp till 3 månader om de kan försörja sig själva).
Tiggarnas vistelse är i princip uteslutande avsedd att vara tillfällig, oavsett om de stannar längre än tillåtet. Det är endast om de har uppehållsrätt som det möjligen kan bekräftas att vistelsen i Sverige inte är avsedd att vara tillfällig.
Vissa av de utländska tiggarna skulle naturligtvis säkert vilja att Sverige tog över försörjningsansvaret för dem och deras barn, men detta önsketänkande gör inte deras vistelse i Sverige mindre tillfällig i detta juridiska sammanhang.

Socialstyrelsen fortsätter sedan med att ytterligare bekräfta att EU-migranter/EU-tiggare inte räknas som papperslösa;
”Även EU/EES-medborgare kan i enstaka fall (prop. 2012/13:109, s. 41) omfattas av lagen. Det gäller de unionsmedborgare som vistats i landet mer än tre månader och saknar uppehållsrätt eller uppehållstillstånd och därmed vistas i landet utan stöd av myndighetsbeslut eller författning.”.

Not. Socialstyrelsen saknar datering på ovanstående webbsida, men källhänvisningen till informationen på webbsidan är daterad 2011-12-21, dvs 1½ år innan Lag 2013:407 togs fram. Alltså har Socialstyrelsen i sitt tyckande här inte utgått från någon källa.

Här skriver Socialstyrelsen personligt tyckande; ”Det gäller de unionsmedborgare som vistats i landet mer än tre månader och saknar uppehållsrätt eller uppehållstillstånd och därmed vistas i landet utan stöd av myndighetsbeslut eller författning.” samtidigt som Socialstyrelsen bortser från att;
• Lag 2013:407 inte ger rättigheter för EU-migranter ”vars vistelse i Sverige är avsedd att vara tillfällig”, och
• utlänningar som olagligen befinner sig i Sverige naturligtvis ska utvisas och inte fortsatt belasta välfärden i landet, och
• proposition 2012/13:109 inte säger det Socialstyrelsen påstår.

Prop. 2012/13:109, s. 41, som Socialstyrelsen vilar sitt tyckande på, uppger inte alls vad Socialstyrelsen påstår, utan där står istället;

Det är dock inte uteslutet att förslagen lagstiftning om hälso- och sjukvård till personer som vistas i Sverige utan tillstånd i enstaka fall kan komma att bli tillämplig även på unionsmedborgare.

Notera nyckelorden;
• ”inte uteslutet”
• ”i enstaka fall”
• ”kan komma att bli tillämplig”

Utöver att någon endast spekulerat rent allmänt i hypotetiska ordalag om att det i något enstaka fall kan förekomma att EU-migranter skulle kunna få subventionerad vård i Sverige så konstaterar man i propositionen att;
2. I det fall subventionerad vård är applicerbart på en EU-migrant så är en grundläggande förutsättning att det rör sig om ”enstaka fall”. Det är odefinierat vilka enstaka fall som avses med de allmänna spekulationerna i propositionen (inte vad som står i lagtexten), men man kan alltså konstatera med 100% säkerhet att någon generell bedömning av EU-migranter som papperslösa finns inte bara för att de brutit mot lagen och stannat längre än den tid de får vistas i Sverige och gömt sina pass.
3. Ej heller kan det hävdas att EU-migranterna befinner sig i Sverige ”utan stöd av myndighetsbeslut eller författning”. Alla som t ex semestrar i Sverige befinner sig i landet utan stöd av myndighetsbeslut/författning. Formuleringen syftar istället på flyktingar och EU-tiggarna upfyller inte villkoren för att kategoriseras som flyktingar.

Lagverk, förarbete och Socialstyrelsen ger tunga skäl som var för sig klargör att EU-migranter inte kan/ska räknas som papperslösa.

Om det skulle kunna bevisas att EU-tiggarna stannat längre än vad de får så är det inte vård de har rätt till utan snarare en utvisning, enligt lagen.

Ovanstående är också vad bl a SKL kommit fram till (SVT nämnde inget om SKL’s åsikter i sin artikel).

SVT’s referens – Socialstyrelsens avdelningschef

Efter att författarna till aktuell artikel tillfrågats hur de kommit fram till vad de skrivit så hänvisar de till följande text från en ej namngiven avdelningschef på Socialstyrelsen (Pernilla Ek, TF Avdelningschef/Enhetschef, Avdelningen för regler och behörighet);
”Utlänningar som omfattas av lagen (2013:407) om hälso- och sjukvård till vissa utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd ska enligt 7 § erbjudas mödrahälsovård.”

”Av 6 § förordning (2013:412) om vårdavgifter m.m. för utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd framgår att utlänningar som omfattas av förordningen inte ska betala vårdavgift för förlossningsvård. Det innebär att utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd inte ska betala vårdavgifter för förlossningsvård.”

6 § Utlänningar som omfattas av denna förordning ska inte betala vårdavgift för
1. förebyggande barna- och mödravård som ges av en vårdgivare inom den offentliga primärvården, och
2. förlossningsvård.

I Förordning (2013:412) uppges identiska villkor för vilka som omfattas av fördningen som för Lag (2013:407);

1 § Denna förordning innehåller bestämmelser om de avgifter utlänningar som vistas i Sverige utan stöd av myndighetsbeslut eller författning själva ska betala för vård och läkemedel enligt 6, 7, 9 och 10 §§ lagen (2013:407) om hälso- och sjukvård till vissa utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd.

Förordningen omfattar dock inte utlänningar vars vistelse i Sverige är avsedd att vara tillfällig.

Dvs varken förordning (2013:412) eller lag (2013:407) avser EU-migranter, utan den avser papperslösa, och även om alla kan ha sina personliga åsikter så finns det de facto inget stöd i något regelverk för att EU-migranter skulle kunna räknas som papperslösa med rätt till subventionerad vård istället för utvisning.

Barn ska erbjudas vård i större omfattning?

Socialstyrelsens avdelningschef för regler och behörighet påstår;
”Samma kriterier gäller för barn som för vuxna när det gäller vad som ska vara uppfyllt för att man ska omfattas av lagen. Men omfattas en person som är under 18 år av lagen ska den personen erbjudas vård i större omfattning än vad vuxna kan få.”
Men det finns inget regelverk (vad jag känner till) som säger att barn under 18 år ska erbjudas vård i ”större” omfattning än vad vuxna kan få.
Det är inte ens vad som står i Lag 2013:407, utan verkar vara en feltolkning eller felskrivning av Socialstyrelsens avdelningschef.

KÄLLA SAKNAS
Har avdelningschefen på Socialstyrelsen inte uppgivit någon källa för sitt påstående om vård för EU-migranters barn?
Ovanstående fråga har jag ställt till SVT. Ej erhållit svar, men av Socialstyrelsens skrivelse till SVT framgår att ingen källa eller motivering uppgivits av Socialstyrelsen.

Socialstyrelsen säger sig inte kunna juridiska frågor

Socialstyrelsen skriver klart och tydligt på sin webbplats att de inte har kompetens att tolka lagar och föreskrifter;
”Däremot kan vi inte hjälpa till med att tolka lagar och föreskrifter. Vi kan inte heller avgöra om hälso- och sjukvården eller socialtjänsten gör rätt eller fel.”
Ändå är det just vad Socialstyrelsen gjort till SVT!

Socialstyrelsen, hur ska ni ha det? Antingen tolkar ni lagar och föreskrifter eller så avhåller ni er från tolkningar pga att ni inte har kompetensen för detta!

Socialstyrelsen har nu erhållit de helt avgörande frågor som SVT inte ställde. Det troligaste resultatet av dessa konkreta frågor är att de antingen inte besvaras alls, eller besvaras undvikande (dvs utan svar).

SAMMANFATTNING

A. SUBVENTIONERAD VÅRD FÖR EU-MIGRANTER SOM INTE VISTATS LÄNGRE ÄN 3 MÅNADER I LANDET
För att EU-migranter (EU/EES-medborgare) som vistats kortare tid än 3 månader i Sverige ska erhålla subventionerad vård i Sverige förutsätts att de har det blåa sjukförsäkringskortet (EU-kortet) eller motsvarande.
Det är viktigt att förstå att EU-kortet inte bara är en administrativ sak utan det är en garanti för att hemlandet står för sjukvårdskostnaderna. Dvs medlemskapet i EU innebär inte att något enskilt land ska betala vårdkostnader för annat lands medborgare, inte ens akutvård. Alla EU-länder står fortfarande för sina egna medborgares vårdkostnader.
Förordning (EG) nr 883/2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen beslutades av Europaparlamentet och rådet år 2004. Den tillämpas inom EU från och med den 1 maj 2010 och fastställer; ”Vården ska bekostas av den medlemsstat där personen är försäkrad.”.

VEM STÅR FÖR KOSTNADEN FÖR AKUT/EJ AKUT VÅRD OM EU-KORT FINNS?
Själva kostnaden för vård (oavsett om det är akutvård eller ej) för dem med EU-kort belastar inte Sverige utan ska faktureras aktuellt land.

När EU/EES-medborgare får vård i Sverige och använder ett EU-kort/intyg för vårdförmåner reglerar Försäkringskassan kostnaderna med behörig institution i det land där vårdtagaren är försäkrad för vårdförmåner.

VEM STÅR FÖR KOSTNADEN FÖR AKUT/EJ AKUT VÅRD OM EU-KORT INTE FINNS?
Om EU-migranter saknar EU-kort får de stå för hela vårdkostnaden själv, oavsett om det är akutvård eller ej.

Vårdcentral/sjukhus ska rimligtvis inte erbjuda vård som inte är akut om inte garantier finns för att de får full ersättning för den vård som ges.

Som det fungerar idag betalar Rumänien inte en krona i ersättning för den vård Sverige ger rumänska medborgare som saknar EU-kort. Regering/riksdag och resterande politiker samt myndigheter låter detta ske utan protest.

B. SUBVENTIONERAD VÅRD FÖR EU-MIGRANTER SOM VISTATS LÄNGRE ÄN 3 MÅNADER I LANDET
I de fall EU-migranter (EU/EES-medborgare) vistats längre än 3 månader i Sverige och inte har uppehållsrätt i Sverige gäller följande:

VEM STÅR FÖR KOSTNADEN FÖR AKUT VÅRD?
Sverige ska inte stå för denna kostnad (så som sker idag för tiggare).
Det finns två alternativ, oavsett om EU-kort finns eller ej;
a) Hemlandet debiteras kostnaden. Om faktura ej betalas måste det få konsekvenser för hemlandet.
b) Vårdtagaren debiteras hela kostnaden, som måste betalas direkt på plats.

VEM STÅR FÖR KOSTNADEN FÖR EJ AKUT VÅRD – T EX FÖRLOSSNING?
Sverige ska inte stå för denna kostnad (så som sker i vissa kommuner idag).
Det finns två alternativ;
a) Med giltigt EU-kort som täcker vårdkostnader även om EU-migranten vistats längre än tillåtet i landet betalar EU-migranten subventionerad vård och resten debiteras hemlandet. Om hemlandet vägrar betala måste det få konsekvenser.
b) Utan giltigt EU-kort måste garantier finnas för att EU-migranten själv betalar den fulla (alltså ej subventionerad) vårdkostnaden, direkt på plats.

VILKA RUTINER GÄLLER NÄR RUMÄNIEN VÄGRAR BETALA DE VÅRDKOSTNADER RUMÄNIEN ÄR SKYLDIG ATT BEKOSTA?
Här uppstår då ett problem så länge Rumänien vägrar betala vårdkostnader för sina medborgare och detta bara accepteras med en axelryckning av myndigheter, regering och övriga politiker i Sverige.

UTVISNING
Den utan uppehållsrätt som söker vård och uppger sig stannat längre än den tillåtna tiden på tre månader ska rimligtvis genast frihetsberövas/utvisas ur landet.

Se även bl a;
Varför anser Socialstyrelsen att EU-migranter ska få fri vård i Sverige?

EU-migranter utan EU-kort ska betala all vård med egna medel

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

SVT sprider lögner om EU-migranters rätt till subventionerad vård i Sverige

SVT skriver;
EU-medborgare som varit mer än tre månader i Sverige och saknar försäkring i sitt hemland har rätt att få subventionerad vård. Det är innebörden av den nya lag som infördes för två år sedan. Men trots den nya lagen finns de som nekas ekonomisk hjälp.

Red’s kom:
Den ”nya lagen” från 2013-07-01 gäller dock inte EU-migranter. Detta har dessutom klarlagts av SKL och NLL som konstaterat att EU-migranter inte juridiskt räknas som papperslösa.

För två år sedan infördes en ny lag för just dessa frågor – ”Lagen om hälso- och sjukvård till vissa utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd.”

Red’s kom:
I Lag (2013:407) om hälso- och sjukvård till vissa utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd framgår det med all önskvärd tydlighet att lagen inte avser EU-migranter.

5§ Denna lag omfattar utlänningar som vistas i Sverige utan stöd av myndighetsbeslut eller författning.
Lagen omfattar dock inte utlänningar vars vistelse i Sverige är avsedd att vara tillfällig.

Med formuleringen;
”Lagen omfattar dock inte utlänningar vars vistelse i Sverige är avsedd att vara tillfällig”
klargörs tydligt att lagen inte avser EU-migranter som genom EU’s fria rörlighet har laglig rätt att vistas i Sverige under maximalt tre månader om de kan försörja sig själva under hela denna period.

Socialstyrelsen okunnig om regelverket

Socialstyrelsen, som står bakom innehållet i lagen, menar att EU-medborgare som varit i Sverige i över tre månader och saknar försäkring i hemlandet räknas som papperslösa och därmed har rätt till subventionerad vård, även förlossningsvård.

Red’s kom:
Socialstyrelsen kan inte motivera sitt personliga tyckande till varför EU-migranter skulle räknas som papperslösa.

De som undertecknat Lag 2013:407 är Fredrik Reinfeldt och Göran Hägglund, så det är de och inte Socialstyrelsen – som SVT uppger – som står bakom lagen.
Lagen bygger på en överenskommelse mellan den f.d. alliansregeringen och Miljöpartiet de gröna.

OBS! Notera att SVT inte refererar till någon person på Socialstyrelsen som hävdat detta. SVT refererar heller inte till någon utredning där de skulle ha kommit fram till vad SVT påstår.

SKL konstaterar att Lag (2013:407) inte avser EU-migranter

Även SKL (Sveriges Kommuner och Landsting) har 2014-12-09 kommit fram till en annan slutsats, och konstaterar att EU-migranter utan sjukförsäkringskort saknar rätt till subventionerad sjukvård i Sverige;

2013 års lag omfattar således endast utlänningar som vistas i Sverige utan tillstånd.
Eftersom de utsatta EU-medborgare som här är aktuella har rätt att vistas i ett annat medlemsland i tre månader utan särskilt tillstånd är därför utgångspunkten att de inte omfattas av denna lag.

Enligt vilken lag ska de under 18 år erbjudas vård i ”större omfattning”?

Barn under 18 år ska dessutom erbjudas vård i större omfattning än vad vuxna kan få, enligt Socialstyrelsen.

Red’s kom:
I större omfattning än vuxna???

Socialstyrelsen syftar här på Lag (2013:407), där det bara rent allmänt står;
”6§
Ett landsting ska erbjuda sådana utlänningar som avses i 5 § och som inte har fyllt 18 år vård i samma omfattning som erbjuds dem som är bosatta inom landstinget.
Men denna lag – där det inte står att de under 18 år ska erbjudas vård i större omfattning – gäller alltså inte för EU-migranter.

Socialstyrelsens tolkning faller på sin egen orimlighet

Socialstyrelsens obegripliga tolkning faller också på sin egen orimlighet. Det blå sjukförsäkringskortet skulle inte ha någon funktion om Socialstyrelsens tolkning varit korrekt.

Vad är det som är oklart i en tydlig lag?

Landstingen tolkar lagen mycket olika och det är ofta svårt för sjukvårdspersonal att bedöma vem det är som söker vård när papper och försäkringskort saknas.

Jonas Andersson (FP), ordförande för hälso- och sjukvårdsstyrelsen i Västra Götalandsregionen, menar att reglerna är oklara.
– Här hamnar vår vårdpersonal väldigt ofta i knepiga ställningstaganden om hur de ska hantera de här regelverken. Vi har regelverk för papperslösa, för EU-medborgare och för asylsökande och de överlappar lite grann, säger han.

Red’s kom:
Vad är det som är oklart? Reglerna är så klara som de kan bli:
• Om ”EU-medborgare” saknar sjukförsäkringskort så har dessa ”EU-medborgare” ingen rätt till subventionerad sjukvård i Sverige.
Det är likadant om en svensk medborgare skulle behöva vård i annat EU-land, t ex Rumänien. Om vi inte har sjukförsäkringskort får vi betala notan fullt ut med egna medel.

• Om EU-medborgare har sjukförsäkringskort står hemlandet för notan.

Det fungerar inte så att alla EU-medborgare kan ta sig till Sverige för att få fri vård just här, helt på svenska skattebetalares bekostnad, och med en försämrad välfärd för svenskar som en direkt konsekvens.

Så här skriver SVT:

Papperslösas rätt till sjukvård

EU-medborgare har rätt att vistas i ett annat EU-land i tre månader utan uppehållstillstånd. Efter tre månader kan en EU-medborgare fortsatt ha så kallad uppehållsrätt om vissa krav uppfylls. Det kan handla om att personen har arbete, studerar eller bara vistas i landet men kan försörja sig och sin familj och har heltäckande sjukförsäkring. Till skillnad från uppehållstillstånd prövas inte uppehållsrätt så länge ett villkor är uppfyllt.

En EU-medborgare som vistats i Sverige i över tre månader och saknar uppehållsrätt eller uppehållstillstånd räknas som papperslös.

Den 1 juli 2013 infördes en ny lag om hälso- och sjukvård till papperslösa: ”Lagen om hälso- och sjukvård till vissa utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd.”

Lagen innebär att en papperslös EU-medborgare har rätt till subventionerad hälso- och sjukvård samt tandvård.

Subventionerna gäller även förlossningsvård och papperslösa EU-medborgare ska inte betala vårdavgifter för förlossningsvård. Barn under 18 år ska dessutom erbjudas vård i större omfattning än vad vuxna kan få.

Sedan lagen infördes har frågetecknen varit många och olika landsting har tolkat lagen olika. I år förtydligades lagen av Socialstyrelsen men fortsatt finns osäkerhet inom vården. Det är till exempel svårt för vårdpersonal att veta hur länge en papperslös EU-medborgare har befunnit sig i Sverige.

Källa: Socialstyrelsen, Vårdguiden, VG-regionen och Läkare i världen.

Problemet här är bara att denna mix av information från ett starkt partiskt/vänsterstyrt media, en okunnig Socialstyrelse samt Johannes Mosskin och Anders Björkman från Läkare i världen (ska inte förväxlas med den seriösa organisationen ”Läkare utan gränser”) inte återger fakta utan personligt tyckande när de lägger till ordet ”EU-medborgare”.

I lagen som refereras till nämns inte ens ordet ”EU-medborgare” (eller någon synonym till detta ord)!

Anledningen till att ordet ”EU-medborgare” (e. dyl.) inte nämns i Lag (2013:407) är att lagen inte skrevs för denna kategori, och då blir det fel om man i efterskott vill försöka fylla i något som inte var lagens syfte.

GRAVID 16-ÅRIG ROM I LYSEKIL

SVT berättar att 16-åriga Beatrice Vidrascu från Rumänien, som blivit gravid i Sverige med sin rumänska 21-åriga pojkvän, skulle få betala mellan 50.000 och 250.000 kronor för en förlossning i Sverige. Sedan dristar sig SVT till att tillägga; ”Detta trots att en ny svensk lag ger papperslösa EU-migranter rätt till subventionerad förlossningsvård”, vilket alltså är felaktigt.

Västra Götalandsregionens handläggare menar att Beatrice Vidrascu behöver ett försäkringskort från hemlandet eftersom hon är EU-medborgare. Annars måste hon betala sin vård. Men det romska paret har inget försäkringskort. De har inte jobbat i hemlandet och har ingen försäkring där.

Red’s kom:
Här har VG-regionen en handläggare som är insatt i regelverket.

Påstår sig ha stannat minst 4 månader längre i Sverige än vad lagen medger

Den gravida flickan befinner sig i Lysekil och har stannat i Sverige längre än de tre månader hon får vistas i Sverige. Beatrice och hennes pojkvän vill stanna i Sverige permanent, men saknar försörjningsmöjligheter.

Hade hoppats det skulle löna sig att bryta mot lagen

Hon kommer nu att resa tillbaka till Rumänien och föda där mot sin vilja trots att svensk lag ska hjälpa papperslösa som behöver vård, skriver SVT.

Red’s kom:
EU-migranter räknas alltså inte som papperslösa. Det existerar ingen lag, inget förarbete och inget annat regelverk som hävdar vad SVT, Socialstyrelsen, Anders Björkman och Johannes Mosskin (samt Fi och en rad andra vänsterextremister) påstår!

Läkare i världen sprider falska rykten

SVT säger;
– Den ideella organisationen Läkare i världen träffar många papperslösa EU-migranter. De informerar EU-migranterna att de ofta har rätt till subventionerad vård, trots att de fått höra motsatsen på vårdcentralen.

Red’s kom:
Papperslösa EU-migranter??? Om det skulle vara sant varför utvisas de inte?

Vad är socialstyrelsens riktlinjer för EU-tiggare?

– Mycket handlar om att vårdpersonalen inte kan lagen och att de inte är uppdaterade på Socialstyrelsens riktlinjer. Då kan det vara bra för den personen som söker vård att ha med sig extra ammunition, säger en anonym person på Läkare i världen till SVT.

Red’s kom:
1. Varför skulle Socialstyrelsen kunna lagen bättre än alla andra?
2. ”Socialstyrelsens riktlinjer”? Vilka tror Läkare i världen att dessa är?

Får automatiskt papperslös rättigheter men inga skyldigheter om man bryter mot lagen?

Socialstyrelsen säger till SVT att EU-migranter som stannar längre än de tre månader de har rätt att vistas i Sverige har rätt till vård på bekostnad av de svenska skattebetalarna. Efter tre månader betraktas de som papperslösa, hävdar Socialstyrelsen.

Red’s kom:
Socialstyrelsen är ingen rättslig instans. Bara för att Socialstyrelsen betraktar EU-migranter som papperslösa per automatik när de vistats längre i Sverige än vad lagen medger så innebär det inte att de betraktas som papperslösa i juridisk mening.

VISTELSETID I SVERIGE KAN INTE BEKRÄFTAS
Precis som att dagens klart otillfredsställande system utan kontroller vid gränserna gör det omöjligt för rättsväsendet att avgöra om någon stannat längre än tillåtet i Sverige kan heller inte EU-migranter bevisa hur länge de stannat i Sverige. Alltså faller Socialstyrelsens resonemang även på detta faktum.

UTVISNING
Om EU-migranter befinner sig längre tid än vad lagen medger så är det inte vård och skola som ska erbjudas. Ett dylikt lagbrott måste istället leda till det enda rimliga, dvs utvisning ur landet.

År 2013 var det ingen tvekan om vad som gällde

Det är lustigt att 2013-07-09 så återgav SVT korrekt vad som gällde;
”Vid månadsskiftet kom en ny lag som ska se till att även papperslösa ska få sjukvård i Sverige. Men den nya lagen garanterar inte EU-medborgare utan sjukförsäkring den rätten”.
Idag försöker SVT alltså medvetet lura svenska folket.

SVT skrev då också;

Alla som kommer till sjukhus i Sverige och behöver akut sjukvård får det, men det är när det handlar om andra, mindre allvarliga, tillstånd det blir problem. Det brukar röra sig om sår och hudåkommor, kroniska tillstånd som astma och hjärt- och kärlsjukdomar eller smärtor i mage eller huvud.

För den typen av sjukvård ska alla EU-medborgare visa upp det blå sjukförsäkringskortet, som ger rätt till subventionerad sjukvård var man än befinner sig i EU.

Det kan även räcka med legitimation, vårdgivaren kan då fakturera hemländernas försäkringskassor i efterhand.

Eftersom Rumänien nonchalant, respektlöst och utan motivering vägrar att betala en krona för vård av Rumäniens medborgare så faller det sista alternativet. I alla fall för dessa medborgare.

Se även bl a;
SVTs fejkade faktaruta om EU-migranter

Varför anser Socialstyrelsen att EU-migranter ska få fri vård i Sverige?

EU-migranter utan EU-kort ska betala all vård med egna medel

Sveriges ansvar att ge EU-migranter gratis vård enligt Läkare i världen

NLL klargör vad som gäller för vård av EU-migranter i Sverige

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter

EU-migranter kostar miljontals kronor i vårdkostnader i Örebro län

Uppsala subventionerar vård till EU-migranter i strid med regelverket

MP vill att alla EU-migranter ska få gratis vård i Sverige

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC

EU-migranter. Så här lurades medborgarna år 2013 av Socialstyrelsens utredare Annika Remaeus och SR
Även vid detta tillfälle samarbetade Socialstyrelsen med statlig media för att lura det svenska folket.

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Mårten Schultz och Louise Dane försöker påverka tiggeridebatten med sin personliga övertygelse

Sveriges två största partier har, precis som Sverigedemokraterna, föreslagit eller öppnat upp för ett förbud av ”organiserat tiggeri”.

Med sin uppmärksammade kampanj i Stockholms tunnelbana förra året förklarade Sverigedemokraterna att det organiserade tiggeriet skulle förbjudas. Sedan dess har både Socialdemokraterna och Moderaterna följt efter, men ingen har ännu förklarat vad de menar med ”organisering”.

Politiker missförstår allt, menar Mårten Schultz

– Jag tycker att politikerna har missförstått allting, säger Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet.

Reds kom:
Jo, politiker missförstår allting, speciellt i frågor där man är av en annan åsikt.

Vill man komma åt utnyttjandet av tiggare så har redan Sverige lagar som kan träda in, men av okänd anledning inte används, enligt Schultz. Ockerparagrafen är en sådan, som säger att det är förbjudet att ”utnyttja någon annans trångmål, beroendeställning eller underlägsenhet till att tillskansa sig förmåner”.
– Det är egentligen nyckelparagrafen i den här diskussionen men är i princip bortglömd, fortsätter Schultz.

Red’s kom:
Ockerlagen är naturligtvis inte alls bortglömd. Den har vi dessutom påmints om ett otal gånger under debatten om tiggeriförbud. Men det handlar om att förbättra lagen så att det blir lättare att komma åt kriminell organisering av tiggeri.

Vi kan konstatera att lagen inte fungerar som den är skriven idag. Vad kan då vara mer lämpligt än att i alla fall försöka förtydliga och förbättra lagen så att den fyller en funktion även i sammanhang som för kriminellt organiserat tiggeri?

Kriminellt organiserat tiggeri hade enklast lösts med tiggeriförbud/tillståndsplikt för att tigga, men pga okunniga vänsteraktivister och andra okunniga personer vågar många fega politiker inte föra upp den mest effektiva och billigaste lösningen på bordet.

Varför använder man inte ockerlagen då?
– Instinktivt uppfattas den som ålderdomlig och redan i språket är den väldigt gammeldags.

Red’s kom:
Trams, om Mårten Schultz öppnar lagboken så ska han se att en stor del av lagtexterna där är ”ålderdomliga”, men de används likväl.

Är justitiedepartementet inte kompetent att stifta lagar?

En av de svåraste nötterna att knäcka för justitiedepartementet blir alltså att skriva ett lagförslag.

Red’s kom:
Eftersom det är den enda nöten för justitiedepartementet så är det både den svåraste och lättaste nöten att knäcka.

Åtskillnad mellan tiggeri och pengainsamling av Röda korset, Rädda barnen och politiska partier

– Lagförslag måste skrivas på ett sätt som inte inskränker organisations- och näringsfriheten, enligt Mårten Schultz. Med ett förbud mot organiserat tiggeri skulle det annars bli svårt att juridiskt motivera Röda korsets bössor på stan, Rädda barnens insamlingar och de politiska partiernas ständiga önskemål om ekonomiska bidrag.

Red’s kom:
Mårten Schultz söker desperat försvåra frågan pga sin egen personliga övertygelse som saknar grund i fakta. Att ta fram ett lagförslag är inget problem, vilket dessutom bevisas av alla andra länder i Europa som infört tiggeriförbud.

Jag har aldrig i mitt liv sett något politiskt parti tigga på gatorna, men även om de gör detta så får det inte de konsekvenser som tiggarna från Rumänien och Ungern orsakar Sverige.

Mårten Schultz försöker komplicera frågan

– Att förbjuda mot utnyttjande av tiggare, det går ju. Men man måste förklara varför det inte rör sig om organiserat tiggeri när Röda korset står med sin bössa och sedan ger sin chef 800 000 kronor, säger Mårten Schultz.

Red’s kom:
Jag kan förklara detta för Mårten Schultz:
1. Röda korsets medarbetare får ersättning för sin penninginsamling, och är heller inte tvingade till att samla in pengar.
2. Röda korset samlar inte in pengar till sin chef, utan till behövande. Att sedan Röda korsets generalsekreterare i Sverige tjänar en miljon kr/år (av 540 miljoner kr i intäkter) borde avskräcka de flesta från att ge pengar till Röda korset. Men det är en helt annan fråga.

Införs obligatorisk tillståndsplikt för att samla in pengar gäller det naturligtvis alla, även Röda korset. Inget behöver förklaras.
Införs tiggeriförbud i Sverige kan det t ex;
• gälla all insamling av pengar av alla som inte har svenskt medborgarskap.
• gälla all insamling av pengar av alla – inkl. Röda korset – inom vissa områden.

Det är inte svårt att lösa, det är bara svårt att välja vilken lösning för tiggeriförbud som är den bästa av alla bra alternativ.

Louise Dane, Mårten Schultz kompis

Louise Dane är doktorand i offentlig rätt vid samma institution som Schultz, och hon ser ett annat problem med att skriva lagar om att förbjuda tiggeri – det är omöjligt att förbjuda en frivillig gåva från en människa till en annan utan att begränsa även andra gåvor.

Red’s kom:
Ansträngningarna att hitta argument för sin personliga övertygelse tar sig löjliga proportioner. Louise Dane verkar vara lika flummig som Mårten Schultz.

Det är ingen som fört upp förbud mot att ge en ”gåva”. Det handlar i stället om;
1. Hur man ber om ”gåva”.
2. Var man ber om ”gåva”.

Tilläggas kan att det dessutom går alldeles utmärkt att även förbjuda ”gåvor”. Dvs så som Danmark gjort. Skattefinansierade gåvor kan förenas med villkor.

SVÅRT ATT DEFINIERA VAD SOM ÄR TIGGERI?
– Jag har väldigt svårt att se hur man kan definiera vad som är tiggeri, säger Louise Dane.

Red’s kom:
Irrelevant, jag har inga problem med att definiera vad penninginsamling innebär och då tror jag nog även justitiedepartementet klarar av att ta fram en definition.

FÖRDOMSFULL LAG?
– Risken finns att det blir väldigt fördomsfullt, säger Louise Dane.

Red’s kom:
Nej, det finns ingen som helst risk för detta. Däremot är det givet att Feministiskt initiativ, Vänsterpartiet och Miljöpartiet – som alltid – kommer rikta anklagelser om detta oavsett hur lagförslaget formuleras. Det behöver man dock inte ta den minsta notis om.

Louise Dane inser själv bristerna i sin logik

– Det finns ju länder som har förbud mot tiggeri så det går, säger Louise Dane.

Red’s kom:
Varför ifrågasätter Louise Dane att det går, trots att hon säger sig vara medveten om att det går alldeles utmärkt att införa tiggeriförbud?

Efterföljs inte tiggeriförbud i andra länder?

– Det som sällan nämns är att förbudet i dessa länder inte efterföljs i någon större utsträckning, säger Louise Dane.

Red’s kom:
1. Louise Dane kan inte bekräfta detta med fakta. Hon framför bara sitt personliga tyckande.
2. Tiggeriförbud fungerar utmärkt, även i preventivt syfte.

Det finns förmodligen inget EU-land där romernas tiggeri är mer omfattande än i Sverige. Det finns anledningar till varför tiggarna föredrar att tigga i Sverige.

Lagar kommer alltid att brytas mot, ett tiggeriförbud är naturligtvis inget undantag. Är ett relevant argument för att inte ha regelverk att vissa struntar i regelverket?

Löser tiggeriet utsattheten ???

Det här förbudet handlar bara om att kommunicera hur vi ser på tiggeri, utsattheten kommer inte försvinna.

Red’s kom:
Vad är det för fel i att kommunicera landets inställning till att Sverige översvämmas av tiggare från andra länder, speciellt från Rumänien som får 471 miljarder kr för att lösa de problem som okunniga i Sverige vill lösa parallellt med ytterligare pengar.
Se; Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Syftet med ett tiggeriförbud är inte att utsattheten bland världens medborgare ska försvinna. Dock är ett tiggeriförbud en viktig faktor för att möjliggöra åtgärder för att minska vissa personers utsatthet.

Handlar ett tiggeriförbud om att vi tycker det är jobbigt att se tiggare?

– Det handlar om att vi skickar signaler om att vi tycker att det är jobbigt att folk sitter på gatan och tigger pengar, säger Louise Dane.

Red’s kom:
Nej, det handlar om att svenska medborgare vill ha en skälig livsmiljö och att lagar ska följas, samtidigt som ett tiggeriförbud styr tillbaka problemen till dem som är ansvariga för dessa och som får pengar av oss för att lösa dessa problem.
Se; Varför provocerar EU-migranter?

Historiskt tiggeriförbud irrelevant

I Sverige var tiggeri förbjudet fram till 1981, men att gå tillbaka till den tidigare lagstiftningen är inte ett alternativ enligt Herbert Jacobson, universitetslektor i civilrätt vid Linköpings universitet.

Red’s kom:
Det är det heller ingen som föreslagit.

– Du kan inte gärna beskriva att alla rumäner som kommer till Sverige, eller de som är mörka i skinnet och håret och sitter utanför affärer, är förbjudna att göra det. Det är lite så de här lagarna var formulerade.

Red’s kom:
Det är det heller ingen som föreslagit.

Det handlar inte bara om att man är fattig, utan också att man beter sig på ett omoraliskt sätt, enligt den tidens sätt att se.

Red’s kom:
Varför försöka komplicera frågan med något som inte är relevant eller aktuellt och som ingen föreslagit?

– Det är väldigt svårt att beskriva de fenomen man vill komma åt.

Red’s kom:
Det är det alltid, men det är här inte svårare än med någon annan lag.

Moderatordförande avfärdar Mårten Schultz och Louise Dane – oprofessionella

Moderaterna i Uddevalla med förbundsordförande Henrik Sundström i spetsen vill gå ett steg längre än Moderaterna på riksplanet. I en motion till partistämman i höst vill han totalförbjuda tiggeri. Och de juridiska experter som säger att det inte går avfärdar han som oprofessionella.

Varför skulle Sverige inte kunna göra vad andra länder gjort?

Henrik Sundström tycker inte att experterna som Dagens ETC har talat med om ett eventuellt tiggeriförbud är trovärdiga när de avfärdar förslaget.

Red’s kom:
Mårten Schultz och Louise Dane är inga experter på varken tiggeriförbud eller kriminellt organiserat tiggeri. Om man inte känt till det innan så kan väl deras synpunkter här inte tydligare visa detta?

– De har fel, de låter sin egen ideologiska uppfattning styra hur de uttalar sig. Nu är inte jag professor, men jag är också jurist, och jag ser det som ett svaghetstecken om vi inte kunde genomföra något i Sverige som de kan göra i alla andra länder i Europa, säger Henrik Sundström.

Red’s kom:
Precis så är det. Mårten Schultz och Louise Dane drivs av sin ideologiska uppfattning! De som uttalat sig om att det inte går att göra som andra länder gjort, och införa tiggeriförbud, ger uppenbart sina åsikter baserat på sin egen ideologiska grund istället för utifrån fakta och verkligheten.

Flummiga floskler och personliga känsloargument är allt Schultz & Dane har att erbjuda.

Tillståndsplikt för tiggeri

Förslaget från Uddevallas moderater röstades igenom med bred majoritet i slutet av maj, men något konkret förslag på hur lagen skulle se ut har man inte arbetat fram.

Hur skulle man införa ett tiggeriförbud?
– Hur man löser det rent lagtekniskt? Jag tycker inte man ska samla in folk och sätta dem i läger, jag tycker snarare att man ska bygga på SKL:s stadga som säger att det är tillståndspliktigt att samla in pengar på offentlig plats.

Louise Danes bristande kompetens roligt?

Louise Dane skrattar mest bort Henrik Sundströms ifrågasättande av hennes akademiska kompetens.
– Han tycker att det handlar om ideologi när jag uttrycker min uppfattning om att något är rättssäkert och genomförbart?

Red’s kom:
Ja, vad annat än ideologiskt styrda åsikter kan det vara med tanke på att Louise Dane hävdar att Sverige inte skulle kunna göra vad andra länder gjort?
Personligen tror jag att det dessutom kan göras bättre, under förutsättning att förslag tas fram av personer med mer kompetens inom området än Louise Dane.

– Jag tycker inte att ett rättssäkert samhälle ska stifta lagar som slår väldigt godtyckligt, säger Louise Dane.

Red’s kom:
Det kan jag hålla med om, och det är det heller inte frågan om här.

Sverige är definitivt inte ett ”rättssäkert samhälle”!

– Ska man ha förbud så ska de vara tydligt definierade och det är väldigt svårt utan att slå mot alla, säger Louise Dane.

Red’s kom:
Vad är det som slår mot alla? Ett tiggeriförbud eller en tillståndsplikt för att tigga slår inte mot någon utan dylika regelverk fungerar till 100 % som vilken annan lag som helst.

– Jag skulle vilja fråga honom om han har någon koll på hur dåligt förbuden i andra länder följs, säger Louise Dane.

Red’s kom:
Louise Dane gör två ytterligare tankefel här:
1. Louise Dane vet själv inget om detta.
2. Det är förbjudet att gå mot röd gubbe, men ändå gör vi det. Regelverk handlar inte bara om hur mycket regelverk följs utan även t ex om vilken preventiv effekt regelverken har. Om man inte förstår detta visar man bara att man helt saknar juridisk kompetens.

Det primära med ett tiggeriförbud är inte att straffa någon utan det är att skicka rätt signaler, möjliggöra åtgärder för att förbättra människors utsatthet, skapa ordning i samhället och att förhindra organiserat tiggeri av andra länders medborgare.

Tiggeriförbud i Sverige

• Tiggeri har varit förbjudet i Sverige – fram till 1965 fanns en lösdriverilag som förbjöd människor att tigga. När den avskaffades ersatte man förbudet med en lag om ”samhällsfarlig asocialitet” som också reglerade tiggeri. Den lagen avskaffades 1981 och sedan dess har det varit lagligt att tigga på Sveriges gator.

• Enligt en undersökning gjord i Norge om tiggeriförbud försvinner inte människors utsatthet bara för att man stiftar en lag, i stället söker de tiggande andra metoder för att överleva, även om det synliga tiggeriet på gatorna inte blir lika vanligt.

Red’s kom:
Behövs det verkligen en undersökning för att komma fram till vad alla redan vet? Förutom att den påstådda undersökningen inte är relevant eftersom omständigheterna är sådana i detta specifika fall att ett tiggeriförbud just minskar utsattheten för dem som kommer till Sverige för att tigga.

Människors utsatthet försvinner inte heller genom att tillåta tiggeri.
Se även bl a;
Mårten Schultz tycker tillståndsplikt för tiggeri är ”Orwellskt”

Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill

EU-migranters bosättningar har inget med allemansrätten att göra

Mårten Schultz förstår inte varför hans svammel om tiggare och allemansrätten väcker reaktioner

Mårten Schultz vill byta ut ordet tiggare mot arbetare

Är tillståndsplikt för att tigga samma som tiggeriförbud för EU-migranter?

Tiggeri förbjudet skylt på Handelshögskolan Stockholm

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Daniel Kallos (V) anmäld av polis vid information till EU-migranter – V stöder attacken

Förra veckan, under besök hos de EU-migranter som bosatt sig vid Klockarbäcken i Umeå, råkade Daniel Kallos (V) i konflikt med en av kommunens tjänstemän. Konflikten har nu resulterat i en polisanmälan, dock inte från tjänstemannen som kom i konflikt med Kallos. En polisman som var på plats upplevde Daniel Kallos så aggressiv att polisen gjorde en polisanmälan med anledning av vänsterpolitikerns aggressivitet mot tjänstemannen.

Det var i samband med att företrädare för Umeå kommun och polisen med hjälp av tolk besökte ett läger med EU-migranter på Klockarbäcken för att informera om att de var tvungna att flytta från kommunens mark.

Vänsterpartiet är ett arbetsmiljöproblem

Efter tre indicenter där Umeåpolitikern Daniel Kallos (V) agerat mot kommunala tjänstemän kallas nu Vänsterpartiet för ett stort arbetsmiljöproblem. I ett internt brev skriver stadsdirektören Jonas Jonsson om händelserna, där tjänstemän i tjänsteutövning hindrats att göra sitt jobb, eller blivit utskällda. Detta har hänt i de olika lägren för EU-migranter som finns i Umeå.

– Tjänstemän från Umeå kommun blev utskällda när de med hjälp av tolk informerade de som bodde där att detta inte var tillåtet. Denna situation var så pass aggressiv och allvarlig att polismannen på plats valde att skriva en polisanmälan mot Daniel Kallos för sitt uppträdande mot tjänsteman, skriver Umeås stadsdirektör Jonas Jonsson i ett internt meddelande.

Daniel Kallos vill inte kommentera sin aggressivitet

Umeåpolitikern Daniel Kallos sitter som ledamot i för- och grundskolenämnden. Han vill inte kommentera händelsen.

Red’s kom:
Daniel Kallos har visat att han är synnerligen olämplig att sitta i denna nämnd!

”Attack mot enskild partikamrat”?

Vänsterpartiets gruppledare, Ulrika Edman, går till motattack och kallar det hela för en attack mot en enskild partikamrat.

Ulrika Edman, Vänsterpartiet, Umeå — Ulrika Edman, Vänsterpartiet

Red’s kom:
Daniel Kallos attackerar en tjänsteman och Ulrika Edman får detta till att någon attackerat Daniel Kallos på okänt sätt? Logiskt?

ULRIKA EDMAN/V VERKAR INTE I MEDBORGARNAS INTRESSE
Istället för att hålla sin kompis bakom ryggen, och se till sina egna personliga intressen, skulle givetvis Ulrika Edman fördöma politikern Daniel Kallos hindrande av tjänsteman i sin yrkesutövning! Om Vänsterpartiet varit ett normalt fungerande parti skulle Daniel Kallos uteslutits ur partiet!

EU-migranternas ockupationer av fastigheter står samhället dyrt

– Det är oerhörda resurser som kommunen lägger ner på att få bort dessa människor, säger gruppchef Ulrika Edman.

Red’s kom:
Ja, EU-migranternas olagliga ockupationer av svensk mark upptar inte bara stora resurser för samhället, de är dessutom kostsamma för skattebetalarna.

Civilkurage att attackera tjänsteman?

– En partikamrat till oss har agerat som medmänniska och medborgare med civilkurage, fortsätter Ulrika Edman.

Red’s kom:
Man undrar vad Vänsterpartiets definition är av ”civilkurage” och ”medmänniska”.

Det är illa nog att 13 svenska kommuner drabbats av Feministiskt initiativ, och Vänsterpartiet är ungefär lika skadligt för samhället. Dessa politiker verkar ha mycket aggressivitet inom sig.

Daniel Kallos attack mot tjänsteman får stöd av Vänsterpartiet

– Vårt parti betraktar detta som modigt och hedervärt då engagemanget för dessa människors mänskliga rättigheter är obefintligt, säger hon.

Red’s kom:
På vilket sätt är det ”modigt och hedervärt” att attackera dem som bara utför sitt arbete i stället för att föra en saklig och konstruktiv dialog med dem som tagit beslutet?

OBEFINTLIGT ENGAGEMANG FÖR EU-MIGRANTER?
Om Ulrika Edman talat om engagemanget för svenska hemlösa så hade hon haft rätt. Men det missriktade engagemanget för EU-migranterna – från främst FI, V och MP – måste vara historiskt stort, och något som redan kostat svenska skattebetalare åtskilliga miljarder kr. Det är inte obefintligt!

MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER?
Är det en mänsklig rättighet för utländska medborgare att ockupera mark i Sverige?
Är det en mänsklig rättighet för utländska medborgare att begå miljöbrott i Sverige?
Är det en mänsklig rättighet för utländska medborgare att försörjas av svenska skattebetalare?
Etc.

Det verkar inte finnas mycket förnuft inom Vänsterpartiet.

Ulrika Edman tycker inte Daniel Kallos varit vid EU-migranternas läger som politiker

Ulrika Edman säger att Daniel Kallos ska ha befunnit sig vid Klockarbäcken, där EU-tiggarna olagligen tagit mark i besittning, i egenskap av privatperson och medmänniska.

Red’s kom:
Inte för att det egentligen spelar någon roll, det är lika illa vilket som, men naturligtvis var Daniel Kallos vid EU-migranternas olagliga läger i egenskap av politiker, samt pga den insiderinformation han erhållit som politiker om informationen till de lagbrytandes EU-tiggarna.

Stadsdirektör Jonas Jonsson anser att Daniel Kallos agerat i egenskap av politiker

Stadsdirektören i Umeå menar att Kallos inte agerat som privatperson.
– Daniel Kallos är aktiv politiker och sitter i en nämnd där man hanterar frågor som rör EU-migranter. Min utgångspunkt är att han inte agerar som privatperson i sådana sammanhang, säger Jonas Jonsson.

Ulrika Edman: V agerar parlamentariskt genom att attackera tjänstemän

Folkbladet skriver:
– Vänsterpartiet har agerat parlamentariskt i sakfrågan där vi anser att kommunledningen tagit oss tillbaka på femtiotalet när ingen tog ansvar för romernas barn, säger Ulrika Edman.

Red’s kom:
Att polisen upprätthåller lagen är ingen acceptabel ursäkt för att attackera tjänstemän som bara utför sitt arbete.

Sverige tar betydligt mer ansvar för andra medborgare än sina egna.

471 MILJARDER KR INTE ANSVAR?
De 471 miljarder kr som går till Rumänien (mest från svenskar) visar på ett enormt ansvarstagande för något som inte ens är Sveriges ansvar utan hemlandets ansvar.

Daniel Kallos budbärare?

– Idag ser vi lägerbildningar med små barn runt om i Umeå. För att flytta uppmärksamheten från den inhumana politik kommunledningen bedriver så väljer man att skjuta på budbäraren, säger Ulrika Edman.

Red’s kom:
Vem är budbäraren? Anser Vänsterpartiet att Daniel Kallos är budbärare när han attackerar tjänstemän? Vilka hotfulla bud bär Daniel Kallos på?

Vänsterpartiet oregerligt

– Det är en del av kommunledningens strategi att framställa Vänsterpartiet som oregerelig, för att vi har olika uppfattning i den här frågan, säger Edman.

Red’s kom:
Vänsterpartiet är bevisligen oregerligt. Ingen behöver anstränga sig för att visa detta. Det sköter V så bra på egen hand. På vilket sätt visar kommunledningen hur oregerligt Vänsterpartiet är för att Daniel Kallos vid upprepade tillfällen attackerar tjänstemän?

Kommunledning ”byter fokus” för att Vänsterpartiets representant attackerar tjänsteman?

Kommunledningen gömmer sig bakom sina tjänstemän, och svartmålar Vänsterpartiet för att byta fokus från den egentliga frågan.

Red’s kom:
Detta påstående saknar all logik (i vanlig ordning, från V).

– Vi har varit oerhört tydliga med att vi tycker att kommunen agerar inhumant i frågan om EU-migranterna, säger Ulrika Edman.

Red’s kom:
Vänsterpartiet är alltid ”tydliga” i sina extrema – om än obegripliga – åsikter utan koppling till verkligheten, men att försvara att en politiker attackerar tjänstemän är oförsvarbart.

– Genom att inte upplåta en uppställningsplats så ser man mellan fingrarna på att barnen tvingas bosätta sig i skogspartier runt om i Umeå.

Red’s kom:
Vilka barn? Varför har Umeå kommun inte sett till att föräldrar och dessa barn omedelbart hänvisas tillbaka till sitt hemland om dessa EU-migranter inte kan försörja sig här?

VEM TVINGAR EU-MIGRANTER ATT BOSÄTTA SIG I SKOGEN?
Varför skulle det vara rimligt att utländska medborgare ska kunna tilltvinga sig gratis förmåner i Sverige, på skattebetalarnas bekostnad, som inte ens svenska medborgare får?

V OCH MP VILL FINANSIERA TIGGERIET
Vänsterpartiet och Miljöpartiet tycker att Umeås skattebetalare ska betala 4 miljoner kr bara för gratis boende till EU-migranterna. Sedan tillkommer 600 000 kr/år i driftskostnad samt ytterligare miljoner kr i andra kostnader för EU-migranterna.

– Den politiken är svår att försvara så därför attackerar man Vänsterpartiet, säger Ulrika Edman.

Red’s kom:
Hur kan Ulrika Edman/Vänsterpartiet få det till att Vänsterpartiet attackeras för att Daniel Kallos attackerar tjänstemän i sin yrkesutövning?

Vänsterpartiet ger intryck av att bestå av galna människor och Daniel Kallos åsikter – som jag tagit upp flera gånger tidigare här – styrker detta.Se även bl a;
Den galna professorn #3: Tror att skollagen ger EU-migranters barn rätt till skolgång i Sverige

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag – Skola till romska barn – Daniel Kallós (V)

Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn

Nej till camping för EU-migranter i Umeå, skulle kosta 4 miljoner

Kyrkan avhyses, kommunen stänger av el för EU-migranter som vägrar lämna camping

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Fi hoppas på fler röster genom sänkt ålder för rösträtt, dvs sänkt demokrati

Gudrun Schyman föreslår att sänka rösträttsåldern till 16 år. Detta naturligtvis för personlig vinning och inte för att samhället skulle gagnas av detta på något sätt. Gudrun Schyman vet att i den åldern är de mer lättpåverkade för extremistpartier som Fi. 16-20 åringar är helt enkelt lättare att manipulera, av naturliga skäl, inte minst pga bristande erfarenhet i livet.

Börja i rätt ände

– Med de långa mandatperioder vi har, fyra år mellan riksdagsvalen och fem mellan EU-valen, hinner många bli både 22 och 23 år innan det är dags att rösta, säger Gudrun Schyman.

Red’s kom:
Ja, det är så det fungerar i den påstått demokratiska delen av världen. Riksdagsval är det väl aldrig kortare tid mellan i något västland än 3 år. Om Gudrun Schyman vill få ett rättvisare system så finns det andra mycket bättre lösningar. T ex lobba för att korta tiden mellan riksdagsvalen till 3 år.

EU-VAL – POLITIKER SOM JOBBAR I SVERIGES INTRESSE
Vad gäller EU-valen så spelar rösträttsåldern ingen roll, med tanke på att ändå ingen varken vet vad EU gör eller vad de svenska politiker gör som landar i denna extremt toppstyrda och skrämmande odemokratiska organisation. Med ett undantag, Soraya Post (Fi). Hon tillför inget för Sverige utan kör endast sitt eget race med förslag, som saknar sans och förnuft, om sitt eget folkslag.

Andra länders politiker jobbar och lobbar för sitt eget land. När Sverige helt uppenbart inte har detta så är det givet att det drabbar landets befolkning.

• EU-POLITIKER FÖRDELAS ENLIGT RIKSDAGSVAL
Om personer som Soraya Post kan landa i EU-politiken så kan vi precis lika gärna hoppa över detta val och istället fördela posterna enligt utfallet i riksdagsvalet.

• ENDAST PERSONVAL TILL EU
Vill man på något sätt öka engagemanget till EU-valen – och göra dessa val det minsta meningsfulla – så är nog det första man ska göra att ta bort möjligheten att rösta på parti till EU. Endast personval ska vara tillåtet.

Vad vet Schyman om demokrati?

– Vi gör demokratin en otjänst genom att så väldigt många människor i dag står utanför möjligheten att påverka, säger Gudrun Schyman.

Red’s kom:
Även om vi sänkt rösträttsåldern till 6 år, så blir det lika många människor som ”står utanför möjligheten att påverka”. Min röst vart fjärde år påverkar inte ett smack för mig. De politiska galenskaperna fortsätter lika mycket med eller utan min röst.

RÖSTRÄTTSÅLDER IRRELEVANT FÖR MÖJLIGHET ATT PÅVERKA
Det är alltså inte på något sätt rösträttsåldern som är avgörande för om man kan påverka eller ej.

VARFÖR SKA INTE DE I ÅLDER 0-15 KUNNA PÅVERKA?
Med Schymans som vanligt virriga och ologiska resonemang gör vi demokratin en otjänst även om rösträttssåldern sänks till 16 år. Tänk på alla stackars 0-15-åringar som då inte får rösta i demokratisk ordning.

Sänkt rösträttsålder ger ett mindre demokratiskt samhälle

Feministiskt initiativ menar att man vill inkludera en större del av befolkningen i den demokratiska processen genom att få ner snittåldern för förstagångsväljarna.

Red’s kom:
Problemet är bara att demokratin blir lidande av att ännu fler personer röstar som inte har den kunskap och erfarenhet som behövs för detta. Illa nog som det ser ut idag, varför göra situationen ännu värre?

Förnya bara för sakens skull?

– I 30 år sänkte vi rösträttsåldern. Nu är det 40 år sedan sist och det är hög tid för förnyelse, säger Lisa Palm från partiets ungdomsförbund Unga Feminister.

Red’s kom:
Förnyelse är inte alltid liktydigt med förbättring och allt behöver inte förnyas.
Att förnya/förändra bara för sakens skull – enligt Lisa Palms resonemang här -, vad skulle det vara bra för?

Sänkt rösträttsålder ökar inte delaktighet

Nu är det dags för sänkt rösträttsålder och ökad delaktighet, fortsätter Lisa Palm.

Red’s kom:
ÖKAD DELAKTIGHET GENOM FREKVENTA FOLKOMRÖSTNINGAR, ETC
Avsveärt viktigare är att öka delaktigheten för dem som har åldern inne. T ex med folkomröstningar. Eller genom att stoppa riksdagens möjlighet att gadda ihop sig och ägna sig åt utfrysning/mobbning av enskilda partier eller riksdagsledamöter.

ODEMOKRATISKA BESLUT
Vi har t ex en decemberöverenskommelse – beslutad på det mest odemokratiskt möjliga sätt av endast 7 personer – som endast är till för att gagna partitopparna själva, inte befolkningen och definitivt inte demokratin.

FLOSKLER DOMINERAR – VALLÖFTEN BRYTS
Så länge det vanliga folkets enda möjlighet att påverka är att rösta vart fjärde år på ett parti där alla partier kör med valfloskler, och där de som sedan får regera lugnt bryter sina vallöften, så har vi ingen acceptabel demokrati och då är rösträttsåldern i detta perspektiv helt irrelevant ändå.

Den enda effekten en sänkt rösträttsålder får är att fler blir desillusionerade.

DEMOKRATILAGAR FÖR POLITIKER ATT FÖLJA
Istället är det demokratilagar som måste införas. T ex att partier är skyldiga att uppge konkreta förslag på vad de avser att genomföra om de kommer till makten. Och/eller lag på att det inte går att bryta vallöften annat än genom en folkomröstning. Etc. Det finns oerhört mycket att göra för att demokratisera landet. Förändring av rösträttsåldern är bland det minst viktiga i en dylik process.

Som det är idag är t ex 17% av befolkningen utfrysta av 7 andra partier. Delaktighet, vad är det?

Vad är ett progressivt demokratiarbete?

Liksom i 10-talet andra länder, däribland Österrike, Argentina och Jordanien och fler därtill, menar vi att Sverige ska vara med och föra ett progressivt demokratiarbete, säger Lisa Palm från partiets ungdomsförbund Unga Feminister.

Red’s kom:
Vilka tio länder?
Vad har Österrike, Argentina och Jordanien med saken att göra?

”Ett progressivt demokratiarbete”? När Lisa Palm växt till sig lite får man hoppas hon förstår vad detta innebär.
Det finns inget progressivt demokratiarbete i en sänkt ålder för rösträtt. Ett progressivt demokratiarbete innebär att vi som får rösta dels ges avsevärt bättre möjligheter att veta vad vi röstar på och dels avsevärt bättre möjligheter att påverka. När politiker påbörjar arbete för detta, ja då är vi i alla fall på rätt väg.

Det har forskats på detta…

På TT:s fråga om man är mogen att rösta som 16-åring, svarar Gudrun Schyman:
– Det har forskats på detta. Människor som är mellan 16 och 20 år gör precis lika okloka eller kloka beslut som äldre personer.

Red’s kom:
Floskeln ”Det har forskats på detta” är en klassiker. Den är lätt att ta till när man inte har något sakligt argument.

Hur har den forskning bedrivits som konstaterat att man röstar på ”rätt parti”? Det går ju liksom inte.

Det finns naturligtvis 16-åringar som är mogna för och intresserade av att rösta, men denna andel är för låg för att motivera en sänkning av rösträttsåldern, där den ev. positiva effekten av detta inte kan uppväga den negativa.

Sänkt rösträttsålder motiveras med okänd åldersutredning och en persons tyckande

Sandra Isaksson, Fi:s ordförande i Norrköping tycker att 16-årsgränsen är ett bra initiativ.
– Det går helt i linje med den statliga åldersutredningen som gjordes för några år sedan. Även barnombudsmannen stöder det här, säger hon

Red’s kom:
Ännu en klassiker; hänvisa till en utredning som ingen känner till.

Eller att hänvisa till en enskild person, t ex vad barnombudsmannen – troligen V, MP eller Fi, ej sakkunnig – tyckte år 2008.

Varför ”mer relevant” att den som är 16 röstar än en pensionär?

Sandra Isaksson menar att det kan vara mer relevant att en ung person röstar, än en som passerat långt över pensionsåldern.
– Det känns mer relevant att en yngre är med och fattar beslut om framtiden, säger hon.

Red’s kom:
• Alla som röstar tar beslut om framtiden oavsett ålder.
• Man röstar inte bara om framtiden, utan även om ”nära i tiden”, och det gör man också oavsett ålder.

Är det mer relevant att den som inte tillfört något i samhället och saknar livserfarenhet röstar än den som byggt upp samhället och lärt sig av livet?

Sandra Isaksson vet inte vad som ökar engagemang

– Jag tror det skulle öka de ungas engagemang, att de kan kliva in i samtiden.

Red’s kom:
Ökar vilket engagemang för vad?

Att tillåtas rösta är inte något som ökar engagemang i sig. Det spelar ingen roll om man är 16. 22, 30, 40, 60, 80 eller 100 år.
Det som ökar engagemang – på ett positivt sätt – är;
1. Mer demokrati.
2. Kompetentare och ärligare politiker.
3. Bättre och sakligare information.
4. Egen kunskap och erfarenhet.

När man är 16 år har man annat att engagera sig i än politik, och så ska det nog också fortsätta vara. Varför lägga sten på börda för denna åldersgrupp?

POLITIKERFÖRAKT
Politikerföraktet är och har väl alltid varit stort i Sverige, och det gäller för samtliga partiers politiker. Det är för att systemet inte fungerar och då är det där man ska börja nysta istället för att skapa ännu mer kaos.

Engagemang behövs, men engagemang utan kunskap/erfarenhet är farligt

– Folk röstar ju utifrån sitt perspektiv och har man ett intresse sätter man väl dig in i det, oavsett ålder?

Red’s kom:
När man är 16 år och går på gymnasiet har en klar majoritet av dessa barn andra intressen. De som kommer att rösta i den åldern är säkert de med mer extrema åsikter, och det gagnar säkert partier (läs: partiledningar) som Fi, men inte resterande 99% av befolkningen.

Det finns argument för och det finns argument mot en sänkning av rösträttsåldern. När argument för och emot vägs är det oundvikligt att argumenten emot – i nuvarande läge – väger tyngre, betydligt tyngre.

Elin Bååth vill införa lokal rösträttsålder på 16 år

– För att genomföra det här på riksnivå krävs en grundlagsändring men däremot på kommunalnivå kan man göra en ändring. Då kan man tänka sig att ha pilotkommuner och då är ju Gotland ett jättebra förslag. Kanske inte det här året men vi har ju tre år på oss fram till nästa mandatperiod så absolut kommer vi att lägga ett sådant förslag, säger Elin Bååth som representerar Fi i Gotlands regionfullmäktige.

Red’s kom:
Självklart hoppas Fi kunna bli starkare lokalt på detta sätt. Elin Bååth har tydligt visat brist på saklighet och kunskap… och det mesta. Det är troligt att 16-åringar inte lika enkelt genomskådar detta. Eftersom hon sitter där hon sitter är det ju t o m många vuxna som tvingas lära sig av sina misstag istället för att ha tagit rätt beslut från början.
Se även bl a;
Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare

Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Elin Bååth (Fi) vill att EU-migranter ska få gratis boende på Gotland

Fascism att städa bort fattigdom, hävdar Elin Bååth, Feministiskt initiativ

EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

Vänsterpartister, Martina Skrak m fl, i Malmö-Lund-området vill stoppa avhysningar av EU-migranter

Åsa Romson kallar romer för zigenare, vad är fel med ordet zigenare?

Vad blir konsekvensen av att ge pengar till tiggande EU-migranter?

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

EU-migrant misshandlad i Malmö av fega råttor! – Utnyttjas sedan av Fi

Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Har Feministiskt initiativ lyckats påverka svensk politik? Svaret är ett tydligt nej, men Annie Hellquist försöker ändå desperat få läsarna att tro något annat i ETC;

Fi:s feministiska fotavtryck osynliga

Efter förra valet fördubblades antalet kommuner där inget av de traditionella blocken fick majoritet. Färgen rosa fick läggas till efter rödgrön i fyra kommuners styre.

Red’s kom:
Det tillkom en ny färg, men något inflytande blev det inte eftersom Feministiskt initiativ bara fungerar som stödparti för de andra två vänsterpartierna.

Fi allierat sig med andra partier i Lund, Göteborg, Stockholm och Kiruna

Feministiskt initiativ sitter sedan förra valet i kommunfullmäktige i 13 av landets 290 kommuner. I fyra kommuner ingår de i någon typ av samverkan kring styret.

Red’s kom:
I Lund, Göteborg och Stockholm fungerar Fi som stödparti åt S och MP så att det borgerliga blocket ska kunna blockeras i alla frågor. Någon samverkan annan än att Fi fungerar som stödparti för de två andra vänsterpartierna verkar inte finnas.

Fi’s motioner handlar mest om att stödja tiggeriet av utländska medborgare

Dagens ETC har gått igenom motioner och interpellationer lokalpolitikerna gjort, samt granskat vad partiet drivit i rödgrönrosa budgetar. Återkommande i flera kommuner är ett engagemang för utsatta EU-migranter och våldsutsatta. Flera motionerar också om att kommunen antingen ska skriva under CEMR-deklarationen, för integrering av jämställhet i kommunens arbete. Bland frågorna partiet driver finns också könsuppdelad statistik bortom tvåkönsnormen och socialarbetares arbetsvillkor.

Red’s kom:
Fi lyckas alltid hitta frågor att driva som tillför minst för samhället.

Fi i Lund har i princip bara fått igenom finansiering av EU-migranters tiggeri

Angelica Kauntz, partiföreträdare för Fi Lund där partiet ingår i styret, berättar att partiet bland annat lyckats få igenom ökat stöd till skyddat boende och härbärge till EU-migranter.
– Vi har en stor respekt i vårt samarbete och de är lyhörda för vår åsikt vilket också gör att vi ofta får igenom en rosafärgad del i våra gemensamma förslag.

Red’s kom:
Fi i Lund får naturligtvis inte igenom något utan stöd av de andra i samma block; S, MP och V. Det ska Lundaborna vara glada över. Det finns heller inget exempel mer än att Fi fått igenom att Lunds kommun ska finansiera EU-tiggarnas tiggeri i Lund under tre år med 700 000 kr/år för ett femtiotal EU-migranter. Det är nästan lika mycket pengar som Lunds kommun lägger i arbetsmarknadsåtgärder för de egna medborgarna i hela kommunen.

Tittar man sedan i Lunds kommunfullmäktiges protokoll kan man inte se att Fi haft någon särskild roll i de beslut som Angelica Kauntz påstår att Fi fått igenom. Det har varit enhetliga beslut av vänsterblocket som tagits utan utredning.

Men helt klart får vi en extra respekt kring frågor som rör jämställdhet och antidiskriminering över lag, säger Angelica Kauntz.

Red’s kom:
En påstådd ”respekt” är inte samma sak som att få igenom beslut inom dessa områden. Alla motioner som Fi lägger fram avslås.

Fi i Göteborg har mest bara fått igenom finansiering av EU-migranters tiggeri

I Göteborg fick partiet igenom ökat stöd till arbetet med papperslösa och EU-migranter och till våldsutsatta.

Fi i Stockholm har fått igenom Genusbudgetering, hbtq-kompetens i skolan och stöd till kvinnojourer

I Stockholm har partiet drivit igenom ökat stöd till kvinnojourer, samt genusbudgetering i fyra av stadens nämnder, satsning på hbtq-kompentens i skolan och ett råd för mänskliga rättigheter.

ETC uppger felaktigt att Fi i Sala ”Stoppade tiggeriförbud”

De flesta motioner har dock inte hunnit behandlas ännu. I Sala fick Feministiskt initiativ bifall för sin allra första motion. Motionen handlade om att ta bort en punkt in den lokala ordningsstadgan, som i lokaltidningen kallades för ”tiggeriförbud i ny förpackning”, och som förbjöd insamling av pengar i ”bössor eller liknande” utan polistillstånd.

Red’s kom:
Inget positivt i detta på något sätt. Till ingen nytta för någon, och kan enbart ha negativ effekt för samhället, men det har inget med Annie Hellquists (ETC) rubrik ”Stoppade tiggeriförbudet” att göra.

Not.
De flesta kommuner har denna formulering i sina stadgar, och det har aldrig någonsin tidigare – innan EU-migranterna började ockupera Sverige – varit något problem!

Fi Kiruna har fått igenom ordet ”Hen”

I Kiruna ska det numera stå ”hen” i kommunens arbetsordning efter ett förslag av fullmäktiges enda Fi-politiker.

Gudrun Schyman har inte insett att år 2018 upphör Fi att existera

Gudrun Schyman tvivlar inte på att Feministiskt initiativ ska få vara med i Almedalen 2016 på samma villkor som de andra partierna.
– De flesta är säkert medvetna om att Fi kommer in i riksdagen nästa val, säger Gudrun Schyman.

Red’s kom:
Feministiskt initiativ är ett såpass extremt parti att det lyckligtvis är självutplånande. Partiet är i princip borta redan idag. De flesta har återvänt till V och MP.

Det ska noteras att Gudrun Schyman vill att rösträttsåldern ska sänkas till 16 år. Schyman är medveten om att det skulle kunna gagna Feministiskt initiativ om unga med politisk okunskap får rösta.

Alla kommuner i Sverige där Fi valts in

1. Malmö – 2 mandat.

Red’s kom:
Inget parti vill samarbeta med Fi (som fick nästan alla sina röster i Malmö från en enda stadsdel, Möllevången).

Fi har inte tillfört något överhuvudtaget, men lobbar hårt för att förändra ord. I t ex ordet ”ombudsman” vill Fi inte att ”man” ska ingå.

2. Lund – 2 mandat.
Ingår i minoritetsstyre med S, V och MP. Fått igenom mer aktivt antidiskrimineringsarbete.

Red’s kom:
Inte tillfört något märkbart positivt för samhället.

3. Göteborg – 3 mandat.
Ingår i minoritetsstyre med S, V och MP. Fått igenom 15 miljoner till socialsekreterares arbetsmiljö och insatser för en tillgänligare stad.

4. Stockholm – 3 mandat.
Styr tillsammans med S, MP och V. Rödgrönrosa majoritet räddade Terrafems skyddade boende från nedläggning.

Red’s kom:
Det handlar alltså om tretton lägenheter som använts som skyddat boende för sju utländska kvinnorna och elva barn.

RESTERANDE KOMMUNER, DÄR FI INTE FÅTT IGENOM NÅGOT
5. Kiruna – 1 mandat.
Styr tillsammans med S, V, M och Samelistan. Fått igenom hen.

Red’s kom:
Dvs; Inte tillfört något överhuvudtaget, endast kostat samhället tid och pengar.

6. Simrishamn – 5 mandat.
Hade 4 ledamöter mandatperioden innan. Driver sex timmars arbetsdag.

Red’s kom:
Dvs; Fi har inte tillfört något överhuvudtaget och ej heller fått igenom något, utan har endast skrivit en motion om sex timmars arbetsdag för kommunanställda inom vård och omsorg. Motionen saknar förstås all möjlighet att gå igenom.

7. Sala – 1 mandat.
Stoppade tiggeriförbud.

Red’s kom:
Det är bevisligen en lögn! Hur kan man stoppa något som inte finns?
Dvs; Fi har inte tillfört något överhuvudtaget.

8. Gotland – 1 mandat.
Har lyft upp transfrågor på dagordningen.

Red’s kom:
Dvs; Fi har inte tillfört något överhuvudtaget.

9. Gullspång – 2 mandat.
Har genom en valteknisk samverkan med M som också är i opposition fått en plats i kommunstyrelsen.

Red’s kom:
Fi har inte tillfört något överhuvudtaget.

10. Uppsala – 2 mandat.

Red’s kom:
Fi har inte tillfört något överhuvudtaget.

11. Svalöv – 1 mandat.

Red’s kom:
Fi har inte tillfört något överhuvudtaget.

12. Umeå – 3 mandat.

Red’s kom:
Fi har inte tillfört något överhuvudtaget.

Vänsterpartiet har splittats upp i 3 partier

Vänsterpartiet har utökats med först Miljöpartiet (där Åsa Romson och Gustav Fridolin står för en extrem vänsterpolitik) och senast har Feministiskt Initiativ tillkommit som en variant på Vänsterpartiet.

Feministiskt initiativ är bara en täckmantel för att driva en radikal vänster-politik. Alltid lurar de några medborgare att rösta på Fi för att de helt enkelt inte förstår vad partiet står för. Om de öppnat ögonen på glänt lite så hade de sett att de feministiska frågorna alltid hamnar i skymundan när Fi diskuterar.
Se även bl a;
Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare

Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Elin Bååth (Fi) vill att EU-migranter ska få gratis boende på Gotland

Fascism att städa bort fattigdom, hävdar Elin Bååth, Feministiskt initiativ

EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

Vänsterpartister, Martina Skrak m fl, i Malmö-Lund-området vill stoppa avhysningar av EU-migranter

Åsa Romson kallar romer för zigenare, vad är fel med ordet zigenare?

Vad blir konsekvensen av att ge pengar till tiggande EU-migranter?

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

EU-migrant misshandlad i Malmö av fega råttor! – Utnyttjas sedan av Fi

Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Anders Lindberg (Aftonbladet) förirrar sig i populism och Jonas Sjöstedt

Anders Lindberg på Aftonbladet verkar måna mycket om Jonas Sjöstedt och ger honom därför ett antal märkliga råd här;

Socialdemokraterna styrs av sina två stödpartier

Jonas Sjöstedt försöker just nu sitta på två stolar.
Å ena sidan vill han han berätta hur mycket han fått igenom i förhandlingar med regeringen som gratis medicin till barn, glasögonbidrag, ökat underhållsstöd och skrotat Saudiavtal.

Red’s kom:
Gratisreformen för medicin till barn under 18 år kostar staten 410 miljoner kronor per år. Ökningen ska enligt Vänsterpartiet finansieras med höjd inkomstskatt för personer med högre inkomster.

Det är alltid så att i slutänden ska ekonomin gå ihop, om man inte vill hamna i en trasig ekonomi som Greklands. Dvs i varje förändring som görs finns det vinnare och förlorare.

Socialdemokraterna styrs av sina två stödpartier, Miljöpartiet och Vänsterpartiet. Undrar om de socialdemokratiska väljarna uppskattar att den socialdemokratiska politiken får stå tillbaka för två småpartier?

Å andra sidan hävdar han att han är i opposition.
I verkligheten är nog Vänsterpartiet framförallt ett stödparti till Stefan Löfven.

Red’s kom:
Självklart är Vänsterpartiet ett stödparti för Stefan Löfven. Är det någon som inte förstått detta? Vänsterpartiet är ju S+MP-regeringens enda möjlighet att få igenom beslut, eftersom S+MP-regeringen inte vill samarbeta med SD och inget Allians-parti (ännu så länge) vill samarbeta med S+MP-regeringen. Alltså inte ens i frågor där de tycker lika.

Vad innebär populism?

Det har också funnits ett stråk av högerpopulism, tydligast från Ebba Busch Thor och Jimmie Åkesson.

Red’s kom:
Varför är Centerpartiets högerpopulism inte tydlig för Anders Lindberg?

Hatsajten Expos tolkning av ordet populism är;

Populistiska partier säger sig företräda folket mot en politisk, social och ekonomisk elit som de menar har all makt i samhället.

Var och en kan ha sin egen tolkning av ordet populism, men Expos tolkning måste vara den mest korkade.

Wikipedia skriver;

Populism används som ett nedsättande uttryck på vissa idéer och ståndpunkter av meningsmotståndare.

Kännetecknande för populism är att det rör sig om politik med förenklade lösningar på svåra politiska problem genom tunn ideologi som föreskriver två homogena, antagonistiska grupper; ett vi-mot-dom-tänkande, med argument om det ”sunda förnuftet”. Det är dock inte främst åsikterna i sig själva som avgör om till exempel ett parti kan anses populistiskt utan just att man anspelar på ett tänkt ”gap” mellan makthavare och en majoritet av folket.

Högerpopulism:
Högerpopulismen har traditionellt haft en liberal agenda med lägre skatter och minskad statlig inblandning i ekonomi och familjeliv.

Vänsterpopulism:
Vänsterpopulism är en politisk ideologi som kombinerar vänsterpolitik med populistisk retorik och teman. Retoriken består ofta av antielitistiska åsikter, motstånd till det rådande systemet och att man utger sig tala för ”vanligt folk”

Men i den politiska retoriken innebär populism i praktiken bara att man följer folkets vilja och denna floskel används i nedsättande syfte av motståndare.

Varje opinionsundersökning som gjorts den senaste tiden om invandringsfrågor visar på ett konkret (ej ”tänkt”) gap mellan politiker och en majoritet av folket.

Vad är Anders Lindbergs tolkning av ordet?

Varför ska Jonas Sjöstedt bli mer vänsterpopulistisk?

Det är en match Jonas Sjöstedt borde ta. Han skulle kunna bli den glada populisten i svensk politik.

Red’s kom:
Det måste väl Anders Lindberg förstå att Västerpartiet inte kan bli mer vänsterpopulistiskt än vad partiet redan är?

SD’s retorik enligt Anders Lindberg

Hela SD:s retorik bygger på tanken att de tar ”folks oro” på allvar och försöker framställa det som att alla problem handlar om invandring.

Red’s kom:

Det är en klar majoritet av folket som ser invandringsfrågan som den viktigaste.
SD tar folks oro på allvar, vilket är viktigt när inget annat parti gör det.
SD försöker inte framställa det som att alla problem handlar om invandring. Men faktum är att det inte finns någon enskild fråga som är mer avgörande för Sveriges framtid och när då övriga partier inte vågar ta i frågorna ens med tång kanske det är Sveriges räddning att det i alla fall finns ett parti som vågar föra upp frågorna på dagordningen, oavsett om förslagen på lösningar från SD är bra eller dåliga. Ju större SD blir desto mindre möjlighet finns det för övriga partier att undvika stoppa huvudet i sanden.

Varför är det inte viktigt för politiker att ha lösningar?

Jonas Sjöstedts politiska förslag i Almedalen var ett stöd till familjer som inte annars skulle ha råd med ett riktigt sommarlov till barnen. Han återkom flera gånger till just barnfattigdom.

När Jonas Sjöstedt lyfter vanliga människors vardag och problem som barnfattigdom är det en konkurrerande verklighetsbild.

Det viktigaste är inte att han har alla svar, utan att han visar för människor att han ser deras problem, att han ser de osedda.

Red’s kom:
Det är inte politikerna – och alldeles särskilt inte vänsterextremisterna – som har svaren. Det är de sakkunniga.

Politiker har en förmåga att sträcka sig till att visa att man ser problem – exkl. de problem som följer av den omfattande invandringen – i samhället, men sedan är det stopp. Inga lösningar.

Vill man inte se några lösningar på problem så röstar man på de politiker som ser problem, men som inte vill göra något åt dessa.

BARNFATTIGDOM I SVERIGE
2018 lever 186 000 barn i fattigdom i Sverige.

Varför ska Jonas Sjöstedt vara ännu mer mot etablissemanget?

Han behöver därför vara mer mot etablissemanget och mer kritisk till EU:s politik än Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Uselt råd från Anders Lindberg. Det går bara hem hos Vänsterpartiets kärnväljare.

Varför ska samhällskritik underifrån komma från vänster?

Den samhällskritiska debatten underifrån behöver komma från vänster, inte höger.

Red’s kom:
Varför behöver den samhällskritiska debatten komma från vänster? Det spelar väl ingen roll var den kommer från? Det viktiga är väl att rätt saker kritiseras och att förslag på åtgärder ges som är de rätta?

Varför ska partier undvika orsaken till problem?

Det finns en gammal folklig vänsterpopulistisk tradition inom arbetarrörelsen. Den handlar om att lyfta problem på arbetsplatser, i välfärden och i vardagen till den nationella debatten oavsett om man suttit i regering eller inte.

Red’s kom:
Det är ett sätt att glida undan problemen när man gör detta istället för att lyfta orsaken till problemen i samhället.

Floskler

Socialdemokraterna har kallat sig ”ett regeringsparti i opposition mot orättvisor”.

Red’s kom:
Det regnar floskler från alla håll. De leder aldrig utvecklingen framåt.

Varför ska rödgröna partier ägna sig åt permanent samhällskritik?

Den traditionen, den permanenta samhällskritiken, behöver de rödgröna partierna ta upp igen.

Red’s kom:
Nej. Återigen, det är ingen permanent samhällskritik som behövs. Vad som behövs är befogad kritik mot det som sköts dåligt. T ex invandringspolitiken med den ej fungerande integrationen.

Ord bättre än handling?

En orättvisa är en orättvisa, en reva i välfärden är en reva, oavsett färg på ministrarna. Det borde fler säga oftare.

Red’s kom:
Vad blir bättre av att fler säger detta oftare istället för att göra något åt problemen?

Se även bl a;
Anders Lindberg (Aftonbladet) gillar inte Jimmie Åkesson
Dansk Folkparti har aktivt blandat högerextrem politik men inslag av vänsterpopulism. Det har gjort partiet till Danmarks största.

Snälla Aftonbladet, kicka Anders Lindberg – Sprider tiggarmyter

Anders Lindberg kritiserar förenklad avhysning av EU-migranter som symbolpolitik

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Paneldebatt om EU-migranter i Stockholm med Anders Lindberg och Sven Hovmöller

Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Intervju med Jimmie Åkesson, höjdpunkter, Almedalen 2015

Här följer utdrag från intervju med Jimmie Åkesson under Almedalsveckan 2015.

Man kan ju planera också?

Belinda Olsson: Du har en son själv. Har du varit pappaledig?
Jimmie Åkesson: Nej, jag har varit sjukskriven ett halvår. Så jag har varit hemma mycket.
Belinda Olsson: Men inte tagit ut pappaledighet?
Jimmie Åkesson: Nej, jag berörde det lite i talet här. Det var ju valkampanj. Det är lite svårt för en partiledare att ta pappaledigt då.
Belinda Olsson: Går det inte om man vill?
Jimmie Åkesson: Jo, men kanske inte mitt under brinnande valrörelse. Speciellt inte under supervalåret 2014. Ja, det är klart att det går, men då hade jag fått lämna min roll som partiledare i så fall.
Belinda Olsson: Ja, men man kan ju planera också i och för sig, men ja…
Publiken: Buuu
Jimmie Åkesson: Vad menar du?

Nu är det jag som sköter intervjun

Belinda Olsson: När det gäller IS så ska man inte kunna komma in igen i landet?
Jimmie Åkesson: Nej, inte om man har ett dubbelt medborgarskap åtminstone.
Belinda Olsson: Så, det är dem det gäller, de som har dubbla medborgarskap?
Jimmie Åkesson: Ja, man får ju utreda vad som är möjligt. Men för mig har de förverkat all rätt att vistas i Sverige igen. Om man åker ut i världen och våldtar, mördar och halshugger folk i islamismens namn, då ska man inte vara i Sverige.
Publiken: Applåder
Belinda Olsson: Men var ska de ta vägen då?
Publiken: Buu
Jimmie Åkesson: Ja, de kan väl bo i en stat där man ägnar sig åt detta, där de tycker att det är bra. De åker till ett land där detta är legitimt.
Belinda Olsson: Nej, vänta, jag hänger inte med. Om de har dubbla medborgarskap, det är väl inte säkert att det landet heller vill att de ska komma dit. Om de är svenska…
Publiken: Buu
Belinda Olsson: Ni får vänta lite, fansen här. Ni kan ta det sedan, nu är det jag som sköter intervjun.

Flyktingpolitik, vad är det?

Belinda Olsson: …
Jimmie Åkesson: Oavsett hur många vi vill ta emot så kommer de allra flesta inte att komma hit i alla fall. För de kan inte det, eller så vill de inte det.
Därför ska vi anslå resurser så att de får möjlighet att gå i skola inom ramen för ett flyktingsamhälle eller inom ramen för det reguljära samhäller de bor i. Det är ju det som är så fel med svensk flyktingpolitik. Vi lägger tiotals miljarder kr på att ge bidrag och bostäder till dem som tar sig hit, medan av de här 60 miljonerna så är det väl 55 miljoner som finns kvar i närområdet. Och de får inte i närheten av de resurser som de behöver. Det är ju det som är så fel med den här synen på flyktingpolitik. Att flyktingpolitik alltid betyder att människor ska bo i Sverige. Det är ju inte det som är flyktingpolitik, utan den effektiva humana flyktingpolitiken det är att vi riktar våra resurser dit där de allra flesta flyktingar finns. Så att barnen kan gå i skola.
Belinda Olsson: När det är så extremt som det ser ut i världen nu, om det är svårt att hjälpa de här barnen på plats är det inte bättre att de får komma hit?
Jimmie Åkesson: Det förstår ju alla att det inte är rimligt att 60 miljoner människor ska flytta till Sverige. Det kommer inte att ske och de kommer inte att flytta någon annanstans heller.
Publiken: Applåder
Belinda Olsson: Det sa jag inte
Jimmie Åkesson: Jo, det är precis vad du säger. Antingen fokuserar vi på hjälp här, och då kan vi hjälpa betydligt färre för det är mycket dyrare att hjälpa människor i Sverige än vad det är i t ex flyktinglägret utanför Amman som jag besökte förra året. Är utgångspunkten att hjälpa så många som möjligt med det mest basala t ex skola till barnen eller mediciner, tak över huvudet, värme, filtar. Eller är utgångspunkten något annat? För mig är det självklart att vi ska hjälpa så många flyktingar som möjligt, och det gör vi inte genom invandring till Sverige. Det gör vi genom att rikta resurser till de organisationer som finns som är världsmästare på flyktinghjälp.
Belinda Olsson: Så då är det bättre att de bor i flyktingläger?
Jimmie Åkesson: De kommer att göra det oavsett vad vi vill. Oavsett om du vill det eller om jag vill det.
Belinda Olsson: De kommer inte att göra det, men det finns ju fler länder som tar emot i Europa. Sedan finns det länder som borde ta emot som inte gör det.
Jimmie Åkesson: Ja, du tycker det, men de länderna kanske inte tycker att de borde ta emot. De kanske prioriterar flyktingpolitik på annat sätt.
Publiken: Applåder
Belinda Olsson: Men det pågår diskussioner inom EU.

Höger och vänsterskala

Så här lämnade Ebba Busch Thor partiledarna på höger-/vänsterskalan till Jimmie Åkesson. Red’s kom: Hur kan någon placera Annie Lööf på annan plats än för sig själv allra, allra längst ut till höger? Och Gustav Fridolin måste ju rimligtvis stå kloss intill Jonas Sjöstedt.

Så här flyttade Jimmie Åkesson om partiledarna på höger-/vänsterskalan.

Löfven genuint okunnig

Belinda Olsson: Varför tror du Löfven satte dig längst till höger?
Jimmie Åkesson: För att han är djupt okunnig om ideologi. T ex har han kallat mig för en massa fula saker, och sedan när man frågar vad han menar med det så kan han inte förklara det.
Publiken: Applåder
Belinda Olsson: Men det är en del av politiken. Du kallar ju honom för hycklare. Så du är ju likadan.
Jimmie Åkesson: Jag kallar inte Stefan Löfven för fascist t ex.
Belinda Olsson: Men du kallar honom för hycklare.
Jimmie Åkesson: Ja, men det är han ju också. Det är ju skillnad.
Belinda Olsson: Man blåser upp politikerföraktet
Jimmie Åkesson: Alltså, politikerföraktet underblåses av hur man agerar. Den här klumpen kring Stefan Löfven (pekar på sin placering av partiledare på bordet), den föder politikerförakt.

Se även bl a;
Aktivist försökte störa Jimmie Åkessons tal – Aktivister, ett hot mot demokratin

Anders Lindberg (Aftonbladet) gillar inte Jimmie Åkesson

Viktiga punkter i Jimmie Åkessons Almedalstal

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Svenska folket är mycket missnöjt med hur frågan om invandring sköts. Enligt en ny Sifo-mätning är 65 procent kritiska. 40 procent av svenska folket är t o m mycket missnöjda.

Integration fungerar inte, för hög invandring

– En del tycker naturligtvis att integrationen inte fungerar. Och sen är det invandringen i sig där en del tycker att den borde vara mindre, säger Toivo Sjörén, prognoschef vid TNS Sifo till SVT nyheter.

Red’s kom:
Ju fler som upptäcker att Sveriges resurser är otillräckliga för denna höga nivå på invandringen och att välfärden i Sverige hela tiden försämras pga detta, desto fler kritiska röster blir det naturligtvis bland svenska folket.

Även om det alltid är vänsterextremisterna som hörs och syns mest så är de i en mycket tydlig minoritet. De kommer att fortsätta vara detta så länge de inte vill utgå från fakta och aldrig kan resonera realistiskt utifrån verkligheten.

Invandringspolitiken, väljarnas viktigaste fråga

– Vi ser från andra undersökningar att invandringspolitiken gått upp som väljarnas viktigaste fråga, säger prognoschefen på TNS Sifo.

51 % önskar att riksdagspartierna ska samarbeta med SD – Ökat från 33% på ½ år

Allt fler väljare vill att riksdagspartierna ska samarbeta med Sverigedemokraterna.

Trycket från svenska folket på politikerna att samarbeta med Sverigedemokraterna ökar. I dag vill över hälften – 51 procent – att partierna ska samarbeta i frågor där man tycker lika.

Red’s kom:
Hur kan fler än 1% tycka att ett politiskt parti inte ska samarbeta med ett annat parti som tycker lika? Ska principer vara viktigare än resultat? Är det verkligen möjligt att det skulle finnas så många korkade människor i Sverige?

I vintras var det 33% som ville se ett ökat samarbete med SD.

Hatsajten Expo vill inte se samarbete

Daniel Poohl, ansvarige utgivare och chefredaktör för den vänsterextrema tidningen Expo, är kritisk till att samarbeta:
– Personligen tycker jag att man inte ska samarbeta till varje pris med partier som strider mot ens grundläggande värderingar. Det är väl även en anledning till varför Moderaterna inte heller samarbetar med Vänsterpartiet och vice versa.

Red’s kom:
Typiskt vänsterextremister. De vet att det är troligare att alliansen kommer att samarbeta med Sverigedemokraterna, och naturligtvis vill de inte att deras motståndare ska bli starkare.

För alla normalt tänkande personer är det givet att om man tycker likadant eller nästan likadant i en fråga så ska man naturligtvis samarbeta. Det säger sig själv, även om det pga de politiska partiernas rädsla och okunskap inte fungerat i samhällets bästa så här långt.

Anledningen till att Moderaterna inte samarbetar med Vänsterpartiet är att beröringspunkterna dem emellan är få eller inga. Korkat exempel.

66 % av Alliansens väljare vill se samarbete med SD

– Varje gång vi har mätt under våren så har det blivit en mer positiv inställning till att samarbeta med SD, och det gäller framför allt inom Alliansen där två tredjedelar tycker att man ska samarbeta mer med SD, säger Toivo Sjörén.

Övriga viktigaste frågor: Bostäder, jobb och utbildning

Förutom frågan om invandring är svenska folket också missnöjt med hur politiker och samhället hanterar frågan om bostäder och frågan om skola och utbildning.

En viktig förklaring är att politikerna inte lyckats visa hur dessa frågor ska lösas. Det är dessutom frågor som ligger nära många väljare, med barn eller barnbarn i skolan och med den stora bostadsbristen, enligt Sifo.

Mest nöjda med jämställdhet och miljö

De frågor som väljarna är mest nöjda med är jämställdheten och miljön i den här opinionsundersökningen.

SVT manipulerar resultatet av undersökningen

Undersökningen är gjord av Sifo genom deras slumpmässigt utvalda webbpanel och 1.200 personer har tillfrågats. Frågorna ställdes under perioden 12 -18 juni 2015. Deltagarna är från 16 år och uppåt.

Red’s kom:
Det ska noteras att undersökningen blir missvisande eftersom Sifo denna gång valt att ta med icke-röstberättigade. Dvs personer som lättare låtit sig påverkas av det vänsterstyrda media och som ännu inte förstått att det många gånger finns en annan sanning i frågor än den som media presenterar.

Till valet år 2018 kommer denna andel på 65 % som är missnöjda med invandringspolitiken kanske vara 75-80%, eller högre (alltså det verkliga resultatet, inte det resultat som det vänsterstyrda media presenterar).

Vi har från tidigare undersökningar kunnat konstatera att okunskapen är särskilt hög i åldern 16-20 år, och att det därmed är en särskilt hög andel flyktingpolitiks-okritiska och källokritiska personer i denna åldersgrupp. Genom att Sifo tagit med t o m de som inte har rösträtt blir resultatet bättre för regeringen och SVT än vad det annars hade blivit.

OBS! OBS! OBS!
Notera dessutom att SVT undanhåller folket resultatet av hur många som var neutrala/ingen åsikt, nöjda respektive mycket nöjda med regeringens invandringspolitik av de återstående 45 procenten.

Kan det vara mer än 1% som är ”mycket nöjda” med Sveriges invandringspolitik?

Dessutom undanhåller SVT oss vilka frågor som ställts. Ett klassiskt trick för att dels manipulera resultat som för att vi inte ska se brister i frågorna.

Notera också att de uppger att 1.200 personer tillfrågats, men hur många av de tillfrågade som svarat får vi inte reda på.

Den vänsterextremistiska tidningen Eskilstunakuriren kategoriserar in denna undersökning bland ”mediebeställda, snedvinklade och fördummande ’opinionsmätningar’”. Det är korrekt, men av helt andra skäl än vad skribenten på Ekuriren anonymt tycker.

Not.
● Integration, arbete och att lära sig svenska de viktigaste frågorna inom området invandring enligt svenska folket i åldern 18-59+, enligt en undersökning som presenterades av SVT 2014-05-07. Det ser likadant ut idag, 2015.

● I maj 2014 svarade 44 procent att Sverige har tagit emot för många invandrare, enligt sifomätningen. Det var en ökning med 7 procent sedan 2013.

● På frågan om vilket parti som har bäst invandringspolitik fick Sverigedemokraterna den högsta andelen.
Se även bl a;
80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Integrationen nu nästviktigaste frågan för väljarna

Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Ska politiker följa folkets vilja?
Endast 31 % av Sveriges befolkning tyckte år 2013 att det var ett dåligt förslag att minska flyktinginvandringen.

Pratats för lite om invandringsproblematiken

Svensk invandringspolitik är extrem?

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar

Regeringens hemliga asylgrupp

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Tiggare sökes till Almedalen

Statlig media har uppmärksammat att det inte synts till några tiggare innanför ringmuren i Visby under Almedalsveckan. SR skickade ut en spejare som lokaliserade några av de försvunna tiggarna vid de stora mataffärerna utanför stadskärnan. SR’s medarbetare ville veta om någon bett dem flytta på sig och frågade tiggarna varför de inte tigger innanför muren just under Almedalsveckan, men eftersom han inte pratade romska föll det projektet.

Politiker talade nedsättande om SR’s låtsastiggare?

När SR inte kunde få några svar pga språkförbistringen (väl genomtänkt?) så gjorde SR’s medarbetare, Tahir Yousef, som så många andra gjort före honom. Han satte sig ner på trottoaren i Visby och låtsades vara tiggare. Detta trots att varken hans kläder, utseende eller längd överensstämde på något sätt med en enda av Sveriges EU-migranter. Han påstod att tusentals personer passerade utan att titta på honom, samt att vissa kända politiker gick förbi och talade nedsättande om honom.

Det var till och med kända politiker som uttryckte nedsättande ord mot mig.

Fiktiv historia av Sveriges Radio

Det var en helt uppenbart fiktiv historia som SR återgav till allmänheten. Det fanns naturligtvis varken okända eller kända politiker som talade nedsättande om denna låtsastiggare från Sveriges Radio. Om det Tahir Yousef påstod varit sant hade han naturligtvis berättat både vad som sagts och vem som sagt det.

Om man inte har något att berätta hittar man på. Vi har sett det så många gånger förut, inte minst från statlig media.

Det starkt subjektiva statliga media vill inte att folket ska basera sina åsikter på fakta, utan det är – precis som för vänsterextremisterna – bara känsloargument som är relevanta. Dock nöjer sig media inte ens med detta utan vi ska dessutom påverkas av påhittade känsloargument, som här.

Kan inte förbjuda viss grupp att vara på viss plats?

Utställare under Almedalsveckan har frågat om det går att få till ett förbud mot tiggeri i Almedalsområdet, men har fått till svar att veckan är öppen för alla och att man inte kan förbjuda en viss grupp att vara på en viss plats, skriver SR.

Red’s kom:
Det handlade inte om att förbjuda en viss grupp från att vara på viss plats. Det handlade om att förbjuda bettleri inom ett visst område, oavsett härkomst!

Tiggare under Jonas Sjöstedts tal

Idag är det Jonas Sjöstedts dag i Almedalen. Det skulle vara roligt om det i TV syntes några tiggare gå runt med en kopp, särskilt under Jonas Sjöstedts tal.

Vänsterpartiets partiledning är ju de enda som inte yttrat sig överhuvudtaget i någon fråga som rör EU-migranter. De håller sig räddhågset helt utanför denna diskussion. Lite märkligt eftersom vänsterpartister i denna blogg är en hög andel, vilket indikerar att det det finns intresse för dessa frågor även bland vänsterpartiets medlemmar.

Turister ger inte tiggare pengar

För de som tigger i Visby innebär hela turistsäsongen, men i synnerhet Almedalsveckan, att de får mindre pengar.
– De tjänar nästan ingenting. Det lönar sig inte att sitta, säger Annamaria Bauer, samordnare för EU-tiggare på Region Gotland.

På frågan vart tiggarna tagit vägen under Almedalsveckan spekulerar hon till SVT att det kan ha varit en av dem som ”la stengången på campingen där du övernattade” eller som ”diskade på krogen där du lunchade” eller att de ”medverkat i debatter och seminarier”. Annamaria Bauer menar att tiggarna plötsligt under just denna vecka kan ha bytt skepnad, utseende, kläder och boende.

Det finns ett femtiotal EU-tiggare på Gotland.
Se även bl a;
Aktivist försökte störa Jimmie Åkessons tal – Aktivister, ett hot mot demokratin

Anders Lindberg (Aftonbladet) gillar inte Jimmie Åkesson

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga finns inte

Fascism att städa bort fattigdom, hävdar Elin Bååth, Feministiskt initiativ

Elin Bååth (Fi) vill att EU-migranter ska få gratis boende på Gotland

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Tiggeriförbud uppfostrar? EU-migranter kravlösa?

Hanna Marie Björklund, liberal skribent och fristående krönikör hos Liberala Nyhetsbyrån, skriver om sina synpunkter på hur hon tycker att samhället ska fungera under rubriken ”Lagar som uppfostrar folket”:

Få frågor har skapat lika mycket intern borgerlig debatt som tiggerifrågan.

Den lockar fram det sämsta hos statskonservativa som tycker att staten har rätt att uppfostra oss.

Red’s kom:
Vilka lagar ”uppfostrar” inte folket?

För mig har lösdriverilagen, tillsammans med andra försök att socialt kontrollera människor, alltid varit något av det absolut sämsta med det socialistiska folkhemmet. Hur staten tyckte sig ha rätt att bestämma över människors sociala liv, deras inkomst och sysselsättning.

Lösdriverilagstiftningen fanns kvar till 1965 och innebar helt enkelt att man kunde bli arresterad om man inte hade ett godkänt jobb.

Låt mig därför vara mycket tydlig med hur min form av borgerlighet, min liberalism, ser ut: I min liberalism har staten aldrig rätt att uppfostra mig. Den ska lämna mig i fred. I gengäld kommer jag inte att kräva någonting tillbaka.

Det är bättre att styra över sig själv i helvetet än att tjäna i himlen.

Red’s kom:
Detta är dock av flera anledningar inte relevant för frågan om EU-migranter.

VAD ÄR SYFTET MED ETT TIGGERIFÖRBUD?
Ett tiggeriförbud för utländska medborgare är inte till för att fostra någon, syftet är istället att värna om svenska medborgare och landets välfärd. Samt för att ge förutsättningar att kunna bidra med hjälp som inte enbart befäster tiggarnas utsatthet och skapar diverse problem för alla parter.

VAD KRÄVER EU-TIGGARE?
EU-tiggare kräver oerhört mycket tillbaka. Bara för att ge några exempel på vad EU-migranter vill att Sverige ska erbjuda dem;
1. Gratis bostad
2. Gratis mat.
3. Gratis sjukvård/tandvård.
4. Gräddfil till arbete för en okänd andel av EU-migranter, trots att utbildning/arbetslivserfarenhet saknas.
5. Gratis skola för barn, på romska språket.
6. Gratis utbildning för vuxna, på romska språket.
7. Gratis avfallshantering och uppstädning efter tiggarnas miljöförstöring.

Listan kan göras lång (och specificeras mer noga), men generellt handlar det om att Sverige – till personer som aldrig betalat skatt på sin inkomst – ska erbjuda ett stort antal förmåner som oftast inte ens svenska medborgare får.

KONTRAPRODUKTIVA ÅTGÄRDER
Dessutom är åtgärderna för EU-migranter i Sverige kontraproduktiva!

RUMÄNIENS BISTÅND
Med tanke på att Rumänien får 471 miljarder kr av EU för att lösa problemen kan man fråga sig varför Sverige utöver detta ska lägga resurser på att göra samma sak, men utan långsiktigt effekt och med negativt resultat kortsiktigt;
Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får
Det är ett resursslöseri som förslår, särskilt med tanke på att Sveriges egna utsatta medborgare ställs åt sidan för att gynna andra länders medborgare.

KOMMUNER STÄLLER GRUPPER MOT GRUPPER
Kommuner och frivilligorganisationer ställer grupper mot grupper, och de i princip enda som prioriteras idag i Sverige är de där hjälpen inte tillför något eller skadar, dvs EU-migranterna.

EU-TIGGARE RESPEKTERAR INTE REGELVERK
Detta samtidigt som EU-migranter inte respekterar lagar och regelverk i Sverige och belönas för detta av kommuner som inte förstår problemen och som inte värnar om de egna invånarna.

TIGGARE SOM REKLAMPELARE FÖR FATTIGDOM
Tiggarna behövs inte längre som reklampelare för fattigdom. Nu har de bara motsatt effekt genom att intresset för att hjälpa dem minskar allteftersom irritationen ökar över politikernas handlingsförlamning.

Varför provocerar EU-migranter?

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Länsstyrelsen fastställer fastighetsägarens skyldighet att städa upp efter EU-migranter i Malmös kåkstad

Länsstyrelsen Skåne har 2015-06-22 beslutat att fastighetsbolaget Industrigatan i Malmö AB är skyldig att städa upp efter EU-migranterna på den fastighet vid Industrigatan i Malmö som EU-migranterna ockuperat sedan över ett år.
Dock säger Länsstyrelsen att detta föreläggande inte ska vara förenat med vite, pga att ”möjligheten att till fullo efterkomma föreläggandet får anses vara beroende av att bosättningen har upphört”.

Fastighetsägaren får av länsstyrelsen mer tid på sig att städa upp. De tre veckorna förlängs – helt omotiverat – till tre månader.

Länsstyrelsen konstaterar också att fastighetsägaren till den ockuperade tomten vid Industrigatan varit passiv och borde ha agerat mycket tidigare när EU-migranter flyttade in på fastigheten. Pga denna passivitet, menar Länsstyrelsen, blir fastighetsägaren ansvarig för EU-migranternas nedskräpning.

De EU-migranter som skräpar ner är alltså ansvarsbefriade och straffbefriade för sina lagbrott!

De handlingar som Länsstyrelsen baserade sitt beslut på återfinns här;
Föreläggande vid vite angående nedskräpning av EU-migranter;
– Bilaga 1: Från Fastighetsägaren till Miljöförvaltningen Malmö
– Bilaga 2: Från Miljöförvaltningen till Länsstyrelsen
– Bilaga 3: Från Fastighetsägaren till Länsstyrelsen

Länsstyrelsen Skånes beslut följer nedan:

Skäl för beslutet

Enligt 2 kap. 2 § miljöbalken (MB) ska alla som bedriver eller avser att bedriva en verksamhet eller vidta en åtgärd skaffa sig den kunskap som behövs med hänsyn till verksamhetens eller åtgärdens art och omfattning för att skydda människors hälsa och miljön mot skada eller olägenhet.

Hänsynsregler
2 § Alla som bedriver eller avser att bedriva en verksamhet eller vidta en åtgärd skall skaffa sig den kunskap som behövs med hänsyn till verksamhetens eller åtgärdens art och omfattning för att skydda människors hälsa och miljön mot skada eller olägenhet.

Enligt 2 kap. 3 § MB ska alla som bedriver en verksamhet utföra de skyddsåtgärder, iaktta de begränsningar och vidta de försiktighetsmått i övrigt som behövs för att förebygga, hindra eller motverka att verksamheten medför skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön.

3 § Alla som bedriver eller avser att bedriva en verksamhet eller vidta en åtgärd skall utföra de skyddsåtgärder, iaktta de begränsningar och vidta de försiktighetsmått i övrigt som behövs för att förebygga, hindra eller motverka att verksamheten eller åtgärden medför skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön. I samma syfte skall vid yrkesmässig verksamhet användas bästa möjliga teknik.
Dessa försiktighetsmått skall vidtas så snart det finns skäl att anta att en verksamhet eller åtgärd kan medföra skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön.

Enligt 2 kap. 7 § MB gäller kraven ovan i den utsträckning det inte kan anses orimligt att uppfylla dem.

7 § Kraven i 2-5 §§ och 6 § första stycket gäller i den utsträckning det inte kan anses orimligt att uppfylla dem. Vid denna bedömning ska särskild hänsyn tas till nyttan av skyddsåtgärder och andra försiktighetsmått jämfört med kostnaderna för sådana åtgärder.

I 9 kap. 3 § MB anges att med olägenhet för människors hälsa avses en störning som enligt medicinsk eller hygienisk bedömning kan påverka hälsan menligt och som inte är ringa eller helt tillfällig.

3 § Med olägenhet för människors hälsa avses störning som enligt medicinsk eller hygienisk bedömning kan påverka hälsan menligt och som inte är ringa eller helt tillfällig.

Enligt 15 kap. 5 a § MB ska den som innehar avfall se till att avfallet hanteras på ett hälso- och miljömässigt godtagbart sätt.

Avfallsinnehavarens ansvar
5 a § Den som innehar avfall skall se till att avfallet hanteras på ett hälso- och miljömässigt godtagbart sätt.
En bestämmelse om att producenter kan åläggas skyldighet att ta hand om avfall finns i 6 §. Bestämmelser om att kommuner har och kan åläggas skyldighet att ta hand om avfall finns i 8, 10 och 17 §§. Lag (2003:1187).

Av 15 kap. 18 § MB framgår att när avfall ska transporteras genom kommunens eller en producents försorg, får avfall inte komposteras eller på annat sätt återvinnas eller bortskaffas av fastighetsinnehavaren eller nyttjanderättshavaren. Det gäller dock inte om avfallet kan tas om hand på fastigheten utan risk för olägenhet för människors hälsa eller miljön.

Hantering av avfall
18 § När avfall skall transporteras genom kommunens eller en producents försorg, får avfall inte komposteras eller på annat sätt återvinnas eller bortskaffas av fastighetsinnehavaren eller nyttjanderättshavaren.
Vad som sägs i första stycket gäller dock inte om avfallet kan tas om hand på fastigheten utan risk för olägenhet för människors hälsa eller miljön.
Kommunen får i enskilda fall tillåta fastighetsinnehavare eller nyttjanderättshavare att själva ta hand om avfall som uppkommit hos dem och som annars skall tas om hand av kommunen, om de kan göra detta på ett sätt som är betryggande för människors hälsa och miljön och det finns särskilda skäl för en sådan dispens.
Även om tillstånd inte krävs, får tillstånd sökas hos kommunen för sådan verksamhet eller sådana åtgärder som avses i andra stycket. Lag (2002:175).

Miljönämnden, i egenskap av tillsynsmyndighet, får enligt 26 kap. 9 § MB i det enskilda fallet besluta om de förelägganden och förbud som behövs för att denna balk samt föreskrifter, domar och andra beslut som har meddelats med stöd av balken ska följas.

Förelägganden och förbud
9 § En tillsynsmyndighet får i det enskilda fallet besluta om de förelägganden och förbud som behövs för att denna balk samt föreskrifter, domar och andra beslut som har meddelats med stöd av balken ska följas.
Mer ingripande åtgärder än vad som behövs i det enskilda fallet får inte tillgripas.

Enligt 26 kap. 14 § MB får beslut om förelägganden eller förbud förenas med vite.

Vite
14 § Beslut om förelägganden eller förbud får förenas med vite.

Länsstyrelsen gör följande bedömning

Fastighetsägaren, Industrigatan i Malmö AB, har invänt mot föreläggandet av huvudsakligen två skäl. Dels anser fastighetsägaren att denne inte är verksamhetsutövare och därför inte ansvarig för nedskräpningen, dels anser fastighetsägaren att denne inte har faktisk möjlighet att vidta de förelagda åtgärderna så länge personer befinner sig på fastigheten.

Det har framkommit att det i olika omgångar förekommit problem med nedskräpning och personer, ”uteliggare”, som vistats på fastigheten. Tidigare fastighetsägare har därför förelagts att städa upp på fastigheten vid äventyr av vite. Såvitt framgår av miljöförvaltningens yttrande har uppstädning också skett men problemen har återkommit. Enligt klaganden fanns det inget problem med nedskräpning vid förvärvstillfället.

Fastighetsägaren är verksamhetsutövare

Nuvarande fastighetsägare är att betrakta som verksamhetsutövare genom sitt ägande av fastigheten och med det följer ett ansvar att med jämna mellanrum kontrollera fastigheten.

Krav på kontroll och åtgärder för fastighetsägare

Frågan är hur långtgående den kontrollen ska vara samt vilka åtgärdskrav som är rimliga att ställa.

Inhägning av fastighet

Ett sätt att förhindra att en ödetomt används som boplats eller skräpas ned är att inhägna fastigheten. Fastigheten har enligt ingivet arrendeavtal upplåtits för parkeringsändamål, vilket inte skulle vara möjligt eller åtminstone försvåras om fastigheten var helt inhägnad.

Den här omständigheten visar dock att verksamhet förekommit på fastigheten och att den därför inte har varit att betrakta som en ödetomt.

Central placering, högre risk för nedskräpning/övernattning

Därtill ligger fastigheten relativt centralt i Malmö och länsstyrelsen anser att den därmed löper en högre risk att utsättas för nedskräpning eller tas i anspråk av hemlösa för övernattning.

Kontinuerligt underhåll kan förväntas

Tidigare problem med nedskräpning och bosättningar bör ha varit kända för fastighetsägaren och denne har genom sin uthyrning använt fastigheten på sådant sätt att kontinuerligt underhåll kan förväntas.

Fastighetsägaren borde agerat omgående

Länsstyrelsen anser att klaganden har haft ett ansvar att omgående agera när den nu aktuella bosättningen inleddes och nedskräpningen var av mindre omfattning. Det måste därtill, med hänsyn till att fastigheten uppläts som parkering, snabbt ha kommit till fastighetsägarens kännedom att personer bosatt sig på fastigheten.

Fastighetsägaren uppger felaktigt att Kfm & polis inte kunde agera

Klaganden hävdar att man redan i ett tidigt skede tog kontakt med polisen och kronofogden men att båda ansett sig inte ha möjlighet att agera.

Red’s kom:
Fel #1. Fastighetsägaren tog kontakt med polisen endast för att begära avhysning, vilket var fel instans att vända sig till för detta. Fastighetsägaren skulle vänt sig först till polisen med begäran om identifiering av EU-migranter och sedan till kronofogden med begäran om avhysning.
Pga denna felaktiga hantering av fastighetsägaren agerade inte polisen.

Fel #2. Anledningen till att kronofogden inte agerade var för att fastighetsägaren inte ombett polisen att identifiera de EU-migranter som ockuperat fastigheten.
Pga denna felaktiga hantering av fastighetsägaren kunde kronofogden inte göra något.

Felaktig slutsats av fastighetsägaren om moment 22

Därtill uppger fastighetsägaren att han varit i kontakt med andra fastighetsägare och kommit till slutsatsen att situationen utgör ett ”moment 22”.

Red’s kom:
Det uppstod ett moment 22-läge endast pga att fastighetsägaren hanterat frågan felaktigt enligt ovanstående ”Fel #1” och ”Fel #2”.

Länsstyrelsen hävdar felaktigt att påstående om moment 22 stöds av dokumentation

Påståendet stöds delvis av den dokumentation som ingivits i ärendet i form hindersbevis vid delgivning av förelägganden om särskild handräckning samt en polisanmälan.

Red’s kom:
Det är en felaktig slutsats av Länsstyrelsen!
Fel #1: Fastighetsägarens polisanmälan bekräftar enbart att fastighetsägaren vänt sig till fel instans när polisen (som inte är den instans som avhyser ockupanter från privat mark) kontaktades istället för kronofogden.

Fel #2: Hindersbevis vid delgivning av förelägganden om särskild handräckning bekräftar enbart att fastighetsägaren begått fel i sin hantering av avhysningen.

Fastighetsägaren har ej vidtagit åtgärder i tidigare skede

Dessa handlingar avser dock åtgärder som vidtagits först på senare tid. Klaganden har såvitt framgår av utredningen inte, i samband med att problemen uppstod, polisanmält de boende eller ansökt om särskild handräckning.

Pga fastighetsägarens passivitet övergår ansvar för nedskräpning till fastighetsägaren

Även om klaganden gör gällande att personerna muntligen informerats om att de inte får bo där framstår det sammantaget som att klaganden har utgått från att situationen inte går att lösa. Länsstyrelsen anser att denna passivitet utgör en sådan tillkommande omständighet som medför att ansvaret för nedskräpningen övergår till fastighetsägaren.

Fastighetsägare har faktisk och rättslig möjlighet att efterkomma föreläggande om avfall

Fastighetsägare har normalt faktisk och rättslig möjlighet att efterkomma ett föreläggande om att avlägsna avfall från den egna fastigheten.

Åtgärder som fastighetsägaren förelagts av miljöförvaltningen att vidta

När det gäller frågan om de åtgärder som klaganden i aktuellt fall förelagts att vidta gör länsstyrelsen följande bedömning.

Föreläggande att städa bort löst liggande skräp och avfall inom hela fastigheten

Av föreläggandet framgår att klaganden har att städa bort löst liggande skräp och avfall inom hela fastigheten.

EU-migranternas läger ger svåra gränsdragningar för vad fastighetsägaren ska städa bort?

Föreläggandet innebär att städningen ska ske på ett område där det för närvarande befinner sig ett stort antal människor. Om bosättningen hade varit övergiven hade kvarvarande föremål kunnat betraktas som avfall och kunnat forslas bort men under rådande förhållanden kan framför allt de saker som återfinns inom lägerområdet ge upphov till svåra gränsdragningar.

Red’s kom:
Överdrivet om svåra gränsdragningar. Det är upp till fastighetsägaren att bedöma och sedan får miljöförvaltningen godkänna eller inte godkänna resultatet.

Svårt för fastighetsägaren att bevisa att föreläggande efterkommits

Därtill innebär den omständigheten att nedskräpning löpande pågår att det är förenat med uppenbara svårigheter att visa att föreläggandet har efterkommits, med mindre än att fastighetsägaren bistår med en permanent avfallslösning för de som bosatt sig på fastigheten.

Permanent avfallslösning för dem som bosatt sig på fastigheten

Ett sådant krav kan inte ställas i förevarande fall.

Red’s kom:
Varför inte?
Fastighetsägaren har bevisligen gjort fel. Det har t o m Länsstyrelsen konstaterat, även om de missat det viktigaste.

De handlingar som klaganden ingivit till länsstyrelsen bekräftar de påstådda svårigheterna att enbart med kronofogdemyndighetens hjälp avhysa personer som inte utan vidare kan identifieras.

Red’s kom:
Återigen resonerar Länsstyrelsen fel.
Det finns inget som visar att polisen inte skulle kunna identifiera ockupanterna.
Länsstyrelsen spekulerar istället för att utgå från fakta.

Länsstyrelsen drar fel slutsats om vite – motivering ej korrekt

Eftersom möjligheten att till fullo efterkomma föreläggandet får anses vara beroende av att bosättningen har upphört bör föreläggandet inte vara förenat med vite.

Red’s kom:
Återigen resonerar Länsstyrelsen fel.
Fastighetsägaren har närhelst tidigare kunnat låta avhysa EU-migranterna, genom att göra det i rätt ordning, dvs genom att först uppmana polisen att göra sitt uppdrag med identifieringen, och sedan anlita kronofogden för själva avhysningen med polisens identifikationsuppgifter som grund. Denna möjlighet för fastighetsägaren finns kvar än idag.

Därmed har fastighetsägaren gjort fel i processen med själva avhysningen och föreläggandet ska vara förenat med vite.

Länsstyrelsen fastställer att fastighetsägaren fortfarande är skyldig att städa upp

Fog att förelägga fastighetsägaren att städa upp på fastigheten kvarstår dock. Föreläggandet som sådant ska således kvarstå, men tidpunkten för efterkommande flyttas fram och förlängas betydligt till tre månader efter det att länsstyrelsens beslut vunnit laga kraft.

Red’s kom:
På vilken grund anser Länsstyrelsen det rimligt att förlänga tidsfristen med ytterligare 3 månader?

Vad förändras under dessa tre månader? Förutsättningarna kommer inte att ha ändrats efter att dessa tre månader passerat enligt Länsstyrelsens ovan angivna motiveringar till varför städning inte kunnat ske av fastighetsägaren tidigare.

Är det rimligt att ett uppenbart miljöproblem – som även Länsstyrelsen instämmer i att det är – ska kvarstå obehindrat ytterligare drygt 3 månader?
I praktiken blir miljöproblemet ”för evigt” (enligt Länsstyrelsens resonemang) eftersom utan vite har föreläggandet ingen effekt och fastighetsägaren kommer därför inte att göra något.

Har Länsstyrelsen bara tre personer som arbetar med juridiska frågor?

Beslut i ärendet har fattats av länsassessor Maria Philipsdotter Svensson efter föredragning av länsassessor Erik Molander. I den slutsliga handläggningen har även rättschef Leif Nyberin deltagit.

Red’s kom:
Detta är exakt samma personer som på märkliga och ofullständiga grunder kom fram till att Miljöförvaltningens förbud mot boende på den ockuperade fastigheten skulle upphävas.
Se även bl a;
Misslyckad avhysning av EU-migranter i Malmö
Bilagorna som visar avhysningsförsöket av tre utav runt 150 EU-migranter i EU-migranternas läger vid Industrigatan.

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranter i Malmö använder kyrkogård vid EU-migranternas kåkstad som toalett

ÖVERKLAGAN AV MILJÖFÖRVALTNINGENS FÖRBUD OM BOENDE PÅ FASTIGHETEN:

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 1

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 2

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

Länsstyrelsen upphäver Miljöförvaltningens beslut mot EU-migranter i Malmös kåkstad

Miljöförvaltningen överklagar Länsstyrelsens beslut om EU-migranter i Malmö

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Karlstad vill ordna gratis camping för EU-migranter som tigger

– Det är bland annat för att hjälpa ett antal privata markägare som vi tänker upplåta mark till en camping för EU-migranter, säger kommunalrådet Per-Inge Lidén (MP).

Red’s kom:
Det är ingen lösning att göra om ett problem till ett nytt problem, där kommunens skattebetalare ska finansiera såväl EU-migranter som tiggeriet samt genom att på detta sätt befästa tiggarnas utsatthet.

Alla vet var Karlstads 40 EU-migranter har sina läger

I en glänta i Sannaskogen bakom Friskis & Svettis står några husvagnar. Intill järnvägen på baksidan av NWT står en handfull husvagnar. På en gräsmatta vid Sundstagymnasiet är några tält uppslagna och på parkeringen vid hundrastgården i Klara står bilar med täckta fönster i skuggan under några träd.

Kommunen, kyrkorna och polisen vet ungefär var EU-migranterna befinner sig. Mestadels romer från Rumänien som är i Karlstad och sitter utanför affärerna och tigger. Någon beräknar att de för tillfället är runt ett 40-tal.

Tidigare avhysningar av EU-migranter

EU-migranter har tidigare blivit avhysta från parkeringshuset Duvslaget och parkeringen vid Mariebergsskogen.

Under sommaren får EU-migranter härja fritt

Nu när det är sommar gör myndigheterna ingenting. Mer än att hålla kontakt och fundera och planera inför vintern.

Kommunen vill finansiera tiggeriet

Kommunen vill öppna en tillfällig camping på Solareturens gamla tomt på Våxnäs. Där migranterna bodde i tillfälliga baracker i vintras.

Kommunen söker bulvan som tar på sig ansvaret

Men innan man har en motpart, en frivillig organisation som tar hand om det praktiska, blir det inget.
Samtal pågår med Svenska kyrkan och frikyrkornas frivilligorganisation.

Gratis camping för EU-migranter inte kommunens huvuduppgift

– Det är ingen kommunal huvuduppgift att anordna campingplatser, säger teknik- och fastighetsnämndens ordförande Henrik Lander (C).

Prost förstår inte skillnad på hemlösa och EU-migranter

– Det här är en fråga som inte försvinner. Den rör alla hemlösa, konstaterar domprost Harald Cohén.

Red’s kom:
Det är inte en hemlöshetsfråga. Det är en EU-migrantfråga.

Det är riktigt, frågan försvinner inte så länge man inget gör åt problemen.

Polisen ingriper inte mot lagbrott av tiggare

– Så länge ingen markägare vänder sig till Kronofogdemyndigheten för att få ett beslut om avhysning och ber oss hjälpa till med handräckningen gör inte vi någonting, säger Jan-Åke Sjöström, vakthavande befäl på polisen i Karlstad. Rör det sig om brottslig verksamhet agerar vi naturligtvis, men just nu har vi inga pågående ärenden mot EU-migranterna.

Red’s kom:
Ockupering av mark är brottslig verksamhet, har polisen missat detta?

Sedan är det inte bara i själva handräckningen som polisen har en roll. Vet inte Karlstadspolisen att det är deras uppgift (vid begäran om detta) att identifiera de EU-migranter som olagligen ockuperar mark/fastigheter?
Se även bl a;
Karlstad beslutat om gratis boende för EU-migranter – Begär laglighetsprövning!

Bedrägeri av EU-migrant – VW Passat reg.nr DN313LT efterlyses

Tiggare och tidningsförsäljare utanför sjukhus körs bort av vakter

Kyrkan avhyses, kommunen stänger av el för EU-migranter som vägrar lämna camping

Nej till camping för EU-migranter i Umeå, skulle kosta 4 miljoner

Svenska kyrkan Ängelholm klargör att EU-migranter inte är kyrkans ansvar

Beatrice Ask tror att tiggeriförbud är samma som förbud att be om hjälp

Alina Koltsova (MP): Avhysning av EU-migranter från olaglig bosättning är antiziganism

Den galna professorn: Ogillar avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar

Anders Lindberg kritiserar förenklad avhysning av EU-migranter som symbolpolitik

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Aktivist försökte störa Jimmie Åkessons tal – Aktivister, ett hot mot demokratin

Aftonbladet inleder sin berättelse om aktivisten med att attackera Jimmie Åkesson och skriver sin version av talet;

Jimmie Åkesson (SD) attackerade både regeringen och Alliansen i sitt Almedalstal.

SD-ledaren gick vidare med att prata om IS – vilka han kallar ”satans mördare”. Han sa att SD kommer verka för att dra in medborgarskapet för de svenskar som reser för att strida med IS.
– Stanna där ni är. Sverige är inte längre ert hem.

Jimmie Åkesson konstaterade att både Sannfinländarna i Finland och Dansk Folkeparti i Danmark har vind i seglen – och att SD:s stöd ökar.

Han gav en känga till Annie Lööf (C) och hävdade att hon och Alliansen misslyckades med sin politik när de satt i regering.
– Svenska folket har fått nog av vanstyre, samhällshaveri och socialliberalt experimenterande, sa Jimmie Åkesson.

Jimmie Åkesson fortsatte talet med att anklaga Moderaterna och Socialdemokraten för hyckleri i tiggarfrågan och menar att partierna anammat SD:s politik.

Jimmie Åkesson presenterade SD:s nya barn- och föräldrapolitik och konstaterade att partiet ska bli vassare i sociala frågor. Han tog även upp SD-förslagen om nationella riktlinjer för neontalvård och större satsningar i förskolan. Han avslutade med att kritisera decemberöverenskommelsen.

Jimmie Åkesson inledde sitt tal med att angripa statsminister Stefan Löfven och hans Almedalstal.

Aktivister hotar Sveriges demokrati

Mitt under talet försökte Femenaktivisten Jenny Wenhammar ta sig upp på scenen. Wenhammar var en av flera Femenaktivister som låg bakom bröstkuppen mot Fredrik Reinfeldts tal förra året.
– Jag ville störa Jimmie, säger hon till Aftonbladet.

Hon stoppades däremot av säkerhetsvakter en bit från scenen men släpptes kort efteråt.

– Det var inget planerat. Jag ville demonstrera barnasinnet eftersom han värnar om barnen. Då tycker jag man kan värna barnasinnet hos vuxna och inte vara så uptight.

Red’s kom:
Var Jimmie Åkesson ”uptight” för att polisen stoppade hennes störning av talet?

Varför förstår inte aktivister att dylika upptåg;
– visar på aktivisternas okunskap
– får motsatt effekt till vad de tror.

Aktivister tillför inget till debatten och leder inte utvecklingen framåt när de beter som miljöpartisten Jenny Wenhammar. Hon säger ”Brösten är våra vapen”, och dessa vapen får hon gärna använda så länge de inte stör demokratin. Det finns bättre sätt att att använda sin bröst. Klicka här för en större bild

Aktivister saknar förmåga att diskutera i sakfrågor och därför ägnar de sig åt andra metoder för att försöka få uppmärksamhet och sabotera för demokratin. Det är tråkigt att det inte finns ett öppet debattklimat i Sverige så att allting inte behöver dras i långbänk, till stor del pga aktivisters odemokratiska metoder, hot och påhopp.
Se även bl a;
Anders Lindberg (Aftonbladet) gillar inte Jimmie Åkesson

Viktiga punkter i Jimmie Åkessons Almedalstal

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Viktiga punkter i Jimmie Åkessons Almedalstal

För att få lite perspektiv på Anders Lindbergs hat mot Jimmie Åkesson,
Anders Lindberg (Aftonbladet) gillar inte Jimmie Åkesson
listas här några punkter som Jimmie Åkesson tog upp i Almedalen 2015:

1. Löfven
Jimmie Åkesson kritiserade Stefan Löfven i sitt tal. Han kritiserade statsministerns ambitioner och löften om jobb, skolan, äldrevården och bostäder. Men så länge han inte håller sina löften förtjänar han inte makten, sa Åkesson i sitt tal.

2. IS
Islamism ska inte skyddas av religionsfrihet, och ska behandlas som vilken ideologi som helst. Det går inte att blunda för Islamiska statens mördande i Syrien, sa Åkesson. Han berömde också Kristdemokraternas Ebba Busch Thors förslag om att kunna döma IS-krigare för landsförräderi.

3. Decemberöverenskommelsen
Ska vi ingå i en regeringskonstellation kräver det en kursändring för Sverige, menar Åkesson, som också sa att det är ett löfte. Överenskommelsen är en ohelig kartell, som gör att regeringen får fritt spelrum, sa Åkesson.

4. Invandringen
Sverigedemokraterna går framåt i opinionen, och Jimmie Åkesson är väldigt nöjd med detta. Annie Lööf har inte förstått vilken galenskap hon företräder, och hur katastrofalt det borgerliga styret var för Sverige, sa Åkesson.

5. Tiggeriet
Åkesson tycker att tiggeriet är allvarligt, men han är samtidigt glad över hur andra partier har svängt i frågan. Det är pinsamt hyckleri, sa Åkesson. Det hade varit bra att partierna glider i vår riktning, om de menar allvar, sa Åkesson i sitt tal.

6. Kvinnornas röster
Partiet har pratat för mycket om vad som är fel och manliga frågor, men SD vill också driva sociala frågor och vara självkritiska, sa Åkesson.

7. Barnen
Ofta pratar man om barnen ur vuxnas perspektiv. Men vi måste prata om barnens problem, och om barnens vardag på riktigt, sa Åkesson. Därför satsar SD en miljard på barnen. Åkesson tog upp sina egna erfarenheter som pappa, och hur viktigt det är hur seder och traditioner förs vidare genom barnen. Det är viktigare än ideologi, sa Jimmie Åkesson i sitt tal.

8. Föräldraförsäkringen
Debatten om pappamånader handlar inte om barnens bästa. Kvotering är skadligt och drabbar barnen hårdast, menade Åkesson. Löfven ska inte tvinga folk att dela lika, det är inte familjevänligt, sa Åkesson.

9. SD:s framgångar
Åkesson gladde sig över hur mycket Sverigedemokraterna växer. SD kommer fortsätta utmana, och kommer inte lyssna på dem som säger att de inte kan växa mer, sa Jimmie Åkesson.
Se även bl a;
EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Anders Lindberg (Aftonbladet) gillar inte Jimmie Åkesson

Anders Lindberg skriver i en ledare i Aftonbladet; ”SD uppenbart irriterade på att Busch Thor vill sno väljarna”.
Det är en tolkning som Anders Lindberg gör för att han inte inte är kapabel att förstå retoriken.

Anders Lindberg fortsätter;
Än slank han hit, än slank han dit. och efter ungefär halva talet slank han i diket.

Red’s kom:
Detta skriver Anders Lindberg apropå ingenting.

Anders Lindberg lyckas inte argumentera emot i sakfrågor så istället söker han i sin desperation andra vägar för att smutskasta dem han inte gillar.

Anders Lindberg kastar sten i glashus

Om Jimmie Åkesson har en talskrivare så är nog ett utvecklingssamtal att rekommendera, har han skrivit talet själv behöver han semester.

Red’s kom:
Det är lustigt att denna synpunkt kommer från en person som aldrig har något vettigt att säga. Vem är Anders Lindberg att recensera ett tal av någon när han själv saknar förmåga att kunna formulera sig sansat och vettigt?

Särskilt lustigt blir Anders Lindbergs synpunkter med tanke på att att t o m motståndare till SD säger att Jimmie Åkesson är en av eller den bästa retorikern av partiledarna.

Fel att vara emot IS, delad föräldraförsäkring och Stefan Löfven?

Själva innehållet var en replik på det tal Ebba Busch Thor höll i går. När hon var mot terrorsekten Islamiska staten, delad föräldraförsäkring och Sfefan Löfven så var Jimmie Åkesson jättemycket mot.

Red’s kom:
Stefan, heter han.

Det är ingen replik på Ebba Busch Thors tal bara för att Ebba (eller någon annan) tycker ungefär likadant.

Fel att kritisera dem som halshugger dem som inte hör till samma religion?

De som åker på jihadresor är landsförrädare, sa hon. De är inte ens våra landsmän, sa han.

Red’s kom:
Ja, någon emot?

Och så höll det på.

Red’s kom:
Det är väl utmärkt att det finns fler partier som ser problemen i samhället och faktiskt vill göra något åt problemen?

Är SD oroad över att ett 3%-parti ska sno väljare?

Uppenbarligen är Sverigedemokraterna stressade över att KD försöker sno deras väljare.

Red’s kom:
Anders Lindberg visar som alltid sin okunskap och oförmåga att förstå retorik samt retorikens syfte.

Anders Lindberg tror sig veta SD’s strategi

Talet bär spår av att Sverigedemokraterna börjar skruva på sin strategi i riktning mot Dansk Folkeparti.

Red’s kom:
Anders Lindberg kan göra vilka löjliga jämförelser han vill, men han saknar som alltid sakliga argument för sina personliga åsikter.

SD ett stödparti för de borgerliga partierna – vad är då V och Fi?

Under regeringen Reinfeldt röstade SD som ett lydigt borgerligt stödparti.

Red’s kom:
Det motsägs dock av fakta.

Om vi backar tillbaka ända till 2011 så konstaterade Expo då att;
Av 133 huvudvoteringar som hållits röstade Sverigedemokraterna vid 91 tillfällen, 68,4 procent, på samma sätt som de fyra borgerliga regeringspartierna.
Av dessa 91 voteringar röstade även vid 38 tillfällen ett eller flera partier från det rödgröna blocket med allians-regeringen.

Att SD röstade i fler fall som de borgerliga partierna är fullt naturligt, eftersom det är uppenbart att SD står närmare de borgerliga än vänsterextremisterna. Det märkliga i detta är istället att SD faktiskt röstade som vänsterblocket så ofta som i 32% av fallen, men det visar också tydligt att de borgerliga partierna inte kan räkna med SD som ett stödparti på samma sätt som V och Fi är, utan SD har en egen väg i politiken.

När vi pratar stödpartier, vad tror Anders Lindberg att Vänsterpartiet är?
Och vad är Feministiskt initiativ?
Där kan vi verkligen prata om stödpartier, även om det är något Anders Lindberg inte vill gå in på.

Mix av högerextrem politik med vänsterpopulism

Dansk Folkparti har istället aktivt blandat högerextrem politik men inslag av vänsterpopulism. Det har gjort partiet till Danmarks största.

Red’s kom:
Vänsterpopulism? ”Populism” är ett populistiskt uttryck, och används när någon tycker som majoriteten. Måste det vara fel?

Som ledarskribent får man inte göra så många skrivfel som Anders Lindberg gör, ”men” ska vara ”med”?

Fel att diskutera barn, kvinnor och sociala frågor?

SD:s fokus i dag var inriktat på att prata om barn, kvinnor och sociala frågor.

Red’s kom:
Är det tre ämnen som Anders Lindberg inte tycker vi ska diskutera?

Det ska noteras att Anders Lindberg inte hittat en enda sakfråga i Jimmie Åkessons tal som han tyckte var fel eller vågade argumentera emot.

Anders Lindberg skyr sakfrågor som pesten, och det kan man förstå att de gör som inte har kunskapen för att kunna argumentera i sakfrågor.

Är det sakfrågor eller partipolitik som är det relevanta?

Kritiken mot Fredrik Reinfeldts regering, som SD alltså stödde i nio av tio voteringar, var nu mycket skarp.

Red’s kom:
Anders Lindberg uppger sällan eller aldrig källor för sitt personliga tyckande. Var har Anders Lindberg fått det ifrån, att SD stödde alliansen i 90 % (istället för de 68% som det starkt partiska Expo kommit fram till)?

Är det fel att kritisera andra partier?

Är det sakfrågor som ska diskuteras, eller ska man göra som vänsterblocket och tycka likadant bara för att man är ett block(erande organ)?

Snillen spekulerar

Än så länge är det för tidigt att säga om SD väljer att lägga om kursen i mer dansk riktning men det kliar nog i fingrarna efter förra danska valet.

Red’s kom:
Alltid dessa meningslösa spekulationer baserat på omätbara eller inga faktorer överhuvudtaget och subjektiva parametrar från Anders Lindberg.

Anders Lindberg vill att alla partier ska vara som andra

Sverigedemokraternas nyhet, om slopad karensdag för förskolepersonal, är ett led i att få partiet att framstå som ett parti bland andra.
Men det är inget parti bland andra.

Red’s kom:
Det är ett parti som andra, med den skillnaden att partiet för fram frågor som fega politiker i andra partier inte vågar ta upp eller befatta sig med.

Varför ska alla partier vara som andra partier? Är det demokrati att alla politiker ska tycka likadant, eller är det kanske just vad som är signifikativt för en diktatur?

Anders Lindberg tröttnar aldrig på att spela ut rasistkortet

SD har, till skillnad från övriga högerextrema partier i norden, sina rötter i nazismen. Retoriken på de hatsajter partiet omger sig med är tydligt rasistisk och med jämna mellanrum avslöjas SD-politiker som anonymt skrivit där.

Red’s kom:
Anders Lindberg lever i historien och förstår inte att utvecklingen går framåt. Men Anders Lindberg vill inte ta upp de andra partiernas smutsiga bakgrund, där Socialdemokraterna och Vänsterpartiet – som nu splittats upp till ännu ett parti, Miljöpartiet – var värst av alla (tillsammans med Centerpartiet).

I alla frågor ställs alltid grupper mot varandra

Poängen med SD har alltid varit att skilja på folk och folk, att ställa ”vi” mot ”dom”.

Red’s kom:
Det finns ingen fråga för något parti eller person där man inte ställer olika grupper mot varandra. I exakt 100 % av alla beslut som tas – oavsett vad det handlar om och oavsett vem som tar beslutet – så ställs olika grupper mot varandra. Pensionärer mot löntagare. Unga mot gamla. Rika mot fattiga. Etc, i all oändlighet.

Det var därför partiet bildades, och det är därför de finns.

Red’s kom:
Nej, partiet finns för att folket röstar på SD, och partiet växer för att andra partier inte vågar befatta sig med frågor som de upplever ”känsliga” och för att de inte tar ansvar för landets välfärd.

Anders Lindberg kompletterar med en ”faktaruta” till sin text. Dessa ”fakta” måste måste vara bland det löjligaste jag någonsin sett och visar tydligt vilken sorglig person Anders Lindberg är när han i sitt hat mot dem som inte tycker som honom försöker smutskasta dessa utan sakliga argument.

FAKTA
Tema:
SD gillar barn.

Retoriskt grepp:
utnötning, talet vår lååångt och saknade tydlig disposition.

Det här vill han att du ska tänka:
vad bra att någon äntligen gillar Barn. På tiden.

Det här vill han inte att du ska tänka:
hur funkar budskapet att ”inget barn ska dö” med att SD vill stänga gränsen för båtflyktingarna i Medelhavet.

Red’s kom:
Det har aldrig hänt tidigare när jag läst Anders Lindbergs dravel, men när jag läste ovanstående fakta skrattade jag högt.
Jag avstår från att kommentera Anders Lindbergs ”fakta”. Dessa är talande för sig själv i att visa hur förvirrad denna person är och jag konstaterar bara att Anders Lindberg inte ens vet vad ordet ”fakta” innebär.
Se även bl a;
Snälla Aftonbladet, kicka Anders Lindberg – Sprider tiggarmyter

Anders Lindberg kritiserar förenklad avhysning av EU-migranter som symbolpolitik

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Paneldebatt om EU-migranter i Stockholm med Anders Lindberg och Sven Hovmöller

Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Alina Koltsova (MP): Avhysning av EU-migranter från olaglig bosättning är antiziganism

Alina Koltsova är sekreterare för Miljöpartiet i Arvika. Hon är en socialliberalt sinnad grön liberalfeminist som ”starkt ifrågasätter höger och vänsterskalan”. Här nedan framför hon sina vänsterextrema åsikter under rubriken ”Antiziganistiska tentaklerna har klamrat sig fast vid vår regering”:

På vilket sätt är vilken antiziganism i Sverige angeläget?

Det är vida känt att Sverigedemokraterna, som nu kalasar på sin dag i Almedalen, vill införa tiggeriförbud och anser att antiziganismen inte alls är angeläget i just Sverige.

Red’s kom:
Det är inte bara SD som vill införa förbud att tigga. Vid senaste mätningen var det bara 36% av Sveriges befolkning som inte såg något behov av ett tiggeriförbud. Dessa lär minska i antal allteftersom tiden går och dessa 36% blir mer insatta i problemen när media inte längre lyckas föra dem bakom ljuset.

Om antiziganism finns är det naturligtvis angeläget att komma tillrätta med den, men till dags dato finns det ingen som lyckats påvisa någon antiziganism i dagens Sverige.

Alina Koltsovas text här nedan visar mycket tydligt att hon gjort sig en väldigt personlig tolkning av vad ordet antiziganism innebär.

Moderater får inte tycka som majoriteten?

Men under det senaste året har även vissa moderater tagit efter frågan om tiggeriförbud, eller om avhysning av EU-migranter.

Red’s kom:
Är det omöjligt att ”vissa moderater” kan ha en egen åsikt? Om man har samma åsikt som SD i någon fråga så har man alltid ”tagit efter” SD?

Antiziganistiska tentakler i regering, men inte i MP?

Nu har de antiziganistiska tentaklerna även klamrat sig fast vid vår regering, med främst Socialdemokraterna. I dessa tider är det lätt att som rödgrön väljare måla fan på väggen.

Red’s kom:
Bara för att en oerhört seg S+MP-regering nu också förstått vad en klar majoritet fattat för länge sedan så måste man slänga epitet mot dem?

”Med främst Socialdemokraterna”? Har Alina Koltsova hört en enda riksdagsledamot i Miljöpartiet säga något annat än den som framförts av S+MP-regeringen?

På vilket sätt är det antiziganistiskt att komma tillrätta med de lagbrott som EU-migranter begår?

Gäller inte mänskliga rättigheter för svenskar?

Vårt land är vida känt för att stå för mänskliga rättigheter, mångfald och antirasism. Ja, det som allmänt är bra, helt enkelt.

Red’s kom:
Är det en mänsklig rättighet för en specifik folkgrupp att begå lagbrott?

MP, Fi och V är inte ”vi svenskar”

Vi svenskar har slagit oss för bröstet för att inte vandra samma väg som exempelvis Danmark, Norge och Finland.

Red’s kom:
Och ungefär samtliga andra länder i Europa.

Det är inte ”vi” som slagit oss för bröstet för att vi tillåtit en försämring av välfärden i Sverige. Det är okunniga vänsterextremister som slagit sig för bröstet för att de med hot, påhopp och faktabefriade argument lyckats skrämmas och manipulera utan att någonsin kunna basera sina åsikter på annat än känsloargument – dessutom till skada för dem de påstår sig värna om.

Men med regeringens utspel om att lättare kunna avhysa EU-migranter från sina tillfälliga övernattningsområden är det värt att tvivla på vår självbild.

Red’s kom:
Jag tvivlar på miljöpartisters bild av verkligheten, som de verkar ha väldigt, väldigt svårt att ta in. För vänsterextremister finns t ex inte den grundlagsskyddade äganderätten.

”Sverigedemokratisk antiziganistisk kollektivisering”?

Det är dags för kritiska röster i det egna ledet att sluta hålla käft och börja skruva upp volymen så att svensk politik slutar genomsyras av sverigedemokratisk antiziganistisk kollektivisering.

Red’s kom.
När har någonsin vänsterextremister ”hållit käft” och hållit en låg volym?

Typisk vänsterextremistisk inställning och sätt att resonera. Totalt utan logik, bara för att kritisera dem som har åsikter baserade på fakta istället för att relatera till känsloargument. Dessutom känsloargument som får kraftigt negativ effekt för dem som de påstår sig värna om.

Speciellt när tandfattiga så kallade ”lösningar” som att avlägsna människor från ett visst ställe om och om igen upprepas, och denna gång kommer upp från regeringens sida.

Red’s kom:
Det framgår inte om denna miljöpartist vill att lagbrott inte ska beivras eller om Alina Koltsova anser att det ska beivras på annat sätt. Eftersom inget alternativ ges måste hennes åsikt vara att lagbrott ska vara tillåtet i Sverige för alla som inte är svenska medborgare.

När har någonsin en miljöpartist presenterat ett konstruktivt lösningsförslag – tandlöst eller ej – på de problem EU-migranterna orsakar Sverige?

Rumäniens ansvar ska inte beaktas, enligt MP

Det är lätt att fastna vid argumentet att det främst är Rumäniens ansvar att ta hand om sina medborgare och garantera att romerna inte utestängs från utbildning och arbete.

Red’s kom:
Men det är exakt så det är. Varför ska man nödvändigtvis förneka verkligheten så fort den inte går vänsterextremister till mötes fullt ut?

Är verkligen allt specifikt Sveriges ansvar?

Dessutom är det alla länders ansvar sedan vi är med i den europeiska unionen.

Red’s kom:
Vad är det som miljöpartisten Alina Koltsova tycker är alla länders ansvar, som i praktiken betyder ”bara Sveriges ansvar”?

Med medlemskapet i EU följer inte för ett enskilt land ett totalt ansvar för andra EU-länders medborgare.
Alina Koltsova måste nog försöka lära sig i alla fall det mest grundläggande i hur EU och länder fungerar.

EU-migranter har hem och hemland

Visst är frågan extremt komplex, då ingen någonsin kunnat trolla bort fattigdomen eller hitta en quick fix-lösning. Men komplexiteten blir inte ett dugg mindre för att vi slänger ut människor utan att veta var deras liv tar vägen eller förbjuder själva tiggeriet.

Red’s kom:
Det är här det verkar finnas en total låsning i vänsterextremisters hjärnor från att förstå hur det fungerar.
Om komplexiteten blir mindre eller större saknar relevans, det handlar istället om ifall problem löses.
– Ett av de största problemen löses genom att förenkla processen för att hindra EU-migranter att ockupera svensk mark precis som de behagar.
– Resten av de oerhört många problem som EU-migranter orsakar Sverige löses inte helt med ett tiggeriförbud, men det står helt klart att det finns inget som på ett mer effektivt sätt minimerar dessa problem än ett tiggeriförbud.

Utspelet om att åter sparka bort EU-migrerande romer utan att finna ordentlig slutdestination för dem har lyckats förstöra löftet om att göra vad som krävs så att ingen ska behöva tigga.

Red’s kom:
EU-migranterna har en mycket ”ordentlig slutdestination”. Den är i deras hemland. I Rumäniens fall dessutom ett land som har fått historiens största bistånd för att lösa sina problem;
Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

För det är i grunden människor vi talar om.

Red’s kom:
Floskler. Är inte svenska medborgare människor?

Sverige kan inte göra som andra länder?

Om vi går den vägen, likt Norge var väldigt nära att göra vintern 2015 (förslaget blev avslaget i Stortinget), så kan vi räkna med ännu fler fallande dominobrickor.

Red’s kom:
Norge har infört tiggeriförbud för kommuner, men ett nationellt tiggeriförbud avslogs pga att man gick ett litet steg för långt i förbudet. Det är emellertid troligt att Norge och även Finland inom en inte alltför avlägsen framtid kommer att göra som nästan alla andra EU-länder – inkl. Danmark – och införa ett nationellt tiggeriförbud i någon form.

De dominobrickor som förhoppningsvis då kommer att falla är de som orsakar landet mest skada, dvs vänsterextremisterna.

Är romer viljelösa människor helt oförmögna att påverka sin situation?

Människor vars liv raserats av orättvisa strukturer som de inte kunnat rå för.

Red’s kom:
Det är lite väl magstarkt att hävda att man inte kunnat rå för sin situation. Det är som att säga att ingen har en egen vilja, ingen har någon makt att påverka sin egen situation, alla är beroende av en försörjare. Romer har haft det tufft, men de – precis som alla andra – har alltid möjlighet att påverka sin situation. Ett sätt att försvåra för sig själv är t ex att sätta väldigt många barn till världen trots att man saknar resurser för att försörja dem. Det är ingen som tvingat någon till detta. Har man ett utsatt läge så ska man kanske inte förvärra för sig själv och andra genom alla dessa barn.

Tiggare vill hellre försörjas än att tigga

Det är dags för statsministern och regeringen att vara fullt medveten om att människorna utanför ICA och COOP med pappmuggar i händerna är människor som inte alls vill ha det såhär.

Red’s kom:
Det förstår vi alla. Det är givetvis att föredra att få allting serverat på ett silverfat, med gratis bostäder, gratis mat och full försörjning utan några som helst krav på motprestation.

Vad vet Alina Koltsova om hur många tiggare som vill arbeta/studera?

De vill mer än gärna studera och/eller arbeta, precis som du och jag.

Red’s kom:
Alina Koltsova vet absolut ingenting om hur många av tiggarna som vill studera och arbeta (och i så fall med vad?).

Det finns också väldigt många svenska medborgare som vill arbeta/studera, utan att den möjligheten ges dem. Varför ska svenska medborgare alltid komma i andra hand för vänsterextremister?

Är det inte dagens situation som är relevant?

Romska minoriteten i Europa bär på en historia kantad av förtryck och diskriminering. Sedan Medeltiden har de avhysas från olika platser, i Sverige har det t.o.m. varit lag om nackskott för dem, och tillsammans med Europas judar förintades de under Andra Världskriget. Det antiziganistiska hat som återberättas i Victor Hugos klassiker Ringaren i Notre Dâme är en ren mjukisvariant i jämförelse med verkligheten.

Red’s kom:
Jag vet inte vad Alina Koltsova menar med ”lag om nackskott”, men att vänsterextremister hela tiden vill dra upp historiska händelser från medeltiden, etc – dessutom utan att sätta det i sitt helhetsperspektiv – är bara för att försöka förstärka sina orealistiska känsloargument istället för att relatera till fakta och verkligheten hur den ser ut idag.

Och än idag bemöts romer med spott och spe från makthavare. Denna gång är det i form av utestängande fattigdom från överheten och ett ignorerande eller äcklat bemötande från allmänheten.

Red’s kom:
Allmänt, personligt, ogrundat och vagt tyckande, som alltid från vänsterextremister.

Antiziganismens tentakler igen

I måndags var det Socialdemokraternas dag i Almedalen. Ett stort tal hölls av statsminister Stefan Löfven, där han med varmt hjärta talade om utvecklingsmoral och att göra det som krävs för att ingen ska behöva sitta och tigga utanför våra mataffärer. Löfven sade också med egna ord: ”När vi ser fattigdomen på nära håll så gömmer vi inte undan den, vi gömmer undan deras grogrund”.

Red’s kom:
Löfvens luddiga ord kan man tolka lite som man vill, men hur man än tolkar dem så tillför de inget i debatten.

Dessa ord låter betryggande, men oron för antiziganismens tentakler försvinner inte.

Red’s kom:
Spöken, finns dom?

Låt inte ytterligare fler strukturer avhumanisera dem. Kära Stefan Löfven, eftersom jag annars litat på dig länge i dessa frågor uppmanar jag dig vänligen att inte svika det förtroendet. Göm inte undan EU-migranterna. Se till att ditt tal på Almedalen, som annars var utmärkt, inte blir käbbel. Svik inte Europas fattiga.

Red’s kom:
Avhumanisera inte svenska medborgare.
Se även bl a;
Den galna professorn #2: Rasism att inte låta EU-migranter ockupera svensk mark

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Vad innebär antiziganism i Sverige? Vad innebär romsk inkludering?

EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi

Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas – antiziganism

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Åsa Romson kallar romer för zigenare, vad är fel med ordet zigenare?

Susanne Sjöstedt: Morgan Johansson spårade ur om romerna

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Varför provocerar EU-migranter?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Samordnare för EU-migranter och laddstolpar – Regeringen flyr ansvar

Regeringen har utsett samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige (dvs EU-migranter), för barn och ungdomsvård, för Bromma flygplats och för ”life science-sektorn”. Bara den senaste veckan har listan kompletterats med en samordnare för ”unga utanför” och en för laddstolpar.

Samordnare, för att lura folket att regeringen gör något

Samordnaren är regeringens universalredskap.

I fallet Bromma flygplats skulle samordnaren fylla Miljöpartiets behov av en snuttefilt.

Samordnaren för EU-migranter har gett regeringen avlastning i en politiskt känslig fråga.

Men samordnarnas främsta syfte är att ge intryck av att regeringen faktiskt gör något åt diverse samhällsproblem.

Red’s kom:
Samordnaren har ännu ett syfte: att vara en buffert för regeringen som media och andra kan gnälla på när samordnaren uttrycker regeringens vilja, samt för ha någon att skylla på i efterskott när det visar sig ha gått fel.

I fallet med EU-migranter har regeringen dessutom tillsatt en extra samordnare som ingen känner till och som håller sig helt utanför medias belysning;
Regeringen utser ännu en nationell samordnare för EU-migranter

Samordnare istället för utredning billigt och kräver ingen kompetens

Att utse en samordnare kostar nästan ingenting och kräver ingen som helst tankeverksamhet.

När regeringen fortsättningsvis inte kan svara på frågor kan regeringen hänvisa till den nationella samordnarens påstådda arbete med frågan.

Olika samordnare för ungdomsarbetslöshet

Frågan är vad den delegation mot ungdomsarbetslöshet som regeringen tillsatte i december nu ska ägna sig åt. Den har också ett samordnande uppdrag. Vem ska egentligen samordna alla samordnare? Om samordnarna fortsätter att bli till i nuvarande takt är det nog bara en tidsfråga innan samordnarsamordnaren lanseras.

Nackdel för Sverige med samordnare

Det finns allvarligare problem med institutet.
• Att regeringen försöker maskera sin idélöshet är en sak.
• Värre är att ansvarsutkrävandet försvåras när i grunden politiskt arbete outsourcas till samordnarna.
En av poängerna med att utse samordnare är att de framstår som politiskt neutrala välgörare, oberoende experter som oförtrutet arbetar för samhällets väl. Men i praktiken fungerar de ofta som talespersoner för regeringen på sina områden.

Regeringen kan på så sätt dra nytta av samordnarnas förmenta oberoende samtidigt som den lätt kan distansera sig från dem om det skulle behövas.

Samordnare oftast för politisk känsliga frågor

Det är ingen slump att det ofta är de känsligaste politiska frågorna som läggs i händerna på samordnare. Där har regeringen mycket att vinna på oklara ansvarsförhållanden.

Alliansen flydde också från ansvar

Oppositionen knorrar över regeringens samordnarhysteri. Men alliansregeringen var inte bättre. Det var under den som samordnandet började nå absurda höjder. Trenden är ytterst ett utslag av den flykt från ansvar som både den nuvarande och den förra regeringen har ägnat sig åt.

Varför gå fram med svåra, känsliga och kostsamma politiska förslag när man kan utse en trevlig samordnare i stället? Men ju fler samordnarna blir desto större blir det pedagogiska problemet. Om nu samordnarna är lösningen på alla problem borde ju Sverige redan vara nästintill perfekt.

Samordnare för tiggare

Vi kan konstatera att S+MP-regeringen för fram sitt budskap via Martin Valfridsson, t ex att S+MP-regeringen inte avser att införa det enda som har möjlighet att få en större effekt på de problem och kostnader som EU-migranter orsakar Sverige, dvs tiggeriförbud. Senast låter S+MP-regeringen samordnaren föra upp den känsliga frågan om att Sverige inte ska erbjuda skola för EU-migranters barn.

Samordnare är inte bara något som regeringar använder sig av för att komma undan sitt ansvar. Detta system sprids nu även på kommunal nivå. T ex samordnare för tiggare i Malmö och Lund, etc.
Se även bl a;
Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige