stefan löfven – Sida 10 – Politik & Partier

Stefan Löfvens dåliga matematikkunskaper

Stefan Löfven upprepar, efter att hans budget fällts av en enad allians med SD, gång på gång att ”Vi är 73 %, de är bara 13 %”.

Stefan Löfven visar prov på väldigt dåliga matematikkunskaper. Han verkar inte ens behärska lågstadiematematik. Är Stefan Löfven också ett resultat av den skola som OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling) konstaterat försämrats mest i Europa?

• För det första så är det inte 73% av 100 % utan 73% av de 85 % som röstade i Riksdagsvalet.
• Sedan är det inte 73% som tycker som Löfven.
Det är inte ens 100% av de 31% som röstade på S som tycker som Stefan Löfven.
Det är kanske inte ens 10% av dessa 32%, dvs 3,2%.
• Men det kanske mest konkreta fel Stefan Löfven gör är att han tror att det är 13 % som röstade mot hans budget. Om man räknar som Stefan Löfven så var det 69% som fällde hans budget.
Så vilka är dessa ”vi” som Stefan Löfven refererar till?
• Varför skulle det inte vara ett demokratiskt beslut om budgeten, enligt Löfven?

Man kan inte som S och V argumentera mot Sverigedemokraterna med att ”87 procent är emot det partiet”. Med samma logik är alltså 94 procent mot Vänsterpartiet och 68% mot Socialdemokraterna.

Sluta med denna typ av barnsliga argument. Det är att gravt underskatta väljarnas intelligens när man resonerar så korkat.

Rösta på S, utan att veta vad man röstar på?

Kan det bli tydligare?

Stefan Löfven medger att han är korkad
Stefan Löfven lovade att avgå om Alliansens budget vann omröstningen. Att sitta kvar skulle vara direkt korkat, säger Stefan Löfven. Statsministern har alltså förklarat sig själv korkad?

Vad vill socialdemokraterna?

Stefan Löfven lär sig inte av sina misstag utan tror att han kan även i ett eventuellt nyval kan dölja vem han avser att söka samarbete med efter valet i det fall S skulle ges möjlighet att bilda regering (där de enda alternativen tycks vara MP och V).

Alliansen går till val som fyra partier och är öppna med detta. Men socialdemokraterna vill inte att väljarna ska veta vad de röstar på.

Schrödingers regeringsalternativ

Den rödgröna budgeten röstades ner, och Stefan Löfven och Gustav Fridolin höll en presskonferens där de deklarerade att nyval skulle utlysas. Budskapet där var att den rödgröna budgeten skulle utgöra gemensam valplattform.

”Nu har vi den här budgeten och det är den vi går till val på. Det är ett starkt alternativ. Vi har tagit fram det tillsammans och vi går gärna till val på det igen”, sa Löfven.
”Vi söker mandat för att genomföra vår budget och göra verklighet av den politiska överenskommelse som våra två partier slutit för att modernisera Sverige”, sa Fridolin.

Vad det där betydde visade sig vara lite oklart. Ett par dagar senare förtydligade Löfven att Socialdemokraterna skulle gå till val som enskilda partier. ”Det är alltid ett parti som går till val. Det är ingen regering som går till val.”

Not.
Stefan Löfven har tydligen missat att alliansens fyra partier går till val tillsammans.

Fridolin sade tvärtom samma kväll: ”Jag tycker att både Stefan Löfven och jag var väldigt tydliga att vi går till val som regering”.

Löfven ångrar sig om budgeten

En vecka efter nederlaget i riksdagen kom Löfven med ett helt nytt besked. ”Budgeten är överspelad”, sade han inför ett förvånat pressuppbåd där reportern försökte invända att ”Det är den ju inte. Ni har sagt att…” innan Löfven fortsatte.

”Budgetpropositionen röstades ner och man kan inte gå till val på precis den budgeten”.

Fridolin höll dock inte med om att Löfven hade givit något nytt besked: ”Vi har sagt samma sak sedan Stefan och jag höll en pressträff där vi förklarade att vi nu nått en situation där Sverige behöver ett extraval”, menade Fridolin samma dag.

I torsdags försökte Löfven förklara sig igen. ”Jag har sagt hela tiden att vi är ett parti som går till val. Man går inte till val som flera partier. Det går inte att rösta på regeringen. Vi går fram som parti.”
Men samtidigt sade han ”Vi sitter i regering tillsammans och det tänker vi göra”.

Förvirrat värre…

Så vi har alltså en regering, som inte är en regering när den går till val, men som ändå tänker gå till val som regering, och tänker sitta som regering efter valet.
Regeringen har en budget, som inte är regeringens budget just nu, men som samtidigt ändå är en valplattform, trots att den är överspelad och det inte går att gå till val på precis den budgeten.

Varför så mycket hat från politikerna?

Måste det verkligen vara så mycket hatiska uttryck, rena lögner och pajkastning mellan partierna istället för saklighet och en vilja till samarbete för att hitta bästa möjliga lösning under givna omständigheter?

Stefan Löfven, som vi inte sett mycket av sedan valet, uttrycker sig verkligen inte bra, som KG Bergström här påvisar!

Inte för att något av de etablerade partierna sköter sig acceptabelt, men Jonas Sjöstedt står ut i denna skara. Hans attityd, aggressivitet och bristande saklighet kan väl inte tilltala någon. Många börjar bli smått irriterade över den lekstuga som inte minst Löfven och Sjöstedt orsakat. Är det små barn som vi ska låta styra Sverige?

Alliansen ville ta över

Alliansens plan med sin budget, där de visste att SD skulle rösta på alliansens budget, tillsammans med sin obeveklighet och vägran att förhandla om budgeten var att Stefan Löfven skulle överlåta till talmannen att söka en ny regering. Då hade alliansen/moderaterna åtagit sig detta uppdrag, och alliansen hade regerat med en borgerlig budget. Löfven valde emellertid, tydligen lite oväntat för vissa, att sitta kvar och proklamera att han avser att utlysa nyval, med den borgerliga budgeten fram till extravalet.

Alliansen fällde S-budgeten

Det är i praktiken alliansen som fällde budgeten från S+MP+V, inte SD. Men det verkar som orimligt många politiker såväl som politiska kommentatorer inte förstått ens detta. Var är det sunda förnuftet?

Löfven ångrar sig och hoppar inte av

Det är lite märkligt med Stefan Löfvens reaktioner när han tidigare så tydligt hävdat att om den borgerliga budgeten vann så skulle Löfven avgå. Vilket förtroende ger detta hos väljarna, när man gör direkt tvärtom till vad man sagt?

Stefan Löfven förklarade tydligt och klart innan budgetomröstningen att han under inga omständigheter skulle sitta kvar om det blev en borgerlig budget. Stefan Löfven bryter sitt löfte omedelbart efter att resultatet blev en borgerlig budget och istället för att avgå vill han utlysa ett nyval, där han – om S skulle nå framgångar i detta val, vilket är föga sannolikt, får sitta med en borgerlig budget som minst under hela 2015, och högst sannolikt hela mandatperioden ut. Hur tänkte han här?

Löfven får kritik av Maria Wetterstrand

Miljöpartiet avvisar Reinfeldts erbjudande

Liberalerna borde inte skratta bort sitt ansvar

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Är det fel att medborgarna får påverka?

Det är lite tragiskt att det finns människor som är så förvirrade att de inte ens förstår att när svenska folket får ge sin röst så innebär det inte motsatsen, dvs att svenska folkets röst inte räknas.

2014-12-08 Efter kaoset: Deras förtroende störtdyker
Förtroendet minskar för Stefan Löfven (-10%), Gustav Fridolin (-10%), Åsa Romson (-13%), Jonas Sjöstedt (-7 %), Göran Hägglund (-1 %).

Lööfs sluga bostadsklipp – Inte skriven med maken – får 50 000 kr om året

Därför slirar Löfven på sanningen

Forskare eniga i att SD inte är fascister

I Aftonbladets konstanta hetskampanj mot SD så går de ut med sina ”bevis” för att SD är nyfascister och att Stefan Löfven och Magdalena Andersson skulle ha rätt.

Aftonbladet vill inte diskutera sakfrågor utan hakar på varje chans de kan att hålla liv i sandlådan.

Det är flera partier som har en obskyr bakgrund, inte bara SD, men det är bara SD som pajerna riktas mot i dessa dagar när man tydligen inte kan hålla sig till sakliga argument i sakfrågor.

Nationalism är inte liktydigt med fascism!

Det enda viktiga är sakfrågor

Diskussionen om vem som är fascist är helt meningslös från början till slut, det är inte ens relevant att diskutera om SD är främlingsfientligt eller främlingskritiskt, men det skulle vara bra om frågan nu är avslutad för gott när forskarna är eniga i att SD inte är ett fascistiskt parti.

Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt

Stefan Löfven hakar snabbt på Magdalena Anderssons smutskastningar och säger; ”Jag kommer aldrig att agera på ett sätt som ger makten över landets utveckling till ett nyfascistiskt enfrågeparti som vare sig respekterar människors olikheter eller Sveriges demokratiska institutioner.”.

Se: Forskare eniga i att SD inte är fascister

Varför är det så viktigt för Löfven & co att använda en retorik som bara går ut på att smutskasta, istället för att föra en saklig debatt?
• Varför skulle SD inte respektera människors olikheter?
• På vilket sätt respekterar SD inte Sveriges demokratiska institutioner?
• Respekterar Stefan Löfven Sveriges demokratiska institutioner när Löfven vill verka för att minska demokratin med ändringar i riksdagens röstningsrutiner?
• Och hur var det nu med samarbetet? Anser Stefan Löfven att det enda viktiga samarbete är ett samarbete som stärker hans egen position?

Förolämpar 1 miljon medborgare genom att anklaga dem för att vara fascister

Stefan Löfven visar på en märklig syn på samhället när han i Skavlan anklagar kanske en miljon väljare för att vara fascister. Ett råd till Löfven är att börja prova sakliga argument och inse att även minoriteter har rätt att tycka och uttrycka sig. Snart kan Socialdemokraterna vara en av dessa minoriteter så Löfven kanske borde försöka behärska sitt hat mot dem som han anser ha ställt till det för honom personligen?

SDS: ”Expert” (Henrik Arnstad) ger Andersson och Löfven rätt

Magasinet Neo: Sådan är fascismen

DN: Olyckligt att S skruvar upp tonläget i den politiska debatten

Se även bl a;
Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven

Löfven har ett högt tonläge

Löfvens dubbla budskap

98 % av Sverige ogillar S+MP

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Handlar inte om att föra en politik som har majoritetens stöd

Gunnar Hökmark (M) skriver bl a följande i en debattartikel i SvD (2/12):
Budgeten ska vara sammanhållen och inte kunna förändras genom detaljbeslut som påverkar inkomsterna eller utgifternas storlek. Finns en majoritet emot regeringens förslag finns det inte, och ska inte finnas, något som hindrar ett alternativ att vinna.

Det är obegripligt att Stefan Löfven inte tagit detta till sig. Istället har han i lyckoruset efter regeringsbildningen försökt kidnappa makten och driva igenom en vänsterpolitik som saknar stöd i Sveriges riksdag och i valmanskåren.

Attacken på lagen om valfrihet är ett exempel. Attackerna på välfärdsföretagande och valfrihet i välfärden ett annat.

Eftergifterna till MP ifråga om Förbifarten, Bromma och kärnkraften har en majoritet emot sig. Den nya utrikespolitiken med ensidigt erkännande av en palestinsk stat och ett uppbrott från den gemensamma utrikespolitiken i EU vilar på vänsterminoritetens grund. Skattehöjningar på arbete och företagande utmanar en majoritet som vill se nya jobb växa fram.

De utsträckta händerna är inte seriösa. De handlar om att försöka så split och splittring mellan de borgerliga, inte att föra en politik som har majoritetens stöd.

Grön Ungdoms bristande kunskaper i grundläggande matematik

Magda Rasmusson, språkrör, Grön ungdom skriver i SvD (10/12) bl a;
I en representativ demokrati som Sverige behöver partier som inte har 50 procent samarbeta med andra för att få igenom politik. I höstens val röstade 13 procent på Sverigedemokraterna medan övriga röstade på partier som inte vill minska invandringen. Miljöpartiet och några till vill därtill stärka asylrätten så att fler får sina mänskliga rättigheter tillgodosedda.

Logiken i hennes resonemang lämnar mycket övrigt att önska.
Det är inte 87 % av Sverige som vill öka invandringen eller ens behålla den på nuvarande nivå.
Det är också fel att alla partier, utom SD, inte vill minska invandringen. Det är bara tre småpartier som proklamerat denna åsikt (V, C och MP som vill ha fri invandring utan att kunna förklara hur det skulle gå till).

Se dessutom händelseutvecklingen inom Moderaterna där t o m hälften av M-politikerna öppet säger att de vill göra åtstramningar i flyktingpolitiken. Då kan man bara ana hur många det är som i grunden tycker likadant, men som inte vågar uttrycka detta!

Magda Rasmusson visar med sina hatiska formuleringar mot SD att hon saknar relevanta argument, och därför inte kan göra annat än hänge sig åt osakliga och irrelevanta smutskastningar i samma anda som inte minst Stefan Löfven.

En stilla undran till Magda Ramussons synpunkter; Var på denna planet finns det ett land som har en demokrati som inte är representativ?

Är det en demokrati om en partistyrelse bestämmer mot folkets vilja?

Utanför ämnet kan man fråga sig om ett land kan kalla sig demokratiskt där inte folket styr utan där 50 % av partiernas representanter (vars åsikter och vilja dessutom normalt inte framgår) kan styra över 100% av medborgarna. De senaste händelserna i Sverige kan väl inte tydligare visa att det finns anledning till förändringar.

TOPPSTYRDA PARTIER

Partiledning som inte lyssnar

Partierna har inte presenterat någon plan för att hantera flyktingproblemen, men partierna har heller inte undersökt varken vad deras politiker, medlemmar eller väljare anser. Är det inte lite märkligt att i en sådan stor och viktig fråga inte ens efterhöra medlemmarnas åsikter om vilken väg partiet ska välja?

50% av M-politikerna tycker som SD

Nu har SVT gjort vad Moderaternas partiledning borde ha gjort och undersökt vad M-politikerna anser, med resultatet att fler än hälften vill samma som SD, trots att moderaternas kommande partiledare (och ev blivande statsminister) är av en helt annan åsikt (dvs den i Sverige ”politiskt korrekta”).

– Vi kan inte ta in hur många som helst, som nästa år då vi ska ta in 110.000, säger Timo Granetin, oppositionsråd i Vingåker, till SVT.

Det finns fler problem än att partiledningen i Moderaterna går på en annan linje än vad M-politikerna önskar.

50% av politikerna saknar öppenhet i en diskussion om invandringspolitik

Nästan hälften av M-politikerna anser att det är svårt att öppet diskutera invandringspolitiken.
Det hade varit högst oroväckande redan om 10 % ansåg att de inte ens kan debattera invandringspolitiken.

Tobias Billström fick hård kritik bara för att han sagt att Moderaterna skulle diskutera volymen invandrare som kommer till Sverige vilket visar hur känsligt detta ämne är. Det här är ännu en tydlig signal om de masssiva problemen i invandringsfrågor.

Konsekvenserna av en partiledning som inte vill diskutera invandring

Frågan är hur länge ett parti kan överleva där partiledningen inte ens vill föra en diskussion om invandring och där en mycket stor del av deras politiker inte är av samma åsikt som den som presenteras av partiledningen.

Permanent uppehållstillstånd & anhöriginvandring

Migrationsverket beslutade 2013 att alla syrier med skyddsskäl får permanent uppehållstillstånd, vilket i sin tur leder till att även anhöriga har rätt att bosätta sig i Sverige.
53 procent av M-politikerna vill att det ska bli svårare att få permanent uppehållstillstånd.

Lagen om eget boende

Lika många, 53 %, anser att lagen om eget boende, EBO, ska skrotas och flyktingar ska placeras där det finns jobb och/eller bostäder.
Detta istället för att flyktingar är fria att bestämma själva var de vill bo, vilket sätter ett enormt tryck på en handfull kommuner (som redan innan kan ha haft det svårt att få ekonomin att gå ihop).

Åsikter om invandringen från moderata politiker

Bland de PK-svar som kommit in från politikerna återfinns bl a följande:

Timo Granetin får medhåll av kommunalrådet i Öckerö kommun, Arne Lernhag, som menar att det saknas omkring 150.000 bostäder, exklusive invandringen;
”Det är orealistiskt att tro att vi ska kunna upprätthålla någon som helst kvalitet i invandringen med så höga tal”.

Arne Lernhag kritiserar också partiledningen. Han menar att det inte förs en diskussion om invandringen i partiet;
”Partiledningen har valt att inte vilja diskutera dessa frågor trots att de ständigt tagits upp på olika möten inom partiet. Partiet måste våga diskutera alla frågor som är aktuella och det inkluderar frågor om invandringen”.

Patrik Krupa i Olofström menar att det inte bara är i Moderaterna som ingen diskussion förs;
”Det är tabu att ventilera migrationspolitik inom alla partier utom inom SD”.

Peter Carpelan (M), som är landstingsråd i Stockholms läns landsting, men tills i höstas var kommunstyrelsens ordförande i Ekerö, menar att det är en omöjlig uppgift för Sverige att ta emot ett så stort antal flyktingar;
”Det är helt oacceptablelt om det samtidigt innebär att kostnaderna blir så astronomiska att vi i Sverige måste göra nedskärningar i vår egen välfärd”.

S + MP, ledningen inom Socialdemokraterna lever sitt eget liv.

Det är inte bara inom Alliansen där det verkar finnas ett avgrundsjupt hål mellan partistyrelsen och övriga politiker. Även inom socialdemokraterna går partiledningen, med Stefan Löfven i spetsen, en annan väg än vad S-politikerna i övrigt önskar.
De socialdemokratiska politikerna vill inte ha med Miljöpartiet i regeringen, men MP biter sig fast med stöd av Stefan Löfven.

Kommuner vill/kan ej ta emot fler flyktingar

8 av 10 kommuner (oavsett vilket parti som har makten) vill inte ta emot fler flyktingar

Vellinge, Lomma, Danderyd, Tyresö, Uppsala, Umeå, Lund, Uddevalla, Kalix, Vännäs, Hammarö, Ljungby och Sjöbo är bara några få exempel.

Är dessa drygt 230 kommuner nyfascistiska enligt Stefan Löfven och Magdalena Andersson? Löfven och Andersson vill hela tiden lägga detta epitet på SD enbart för att SD – precis kommunpolitikerna – förespråkar en restriktivare flyktingpolitik och vill hjälpa dem i nöd på ett annat sätt än det bevisligen icke fungerande system som finns i Sverige idag.

Endast var femte kommun är villig att ta emot fler flyktingar. Om antalet platser inte ökar kan Sverige inte hantera den stora flyktingvågen från Syrien.