Dom: Brott mot EU-migranter inte hatbrott per automatik

TT skriver under rubriken ”Attackerade romer – frias från hatbrott”:
Tre män i tjugoårsåldern som åtalats misstänkta för att ha utsatt sju romer för grov misshandel och stenkastning på en parkering i Perstorp i början av förra året frias från hatbrottsmisstanken på grund av brist på bevis.

Två av männen döms dock för misshandel, och alla tre för skadegörelse och ofredande, rapporterar Expressen. En av männen döms dessutom för övergrepp i rättssak efter att ha hotat ett vittne till tystnad.
Stenkastningen ägde rum den 24 januari [2015] och en av migranterna misshandlades så svårt att han fick två frakturer i ländryggen. Romerna sov i en parkerad skåpbil på Icas parkering när stenar kastades in genom rutan. Attacken avbröts av en väktare.

Red’s kom:
Det finns få ämnen som så snabbt återpubliceras – alltid helt okritiskt – av media som artiklar enligt ovanstående. Bl a Affärsliv, Aftonbladet, Barometern, BLT, Bohusläningen, Borås Tidning, Folkbladet, Hallandsposten, Norrköpings Tidningar, Nsd, Piteå-tidningen, Smålandsposten, Sydsvenskan, Sydöstran, Trelleborgs Allehanda, Ystads Allehanda, Östgöta Correspondenten, Östra Småland, la omedelbart ut TT:s artikel.

Det måste göras åtskillnad på vanliga brott och hatbrott. Att klassificera brott mot utländska medborgare – utan någon annan grund att det riktats mot utländska medborgare – riskerar att utöka de de brott som per definition verkligen är hatbrott.

Något intresse för att ge lite mer kött på benen i denna dom saknas bland Sveriges vänsterstyrda medier (vilket inte varit fallet om någon dömts för hatbrott). Kvp/Expressen – som informationen utgår från – är de enda av Sveriges media som går lite djupare i frågan:

Sju rumäner sov i en skåpbil

Det var sent i januari 2015 och de sju rumänska medborgarna sov i en parkerad skåpbil på ICA:s parkering.

De rumänska tiggarna vaknade av att någon kastade in en sten genom bakrutan på bilen på ICA:s parkering i Perstorp. Nu har tre män dömts för misshandel, skadegörelse och ofredande efter händelsen i januari 2015.

EU-migranternas försvar instämmer i att brottet inte kvalificerar som hatbrott

Däremot fälls ingen av dem för hatbrott.
– Min uppfattning är att tingsrätten har gjort en riktig bedömning utifrån bevisläget, säger Karin Amédro, målsägandebiträde till rumänerna.

De flesta av EU-migranterna lämnade Sverige efter några veckor

Efteråt har de sju i bilen vittnat om rädslan de kände. Bland annat eftersom angriparna hällde in någon vätska i bilen. Det visade sig vara vatten men i situationen upplevde en av kvinnorna i bilen att det lika gärna kunde varit bensin. De anmälde händelsen till polis och fick sina skador omsedda. Men bara veckor senare lämnade de flesta av dem Sverige.
– Jag tror inte att de har varit tillbaka sedan dess, säger Karin Amédro.

Red’s kom:
EU-migranterna har förhörts i Rumänien, på skattebetalarnas bekostnad.

Ej ställt utom rimligt tvivel att EU-migranter angreps pga sitt ”nationella och/eller etniska ursprung”

Ett par veckor efter attacken blev tre unga män gripna och anhållna misstänkta för bland annat ofredande, grov misshandel och skadegörelse.

Händelsen utreddes inledningsvis som ett misstänkt hatbrott. Männen, som erkänt att de kastat sten genom rutan och slagit en av männen i bilen, har dock nekat till de misstankarna.

Tingsrätten anser inte heller att det anses ”ställt utom rimligt tvivel” att männen gett sig på tiggarna på grund av deras ”nationella och/eller etniska ursprung”.

Villkorlig dom och skyddstillsyn

I domen väger tingsrätten in det faktum att männen redan suttit häktade i två månader och att de lever ordnade liv. Två av männen döms till villkorlig dom och den tredje till skyddstillsyn.

De ska även betala skadestånd för kränkningarna och för skadorna på bilen.

Red’s kom:
För ”kränkningarna”? Vilka kränkningar? Inget skadestånd för personskada?
Till vem och hur mycket?
Varför vill media inte berätta om detta?
Se även bl a;
Polisutryckning pga texten ”svensk zon” på marken – hatbrott mot EU-migranter