Under ett av sina tal i London kom Extinction Rebellion med några häpnadsväckande domedagsprofetior. Om man granskar denna sekts påståenden närmare så ser man åtskilliga tecken på hur gravt denna organisation ljuger, där målet helt uppenbart inte är något klimatrelaterat. De gör t ex ingen hemlighet av att de starkt ogillar demokratiskt valda regeringar.
Vad är Extinction Rebellion egentligen? Klicka här för svaret.
”Tell The Truth” skanderar Extinction Rebellion oavbrutet. Det innebär att alla ska ljuga; de kräver att regeringarna ska ljuga om en klimatkris som inte finns (de har kommit en bit på väg i England genom att bl a Jeremy Corbyn låtit sig hjärntvättas av sekten), men även att Extinction Rebellion ska kunna ljuga obehindrat om vad forskningen säger.
VARFÖR IFRÅGASÄTTER GAMMELMEDIA INGET?
Extinction Rebellion drar sig inte för hitta på precis vad som helst, och mainstream media ifrågasätter inget.
Man tycker att det minsta media borde göra är att fråga dem varför vi ska tro mer på deras 11 000 forskare än på de 32 000 forskare som säger att Extinction Rebellion har fel:
‘Tell The Truth’ Extinction Rebellion protest at the BBC 2019-10-15 3,44m
Extinction Rebellion säger:
In October 2017, so that’s exactly two years ago, the World’s Sicentists Warning To Humanity was issued.
21,000 scientists from 184 countries have told us we have launched the next extinction event and we have to ACT NOW.
FAKTAKOLL
Då går vi till källan, Alliance of World Scientists webpplats, för att faktakolla detta påstående.
För mer info se: Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj
Naturligtvis ljuger Extinction Rebellion, som alltid, inför sin skara godtrogna och lättmanipulerade följare.
HUR MÅNGA HAR UNDERTECKNAT?
Det finns enligt Alliance of World Scientists egen uppgift 11 267 underskrifter, inte 21 000. Det skriver de själva svart på vitt.
Namnen är inte verifierade av någon oberoende part.
Är det 10 000 forskare som reagerat (så här långt) på att deras namn fanns med mot deras vilja och därför bett organisationen att ta bort deras namn?
165 av de som undertecknat är från Sverige.
VILKA KUNSKAPSOMRÅDEN HAR DE SOM UNDERTECKNAT?
Den absoluta majoriteten av underskrifter kommer från personer som inte har någon utbildning i klimatrelaterade frågor, eller som inte uppgivit något kunskapsområde. Några få exempel bland hundratals områden;
• Sociologi: 35 personer
• Ekonomi: 120 personer
• Infektionssjukdomar: 12 personer
• Astronomi: 75 personer
• Astrofysik: 140 personer
• Optik: 6 personer
• Immunologi: 13 personer
• Medicin: 109 personer
• Mikrobiologi: 117 personer
• Ekologi: 1 000 personer (ekologi har inte med klimat att göra, den som läst ekologi har inte mer kunskap än någon annan om det finns människodriven klimatpåverkan och i så fall hur mycket)
• Studenter: 975 stycken
Endast 175 personer uppges ha någon form av utbildning eller intresse inom klimat.
VAD HAR UNDERTECKNATS?
Det som undertecknats är inte någon kort och greppbar text utan en 21 SIDOR lång artikel från 2019-06-09, skriven av William J. Ripple, Christopher Wolf, Thomas M. Newsome, Phoebe Barnard, William R. Moomaw.
Det tycks som att artikeln skrivits efter att alla eller många redan skrivit under artikeln (eller vad de nu tror sig ha undertecknat).
Inledningen till artikeln innehåller mycket personligt tyckande som det inte går att se hur de kommit fram till. Detta mixas med tung vetenskaplig text som säkert få av de som undertecknat har läst igenom, och där bara en handfull har förstått innehållet tillfredsställande.
En hel del är vetenskapliga data som endast klimatexperter kan verifiera (och förstå), men följande framgår inte någonstans;
1. Vad är problemet enligt vilka bevis?
2. Vad är lösningen på problemet?
Ingenstans kan de ge en vetenskaplig koppling mellan människa och klimat.
EXTINCTION REBELLIONS TILLÄGG TILL ARTIKELN
Artikeln inleds med följande text i kursiv stil;
Scientists have a moral obligation to clearly warn humanity of any great existential threat and ’tell it like it is.’ Based on this obligation and the data presented below, we herin proclaim, with more than 10,000 scientist signatures from around the world, a clear and unequivocal declaration that a climate emergency exists on planet Earth.
Ovanstående är Extincion Rebellions ord rakt av och det skulle vara mycket märkligt om fem forskare uttrycker sig på ett så ovetenskapligt och oseriöst sätt.
Men skummar man igenom artikeln ser man att ”klimatkris” nämns fyra gånger och att Extinction Rebellions ord genomsyrar en stor del av artikeln.
ENDAST 2 AV 5 FÖRFATTARE HAR SKRIVIT UNDER UPPROPET
Av artikelns fem författare så är det bara två som skrivit under uppropet:
• Barnard, Phoebe, Chief science and policy officer (climate change, biodiversity adaptation and vulnerability) 1. Conservation Biology Institute; 2. University of Washington; 3. University of Cape Town United States of America (the)
• Moomaw, William, Emeritus Professor and Climate and Policy Scientist, Tufts University, United States of America (the)
ENDAST 21 AV 31 ”REVIEWERS” HAR UNDERTECKNAT UPPROPET
I artikeln uppges att följande 31 personer bidragit till artikeln;
Franz Baumann, Ferdinando Boero, Doug Boucher, Stephen Briggs, Peter Carter, Rick Cavicchioli, Milton Cole, Eileen Crist, Dominick A. DellaSala, Paul Ehrlich, Iñaki Garcia-De-Cortazar, Daniel Gilfillan, Alison Green, Tom Green, Jillian Gregg, Paul Grogan, John Guillebaud, John Harte, Nick Houtman, Charles Kennel, Christopher Martius, Frederico Mestre, Jennie Miller, David Pengelley, Chris Rapley, Klaus Rohde, Phil Sollins, Sabrina Speich, David Victor, Henrik Wahren, Roger Worthington.
Märkligt nog så är det 10 av ovanstående som inte skrivit under uppropet.
INTE ARTIKELN SOM UNDERTECKNATS
De okända personer som driver sajten ”Alliance of World Scientists” drar ett antal personliga konklusioner – som inte står i artikeln. De skriver en text som de uppger vara en sammanfattning av artikeln trots att inget i denna sammanfattning står i den 21 sidor långa artikeln, bl a;
• Results show greenhouse gas emissions are still rising, with increasingly damaging effects.
Nej, de i artikeln presenterade graferna visar att växthusgaser fortsätter att stiga, men det finns inget som visar att detta haft ”en ökad skadlig effekt” (tvärtom så har CO2 bidragit till en grönare jord). Inte heller på vad.
• With few exceptions, we are largely failing to address this predicament.
Det är högst subjektiv åsikt att ”vi” till stor del misslyckas med att adressera det som ovetenskapligt kallas för ”besvärlig situation”, och saknar stöd i vetenskaplig diskurs.
• The climate crisis has arrived and is accelerating faster than many scientists expected. It is more severe than anticipated, threatening natural ecosystems and the fate of humanity.
Domedagsprofetior hör inte hemma inom vetenskapen.
Det finns inget som kan bekräfta att vi är på väg mot någon ”klimatkris”.
Personligt/subjektivt tyckande.
• Governmental bodies are making climate emergency declarations.
Nej, regeringar skapar inte några deklarationer om klimatkris och det finns heller ingen anledning att göra detta. Extinction Rebellion tar bort fokus från viktiga miljöproblem till klimatproblem som vi inte kan påverka.
• The Pope issued an encyclical on climate change. Schoolchildren are striking.
Så nu är påven och skolbarn klimatexperter?
• Ecocide lawsuits are proceeding in the courts.
Ja, det finns ingen gräns på extremister där ute, men vad har detta för relevans för vad?
• Grassroots citizen movements are demanding change.
En väldigt liten grupp av världens befolkning – till nästan 100% vita (och 60-70% av kvinnligt kön) i Extinction Rebellions demonstrationer – kräver att något ska göras åt klimatförändringar som vi inte kan påverka.
• As scientists, we urge widespread use of our vital signs and anticipate that graphical indicators will better allow policymakers and the public to understand the magnitude of this crisis, track progress, and realign priorities to alleviate climate change. The good news is that such transformative change, with social and ecological justice, promises greater human wellbeing in the long-run than business as usual. We believe that prospects will be greatest if policy makers and the rest of humanity promptly respond to our warning and declaration of a climate emergency, and act to sustain life on planet Earth, our only home.
• We suggest six critical and interrelated steps that governments and the rest of humanity can take to lessen the worst effects of climate change, covering 1) Energy, 2) Short-lived pollutants, 3) Nature, 4) Food, 5) Economy, and 6) Population. Mitigating and adapting to climate change entails transformations in the ways we govern, manage, feed, and fulfill material and energy requirements. We are encouraged by a recent global surge of concern.
Ett icke-förslag på åtgärder för odefinierade problem. För att ”mildra de värsta effekterna av klimatförändringar”?
Varför lägger de befolkningsökningen sist? Det är ju det enda vi både kan påverka och med säkerhet kan säga kommer att påverka klimatet.
Ännu en lögn från Extinction Rebellion
Extinction Rebellion lägger följande ord i påstådda 21 000 forskares mun:
And to give endorsement to what we’re doing here, the 21 000 scientists say that governments will give in if there is a groundswell of dogged opposition.
Det är bara genom flagranta lögner som ovan som klimatalarmisterna kan argumentera inför källokritiska människor.
De ”21 000 forskarna” – som alltså bara är 11 267 obekräftade personer – har aldrig sagt att ”regeringar kommer att ge efter om det finns en underström av styvnackad opposition”. Det är inte vad som står någonstans på sajten där de 11 267 personerna skrivit under den 21 sidor långa artikeln (eller om det är sammanfattningen de tror sig ha skrivit under).
Extinction Rebellion inte sanningsenlig om möjlig temperaturhöjning
Extinction Rebellion säger även;
UN scientists, the French, came out two weeks ago and said worst case scenario isn’t any more 3 to 4 degrees – it’s now 6 to 7 degrees.
Ja, ska man överdriva, varför inte ta i ordentligt.
INTE JÄMFÖRT MED IDAG
FN har inga forskare, men Frankrikes National Center for Scientific Research (CNRS) kom i veckan lägligt ut med en studie som säger att den globala medeltemperaturen – i absolut värsta scenario – skulle kunna bli 6-7 grader Celsius varmare år 2100, men jämfört med den förindustriella tiden.
Alltså inte 6-7 grader varmare jämfört med idag! Men ska man trixa med sanningen så är det ett bra sätt att uttrycka sig som Extinction Rebellion gör.
OBS!
Det är oklart varför CNRS tror att det i värsta scenariot skulle kunna bli 6-7 grader varmare. Men det lär inte bero på koldioxid.
IPCC (The Physical Science Basis, Section 2.4.3) skrev 2001 att för 11 500 år sedan ökade temperaturen på Grönland med 7 grader eller mer på bara ett par decennier. Alltså utan någon människogenererad CO2.
Sedan 2016 har den globala genomsnittstemperaturen sjunkit med 0,2 grader.
MISSLYCKADE DATORMODELLER
Sedan är det en sak vad man med olika modeller – som aldrig någonsin tidigare visat sig fungera och som alltid förutspått katastrofer som aldrig inträffat – kan komma fram till, men det är en annan sak vad en temperaturförändring beror på.
Den globala temperaturen påverkas av väldigt mycket som vi inte kan påverka. T ex solen. Om solen beter sig på ett sätt så att det blir 6-7 grader varmare – dvs lika varmt som det varit tidigare i historien – så är det bara att gilla läget och göra det bästa av situationen.
Sedan har vi vulkaner och allt annat som genererar växthusgaser, men som är utanför människans kontroll, och där dessa växthusgaser dessutom till stor del är positivt för planeten.
Samma klimatbluff 1992: World Scientists’ Warning to Humanity
Detta har förekommit tidigare; Se World Scientists’ Warning to Humanity (1992). Dokumentet är från 1997.
Den gången hade man en A4-sida med allmän text som undertecknades istället för dagens 21 sidor långa artikel med obegriplig smörja på ”aktivistspråk”.
1992 (när befolkningen uppgick till 5,4 miljarder människor jämfört med dagens 7,7 miljarder) uppgavs att fler än 1 700 forskare skrivit under, samtidigt som de inte kunde visa upp mer än drygt 350 namn (endast namn och land).
Ej heller 1992 kunde man uppge någon koppling mellan människan och eventuella klimatförändringar.
Detta var i samma veva som man hävdade bl a att ”hela nationer kan utplånas av stigande havsnivåer om den globala uppvärmningen inte vänds innan år 2 000”, att Maldiverna skulle ligga helt under vatten innan år 2018 och att delar av New York skulle ligga under vatten innan år 2019.
KLIMATSEKTENS KRAV 1992
1992 ställde UCS (Union of Concerned Scientists) följande krav i det av forskarna undertecknade dokumentet (oklart vad det har med klimatet att göra);
1 We must bring environmentally damaging activities under control to restore and protect the integrity of the earth’s systems we depend on.
2. We must manage resources crucial to human welfare more effectively.
3. We must stabilize population.
4. We must reduce and eventually eliminate poverty.
5. We must ensure sexual equality, and guarantee women control over their own reproductive decisions.
På 90-talet låg fokus på miljön. Det har extremisterna helt släppt idag, eftersom de inte såg att det skulle leda till någon framgång för deras underliggande mål.
Tålamodet är slut bland det vanliga folket som inte accepterar att Extinction Rebellion skapar kaos och att polisen daltar med extremisterna som oavbrutet bryter mot lagen utan att straffas för sina lagbrott. Nu attackeras extremisterna. Även Extinction Rebellions fotograf fick sig en omgång. Många definierar det som Extinction Rebellion sysslar med som ren terrorism.
EXTINCTION REBELLION
Extinction Rebellion kan bäst sammanfattas som en synnerligen respektlös, intolerant, anarkistisk och radikal vänsterorganisation mot folket, utan minsta medkänsla för sina medmänniskor, där ingen vill ta ansvar för organisationens agerande. Det handlar bara om att de ska få sin vilja igenom oavsett vem det drabbar eller hur mycket.
Vi ska påtvingas deras verklighetsfrämmande, irrationella och apokalyptiska åsikter samt direkta lögner till varje pris. De kräver att regeringen ska ta kontroll över klimatet samtidigt som de vill frånta regeringen makten. De kräver att regeringen ska säga sanningen, men bara den ”sanning” som gäller enligt XR. De kräver att de som inte tycker som dem ska tystas, de protesterar t ex utanför Google med krav på att Google ska banna de som har en annan åsikt än klimatalarmisterna.
Denna starkt antidemokratiska organisation – en blandning av champagnesocialister, hippies och vänsterextremister – anser sig ha rätten att styra över andras, våra, liv och bestämma vad vi ska äta. Deras tro väger tyngre än alla andras rättigheter och behov.
Extinction Rebellions plakatpolitik handlar nästan uteslutande om klimat (dvs ett klimat som människan naturligtvis inte styr över), och nästan inte alls om miljön. De kan inte definiera vilka problem de upplever och vägrar förhålla sig till verkliga fakta.
Människor hjärntvättas av sekten och utnyttjas. Det finns inga fakta som kan få dem att ändra åsikt och de är i akut behov av att avprogrammeras om de ska kunna fungera som vanliga människor.
Extinction Rebellion vill, förutom att införa kommunism, tvinga samhället tillbaka till medeltiden, men som de hycklare de är så är de inte det minsta beredda att själva leva som de lär.
MER UTSLÄPP
I varje aktion de gör för att skapa kaos (särskilt när de stoppar bilar, tåg och flygplan) så leder Extinction Rebellions agerande till mer utsläpp.
VEM FINANSIERAR XR?
Ofta nämns George Soros som huvudfinansiär för Extinction Rebellion. Det kan mycket väl vara så eftersom George Soros stödjer alla sätt att knäcka samhällen i väst.
En hel del av pengarna kommer säkert från globalister och företag som är involverade i alternativa energikällor.
Vad många inte tänker på är att en stor del XR:s inkomster troligen kommer från skattebetalarna. Genom socialbidrag, genom kommunala och statliga bidrag till vänsterorganisationernas föreningar och aktiviteter, etc.
HUR MYCKET PENGAR DRAR XR IN?
Extinction Rebellion säger att de får 80 000 per dag. Andra uppskattar det till 100 000 kr/dag. Vi kommer aldrig att få den exakta summan, men det stämmer säkert att de erhållit runt 1 miljon kr under deras senaste aktion i London.
VAD ANVÄNDER XR PENGARNA TILL?
Pengarna går till att avlöna demonstranter (enligt uppgift från XR själv), för att betala de böter demonstranterna får pga den skadegörelse de orsakar, kläder, mat, samt utrustning de behöver som t ex tält, klister, färg, dieselgeneratorer för att driva deras utrustning, etc. Eftersom redovisning av pengarna saknas är det säkert dessutom ett antal av ledarna som stoppar pengar i sina egna fickor.
Människorättsexpert hävdar att Extinction Rebellion är ett kriminellt gäng och en fara för samhället:
Den radikala vänstern har infiltrerat skolsystemet och indoktrinerar lättpåverkade barn med falska fakta.
Se även bl a;
Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!
Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj
Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg
Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?
500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet
31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning
171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin
190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn
FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki
Greta Thunberg – Silkesvantar av
Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?
Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång
Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö
Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla
Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt
Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos
Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt
Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂
Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer
En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg
Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg
Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?
Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra
UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel
Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?
Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven
Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet
För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor
