FN:s migrationsavtal, ”GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION”, utgår från att ett folkutbyte och kulturutbyte är oundvikligt och därför lika gärna kan underlättas. Men bara i en riktning, från en starkt avvikande kultur (muslimska länder) till väst. Detta ska inte ens ske successivt, utan i en rasande fart. Därför trycker FN hårt på varje migrants ”mänskliga rättigheter” att omedelbart få med sig hela sin familj till mottagarlandet.
Familjeåterförening
FN:s migrationsavtal ställer följande krav i delmål 5 på mottagarländerna (i kombination med mängder av liknande krav);
OBJECTIVE 5: Enhance availability and flexibility of pathways for regular migration
i) Facilitate access to procedures for family reunification for migrants at all skills levels through appropriate measures that promote the realization of the right to family life and the best interests of the child, including by reviewing and revising applicable requirements, such as on income, language proficiency, length of stay, work authorization, and access to social security and services
Underlätta tillgång till förfaranden för familjeåterförening för migranter på alla kompetensnivåer genom lämpliga åtgärder som främjar upprättandet av rätten till familjeliv och barnets bästa, bland annat genom att granska och revidera tillämpliga krav, såsom inkomst, språkkunskaper, vistelsens längd, arbetstillstånd och tillgång till social trygghet och tjänster
MIGRANTENS MÄNSKLIGA RÄTTIGHET ATT FÅ MED SIN FAMILJ
Mottagarlandet förpliktigar sig att familjeåterförening med migranten sker oberoende av möjligheten för såväl migrantens som dennes familjs realistiska förutsättningar att någonsin kunna bidra till samhället.
Dvs mottagarlandet ansvarar för alla kostnader inte bara för respektive migrant utan även för t ex varje muslims alla fruar, alla barn, barnbarn, barnbarnsbarn, föräldrar, etc. En migrant blir snabbt 10-20 migranter.
FAMILJEÅTERFÖRENING FÖR ALLA UTAN KOMPETENS
Samtidigt som FN:s migrationsavtal säger att skälet för fri invandring är i praktiken enbart av ”arbetsmarknadsskäl”, dvs för att förse väst med arbetskraft från MENA-länderna, så är FN noga med att understryka att familjeåterförening ska ske för migranter ”på alla kompetensnivåer”, dvs för alla migranter som enbart lever på socialbidrag i mottagarlandet.
FN UTNYTTJAR BARN
Genom att flika in ”barnets bästa” så vill FN motivera sina krav. För vem kan argumentera mot att det alltid är för ”barnets bästa” att såväl barn som resten av familjen förflyttas till väst?
Hela FN:s migrationsavtal genomsyras av att migranternas många barn är ett skäl gott nog för att motivera fri invandring där mottagarländerna har en skyldighet att ta emot och försörja alla barn med tillhörande familjer från tredje världen som önskar detta.
FULL TILLGÅNG TILL VÄLFÄRDEN FRÅN DAG 1
Mottagarlandet förpliktigar sig att sänka eller ta bort krav som landet har och som kan begränsa migrantens möjlighet att få hela sin familj med sig till mottagarlandet, t ex krav på;
• inkomst, att inte stå till arbetsmarknadens förfogande ska inte vara något hinder, dvs migrantens oförmåga eller ovilja att kunna försörja sin familj saknar relevans för familjeåterförening
• språkkunskaper, att inte kunna ett ord på mer än sitt eget språk ska inte vara något hinder för familjeåterförening, inte ens vägran eller oförmåga att lära sig mottagarlandets språk ska tas hänsyn till
• hur länge migranten befunnit sig i mottagarlandet, dvs om migranten kom till Sverige igår ska det inte ha betydelse för Sveriges skyldighet att hämta hit och släppa in migrantens familj
• arbetstillstånd, dvs att arbetstillstånd finns för migranten, eller möjligheterna för de vuxna i resten av migrantens familj att kunna få arbetstillstånd eller arbete ska inte påverka Sveriges skyldigheter
• mottagarlandets realistiska möjligheter (ekonomiskt, personella resurser, etc) att kunna försörja familjen, med allt vad det innebär av socialbidrag, gratis vård, gratis utbildning, gratis bostäder, etc.
Precis som för allt annat i FN:s migrationsavtal ska migranterna gynnas och försörjas utan minsta lilla krav på motprestation.
Krav på mottagarlandets ansvar för familjeåterförening är ett återkommande tema i FN:s migrationsavtal. T ex i delmål 7:
OBJECTIVE 7: Address and reduce vulnerabilities in migration
f) Protect unaccompanied and separated children at all stages of migration through the establishment of specialized procedures for their identification, referral, care and family reunification, and provide access to health care services, including mental health, education, legal assistance and the right to be heard in administrative and judicial proceedings, including by swiftly appointing a competent and impartial legal guardian, as essential means to address their particular vulnerabilities and discrimination, protect them from all forms of violence, and provide access to sustainable solutions that are in their best interests
Skydda ensamkommande och separerade barn i alla stadier av migrationen genom inrättandet av specialiserade förfaranden för identifiering, hänvisning, vård och familjeåterförening, och ge tillgång till tjänster för hälsovård, inklusive psykisk hälsa, utbildning, rättshjälp och rätten att bli hörda i administrativa och rättsliga förfaranden, bland annat genom att snabbt utse en behörig och opartisk vårdnadshavare, som ett viktigt medel för att ta itu med deras särskilda sårbarheter och diskriminering, skydda dem från alla former av våld och ge tillgång till hållbara lösningar som är i deras bästa intresse
GODHET?
Det låter vettigt och omtänksamt att ensamkommande barn samt barn som ”separerats” (avsiktligt eller oavsiktligt) från sina föräldrar ska skyddas.
Problemen, som FN naturligtvis struntar blankt i, med detta är att;
1. barn i allt större utsträckning kommer att användas som vapen av samvetslösa föräldrar, familj, släkt, vänner eller kidnappare i kampen för att tillgodogöra sig välfärden i väst och försörjas av skattebetalarna.
2. ju mer man inriktar sig på att prioritera barn desto fler kommer att utnyttja barn för att komma till väst och för att bli försörjda utan några som helst krav på motprestation eller några konsekvenser om man missköter sig.
3. allt fler vuxna (upp till 30-35 år) kommer att utge sig för att vara barn i syfte att erhålla särskilda privilegier.
Det finns ingen säker metod för åldersbestämning och kommer aldrig att finnas (inom överskådlig tid). Därmed skapar man en ohyggligt tidskrävande och dyr sidoprocess som bara denna i sig lätt kan kräva resurser i form av tiotusentals människor bara i EU som jobbar med åldersbestämningar av migranter. Och oavsett vad man kommer kommer fram till för ålder så kommer oändlig tid att gå till diskussioner om vad som är rätt och fel.
Det finns bara en lösning på detta, och det är att man skippar 18-årsgränsen och säger att migranter som med tillfredsställande säkerhet kan sägas vara över 15 år ska betraktas som och behandlas som vuxna av mottagarlandet. Alternativet skulle möjligen vara lögndetektor och säga att oavsett vad resultatet blir så är detta vad man utgår från. Sista alternativet är lottdragning om vem som är över eller under 18.
Mottagarländerna förpliktigar sig att inrätta processer, specifikt för ”ensamkommande barn” och ”separerade barn” (dvs de som skickats som förtrupp), för;
• ”identifiering”, en ofattbart tids-, kostnads- och resurskrävande maskin för människor som, i syfte att uppnå största möjliga förmåner, gör allt för att dölja sin identitet, dessutom för människor vars kriminella/brottsliga bakgrund i de flesta fall aldrig upptäcks… vilket naturligtvis inte beaktas av FN
• ”hänvisning” (”referral”), genomgående i FN:s migrationsavtal är att FN slänger in ord lite här och var som inte bara är tolkningsbara utan som dessutom är fullständigt omöjliga att förstå vad de innebär, givetvis i syfte att kunna använda orden framöver i varje argument där orden kan tänkas passa in, beroende vad ämnet är
• ”vård”, det görs ingen skillnad på vilka rättigheter till vård, för vilken typ av vårdbehov, som ska gälla för skattebetalarna i mottagarlandet respektive för migranterna, dvs alla ska per automatik ha samma rätt till all form av vård från dag 1, men i praktiken innebär det att det blir som i Sverige där migranter prioriteras i vården och kraftig skjuter undan landets egna vårdbehövande
• ”familjeåterförening”, dvs transport till mottagarlandet och full försörjning av varje migrants familj/påstådda familj, på skattebetalarnas bekostnad.
Mottagarländerna förbinder sig också till att förse alla som utger sig för att vara barn med gratis;
• vård av ”psykisk hälsa”
• ”utbildning”, alltså rent generellt, dvs varje barn ska från dag 1 ha samma rätt till utbildning som mottagarlandets egna barn. Många frågor uppstår i samband med detta, t ex hur varje mottagarland ska kunna utbilda barn som inte förstår ett ord annat än i bästa fall hemlandets språk, och hur ska varje land kunna skapa resurser för utbildning i all världens språk? Var och en begriper att detta kommer att ske på bekostnad av utbildningen för barnen från mottagarlandet. Dessa barn får betala ett högt pris, vilket innebär att bara detta också är ett högt pris för landets framtid
• ”rättshjälp”, dvs gratis rättshjälp för var och en av varje person som utger sig för att vara barn, vilket kräver resurser och kompetens som i praktiken är ouppnåeliga
• rätt att ”bli hörda i administrativa och rättsliga förfaranden”, som innebär konkret vad i praktiken, enligt vilken tolkning?
OÄNDLIGA PROBLEM
Allt som står i FN:s migrationsavtal kommer att leda till oändligt många administrativa processer och oavsett hur bra mottagarlandet följer sina åtaganden kommer de att anmärkas på av vänsterextremister och Sveriges vänstervridna medier, med oändliga diskussioner som resultat och mängder med utbrända människor… alternativt människor som förlorar all empati.
OBJECTIVE 16: Empower migrants and societies to realize full inclusion and social cohesion
32 c) Develop national short, medium and long term policy goals regarding the inclusion of migrants in societies, including on labour market integration, family reunification, education, non-discrimination and health, including by fostering partnerships with relevant stakeholders
Utveckla nationella politiska mål på kort, medellång och lång sikt för att inkludera migranter i samhällen, inklusive integration på arbetsmarknaden, familjeåterförening, utbildning, icke-diskriminering och hälsa, bland annat genom att främja partnerskap med relevanta intressenter
ÅTERFÖRENING I MOTTAGARLAND
Även i ovanstående paragraf trycker FN på att varje migrant ska återförenas med sin familj, där det med ”återförening” inte avses att migranten ska återförenas med familjen hemlandet. Istället avses att familjen fördröjning ska transporteras till Sverige.
SKIT I FOLKET
Återförening ska ske i mottagarlandet av migrantens familj, oavsett vad folket tycker om detta. Folkets vilja ska köras över till varje pris. De styrande politikerna har inte det minsta intresse av att fråga de egna medborgarna vad de anser om dessa migranter med tillhörande familjeåterföreningar och ofrånkomliga islamisering av samhället.
INKLUDERING OCH INTEGRERING
Så fort en migrant – dvs en person från annat land som önskar försörjning för sig och sin familj – satt sin fot på svensk mark ska denna migrant;
• ”inkluderas i samhällen”, vad detta nu innebär; ”inkluderas” hur?, ”i samhällen” (”societies”)?
• ”integreras på arbetsmarknaden”, dvs människor från andra länder ska – i de fall de överhuvudtaget är intresserade av att jobba för pengarna – mer eller mindre tvingas in i arbetsuppgifter som landet inte har något behov av. Inget land i världen har hittat någon lösning på hur detta ska gå till och FN har inte ens ett förslag på hur länder nu plötsligt ska lyckas med något som inget land lyckats med tidigare. FN bara ställer krav på att länder ska genomföra meningslösa och omöjliga åtgärder och struntar i kostnader såväl som resultat.
UTBILDNING, ICKE-DISKRIMINERING OCH HÄLSA
Dessutom förpliktigar Sverige sig till att utveckla mål för varje utländsk medborgares;
• ”utbildning”, av vad?, hur?
• ”icke-diskriminering” av migranter, hur?, varför ska inte diskriminering av landets medborgare pga migranterna (t ex genom de särrättigheter migranter ges) tas hänsyn till?
• ”hälsa”, vaför ska migranters hälsa särskilt beaktas, dessutom på bekostnad av de egna medborgarnas hälsa?
”RELEVANTA INTRESSENTER”?
Vad innebär att mottagarlandet ska ”främja partnerskap med relevanta intressenter”? Det är en retorisk fråga eftersom svaret är givet.
Det har varit ett krav från samarbetspartners till FN:s globalistiska migrationsorganisation IOM (International Organization for Migration) att lägga in texter om att länder ska samarbeta med världens NGO’s (Non Governmental Organizations), som varit med om att ta fram det kraftigt undermåliga migrationsavtalet.
Detta i syfte att öka dessa dessa intresseorganisationers makt och inflytande mot en mer globalistisk och vänsterinfluerad värld.
Not.
Samma punkter återkommer gång på gång i FN:s migrationsavtal men med olika formuleringar varje gång, vilket gör det närmast omöjligt att få ett grepp om vad som egentligen menas.
EU-länderna – särskilt Sverige och Tyskland – går fortfarande på knäna efter migrationsvågen 2015-2016 med 2,5 miljoner asylansökningar. Vad blir bättre av att införa fri invandring?
Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration
USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07
Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration
Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus
Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?
Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal
FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!
S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt
S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt
Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!
Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration
FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande
Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal
FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration
Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17
FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter
FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats
Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube
Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration
NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?
Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal
Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter
EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration
Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur
Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt
Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta
159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – Intergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018
UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda
Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!
Global Compact on Refugees: Ryska dockor
181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad
Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20
Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter
Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?
Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.
För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor
