USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal

2018-12-07 gick USA ut med en sammanställning över några av de allvarligaste problemen (exkl. de låga språkkunskaperna hos de som skrivit dokumentet) med FN:s Global Compact of Migration, där FN vill att gällande fastställda och bindande regelverk enligt Dublinförordningen ska kringgås.

USA har förstått att ett land inte kan eller ska godkänna ett avtal bara för att det anses politiskt korrekt. Man måste också kunna acceptera exakt varje punkt i avtalet. Om det finns en endaste punkt i ett avtal som man inte ställer upp på så ska man heller inte godkänna avtalet.

Media över hela världen håller nedanstående dokument hemligt och Sveriges mainstream media kommer naturligtvis inte heller att informera om detta:

National Statement of the United States of America on the Adoption of the Global Compact for Safe, Orderly, and Regular Migration

Migrationsavtal riskerar att missbrukas

The United States is concerned that Compact supporters, recognizing the lack of widespread support for a legally-binding international migration convention, seek to use the Compact and its outcomes and objectives as a long-term means of building customary international law or so-called “soft law” in the area of migration. The United States is particularly concerned by the novel use of the term “compact” to describe the document. Unlike standard titles for international instruments, “compact” has no settled meaning in international law, but it implies legal obligation. Hence, the Compact is amenable to claims that its commitments are legal obligations or at least evidence of international consensus on universal legal principles. The United States objects to any such claims and holds that neither the Compact nor any commitments by States to implement its objectives create any legal obligations on UN Member States or create new rights or protections for foreign nationals as a matter of conventional or customary international law.

USA bekymras över att anhängare till migrationsavtalet, som upplever bristen på brett stöd för en juridiskt bindande internationell migrationskonvention, försöker använda migrationsavtalet och dess resultat och mål som ett långsiktigt sätt att bygga sedvanlig internationell rätt – så kallad ”soft law” – inom migrationsområdet.

USA är särskilt bekymrad över den nya användningen av termen ”compact” för att beskriva dokumentet.
Till skillnad från standardtitlar för internationella instrument har ordet ”compact” ingen avgjord betydelse i internationell rätt, utan innebär en rättslig skyldighet.
Följaktligen innebär ordet ”compact” att det är möjligt att hävda att dess åtaganden är lagliga skyldigheter eller åtminstone bevis för internationell konsensus om universella rättsprinciper.
USA motsätter sig sådana anspråk och anser att varken ”the Compact” eller några åtaganden för staterna att genomföra dess mål skapar några lagliga skyldigheter för FN:s medlemsstater eller skapar nya rättigheter eller skydd för utländska medborgare som en fråga om konventionell eller sedvanlig internationell rätt.

Gränskontroll centralt för nationell säkerhet, ekonomiskt välstånd och rättsstatsprincipen

The United States is concerned the Compact fails to distinguish adequately between foreign nationals who have legal status in host countries and those who are unlawfully present. Strengthening control over borders is central to national security, economic prosperity, and the rule of law. The way we talk about crossing international borders should reflect the centrality of law, and the need for such movements to be in accordance with national laws. In the United States, foreign nationals who are not lawfully present are not “irregular” – they are illegal aliens violating the laws and immigration policies of our nation and are subject to prosecution and removal.

USA är bekymrad över att migrationsavtalet inte tillräckligt skiljer mellan utländska medborgare som har rättslig status i värdländerna och de som befinner sig där olagligt.
Att stärka kontrollen över gränserna är centralt för nationell säkerhet, ekonomiskt välstånd och rättsstatsprincipen. Det sätt vi pratar om att korsa de internationella gränserna bör återspegla lagens primära syfte och behovet av att sådana rörelser ska överensstämma med nationell lagstiftning.
I USA är utländska medborgare som inte befinner sig lagligt i landet inte ”irreguljära” – de är olagliga utlänningar som bryter mot vår nations lagar och invandringspolitik och är föremål för åtal och avvisning.

Ingen hänsyn till illegala invandrare i mottagarlandet

The United States also is concerned the Compact does not sufficiently address the large numbers of foreign nationals who reside illegally in many States. In many countries, citizens – including those who themselves immigrated from other countries – are concerned about this phenomenon, and it undercuts their faith in the ability of their governments to faithfully execute their laws. The presence of large numbers of illegal migrants thus undermines the rule of law. In democratic nations, where governments are responsive and accountable to the people, it also hurts the ability of States to consider implementing new forms of legal immigration.

USA är också bekymrad över att migrationsavtalet inte tillräckligt adresserar det stora antalet utländska medborgare som befinner sig olagligt i många stater.
I många länder är medborgarna – även de som själva invandrat från andra länder – oroade över detta fenomen, och det undergräver deras tro på förmågan för sina regeringar att troget genomföra sina lagar.
Förekomsten av ett stort antal illegala migranter undergräver således rättsstatsprincipen.
I demokratiska länder, där regeringar är lyhörda och ansvariga inför folket, skadar det också staternas möjlighet att överväga att genomföra nya former av laglig invandring.

Migrationsavtalet ger en falsk bild av kostnader

The United States also is concerned that the Compact intentionally downplays the costs of immigration to destination countries by failing to account for legitimate concerns and debates related to national security; the loss of employment opportunities, especially for lower-skilled and more vulnerable citizens; declining social trust; and stresses on public services. As President Trump said in his September 2017 address to the General Assembly, “For receiving countries, the substantial costs of uncontrolled migration are borne overwhelmingly by low-income citizens whose concerns are often ignored by both media and government.”

Förenta staterna oroas också över att migrationsavtalet är avsiktligt missvisande om kostnaderna för invandring till destinationsländerna genom att inte redovisa legitima farhågor och debatter som rör nationell säkerhet, förlusten av sysselsättningsmöjligheter, särskilt för lågutbildade och mer sårbara medborgare, sjunkande socialt förtroende, och betonar offentliga tjänster.
Som president Trump sade till generalförsamlingen i september 2017: ”För mottagande länder bärs de omfattande kostnaderna för okontrollerad migration till överväldigande del av låginkomsttagare vars angelägenheter ofta ignoreras av både media och regering.”


Donald Trump, Nigel Farage och Marcel de Graaff om UN Global Compact for Migration

Migrationsavtalet inte trovärdigt

In sum, the Compact strikes the wrong balance. Its pro-migration stance fails to recognize that well-managed, legal immigration must start and end with effective national controls over borders. It lists many desirable outcomes, but fails to acknowledge that the effective security of States’ borders must precede all other objectives. This undermines its credibility as an effective roadmap for addressing the migration challenges all States face.

Sammanfattningsvis är migrationsavtalet felbalanserat. Dess inställning för migration misslyckas med att erkänna att välskött, laglig invandring måste börja och sluta med effektiv nationell kontroll över gränserna.
Migrationsavtalet listar många önskvärda resultat men misslyckas med att erkänna att den effektiva säkerheten för staternas gränser måste gå före alla andra mål.
Detta undergräver migrationsavtalets trovärdighet som en effektiv färdplan för att ta itu med de migrationsutmaningar som alla stater står inför.

Global Compact for safe orderly and regular migation, United Nations (UN). FN:s migrationsavtal/ramverk
In addition to our broad concerns regarding emerging attempts to “globalize” migration governance at the expense of State sovereignty, the United States has specific objections to Compact text and objectives that run contrary to U.S. law and policy, including, but not limited to the following:

Förutom vår stora oro när det gäller nya försök att ”globalisera” migrationsstyrning på bekostnad av en stats suveränitet, har USA särskilda invändningar mot migrationsavtaets text och mål som strider mot amerikansk lagstiftning och regelverk, inklusive men inte begränsat till följande:

Yttrandefrihet

Free Expression: Calls in the Compact to prevent all instances of intolerance against foreign nationals or to promote certain perspectives for media professionals in how they report on or characterize migrants raise concerns about respect for freedom of opinion and expression and media freedom, core tenets upon which the United States was founded. We are also concerned that this language in the Compact could be abused by repressive regimes that seek to limit speech unduly.

Migrationsavtalet uppmanar att förhindra alla händelser av intolerans mot utländska medborgare eller att främja vissa perspektiv för mediepersonal i hur de rapporterar om eller karaktäriserar migranter ger upphov till oro för respekten för åsiktsfrihet, yttrandefrihet och pressfrihet, grundläggande principer på vilka Förenta staterna grundades.
Vi är också oroade över att detta språk i migrationsavtalet kan missbrukas av repressiva regimer som försöker begränsa yttranden otillbörligt.

I barnets bästa intresse

Best Interest of the Child: The Compact makes reference to the “best interest of the child” (derived from Article 3 of the Convention on the Rights of the Child (CRC) to which the United States is not party) an idea that runs contrary to U.S. law and policy. At certain places, the Compact suggests that best interest of the child must always be “the” primary consideration, rather than “a” primary consideration. While the United States takes into account the best interests of the child, this is not always the primary consideration in the immigration context. It is the sovereign right of nations to determine how to detain minors humanely in the immigration context in accordance with national laws and policies, subject to their international obligations.

Migrationsavtalet hänvisar till ”barnets bästa intresse” (härledd från artikel 3 i barnkonventionen [the Convention on the Rights of the Child, CRC], som USA inte är part i), en idé som går emot amerikansk lag och regelverk.
På vissa ställen säger migrationsavtalet att barnets bästa intresse alltid ska vara ”det” primära övervägandet, snarare än ”ett” primärt övervägande.
Medan Förenta staterna tar hänsyn till barnets bästa, är det inte alltid det primära i samband med migration.
Det är nationernas suveräna rätt att bestämma hur man ska frihetsberöva minderåriga på ett humant sätt i samband med migration i enlighet med nationella lagar och regelverk, med förbehåll för sina internationella skyldigheter.

Nationella arbetstagare undermineras

Undermining National Workers: Calls in the Compact for governments to provide legal accommodations that allow all temporary foreign workers to change jobs once in a country will affect the ability of governments to define and manage their labor needs effectively and prevent the displacement of national workers.

Migrationsavtalet uppmanar regeringen att tillhandahålla lagligt boende som tillåter alla tillfälliga utländska arbetstagare att byta jobb när de väl är i ett land vilket kommer att påverka regeringarnas möjligheter att effektivt definiera och hantera sina arbetsbehov och förhindra att det egna landets arbetstagare fördrivs.

Främja orealistisk tillgång till välfärden

Promoting Unrealistic Access to Social Services: While the Compact calls for the delivery of differentiated levels of social services to nationals/legal immigrants and illegal immigrants, its language nonetheless sets the expectation that States must provide greater levels of service than they might consider appropriate to provide. All States provide and regulate access to social services in various ways and with various capacities, and the United States does not have international obligations pertaining to the provision of social services to aliens who are not refugees.

Medan migrationsavtalet främjar leverans på differentierade nivåer av sociala tjänster till medborgare / lagliga migranter och olagliga migranter så uttrycker ändå formuleringarna förväntan på att staterna måste tillhandahålla högre servicenivåer än vad de anser lämpligt att tillhandahålla.
Alla stater tillhandahåller och reglerar tillgången till sociala tjänster på olika sätt och med olika förmågor, och Förenta staterna har inte internationella skyldigheter avseende tillhandahållande av sociala tjänster till utlänningar som inte är flyktingar.

”Brandväggar” mellan invandringslagstiftning och offentliga tjänster

“Firewalls” Between Immigration Enforcement and Public Services: The Compact encourages the “firewalling” of service provision within governments to protect the privacy of aliens and to eliminate the potential that aliens will avoid services to which they are allegedly entitled out of fear of arrest or detention. The United States maintains the sovereign right, in accordance with our national laws and policy, to engage in information-sharing among relevant departments and levels of government to promote the steady enforcement of our laws.

Migrationsavtalet uppmuntrar ”brandväggar” av tillhandahållande av tjänster inom regeringarna för att skydda utlänningars privatliv och för att eliminera möjligheten att utlänningar kommer att undvika tjänster som de påstås ha rätt till av rädsla för gripande eller frihetsberövande.
Förenta staterna behåller den suveräna rätten i enlighet med vår nationella lagstiftning och regelverk att engagera sig i informationsutbyte mellan relevanta avdelningar och regeringsnivåer för att främja en stadgad efterlevnad av våra lagar.

Konflikter med internationella instrument

Conflicts with International Instruments: The Compact’s references to a range of international instruments that many countries have not signed or ratified creates a false sense of implicit international support and recognition for such documents. For instance, the United States has not signed or ratified many of the instruments cited, including the International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families, the Convention on the Rights of the Child, and several International Labor Organization (ILO) conventions (e.g., promoting decent work and labor migration).

Migrationsavtalets referenser till en rad internationella instrument som många länder inte har undertecknat eller ratificerat skapar en falsk känsla av implicit internationellt stöd och erkännande av sådana dokument.
Förenta staterna har exempelvis inte undertecknat eller ratificerat många av de nämnda instrumenten, inklusive den internationella konventionen om skydd för alla migrerande arbetstagares rättigheter och deras familjemedlemmar [the International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families], barnkonventionen [the Convention on the Rights of the Child] och flera internationella arbetsrganisations (ILO) konventioner (t.ex. främjande av anständigt arbete och arbetsmigration).

Se:
Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal
Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!
Global Compact on Refugees: Ryska dockor

Överföring av pengar till utlandet

Remittances: While we support the continued use of regulated and transparent channels for remittances, the Compact seeks to establish broad frameworks and regulatory processes to facilitate immigration-related remittances. Remittance policies are correctly addressed through other existing financial cooperation mechanisms (e.g., G-7/G-20, Financial Stability Board (FSB), and Financial Action Task Force (FATF)) to avoid contradicting existing national and international laws, standards, and practices or acting at cross-purposes with current work streams, including those that seek to prevent the transfer of illicit and terror-related funds.

Samtidigt som vi stöder fortsatt användning av reglerade och transparenta kanaler för pengaöverföringar, syftar migrationsavtalet till att skapa breda ramar och regleringsförfaranden för att underlätta invandringsrelaterade överföringar.
Överföringsregler hanteras korrekt genom andra befintliga mekanismer för finansiellt samarbete (t ex G-7 / G-20, Financial Stability Board – FSB – och Financial Action Task Force – FATF) för att undvika att strida mot gällande nationella och internationella lagar, standarder och praxis eller handlande i gränsöverskridande syfte med nuvarande arbetsflöden, inklusive sådana som försöker förhindra överföring av olagliga och terrorrelaterade medel.

Red’s kom:
KULTURELLA OCH DEMOGRAFISKA KONSEKVENSER
Om miljoner människor från MENA-länderna får mycket pengar via välfärden, socialbidrag, så kommer mycket av dessa pengar att skickas tillbaka till släkt och vänner i deras hemländer. Det innebär att det blir mycket lönsamt att skaffa fler barn. Dessa barn eller vuxna skickas sedan vidare till väst och ännu mer pengar skickas tillbaka till hemländerna. Osv. Migrationen skapar därigenom svåra kulturella och demografiska konsekvenser.

Fel betydelse av ordet ”rättigheter”

Mischaracterization of “Rights”: The Compact mentions a “right to family life” and other rights to privacy and legal identity. We are concerned that the way these terms are used throughout the Compact creates false representations of the actual rights represented in relevant international human rights instruments. For instance:
• Right to Family Life: There is no “right to family life” as such – only a right not to be “subject to arbitrary or unlawful interference with his … family.” (International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) Art. 17).
• Right to Privacy: There is no absolute “right to privacy” in international law. The ICCPR only protects against arbitrary or unlawful interference with privacy.
• Right to a Legal Identity: There is no “right to a legal identity” as such. However, there is a “right to recognition everywhere as a person before the law,” “right to a nationality” as articulated in the Universal Declaration of Human Rights (UDHR Art. 15(1)) and an obligation under the ICCPR to register “every child…immediately after birth” (Art. 24(2) (regardless of nationality/immigration status).

Migrationsavtalet beskriver en ”rätt till familjeliv” och andra rättigheter till integritet och juridisk identitet.
Vi är oroade över att det sätt på vilket dessa villkor används i hela migrationsavtalet skapar falska representationer av de faktiska rättigheterna som representeras i relevanta internationella instrument för mänskliga rättigheter. Till exempel:
Rätt till familjeliv: Det finns ingen absolut ”rätt till familjeliv” som sådan – bara en rätt att inte vara ”föremål för godtycklig eller olaglig inblandning i personens … familj”. (Internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter – ICCPR – Art. 17).
Rätt till privatliv: Det finns ingen absolut ”rätt till privatliv” enligt internationell rätt. ICCPR skyddar endast mot godtycklig eller olaglig inblandning i privatlivet.
Rätt till juridisk identitet: Det finns ingen ”rätt till en juridisk identitet” som sådan. Det finns emellertid en ”rätt till erkännande överallt som en person inför lagen”, ”rätt till en nationalitet” som formuleras i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna (UDHR artikel 15.1) och en skyldighet enligt ICCPR att registrera ”varje barn … omedelbart efter födseln” (artikel 24.2) (oavsett nationalitet / invandringsstatus).

Red’s kom:
MIGRATION HANDLAR INTE BARA OM EN FLYTT
Det handlar inte bara om att FN menar att migranter har rätt att ta sig till vilket land de vill, utan även om att de har en rätt att försörjas av skattebetalarna i vilket land de än väljer att åka till.

FN menar att migration – med tillhörande garanterad försörjning – är en mänsklig rättighet. Några krav på motprestationer från migranternas sida existerar överhuvudtaget inte. Inga skyldigheter för migranter finns, enligt FN-avtalet.

Migrationsavtalet oförenligt med medborgarnas intresse

The United States did not participate in the negotiation of the Global Compact for Safe, Orderly, and Regular Migration (“the Compact”), objects to its adoption, and is not bound by any of the commitments or outcomes stemming from the Compact process or contained in the Compact itself. The Compact and the New York Declaration for Refugees and Migrants, which called for the development of the Compact and commits to “strengthening global governance” for international migration, contain goals and objectives that are inconsistent and incompatible with U.S. law, policy, and the interests of the American people.

USA deltog inte i förhandlingarna om det globala avtalet för säker, ordnad och laglig migration (”the Compact”), motsätter sig dess antagande och är inte bunden av några av de åtaganden eller resultat som härrör från processen eller innehållet i migrationsavtalet.
Migrationsavtalet och New York-deklarationen för flyktingar och migranter, vilket uppmanade till framtagandet av migrationsavtalet och förbinder sig att ”stärka global styrning” för internationell migration, innehåller mål och delmål som är inkonsekventa och oförenliga med amerikansk lag, regelverk och det amerikanska folkets intresse.

En stats säkerhet har enbart staten beslutanderätt över

The United States proclaims and reaffirms its belief that decisions about how to secure its borders, and whom to admit for legal residency or to grant citizenship, are among the most important sovereign decisions a State can make, and are not subject to negotiation, or review, in international instruments, or fora. The United States maintains the sovereign right to facilitate or restrict access to our territory, in accordance with our national laws and policies, subject to our existing international obligations.

USA förkunnar och bekräftar sin tro på att beslut om hur man säkrar sina gränser och vem man ska godkänna för rättsligt uppehållstillstånd eller bevilja medborgarskap är bland de viktigaste suveräna beslut som en stat kan göra, och är inte föremål för förhandling eller granskning, i internationella instrument eller forum.
USA behåller den suveräna rätten att underlätta eller begränsa tillgången till vårt territorium, i enlighet med våra nationella lagar och regelverk, med förbehåll för våra befintliga internationella skyldigheter.

Kan inte stödja ett migrationsavtal som riskerar att inte ligga i statens eller medborgarnas intresse

We believe the Compact and the process that led to its adoption, including the New York Declaration, represent an effort by the United Nations to advance global governance at the expense of the sovereign right of States to manage their immigration systems in accordance with their national laws, policies, and interests. While the United States honors the contributions of the many immigrants who helped build our nation, we cannot support a “Compact” or process that imposes or has the potential to impose international guidelines, standards, expectations, or commitments that might constrain our ability to make decisions in the best interests of our nation and citizens.

Vi tror att migrationsavtalet och processen som ledde till att den antas, inklusive New York-deklarationen, utgör en insats av FN för att främja global styrning på bekostnad av staternas suveräna rätt att förvalta sina invandringssystem i enlighet med sina nationella lagar , regelverk och intressen.
Medan USA hedrar bidragen från de många invandrare som hjälpt till att bygga vår nation, kan vi inte stödja en ”Compact” eller process som inför eller har potential att införa internationella riktlinjer, standarder, förväntningar eller åtaganden som kan begränsa vår förmåga att ta beslut i vår nations och medborgares bästa intresse.

Källa: United States Mission

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *