 | Sida: << | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | >> av 138 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | Ledamot i BRF |  |  |  | ||||
| G-I Jag syftade på din begäran att få ta del av styrelseprotokollet, någon från styrelsen kan säkert berätta muntligt det du ville veta. Och min uppfattning om bla lämna ut dessa protokoll står fast. Jag tror personligen det blir mycket svårt att få folk till att sitta i en styrelse då. Om man tror att det förekommer missbruk på olika sätt kan man polisanmäla den styrelsen eller begära en revision tex 5-10 år tillbaks i tiden. Kritik är bra, det kan man lära sig mycket av, men här liknar det mera en häxjakt på HSB/RB. Vem tycker du då ska sköta tex administratione (styrelsen borträknad)? Någon måste ju göra det och ingen gör det gratis. Ha en trevlig helg, kom själv nyss hem från jobbet.
Du tror att det blir svårt att få någon att sitta i en styrelse om styrelsen måste avslöja vad de håller på med? Hmm, förstår du själv vad du säger här? Visst, om vi bara pratar om misstanken ifall det förekommer oegentligheter så kan man polisanmäla styrelsen. Jag har själv gjort detta, men så mycket enklare det hade varit om man kunde stämma i bäcken i stället. Det blir inte en häxjakt bara för att man plockar fram de problem som finns. Problemet är just att det tidigare inte funnits någon diskussion. Man har tidigare bara accepterat allt som det varit. Men vi som inte är rädda för hot och trakasserier från styrelser eller HSB:s "häxjakt" på oss, som hämnd för att vi vågar framföra sanningen, kommer inte att låta oss stoppas så enkelt. Det är nu dags att medlemmarna upplyses om hur det egentligen ligger till. | | ||||||
 | |  | ||||||
| G-I | | | | |
| Jag tycker att någon annan än HSB eller RB ska göra förvaltningen. Dessa tjänster ska man ha leverantör för, självklart, men om det en och samma organisation som gör både den ekonomiska förvaltningen + den tekniska delen + har en representant i styrelsen + har kontroll över stadgarna (i RB:s med $45, vet inte om det finns liknande för HSB). Då kan man lätt se att den där stora organisationen tror att den kan göra vad som helst med föreningen. För att en funktion ska fungera på en rimlig kostnad, måste det konkurrentutsättas. Det finns idag billigare alternativ än HSB och RB för förvaltningen. Tror du att deras representant vill driva en sådan fråga med offertförfrågningar? Förstår du vilken intressekonflikt den här representant har? Vilka intresse har din HSB-representant i din förening? Vill han föreningens bästa, eller vill ha känna pengar åt HSB? Många vittnesmål säger att det är det andra alternativ som gäller i fallen när det är konflikt. Har din HSB-representant någonsin sagt: "det finns kanske bättre och billigare alternativ än HSB för förvaltningen, där borde vi titta på." Nej? Varför inte? Vill han inte föreningens bästa? Ser du var skon klämmer? I vår förening har vi beslutat att inte köpa tjänster från egna medlemmar, för att undvika eventuella problem/konflikter. Jag tycker att det kan vara bra att ha en Riksbyggen-representant eller annan expert i styrelsen (helst inbjudna kunniga medlemmar), men inte en person som man köper tjänsterna ifrån. Då kan det lätt bli jäv. Men DET är ingenting som stör varken HSB eller Riksbyggen. För mig är det självklart att Riksbyggen och HSB vill ha full kontroll över föreningarna (egentligen ska de inte ha vinstintresse, komiskt). HSB verkar ett steg värre än Riksbyggen, när de dessutom binder alla boende med ett medlemskap i HSB (det gör inte Riksbyggen). I ett tidigare inlägg här hittar du en lista över föreningar som har lämnat HSB. Du kanske kan kontakta några och kolla med dem om det har blivit bättre eller sämre. Precis samma sak har jag gjort med Riksbyggen, och svaren har inte förvånat mig. Men det är mer jobb att vara självständigt. Lata styrelser som inte orkar ta tag i problem själva kan vara kvar i HSB/RB (har ingenting emot sådana val, själv tycker jag att styrelsearbete är roligt). På Bofakta kan du också läsa en mycket bra artikel om den första föreningen som någonsin lämnade HSB. Kom inte och efter läsningen att HSB-representanter arbetar för medlemmarnas bästa. de är bara säljare i mycket stor omfattning. Du pratar om häxjakt om HSB. Med det har varit så tyst i så många år, och HSB/RB har sugit så mycket pengar från föreningar, att det verkligen är dags att höja rösten och vakna.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Vi har begärt in offert från 4 olika aktörer när det gäller adm. Vem kan göra det billigare än HSB/RB då? Om du vet kan du ju tala om det. Tex en revisionsbyrå, vad har dom för kunskaper om att fastigheter? Dom kan siffror dvs. bokslut o sånt men vad kan dom hur man ska driva en brf-förening, ingenting tror jag ganska säkert.
Borde du inte ställa frågan som; "Vem kan göra det billigare och bättre än HSB/RB"? Där "bättre" inkluderar att det är en neutral part som sköter detta (med alla de fördelar detta innebär). Det handlar faktiskt inte bara om pris utan även om kvalitet, och tro inte för ett ögonblick att t.ex. HSB/BoRevision kan något som inte alla andra revisionsbyråer också kan. Tvärtom så är HSB/BoRevision usel på det de är satta att göra, och det kommer att tydligt framgå när jag skrivit om hur HSB/BoRevision skött revisionen i bl.a. min förening. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Arvodesfrågan. "Min" förening har 10 basbelopp att fördela av styrelsen. Uppemot 400 000kr, 8 ledamöter inkl.suppleanter. Det ger cirka 50 000 kr per år om alla skulle dela lika och göra lika mycket. Under min tid i styrelsen hade vi en arbetande styrelse. Max 500 kr per styrelsemöte, sen skulle det deklareras vad man gjorde med dagbok. Senaste året överlät nyvalda ordföranden det mesta på förvaltningen, Utöver avtalet tog förvaltaren ut cirka 700 timmar extra. Det mesta var att ordförande inte tyckte att han skulle behöva skriva kallelse, och ta fram det mesta av beslutsunderlaget. Detta hade några hjälpts åt tidigare med, vilket var en av anledningarna till att stämman beslutade om så högt arvode. När nya styrelsen gick ner på sparlåga jämfört med tidigare, blev det så klart massa pengar över. Hur tror ni det blev? Jo man kortade ner styrelsemötena till 2,5 timmar, tog ut 1000kr per möte, instiftade ett VU som tog ut 1000kr per möte. En månad hade VU 4 styrelseledamöter 6 stycken VU-möten. En ledamot åtog sig 2 uppdrag på ett år. ett med dåligt resultat och det andra gjordes det ingenting av. I styrelseprotokollen är hans namn nämnt 2 gånger. En rapport om den dåliga, utdelningen av föreningens tidning, där 5% inte fick någon tidning. Det andra var ett förslag till beslut. Ordförande och sekreteraren hade tagit fram ett arvodesförslag. Jag påpekade felräkningar och att ledamöterna redan hade tagit ut för en del som föreslogs igen. Dessa 2 tog tillbaka sitt förslag. Då klev A in med sitt enda förslag för året. "Jag föreslår att arvodet betalas ut enligt ordförandens och sekreterarens förslag. Ordförande klubbade snabbt och som jag ser det "lurade" man uppdragsgivarna på 50 000kr. Men eftersom styrelsen har tystnadsplikt, och inga protokoll får ses av andra faller detta nog i malpåse. Möjligtvis kan jag skriva en motion om sänkt arvode p.g.a. ändrade arbetsuppgifter. Men som någon sa tidigare, det är nästan bara styrelsens motioner som beslutas. Arvodesfördelning har "fällt" många styrelser. Tyvärr har jag inget konkret förslag hur man ska dela rättvist. Om det överhuvud taget går. Vad har ni i Er styrelse för arvode?
Jag har inte heller någon lösning på hur det ska bli ett rättvist arvode eller en rättvis fördelning av arvodet, men det måste gå att lösa på något sätt... ett sätt som i alla fall är bättre än hur det fungerar idag. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | |
| Hänger inte med i ditt resonemang, Ledamot. Adm. står för ekonomisk förvaltning. Här har det kommit en rad olika dataprogram som kan köpas in av föreningen. Sedan går det att "leja" någon som sköter avier, bokslut, budget, lån, etc etc. Små föreningar har kanske det mesta i ett stort avtal? Medan större föreningar delar upp avtalen i olika avtal. Vanligast är Adm. (ekonomisk förvaltning) teknisk förvaltning, drift och underhåll (fastighetsskötsel med annat vanligare använda namn) markavtal + som i vår förening ytterligare 20 skrivna avtal med entreprenörer. Allt ifrån Garageportsavtal till styrning av ventilation, värme. Resultat av denna diskussion blir väl att varianterna finns hur många som helst i föreningarna beroende på hur föreningen lagt upp sin förvaltning (ord som nog misstolkas ibland p.g.a. alla olika lösningar bara HSB har i sina föreningar). I Riksbyggen vet jag att det oftast sitter en ekonom som ledamot i styrelsen. Kan vara bra, men vad vet den om teknisk förvaltning?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Vem äger föreningen? På HSB:s hemsidor, finns årsredovisningen i PDF-fil på cirka 40% av de 100 jag tittat in på. Alla årsredovisningar startar med en stor logga i vänstra hörnet, ägarens logga ? Nej HSB:S färgglada logga. Sen kommer texter. HSB:s förening "glada laxen". Redan här anser jag att man missinformerar. Jag stöter dagligen på detta med att höra folk som säger att det får HSB fixa. Vår styrelse tog ett beslut om ändring av detta till BRF Väduren, lade in vår stora "bagge" som logga. Med mindre text lades till till "en HSB-förening" och små HSB-loggor. Vi har diskuterat tidigare att de boende inte alltid har full kontroll vad som menas med att bo i en brf. Jag anser att det är mycket vilseledande att skriva "HSB:s förening Väduren", till exempel. Vad äger HSB. Vem tror oinitierade äger föreningen? Jag bara undrar.
I HSB:s nya normalstadgar vill man få in att det ska stå "Föreningens firma är HSB Bostadsrättsförening Glada Laxen i Malmö". Detta är ännu ett sätt att få det till att se ut som att HSB äger föreningen, och jag anser att föreningarna inte ska följa HSB:s normalstadgar här! | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Till Stephan:I ditt sista inlägg håller jag faktiskt med dig till 100% när det gäller folks uppfattning. Många tror ju att det är HSB som ÅGER föreningen. Det har man faktiskt fått förklara många gånger. Vi har ingen egen logga men det vore ingen dum idé att göra en egen, men som du säger ha en mindre HSB logga också. Sen inlägg nr 136, vi är ju en pytteföreningjmf. med din. Men jag vidhåller ända att ett FÖRETAG skall sköta adm. Risken för problem tror jag lätt kan uppstå om man lejer en person. Sjukdom bla. vad gör man då för meningen är ju att den man betalar ska sköta det även omstyrelsen är insatt i hur det fungerar. Vi konterar själv fakturor som HSB sedan betalar ut, då kan vi se direkt. Och ibland har vi själv upptäckt felaktiga fakturor, läs ex. vattenräkning som läses av fel osv. Ni har ju skyhöga arvoden! Hela kostnaden för min styrelse ligger under 50 000 kr/år.
Jag trodde att min styrelse hade ett av Sveriges högsta arvoden... det har de nog fortfarande, men min styrelse kommer inte på långt när upp i 50.000 kr per ledamot och år. Men det är klart, min förening är inte så stor heller... Jag tror arvodet i din förening (under 50.000 kr/år för styrelsen) ligger mer i nivå med vad arvodet brukar ligga på. Möjligen lite väl lågt, men det beror på många olika omständigheter. Kontering av fakturorEn intressant punkt. Hur många styrelser konterar själva fakturorna? Jag tror att de föreningar som anlitar HSB för förvaltningen oftast överlåter konteringen till HSB. Därmed har styrelsen betydligt mindre kontroll över kostnaderna. En styrelse bör kontera själv! | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Admin, vad tror du en revisionsbyrå har för kunskaper om Brl, försäkringar, stadgar etc? HSB-representanten är ju rådgivande om tex hur man skall förfara vid en vattenskada tex. Det anser jag att HSB kan mycket bättre. Vi sitter nu och väntar in offerterna för adm.-avtal men en rev.byrå har redan tackat nej.
Framför allt så kan en auktoriserad revisionsbyrå mer om det som en revisionsbyrå ska syssla med, jämfört med vad BoRevision kan. Om en revisionsbyrå redan tackat nej så innebär detta kanske att revisionsbyrån har arbete så det räcker ändå, eller att revisionsbyrån helt enkelt inte anser sig kunna konkurrera med HSB/BoRevision pga att revisionsbyrån vill göra ett arbete värt namnet, vilket BoRevision inte behöver göra. Att konkurrera mot HSB/BoRevision enbart med priset blir nog svårt för de flesta revisionsbyråer. HSB/BoRevisions strategi är ju ett lågt pris, och kvalitet därefter. En auktoriserad revisionsbyrå kan som regel inte ställa upp under dessa förutsättningar. HSB-representanten är skiljd från BoRevision (om man bortser från att HSB och BoRevision är ett och samma företag), och hör därför inte riktigt till denna diskussion. Men vad HSB-representanten kan om försäkringar vet jag inte. Jag tror inte han, rent generellt, kan tillföra så mycket mer än vem som helst annars. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan sundling | | | | ||||
| Ledamot, kul att du håller med till 100% om något. Jag tror att de som läser dessa sidor genom dina och mina inlägg. (andras också) nu börjar få lite inblick i hur det kan skilja mellan olika HSB-föreningar, landsändar och som man säger, storleken har ingen betydelse. Om min tro på sanningar ska tolkas av inläggen på denna sida så "leder" dåligt skötta föreningar kampen med 96-4. Jag är den första som kommer att jubla när målet är uppnått. D.v.s att HSB/RB tar åt sig av kritik och skapar forum för öppenhet. Och med det menar jag inte "vi är en demokratisk förening där medlemmarna har möjlighet att påverka, genom distrikt, motioner, HSB-stämma och andra forum i dagens organisation. Skulle vara bra om någon hade möjlighet att gå igenom HSB-stämmans motioner bakåt i tiden. Har något förslag från organisationen inte gått igenom. Hur många enskilda motioner har bifallits (speciellt av de som inneburit kostnader för HSB)?
I alla fall inte i vissa HSB-regioner. HSB Malmö och HSB Mitt tror jag är sämst när det gäller öppenhet och demokrati. Det finns kanske någon del av HSB där någon form av öppenhet och demokratiskt tänkande finns, och i så fall skulle det vara trevligt om någon som läser inläggen här kunde berätta om detta. | | ||||||
| | | ||||||
| Börje Medlem | | | | ||||
| Min Bostadsrättsförening, medlem i HSB Norr, har anställt ordförandes fru som vicevärd. Styrelsen pratar om "konstigt folk" i föreningen, kanske litar dom inte på någon annan! Min fråga, är det lagligt?
Om man analyserar detta lite mer, och om man utreder frågan lite djupare, så kan det emellertid mycket väl vara så att det kan definieras som ett lagbrott! Många tror att bara för att det inte står något direkt uttalat i lagen om en specifik punkt så är det ok, men nu fungerar det inte så enkelt. Lagen är mer komplicerad än så (det är därför det finns advokater  ).
Den bästa lagen som finns är likhetsprincipen. Den glöms alltför ofta bort, men faktum är att den kan användas mot de flesta former av styrelsers maktmissbruk. Så även i fallet med anställningen av frun till föreningens ordförande. Men din styrelses beteende visar med all önskvärd tydlighet hur fel systemet är uppbyggt där styrelser så lätt kan missbruka systemet pga det usla regelverk som finns. Nepotism i föreningar hör tyvärr inte till ovanligheterna, precis som att ledamöter ofta utnyttjar sin position i styrelsen för egen personlig vinning. Jag tycker att medlemmarna i din förening tydligt ska protestera mot styrelsens maktmissbruk. Medlemmarna framför sina protester på de få sätt som detta är möjligt för dem. Eftersom det i detta fall säkert är meningslöst att prata med styrelsen så återstår bara att skriva motioner. Det kan vara högst lämpligt att försöka byta ut en styrelse som beter sig på detta sätt. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Till Börje: Olagligt är det inte, men det kanske sticker folk i ögonen lite grannn. Det är styrelsen som utser/anställer vicevärd.
Om styrelsen sedan gjort detta utan att tydligt motivera sitt beslut så blir det inte bättre. Man kan bara hoppas att ordförandes fru har den för tjänsten nödvändiga utbildningen som vicevärd. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan sundling | | | | ||||
| Synpunkt på anställd. Det måste bli himla svårt. Ordföranden får inte vara med att besluta i frågor som rör "närstående". Det vill säga att ordförande ska lämna lokalen när löner, arbetstider, arbetsuppgifter beslutas. Han kan vara med om beredandet, men inte ens det anser jag är lämpligt. Då är en bättre lösning att hon ingår i styrelsen och får arvode som stämman beslutat.
Du tar upp något mycket intressant, nämligen att en ledamot inte får vara med och besluta i frågor som rör närstående. Detta med tanke på vår diskussion om protokollen. Hade nu medlemmarna fått se protokollen så skulle medlemmarna kunnat se om styrelsen begått något brott på denna punkt (dvs om ordföranden varit med och beslutat om anställningen av hans fru). Men lita på att den aktuella styrelsen inte kommer att släppa ut protokollen, eftersom de inte måste göra detta med dagens stadgar. Medlemmarna skulle då i och för sig kunna gå genom revisorn. MEN, då kan jag berätta att HSB/BoRevision inte bryr sig i ärenden som detta (de har ju själva varit med och tagit beslutet, så varför skulle de protestera mot sig själva?), och den interna revisorn kanske inte alltid är vaken här. Dock är ett hett tips till Börje att kontakta den interna revisorn och kräva att denna interna revisor undersöker frågan, och redovisar allt för medlemmarna på en extrastämma (som Ledamot i BRF inte gillar  ) eller på nästa årsstämma. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Det beslut som Börje frågar om kan ju vilken medlem som helst fråga styrelsen om ordf. deltagit i beslutet. Svårare än så är det inte! Så gör vi och våra medlemmar har hitills inte haft några invändningar. Men det beror ju på hur mycket medlemmarna litar på sin styrelse. I Admins fall hade det nog blivit en extrastämma helt i onödan. Och Admin, hur många tror du skulle gå på en extrastämma för att få reda på om ordf. varit med i beslutet eller inte, man räknar dom nog på ena handens fingrar tippar jag
Men om styrelsen inte svarar då? Eller om styrelsen ljuger? Hur vet medlemmen att styrelsen talar sanning? Hur många som skulle gå på en extrastämma för att få reda på om ordföranden varit med i beslutet? Ja, en garanti är minst 10 % av medlemmarna, eftersom detta är en förutsättning för en extrastämma. Det är rätt att nog inte så många skulle gå på en dylik stämma som det egentligen borde. Men orsaken till detta beror på ett antal fel i hur föreningar fungerar, och förhoppningsvis kommer föreningarna att rätta upp dessa problem i framtiden så att medlemmarna börjar engagera sig, till nytta för såväl styrelse som föreningen i stort. OBS! Att det krävs 10 % av medlemmarna för att tvinga styrelsen att kalla till en extrastämma är det fina i kråksången. Därigenom kan en extrastämma aldrig bli "onödig". Ett engagemang på 10 % är mer än vad som finns i de flesta föreningar normalt sett. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| En seriös styrelse svara naturligvis på en konkret fråga av en medlem. Om styrelsen ljuger? Då kan dom ju lika gärna ljuga i ett protokoll eller hur? Ja 10% måste det vara för att kräva en extra stämma, helt men det betyder inte att du MÅSTE gå på denna extrastämma.
Det är en enorm skillnad att ljuga för medlemmarna muntligt och att ljuga i protokoll (även om det rent moraliskt är lika illa). Jag tror att endast "förhärdade brottslingar" skulle våga sig på att ljuga i protokollen. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Rättelse: De 10 % som kräver extrastämma, säg att alla inte kan, vill inte, skrivit på enlista som cirkulerat osv.
Men det kan också vara så att 20 % skriver på listan, och 40 % av medlemmarna kommer efter att kallelse gått ut och det väl är dags för stämma. I dagsläget är engagemanget inte särskilt stort ute i föreningarna, vilket vi kan se av det inte är särskilt många som ens kommer till årsstämman, men det kan ju förändras i framtiden. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Sannsaga från ett försök att kontakta BoRevision Till BoRevision Jag sitter som ledamot i en bostadsrättsförening. För mer än en vecka sedan ställde jag frågan ”om ni anser att ni är revisor för vår förening”. Anledningen är att jag suttit i samma styrelse i 10 år, och på stämman har vi alltid valt Er som revisorer. Så gjordes inte på senaste stämma. Jag hade dessutom lagt en motion avseende revisorsval, som ej behandlades. På rätt ställe vill säga. När vi kom till min motion hade valet redan gjorts. De stadgar vi använder är inte tydliga på detta område, varför jag ställde frågan ovan. Jag har bett styrelsen svara på denna fråga, inklusive HSB:s representant som sitter i vår styrelse. Det har nu gått över 3 månader sedan frågan ställdes till styrelsen, och ännu har styrelsen inte tagit upp frågan på något styrelsemöte, (3st hållna sedan frågan). Jag som ansvarig ledamot i vår förening kräver att ni hör av Er, för som jag ser det att vi inte har valt extern revisor måste ses som mycket allvarligt. Svar BoRevision Hej - vilken brf avser det? Hälsningar Leif Andersson HSB (jag hade skrivit mitt namn + HSB:s ledamots namn) Till HSB, ledamot och Borevision Ni spar verkligen på bläcket i HSB. Lika bra svar som HSB:s ledamot brukar avge på frågor i styrelsen ställda av mig. Samma ledamot som ljög på senaste stämman avseende att han inte föreslog BoRevision som revisor på stämman år 2003 (finns glasklart i protokollet). Ni har nu jagat mig sedan du HSB:s ledamot i styrelsen skickade falska uppgifter till revisorerna inför år 2003 års stämma. Falska uppgifter som av HSB-ledamot och Borevision (fakturerade extra för samtal med ledamöter) diskuterades med alla utom EN. Här slutar vidare konversation i ärendet.
HSB har tyvärr ingen som helst respekt för medlemmarna utan de behandlas som regel mycket illa. Det finns oräkneliga exempel på detta. I stället för att verka för medlemmarnas bästa så är medlemmarna för HSB bara något nödvändigt ont, som finns där lite vid sidan om. HSB resonerar som att vem behöver bry sig om medlemmarna... dessa kan man ju köra över när som helst, och hur lätt som helst. Nä, det krävs nu krafttag från medlemmarna där alla mycket tydligt visar att de inte låter sig behandlas hur som helst. Ett problem är att de som "bara bor" i sina bostadsrätter, och inte bryr sig om vad som händer i föreningen, heller inte har någon aning om hur illa det egentligen är i många avseenden. Det är därför viktigt att de få medlemmar som ändå finns i varje förening som har lite koll på sitt boende, på olika sätt informerar övriga medlemmar. Det mest effektiva sättet att sprida information i föreningen är via motioner, men alla sätt är bra. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Antal bostadsrätter. För femton år sedan (1990) fanns det 682 583 bostadsrätter i vårt avlånga land. Någon som vet siffran idag?? Då i förra årtusendet innebar det 17% av det totala lägenhetsbeståndet. Siffror från 1996: HSB 325 000lgh, RB, 110 000 lgh:er samt SBC, 120 000. Totalt 550 000 lgh. 80% av marknaden? Fram till den 1 juli 1992 användes i lagstiftningarna beteckningarna "folkrörelsekooperativ". Grunden till att HSB och RB särbehandlades i vissa hänseenden i förhållande till andra riksorganisationer synes snarare vara betingat av ideologiska skäl än av den organisationsstruktur som kännetecknar dessa båda organisationer. Efter 1992 utmönstras folkrörelsekooperativ ur lagstiftningen. Källa: Bostadsrättslagen 2:a upplagan från Norstedts.
Så det finns nog en hel del fler bostadsrätter idag än de drygt 680.000 som fanns 1990. PS. Enligt Riksbyggens årsredovisning för 2004 så förvaltade Riksbyggen då nästan 2.100 föreningar med totalt nästan 150.000 lägenheter (att jämföra med de 110.000 lägenheterna under 1990). PS 2. Jag hittade att antalet bostadsrätter enligt SCB ökat från 645 000 hushåll 1997 till 812 000 hushåll 2001, en ökning med 26 procent. Men jag vet inte vad det ligger på idag. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Ämne: begåvade svar. Skickat: den 6 maj 2005 08:44 Till: Sverige HSB Info Ämne: stadgefråga m.m Hej. I vår förenings stadgar står att HSB:S Riksförbund utser ledamöter och revisor. Jag har tidigare fått information om att HSB omorganiserat så att dessa uppgifter utförs numera inte av Riksförbundet. Frågan blir då om föreningens stadgar bör göras om? Vill också passa att fråga hur många av HSB:s bostadsrättsföreningar som till idag har certifierat sig respektive lämnat HSB:s medlemskap. Tackar på förhand för svaren. Medlem i HSB och ledamot i en HSB bostadsrättsförenings styrelse. Från: Sverige Info [mailto:info@hsb.se] Skickat: den 24 maj 2005 15:45 Hej Stephan. Jag ber om ursäkt att svaret har dröjt. Vad det gäller frågor av det här slaget, så tror jag att vår juristavdelning är bäst skickade att svara. De kan nås på telefon, vardagar mellan 11-13, och telefonnumret är 08-785 36 36. Med vänlig hälsning Stefan Eriksson Informatör HSB Riksförbund
Hur många föreningar som lämnat HSB är nog t.o.m. en ännu känsligare fråga. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Nu går det att få nöjda och trygga medlemmar samtidigt som ni i styrelsen får ett bevis på att ni gör ett bra jobb. Alla bostadsrättsföreningar som är medlemmar i HSB har möjlighet att genomgå en certifieringsprocess och få ett certifikat. Sedan kan de kalla sig HSB Certifierade. Då vet alla att föreningen håller en mycket hög standard och samtidigt uppfyller medlemmarnas krav på information. Certifieringen visar omvärlden att bostadsrättsföreningen är välskött och att styrelsen arbetar professionellt och långsiktigt. VARFÖR ÄR INTE ALLA HSB-FÖRENINGAR CERTIFIERADE? ALLA VILL VÄL VARA PROFFS?
Även om det är ganska elementära krav som ställs på styrelsen för en certifiering så kanske en del oerfarna styrelser är rädda för att de inte kommer att kunna uppnå den kompetens som krävs. Problem nummer två är att HSB:s certifieringen är en aning ofullständig som den är utformad idag, och dessutom innehåller rätt mycket "självklara" saker, som föreningarna skulle kunna ordna utan någon speciell certifiering. Problem nummer tre är kostnaderna. Men en certifiering är naturligtvis långt bättre än ingenting, och för de föreningar som inte sköts särskilt bra blir en certifiering väldigt värdefull. Trots allt är certifieringen ett konkurrensmedel, och kan ge medlemmarna ett bättre pris vid försäljning, men detta finns det ju ingen information om till medlemmarna. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| DAGENS FÖRSLAG TILL STYRELSELEDAMÖTER I BRF. Lägg fram ett förslag till styrelsen att: alla medlemmar som inkommer med skriftligt förslag, får chansen om de vill komma ner till styrelsen och diskutera förslaget. Jag tror att det i bästa fall skulle gå åt en halvtimme per styrelsemöte/månad. 10 minuter per förslag. Många har svårt att uttrycka sina ideer/förslag i ord, lättare att prata, för en del. De styrelser som ser svårigheter i detta istället för alla fördelar borde lämna sina platser till förfogande. Tar gärna en diskussion om detta.
Tyvärr vill nog en hel del styrelser inte ha några förslag från medlemmarna, så detta lär nog endast ske i föreningar med de mest kompetenta styrelserna. | | ||||||
| | | ||||||
Inlgg i omvnd ordning - Upp