 | Sida: << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >> av 276 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | G-I |  |  |  | ||||
| Till "Ledamot i BRF". Det verkar vara lugnt i din förening. Och andra sidan kan det vara så att det funkar hos er bara för att ekonomin är god, och ni har inga stora problem. Men frågan är om ni kommer att ha de demokratiska vanor och rutiner som krävs den dagen situationen förvärras (hoppas inte det gör det). Situationen kan förvärras genom makmissbruk, höga räntor, etc... Många frågor som jag "slås" för är principiella. En godartad styrelsen gör säkert en bra jobb med rutinerna som är brukliga. Jag tror att en mindre bra styrelse skulle kunan lyckas bra genom att följa några principer och regler som jag beskriver på min hemsida.
Om du vill läsa inläggen i detta forum i kronologisk ordning, med det äldsta inlägget först, så klicka här. Om du vill se alla inlägg här på en och samma sida klicka här ! | | ||||||
 | |  | ||||||
| stephan sundling |  | | | |
| Jag har ställt en rad frågor på denna sida, ungefär som jag gjort till revisorer och styrelsen för föreningen. Svar eller synpunkter på detta har en % på cirka 2. Jag tolkar det som att den som tiger håller med. Jag provar igen och undrar om %talet kan stiga lite. Det talas en hel del om HSB:s ledamöter i styrelserna på dessa sidor.Oftast är samme man/kvinna också förvaltare eller sköter föreningens ekonomi genom avtal mellan förening och HSB (allt detta gäller även RB och det tredje största bostadsrättsföretaget (likadana på alla plan) SBC. Om jäv står att finns det "bara" en tendens till jävsituation skall ledamoten avstå att vara med och besluta i ärendet. Hur många gånger sker det att en förvaltare lägger ett förslag och sedan går ut när "styrelsen beslutar" 2 av 100 är mitt tips.
| | |||
| | | |||
| G-I ledamot | | | | |
| På min sida har jag skrivit en text med kapitel: Vad gör Riksbyggens representant i styrelsen? Jag skriver om det du pratar om: intressekonflikt (jag kunde använt order jäv istället). Jag håller med dig 100%. En HSB/Riksbyggen representant representerar HSB/Riksbyggen, inte medlemmarna. Jag förstår inte varför det finns en sådan representant i våra styrelser.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Jag måste bara fråga, om inte HSB; RB eller SBC skulle sköta förvaltningen åt brf-föreningar vem ska då göra det? Att anställa någon för det blir inte billigare, ialla fall inte hos oss. Anställning medför också arbetsgivaransvar mm. Vad händer om personen blir sjuk? HSB; RB har många anställda så dom fixar det ändå. Sköter inte ex HSB eller RB sig till styrelsens belåtenhet kan man ju byta när avtalet går ut, men prova säga upp personal, det är inte det lättaste kan jag säga av erfarenhet. Och anställer man någon vet jag att det är lätt för den personen att manipulera bort en styrelse. Det har jag erfarenhet av. Det är då mycket lätt att den personen får med sig styrelsen i oegentligheter. Det finns dom som är j-ligt skickliga på att dupera folk för att själv tjäna pengar. Och NÅGON måste ju förvalta föreningens ekonomi, då i samarbete med styrelsen.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Varför har HSB/RB en repr. styrelsen? Det är bra för då har dom ett lite "övervakande öga" för det kan fort skena iväg om det är fel personer i styrelsen. Samt att dom ska vara rådgivande för en lekmannastyrelse. Personligen tycker jag det är bra, och Observera den repr. är lika ansvarig som övriga styrelsen ifall det skulle vara några oegentligheter. En säkerhet mot medlemmarna oavsett vilket företag som ex förvaltar räkenskaperna. Ok visst vill dom väl ha tjänster mm att utföra åt brf-föreningarna men vilket företag vill inte det??
Å andra sidan så har HSB-representanten varit ett "nödvändigt ont" i såväl min styrelse som säkert många andra styrelser. Detta pga att de övriga ledamöterna annars inte haft en aning om hur något egentligen skulle gå till. I min förenings styrelse sitter en person från ledningsgruppen på HSB, och det tycker jag är att gå för långt. En HSB-representant är som regel alltid på HSB:s sida, men om denna dessutom sitter i HSB:s ledningsgrupp så blir det lite väl snedvinklat. Samtidigt vet jag att en av våra tidigare HSB-representanter gjorde allt som stod i hans makt för att HSB skulle väljas (utan konkurrens och utan upphandlingar) i de arbeten som behövde utföras i föreningen. Med den bristande kompetens som funnits bland våra ledamöter så har det aldrig varit några problem för HSB-representanterna att lura på föreningen än det ena och än det andra. Med en oerfaren styrelse har HSB-representanten i princip total makt och fullständig kontroll över föreningen. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I ledamot | | | | |
| Svar till "Ledamot i BRF". Du blandar ihop förvaltningen av ekonomi (och teknisk förvaltning av byggnarder) med, vad ska jag kalla det, den juridiska bindningen föreningen med HSB/RB. Varje förening borde göra offertförfrågningar om vem som ska sköta ekonomin/byggnarderna. Det är inte säkert att det blir HSB/RB (borde inte blir, tycker jag, för att undvika intressekonflikt). Men även om en förening har andra leverantörer än HSB/RB för förvaltningen, kommer en representant att sitta med i styrelsen. Alltså har de två sakerna ingenting att göra med varandra. Och andra sidan håller jag med dig att representanten är också ansvarig som alla andra ledamöter (det hade jag inte tänkt på faktiskt). Men där vill jag tillägga att en styrelse med en duktig HSB/RB kan ha en tendens att inte bli självständig. Min styrelse har en tendens att inte vilja lära sig någonting, och att låta representanten styra det mesta (han har erfarenhet och pondus). Jag har träffat grannföreningen (utan HSB/RB i ryggen), och jag var imponerad av hur duktiga de var, för att de hade fått leta efter svaren själva. De är duktigare än oss i nästan allt. Med detta var bara ett exempel. Jag vill gärna tro att en styrelse utan "förkläde" bli duktigare med tiden.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | ||||
| Kanon. Vilken härlig debatt om HSB/RB/SBC-ledamöter i styrelserna. Klarläggande 1. Fram till för mindre än 15 år sedan fanns bara 2 alternativ, enligt stadgar HSB/RB eller "självförvaltning, d.v.s. egna anställda. Stadgarna sa då att föreningen ska bedriva samarbete, och i alla fall HSB ska ha hand om föreningens resurser. Tider förändras Sverige gick med i EU, vilket gör att ingen får driva monopol, vilket ovan betraktas som. Då byts skall ut mot bör, och så är den saken ordnad. Men, kolla ska ni få se. INGEN STYRELSE BEHÖVER HA EN HSB/RB LEDAMOT. Det är "bara" för styrelsen att besluta om inte och sparka ut ledamoten, allt enligt HSB:s avdelningschef för medlemssektionen. Det går även bra att "byta" till annan. Vilket borde vara ett "måste" så att inte ledamoten är både förvaltare och ledamot. Till du som undrade, och tyckte att föreningen inte skall ha anställda. Håller jag med om att i små föreningar kan det vara svårt att få det "gå ihop", och styrelsen bör innan man anställer personal verkligen ta reda på vad som gäller och lägga upp en mycket genomtänkt strategi på lång sikt. Vem ska man annars anlita? Som jag skrev i ett tidigare inlägg så drev jag i mitten av 90-talet fram att "vår" förening skulle ställa alla avtal under konkurrens. Cirka 150 offerter damp ner, som vi dessutom "tog 500kr stycket för" så det lovar jag att i detta land finns många som skulle skulle göra ett minst lika bra arbete som kolosserna HSB/RB. speciellt i dessa tider då det inte behövs enorma kostnader för att lägga upp register, blanketter m.m. d.v.s. sånt som HSB/RB på gott har investerat i. Köp tjänster av HSB/RB på det de kan, karusellen och gungorna ni vet. Det kommer leda till att HSB/RB måste hänga med i utvecklingen och bli bättre företag. Nästa diskussion kan bli medlemsavgiften. HSB = den största förening i världen som det är svårt att bli utsländg från om man inte betalar avgiften?
Faktum är att jag inte kan hitta någonstans att det måste finnas en HSB-representant i styrelsen. Det står t.ex. inget om detta i stadgarna? Så jag kan inte se det på annat sätt att du har helt rätt i detta, Stephan! Däremot är det nog svårare med att byta till en annan HSB-representant, om man inte skulle vara nöjd med den man har och om man ändå vil ha en HSB-representant i styrelsen. I alla fall i min lilla "by" så finns det inte HSB-representanter så det räcker. Vi får alltså ta vad HSB har att erbjuda (vilket i vårt fall då alltså är en från HSB:s ledningsgrupp). | | ||||||
| | | ||||||
| G-I ledamot | | | | ||||
| jag kollade stadgarna på en HSB-förening, och där står det i §14 att "Av dessa utses en ledamot av styrelsen för HSB...". Får en HSB-förening ta bort denan regel och ändå vara kvar i HSB?
§17 "Under tiden från och med den ordinarie föreningsstämma som infaller närmast efter slutfinansieringen av föreningens hus genomförts väljs en ledamot och en suppleant för denne av styrelsen för HSB; övriga ledamöter och suppleanter väljs på föreningsstämma och - i förekommande fall - av vederbörande kommun". I de nya normalstadgarna från 2003 har detta kortats ner till; "Av dessa utses en ledamot och högst en suppleant för denne av styrelsen för HSB; övriga ledamöter och suppleanter väljs på föreningsstämman". Någon suppleant för vår HSB-representant tror jag aldrig i historien har utsetts, men om man ska följa stadgarna (vilket man i och för sig inte verkar behöva göra) så kommer man tydligen inte ifrån den där HSB-representanten. Eller? | | ||||||
| | | ||||||
| G-I ledamot | | | | |
| Man skulle kunna skriva en motion för att ta bort en del av §14 i stadgarna MEN... I $25 på samma stadgar, står det att HSB vill godkänna alla ändringar i stadgarna. Jag misstänker att HSB kommer att inte godkänna en sådan motion (även om alla i föreningen gör det). Detta skulle innebära att man måste gå ut ur HSB först. FAST, om man spekulerar att HSB inte skulle godkänna en motion för att ta bort den delen av §14 som handlar om HSB-representant, är det en bra idee att undersöka vilken grund de skulle ha för att göra det. Egentligen borde väl HSB ha stöd i egna stadgar i alla beslut de tar för eller emot en motion som en förening vill bifalla. Varje HSB-förening är medlem hos HSB, så det borde gå att fråga HSB att skicka sina egna stadgar.
| | |||
| | | |||
| Bernt Medlem | | | | |||||
| Lagen om offentlig upphandling gäller även Brf:er men vem behöver följa den och nu vet jag varför, tillsynsmyndighet saknas.
I § 6 i denna lag står det som definition vilka föreningar som lagen avser; Termen "upphandlande enhet" innefattar sådana bolag, föreningar, samfälligheter och stiftelser som har inrättats i syfte att täcka behov i det allmännas intresse, under förutsättning att behovet inte är av industriell eller kommersiell karaktär och 1. vars kapital huvudsakligen har tillskjutits av staten, en kommun, ett landsting eller en annan upphandlande enhet, eller 2. vars upphandling står under statlig eller kommunal tillsyn eller en tillsyn av en annan upphandlande enhet, eller 3. vars styrelse till mer än halva antalet ledamöter utses av staten, en kommun, ett landsting eller en annan upphandlande enhet. Lag (1999:309). Men det borde definitivt finnas klara och tydliga regler för brf:ar (eftersom det ofta är här det fuskas och myglas), och dessa regler - baserade på lagen om ekonomiska föreningar (och bostadsrättslagen) - måste framgå för alla medlemmar via föreningens stadgar. En viktig fråga här är i hur många föreningar kompetensen finns för att göra en upphandling. Jag tror inte att detta är så många.
| | |||||||
| | | |||||||
Inlägg i omvänd ordning - Upp