 | Sida: << | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >> av 276 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | stephan sundling |  |  |  | |
| Jag är så lycklig att jag äntligen har hittat någon annan som tar upp dessa frågor. Jag har skrivit till BoRevision 10 gånger utan att få svar. Om HSB bluffen har jag kilometer att skriva om. Jag uppskattar att de "lurat" vår förening på 50 miljoner under 30 år. Om du vill ha mycket avslöjanden om HSB kontakta mig gärna på mail, så vi kan sovra lite information till din som jag ser det härliga sida.
| | |||
 | |  | |||
| stephan sundling | | | | |
| Ett litet inlägg så här i början. Du har rätt att det står i stadgarna att HSB:s Riksförbund utser ledamöter och Revision åt föreningarna. Vad du kanske inte visste om HSB Stockholm i alla fall, är att Riksförbundet absolut inte utser några av nämnda. HSB har nämligen omorganiserat så att Riksförbundet endast sysslar med PR och har endast 6 anställda, enligt ett av de få svar jag fått från "hemliga organisationen HSB". Det var ett bra tag sedan Riksförbundet hade möten som behandlade just utnämnanden till styrelser och föreningar. Idag står de över lagen som säger att en ledamot i ekonomisk förening endast kan väljas på max 4 år. HSB kör med att "om vi inte meddelar annat sitter nuvarande kvar".
| | |||
| | | |||
| Stephan Sundling | | | | ||||
| Debattämne, "Hemliga styrelseprotokoll". Det finns ingen sans och reson varför styrelseprotokoll måste vara hemliga. Av HSB har jag fått det smarta svaret att "det händer att man tar upp enskilda ärenden, och av den anledningen kan inte protokollen vara offentliga". Sanningen är något helt annat. Jag har suttit i en HSB-förening som ledamot i 13 år varav 7 som ordförande, cirka 4-6 gånger om året har det inträffat beslut som inte bör stå med i ett offentligt protokoll. Men det kan inte vara så svårt att behandla de frågorna separat för en styrelse och då skriva denna punkt som "hemligt protokoll"???????? Vi lever för f-n i 2000talet.
Vår styrelse vägrar t.o.m. att lämna ut utdrag av protokoll i punkter som berör den person som begär utdraget... är inte styrelsen skyldig att lämna ut detta? I min egen förening så vill styrelsen inte ens lämna ut det offentliga stämmoprotokollet, trots att det utlovats på stämma att var och en som så önskar ska få en kopia. Styrelsen vägrar - med stöd av HSB - och säger att medlemmarna måste komma till styrelsens öppettid (en timme, en gång/månad) och läsa stämmoprotokoll där. | | ||||||
| | | ||||||
| ordförande i en BRF | | | | ||||
| Jag är ordförande i en Brf i HSB Stockholm. Vet inte om kritiken handlar bara om BoRevision som granskare av företaget HSB. Vi har på brf-nivå i alla fall mindre förståelse för denna kritik. Det är vi som styrelse och vår egen ekonomi som granskas av BoRevison, så det är definitivt två olika parter i den processen! Har inte sett någon inblandning av vare sig HSB's organisation eller Borevision av valet av styrelseledamöter under de 6 år jag har varit i vår brf-styrelse.
Angående HSB.s inblandning i valet av styrelsedamöter så finns det föreningar där valet av ledamöter styrs på ett ganska listigt sätt av HSB. Därmed absolut inte sagt att så är fallet överallt, för det har jag svårt att tro. Men det är illa nog att det överhuvudtaget förekommer. Det borde vara lag på att HSB inte får agera mötesordförande på stämmor, eftersom stämmorna styrs kraftigt enligt HSB:s önskemål och vilja. | | ||||||
| | | ||||||
| ordförande i brf igen |  | | | ||||
| Angående hemliga protokoll. Dessa granskas av revisorn, i demokratisk anda. Det behandlas ofta mer personliga saker som grannar som har problem eller ÄR problem. Att behandla dessa i separata protokoll skapar en trasslig extra byråkrati. Dessutom, hur ska man hantera dessa "andra" protokoll? Det blir ju ändå i så fall inte helt öppna protokoll?! Fler pärmar, större risk för att revisorerna inte får se alla protokoll! De som är mest kritiska kan väl gå med i styrelsen då, så får de se vad de innebär att vara i styrelsen? Tyvärr är de största gnällspikarna i benägna att offra sin egen fritid "nästan gratis" utan vill bara gnälla och göra sig synliga. Något demokratiskt problem är det däremot inte, de har ju all rätt att bli invalda...
Av egen erfarenhet vet jag också att BoRevision totalt kör över föreningens revisor, om det skulle vara så att denne har några anmärkningar. Okej om det kan skapa extra byråkrati att ha separata protokoll (eller hur man nu skulle lösa detta) för känsliga uppgifter. Men håller du åtminstone inte med om att varje medlem ska ha rätt att få utdrag ur protokoll i ärenden som berör denne? Jag håller med dig om att det finns gnällspikar som bara är bra på att gnälla, men när det gäller att ställa upp för föreningen så är de inte intresserade. Men man ska inte dra alla över en kam. Personligen jobbar jag mer för min egen förening än hela styrelsen tillsammans (som inom parantes har en av Sveriges högsta arvoden... medan allt jag gör enbart kostar mig pengar, utan ett öre kompensation). Jag är övertygad om att det finns många andra runt om i olika föreningar som lägger ner mycket tid för sin förening, inom och utanför styrelsen. Det är faktiskt ett demokratiskt problem. I allra högsta grad !!! Men jag kommer att skriva mer om detta senare, så ska jag förklara detta närmare då. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan Sundling | | | | |
| Synpunkt på "ordförande":s inlägg. BoRevision tar 12.000kr i betalning per år av vår förening. För två år sedan anlitades en extern auktoriserad revisor, ganska kända Öhrlings. Kostnad? Jo, 60 000kr per år. Hur många protokoll tror du Borevision hinner gå igenom för 11.000kr????
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Man måste komma ihåg en sak, nämligen att en brf-styrelse är en "lekmannastyrelse" med olika nivåer av kompetensområden osv. Sen fattar jag inte disskutionen att HSB granskar sig själv. En BRF-förening och ex. HSB Arlanda är två helt olika saker. HSB Arlanda har tex. förvaltningen åt en massa föreningar och sköter då bla. att göra bokslut mm. I det innefattar det ju att revisorerna (BoRev) går igenom protokoll och fakturor tillsammans med föreningens revisor. Vad skulle HSB Arlanda ha för syfte att lura föreningen då? Och hur lurar man då föreningarna? Varje förening kan ju själv fritt bestämma vem som ska sköta administrationen. Vi har nu begärt in offerter till vår förening från 4 olika aktörer, HSB inräknat.
Det är lätt att det blir fel, och det är nog också ganska ofta det blir fel. Detta helt enkelt pga att nödvändig kompetens för uppgifterna saknas i styrelsen. Ju lägre kompetens som finns i styrelsen desto lättare för HSB att utnyttja föreningen på olika sätt (t.ex. så att arbeten som utförs i föreningen tillfaller HSB på ett eller annat sätt). Om t.ex. HSB Stockholm sköter förvaltningen och skriver årsredovisningen åt en förening under HSB Stockholm så kan det rimligen inte vara lämpligt om samma företag (HSB Stockholm) sedan kontrollerar att HSB Stockholm gjort rätt (jag kommer senare att ge konkreta exempel på vad konsekvenserna kan bli av detta). I min förening är t.ex. den senaste årsredovisningen som HSB gjort behäftad med åtskilliga felaktigheter, många av dessa är helt uppenbara felaktigheter. HSB/BoRevision vill inte ens kommentera de interna revisorernas anmärkningar (varken till revisorerna eller till medlemmarna). Inte en enda anmärkning har gjorts från HSB:s/BoRevisions sida. Varken på felen i årsredovisningen eller på begångna felaktigheter och solklara stadge- och lagbrott av styrelsen. Min förenings interna revisorer har skrivit flera orena revisionsberättelser de senaste åren, med rena lagbrott och med massor av anmärkningar. Mycket av detta har BoRevision inte kunnat undgå att se om de bara ägnat någon minut åt att studera föreningens verksamhet, men ändå har HSB/BoRevision aldrig framfört den minsta lilla anmärkning. De skriver bara sin standardiserade rena revisionsberättelse gång på gång. Inte nog med detta. HSB/BoRevision har med alla medel försökt stoppa våra interna revisorer (och andra) från att avslöja för medlemmarna de fel, lagbrott och märkligheter som begåtts i styrelsen. Detta trots att revisorerna inte bara har rätt att göra detta, det är deras skyldighet! Av de interna revisorernas revisonsberättelse framgår också att styrelsen ljugit för revisorerna om verksamheten. Detta är dock inget som HSB/BoRevision tar någon notis om (tvärtom så skyddar de styrelsen). Föreningens interna revisorer blir år efter år helt överkörda av HSB/BoRevision. Det verkar helt enkelt inte vara tillåtet att anmärka på felaktigheter, lagbrott eller liknande. Detta kommer jag att beskriva mer i detalj senare. Du skriver att BoRevision går igenom protokoll och fakturor tillsammans med föreningens revisorer. Jo så önskar man att det skulle vara, men jag törs nog säga att ett ev. samarbete mellan föreningens revisor och BoRevision normalt sett inte är särskilt omfattande. Ja, HSB har nog (efter att media uppmärksammat detta) backat på kravet att föreningarna måste anlita HSB för förvaltningen, men hur ofta är det någon annan än HSB som skriver årsredovisningen? Sedan kommer ingen förening undan kravet från HSB att en av de två (eller tre) revisorerna måste vara HSB/BoRevision. Det är ju utmärkt att ni i er styrelse begärt in offerter från 4 olika aktörer, men då är ni nog mer förutseende och insatta än vad styrelser normalt är. Förhoppningsvis lägger ni sedan större tyngd på kvaliteten än på kostnaderna i ert slutgiltiga val. | | ||||||
| | | ||||||
| ingrid dufwa | | | | ||||
| Min man och jag blir (onsdag 10/8) ägare till en lägenhet på Sperlinggatan 10. Eftersom ett liv utan internet inte är något liv, undrar jag hur/om vi i Brf Skölden också kan få samma leverantör som Brf Ramen och Brf Sandbacken. Dessutom vill jag gärna ha tips om elleverantörer och telefonleverantörer, som levererar sina tjänster bäst och till lägsta kostnad.
Teledjungeln är för omfattande för att man ska kunna ge några tips (allt baseras på hur man ringer). Däremot när det gäller elpriser så är svaret mycket enkelt. Du går bara till webbsidan http://www.elpriser.konsumentverket.se/ och sedan klickar du på alternativet "Jämför elpriser - personlig kalkyl". Efter att du fyllt i några uppgifter så får du fram exakt vilken leverantör som kan leverera el till dig till lägsta kostnad just i denna stund. Detta bör du göra varje gång din avtalsperiod går ut så att du alltid har den billigaste leverantören. //Bosse  | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan Sundling | | | | ||||
| Finns det någon som kan svara på en fråga? Vad är avgäld? Detta finns i Svea Rikes lagbok: 1905:31 s.1 Lag (1905:31 s.1) rörande avgäld från avsöndrad lägenhet 1917:283 Kungörelse (1917:283) angående uppgifter för anteckning i fastighetsregister av vissa beslut rörande avgälder m.m. Se även avlösning av avgäld. Hovrätten beslutade att HSB S:t Erik slipper betala denna avgäld när de gick ur HSB. Alla andra HSB föreningar betalar en summa till HSB från och med föreningens 10:de till 30:de år. D.v.s i tjugo år. Hovrättens dom gav utslaget att HSB inte får ta betalt för något som inte kan betraktas som en tjänst. Ett litet räkneexempel på HSB intäkter i dagens pengar. För att dt ska bli rättvist har jag räknat på en avgäldsperiod= 20 år och på dagens siffror avseende medlemmar och föreningar. Avgäld 4000x800 000kr=3 200 000 000kr Föreningsavgifter: 4000x40 000x 20år=3 200 000 000kr Medlemsavgifter: 550 000x125krx20 år= 1 300 000 000kr Deposition: 550 000x 600kr= 33 000 000kr. Avgälden skulle då bidragit till HSB:s kapitalbildning som det står i stadgarna från början (1923?). Resten tas in var 20:de år. Någon som kan hitta dessa pengar i HSB:s årsredovisning och hur mycket av detta som går till staten i form av skatt som andra företag betalar???????
| | ||||||
| | | ||||||
| brf medlem/styrelseledamot (IP:85.226.236.246) | | | | ||||
| Jag förstår inte ert dilemma med HSB/BoRev. Oavsett vilket företag som administrerar er bostadsrättsförening så utför ju det bolaget en egen revision och granskar sig själva samt skriver revisorsberättelse och årsberättelse. jag förstår inte varför det skulle vara så'n stor skillnad att HSB har egna revisorer. Ex. Brf xxx anlitar rev. firma yyy. De utför allt administrativt arbete åt Brf xxx. Så kommer då bokslut samt årsredovisning, Vem gör den Jo det gör Rev firma YYY. Vad är problemet med det??? Granskningen görs ju faktiskt sedan av alla medlemmar tillsammans på det årsmöte som oftast hålls varje år eller? Och jag tror att föreningarnas egna revisorer kan klara av att granska ett bokslut. Jag tycker att detta verkar vara rena påhopp på HSB på grund av att någon känner sig hotad av att HSB:s föreningar faktiskt klarar sig ganska bra! eller vad tycker ni?
Har jag inte tydligt nog förklarat att HSB skriver årsredovisningen och sedan kontrollerar BoRevision (läs "HSB") densamma? Ovanpå detta sköter oftast HSB förvaltningen i övrigt! HSB är en part som tjänar pengar på föreningarna på ett flertal olika sätt. En extern revisionsfirma tjänar inte på att försöka dölja, eller förvanska några siffror. Jag tycker att jag förklarat detta tydligt nog redan, men om det skulle vara någon som ändå inte förstår problemet så kommer jag, som sagt, att presentera konkreta exempel från verkligheten på hur fel det kan bli med dagens rutiner. Om du läser vad HSB skrivit som slutord i sin respons till vad jag skrivit här så kan du se att t.o.m. HSB har insett att det inte fungerar med att BoRevision är en del av HSB !!! Du säger att granskningen görs av alla medlemmar på årsmötet. Detta påstående är absurt! Den granskning som är praktisk möjlig av medlemmarna är väldigt, väldigt liten. Det kräver en hel del för att förstå årsredovisningen. Medlemmarna har inget underlag. Medlemmarna har normalt max en vecka på sig för att studera årsredovisningen (i min förening ibland kortare tid, eftersom ingen bryr sig om lagar eller stadgar). I vissa föreningar svarar inte styrelsen (som de är skyldiga att göra, skriftligt till medlemmarna, enligt lag/stadgar) på de anmärkningar revisorerna gjort, eller på de frågor revisorerna ställt. Medlemmarna har bara några stressiga minutrar på sig att gå igenom årsredovisningen på stämman och försöka få svar på frågor. Får medlemmarna inte några svar på frågorna pga att styrelsen, HSB och BoRevision inte kan svara på dem, ja då får medlemmarna helt enkelt inga svar. Dvs medlemmarna tvingas att godkänna en årsredovisning som de inte har en chans i Kina att kunna bedömma om den stämmer överhuvudtaget. Som om det inte var nog att HSB sköter förvaltningen, skriver årsredovisningen och gör revisionen av sig själv så styr HSB (i de fall styrelsen inte själv gör detta) också som regel stämmorna (till hur HSB vill ha det... och jag kan ge många helt otroliga och närmast ofattbara exempel på detta). När redovisningsrutinerna ändrades nyligen var det nog ytterst få medlemmar som förstod något av de ändringar som gjorts. Jag tror t.o.m. att många av de mer erfarna revisorerna inte förstod något överhuvudtaget (i min förening vändes t.ex. plötsligt en förlust till en vinst, utan att någon kunde förklara varför). Sedan säger du att du tror att föreningarnas egna revisorer kan klara av att granska ett bokslut. Varför tror du detta? 1. Det finns inga som helst kompetenskrav på den interna revisorn (som normalt väljs inom föreningen). 2. Det finns heller ingen kontroll av kompetens för den revisor som väljs internt i föreningen. Den interna revisorn behöver inte ens kunna veta vad 2+2 blir. 3. Det finns inte heller någon kontroll av styrelsens ledamöter. De kan samtliga vara notoriska ekobrottslingar. Hur svårt tror du det är för en styrelse att mixtra med siffror och annat där det blir svårt/omöjligt för en intern revisor att se vad som hänt? 4. Den interna revisorn gör sitt arbete i samråd med HSB/BoRevision, och blir naturligtvis påverkad (och i vissa fall kanske vilseledd) av denna organisation. 5. Det sägs att revisorn ska ha tillgång till allt material, men av egen erfarenhet vet jag att det inte fungerar så i verkligheten. 6. Revisorn bor granne med ledamöterna. Hur lätt tror du det är för en revisor att ifrågasätta och kritisera sina grannars arbete? 7. Hur ofta får den interna revisorn den tid på sig som gäller enligt lag/stadgar för att granska årsredovisningen? 8. Hur vanligt förekommande detta är vet jag inte, men i min förening svarar inte styrelsen eller HSB/BoRevision på alla frågor från revisorerna. Vad jag skrivit här har kommenterats av HSB. Utav allt som jag skrivit påstår HSB att de lyckats hitta totalt 4 fel. Jag har svarat på HSB:s kommentarer och kan bara konstatera att HSB har fel i att jag har fel, vilket jag också tydligt förklarat (se kommentarer till HSBs kommentarer). Att kalla fakta för påhopp är att göra det lite väl lätt för sig. Men om du har något att komma med som skulle vara fel i vad jag skrivit så får du väldigt gärna göra detta (men eftersom HSB inte lyckats hitta några fel så här långt, så kanske det jag säger stämmer rätt bra ändå). Du påstår att HSB:s föreningar klarar sig ganska bra (jag förstår inte alls vad du menar med att någon skulle känna sig hotad av att föreningar klarar sig ganska bra... det finns ingen logik i detta påstående). Visst, säkert gör vissa det (jag har själv sett lysande exempel på mycket väl fungerande föreningar), men många gör inte detta. Och då kan det vara bra att lösa problemen i de föreningar som inte klarar sig bra. Eller du tycker det är bättre att stå med armarna i kors och inte säga något? Sedan kan det ju inte skada om föreningar som klarar sig ganska bra, klarar sig ännu bättre, med rätt struktur. En viktig punkt här är att köra med öppna kort, i motsats till hur det är idag. | | ||||||
| | | ||||||
Inlägg i omvänd ordning - Upp