 | Sida: << | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | >> av 276 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | JA |  |  |  | ||||
| Likabehandlingsprincipen innebär inte alltid att alla medlemmar skall behandlas exakt lika. Det är snarare så att lika ska behandlas lika, dessutom ska åtgärden också vara ägnad att bereda medlem eller annan otillbörlig fördel, till nackdel för föreningen eller medlemmarna. Det går ju som sagt inte att jämföra det faktum att barn får en lekplats med att vuxna inte får det, så länge det inte är otillbörligt. Däremot bör t ex alla barn, alla pensionärer få samma möjligheter. Ett annat exempel är att man ljudisolerar lägenheter på bottenplanet mot bilvägen men inte gör det med vindslägenheter, de senare är ju inte jämförbara (om de inte också är störda) med de tidigare. Det kan dock tänkas bli otillbörligt om det skulle röra sig om en onormalt "lyxig" isolering eller om man passar på att åtgärda annat i lägenheterna som inte föranleds av ljudstörningen. Men, denna regel ger stora möjligheter till olika slut genom olika argument och det går inte att dra upp några generella och absoluta regler utan vad som gäller är att man bedömer saken i det enskilda fallet. Mig veterligen har HD endast prövat likhetsprincipen vid tillämpning i bostadsrättsföreningar två gånger, 1989 och 1998.
Det enda fall jag känner till är den f.d. HSB-föreningen S:t Erik, men det var ett lite speciellt och annorlunda fall (avseende HSB:s avgäld) i hovrätten. På denna länk står det bl.a. följande; S:t Erik gick vidare till hovrätten, som bland annat konstaterade att betalning av avgälden inte var något brott mot likhetsprincipen. Enligt denna får en förenings organ (stämma och styrelse) inte behandla medlemmar olika, såvida det inte är sakligt motiverat. Man får alltså inte gynna eller missgynna vissa medlemmar på ett illojalt sätt. Likhetsprincipen hindrar dock inte en förening från att anta stadgar som gynnar vissa medlemmar på andras bekostnad. Jag finner hovrättens uttalande något märkligt (och luddigt), men det är viktigt för alla att känna till att domstolar mycket väl kan uttala sig om saker de inte känner till... eller att domstolar ofta gör personliga bedömningar/tolkningar av lagar (det är så rättssystemet är uppbyggt). Men om du menar att det är ok att medlemmarnas pengar utnyttjas till en av styrelsen utvald grupp, som i det här fallet enbart pensionärer, så kan styrelsen alltså även bestämma att medlemmarnas pengar (utan ens övre gräns) ska läggas på party för t.ex. - enbart manliga medlemmar, - enbart 20-åriga medlemmar, eller - enbart de som röstat på styrelsen på årsstämman? En lekplats eller isolering är ju en värdehöjande investering för hela föreningen, men är en fest för en av styrelsen utvald grupp att betrakta som en sådan (där definitionen, precis som Stephan säger, av "pensionär" dessutom kan variera och bli omöjlig att kontrollera, med mindre än att man bara lägger in en viss åldersgräns i definitionen)? Precis som du säger så lämnar likhetsprincipen öppet för många olika slut, varför varje ärende tyvärr måste prövas var för sig (jag har därför en viss förståelse för att domstolar anstränger sig för att i mesta möjliga mån avvisa ärenden med stöd av "prövningstillståndet"... även om jag tycker att det är beklämmande, eftersom det oundvikligen leder till en viss rättsröta). | | ||||||
 | |  | ||||||
| myggan | | | | |
| stephan: Vi utgår helt ifrån att styrelsen nyttjar all juridisk hjälp dom kan få. Klart detta kostar pengar, men det är jy något dom får betala själva om granskningsmannen hittar något begånget fel. For OM granskningen visar att det har begåtts fel så följer ju en stämningsansökan med automatik och där kommer ju styrelsen att krävas på skadestånd och då tar man ju med alla orsakade kostnader. Men vi får då innerligt hoppas att granskningsmannen kommer fram till att: "Inget att anmärka". ){ Det var du som var bra på klander eller? Skulle uppskatta om du kunde maila mig. Har en del frågor som vi behöver hjälp med.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Utdrag ur bostadsrättslagen kapitlet §15 Särskilda villkor för vissa beslut 15 § Beslut som innebär väsentliga förändringar av föreningens hus eller mark skall fattas på en föreningsstämma, om inte något annat har bestämts i stadgarna. I fråga om sådana åtgärder som innebär en förändring av en bostadsrättshavares lägenhet gäller dock bestämmelserna i 7 kap. 7 § och bestämmelserna i 16 § första stycket 2 detta kapitel. Lag (1995:1464). Bäste Länsstyrelsen. 20061127 Bostadsrättsföreningens styrelse i Brf Väduren har under de senaste åren frångått lagar och stadgar ett flertal gånger. Bland annat har man gjort en till och ombyggnad av ventilationssystemet för cirka 10 000 000kr utan att hämta in beslut från en föreningsstämma, vilket framgår av ovan utdrag att så ska ske. I den entreprenaden byttes ocks Ballofixer vilket även det ska beslutas av stämma då det tillhör den boendes förplikterser enligt lagen om ekonomiska föreningar och bostadsrättslagen. Föreningens stadgar säger ej heller annat. (de boende som installerat egna ballofixer har härmed ej fått någon ersättning för sin investering, vilket man på en stämma ska ha möjlighet att begära. Just har det påbörjats en större tillbyggnad på föreningens mark utan varelse stämma eller information till de boende. Jag åberopar att Länsstyrelsen genast stoppar detta ärende och ber styrelsen för Brf Väduren följa bostadsrättslagen enligt ovan utdrag. Då jag inte vet vad som byggs kan jag inte redovisa mer utförligt här. Fastighetsbeteckningen som bebyggs heter Söderby 2:9. Brf Väduren org nr.712400-2192 Vädurens gata 226 136 63 Haninge. Anmälare: Stephan Sundling xxxxxx-xxxx Vädurens gata 234 136 63 Haninge Medlem i föreningen med lägenhet 533. JAG ÄR NU SÅ URBOTA TRÖTT PÅ DENNA STYRELSE ATT JAG KOMMER ANMÄLA ALLT. JAG HAR ÄVEN UPPTÄCKT ATT DETTA SETT ÄR ETT AV DE FÅ MÖJLIGHETER JAG HAR DÅ STYRELSEN NU INTE SVARAT PÅ ETT ENDA BREV FRÅN MIG DET SENASTE ÅRET. jAG FÅR LITE REPONS FRÅN EN OCH ANNAN BOENDE SOM TYCKER ATT STYRELSEN BÖR "HÄNGAS UT" DÅ DE UPPFÖR SIG SÅ LÅNGT IFRÅN ALLMÄNNA REGLER SOM EN STYRELSE VALD AV MEDLEMMARNA SKA GÖRA. Länsstyrelsens svar: "Hej Stephan, Efter meddelande från Susanne Mellberg på Länsstyrelsens bostadsenhet, vill jag nedan förmedla följande information. Styrelsen ansvarar för den löpande verksamheten i föreningen. I de fall en föreningsmedlem är missnöjd med styrelsens arbete är medlemmen – såvitt inte föreningens stadgar anger något annat - hänvisad till att vid årsstämma yrka att styrelsen inte skall beviljas ansvarsfrihet, samt att vid fastighetsdomstol föra talan om skadestånd till föreningen mot styrelsen alternativt enskilda medlemmar av styrelsen. Fastighetsdomstolen för hela Stockholms län finns vid Stockholms tingsrätt. De övriga medel föreningsmedlemmar kan använda sig av är att begära att Länsstyrelsen skall förordna en särskild granskare och/eller minoritetsrevisor att granska vissa angivna förhållanden. Förslag om utseende av särskild granskare och/eller minoritetsrevisor skall framställas på en bolagsstämma där revisorsval skall ske (om yrkandet avser minoritetsrevisor) eller förslaget enligt kallelsen till bolagsstämman skall behandlas. I de fall ett förslag om utseende av särskild granskare skall behandlas, skall på stämman även framställas och behandlas de speciella förhållanden, förvaltningsåtgärder och/eller räkenskaper som granskaren skall granska (det s.k. granskningstemat). Om förslaget på stämman biträds av minst en tiondel av samtliga röstberättigade eller en tredjedel av de på stämman närvarande röstberättigade skall styrelsen inom en vecka göra framställning hos länsstyrelsen om att en särskild granskare/minoritetsrevisor skall utses. Försummas detta får varje röstberättigad göra en sådan framställning till länsstyrelsen. Länsstyrelsen skall ge bolagets styrelse tillfälle att yttra sig, innan den utser särskild granskare och/eller revisor. Har du ytterligare frågor är du välkommen att kontakta mig. Med vänlig hälsning Elisabeth Vart man vänder sig har man ändan bak? KAN MAN VARA LÄNGRE FRÅN VERKLIGHETEN?. Jag är i alla fall glad att få ett svar Mitt svar: Kan jag tolka dig annat än att styrelsen kan göra många mindre överträdanden mot lagen utan att någon kan protestera på annat sätt än det du beskriver? Detta med om och tillbyggnad tar HSB upp på alla kurser att styrelsen får inte besluta om tillbyggnad utan stämmobeslut. Vart går gränserna. Kan styrelsen bygga ett nytt hus och utöka verksamheten, för att senare om någaon klagar säga att det tänkte vi ta upp på nästa stämma?? SVAR Hej Stephan, Jag har angett de möjligheter som lagen ger medlemmarna. Om det förhåller sig så att en styrelse inte följer lagen, kan medlemmar plädera för och torde även kunna ha framgång med ett yrkande om att styrelsen inte skall beviljas ansvarsfrihet. Är det vidare så att det finns ett särskilt förhållande eller någon särskild åtgärd som eventuellt strider mot lag eller stadgar eller på annat sätt är klandervärd kan en särskild granskare förordnas för att granska detta förhållande. Resultatet av en sådan granskning kan eventuellt, och om föreningen så beslutar, leda till en skadeståndstalan mot styrelsen eller enskilda medlemmar av styrelsen. Är det vidare så att föreningen är medlem i HSB och styrelsen enligt din uppfattning agerar i strid med HSB:s gemensamma regelverk, kan det kanske vara en idé att kontakta HSB för att diskutera saken. Med vänlig hälsning Elisabeth Länsstyrelsen
Även om det var ditt eget personnummer som du själv la ut så är jag av åsikten att personnummer aldrig ska läggas ut på nätet (trots att det nu tillkommit ett antal sajter som lämnar ut inte bara hela personnumret för alla svenska medborgare, utan även andra personliga uppgifter som kan uppfattas som känsliga). Hoppas det var ok. Din förenings styrelse har anammat HSB:s strategi i att inte besvara skrivelser, och det är en lätt utväg för en styrelse som inte klarar av att bemöta åsikter eller kritik. Men konsekvensen blir ju gärna, som i ditt fall, att man då går andra vägar i stället. Det är trist att kommunikation saknas i vissa föreningar eftersom allt hade blivit så mycket lättare och bättre om man kommunicerar med varandra. Men för styrelser som inte vet vad de håller på med så är det naturligtvis enklast att stoppa huvudet i sanden. Tyvärr finns det inte så mycket (även om det finns en del) stöd i lagar/stadgar som ger medlemmarna rätt att få svar på frågor. Det måste nog till en förändring här. Att "hänga ut" en styrelse offentligt som beter sig illa bör vara den i princip sista utvägen man väljer. Dvs om alla andra möjligheter är uttömda. Tyvärr är det nästintill omöjligt att engagera medlemmar i en förening. Med nuvarande system (där HSB m.fl inte står på medlemmarnas sida, utan i stället är till 100 % på styrelsens sida, oavsett omständigheterna) lyckas man som regel med detta endast i lägen då det ändå är försent att rätta upp begångna fel. Men annars bör man försöka få övriga medlemmar i föreningen att förstå allvaret och att det kan kosta varje medlem stora pengar när styrelsen begår felaktigheter/misstag. PS. Själv har jag löst problemet med att styrelsen inte svarar på frågor genom att lägga ut allt i form av motioner i stället. Med andra ord så bevaras styrelsens bristfälliga agerande och tabbar näst intill för evigt i arkiven (för framtidens forskare). Att styrelsens (med namngivna ledamöter) tabbar dokumenteras på detta sätt borde få den mest odemokratiska styrelse att tänka till lite. Det är bara att konstatera att man som enskild medlem är tämligen maktlös mot de felaktigheter som begås i en styrelse. Man måste i princip vara 10 % av medlemmarna för att ha en chans att göra sin röst hörd. Det är det av HSB (mf.l.) uppbyggda tröga systemet som gör att det är så svårt att komma till rätta med styrelser som missköter sitt uppdrag, medan det å andra sidan är så lätt att få en förening till att gå i graven. | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| TIPS OM PLUS Efter dagens program av SVT:s granskande magasin Plus så startar SVT en chat. Där kan du önska vad du vill att Plus ska ta upp framöver. Kanske t.ex. om förekommande problem i brf:er?
Det förekom någon form av "screening" av moderator, vilket märkligt nog gjorde att i princip inga förslag om vad programmet skulle ta upp framöver förekom (vilket annonserades som anledningen till chatten). Det handlade mest bara om Sverker personligen. Men man kan ju kontakta Plus på andra sätt. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Så var det då dags för höja avgifterna igen då! Uppvärmning+5.5% Vatten och avlopp+4,5% Renhållning 19,7% El+50% TV-avgifter+8% Minskat räntebidrag med drygt 200 tkr Samt kostnader för granskningsman. Detta sammentaget gör att vi den 1/1-07 får en höjning med 5% ([
Kanske läge för att skriva en motion i stil med DENNA?Inlägg i ämnet har flyttats hit: En annan mygga (IP: 212.3.30.130) - 1491 Jag vill minnas att månadsavgiften inte höjts sedan 2003 pga av föreningens ökade kostnader. De senaste höjningarna gjordes enbart för att finansiera balkongrenoveringen och inglasningen och har inget att med detta att göra. Det beslutet togs dessutom av medlemmarna på en extra stämma. Myggan - 1492 "Jag vill minnas att månadsavgiften inte höjts sedan 2003 pga av föreningens ÖKANDE kostnader" Vad menar du? Fattar inte vad du menar. Kan du förklara? Siffrerna jag nämner kommer från "Myggnytt" som vi alla har fått i brevlådan. Höjning fick vi januari-03 med 5% sen en höjning juli-06 pga balkongerna och nu i jan.07 blir det en höjning med 5% | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | |
| Hur kan ni ha en höjning på 50% för elen?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Inlägg i eldebattspriser Spotmarknaden som styr elkostnadernas förbrukningsavgifter har i år ökat från 27,30 öre per KWH till 46,30öre. Detta gör cirka 65% höjning. Detta innebär att tidigare sa man att förbrukningsavgifterna står för cirka en tredjedel av alla elavgifter. En sanning man nu får redigera då den fasta avgiften inte ökar lika mycket.
| | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | |||||
| Turning Torso i ny konflikt. Klicka på bollen uppe till höger för att läsa artikeln i Vår Bostad.
HSB = Hemlig organisationKanske dags att ändra betydelsen av akronymen "HSB"? Det känns inte som denna förkortning för "Hyresgästernas sparkasse- och byggnadsförening" är relevant längre. På något sätt. "H" står idag för "Hemlig"... men vad står "S" och "B" för ? Det är ju tragiskt att HSB Malmö ser verksamheten som hemlig för sin arbetsgivare, men det visar tydligt vilket förhållande HSB har till medlemmarna! HSB har antingen fel i att det är en affärshemlighet eller så håller HSB på med fel uppgifter, eftersom det knappast ingår i en kooperations grundtankar att hålla verksamheten hemlig för medlemmarna. Eller kanske både och? Vad kan det egentligen finnas för skäl till att styrelsen i brf. Misteln inte kan få reda på vad Turning Torso kostar medlemmarna... alltså utöver att HSB vill dölja sina tabbar för medlemmarna? VD:n på HSB Malmö kanske ska ägna sig åt något annat om han tycker det är någon logik i att driftskostnadskalkylen (sammanfattning av en driftsnettokalkylen) kan visas upp på HSB Malmös stämma, men att den sedan inte kan delges medlemmarna på andra sätt. Eller är det för att det som visades på stämman inte var sanningen, och nu vill man inte att det ska finnas bevis på att HSB ljugit för medlemmarna? Jag törs sätta en rätt stor peng på att det är exakt så det ligger till! "Den skulle kunna hamna i orätta händer, säger Lars D." ??? ??? ??? "Kalkylen skulle kunna gynna HSB:s konkurrenter" ??? "till exempel eventuella köpare" ??? Så HSB avväger att sälja "twisted torso"? Men Lars D. har i alla fall rätt i en sak, och det är att "det är ett väldigt dyrt hus för medlemmarna". Att tornet är ett landmärke för regionen är förvisso också sant, men att det betytt mycket för regionen får stå för HSB. Det tror jag inte ett ögonblick på, och det skulle vara intressant att höra HSB utveckla sin teori här. Ligger det i HSB:s grundtankar att på medlemmarnas bekostnad se till så att det uppförs lyxfastigheter och annat som är "av värde för regionen"? Jag måste ha missförstått detta, eftersom jag trodde att HSB:s syfte var att "främja medlemmarnas ekonomiska intressen". Lars D. framför sedan en lögn som är så fantastisk att man bara häpnar !!! "...som 99 procent av våra medlemmar är nöjda med"Denna man har då inte den minsta kontakt med verkligheten, om han tror detta !!!"Tyvärr har de valt att gå den massmediala vägen", beklagar sig Lars D. Ja, tror HSB verkligen att det går att fortsätta i öststatsanda med hemligheter och förtryck i all evighet? Jag tror att allt fler börjar förstå hur det egentligen ligger till, och att medlemmarna börjar bli allvarligt trötta på HSB:s nonchalans för medlemmarna. Den advokat som HSB anlitat mot brf. Misteln (dvs för medlemmarnas pengar mot medlemmarna) skriver; "HSB har inte för avsikt att återigen skriftligen svara på frågorna.Ytterligare skriftväxling eller agerande från Er sida kommer endast att bemötas rättsligen och av undertecknad."I HSB:s hotbrev (via advokat Fredrik Bogren) står det att HSB kommer att stämma bostadsrättsföreningen nästa gång de ställer en fråga till HSB !!! HSB väljer nu alltså att framföra direkta hot mot styrelsen, för att försöka tysta dem!Är detta Sverige på 2000-talet... eller har vi på något sätt transporterats 100 år tillbaka i tiden? Jag kan bara hoppas att HSB:s skrämseltaktik inte lyckas, utan att brf. Misteln står på sig. Och att denna bostadsrättsförening får stöd från andra! Det både behöver och förtjänar de !!! Det är i princip alla HSB-medlemmars skyldighet att ge brf misteln sitt stöd. HSB vill sända ut signaler till medlemmarna här att om ifall någon har fräckheten att ställa frågor till HSB så bussar HSB omedelbart sina advokater på dessa medlemmar!
| | |||||||
| | | |||||||
| stephan | | | | ||||
| Medlemspengar. Vart man än vänder sig är det medlemspengar som gör HSB starka. En del medlemmar får betala flera gånger för samma sak. Tänk alla Ni HSBmedlemmar som tiger hur mycket av "våra" medlemspengar HSB villigt gör av med för att få rätt? Kollektivet HSB på högre tjänstemannanivå är banne mig sämre än andra mygelföretag, då alla kostnader tas ut av medlemspengar, avgäld, eller depositionsmedel som nya medlemmar gladeligen betalar in. Är det möjligen golfsporten och hSB som tar ut deponimedel för att man ska bli medlem, dessutom tvångsmedlem. (finns förtås ett sätt att slippa tvånget, men många vill bo!!!)
Ja, bara det faktum att medlemmarna betalar in pengar för att HSB (men även vissa styrelser) sedan ska kunna använda de pengar man betalat in mot en själv känns inte så kul.Inte nog med att dina egna pengar används mot dig själv, du får sedan dessutom själv helt bekosta ditt eget försvar. I fallet Brf. Misteln hoppas jag dock att styrelsen anlitar advokat och går i clinch med HSB och deras advokater. Det känns säkert inte så kul för många att behöva dras in i en rättstvist. Jag vet att styrelsen i brf Misteln upplever situationen som mycket obehaglig där HSB angriper dem på detta hemska sätt, men det finna i kråksången här är att styrelsen faktiskt inte har något att frukta. HSB kan inget göra mot denna bostadsrättsförening. Det är bara en ren skrämseltaktik (helt i HSB:s anda). | | ||||||
| | | ||||||
Inlägg i omvänd ordning - Upp
|
Sida 1 Sida 2 Sida 3 Sida 4 Sida 5 Sida 6 Sida 7 Sida 8 Sida 9 Sida 10 |
Sida 11 Sida 12 Sida 13 Sida 14 Sida 15 Sida 16 Sida 17 Sida 18 Sida 19 Sida 20 |
Sida 21 Sida 22 Sida 23 Sida 24 Sida 25 Sida 26 Sida 27 Sida 28 Sida 29 Sida 30 |