 | Sida: << | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | >> av 276 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | G-I |  |  |  | |
| Du har alldeles rätt i att protokollen inte SKALL lämnas ut. Ingen har sagt tvärtom på detta forum. Styrelsen kan bestämma själv om de vill visa eller inte sina protokoll, SÅ LÄNGE DET INTE STÅR NÅGOT ANNAT I STADGARNA. Vad jag vill och några andra med mig, är att TVINGA styrelsen att visa sina protokoll (den delen av protokollen som inte rör enskilda medlemmar) till medlemmar som så önskar. En sådan paragraf i stadgarna skulle inte vara olagligt att ha. Det är inte heller olagligt om styrelsen bestämmer självmant att visa sina protokoll (visa föreningar gör det).
| | |||
 | |  | |||
| stephan |  | | | |
| Dispositiv betyder, rättsregel som kan ändras. Motsatsen till dispositiv = absolut. I juridiken använder man dessa 2 begrepp. Dispositivt är vanligare än absolut. Tänk om det skulle behövas skrivas allt. Föreningens ordningsregler. Du får piska mattor mellan kl.08-20. Du får inte piska mattor mellan 20-08. Skulle bli mycket text om lagarna skrevs så här. Detta kanske är en dum jämförelse men hoppas det förstås, kom inte på något bättre.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF (IP: 85.226.237.247) | | | | ||||
| Om o om o om medlemmarna gör än si än så. Men idagsläget gäller det resp. styrelse väljer att besluta. Och jag fattar inte va f-n ni är så kåt på att få se protokoll, ni har ju själv suttit i nån styrelse. Var dom så märkvärdiga? Eller skippa hela styrelsen, kalla i hela kvarteret till en samlinmgslokal och ha polsk riksdag. Och Admin hur många extra stämmor har du föreslagit i detta forum? Tror du någon orkar (förutom du) att gå på extra stämma ca varannan månad?? Skon klämmer nog bara på en punkt: Du/ni får inte själv medverka i styrelsen, då brukar folk agera så här. Det vet jag av erfarenhet.
Det är dock tragiskt att du efter all information här ändå inte har kunnat ta åt dig av informationen och förstått skälen till varför medlemmarna ska se protokollen. Ett tips är att backa tillbaka till inlägg #106, och läsa på lite vad det står där. Vad menar du med din fråga "hur många extra stämmor har du föreslagit i detta forum"? Kan du svara på din egen fråga? Jag har i och för sig inget emot extrastämmor, de behövs i många fall, men vem har sagt att det ska vara en extrastämma varannan månad? Det blir bara "patetiskt" med dina överdrifter som att hålla en "polsk riksdag". Men jag gissar att när argumenten tryter så får man försöka med andra medel. Det är också sorgligt att du ser det som en "polsk riksdag" att medlemmarna utnyttjar sin lagstadgade rätt att vara delaktiga i beslut i sina föreningar. Det positiva i detta är dock att andra kan se hur vissa ledamöter resonerar, och därmed förstår att det kan vara hög tid att göra lite utrensningar i sina styrelser. Du ger inte upp dina personliga påhopp (i skydd av den anonymitet som du tror att du har) om att jag/vi så gärna vill ingå i styrelsen och att detta skulle vara anledningen till att vi informerar om hur det fungerar här. Det är bara ett så infantilt påstående att det inte förtjänar att bemötas (även om jag tyvärr lagt ner energi på detta tidigare). | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Nu börjar du bli lite otrevlig, tycker jag. Jag sitter i en styrelse, och jag vill inte att vårt arbete ska var hemligt, och jag vill att alla i föreningen ska ta del av det vi gör. Du har rätt att protokollen inte är så märkvärdiga. Så varför inte visa dem? VAD ÄR DU RÄDD FÖR? VAD KAN HÄNDA OM DU VISAR DEM? KAN DET HÄNDA NÅGOT HEMSKT, TROR DU? ELLER ÄR DU RÄDD PÅ ATT MEDLEMMARNA UPPTÄCKER NÅGRA EVENTUELLA DÅLIGA BESLUT NI HAR TAGIT? VAD HAR NI ATT DÖLJA?
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Är inte detta ett förslag på extrastämma?? "Om medlemmarna tycker det är jobbigt att ändra stadgarna av någon anledning så kan medlemmarna kalla till en extrastämma och besluta att ett krav för att ingå i styrelsen är att de skriver på ett papper om att de kommer att lämna ut alla styrelseprotokoll. Ett stämmobeslut måste följas av styrelsen!"
Kan du hitta #2? Tydligen inte. Så svaret på din fråga; "hur många extra stämmor har du föreslagit i detta forum?" var ett. Men det var tydligen en gång för mycket för dig? | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Det handlar lite om etik och moral, det är rent oseriöst att lämna ut protokoll. Jag och övriga i styrelsen har inget att dölja eller gömma. Och skulle man fatta dåliga beslut måste man ju delge dom också. Våra medlemmar får del i vårt arbete ändå via infoblad i brevlådan, man blir uppringd ibland, man pratar när man möts i hissen och häruppe i bastun där diskuterar vi mycket om vår förening.
De skäl du uppger är ju i stället skäl som talar för att protokoll ska vara offentliga! - Det handlar om etik och moral ??? Hur menar du? "Etik och moral" är ju tvärtom skäl för att lämna ut protokollen! - Oseriöst att lämna ut protokoll ??? Hur menar du? Du talar emot dig själv. Det är nog svårt att hitta något mer seriöst! En styrelse som lämnar ut protokoll visar verkligen att styrelsen är seriös! - Du/styrelsen har inget att dölja ??? Nähä, så vad är då problemet med att lämna ut protokollen? Vi har frågat dig om och om igen efter ett endaste litet skäl till varför styrelsen inte ska lämna ut styrelseprotokollen, men trots att du är den största möjliga motståndare till detta kan du inte komma med ett enda konkret skäl! Det gör ju onekligen att man börjar misstänka att det är något du vill dölja! Vilket annat skäl kan det finnas till att du är så avogt inställd till detta? Sedan pratar vi inte här specifikt om din förening (men jag förstår att du menar att bara för att du säger att du inte har något att dölja så ska medlemmarna nöja sig med detta). Hur vill du att man löser det i de föreningar där styrelsen har något att dölja? - Dåliga beslut måste också delges ??? En styrelse måste inte alls delge varken dåliga eller bra beslut (i alla fall inte förrän på stämma vid direkt förfrågan). Det är liksom detta som är en del av kärnproblemet. Sedan kan styrelsen frisera sin information precis hur styrelsen vill. Detta löser man dock enkelt med offentliga protokoll. - Medlemmarna får ändå infoblad ??? Det är bra om det stämmer som du påstår att det finns en levande diskussion i din förening, och att medlemmarna får information - dock av styrelsen utvald och subjektiv information (som dessutom kanske i praktiken inte är så mycket information), men det ger inga som helst garantier för medlemmarna. I dåligt fungerande styrelser så kan offentliga protokoll vara skillnaden mellan vinst och konkurs. Men jag anser att även väl fungerande styrelser ska lämna ut sina styrelseprotokoll. Skälen till detta är många (inte minst eftersom medlemmar som regel inte vet - pga allt hemlighetsmakeri - om styrelsen fungerar dåligt eller bra)! Det finns säkert en hel del styrelser som läser detta, och i stället reagerar som "Oj, kan vi visa protokollen för medlemmarna, det visste vi inte, men då ska vi naturligtvis göra detta". Dessa styrelser är styrelser som medlemmarna kan ha stort förtroende för eftersom de med sin öppenhet visar att de inget har att dölja och att styrelsen vet vad den håller på med. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| För 3-4 år sedan hade vi en hysterisk person som ordförande. Jag var inte i styrelsen då, men min granne var det, och hon berättade till mig vad som hände i styrelsen, tills hon blev hotad av ordföranden att bli stämd för att hon pratade med mig. När jag sen frågade en styrelseledamot om jag fick se ett protokoll (jag ville kolla giltigheten på ett beslut), fick jag höra: "Nej, vi får inte visa våra protokoll p.g.a. sekretesslagen". (Sekretesslagen gäller bara den offentliga sektorn, inte privata föreningar). Tänk på vilka oupplysta styrelse det finns ibland. Ska de kunna göra som de vill? Vilka möjligheter har en medlem att komma åt information om styrelse inte vill släppa nåt? Infobladet bestod för det mesta av påpekande typ "Ni får inte parkera här. Ni får inte rasta era ungar där. etc...". Själv har jag skrivit en motion för att ändra lagen om ekonomiska föreningar. Det har jag möjligheten att göra genom mitt parti. Jag föreslog att dela upp protokollen i en huvud del med allt som rör föreningen och som skulle vara tillgänglig till medlemmarna enligt lag, och en del 2 med känsliga ärende som rör enskilda medlemmar). Tyvärr utan framgång hitills.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Hej ledamot, som för tillfället skriver en hel del på den här sidan. Skulle vara bra om du berättar lite om "din" förening. Hur stor den är, om den ligger i en storstad etc. Det är klart att det finns kanonföreningar bland HSB/RB och SBC (som vi lite har glömt på dessa sidor). Dessa 3 "stora" sköter uppskattningsvis 6000-7000 föreningar. Lika klart är det att det finns miserabelt skötta föreningar. Kanske det är storstäderna som har "de sämst skötta föreningarna", vem vet. Om den här sidan fortsätter att rulla på och ökar i antalet "tyckare" så kanske en del mål nås. Ett exempel på att medlemmarna kanske inte alltid har så bra koll på saker och ting kan beskrivas med att jag har fått höra åtskilliga gånger av barnen på gården där jag bor att "där går HSB". Eller som vår nyss avgångna ledamot med 16 år i styrelsen brukade säga; "en del medlemmar borde ta körkort om bostadsrättsfrågor".
| | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Till G-I: Hade det inte räckt med att fråga om giltighetstiden? Admin: "Vi har frågat dig om och om igen efter ett endaste litet skäl till varför styrelsen inte ska lämna ut styrelseprotokollen, men trots att du är den största möjliga motståndare till detta kan du inte komma med ett enda konkret skäl!" Det har jag ju skrivit i inlägg nr 127. Jag har läst fler förslag av dig på extrastämmor men jag orkar inte söka rätt på någon fler nu, sen trodde jag du skulle fatta vinken om att man kan väl inte hålla på och kräva extrastämmor för allting. Motionera till årsstämman. Stephen: "Min" brf är 200 lgh och jag bor i Norrbotten, om det räcker. Håller helt med dig att det finns dåligt skötta brf, lyckligtvis tillhör inte min dom kategorin. Kan ni inte acceptera att jag har min åsikt, ni kommer ändå inte kunna ändra på den uppfattningen. Om HSB, hos oss funkar det bra, visst har det varit några små problem men om både styrelse och HSB-repr. strävar åt samma håll, framåt så löser sig det mesta. Men jag tycker ni bara har negativt om HSB.
1. Det handlar om etik och moral. 2. Det är oseriöst att lämna ut protokoll. 3. Du personligen och din styrelse har inget att dölja. 4. Dåliga beslut måste också delges. 5. Medlemmarna får ändå infoblad. Tycker du verkligen dessa fem skäl är skäl för att inga föreningar ska lämna ut sina styrelseprotokoll? Jag kan inte se att någon av dessa fem punkter är skäl för att inte lämna ut protokoll. Det är som att skriva att styrelsen inte ska lämna ut protokoll "för jag vill inte detta". De flesta av dina skäl mot offentlighet är dessutom mer skäl för offentlighet. Däremot har vi angivit ett antal (av ännu fler) skäl för varför protokollen ska vara offentliga, och dessa skäl är konkreta. Angående extrastämmor. Om du tycker att jag skrivit så många gånger att jag kräver extrastämmor så har du väldigt fel. Det har jag inte alls gjort (vilket enkelt kan bevisas genom att räkna antal tillfällen som jag gjort detta), men om jag har skrivit det så har det varit befogat. Nej jag fattade inte din "vink" om att man inte kan kräva extrastämmor för allting. Det är svårt att fatta en sådan "vink" eftersom jag aldrig har krävt extrastämmor för "allting". Men extrastämmor och medbestämmande är inget negativt, som du vill ha det till. Är en extrastämma befogad så ska man kräva en sådan. Det är egentligen ganska enkelt att förstå. Ju sämre en styrelse sköter sitt arbete desto mer och oftare är extrastämmor befogade. Att medlemmarna bara ska få vara delaktiga i sin förening via motioner en gång om året, så som du vill ha det, är en mycket dålig inställning till medlemmarna, och synnerligen odemokratiskt. Jo, vi har nog alla förstått att vi inte kan ändra din åsikt, men som jag sagt tidigare, det hindrar inte oss från att argumentera. Det är viktigt att alla andra som läser dessa inlägg förstår hur det egentligen ska gå till, och därför lämnar vi inte dina synpunkter och påståenden obesvarade. Angående HSB. Du tycker att HSB fungerar bra, men det beror kanske på att du inte är analyserande/kritisk eller att du inte vet hur det egentligen ska eller borde fungera. Det viktigaste här är dock att bara för att det fungerar bra på ett ställe (om så är fallet) så innebär det inte att det fungerar bra överallt. Du tycker att vi bara har negativt att säga om HSB. Du måste förstå att detta inte är ett beundrarforum för HSB. Detta är ett forum för att förbättra där det kan förbättras. Alla är välkomna att framföra positiva saker om HSB om någon så önskar. Men jag har inte ens från dig hört något konkret positivt om HSB (bara i generella ordalag). | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Jag förstår inte din fråga om giltighetstiden. Så du vill inte ändra uppfattning? Vad har du då för förändringsförslag för att sätta stopp på missbruk som vissa styrelse håller på med? Inget, du bara tycker att det är som det är? HSB funkar bra säger du? I min förening fungerar Riksbyggen acceptabelt bra. Men det är väldigt dyrt. Och det kunde fungera mycket bättre. Jag har visioner på hur mycket bättre det skulle kunna fungera. Jag förstår inte varför du säger emot allt nytänkande som kommit fram här. Och så önskar jag att du föreställer dig att vara en medlem som misstänker fusk/stöld/tyranni/etc i styrelsen. Kan du berätta för mig vilka verktyg han har då för att avslöja problemet?
Våra synpunkter kommer därför tyvärr aldrig att mötas. | | ||||||
| | | ||||||
Inlägg i omvänd ordning - Upp