 | Sida: << | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | >> av 276 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | G-I |  |  |  | |
| Jag har testat lite olika märke på lågenergilampor, men nu köper jag bara Ikea-lågenergilampor. De är billiga och ingen har gått sönder än. Däremot litar jag inte på deras tabell som visar vilken kraft på lågenergilampa man ska ha för att ersätta en glöglampa. Jag tar alltid en startkare lågenergilampa än vad som står i tabellen. Numera har de börjat med 20 watt lampor som fungerar bra. Många säger att lågenergilampor går sönder om man släcker och tänder ofta. I mitt hem släcker vi och tänder hela tiden (jag tycker inte om att slösa på energi), men ingen lampa gått sönder än, däremot går glödlamporna sönder ofta, möjligtviss för att dörrarna slås och hela huset vibrerar (vi bor i en kartongs-hus byggt av Riksbyggen, om någon stänger en dörr lite hårt, hoppas alla tavlor).
| | |||
 | |  | |||
| G-I | | | | ||||
| Visioner ... Sen en vecka tillbaka är jag ordförande i min förening. Jag tänkte börja försöka skriva ner mina visioner, och fråga alla i styrelsen att göra det. En vision är någonting som man tycker vore väldigt bra om man kunde uppnå det. När man skriver en vision, ska man inte bry sig att tänka hur man når denna vision, det kommer i nästa steg. Senare kan det visa sig att en vision är orealistisk och omöjlig att nå, men att nå halva vägen kan vara redan väldigt bra. Jag uppmanar alla att göra detta inom sina brf:ar, väldigt bra övning, och det kan få en dynamik inom styrelse för att enas runt gemensamma mål och arbeta mot samma riktning.
Alla ledamöter ska skriva ner och presentera sina visioner. Därigenom tvingas ledamöterna bl.a. att tänka över sin egen roll i styrelsen, och vad man ser att målet med styrelsearbetet ska vara. Om styrelsen sedan sammanställer sina visioner och tar fram en gemensam enhetlig vision som presenteras för medlemmarna så är denna bit optimal !!! Kommer ni att göra det? Så borde varje styrelse göra efter varje årsstämma! Borde t.o.m. vara lag på detta! Jag tror inte ni är unika i detta avseende, men jag skulle gissa att det inte är särskilt ofta som det inträffar att en styrelse arbetar så här seriöst. Jag tror t.ex. inte min styrelse skulle göra detta med mindre än att det var under pistolhot. (; Rättslöst samhälle?Ett helt annat ämne, men ändå med vissa olika kopplingar till bostadsrätter. Jag tror jag måste ha råkat upptäcka en rättsröta av sensationella mått inom bl.a. Tingsrätten och Hovrätten... och framtiden får utvisa om denna rättsröta finns även så högt upp som i Högsta Domstolen. Man kan tycka att man är utsatt inför styrelser som använder sin position för att trycka ner medlemmar, som i Myggans förening. Men när staten, myndigheter och rättsväsendet håller varandra om ryggen (exemplen med domaren i Malmö som fick tillbaka sitt arbete på hovrätten trots att han begått brott i form av sexköp, liksom justitierådet vid HD, är inga unika exempel på detta) så kan man känna sig bra liten. Efter lite efterforskningar har jag lurat fram att det tycks finnas endast två vägar att gå om en dylik situation inträffar. Det är JO-anmälningar och Europadomstolen. Efter detta har man, vad jag förstår, uttömt alla möjligheter att få rättvisa skipad. Gissningsvis har man i praktiken egentligen bara en möjlighet, eftersom alla - Staten, Statlig myndighet, Tingsrätten, Hovrätten, HD och JO - är en och samma part, och det är att vända sig till Europadomstolen. Hur detta går till vet jag inte ännu, men det ska bli intressant att forska i detta (tur man är bra på engelska... om man nu måste dra allt på engelska). Utan att gå in på för många detaljer i detta läge så har jag lite indirekt (som 3:e part) drabbats av en statlig myndighet som enligt min mening bl.a. begått en rent brottslig handling. Denna myndighet arbetar i sin tur för en fiktiv förening (att den ej existerar är utrett i en Tingsrättsdom) där jag klargjort att den som står bakom den fiktiva föreningen har begått en brottslig handling som kan ge upp till två års fängelse, nämligen urkundsförfalskning. Denna handling understödjs sedan av först Tingsrätten på ett konkret och direkt sätt, och sedan av Hovrätten ("partners in crime"). Varken Tingsrätten eller Hovrätten vill ens ge det minsta svar eller kommentar på mina synpunkter (notera här att rättsväsendet ser mellan fingrarna vad gäller urkundsförfalskningen). Utöver att den statliga myndigheten i fråga arbetar för en fiktiv förening (vilket bara i sig är ofattbart) så har samma myndighet framfört påvisbara lögner, och har i andra delar av ärendet vägrat att följa lagen. Så vitt jag känner till är statliga myndigheter skyldiga att svara på frågor. Men denna specifika myndighet anser sig stå över lag och rätt, för de vägrar svara på alla frågor (precis som sina kollegor; Tingsrätten och Hovrätten)! Det finns något som heter "prövningstillstånd", där ett av tre kriterier måste uppfyllas för att Hovrätten ska ta upp ett ärende. Inte ett utan samtliga tre kriterier uppfylldes i mitt specifika fall, men Hovrätten var tydligen så livrädd över att bemöta mina synpunkter att de utnyttjade prövningstillståndet för att försöka stoppa mig från att kunna komma vidare. Hovrätten visste att de inte kunde bemöta mina argument (någon som bl.a. här ser kopplingen till hur det kan fungera inom HSB?), och det enklaste sättet att slippa tvingas göra detta var helt enkelt att inte ge prövningsstillstånd. Detta gjorde Hovrätten utan den minsta förklaring eller motivering till sitt beslut. Det kan de tydligen göra (de har makten, de kan göra som de vill och ingen riskerar några efterverkningar av sina handlingar). Och hur lätt är det att bemöta inga argument? Mina synpunkter finns svart på vitt och har t.o.m. i vissa delar skriftligt bekräftats av Tingsrätten själv. Trots det mest tydliga stöd som går att få i lagen och trots en solklar dom i Tingsrätten som svart på vitt bekräftar att vad jag säger är till 100 procent rätt, så vägrar rättsväsendet nu att ta någon som helst notis om detta när de bl.a. försöker skydda en statlig myndighet. Hovrättsfiskal Malin Kjell på hovrätten i Malmö har förklarat för mig att tingsrätten/hovrätten inte behöver göra någon utredning i de ärenden de behandlar. Med andra ord, om en statlig myndighet säger att jorden är platt, ja då är planeten platt, för tingsrätten/hovrätten behöver inte kontrollera eller verifiera detta med någon annan (och en statlig myndighets ord väger tydligen alltid tyngre än en vanlig medborgares ord... oavsett vilka bevis som finns att tillgå... eller vilka lagar som gäller). Malin Kjell informerar vidare att man har inte rätt att närvara när rätten tar beslut och man har ingen rätt att få reda på eller bemöta tingsrättens åsikter i något läge, eller att få reda på vilka punkter som är av vikt för rätten i sitt beslutstagande (förrän i bästa fall efter att beslut tagits och ingen återvändo finns). Beslut ska alltid tas över huvudet på den drabbade, utan att denne ska få den minsta chans att påverka eller bemöta/svara på ev. förekommande frågor. Jag får sedan veta att man kan inte ens ställa frågor om vilken typ av material eller bevis som rätten önskar. Det får aldrig finnas en dialog mellan den rättsliga instansen som ska ta beslut och den drabbade. Det innebär att om man exempelvis tror att något eller några papper/kvitton kan vara av intresse så får man inte reda på om rätten är intresserad av att ta del av dessa. Man får inte ens reda på om några krav ställs (och i så fall vilka) på dessa papper/kvitton (t.ex. om originalintyg krävs, eller vad det nu kan vara). Rätten behöver inte ens svara på en enda fråga som man ställer i sitt material för att man anser att det är av vikt. Man har inte ens rätt i en så grundläggande och elementär sak som att få ett mottagningsbevis om att rätten tagit emot inlämnat material. Något mottagningsbesvis får man alltså inte. Och man får ingen som helst information om ärendets gång och när beslut ska tas. Sist men inte minst så kan jag nu alltså konstatera att rätten inte behöver motivera sina beslut. Rätten kan säga "Nej" men behöver inte förklara varför rätten säger "nej", vilket alltså fullständigt och totalt tillintetgör alla möjligheter att överklaga och gå vidare. Vari ligger rättssäkerheten för medborgare här? Låter det otroligt vad jag skrivit här? Jo, det låter helt osannolikt, men det är faktiskt inget annat än rena fakta hämtade från verkligheten i Sverige! Alla är fria att själva kontrollera mina uppgifter här, men jag kan gå ed på att det är exakt så här det fungerar (med ledning av vad som inträffat). Till råga på allt så har historien sitt ursprung i att en enda tjänsteman hade en dålig dag och beslöt sig för att ta hämnd för något helt betydelselöst genom att visa sin oinskränkta makt. Om du som läser detta inte redan noterat de skrämmande likheterna mellan de på Guantanamo-basen och att vara en av statlig myndighet utsatt medborgare i Sverige, så vill jag understryka detta. Det är i praktiken ingen större skillnad mellan att sitta på Cuba inlåst i detta fångläger och att kämpa mot staten i Sverige. Du är exakt lika rättslös!!!Ja, det finns så mycket att säga om detta att det mer än väl är material nog redan nu för en hel bok. Om man sedan forskar i detta så kan det gissningsvis bli en hel serie av böcker. Det var bara en liten parantes i detta bostadsrättsforum, men det kommer nog att bli lite mer än en parantes på andra ställen. I lägen som detta är det lite kul att kunna dra nytta av att man är expert på sökmotoroptimering. Gissa vilken webbsida som kommer att komma upp bland de första i sökmotorerna framöver (;. Om det är någon som vet hur man hittar en bra advokat, som är kompetent för sina uppgifter, så är jag tacksam för tips. Myggan, angående ditt tips om att ställa frågor till de juridikstuderande i Göteborg så kan jag bara nämna att jag inte ens fick ett svar om att de mottagit min förfrågan om styrelseprotokollen. Jag tror de ville ha lite "lättare" frågor att leka med. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| Pingvin Vet att brevet jag har fått bryter mot GRUNDLAGEN. Klicka på länken om du har missat läsa brevet. G-I Se bara till så att inte RB hjärntvättar dig som både RB och HSB gör med sina styrelsemedlemmar! Kan du tänka dig jobba för att medlemmarna får tillgång till protokoll nu då? Visioner.... Tycker jag att samtliga styrelsemedlemmar ska kunna skriva ner på ett papper. Tänk vidare på att MEDLEMMARNA har både kunskaper, erfarenhet och visioner som en styrelse måste/bör ta vara på! Glöm aldrig att det är medlemmarna som du ska LYSSNA på.
| | |||
| | | |||
| G-I | |  | | ||||
| Hej Myggan, var inte orolig. Ingen Rb-människa kan någonsin hjärntvätat mig. Jag är nyordförande, men har suttit i styrelsen några år, så allt jag skrivit hör står jag för, som styrelseledamot lika väl som som ordförande. Här är mina visioner (i oordning) : 1- Över 75% av medlemmar kommer till årsstämman 2- Vi har de bästa finansiella (både lån och placering) som finns att få tag på 3- Vi har de lägsta driftkostnader som möjligt 4- Vi har ett vackert Brf-området 5- Hela styrelsen är lojal mot föreningen 6- Medlemmarna engagerar sig i föreningen, många hjälper till och tycker att det är kul 7- Det känns roligt att arbeta för styrelsen och för medlemmarna 8- Området är barnsäkert 9- Barnen trivs i området 10- Medlemmarna känner tillit till styrelsen 11- Styrelsen är lyhörd mot medlemmarna Den nummer 11 borde var den viktigaste, om man nu vill försöka rangordna dem. Men tyvärr tror jag att en del medlemmar är lite själva hjärntvättade av gammal dålig erfarenhet, så de behöver inspiration också, vilket är precis det jag försöker göra genom att skriva ner mina visioner. Svårt att säga om listan är komplett nu. Kan varken säga ja eller nej. Förmodligen är det nej. Kan komma på nåt me säkert någon dag. De här visionerna har inte presenterats till medlemmarna än. Så ni får exklusiv information i detta underbara forum (: Nästa steg bli att bryta ner de här visionerna och försöka tänak HUR man når dem. Och så får de visionerna leva vidare, förbättras, nya kommer, ... Och myggan, för att svara på din fråga: jag är väldigt väldigt nära att få beslutet att våra protokoll ska visas till medlemmarna. De gamla i styrelsen verkar vara med på det. Men det finns nya ledamöter som behöver utbildas lite, så det dröjer ett tag till. jag ska försöka få ett beslut genom för att begränsad tid i början.
Men 75 %... finns det någon bostadsrättsförening i Sverige som kommer upp i denna nivå? Det sägs i och för sig att man ska sikta mot stjärnorna så kanske man når trädtopparna, men 75 % medlemmar på en årsstämma känns som att sikta mot universums bortre gräns. (; Jag har emellertid ett litet tips som kanske kan öka deltagarantalet med några procent. Ett lotteri. 3-5 av de medlemmar som kommer till stämman vinner priser. Eller att man kanske hyr in lite stand up comedy som inleder stämman ? Någon som har andra tips? | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| Klart det är svårt med att hälla ihop alltihop. men vad jag menar är att det finns en oherhörd kompetens bland ALLA medlennar. Och det du säger att ni lyssnar men att medlemmarna har dålig koll? Engarera medlemmarn då! Visioner.. Vi i intresseföreningen har visioner men vi FÅR inte! Allt vad vi medlemmar bemötas med: "Ni har vat Eran styrelse ....Byt Styrelse!" Du sa förut att medlemmaena behöver nån slags utbildning. Fattar vad du menar. Det är ju det som är problemet! Medlemmarna "har inte tid" "Mwdlemmarna tycker det är krångligt" "medlemmar vill inte stöta sig" Ska man sitta med medlemmar som blir ifrågasatt för deras tankar och åsikter? För 3-4 år sen så trodde jag att HSB var en bra grej Nu vet jag! HSB stödjer MIN styrelse intill det inte går deras väg!Hur ska dom förvalta STYRELSEUPPDRAGET ? Jag vet att flera i min förening är inne å skriver under olika synonym... Klart det inte är bra. Skit i det -en DIALOG! är det viktigaste "det blir nög bra" Granska vad som blir bra! Styrelsemedlem-ta vara på din medlem!
| | |||
| | | |||
| Pingvin | | | | ||||
| Admin: Angående 75% närvaro diskussionen: Det hela är rätt enkelt. Det är bara att påminna medlemmarna att om det skiter sig så kan det bli dyrare avgifter som följd. Och när det gäller dyrare avgifter då är de fasens väldigt intresserade att vara med och påverka så att det blir så bra som möjligt för deras del och således allas del. Man vet ju själv hur man resonerar när man märker att det finns risk att prylar man är beroende av går upp i pris (hänvisar till en viss höjning av snuset efter nyåret... )] )
Om vi tar som exempel Myggan 2 i Trollhättan (som Myggan tipsade om) så måste medlemmarna känt till att det var en 25% höjning av avgiften på gång, men inte ens det drog särskilt många till stämman. Alltför många medlemmar tror att det löser sig ändå, och alla frågor kommer säkert de (den minoritet) som går på stämman att fixa så att det blir bra. Ska mitt pris gå upp i pris efter nyår??? Har missat detta. Grr... jag vill inte att min enda last blir dyrare.... men om motsvarande höjning sker på cigaretter så kan jag väl acceptera det (; | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| lika för alla? Jag har tidigare skrivit om vädurens enda fritidaktivitet, pensionärscafe öppet 1 dag 2 timmar i veckan och där en kaffe med bulle är beräknad till en kostnadssumma av mer än 60 kr. Bara att de 2 från styrelsen som kokar kaffet tar ut varsin tusenlapp i arvode för dessa 2 timmar är magstarkt, lägg därtill en nyrenoverad lokal för någon halvmiljon som inte används mycket mer än dessa 2 timmar i vecka så förstår Ni kaffe/bullpriset. Nu har information gått ut till pensionärer om att det ska hållas julbord den 15 och 17:onde december. Om jag är avundsjuk att jag inte nått pensionsålder? Nejdå men vad är en pensionär? Och vore det inte bra om man "tänkt efter före". Jag tror mig kunna gissa mig till att de 12 "elitpensionärerna" kommer men det blir banne mig inte ens lika många från den övriga pensionärsgruppen som är kallade som kommer. Några har ju en gång blivit utfrysta från cafet. Pensionärer kan vara som barn "ganska elaka mot varandra" Om jag har något emot pensionärer? Inte det minsta, men gillar rättvisa.
Det finns inte mycket som styr styrelsens arbete, men om det är något som är ovillkorligt och dessutom ovanligt tydligt för att vara lag, så är det likabehandlingsprincipen. PS. Stephan, vi väntar med spänning på resterande delar av el-historien ! | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Lagbrott? Jo, du tänker på att styrelsen ska behandla medlemmarna på likvärdigt sätt? Men ofta får barnen lite extra (lekplatser, mm). Är det lagbrott om ALLA pensionärer är inbjudna?
Jag är ingen jurist, men en fest där alla medlemmars pengar används för en utvald grupp i föreningen borde vara långt över gränsen för likabehandling. Inte minst eftersom det handlar om en uppenbart stor summa pengar (om det inte är knytkalas?). Lekplatser för barnen är ju trots allt något som gagnar hela föreningen på olika sätt. På samma sätt som t.ex. motionsrum, trots att alla kanske inte motionerar (ej heller till stämmor, tyvärr), etc. Om det är en fest enkom för pensionärer så kan man ju ha en fest för enbart män...eller en fest för enbart de födda 1976... eller en fest enbart för de som röstat in styrelseledamöterna? Någon som har en idé över var gränsen går för "likabehandling"? PS. Med anledning av efterföljande inlägg så kan jag nämna att de idiotiska reglerna för dörrarna kan generera vad jag skulle vilja beskriva som ett tydligt brott mot likabehandlingsprincipen. Om styrelsen låter "måla" om dörrarna till dem som inte bytt ut sina dörrar, varför ska övriga medlemmar, som kanske lagt ner stora summor pengar på nya säkerhetsdörrar, betala för underhåll av de andras skruttiga dörrar? Behövs det stadgeändring, eller? | | ||||||
| | | ||||||
| Therese Wallin | | | | ||||
| Vi har fått vårt brevinkast intryckt av brevbäraren så att det går inte går att stänga det ordentligt. vi har varit i kontakt med posten och de sa att det ligger på föreningen och vi undrar nu om det ligger på vårt ansvar eller föreningen att fixa brevinkastet. Så en sak till utvändig skötsel som tex rengörning av stuprännor vem ska göra det vi själva eller fastighetsskötaren?
Kan dock vara svårt att bevisa att brevbäraren brukat så mycket våld att denne orsakat att brevlådan (som måste kunna tåla rätt mycket) gått sönder, så jag tror det blir närmast omöjligt att få rätt där, varför jag inte skulle rekommendera att ens försöka ställa krav på postverket. Annars är dörren i gränslandet för vem som ska ta ansvar, och det finns inga klara regler. Dörrens utsida är föreningens ansvar, men det lämnas fritt för fria tolkningar av vad detta innebär i praktiken. Och det blir inte lättare av att brevlådan går från utsida till insida. Om inte er förening har skrivit in något tillägg om detta i stadgarna (vilket jag gissar att få eller inga föreningar gjort, tyvärr) så finns det alltså inget regelverk för detta varken i stadgar eller i lag. Angående din andra fråga. Jag förutsätter att ni bor i bostadsrätt i någon form och då ligger rengöring av stuprännor på föreningens ansvar (om det inte reglerats på avvikande sätt i era specifika stadgar), dvs det är styrelsens uppgift att se till så att detta sköts. Rent praktiskt ska er fastighetsskötare fixa denna uppgift, men styrelsen är fastighetsskötarens chef. Huvudregeln är; utvändig skötsel = föreningens (styrelsens) ansvar. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| fråga till Myggan Har du fått några indikationer om styrelser använder/kommer att använda föreningens resurser till advokatkostnader för att "skydda styrelsen". Jag vet att styrelsen lagt ner mer än 50 000kr på advokater för att de skulle hjälpa styrelsen med olika skrivelser till länsstyrelsen avseende granskning av styrelsens verksamhet under 3 senaste åren. Men det är ju detta med Bostadsrättsalgaen och hemligheten med styrelseprotokoll, de kan använda föreningens medel ända till någon i styrelsen eller kommande styrelser inser att så ska det inte gå till. Granskning sker ju för att ifrågasätta styrelsens användande av förenings medel. Vilket gör att om de har gjort ett eller annat fel måste man ju be om ny granskning för att de försökt skydda sig med medlemmarnas pengar. Börjar bli bökigt det här? Ta Maj tillexempel, här kan det hänt att styrelsen bett HSB, eller advokat/jurist mot betalning undersöka möjligheterna att "bli av med henne". Nu när hon fick rätt bör ju då dessa kostnader betalas av de skyldiga och inte av henne själv som nu troligen är fallet? Vem kom först hönan eller ägget?
| | |||
| | | |||
Inlägg i omvänd ordning - Upp