HSB Malmö har idag, efter gårdagens styrelsesammanträde, lovat att lägga ut HSB Malmös stämmoprotokoll på nätet.

Hoppas att HSB nu lägger ut hela protokollet, och inte delar av det.

De flesta regioner har emellertid inte lagt ut sina protokoll. Om din region inte har stämmoprotokollen på nätet så får du kräva det av HSB.

Med tanke på vad jag skrivit här tidigare så uppstår osökt den etiska frågan om tjänstemännen på HSB har något ansvar gentemot medlemmarna, eller om tjänstemännen alltid kan gömma sig bakom styrelsen?

Som exempel; om styrelsen säger till en tjänsteman att ljuga för medlemmarna, har då tjänstemannen inget ansvar om tjänstemannen följer styrelsens direktiv och ljuger för sin arbetsgivare (medlemmarna)?

Jag har nu kompletterat protokollet från HSB Malmös årsstämma bl.a. med information om en drös begångna olagligheter.

Klicka här.

Det är svårt att förstå att det faktiskt kan gå till så här, men det mest obegripliga är nog att medlemmarna accepterar detta utan att reagera det minsta!

Sammanfattning av fel begångna på HSBs stämma (i 17 av punkterna för dagordningen)

1. En extra punkt jämfört med dagordningen har lagts in, punkt noll.
   Ska vi kanske ha punkt -1, -2, etc också?


2. Beslut har tagits i punkt 0 i fråga om stämman ska vara öppen för vissa (medlemmar - medlemmar i vad? -, tjänstemän och press), trots att denna punkt ej ingår i dagordningen. Ett mycket värre brott mot stadgarna går inte att göra!
   
3. En stämma får aldrig ta beslut i vem som får närvara på en stämma eftersom detta regleras i lag och stadgar. I så fall skulle man kunna ta beslut på varje stämma vilka stadgar och lagar som skulle gälla eller inte gälla vid just den aktuella stämman.


4. Beslut har tagits i punkt 0 i fråga om vilka som ska ha yttranderätt, trots att denna punkt ej ingår i dagordningen. Ett mycket värre brott mot stadgarna går inte att göra!


5. I stadgarna står det att följande får närvara och till protokollet anteckna sin mening;
   - Styrelseledamot (beslut om "styrelsen")
   - VD (beslut om "verkställande direktören")
   - Förtroenderåd - hur definieras dessa råd? (inget beslut på stämma)
   - Revisorer (beslut om "revisorer")
   - Representant för HSB Riksförbund, 1 st.
   Märkligt nog står det inte i stadgarna att fullmäktigeledamöterna har yttranderätt.
   Varken i stadgar eller i Alf Gustavssons ogiltiga extra punkt i dagordningen nämns det att motionärer har yttranderätt.
   På stämman utökades ovanstående kategorier med "av styrelsens utsedda tjänstemän som är föredragande i ärenden".
   


6. En stor del av den 20 minuter långa inledningen av stämman går åt till att baktala Brf Misteln, och speciellt svartmåla styrelsen i denna förening, samt att behandla punkterna 32-37 i dagordningen.
   
   Det är mycket tydligt att HSB vill markera att den som vågar sätta sig upp mot HSB Malmö kommer att tryckas ner i skorna!

Försöksvotering för att upphäva sluten votering
Hur HSB/mötesordförande bröt mot stadgar/lagar.

Först skedde personval till HSB:s styrelse. Sluten votering begärdes. Mötesordförande svarade; "Ja, eftersom sluten votering begärts så måste vi följa detta [suck]".
Eftersom bara två rösträknare valts tog detta sanslöst lång tid.

När en fullmäktige i ett senare skede begärde sluten votering i en fråga för en motion så ändrade HSB / mötesordförande plötsligt föreningsreglerna/stadgarna och sa; "Det är ej med automatik som det blir en sluten omröstning".
Två röstningar genomfördes i stället.
1. Votering om ifall en försöksvotering skulle genomföras (stämman beslöt då att försökvotering skulle genomföras).
2. Försöksvotering om sluten votering genomfördes och stämman röstade då i sin "försöksvotering" för att sluten votering i frågan inte skulle genomföras (och anledningen till att det blev så var för att sluten votering var omöjlig att genomföra tidsmässigt pga det ej fungerande röstningssystemet).

Detta är olagligt med gällande stadgar/lagar!
Man röstar inte om hur man ska rösta!
Man röstar inte heller om man ska rösta om hur man ska rösta!

Detta lilla trick fungerade bara för att det inte var någon av de 163 röstberättigade deltagarna som kan stadgar/lagar (och jag saknade personligen rätt att yttra mig på stämman... även om inget beslut togs på stämman om detta).

Som om detta inte var nog så ändrade HSB hej vilt dagordningen och klargjorde för stämman specifikt att det var inga som helst problem med att göra detta. Då ska man veta att HSB på i princip varje stämma i min förening sedan 2003 med bestämdhet klargjort att det är helt omöjligt att ändra i dagordningen. De regler som gäller för medlemmarna gäller uppenbarligen inte för HSB. Vad är detta för märkligt sätt att trycka ner medlemmar, och hur stämmer detta överens med HSB:s värderingar om demokrati och rättvisa?

Under stämman så kom HSB gång på gång tillbaka till de 5 värderingar som HSB ska byggas på, varav en av hörnstenarna är demokrati. Men demokratin sätts effektivt ur spel när man inte följer det regelverk som gäller. Regelverk kan ibland kanske vara fel, men eftersom det nu finns ett dylikt regelverk så tycker jag inte att det bara är medlemmarna som måste följa detta. Även HSB borde rätta sig efter regelverket (alternativt arbeta för att regelverket justeras).

På denna extrastämma så bestämde styrelsen ordningen på punkterna i dagordningen.
De som begärt extrastämman fick under fastställande av dagordning inte ens ändra ordningen på punkterna (alltså inte standardpunkterna) till enligt vad de tidigare begärt!

Dessutom lade styrelsen på eget bevåg in en egen punkt på stämman som inte begärts av de som begärt extrastämman.

Naturligtvis får det inte gå till så här!

Allt understött av HSB Malmö via mötesordförande Stellan Håkansson och Maj-Britt Thulin.

Nix demokrati!

Jag vill understryka att det här inte handlar om en inkompetent styrelse som vi normalt svär ve och förbannelse över.

Med ett undantag så är det är en säkert en extremt sällsynt kompetent styrelse (vilket de noga poängterade i inledningen av stämman när de redogjorde för vilken utbildning och vilka jobb de hade). Det var alltså inga busschaufförer i denna styrelse (absolut inget ont om dem, de bara råkar ligga nära till hands i mina tankegångar här).

Jag hann ju inte precis lära känna styrelsen innan jag blev utkastad, men jag tror t.o.m. att i alla fall de flesta av ledamöterna är väldigt sympatiska.

Det var heller inget misstroendevotum mot styrelsen som framfördes på stämman.

Det var egentligen bara demokratifrågor (med några få undantag, t.ex. där man högst rättmätigt krävde att styrelsen skulle ha en budget... trodde inte det fanns föreningar som inte hade budgetar).

Men en kompetent styrelse är inte nödvändigtvis samma sak som en demokratisk styrelse... eller en styrelse som är kunnig i styrelsefrågor... de kan vara kompetenta i annat.

Här skulle jag misstänka att HSB till viss del vilselett dem bort från demokrati.

Det som gör mig mest förbannad är att jag ser att det är Stellan Håkansson på HSB Malmö som besvarat punkterna på extrastämman i deras förening, precis som han besvarade mina motioner åt styrelsen i min förening. Samma skitsnack!!!

Som kännetecknande för många stämmor med HSB så var det en av styrelsen och HSB uppbyggd hatisk stämning mot de som efterfrågade information, och hade synpunkter.

HSB Malmö har en hemsk paragraf i sina stagar som strider mot hur det annars fungerar i alla andra föreningar!!!

§21 ("Valberedningen")
"Vid val som sker vid fullmäktigesammanträdet kan förslag, utöver de som tidigare lämnats in till valberedningen, inte tas upp".

Detta är helt sensationellt !!! Man får alltså inte på fullmäktigesammanträdet tillfoga namn, utan HSB Malmö tvingar alla till att gå via den utnämnda valberedningen! Riktigt, riktigt skrämmande !!! Så långt från demokrati som man överhuvudtaget kan komma!

Efter att ha gått igenom andra HSB-regioner så tycks det bara vara HSB Malmö som har infört denna demokratihämmande paragraf!!!