 | Sida: << | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | >> av 138 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | Gunnar/Sekreterare/Kassör |  |  |  | |
| Vi har sagt upp förvaltningsavtalet med Riksbyggen och blir egen förening från och med årsskiftet 06/07. Spännande, någon som har några frågor om hur man går tillväga hör gärna av er på följande: g-mail@telia.com MVH Gunnar (inlagt February 12 2006)
| | |||
 | |  | |||
| G-I |  |  | | |
| Jag vill gärna höra hur ni tänker göra. Jag hoppas att min förening kommer att lämna Riksbyggen någon dag, och jag skulle vilja visa mina styrelsekollegor att det är möjligt att göra det. Kan du skriva ett mail till mig? (inlagt February 12 2006)
| | |||
| | | |||
| AmJ | | | | |
| Jag kan informera om att vi per den 1/1 2006 inte längre har Riksbyggen som ekonomisk förvaltare av vår förening. Vi kommer även under detta år att helt och hållet kliva av Riksbyggen. Vi är en förening grundad och byggd av Riksbyggen 1960. Sedan jag blev ordförande har vi vänt på varenda sten, utsatt alla våra leverantörer för konkurrens och gjort riktiga upphandlingar av alla arbeten som vi utfört. Detta blev aldrig gjort förut och jag vågar inte ens tänka hur mycket pengar detta har kostat vår förening gemom åren. Jag vet även att ytterligare en stor förening i vår stad för 2 år sedan klev av Riksbyggen och bytte till en annan förvaltare.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Lagen säger följande: "Om flera medlemmar har en bostadsrätt gemensamt, måste den eller de av de närvarande ha en skriftlig fullmakt från den eller de som är frånvarande." Stadgar säger, normalstadgar "Innehar flera medlemmar bostadsrätt gemensamt, har de dock tillsammans endast en röst" Någon som varit med om att vid 2 ägare till bostadsrättslägenheten att den som inte gått till stämman tagit fullmakt från sambo eller äkta hälft, samägare?
Var har du hittat denna lagtext om att en av de närvarande måste ha en skriftlig fullmakt från den frånvarande? Jag har personligen undrat över detta länge, och tyckt att rent logiskt borde det fungera så. Tror dock det är ganska sällsynt att fullmakt skrivs i detta fall (om det ens har inträffat i någon förening). Konsekvenserna blir att om två medlemmar äger en bostadsrätt så har de vars 0,5 röst. Men utan den andra delägarens ½:a röst så är alltså rösten värd 0. Vidare, om det är tre delägare så är varje röst värd 0,33 % av en röst, men eftersom det inte finns delar av röster så krävs fullmakter från alla frånvarande för att få ihop till en fullvärdig röst. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Tack AmJ Du får gärna berätta om hur det blev senare, utan RB. Blev det billigare, blev servicen bättre eller sämre, etc...
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| AmJ Upphandla? Min styrelse har aldrig upphandlat. Fler som du så blir det ordning!
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Jaha kan alla medlemmar i HSB nu också kalla sig ägare i resebolag, och kan åka till Cypern på ägarrabatt? Följ med till Cypern i mars! Här kommer ett erbjudande från VitalTour, resebolaget som HSB Stockholm är delägare i. Då vi gör säsongens första resa till Cypern vill vi passa på att erbjuda alla förtroendevalda och anställda inom HSB att följa med till Cypern. (Ta gärna med vänner och bekanta). Vi bor på det bekväma lägenhetshotellet Panas&Electra, beläget vid stranden i Agia Napa. Här blir det fullt av aktiviteter och underhållning under veckan. Priset för resan är endast 3.800:-
Men varför ska bara anställda på HSB och förtroendevalda få erbjudanden? I och för sig tycker jag inte att en vecka på Cypern för 3.800 kr låter särskilt förmånligt... låter mer som om HSB ska göra sig en hacka på anställda och förenings-förtroendevalda. Är det bara jag som tycker att 3.800 kr för en vecka på Cypern i mars låter dyrt? Jag lägger hellre till 2.000 kr och åker till Thailand en månad. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Står det i lagen och/eller normalstadgarna (HSB) att bostadsrättsföreningar måste begära in ett visst antal offerter vid upphandlingar över en viss summa? Det är så klart bra om man gör det, men står det i lag/stadgar att så ska ske?
Eftersom det är HSB och styrelser som normalt tar fram stadgar, i stället för, som det egentligen borde fungera, att medlemmarna gör detta, så skrivs stadgarna i princip enbart till HSB:s och styrelsernas fördel. Det finns dock en allmän praxis som säger att upphandlingar ska göras och att minst tre leverantörer ska kontaktas vid större upphandlingar. Naturligtvis ska denna praxis införas i alla bostadsrättsföreningars stadgar. Omedelbart! Medlemmarna måste kräva detta (då med fördel stadgarna skrivs om helt). I lagen står det heller inget om detta. Dock är lagar sällan/aldrig skrivna på ett konkret sätt, så även om det inte står uttryckligen att upphandlingar ska göras så innebär detta inte att en styrelse kan göra precis hur den vill. En styrelse ska tillvarata medlemmarnas bästa. Om t.ex. en styrelse köper något för 100.000 kr som man skulle kunna få för 10.000 kr så kan man knappast säga att styrelsen sett till medlemmarnas bästa. Det är då fullt möjligt för en eller flera medlemmar att göra en polisanmälan och låta rättsmaskineriet arbeta lite för att avgöra om fel begåtts. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Hej Sven. Naturligtvis finns inget i stadgarna, som är framtagna av HSB eller RB eller andra, något om upphandlingskrav. Fram till för några år sedan skötte tillexempel HSB allt i de flesta föreningar. Kom med förslagen, var konsulter utförde arbetena och besiktiga desamma. Då vill man inte ha regler. Vartefter det gick upp ett ljus för allt fler som sitter i föreningsstyrelserna att det är lite konstigt att allt från Ax till limpa ligger hos HSB, utom ansvaret som är styrelsen, börjar det nu förändras. Fler och fler inser att om man ska tillvarata medlemmarnas intressen bör arbeten, avtal etc konkurensutsättas. Lagen: Säger heller inget om vilka regler som gäller för styrelser. Det är till och med så illa att styrelserna får vara "dumma" och besluta att anta ett arbete för 100 000kr istället för 10 000kr utan att kunna bestraffas mer än av medlemmarna genom att avsättas från sitt förtroendeuppdrag. Däremot talar lagen om att det ska finnas rutiner beslutade av styrelsen. ex: bostadsrättslagen 9kap.12§: "Styrelsen måste se till att det finns fastlagda vettiga rutiner för redovisning och handhavande av föreningens pengar och kontroll av detta. Det måste också finnas rutiner för uppföljning av att saker som beslutas på styrelsemöten och föreningsstämman verkligen har blivit utförda" Vilket jag anser automatiskt att motsatsen att det som görs måste beslutas av styrelsen eller stämma borde vara självklart.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | ||||
| "Främja medlemmarnas ekonomiska intressen"står det.Om man inte upphandlar har man inte främjat medlemmarnas ekonomiska intressen eller?
Detta kan ingen argumentera emot. Förvånansvärt nog så utnyttjas denna formulering alltför sällan mot styrelser som misskött sitt styrelsearbete. Det blir i stället så att medlemmarna gör det enkelt för sig och bara kickar den gamla styrelsen när oegentligheter upptäcks. Att det blir så beror nog mycket på att HSB (gissningsvis likadant inom Riksbyggen) gör allt för att med mer eller mindre falska argument försöka skrämma medlemmarna från att dra styrelsen inför rätta (inte minst eftersom att HSB själv sitter i styrelsen). Förutom upphandlingar så tror jag det är ganska vanligt föreommande att ledamöter drar nytta av sin position i styrelsen på olika sätt (trots att detta är uttryckligen förbjudet). Med dagens lagar/stadgar/regler är det som uppbyggt för att ledamöter ska utnyttja sina positioner för egen personlig vinning. Så man kan nog förutsätta att detta förekommer betydligt oftare än vad som upptäcks. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Exempel på stadgar som är skrivna till HSB:s och styrelsens fördel?
Alla stadgar för alla föreningar. Såväl HSB:s normalstadgar som alla föreningars stadgar (som pga medlemmarnas oengagemang nästan aldrig avviker från HSB:s uselt skrivna normalstadgar). Vem som helst kan säkert se att stadgarna inte precis är till medlemmarnas fördel eller bevakar medlemmarnas såväl gemensamma som enskilda intresse, men rent generellt kan man särskilt notera att ytterst, ytterst lite i stadgarna reglerar styrelsens/förtroendevaldas arbete och hur HSB ska/får involvera sig i föreningen och styrelsens arbete. Stadgarna är av HSB uppbyggda på ett så "smart" sätt att medlemmarna ska ha minsta möjliga insyn i och kontroll över hur föreningen styrs. Ytterst lite i stadgarna stödjer demokrati i föreningen. Det finns inget som beskriver styrelsens informationsplikt. Det finns ingen stämma där man kan ställa alla frågor som skulle behöva ställas för att utröna hur styrelsen arbetat och om allt gått rätt till. Rättigheter och skyldigheter är en viktig bit. Det finns lite om medlemmarnas skyldigheter, men nästan ingenting om rättigheter (det är nog inte meningen att medlemmarna ska ha några rättigheter). Och det finns inget i stadgarna som underlättar för medlemmarna att ha löpande kontroll över hur ekonomin hanteras. Det finns heller inget i stadgarna som tydligt talar om vad konsekvenserna blir om oegentligheter förekommer i styrelsen. Det finns nästan inget i stadgarna som underlättar för medlemmarna att avgöra vad som egentligen är rätt eller fel (allt överlämnas till de likaledes luddiga lagarna). Allt för att försvåra för medlemmarna. Etc, etc, etc. i all oändlighet... För lite mer information, se sidan om stadgar (klicka här) Där finns några exempel, men långt i från allt, på vad som bör justeras i stadgarna. PS. Jag kan nämna att medlemmarna i min förening många gånger fått höra att vi inte ska lägga oss i styrelsens arbete eftersom vi har valt ledamöterna. Detta är ett så dumt påstående att det egentligen inte förtjänar att kommenteras, men jag kan bara säga att det visar på hur styrelser tänker och hur långt borta från verkligheten de kan befinna sig. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Ge ett exempel då, alla föreningar i Sverige funkar inte lika dåligt som din och några till av debattörernas här. Det finns ju trots allt ca 4 000 HSB-föreningar i Sverige och av antalet som debatterar här är det ju frågan om en handfull som inte kan se något positivt i HSB. För så är det iallafall, dom som är missnöjda (vad det än må vara, Konsum, ICA etc) syns och hörs mest.
Du har ju fått ett tämligen detaljerat svar och några exempel på "alla" tycker jag inte det finns någon anledning att ge. Sedan, om att det skulle vara de som är mest missnöjda som hörs mest så stämmer detta inte alltid. När det gäller bostadsrättsföreningar så finns det - som du säkert är väl medveten om - en utbredd likgiltighet och ett oengagmang i sin ekonomiska situation avseende föreningen. Man förstår helt enkelt inte hur det ligger till i föreningen och man inser inte att med en väldigt liten ansträngning kan man tjäna en hel del pengar (avsevärt mer än vad någon bankränta någonsin kan ge). Vidare. Att den lilla procentdel som på något sätt engagerar sig i sin förening inte hörs särskilt mycket beror inte på att missnöjet inte finns. Det beror bara på att det saknas möjligheter för medlemmar att göra sig hörda och att det under alla år utvecklats en avancerad teknik för att "trycka ner" medlemmar som vill engagera sig/är ifrågasättande. Du drar en mycket lustig slutsats av att det bara skulle vara en handfull som "inte kan se något positivt i HSB". Detta forum fungerar som en väckarklocka, men det innebär inte att alla vaknar vid den första ringningen. Det är heller inte så att alla är medvetna om hur illa det fungerar inom HSB/RB. För några år sedan var jag lika oinitierad som de flesta andra. Faktum är att detta forum besöks av ett antal tusen varje månad, och antalet ökar hela tiden. När jag kollade senast var det lite fler än "en handfull" besökare här, närmare bestämt drygt 5.000 unika besökare/månad av detta forum (efter bara drygt ½ år... om ett år kanske denna siffra ligger på över 10.000 besökare/månad). Tror du att alla dessa kommer hit utan att vara missnöjda på något sätt och utan att vara intresserade av att lära sig hur det fungerar, hur det borde fungera samt hur problem kan rättas till? Förhoppningsvis kommer vad som skrivs här leda till att HSB/Riksbyggen m.fl börjar fungera bättre och att föreningarna upphör att fungera som mjölkkor för HSB/Riksbyggen och andra leverantörer. Detta kommer inte att ske förrän medlemmarna vaknar till och börjar såväl reagera som att engagera sig, men att detta kommer att ske är oundvikligt. De föreningar (medlemmar) som vaknar sist i denna process kommer att drabbas hårt. De har ju då ingen konkurrenskraft. Detta forum besöks av såväl HSB som Riksbyggen, men så här långt har ingen från dessa organisationer på något sätt bemött det som står på dessa sidor (med undantag av den dementi HSB gick ut med, i anledning av vad jag skrivit om BoRevision... men trots detta så är nu BoRevision på väg att försvinna). Detta är beklagligt, men det är så det alltid fungerat. Det finns för HSB bara två sätt att angripa problem. Antingen med tysthet (som regel plan 1) eller genom att "skjuta på budbäraren" (som regel plan 2), dvs angripa den enskilda medlem som framför någon kritik. Det har fungerat i alla år, men någonstans finns det en gräns. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Jg har fått nåt svar från Riksbyggen via mail. Jag trodde att Riksbyggen kunde bättre än detta: "Så länge du inte vågar stå för dina åsikter med ditt riktiga namn snackar du bara skit. jag har läst dina "Artiklar" Och inte en stavelse är ens i närheten av verkligheten. Jag vet inte vad du har för syfte, men du är helt fel ute. Samtliga föreningar jag har kontakt med (Det är många!) Skrattar bara åt dig. Skicka inte mer av din skit till oss. Riksbyggen Brf XXX "
Kommentaren "Så länge du inte vågar stå för dina åsikter med ditt riktiga namn snackar du bara skit" är enbart korkad. Precis som att fakta skulle upphöra att vara fakta bara för att en person inte vill utsätta sig för hämnd från en organisation som nog inte skyr några medel för att göra just detta. Om man saknar argument så kan man inte göra mycket annat än att komma med dylika ointelligenta och irrelevanta påståenden. Men det visar också att Riksbyggen (liksom HSB) inte är intresserad av att uppnå nöjda föreningar eller att hålla sig till sanningen. Det handlar bara om att plocka föreningarna på pengar. Precis som jag skrev till föregående inlägg (innan jag visste vad du skriver här) så är det meningslösa angrepp som gäller. Även kommentaren "Samtliga föreningar jag har kontakt med (Det är många!) Skrattar bara åt dig." är löjeväckande. Om det skulle vara det minsta fel i vad du skrivit så kan du vara säker på att detta hade dementerats av någon. Så har ej skett, ej heller från denna Riksbyggen-Nisse, som tydligen inte heller kan peka på något som skulle vara fel i vad du skrivit. Visst är det skrämmande !!! De beter sig som en maffia-organisation, i stället för att bemöta kritik och föra en dialog med medlemmar såväl som med styrelser. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Ledamot i brf. I våran förening är det mer än 20% som tycker att styrelsen gör fel när dom har satt i system att aldrig ta in anbud. Men du skall inte tro att samtliga vill synas och ta skit från styrelsen som en del av oss får göra! Om styrelsen hade tagit in anbud så hade vi sparat millioner,och det är det vi kommer att bevisa i en eventuell rättegång.
Det är klart oroväckande om inte 100 % av medlemmarna förstår att en styrelse måste ta in anbud. Jag kan inte förstå att det finns någon som inte begriper en så simpel sak. Men det visar lite på problemet här. Bevisligen behöver medlemmar lära sig hur det ska fungera innan de inser vad som är fel. Man kan lägga ner en massa energi på att hitta en teleoperatör som i bästa fall kostar några kronor mindre i månaden, men man kan inte avsätta några minuter för att spara mycket stora pengar bara genom att engagera sig i sin förening. Om jag kan tjäna 100.000 kr på att engagera mig i min bostad så tycker i alla fall jag att det är värt att lägga ner lite tid på detta. PS. Precis som du säger så avskräcker det många från att göra sin röst hörd att man måste utsätta sig för personliga påhopp från såväl styrelse som HSB. Men jag tycker detta beteende bland medlemmarna är oförsvarbart. En medlem måste våga stå upp för sin sak. Sker inte detta så leder det bara till att enbart de fegaste och "dummaste" kommer att bo i bostadsrätt. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| En anledning till att inte fler vågar sätta sig upp mot styrelsen är kanske att styrelsemedlemmarna ju faktiskt är grannar som man kanske inte vill bli ovänner med. Men om dom beter sig som svin är det ju i och för sig inga man borde vilja vara vänner med ändå. Vi svenskar kanske är lite för mesiga ibland och vill vara kompis med alla.
Det upplevs bland många som viktigare att hålla sig väl med styrelsen (= grannarna) än att ifrågasätta styrelsens agerande. Det finns en hel del faktorer som spelar in här till varför det är som det är idag. Det kan också vara så att medlemmarna inte riktigt är klara över att det styrelsen gör påverkar den egna ekonomin, positivt eller negativt. Varje misstag styrelsen gör kostar varje medlem pengar. Det har tidigare sagts att man måste förstå att vi talar om "lekmannastyrelser", och att man därför inte kan kräva någon kvalitet av det som utförs i styrelsen. Jag håller inte med där. Det måste finnas krav även på dessa lekmannastyrelser. En styrelse som inte behärskar sina uppgifter är skyldig inte bara att se till så att medlemmarna är medvetna om detta, utan även att ta hjälp av medlemmarna i besluten. I stället fungerar det idag som att ju okunnigare och oerfarnare en styrelse är desto mer energi lägger styrelsen på att försöka dölja sin okunnighet och oerfarenhet. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Admin. För 3 år sedan var vi 2 personer nu är vi mer än 50. Så vi är på väg uppåt! Styrelser gör ju allt för att vi inte skall bli fler. På stämmor får vi rådet att flytta om vi inte trivs. I insändare i lokaltidningen får vi samma råd. Även när vi sänder lokalradio så får vi samma råd. Pågår ren mobbing,men det styrelsen inte fattar är att vi tål detta och inte bara det vi blir ännu mer nitiska och sporrade av deras sätt. Det var därför vi började med radio,samt spelade in alla samtal med samtliga styrelsemedlemmar och HSB representanter! Då vi sände ut detta i lokalradion blev det kalabalik. Alla i denna stad kunde ju höra hur dom betedde sig så den stående kommentaren var ju att"vad har ni för styrelse,den ska ju bort" Alla dumma svar vi har fått genom tiderna är alltså nu dokumenterade. Man tror inte sina öron när man hör vilka svar vi får. Det sista nu är att alla frågor skall vara skriftliga-dom svarar inte på frågor via telefon. Vi ville bara ha en dialog med våran styrelse och det ville inte dom. Nu sitter vi å väntar på granskningsmannen,sen får vi se om han har hittat något. Så vi lever i en spännande tid. Ni som bor i trollhättan:Glöm inte att lyssna på "Myggbettet" alla onsdagar mellan 18.00-19.00 på FM 90,6
Jag tror det är ganska ovanligt att antalet kritiska personer ökar med så många på så relativt kort tid. Standard respons från styrelser och de som inte begriper bättre är att flytta om man inte trivs. Tänk om det fungerat så att man aldrig tagit strid för det man äger och/eller tror på. Man behöver inte ha mycket mellan öronen för att förstå att de flesta inte kan hålla på att flytta runt som en nomad varje gång en styrelse inte fungerar (det är ju sällan/aldrig man får kännedom om detta i förväg). Varför ska de som gör rätt flytta för att de som gör fel obehindrat ska kunna fortsätta med att göra fel? Om man sitter i en styrelse så får man nog allt vara beredd på att ta kritik... annars får de väl flytta 
De som kommer med att man ska flytta är okunniga/korkade personer, och man får nog bara inse att dessa personer finns. Lyckligtvis är de i klar minoritet. Jag är glad att höra att ni tål den mobbning ni utsätts för, och att ni reagerar precis likadant som jag, dvs ni lägger bara ner mer energi ju mer påhopp ni utsätts för. Du kom med ett mycket bra tips där !!! Jag rekommenderar alla medlemmar att spela in vad icke fungerande styrelser och organisationer som HSB säger. Jag kommer själv att följa detta tips! I framtiden kan jag kanske t.o.m. ha en avdelning på denna sajt med inspelningar från stämmor och dylikt. De som inte varit på en stämma kan säkert aldrig i sin vildaste fantasi ana hur det kan gå till på stämmor, och hur många regler/lagar som styrelse och HSB kan bryta mot på dessa stämmor. Att spela in dessa stämmor kan kanske påverka så att stämmorna genomförs på ett lite mindre regelvidrigt sätt. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Jag håller med dig Myggan i inägg 796. Det är ju en av styrelsens viktigaste uppgifter, att förvalta pengarna på bästa sätt. MEN det är inte alltid det billigaste anbudet är bäst. Tex snöröjning, åkeri A är billigast och får jobbet. A sköter inte jobbet till 100% enl. kontraktet.Det blir klagomål från boende. Förra året hade du åkare B jobbet som skötte det till 100%. Nästa gång anbuden kommer in är A billigast igen, vem väljer man? Jag tycker att man då ska välja B eftersom han skött sitt jobb. Det jag menar är billigast är inte alltid bäst.
Det är inte alltid enbart priset som avgör, men i de fall annat alternativ än det billigaste väljs så måste styrelsen kunna motivera varför så har skett, och denna motivering måste ovillkorligen föras in i styrelseprotokollet i samband med att beslut tas om vilket anbud som valts. Alla föreningar borde ha som krav att alla anbud alltid ska presenteras (utan priser) för medlemmarna, t.ex. på en webbplats. Det skulle medföra åtskilliga fördelar för föreningen, inte minst att det då inte råder några tvivel om att upphandlingar gått rätt till. Såväl styrelse som medlemmar tjänar på detta! Jag har sett att det finns föreningar som redan gör detta, men det verkar tyvärr vara oerhört sällsynt. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| Billigast behöver inte vara bäst,men för att ta reda på vad som är mest prisvärd krävs det att man tar in anbud.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Vem ska man lita på? Norstedts förslag har givit ut boken Bostadsrättslagen med kommentarer upplaga 2. I den står det följande "Flera medlemmar som har en bostadsrätt skall komma överens om vem som ska ha rösträtten.Kan man inte komma överens, har ingen rösträtt.När röstlängden upprättas skall flera medlemmar som har bostadsrätt antecknas. Det ska också antecknas att de har en röst gemensamt. Vid omröstning måste emellertid kontrolleras vid stämman att endast en medlem röstar för varje bostadsrätt. Däremot ska inte efterforskas om den röstande bostadsrättshavaren har de andras medgivande att utöva sin rösträtt." Björn Lundens bok Bostadsrätt förtäljer annorlunda nämligen: " Om flera medlemmar har lägenhet tillsammans har de endast en röst.... etc samma som ovan tills. "Om inte bostadsrättens samtliga delägare är närvarande på stämman, måste den eller de närvarande ha en skriftlig fullmakt från den eller de som är frånvarande. Stadgarna kan ha detaljer om detta" "Min" förening har med det senare i kallelsen det vill säga, att jag måste ha fullmakt från maka, eftersom vi står för 50% var av lägenheten. Aldrig i föreningens 35-åriga historia har detta funnits tidigare. Denna gång måste också legitimation visas. Om detta beror på att idag ska extrastämma hållas på grund av mitt "klander" av stämma som hölls för 10 månader sedan vet jag inte, styrelsen är kanske rädd att göra fel igen? Kufiskt i det hela är att om cirka 6 timmar ska stämmans ordförande utses, förslag eller "utnämnd" är en advokatkollega till den av styrelsen anlitade advokaten som handhar ärendet åt styrelsen mot mitt klander som ska upp i Tingsrätten om 20 dagar. Just? Stämmans enda § idag förutom formalia, kan Ni läsa om i tidigare inlägg från mig. Inatt skriver jag hur det gick.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Jag har en fråga angående årsmöte. Det brukar ju vara en punkt på årsmötet som heter något i stil med övriga frågor. Jag antar att man då får ta upp frågor som man inte har skrivit motioner om. Men frågan som jag har är om stämman får ta beslut om någon spontan fråga som kommer upp på årsmötet? PS. Stephan: Ska du försöka komma med i styrelsen? Det vore väl bra med någon som törs ifrågasätta saker i styrelsen.
Det är upp till hur generös styrelsen är att låta medlemmarna komma till tals. Praxis är att inga beslut får tas under punkten "Övriga frågor". Detta är för att medlemmarna måste veta vad som ska behandlas på stämman. Det finns dock inget som hindrar att styrelsen specificerar i dagordningen under "Övriga frågor" vad styrelsen vill ta upp (det är styrelsen som bestämmer, medlemmarna har normalt inget att säga till om här, med mindre än att minst 10 % av medlemmarna krävt att en viss punkt ska tas upp under "Övriga frågor"). Då finns det inget hinder mot att ta beslut i de frågor som specificerats i förväg. Det är i så fall en klar fördel om styrelsen också tydligt informerar i förväg om att beslut kan komma att tas i de frågor som specificerats. | | ||||||
| | | ||||||
Inlägg i omvänd ordning - Upp