 | Sida: << | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | >> av 138 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | G-I |  |  |  | ||||
| Apropå hotbrevet: Vad jag kan se är inte ”hotbrevet” skriven av styrelsen, utan bara av en medlem som sitter i styrelsen. Det är en avgörande skillnad. Eller har styrelsen skrivit under? Det syns i alla fall inte här. Visst är detta ”hotbrev” lite smutsigt med pajkastning mm. Men vad vet vi om denna medlem som försöker motarbeta styrelsen? Jag har ingenting emot att man motarbetar styrelsen (det har jag gjort många gånger innan jag blev styrelsemedlem, och nu när jag är styrelsemedlem gör jag det ännu mer, är kritisk mot allt möjligt), men det finns bra och dåliga sätt att motarbeta en styrelses agerande: har den boende gått med öppen kritik till styrelsen? Håller den boendes argumentation i sak, eller håller han/hon också på med smutskastning? Vi vet ingenting om hur det gick till. Jag vill försvara (lite grand) den styrelsemedlem som skrivit detta hotbrev: jag tror mig kunna se ett rop på hjälp i brevet, lite desperation kan man säga: Det sista som framkommit nu är att den nytillträdda ordföranden tvingats att lämna sitt uppdrag på grund av "personliga skäl" vilket är skrämmande och allvarligt för föreningen! Men tyvärr bästa bostadsrättsinnehavare förmodligen kommer det inte att sluta med detta utan även anställda kommer att sluta sina anställningar, eller behöva sjukskriva sig och troligtvis fler styrelseledamöter kommer att ställa sina platser till förfogande. Frågan ställer sig därför ganska klart, fortsätter detta kommer det förmodligen att ta ett slut med en stor förskräckelse. Och så här kan man läsa att brevförfattaren faktiskt verkar bry sig mycket om föreningens ekonomi (att notera här att den boende som brevet är riktat till verkar har börjat med pajkastning) verkar: Allt detta "helvete" har tillkommit genom att en enda person börjat med "pajkastning" uppmanat de boende att helt sonika strunta i att lämna in blanketten, BRA! Vad händer nu jo denna person undergräver och försöker helt klart förstöra för föreningens framtida ekonomi, vad gör ni om pengarna tar slut i kassan? Höjer avgiften? Hur många vill detta? Varför ska man inte tro på brevets författare? Men jag håller med er att pajkastningen är förkastligt (Är denna perfekta person själva i fogdens register?). Jag har fortfarande inte förstått varför det ska vara så bra att inte lämna in den här blanketten om ROT-avdrag. Jag tog själv initiativet att dela ut en enkät (för att undersöka trivsel, viljan att hjälpa, mm, se http://hotpot.se/riksbyggen.htm och sök på enkät) till alla i ”min” förening, och jag skulle blivit lika f...d om någon hade motarbetat oss. Fast i min förening håller vi en mycket ren och hygglig ton i officiella brev/nyhetsbrev. Men, som sagt, var detta hotbrev, vad jag kan se, inte från styrelsen utan från en medlem. Angående rollen som valberedningen ska ha och inte ha, tycker jag att valberedningen ska i första hand hitta så många kandidater som möjligt och sätta krav på dem att presentera sig för alla medlemmar. Jag tycker inte att valberedningen ska ha en egen bedömning på kandidaterna, och valberedningen ska absolut inte filtrera bort kandidater. Självklart ska styrelsen arbeta oberoende, och ska inte rapportera till styrelsen.
Jag förstod inte heller först vad problemet med blanketten var, men nu har jag fått mer info, och nu vet jag varför den aktuella styrelsens metoder inte fungerar. Det är kanske bättre om Richard förklarar hur det ligger till, om han vill, eftersom han är betydligt mer insatt i detta än vad jag är. Jag kan inte svara på om skrivelsen är från styrelsen, eller från en enskild styrelseledamot (eftersom författaren inte verkar ha vågat underteckna utskicket). Men i bägge fallen så är det från styrelsen. Allt som kommer från någon del av styrelsen är alltid från hela styrelsen. Detta med ett undantag; om resten av styrelseledamöterna gått ut med skriftlig info omedelbart efter utskicket att de inte är delaktiga i utskicket. Det är fegt att inte underteckna en skrivelse, och personligen tycker jag att medlemmarna måste ställa krav på att styrelsen alltid såväl undertecknar med att det är från styrelsen, som anger vem som suttit "vid pennan", samt datum. T.ex. Styrelsen för Brf Holmenkollen Jonas Jönsson, sekreterare s-i-g-n-a-t-u-r 2006-03-08 Som utomstående känner jag naturligtvis inte till allt som förekommit i den aktuella föreningen, men jag har lite mer info om fallet än läsarna av detta forum. Min ståndpunkt är klar även om det skulle ha varit så att medlemmen ifråga "motarbetat" styrelsen. Detta ska en styrelse kunna hantera under normala omständigheter, dvs i de fall styrelsen agerat korrekt. Har styrelsen inte agerat korrekt så är det inte rimligt att det råder allmänt förbud mot att påpeka detta. En styrelse måste tåla kritik, precis som alla vi andra "vanliga" människor får göra i vårt liv. Jag tycker inte att en styrelse ska ha en unik "immunitet" från att bli kritiserad. Visst är det ett rop på hjälp. Ett solklart sådant. Och, som du säger, ett desperat sådant. Men det är inte formulerat på ett moget sätt. Det finns förmodligen i de flesta föreningar någon/några som "motarbetar" styrelsen (på gott och ont). Om man inte vet detta så har man gett sig in i ett uppdrag med förbundna ögon. Hur definieras sedan att man "motarbetar styrelsen"? Är det att definera som "motarbeta" om man har en avvikande åsikt än styrelsen. Ja, det finns nog ett antal styrelser som känner sig motarbetade om en enda medlem har en enda avvikande åsikt i en enda fråga under ett helt år. Att styrelsen upplever sig "motarbetad" berättigar dock på intet sätt att styrelsen smutskastar enskilda medlemmar på detta otäcka sätt. Angående styrelsens skrivning om att alla anställda och styrelseledamöter måste sluta sina jobb eller sjukskriva sig för att en medlem har framfört sina åsikter så tycker jag inte synd om någon för detta. Är det 3-åringar vi talar om eller är det vuxna människor? Jag ser inte att skrämselpropagandan här har något att göra med att styrelsen bryr sig mycket om föreningens ekonomi. I sitt större sammanhanget verkar det snarare som om att det är en ren skyddsmekanism från styrelsen som orsakat detta ordval. Visst verkar det utifrån styrelsens utskick som om att det är den anklagade medlemmen som startat "pajkastningen" (större delen av utskicket går ju ut på att smutskasta medlemmen ifråga), men var hittar du något exempel på detta? Det finns inte! I stället framgår det att styrelsen känner sig pressad för att en medlem framfört sina åsikter på styrelsens agerande (där styrelsens ogenomtänkta agerande inte håller i praktiken). Varför ska man inte tro på utskickets författare? Bra fråga! Svaret på detta är att ett utskick som till största delen går ut på att smutskasta en medlem (dessutom utan att kunna prestera ett endaste litet konkret exempel på något "dumt" som medlemmen gjort), med en tillhörande "passus" innehållande någon form av information (som jag dessutom vet inte besvarar det resonemang som har föregått detta utskick), inte gör någon trovärdig. Vågar sedan styrelsen inte skriva under sitt utskick så blir man inte precis mer trovärdig för detta. Ännu ett skäl till varför styrelsen har noll trovärdighet är att styrelsen inte vill ge den anklagade medlemmen en chans att försvara sig mot styrelsens angrepp. Styrelsen vill heller inte bjuda in till diskussion om det som uppenbarligen behöver diskuteras. Det är en tråkig trend i bostadsrättsföreningar att den medlem som vill framföra sina synpunkter hindras från detta så långt det är möjligt, på olika sätt. PS. Jag kan tillägga att jag kommunicerat med den anklagade medlemmen, och jag är imponerad över det arbete han lägger ner för sin förening. Han är verkligen inte ute efter att "förstöra", utan han vill bara föreningens bästa... vilket kanske inte råkar sammanfalla med "styrelsens bästa". Mitt intryck av styrelsen (speciellt efter den närmast hårresande information som jag fått som inte kommit ut i detta forum) är däremot att styrelsen mest bara vill "styrelsens bästa". Detta är en viktig distinktion som många bör fundera över i sina föreningar. | | ||||||
 | |  | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Svar till G-I: ROT-Avdrag och endast svar avseende ROT avdrag. ROT avdrag är bra. Det är ett sätt för föreningen att spara pengar. Det är ingen som har sagt (även om det hänsyftas i brevet) att lapparna inte ska lämnas in. Däremot framkommer det inte att underlaget kan komma att medföra probelm för de som lämnat in eller som skattejuristen uttryckte sig...det är 50-50 att det går igenom. Skulle det inte gå igenom så är inte föreningen villiga att understödja den boende. Det är styrelsen skyldighet att se till att underlaget är korrekt utformat och har lagligt stöd. Så har inte varit fallet här, det är bevisat. Tyvärr kan man tycka att man som förening har rätt till avdraget men nu medger reglerna att den boende (oavsett om man bor i lägenhet eller småhus) också har rätt till dessa avdrag. Se broshyren. Så nu kommer frågan, vem avgör vad som ska återbetalas till förenngen. Har man skapat en situation helt basert på ROT avdrag då har man inte förstått dess syfte och är ekonomin i föreningen helt beroende av ROT avdraget då har man problem
Allt du behöver veta om rotbidraget! Svar på alla frågor! | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | |||||
| En mer utförlig förklaring till Rotavdraget och kanske en förståelse till irritationen eller vad man nu kallar det:-) Föreningen skriver: "Den summa som du kommer att få tillbaka vi din skattesedel, skall komma föreningen till godo, eftersom föreningen gjort diverse arbeten på fastigheterna. Därför kommer föreningen under september - oktober 2006 återkräva dessa pengar via din hyresavi Det intressanta med detta är utformningen och på vilket sätt föreningen önskar få tillbaks pengarna. Man börjar omedelbart med en tvångs åtgärd. Tanken är god men påvisar obetänksamhet och därför måste detta ifrågasättas. Kontakt har upprättats med xxx xxxxxx, jurist på HSB. Hans förkortade svar återges i princip med 3 ord förutom att man inte har rätt att kräva in några pengar alls och ur ett juridiskt perspektiv skulle vi vinna ett återbetalningskrav med 100% säkerhet. Följande 3 kriterier. * Man måste kunna motivera kostnaden, en hyreshöjning måste motiveras. * Likabehandlingsprincipen gäller. dvs. får en ska alla ha, kortfattat. * Ovanstående utrycker en form av tvång och faller därför eftersom detta inte är tillåtet. Dessutom påtalades följande: Rot avdraget är inte ett självändamål. Syftet är att förutom själva reparationen också öka användandet av företag med F-skattesedel och som ger ordentligt specificerade kvitto. Konsensus ära att finns ingen anledning till oro. Man har ingen laglig grund för en eventuell indrivning ifall detta skulle bli nödvändigt Därefter kontaktades skattemyndigheterna för besök. Efter att granskat papperna en liten stund ansåg man att det vore bäst att Rättsenheten på Skattemyndigheten tog sig en titt. Lena Abrahamsson kontaktades. Efter ytterligare granskning kontaktades Cecilia Andersson, enhetschef på ROT enheten i Vimmerby. Följande gäller: Det är alldeles riktigt att man som brf kan erhålla rotavdrag på "av föreningen belägna 'småhus'" Häng med nu... Föreningen bestämmer sig att göra grundarbeten på våra fastigheter. Om det gäller lägenheter kan bostadsrättsföreningen själva yrka på avdrag. När det gäller "småhusen" ska man ta antalet småhus minus kostnaden för lägenheterna och sedan dela på resterande småhus, dvs. man måste explicit ange kostnaden per småhus eftersom den måste vara dedikerad.men....föreningen måste vara medvetna om att avdraget går till bostadsrättsinnehavaren och inte till föreningen. Man kan tycka om detta som man vill men det finns ju en orsak till reglerna.... 3 par, Stina och Olle , Jens och Siv samt peter och Lisa bor i vardera ett små-hus och får enligt skattemyndigheterna en reduktion på 5250 kr vardera, dvs 10.500./par * Stina och Olle har ekonomiska problem och har en månatlig utmätning på en total skuld, låt säga 50.000. * Jens och Siv ska flytta den 1/7 * Peter och Lisa bor kvar men skriver inte på ansökan utan ansöker för egen räkning om Rot avdrag för en omfattande renovering av sitt kök samt badrum Alla utom Peter och Lisa skriver på ansökan om ROT avdrag. Nu beviljar skattemyndigheterna Rotavdragen. Med vilken rätt kan föreningen kräva in pengarna från paren ovan. Par ett kommer inte att ha ekonomiska resurser eftersom Kronofogden redan utmätt summan. Ska föreningen kräva in Sept resp Okt hyra från någon som redan flyttat från området eller ska nyinflyttade få ta den smällen. Hur ska ni driva in den hyran? Och till sist varför ska Peter och Lisa "solidariskt " vika undan för de omkostnaderna som köket och badrummet inneburit för deras del. En sekundär fråga: Har Styrelsen uppfyllt sin informationskyldighet gentemot boende i lägenheterna (obs inte småhus) med att informera om deras rätt till rot avdrag för reperations omkostnader för t.ex renovering av badrummet. I all ära att föreningen värnar om ekonomin men att facistiskt förändra de demokratiska principerna och kalla Rot-avdraget för Årsavgift är väl ändå att ta i. En tredje fråga är.- Vad är det för underlag Ni skickar med Ansökan. Delger ni alla "Småhus" detta underlag innan ni skickar in det? Skulle detta vara ett felaktigt underlag kan ju enligt reglerna detta bli en kostsam historia för oss boende. Ordet Solidaritet lär inte hålla vare sig i Hyresnämnden eller i annan rättslig instans. Det troliga är väl att nu kommer styrelsen och anställda att skrika om hyreshöjningar och att alla är oansvariga och osolidariska. För alla nu som fortfarande har tvivel finns följande telefon till Rotenheten i Vimmerby: 0492 - 172 15 Cecilia Andersson 0492 - 172 01 Sandra Alexandersson Att råda någon är fel, alla ska göra vad de anser är riktigt dock ska man vara medveten om att man påtager sig ett ansvar och eftersom föreningen inte idkar social verksamhet så varför skulle man ta hänsyn till eventuella påföljder Observera att ansökan måste ha kommit in till Skatteverket senast den 1 mars 2006. Detta gäller även för dig som har brutet räkenskapsår och ska räkna av skattereduktionen på skattebeskedet för 2007. Den som lämnar oriktiga uppgifter och får för hög skattereduktion är skyldig att betala tillbaka det han fått för mycket. Den som avsiktligt lämnat oriktiga uppgifter för att få högre skattereduktion riskerar dessutom skattetillägg
För att läsa allt om rotavdrag 2008, se Rotavdrag i en brf
| | |||||||
| | | |||||||
| Berit K. medlem |  | | | |
| Vilket fantastiskt bra forum om bostadsrätter. Här finns verkligen mycket information. Kanske lite mycket att läsa ibland. Jag bor i en HSB-förening och i HSBs forum tycks det inte vara tillåtet att framföra någon form av kritik. Då är det ju jättebra att ett sådant här forum finns där alla kan ställa frågor och lufta sina åsikter utan att man för den sakens skull behöver uppge vilken förening man bor i. Jag är själv nyinflyttad i en bostadsrätt så jag har inte så mycket att säga själv, men det är intressant läsning. Om jag skulle klaga på något i min förening så är det väl kanske att de som bor i bostadsrätt tycks vandra runt som zoombier som inte bryr sig om sitt boende. Engagemanget är inte riktigt vad jag tycker det borde vara. I alla fall inte förrän det blir kris, och då kanske det är för sent att göra något åt de problem som uppstått i föreningen. Kanske detta forum blir en tankeväckare för dessa medlemmar?
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Föreningen ansöker ju om ROT-avdraget om den gjort större rep/reoveringar (det gjorde vi och utan problem). Fattar inte varför man ska krångla till det helt i onödan. Bara en massa extraarbete helt i onödan,iallafall när det gäller lägenheter, kanske är annat med småhus.
Rotbidrag. Allt du behöver veta | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Håller med Ledamot i Brf...varför krångla till det? Så här säger man i Broschyren om skattereduktion "Bostadsrättsföreningar som är hyreshus kan få skattereduktion för de arbeten som föreningen gör. En bostadsrättsinnehavare kan få skattereduktion för arbeten på den egna lägenheten. Däremot får inte bostadsrättsföreningar som består av småhus någon skattereduktion. Då kan i stället bostadsrättsinnehavaren få skattereduktion som för ett eget hus." Det intressanta är att de som har krånglat till det är myndigheterna ochinte föreningarna. Mer seriöst så undrar jag hur många av landets bostadsrättsinnehavare som vet om denna möjlighet? Skulle vara intressant och se hur reaktionen blir. För egentligen kan man ju ställa samma fråga till alla föreningar som gjort avdraget: Vem är berättigad till vad? kommer föreningen före bostadsrättsinnehavaren eller tvärtom för när taket på summan är nådd så måste ju någon ha rätt till pengarna? Jag själv har ingen åsikt för jag tycker det är fel av myndigheterna att skapa detta hål.
Rotavdraget 2008/2009 | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Vill bara säga att jag, nu när jag fått klarhet med Richards och Admins inlägg, har förstått bättre vilka problem Richards förening går genom just nu. Jag undrar om vi ska ha samma problem i framtiden (vi har småhus). När vår förening kommer att måla om alla småhus, kommer då föreningen att inte kunna begära ROT-avdrag, men varje medlem kommer att kunna göra det för kostnader som föreningen har stått för. Har jag förstått rätt? jag håller med Richard, myndigheterna har inte tänkt färdigt här. Hur kan då föreningen få ROT-avdrag? Borde varje medlem kanske betala en extra avgift i förväg för målningen av alla småhus, och sen får varje medlem ansvara för att ansöka om ROT-avdrag? Är det den enda lösningen?
Rotavdrag | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | |
| Frågeställningen G-I ställer är mer än relevant. I 7 kap §14 står det: "Varje medlem skall betala en avgift till bostadsrättsföreningen i form av en insats när bostadsrätt upplåts till honom. Föreningen har dessutom rätt att ta ut en årsavgift för den löpande verksamheten samt, om det anges i stadgarna, upplåtelseavgift, överlåtelseavgift och pantsättningsavgift." Detta innebär att utifrån underhållsplanen som föreningen ska upprätta ska sådan saker som ommålning daligt arbete osv finnas med. Oförusedda kostnader kan knappast vara omålning av 210 balkonger osv. Rot-avdraget är en bra sak, lite missförstådd bara. Det är arbetskostnaderna som är avdragsgilla och inget annat. Med kunskap om både underhållsarbete, preventiva åtgärder samt lite ekonomi kan man med lätthet, tror jag, påvisa vinsten i att göra vissa arbeten med hjälp av rotavdragen. Tyvärr så medför ju inte avdragsvillkoren en rättvis bedömning: Föreningen hamnar inför den ska likabehandlingsprincipen dvs hur ska man hantera avdrag som föreningen gör kontra hur småhusägarna gör. Jag är inte ens säker på att en stämma skulle vara en laglig åtgärd. Skattereglerna skapar nästan en situation av moment 22 och det gäller för en styrelse att vara ödmjuk inför en sådan situation. För att en styrelse ska göra höjningar av årsavgiften så måste man ha ett motiv för höjningen och en stor fråga är då: Vad ingår i den normala underhållsplanen osv och hur ska dett ahanteras i frågan lägenheter kontra småhus. Gör man en höjning för småhusen så måste en höjning ske för lägenheterna inom samma förening , vice verse. Faktum är att jag är så naiv att jag tror på medlemen. Om man i styrelsen tar ett aktiv initiativ och tar sig tid att informera dem som man åtnjuter förtroende mot så tror jag att man kan tekckna avtal med alla. Alla har kanske inte förutsättningar just då det är bekvämast för föreningen men om begreppet trygghet ska få en äkta innebörd så borde en social förståelse från föreningens sida vara guld värd. Tvång i en sådan här situation är aldrig en lösning utan ett vidsynt tänkande gör mer nytta. Så jag tror att samförstånd på givande och tagande bygger trygghet och samhörighet och ett medgivande från resp småhusägare och lägenhetsinnehavare är att föredra. Varför tar jag upp lägenhetsinnehavare? Enkelt; titta på antalet kronor ( 5000 eller 10.000) som skiljer mellan småhus och lägenhet så fattar ni vinken. Detta kan ju hanteras som likabehandling eller hur? Var bara noga med att underlaget till resp lägenhetsinnehavare verkligen stämmer och gäller för det småhus som avdraget göres på annars har avtalet ni tecknar med den boende inget värde. Har jag så fel?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Vår Bostad ska läggas ner, se sista utgåvan som kom för ett par dagar sedan. Här säger Mårtensson att allt sker demokratiskt och att HSB-föreningarna får vara med och bestämma. Detta låter ju kanon eller hur? Tyvärr är det så att HSB-föreningar kan tolkas lite annorlunda beroende på hur initierad man är. I detta fall avser ordet "HSB-Föreningar" HSB-kontoren i landet. Dessa har på sin lott att betala till HSB-Riksförbund för tidningen i sina budgetar. Detta har gjort att några HSB-föreningar redan lagt ner tidningen. Men nu ska de som har tidningen och de som lagt ner tidningen besluta på HSB-stämma i sommar. Nerläggning är mitt tips, men då tidningen bara kostar 6kr per medlem så kommer väl månen inte att ramla ner för det, eller? Citat från ett gammalt styrelseprotokoll. "HSB Konsulten X, rekomenderar föreningen att installera värmeåtervinning, besparningen blir 1 600 000kr netto" Hur tror Ni det gick? och vad är netto?
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| "HSB Konsulten X, rekomenderar föreningen att installera värmeåtervinning, besparingen blir 1.600.000 kr netto. Hur tror Ni det gick? Och vad är netto?" Jag vet inte. Jag orkar inte gissa. Kan du berätta för oss? Jag väntar med spänning!
| | |||
| | | |||
| murveln, medlem | | | | ||||
| Myggan och Skatan: Får vi skratta åt fler "radioprogram" framöver? "Många intressanta interjuver med folk i ansvarig ställning innom HSB." skrev du.....vilken intervju var intressant? För vem? Snart är du så KÄND och berömd i stan att du inte kan gå utanför dörren för alla fans! Grattis! Jag väntar med spänning på fortsättningen! Låt oss inte vänta för länge bara!
Jag förstår att du "murveln" bor i samma förening som "myggan" och ni bör kanske försöka arbeta mot samma mål (en ekonomiskt väl fungerande och öppen förening) i stället för att gnabbas. Men om "gnabb" mellan enskilda personer anses nödvändigt av ngn anledning så ska man inte göra det i skydd av anonymitet varken i detta forum, eller i något annat forum. Det är fegt och omoget! Var snälla mot varandra! Efterföljande två inlägg i ämnet har flyttats hit. murveln, medlem - 623 Fina ord, men glöm inte leva upp till dem..... här kommer två riktigt bra exempel på just det du så TYDLIGT beskriver..... Vill du ha fler exempel så säj bara till! Tittar man igenom detta forumet så är det mycket gnäll och lite konstruktivt arbete – inte från alla men från vissa personer – det är tråkigt! Jag anser att personer som bara gnäller i alla instanser och sprider både oriktiga uppgifter och glömmer publiceringsetiken orsakar både föreningen och enskilda personer skada helt i onödan för den eller de som drabbas. Det är också mycket diskuterande kring kostnader som STYRELSER ansvarar för.... men det är ju också så att varje medlem har ansvar att inte orsaka egna föreningen skada. Demokrati är ju både att bita ifrån men också lära sig att bita ihop och gå vidare med samsyn eller bara acceptera att man har olika uppfattning och att ett beslut är vägledande. Det är bra att vara kritisk men det gäller ju då att man är insatt i både frågans omfattning och ansvar och accepterar att det finns olika uppfattning och inte bara en sanning bland medlemmarna. Att ex överklaga ALLT förändringsarbete i en förening oavsett vad det är för förändring medför ju OFANTLIGA kostnader inte minst på myndighetsnivå (skattepengar), men även i egna föreningen och det är ju definitivt en demokratisk plånbok som vi alla får betala till - undrar om några av er här tänker på det? De allra flesta som har erfarenhet inifrån styrelserummet VET att styrelseansvaret och arbetet kring uppdraget inte är lätt – det kräver mycket av många och ofta! Det är ett lagarbete – inte en enmansshow - som det ibland låter här. Det finns inga enkla svar eller lösningar – det är ett tufft arbete i ständig förändring. Att sitta utanför styrelserummet och kritisera ALLT – det är att göra det alldeles för lätt för sig! Jag hyllar alla som arbetar för egna föreningen – kämpa på! det bidrar till förbättringsarbete, men arbetssättet måste ändå vara på en hygglig nivå. Pajkastning är ingen hygglig nivå, oavsett i vilket forum eller media den genomförs. Medlemmarna väljer en styrelse och de som inte väljs in i styrelsen, oavsett anledning, får finna sig i det. Vår styrelse har alltid valts på stämman av medlemmarna utan några konstigheter– vi är inte på något sätt självutvalda. Än. Tack för ordet! Får man önska er alla en trevlig helg? Solen kanske tittar fram och värmer oss – bara vi vågar dra upp persiennen! Här kommer de två ex jag nämnde i början av inlägget: Äntligen! Idag fick vi brevet: "Forordnande av särskild granskning i HSB:s Brf Myggan Ett i Trollhättan" Länstyrelsens beslut: Länstyrelsen utser med stöd av 8 kap 17§ lagen om ekonomiska föreningar,Advokat xxx xxxx Advokatfirman xxxxxx xxxxx Göteborg till särskild granskare. Temat för granskningen skall vara: UPPHANDLING AV REPARATIONER,INGLASNING AV BALKONGER OCH EKONOMISK FÖRVALTNING 2002-2005 Vi begärde och fick en extra årsstämma den 16 Oktober 2005 Mötet blev välbesökt och efter mycket motstånd från styrelsen (ca 2 timmars motstånd)gick vi till omröstning. Vi behövde 10% av samtliga medlemmars röster. Vi behövde 28 röster och fick 43! Vi vill med detta säga:Har du problem med din styrelse och/eller misstänker att inte allt står rätt till? Kontakta din Länstyrelse om råd. Från HSB fick vi ingen hjälp! Icke lokalt,icke regionalt eller centralt. Framför allt:Ge aldrig upp! e-posta gärna om ni har liknande erfarenheter! Publicerat 4/11 (215) Till "En medlem till" Du pratar om skam! Du nappade med hela huvudet och vräker ur dig dynga! Det var fint att alla i detta forum kan läsa vilken nivå du resonerar på. Nu är det så här: Du ville inte ha en granskningsman och vi ville. Det blev en granskningsman, så nu får vi se vad en granskning ger. Eller hur? Kasta inte skit på budbäraren.. Publicerat 8/11 (236) Varför i detta forum publicera föreningens namn? Varför vräka ur otrevligheter när någon annan svarar på ett inlägg och antagligen svarar lite för tydligt och rakt? Nä, jag håller med Admin det hör inte hemma här eller i föreningssammanhang..... lite låg nivå och orutinerat. Vi kan alla göra bättre ifrån oss! Admin Men Myggan pekar inte ut er förening i detta forum (vilket i och för sig det inte finns något förbud mot, även om jag av olika skäl rekommenderar att inte göra det just här). Varken förening eller enskilda personer nämns vid namn. Det är ju bara ni i er förening som vet vilken förening det handlar om. Sedan måste det ju vara tillåtet (som överallt annars i media) att vara kritisk. Utan kritiskt granskande journalistik tror jag inte demokrati finns eller kan överleva någonstans. En styrelse kan inte ha immunitet från att kunna kritiseras. Jag vet inte om jag missat något, men jag tycker att Myggan varit ganska konkret i sin kritik. Har jag fel? Om du tycker att Myggans uppgifter är oriktiga så bemöt Myggans uppgifter med de uppgifter som du anser är de uppgifter som är de korrekta. Och om du tycker att Myggans uppgifter inte är sunda, så ge exempel på detta och bemöt uppgifterna. Detta går utmärkt att göra utan att för den sakens skull kränka någon som person. Alla behöver inte tycka likadant, utan det måste vara tillåtet att ha en åsikt. Sedan kan man ju med diskussion komma fram till vad som egentligen är rätt eller fel. Det är skillnad på att säga "vår förening är skitusel" och t.ex. "vår förening fungerar inte bra för att ledamöterna vill inte svara på våra frågor". I första fallet kommer man med ett "statement" som inte är av något värde pga att det inte är konkret. I det andra fallet så ger man ett exempel på något som öppnar upp för en diskussion. Det är också skillnad på att säga "Myggan är en tomte som inte vet vad han pratar om" och "Myggan har fel eftersom vi har månatlig skriftlig information från styrelsen". I det första fallet så är det enbart ett personligt påhopp. I det andra fallet så ger man uttryck för sina känslor genom att bemöta en persons uttalande med fakta/information (som dessutom kan öppna upp för en givande diskussion). Du skriver "Tittar man igenom detta forumet så är det mycket gnäll och lite konstruktivt arbete". Jag skulle vilja våga mig på att säga att det inte finns ett enda forum om bostadsrätter, varken inom HSB, RB, SBC eller någon tillhörande förening som är så konstruktivt som detta forum. Jag är imponerad över den höga nivån bland inläggen. Jag har själv lärt mig mycket om hur det kan fungera i föreningar från de som skrivit i forumet. Visst kan man - om man nu så vill - tolka kritik som gnäll, men att redogöra för fakta är inte att definiera som gnäll. Sedan skriver du "Det är också mycket diskuterande kring kostnader som STYRELSER ansvarar för". Ja, det är inte bara medlemmarnas självklara rättighet att fundera över och diskutera de kostnader som styrelsen ansvarar för, det är medlemmarnas förbannade skyldighet!!! Du skriver; "men det är ju också så att varje medlem har ansvar att inte orsaka egna föreningen skada". Jo visst, i den mån detta går utan att inkräkta på demokratin. Här har styrelsen det övergripande ansvaret. Sköter inte styrelsen sina uppgifter på rätt sätt så kan detta skada föreningen avsvärt mer än någonting annat som medlemmarna skulle kunna tänkas göra. Kort kan man uttrycka detta som att en eller flera medlemmar inte kan skada föreningen om inte styrelsen öppnar upp för denna möjlighet genom att missköta sina uppgifter. Sedan skriver du; "Demokrati är ju både att bita ifrån men också lära sig att bita ihop och gå vidare med samsyn eller bara acceptera att man har olika uppfattning och att ett beslut är vägledande". Här måste jag korrigera dig. Att bita ihop och gå vidare med samsyn eller bara acceptera att man har olika uppfattning (och att ett beslut är vägledande) har inte ett dyft med demokrati att göra. Vad du tar upp är definitivt något som kan resoneras om, men inte med utgångspunkt från att detta skulle ha något med demokrati att göra. Du skriver "Det är bra att vara kritisk men det gäller ju då att man är insatt i både frågans omfattning och ansvar och accepterar att det finns olika uppfattning och inte bara en sanning bland medlemmarna". Visst, jag håller med dig om att det är bra att vara insatt om man ska kritisera. Ingen kan invända mot detta (även om jag inte förstår vad du menar med att man måste vara insatt i frågans "ansvar" om man är kritisk). Men när du säger att om man är kritisk ska man också acceptera att det inte finns bara en sanning så måste jag invända med kraft. Självfallet kan det finnas bara en sanning. Du skriver "Att ex överklaga ALLT förändringsarbete i en förening oavsett vad det är för förändring medför ju OFANTLIGA kostnader...". Jag vet inte hur det är i er förening, men jag tror att förändringsarbete överklagas lika lite i er förening som i någon annan förening (det är nog alltför sällsynt att medlemmar har kraft att ta detta initiativ). Rätta mig gärna om jag har fel. Du skriver (om styrelsearbetet) ; "Det är ett lagarbete – inte en enmansshow - som det ibland låter här". Jag kanske har missat något, men jag har aldrig läst att någon varit av annan åsikt än att styrelsearbetet är ett lagarbete. Du skriver; "Att sitta utanför styrelserummet och kritisera ALLT – det är att göra det alldeles för lätt för sig!" Jo, jag håller med dig, men om en styrelse sköter sin information på ett korrekt sätt så är detta inget problem. En styrelse som inte kan motivera sina beslut för medlemmarna, har heller inte tänkt igenom besluten så att besluten kan motiveras ens inom styrelsen. Kan styrelsen motivera sina beslut för medlemmarna så uppstår inga problem och allt flyter på som det ska. Du skriver "Vår styrelse har alltid valts på stämman av medlemmarna utan några konstigheter– vi är inte på något sätt självutvalda". Att ni valts på en stämma innebär inte att ni därför är fria från att kunna kritiseras. Angående de två exemplen du tar upp från Myggan. Jag vet inte om jag är ensam om detta, men jag hade inte räknat ut att föreningen hette samma sak som Myggans signatur. Dock är det upp till var och en om den vill nämna sin förening vid namn. Att namnge sin förening kan ha en välgörande effekt för föreningen, så att såväl medlemmar som styrelse skärper till sig när alla är medvetna om att hela Sverige kommer att läsa om föreningen. Å andra sidan kan det i vissa fall vara bättre att diskutera oberoende utifrån vilken förening det handlar om. Men, som sagt, detta är ett beslut som varje skribent själv får ta helt på egen hand. Sedan är jag inte av den åsikten att Myggan vräkt ur sig otrevligheter. Myggan skrev ett ord som kan uppfattas som ganska starkt, men å andra sidan blev Myggan mycket hårt angripen (på ett synnerligen otrevligt sätt) i inlägg #230. Om man uttrycker sig på detta sätt får man nog räkna med att bli bemött på samma sätt. murveln, medlem - 631 Tack Myggan! Tack Admin för att ni faktiskt tog er tid att både läsa och dessutom värdera mitt inlägg - det var uppskattat! Jag är ingen motståndare, jag är bara kritisk - precis som ni och många andra är här i detta forum. Fortsätt med det goda arbetet - det leder alltid till någon utveckling för alla parter. Bara genom denna kommunikation har jag växt och blivit stärkt! Jag ser positivt på kommunikation, tro inget annat. Jag tror faktiskt både ett leende och solen snart tittar fram! Lev väl! Admin Glad att du inte tar illa upp. Bra att du är kritisk och att du är positiv till kommunikation. Det bör fler vara. Bakom varje moln lyser solen! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | |  | | ||||
| Kul att se att "det börjar hända saker" i bostadsrättsfrågor. Jag tackar forumets initiativtagare, och kommer att redovisa "mitt fall" som nu är datumbestämt i Tinget. Hoppas att det bidrar till att "hemliga klubbarna" HSB, SBC RB, och de flesta bostadsrättsföreningsstyrelser får lite mer av Ali Baba "Sesam öppna dig". Jag ställde några frågor till en av Sveriges mest kunniga inom området bostadsrätt och fick följande "ärliga" svar: "Hej Stephan, Kul att du gillar mina böcker, det är alltid trevligt att höra. Jag har bara hittat ett rättsfall när det gäller klander av föreningsstämma i just bostadsrättsförening (NJA 1996 s 679) men NJA 1998 s 419 behandlar klander i en samfällighetsförening. Det är väl bra att man tar dig på allvar och kallar till extra stämma. Som du säger, är det märkligt att så stora värden får förvaltas av fullständiga amatörer. Jag får dagligen mail och samtal om stridigheter i föreningar, och är verkligen luttrad. I de allra flesta fall handlar det om personmotsättningar, och inte om juridik. Tyvärr kan jag inte åta mig några uppdrag att hjälpa till, jag kan bara önska dig lycka till!"
Jag har full förståelse för att han känner sig luttrad. Det finns nog mycket personmotsättningar, och det är naturligtvis inte bra att dessa finns, men det som enligt min mening har högst prioritet är de juridiska frågorna. De juridiska tvisterna och spörsmålen är de som behöver luftas i olika forum för att man ska kunna komma till rätta med problemen. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Vem är ansvarig för att elementen, dvs termostat mm, fungerar i en förening med HSB:s normalstadgar? Är det föreningen eller bostadsrättshavaren?
| | ||||||
| | | ||||||
| Micke Westerberg | | | | ||||
| Tjenna... Här kommer en verklighet hur det kan gå till i brf.Frigga,Alingsås. Vi äger gemensamt ett gruppboende kallat Sagahöjd som vi hyr ut till kommunen,men vi står för underhållet. Detta skulle nu målas om utv som vi gjorde gemensamt.Allt utom fönster och dörrar??? Tyckte det var lite konstigt,frågade då varför? En odinarie ledamot svara att det kan vi ej låta föreningsmedlemmarna göra utan det ska läggas ut på anbud. Varför jag tyckte det verkade konstigt var att året innan målade vi gemensamt alla hus där vi bor,inkl fönster,dörrar. Saken hör till den att jag har en enskild firma just inom måleri,frågar om jag får vara med och räkna på jobbet och inkomma med anbud,vilket jag fick... En dag ringer ordförande Irene Kullner upp mig och medelar mig att jag inte fick jobbet,tyckte det var mkt märkligt då jag hade räknat lågt. Frågar då vem som var billigast? DÖM OM MIN FÖRVÅNING NÄR HON SVARAR ATT DET VAR JAG!!!!!!! Fick reda på att firman som fått jobbet var ca 30-40% dyrare än mig!! +Jonny(ord.ledamot) som utrykte sig om att det klarade inte "svensson"av utan vi måste ta in en firma HANS FIRMA DÄR HAN ÄR ANSTÄLD I FICK JOBBET!!! Vi har alltså en styrelse som sitter och delar ut jobb som görs med våra pengar till företagen som dom själva är anställda i,vilket gör att deras firmor kan ta ut hur mkt som helst för sina tjänster!!! Snacka om jäv!!! Och detta var inte första gången denne firma anlitades,under hela tiden Jonny har varit med i styrelsen har dom användt denne firma!!! Kl är mkt nu,återkommer imorgon med mer skrämmande uppgifter ang Brf Frigga,go natt Mvh Micke
Din förening är tyvärr inte unik. Jag får ofta mail från medlemmar som berättar liknande historier (dessa kommer tyvärr inte fram i forumet eftersom medlemmarna väljer att skicka mail till mig i stället för det mycket bättre alternativet; att berätta om det mer officiellt i detta forum). Vad som förvånar mig är att detta inte polisanmäls. Det är ju solklara brott som styrelserna begår, men ändå låter medlemmarna dessa oegentligheter fortgå utan att anmäla dem. Styrelserna har kunnat ta sig dylika friheter genom att styrelserna tillåts hemlighålla uppgifter på ett helt orimligt sätt. Alla föreningar ska självfallet (som nu, i min förening) ha offentliga styrelseprotokoll. Och det bör definitivt finnas en webbsajt med information om de anbud som tas in av styrelsen. Endast då kommer de styrelser som utnyttjar sina positioner på ett olagligt sätt att tvingas sköta sina uppgifter på ett korrekt sätt. Enda sättet att få ett slut på oegentligheter där styrelserna drar nytta av sina positioner i styrelserna är faktiskt att anmäla dem. Ser fram emot att få läsa även om det andra som du vill ta upp. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| radiatorer som element heter i stadgarna, är tveklöst föreningens underhållsskyldighet så länge det inte gäller enbart målning.
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| JÄV, ja ordförande kan inte vara med att besluta i ärendet i föregående inlägg detta är självklart, lika självklart är också som händer i "min" förening att HSB:ledamoten inte kan lägga förslag och vara med att rösta att HSB och eller HSB-företag eller avtalsparter ska få tjänster. Droppen var på stämma för 2 år sedan då han föreslog BoRevision som revisor, och trots svart på vitt i stämmoprotokoll nekade han på senaste stämman att han lagt det förslaget året innan. vad som är svårt för en styrelse att ha kontroll på är ju HSB:s avtal med olika entreprenörer. Ett exempel byggföretaget och HSB har tecknat ett samarbetsavtal HSB-ledamot föreslår att Kungsfiskarna ska vara med att räkna på arbetet, hit är det med tvekan godkänt. När sen arbetet görs med KF och HSB som konsulter, Byggherrreuppdrag, besiktning m.m. vad händer då? Jo i kniviga lägen där t.ex. byggfusk uppdagas kommer inte HSB gå föreningens ärende. Nej skydda sig själva är mycket mer troligt att resultatet blir.
T.ex. i samband med det ventilationsarbete som HSB stod för i vår förening. Vår förening och medlemmarna drabbades mycket, mycket hårt... och så sitter motparten i vår styrelse och styr en okunnig styrelse i precis den riktning som han/HSB vill. Ovanpå detta manipulerar han medlemmarna på stämmorna där problemen togs upp. Man vill inte tro att det kan fungera så här... ändå så är det precis så det fungerar. HSB har mycket lätt att blåsa/lura medlemmar/föreningar som det fungerar idag (och alltid fungerat tidigare). | | ||||||
| | | ||||||
| Micke Westerberg | | | | ||||
| Ni ska veta att jag är glad att jag funnit denna sida!! Trodde jag var ensam ang att ha en styrelse som både är puckade,utövar vuxenmobbing,tom är kriminella!! Tänkte jag skulle fortsätta att berätta om det som händer i brf Frigga ang JÄV! Blev förbannad eft mitt samtal med ordförande och sa till min sambo att så här får det fan inte gå till!! Börja studera lagen,fann då LOU-lagen om offentlig upphandling. Enligt den var det klockrent olagligt,men tyvärr gäller det inte företag,suck!! Vände mig då till HSB Gbg med ett mail där jag ställde frågan vad HSB har för policy ang upphandling av jobb,nämnde lite vad som hade hänt,men utelämnade namn på dom inblandade även vilken förening det handlade om. DÖM OM MIN FÖRVÅNING NÄR HSB KONTAKTADE MIG VIA TELEFON!!! Dom hade alltså lagt ner mkt möda på att få tag i mej,vilket gjorde mig misstänksam. Kjell Ring sa att jag skulle kontakta Revisor Peter Hjortstam,gjorde så detta,fråga opm han gjort något åt att det förekommer jäv i styrelsen. Vilket han undvek på att svara. Skrev nya mail,efter ett tag fick jag svaret att "jag godtog styrelsens svar då det är styrelsen som avgör vad den ska köpa.Och det finns ingen anledning för mig att betvivla styrelsens kompetens i denna fråga då jag själv inte har kompetens att bedöma kvaliteten av målning" Skriver ett nytt mail och frågar om styrelsen får för sig att köpa en helekopter,eller varför inte en pist-maskin (utgår ifrån att du ej har kompetens på dessa områden)så hade det varit ok för din del? Fick svaret "att han håller med mig i mitt resonemang,men hade han suttit i styrelsen så kanske han skulle fattat ett annat beslut,men det är bara hypotetiskt "jag sitter inte i styrelsen och har allt material rörande detta ärende" ??????? Men hallå!!! Vad är det en revisor ska göra??? Ska han bara kontrollräkna siffror som redan redovisats,för att se om summan stämmer överens med det som lämnats in??? Då kan ju vem som helst som har en miniräknare bli revisor...Eller???
Denna person valdes med stöd av HSB/styrelsen. Ju mindre den person kan som väljs som revisor, desto "bättre" för styrelsen/HSB. Den valda personen förstår inte ens att hon kan råka illa ut i sin position som "revisor" eftersom en revisor har som skyldighet att anmärka på och informera om felaktigheter som begås. En revisor har ansvar för att löpande kontrollera verksamheten inom föreningen, och har detta ej skett på tillfredsställande sätt kan revisorn råka minst lika illa ut som styrelsen. När det gäller BoRevision så tror jag alla som läst vad jag skrivit om dem nu förstår att BoRevision ej heller kan något inom detta område (även om man vill hoppas att de kan åtminstone lite mer än vår nyvalda "revisor"). | | ||||||
| | | ||||||
| Micke Westerberg | | | | ||||
| Mer berättelse ang Brf.Frigga i Alingsås. Jo,jag blev uppringd av Klas Sjödell,jurist på HSB Gbg,han ville vi skulle träffas för att prata om det som har hänt,gick med på detta och sa att han var varmt välkommen hem till mig,men det ville han ej utan tyckte det var bättre vi träffades på HSB kontor i Alingsås. Gjorde så detta. I 40 min.försöker denne Klas Sjödell "dribbla" bort mig totalt,han påpekar även att jag inte kan komma längre i detta ärende,det enda han kunde råda mig till var att ta kontakt med Revisorsuppleanten Barbro från BoRevision. Ungefär där är jag/vi i ärendet idag.Men känner mig mkt ensam,men en sak vet jag med säkerhet... och det är att JAG TÄNKER GÅ PRECIS HUR LÅNGT SOM HELST MED DETTA ÄRENDE OM SÅ KRÄVS;GER MIG ALDRIG!!!! Men är mkt tacksam för svar hur jag ska gå till väga. Såg att någon tyckte att det skulle polisanmällas,du verkar vara mkt kunnig inom detta område,kan jag få kontakt med dig via telefon el på nått annat sätt. Hur tycker du en sådan anmällan till Polis ska se ut,tacksam för svar Mvh Micke
När HSB tar reda på vem du är, ringer hem till dig, och sedan vill träffa dig för att försöka övertyga dig om att det inte är något du kan göra åt situationen så visar också detta att de på HSB är rädda för att du ska gå vidare i ärendet. Att rekommendera dig att kontakta BoRevision - som ju bara är en annan del av HSB - är endast ett trick för att du ska få höra samma visa från BoRevision som du fick från juristen på HSB (har du skriftligt på att denna person är jurist... ibland ger HSB sken av att HSB-anställda är jurister, trots att så ej är fallet). Visst kan du ta kontakt med revisorsuppleanten (inte för att jag vet vad en revisorsuppleant är på BoRevision... låter som något HSB-unikt), men räkna inte med att få höra något annat än vad du redan hört. BoRevision och resten av HSB står naturligtvis alltid enad gentemot medlemmarna. Däremot kan det vara bra att ha med i anmälan vad BoRevison sagt i frågan. Det är trist att medlemmar ska tryckas ner på detta sätt, i stället för att man följer lagar och regler samt erkänner när fel/misstag begåtts. Men det är en konsekvens av att man under så många år lyckats med detta utan att medlemmarna rutit till ordentligt. Som det fungerar idag är det inte medlemmarna som är viktigast, prioriteringen för HSB verkar vara följande; 1. Egen personlig vinning för HSB-anställda (chefer). 2. Hur HSB kan plocka föreningarna på så mycket pengar som möjligt. 3. HSB-organisationen i stort och "filialer". 4. HSB-representanten. 5. Styrelsen. 6. Brf:arna. 7. och långt därefter... medlemmarna i stort. 8. och ännu en lång sträcka därefter; enskilda medlemmars välbefinnande. Punkt 8 ingår eg. inte i HSB:s uppgifter, men det kan förekomma enskilda fall där enskilda HSB-anställda ger stöd till enskilda medlemmar (eller fall som HSB vill visa upp i media/"Vår Bostad"). Det är enkelt att göra en polisanmälan, men det blir en bättre anmälan ju bättre grundarbete du gjort. Dvs ett skriftligt material (som det du skrivit i detta forum) är en klar tillgång för utredningen. Samla ihop allt material du har (inkl. anbudsförfrågan, skriftlig kommunikation med HSB, BoRevision, styrelse och alla involverade parter), knalla över till närmaste polisstation och be att få göra en polisanmälan. En polis kommer då att ta upp din anmälan och sedan lämnas ärendet över till allmän åklagare (brottsrubricering ges av polis/åklagare, så du behöver bara förklara vad som har hänt). Det kostar dig inget mer än tiden det tar för dig att göra anmälan (ev. kommer du att bli kontaktad framöver om åklagaren önskar klargörande i någon fråga). Se till så att den som tar emot din anmälan markerar att du önskar information om hur ärendet fortlöper. Min tid är begränsad så jag kan tyvärr inte bistå med hjälp i enskilda fall, utöver via detta forum. Dessutom är det en säkerhet för alla som skriver här om alla andra kan se vad som sägs. Dvs det finns alltid en kontroll så att det som sägs verkligen stämmer. Om du vill så kan du skriva in det slutgiltiga materialet (dvs din sammanställning av ärendet) i detta forum (och i ett enda inlägg) innan du gör en anmälan. Jag kan då läsa igenom detta material och ev. komma med tips på "förbättringar". Jag har en viss erfarenhet av detta. Även övriga läsare i detta forum kan då naturligtvis komma med tips. Stephan, här i detta forum, har också erfarenhet av att göra en anmälan (han har också mycket mer erfarenhet av hur det fungerar inom brf:ar än vad jag har). PS. Vid anbud så är det möjligt att välja ett dyrare alternativ framför ett billigare, men då måste man verkligen konkret kunna motivera skälet till detta. Så har uppenbarligen ej skett i ditt fall. PS 2. Jag rekommenderar dig starkt att göra en polisanmälan. Om allt stämmer som du sagt, och jag betvivlar ej detta, så är det inte bara en fråga om jäv, det är även ett solklart fall av att styrelsen utnyttjat sin position för egen personlig vinning. Det är mycket illa! | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Micke, om du har bestämt dig att göra en polisanmälan, vilket verkar den rätta saken att göra, skulle du kunna säga till styrelsen, just innan du gör anmälan, att du tänker göra en polisanmälan. Du kanske kan ge dem en respit på 2 veckor eller så. Det kan hända att de blir skraja och backar. Kan det vara en idee som sparar dig tid och arbete?
Du kan också ge styrelsen respit en kortare tid (t.ex. en vecka) för att sätta lite extra press. | | ||||||
| | | ||||||
| Margareta M | | | | |
| Jag har en fråga om regler för parkeringsplatser. Känner någon till någon brf där man kan bli av med sin "andra" p-plats enligt regeln först in först ut (alltså _inte_ sist in först ut) då någon som inte har någon plats alls behäver en? Själv tycker jag detta är en bra idé...
| | |||
| | | |||
Inlgg i omvnd ordning - Upp