 | Sida: << | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | >> av 138 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | G-I |  |  |  | |
| Du kan inte jämföra med en bank och kunderna (medlemmar är inte kunder), men du kan jämföra med en styrelse i ett AB som skulle använda företagets pengar för att anlita an advokat mot aktieägarna. Jag är för lite insatt för att svara om det förekommer eller inte. Om en förening stäms av en medlem borde väl föreningen användas föreningens pengar för att försvara sig. Om styrelsen blir stämd är en intressant fråga hur styrelsen borde försvara sig. Någon som vet? Angående P-platsdiskussionen var den väldigt intressant och visar hur vissa styrelser verkligen ballar ur. Har styrelsen rätt att detaljstyra eller inte? Intressant. Synd om "Ledamot i BRF" som inte kan inse detta.
| | |||
 | |  | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Man får ju veta villkoren för en p-plats när man tecknar avtalet, då vet man ju förutsättningarna. Vad är det då att beklaga sig över? Styrelse/föreningen tjänar inga pengar på sk. böter, det är oftast den enda ersättning som tex Securitas får för att bevaka en parkering. Antons förening kanske har haft mycket problem med felparkeringar osv och vem vänder sig då medlemen för att klaga hos? Jo vicevärden/styrelsen som än en gång är valda av medlemmarna för att sköta bla. parkerningsfrågor/problem. Ta reda på vad DIN egen förening har för regler istället för att ha en "polsk riksdag" här. Det löser knappast några problem.
| | |||
| | | |||
| Anton | | | | |
| "Ledamot i BRF" tar dåliga styrelser och metoder i försvar! Varför vill du inte att vi ska ta upp just de frågor du räknar upp här?
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | ||||
| Klart Anton ska fråga om parkeringar! Den som inte ställer frågan får ej heller några svar. "Ledamot i brf" är kanske inte van vid att folk får säga och tycka vad man vill,utan man måste ha "rätta åsikter och tankar". Vi har åsiktsfrihet i detta land,och det är bara den rätten vi tar oss att utöva. Glöm inte "ledamot i brf" att du har ett förtroendeuppdrag av medlemmarna,samt att du aldrig får göra skillnad på olika medlemmar. Det finns inga dumma frågor Du vet vad ordet rätthaverist betyder? "Den som vill ha sin rätt",
"Ledamot i BRF" är kanske av åsikten att han sitter i en styrelse där styrelsen har all makt och allt styrelsen gör och säger ska medlemmarna bara snällt rätta sig efter, och inget får ifrågasättas (säkert inte ovanligt inom styrelser för brf:ar). "Ledamot i BRF" skriver i princip enbart inlägg med kritik mot alla de som skriver inlägg, i stället för att försöka vara lite konstruktiv, diskutera frågor i sak och tillföra något av värde. Ja, tack och lov för att vi har yttrandefrihet (om än begränsad sådan) i detta land! Detta borde fler utnyttja, så skulle vi nog kunna uppnå förbättringar inom många områden. PS. Jag har sagt det många gånger förr, men jag säger det igen, för säkerhets skull; Alla åsikter, synpunkter, förslag, frågor, tankar och idéer är välkomna. Inget är för dumt... utom en sak... personangrepp och inlägg som bara går ut på att hacka på skribenterna i detta forum. Hoppas "Ledamot i BRF" kan förstå detta. Var snäll mot varandra och respektera att det finns olika åsikter, utan att för den sakens skull behöva skriva i en otrevlig ton.  | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Jag är rättshaverist. Och jag är gnällig också, med stolthet. Gnäll (eller man kan kalla det kritik och granskning) är en bristvara i detta land. Genom att vara rättshaverist, kritisk, gnällig, fyller jag en funktion, ett behov. Så tycker jag att jag och andra gör på denna sajt och på andra ställe. Syftet är att ändra saker till det bättre.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Ja du "ledamot i brf", jag vet inte om det är du som skrivit alla "led....brf". Hur som helst jag känner igen ditt sätt att "kritisera". För mig är, för att kritisera bör man tycka till. Inte bara kritisera för kritiserandets skull, att någon tycker något. Skulle jag gissa mig till din erfarenhet av brf styrelsearbete skulle jag säga du har varit ordinarie ledamot 2 eller 3 år. Förslag du lagt "i sin ordning" skriftligt till kallelsen med "förslag" är inte fler än ett. Du har även gått på HSB-ledamotens "uppgift" för sitt bolag. Bevaka och "fixa uppdrag åt HSB". Jag vill ge dig ett råd. När du kritiserar något/någon gör det sakligt med egna synpunkter. Använd inte ord som du inte är helt klar över vad de innebär. Ställ frågor istället för att "tycka till" och dra förutfattade meningar av det som skrivs. Kortare sagt TÄNK TILL FÖRST.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Stephan du hade inte ett enda rätt i dina gissningar.Jag är inne på 11:e året som ledamot, förslagen jag medverkat i är fler än ett, jag har inte gått på HSB-ledamotens "uppgift" för sitt bolag ej heller bevaka och "fixa uppdrag åt HSB". Det jag tycker är att ni blåser upp "småsaker" till gigantiska problem. Som ska lösas med extra stämmor o gud vet allt. Jag har sagt det förut o säger det igen, använd sunt förnuft det löser många bekymmer. En här påstår bla att styrelsemedlemmar inte engagerar sig för medlemmarna, sitter bara där för egen sak osv. Vår styrelse är en bra fungerande styrelse som uppnått bra resultat, gjort stora förbättringar o besparingar men är det att bara se till sig själv? Bra beslut gynnar ju även styrelsens medlemmar då vi ju oxå bor här.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Hej ledamot i brf. Kul att du berättar lite om dig och skrev ett som jag ser sakligt inlägg. Jag har sagt det förr, att det av HSB:s 4000 föreningar måste finnas en del styrelser som är bra och gör rätt saker. Oftast är det väl så att funkar det behöver/skriver man inte något om hur bra det är. Medan tvärtom så vräker vi på. Men här kommer dilemmat in som jag ser det med stora kolosser. Om HSB och andra företag idag verkligen skulle värna om "sina" föreningar hade det fungerat på ett helt annat sätt. Distrikten skulle dela med sig av "bra grejer" HSB:s hemsida skulle se helt annorlunda ut. Tyvärr har pengarna tagit över så mycket i samhället, alla vill bara vara bäst. Därför hjälps det inte till utan stjälps hellre. Ett exempel på hur det fungerar i vårt distrikt. Jag höll ett föredrag om eltaxor för 3 år sedan. 15 ordförande var samlade och jag började med att fråga hur många som funderat på att konkurrensutsätta Vattenfall som alla föreningar hade som leverantör. Alla tittade på HSB:s "Höjdare" som var med innan det kom fram att ingen hade ens diskuterat frågan i någon styrelse. I och för sig hade inte avregleringen av el varat så länge då, men i alla fall 4 år. Med detta vill jag säga att man inte kan vara lojal mot allt och alla. "Vi" var den första föreningen i "vårt" distrikt (32 föreningar) som lämnade HSB:s förvaltning, som fram till för 10 år sedan var tvång. Men istället för frågor hur det gick/går, kostnader, m.m. skylldes det till exempel på att andra föreningar fick höjda kostnader och sämre skötsel på grund av "vårt svek". Ett svek som jag tror kommer att få HSB att inse att de måste utvecklas i takt med samhället och tekniken. De har haft det för lätt, därav kommer fler och fler problem. Jag kan jämföra med Riksbyggen som jag har varit anställd hos sedan 1979. I takt med att föreningarna "mjölkades" anställdes fler och fler, detta för att inte "behöva" ge bort vinsten? Kraven är ju inte lika höga som i "privata företag". Det är bara att räkna alla intäkter HSB får in varje år, förutom det som ger vinst i form av tjänster. Med min matematik har de inte gått vinst någon gång under "moderna tider".
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Hos oss har HSB tagit in offerter från 5 elleverantörer där sedan alla föreningar via HSBs ramavtal kunnat teckna bra pris på el. Det blev Skellefte Kraft. Jag blev uppringd av Vattenfalls förs (utanför HSB avtalet) men han kunde inte komma ens i närheten av det av HSB upphandlade priset. Det skiljde 7-8 öre/kWh (2003).
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Topp ledamot i brf. Nu börjar vi kanske förstå varandra. Tiderna förändrades mycket snabbt efter den tiden jag talade om avseende elkostnader. Idag har HSB "ramavtal" med många elbolag, men då gällde i princip endast Vattenfall-HSB, så även HSB kan om de vill. I slutänden tror jag nog tyvärr att de gör detta för att tjäna pengar. För de gör det inte av ideella skäl till föreningarna. Så funkar inte "marknaden". Nyligen gjorde HSB sig av med Home Solution, ett företag i företaget (blev inte gammalt innan försäljning). Vår förening tog in anbud nyligen från 5 företag som sysslar med samma som HS =individuell elmätning. I Stockholm under miljonprogrammet byggdes massvis med föreningar där elen var kollektiv. HS var dubbelt så dyrt som lägsta och mer än 25% dyrare än det näst högsta priset. Jag var i Gävle på studiebesök där de gått från kollektiv elmätning till individuell genom HSB. Föreningen fick sänkta kostnader med 26 öre per KWH, tyvärr blev det "bara" 5 av dessa ören till föreningen, resten tog HSB.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| HSB tar inget av det avtalade priset. Jag har hört det förut, men nu har vi 2-årsavtal o det kWh-priset vi erbjöds, tror det är 29,1 öre/kWh + moms är det vi betalar när fakturan kommer från Skekraft. Plus skatter osv. Så dom har ingen "provision" per kWh som en del påstår.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Så, enligt vad Stephan säger, var HSB ganska dålig på att förhandla elleveranrörer för några år sedan, men det verkar som om de har nu blivit bra (i alla fall där Ledamot i BRF bor men kanske på andra ställe också). Det jag vill spekulera här är att HSB kan ha blivit bra för att vissa föreningar har tryckt på, kanske är det t.o.m. så att "Ledamot i BRF" har nu billig el från HSB för att Stephan var en som kritiserade HSB:s beteende för några år sedan! Fast detta är ren spekulation. Kan ju ha varit någon annan än Stephan, men någon/några måste ha insett ha inte allt var rätt då.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Min förening ligger under HSB Norr det gör nog inte Stephans. Anledningen att tex HSB kan göra bra avtal är ju volymen, se bara på Bredbandsavtalet som är på gång nu.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Det är inte bara volymen, det är en vilja att förändra och förbättra. Förhoppningsvis blir HSB bättre i framtiden tack vare detta debattforum. Kommunikation, granskning, kritik, ideer är sånt som brukar förändra saker. Att lita på den etablerade makten leder till apati. Volymen gör inte allt.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Förtydligande, det är/var inte på KWH-kostnaden för elen som de i Gävle "bara" fick 5 öre kvar av 26 öres sänkning. Det var övergång från kollektiv till individuell avläsning/betalning som Home Solution (HSB-delägt då) roffade åt sig den största vinsten. Avseende HSB:s förhandlingar med elbolag på den förhandlingsbara delen förbrukningen 30% av totala elkostnader tror jag HSB använder lite mer raffinerade förhandlingskunskaper för att tjäna en liten "hacka" själva. HSB bygger ju som alla vet och el måste ju dras fram till husen. Här tjänar eventuellt HSB någon % av kostnaderna.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| I såna fall bjuder elbolgen på denna "hacka", det är inget som föreningarna/mdlemmarna betalar
| | |||
| | | |||
| Börje Medlem | | | | |
| HSB:s hackor kan bli rätt rejäla, när vår förening tog över fastigheterna i början av 90-talet betalade den ca 100 miljoner till HSB, produktionskostnaden för HSB var ca 60 miljoner.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Börje. Det är ett av många exempel. "Min" förening byggdes i början på 70-talet för 100 miljoner. efter 5 år vid garantibesiktningen var HSB med på cirka 50%, resten fick SIAB besiktiga själva, vilket betydde att det t.ex. står ej besiktningsbart p.g.a. polislås i 80% av lägenheterna. Konstaterades att 50% av de översta lägenheterna hade vattenskador på grund av läckande (senare visat felbyggda tak), elledningarna var underdiminsionerade, stuprör hade rostat sönder etc, etc, etc. Under 5 år försökte(?) HSB göra reklamation på fuskbygget. Vid överlämnandet till föreningsvald styrelse lånade HSB ut 6 miljoner till föreningen som sedermera skrevs upp som byggkostnader (olagligt?). Två år därefter, alltså 12 år efter byggadet, fick styrelsen beskedet att reklamation av SIAB var nerlagt, i det stämmoprotokollet står att: styrelsen samt revisorer reserverar sig mot beslutet???????? Följande 5 åren var föreningen tvungen att låna 15 miljoner där kommun gick i borgen, för att renovera tak, byta stuprör etc etc. Vilket ledde till att föreningen var på konkursens brant och hade som enda alternativ att höja avgifterna med 60%. Så gick det alltså till då. Nu likadant, men med lite bättre touch. Vid efterforskningar av mig på 2000-talet visade det sig att SIAB och HSB tecknade byggavtal vid denna tid. Bonus?????
| | |||
| | | |||
| Börje Medlem | | | | |
| Vårt område byggdes av PEAB med liknande fel som Stephan räknade upp + duschgolv som lutar åt fel håll, vattnet rinner ut i hall mm. HSB och PEAB gjorde en deal över huvudena på föreningsstyrelsen som ingen i den vet vad den går ut på men som gottgjorde att ofullständig slutbesikning ändå gick igenom. Nu får medlemmarna själva stå för problemen som kommer i rask takt och styrelsen har fullt upp med att hålla medlemmarna på "avstånd" ibland på så sätt som Anton beskriver sin föreningsstyrelses behandling/bemötande av de boende som upplevs besvärliga/krävande.
| | |||
| | | |||
| Anton | | | | |
| Vad som fascinerat mig under en längre tid är hur det kan komma sig att tidigare förnuftiga och resonliga människor med sunda idéer totalt ändrar personlighet och förnuft efter dom blivit invald i en styrelse!
| | |||
| | | |||
Inlägg i omvänd ordning - Upp