| Sida: << | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | >> av 276 sidor.
visa / skriv | ||
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
Fd. ledamot i brf | |||||||||
Du fattade inte vad jag menade med om du själv säljer din lgh. Det var en parallell (om en dålig sådan) med styrelsens möjlighet att kolla upp en ny medlem. O nu tycks du för en gångs skull vara ensam om din åsikt. O hur många lagar är inte felskrivna? Som i detta fall där sunt förnuft är mycket bättre. Är du beredd att kanske ta en hyreshäjning pga hyresförluster om din förening skulle få in några medlemmar som ej kan betala? Ni söderut har ju höga hyror så det blir fort stora summor. Visst, föreningen tar ju oftast lgh i sånt fall o täcker med försäljningspengarna upp hyresförlusten. Men då finns det områden där det är svåt/omöjligt att sälja en lgh. Då sitter föreningen både med hyresförlusten o lägenheten. Då är jag 100% säker att styrelsen väljer att göra UC på nya medlemmar.
Ja, min åsikt överensstämmer inte med Pers, JA:s eller din, men om man hade varit överens om allt så hade det inte funnits någon mening med att diskutera, eller hur? Ja, många lagar är definitivt felskrivna. Rejält många! Men det är en annan sak. Ja, sunt förnuft är många gånger bättre än lagar, men jag är inte av den åsikten att sunt förnuft är särskilt vanligt förekommande i bostadsrättsstyrelser. Dessutom var huvudfrågan här vad som var rätt eller inte enligt lag. Jag har i detalj förklarat varför lagen är korrekt när det gäller att en inkomstkontroll ej kan leda till att någon nekas medlemsskap. Jag vidhåller detta, och tror inte jag kan förklara mig tydligare än vad jag gjort. Det blir inga ökade förluster för föreningar bara för att en kontroll görs om en som köper en bostadsrätt för en miljon kronor har råd att betala månadsavgiften. Systemet är sådant idag, och det är viktigt att man förstår denna bit för att förstå att lagen inte behöver ändras. Svar från "Fd. ledamot i brf" inkopierat här; Ok ett försök till...om du säljer din lgh så kollar du säkert upp att köparen kan betala lgh-affären. Poängen var att jmf med föreningen at dom kollar betalningsförmågan hos en ev ny medlem. Det primära i denna disskution är att du till varje pris söker saker som en styrelse/HSB kan tänkas göra fel. O anledningen är som för så många andra när man själv blir petad från en styrelse att man söker alla vägar/metoder för att angripa styrelsen/HSB. Det är ju vad denna hemsida går ut på. Om den som köper en lgh för 1 miljon kr INTE betalar hyran då blir det ju en hyresförlust eller hur? Och ALLA hyresförluster är ökade kostnader för föreningen eller? Dööh? ;* Tänker inte bevärdiga ditt inlägg här med ett svar, men tycker du inte själv att du är lite tjatig? Om du tänker angripa Sveriges ojämförbart största sajt om bostadsrätter (15.000 besökare per månad) - och de som skriver i forumen här - så kanske du åtminstone en enda liten gång under din livstid kan hitta ett enda fel som skrivs eller framföra något konkret påstående för dina konstant förekommande aggressiva, meningslösa och obefogade påhopp (sedan starten av detta forum). Här finns en massiv informationsbank till nytta för såväl bostadsorganisationer som styrelser och medlemmar. Bara för att sanningen av okänd anledning är obekväm för dig så kommer inget du säger eller gör att stoppa dessa fakta från att komma alla till del. Svar från "Fd. ledamot i brf" inkopierat här; Sanningen är inte obekväm för mig, men det verkar den vara för dig av svaret att döma. Tjatig??? Vem är det som i en veckas tid ältat § i bostadsrättslagen om på vilka grunder man ej kan neka någaon att bli medlem. Admin, som vanligt blir dina svar som i förra inlägget (svarslös, orkar inte svar etc.) när du får lite ömma tår. Dööh? ;*
| |||||||||
Admin | |||||
(¤ Ingen demokrati, inga frågor tillåtna !!! HSB höll igår ett "informationsmöte" med Brf Misteln, dvs föreningen som HSB vill utesluta för att de ställer obekväma frågor till HSB. I kallelsen från HSB till medlemmarna stod det; "För oss på HSB Malmö är det naturligtvis viktigt att få berätta vår historia om vad som har hänt, men också få höra din åsikt i saken." Alf Gustavsson inledde detta möte med att förklara att frågor från medlemmarna ej var tillåtna. Gissa om medlemmarna kände sig lurade till detta möte när det tydligt stod i kallelsen att medlemmarna skulle ha rätt att yttra sig. När det väl kom till kritan så ville HSB emellertid inte tillåta detta. Från HSB var följande personer närvarande; - Alf Gustavsson (ordförande i HSB Malmös styrelse) - Maj-Britt Thulin (ledamot i HSB Malmös styrelse) - Lars Danielsson (VD HSB Malmö, sedan 2006) - Börje Nilsson (chef Medlem och information) - Bengt Skånhamre (passiv deltagare) Mötet började 18.30. Alf Gustavsson inledde med att säga att mötet skulle hålla på till 20.00. Klockan 19.15 avslutade de sin "information".
| |||||
misteln | ||||||||
"Vi berättar vår historia" så stod det i den inbjudan till möte som HSB Malmö inbjöd brf Mistelns medlemmar till den 24 maj på Folkets Hus och som bevittnades av ett tjugofemtal medlemmar blev ett totalt antiklimax ! I inbjudan stod att HSB Malmö skulle berätta sin historia vilket man också gjorde på det sättet att fyra olika personer beskrev sin egen historia av hur dom upplevt den situation som föranlett detta möte. Deras version var självklart en partsinlaga av sällan skådat slag. Men det som var oerhört allvarligt i sammanhanget var att man i inbjudan också skrivit till våra medlemmar ”få höra din åsikt i frågan”. Av detta blev ingenting eftersom HSB Malmös representanter inte tillät att några frågor ställdes !!! Någon fråga tvingades man dock svara på med stor tvekan. Alltså en envägskommunikation och HSB propaganda som saknar motstycke under vår tid i styrelsen i brf Misteln. En ur demokratisynpunkt stor skandal !!! Bo Linde / Fredrik Löfvall
Större delen av "informationsmötet" bestod utav att HSB berättade hur bra HSB var, med vad de bygger, med seniorbostäder och allt vad det nu är, som inte var av intresse för särskilt många av deltagarna, och som man bara undrade vad det hade med saken att göra.
| ||||||||
Fd. ledamot i brf | ||||||||
Var admin själv på mötetsom HSB Malmö o Brf Misteln hade?
Direkt efter att Alf Gustavsson på informationsmötet talat om att medlemmarna inte fick yttra sig så sa Alf att mötet enbart var för medlemmar i Brf. Misteln och att utomstående inkl. media ej fick närvara.
| ||||||||
G-I | ||||||||
Hej Admin Kan du inte starta en protestlista för att få den här HSB-skojaren (VD:n) att avgå? Ett annat sätt vore också att skriva ett brev till de andra i HSB-Malmö styrelse och förklara till de hur dålig deras vd är. Att försöka få de mot Danielsson (genom att påpeka på alla grundläggande fel). Alla kan inte vara okompetenta där. Undrar när Stockholm ska vakna. Här händer ingenting.
Med eller utan protestlista är det tyvärr väldigt få VD:ar som avgår frivilligt.
| ||||||||
Admin | ||||||||
(¤ Hemliga koder för HSB Av någon anledning vill HSB inte delge medlemmar de förslag till s.k. "koder" som man nu funderar på ska vara utgångspunkten för HSB:s arbete. Men om HSB inte vill vara öppen nog att låta medlemmarna få ta del av dessa koder så får jag i stället se till så att alla kan läsa vad detta handlar om. Klicka i den blåa bollen ovan för att öppna PDF-dokumentet med HSB:s (hemliga) koder.
Läs igenom HSBs kod för föreningsstyrning innehållande förslag till kod, stadgeändring och rekommendationer, och ge gärna dina synpunkter.
| ||||||||
Holger | ||||||||
HSB skriver i § 1.3.5; Frågan om röstning ska vara öppen eller sluten avgörs av stämman genom enkel majoritet HSB har därmed stärkt sin maktposition. HSB nämner inget om att alla personval rent logiskt självklart alltid ska ske genom sluten omröstning. Admin : Helt rätt HSB Malmö måste då ändra i sina stadgar där det står i § 19 "Omröstning vid fullmäktigesammanträdet sker öppet om inte närvarande fullmäktig påkallar sluten omröstning" Glasklart eller hur ? Det är kanske dags att HSB Malmö börjar med demokratikurser !!
Ja, om HSB nästa vecka inför koden om att det krävs enkel majoritet för att genomföra en sluten omröstning, och sedan genomför detta i praktiken, så kommer HSB bara att dra på sig anmälningar.
| ||||||||
JA | ||||||||
Admin, att såga hela rättssystemet och hävda att Hovrätten har gjort fel tycker jag inte gör inlägget seriöst. Med elementära juridiska kunskaper kan man konstatera att ett Hovrättsavgörande väger tyngre i tingsrätten än en allmän åsikt. Kontrollera med någon jurist du känner angående rättskälleläran. Om man bortser från lagen så varför skulle man inte ha rätt att pröva om en ny medlem kommer att kunna uppfylla sina förpliktelser till föreningen? Om jag och några till startar en förening, köper att hus att bo i - varför ska vi då inte ha rätt att göra någon slags ekonomisk bedömning av vilka andra som vill flytta in? Personligen tycker jag att aktuell bestämmelse borde tas bort, självklart skall man ha rätt att sätta inkomst eller förmögenhetskrav på sökande medlemmar. Det bör följa av den fria föreningsfriheten. Självklart kan man dock INTE tillåta diskriminerande villkor om tex ras, läggning etc.
Jag behöver naturligtvis inte kolla med någon jurist om ett avgörande i Hovrätten väger tyngre än en allmän åsikt. Det tycker jag var en onödigt nedvärderande kommentar i den annars intressanta diskussionen om detta. Vi behöver väl inte sänka oss till "Fd ledamot i brf":s nivå? Jag har som sagt inte läst hela Hovrättens avgörande i det exempel du tar upp, men om det är som du beskriver så är det bara att beklaga att rättssystemet är så uselt att Hovrätten inte kan lagen bättre än så och saknar förmågan att ta kompetenta beslut i så här relativt enkla tolkningsfrågor av lagen. Min åsikt om att medlemskap ej kan nekas pga inkomst är i högsta grad inte en allmän åsikt. Det är ett konkret citat från lagen! "Sådana stadgevillkor för medlemskap är utan verkan som innebär 1. att ett visst medborgarskap eller en viss inkomst eller förmögenhet skall utgöra förutsättning för inträde i föreningen" Det finns absolut inga öppningar för fria tolkningar i denna specifika lagtext (och jag är definitivt inte av din åsikt att denna paragraf ska tas bort)! Du skriver; Om man bortser från lagen så varför skulle man inte ha rätt att pröva om en ny medlem kommer att kunna uppfylla sina förpliktelser till föreningen? Om jag och några till startar en förening, köper att hus att bo i - varför ska vi då inte ha rätt att göra någon slags ekonomisk bedömning av vilka andra som vill flytta in? I dessa två frågor har jag däremot en allmän åsikt, men jag har ändå redogjort i detalj (extremt detaljerat till och med) för varför jag anser denna procedur totalt meningslös. Annat tolkningsproblem av stadgar/lag:
| ||||||||
ewa medlem | |||||||||
Hej, vår styrelse har beslutat att bara personbilar får stå på våra park,plaser, inte vi(ca 5 st) som har lätt lastbils registerade fordon , typ caddybilar. Vi ryms inom rutan både på bredden och längden, vi har text på bilarna eftersom der är våra firmabilar och vi utgår ifrån vårt hem. Vi känner oss väldigt diskriminerade! Vår förening har ca 55 platser som enligt skyltar uppsatta säger att "endast för beskökande till medlemmar inom bfrXXX". Alltså så får ju ingen av medlemmarna själva stå där, eller hur?Vad gäller ? Kan vi hävda "likhetsprincipen" ? Kan man utse en grupp medlemmar, nästa gång dom kanske bestämmer att bara röda bilar få stå på platserna.
HSB m.fl. hävdar att parkeringsplatser inte täcks av lagar som bostadsrättslagen och föreningslagen, eftersom det är frågan om ett hyresavtal. Jag är av en totalt motsatt åsikt, men vad kan man göra? I och med att det är ett hyresavtal så menar bostadsorganisationerna att styrelsen kan göra i princip vad styrelsen vill i frågan om parkeringsplatser. Men däremot så finns det ett hyresavtal som du och de andra medlemmarna har undertecknat. Det som står där gäller, och styrelsen kan inte skapa egna regler utöver detta (eller ändra de villkor som står där). I så fall får medlemmarna teckna nya avtal. Ni kan alltid lösa detta genom att kräva en extrastämma (10 % av medlemmarna måste då begära en sådan). Imponerande med 55 platser för besökande till föreningens medlemmar (vi har noll i vår förening, och jag kan inte få någon till att begripa att vi ska införa sådana). Men det stämmer som du säger. Det är för besökande, och inte för de boende. Skyltarna gäller. Men kan kanske vara lite svårt att kontrollera i normala fall (inte i ditt fall med textförsedda firmabilar).
| |||||||||
G-I | |||||
Platser som är för besökande är bara för besökande. Platser för medlemmarna får medlemmarna använda med vilket fordon som helst. Men jag förstår er styrelse som vill begränsa att vissa familjer kanske tar väldigt många platser p.g.a. firmabilar. Din firma är nog inte medlem i din förening, bara du som privat person är det. Därför anser jag att din styrelse har rätt att begränsa användning av platser till privata bilar. Däremot kan man privat äga en lätt lastbil, och ska få parkera den också.
| |||||