Frågor till HSB

1. Anser HSB att brf:arna är demokratiskt uppbyggda? I så fall hur?
   Tror HSB att medlemmar i allmänhet upplever föreningarna som demokratiska?
   HSB bevakar i första hand styrelsens intressen, men tycker HSB att det är rimligt att det inte finns någon organisation som bevakar medlemmarnas intressen, dit medlemmar kan vända sig (kostnadsfritt) för att få hjälp (t.ex. i tvister med styrelsen o/e HSB)?



2. Anser HSB att demokratin fungerar bra i föreningarna och att medlemmarna är nöjda med hur styrelserna tar hänsyn till medlemmarnas åsikter och önskemål?
   Anser HSB att styrelser inte behöver besvara skriftliga frågor från medlemmarna med skriftliga svar?



3. Vad gör HSB för att förbättra demokratin i föreningarna, vad har HSB gjort, och vad kommer HSB att göra framöver avseende demokratiseringsåtgärder?
   Hur vanligt tror HSB att det är att medlemmar, pga att de uttalar sina åsikter/förslag, utsätts för glåpord och "mobbning" på olika sätt i föreningar och på stämmor, av styrelser eller av andra medlemmar? Ser HSB detta som något problem (t.ex. för demokratin)?



4. Varför har HSB Malmö inget forum? (Jag tror jag vet svaret från HSB, men eftersom jag anser att detta svar är helt oaccptabelt så är det viktigt med följdfrågor.)
   Anser HSB att forum för medlemmarna inte behövs?
   Kommer HSB Malmö att lägga tillbaka ett forum för medlemmarna (när)?



5. I konflikter mellan styrelser och medlemmar, anser HSB att HSB då hjälper medlemmarna lika mycket som HSB är till stöd för styrelsen?
   Tycker HSB att det är rimligt att en styrelse obegränsat, och utan regelverk för detta, kan använda medlemmarnas pengar (även pengarna från de medlemmar som styrelsen har en schism med) för resurser (t.ex. advokatkostnader) mot medlemmarna, medan motparten helt själv får bekosta sitt försvar mot styrelse/HSB?



6. Förutom att det i lag och stadgar inte finns något som hindrar att styrelseprotokoll är öppna för medlemmarna, vad anser HSB om att medlemmarna kan få kopior av styrelseprotokoll eller att protokollen läggs ut på föreningens webbsajt (med känsliga uppgifter borrtagna)?



7. Tycker HSB att medlemmarna har tillräcklig insyn i styrelsernas arbete, som det fungerar idag? Vad anser HSB kan förbättras avseende insynen för medlemmarna, och hur?



8. Är HSB intresserad av att hjälpa till så att medlemmarna får bättre insyn i styrelsernas arbete? I så fall, hur?



9. Tycker HSB att HSB:s normalstadgar och föreningarnas stadgar är bra och tillräckliga som de ser ut idag?
   Vilka brister finns i normalstadgarna?
   Vad tycker HSB behöver förbättras och klargöras i HSB:s normalstadgar?
   Kommer HSB att verka för att detta sker?
   Tycker HSB att medlemmarna har tillräckligt med informationsmaterial om vad som gäller i föreningen (via lagar/stadgar), eller kan detta förbättras på något sätt?
   Tycker HSB att lag och stadgar är tillräckligt tydliga avseende vad styrelser får besluta om och vad styrelser ska ägna sig åt?
   Tycker inte HSB att föreningarna borde ha ett kostnadstak för hur mycket styrelserna kan spendera utan stämmobeslut? Hur anser HSB att ett sådant regelverk övergripande skulle kunna utformas, och på vilken nivå i förhållande till föreningens storlek skulle ett sådant kostnadstak ligga enligt HSB:s bedömning?



10. På vilket sätt har HSB motiverat styrelser och underlättat för föreningarna att uppdatera sina stadgar efter att bostadsrättslagen förändrades år 2003?
    Hur många föreningar har fortfarande de gamla, ogiltiga, stadgarna?
    Anser HSB att det är rimligt att så många brf:ar fortfarande (4 år senare) inte uppdaterat stadgarna enl. gällande lag?



11. Tycker HSB att bostadsrättslagen är bra utformad som den ser ut idag?
    Vilka förbättringar av lagen tycker HSB bör göras, och verkar HSB för att så ska ske (hur)?



12. Vilka problem anser HSB är de största på stämmor (årsstämma såväl som extrastämma)?
    Tycker HSB att det är bra att mötesordförande på stämmorna är någon i styrelsen eller någon från HSB? Vilka risker/problem ser HSB med detta förfarande?
    Tycker HSB inte att det är underligt att styrelser (utan stöd i stadgar/lagar) kan ta in personer som stöd för styrelsens åsikter till stämmor, medan medlemmar inte kan ta in utomstående till stämmor för hjälp med att framföra sina synpunkter?



13. Vad anser HSB är skälet till att styrelserna oftast försöker påverka medlemmarna att avslå de flesta motionerna som skrivs av medlemmarna?
    Tycker HSB att styrelserna besvarar och utreder inkomna motioner på rätt sätt och tillräckligt bra?
    Vad anser HSB kan förbättras här?
    Tycker HSB att det är rimligt att motioner avfärdas av styrelsen med formuleringar i stil med;
    "Styrelsens sätt att arbeta för att hålla nere kostnaderna för den löpande förvaltningen är en angelägenhet som styrelsen har att själv behandla" (det primära i fetstil)? Dvs anser HSB att det finns frågor i föreningen (alltså främst det som enligt styrelsens egen definition ingår i den "löpande förvaltningen") som medlemmarna inte har med att göra?
    Vad tror HSB skälen är till att det skrivs så få motioner av medlemmarna?
    På vilka sätt kan förfarandet med motioner förbättras, enligt HSB?



14. Av vilken anledning vill HSB Malmö inte lägga ut dagordning och protokoll för HSB:s årsstämmor/fullmäktigemöten på nätet?
    Finns det något som hindrar att detta görs eller kan HSB tänka sig att lägga ut denna information på sin webbplats?



15. Vad är HSB:s åsikt rent allmänt om dessa webbsidor (http://hotpot.se/bo.htm) om bostadsrätter?
    Vad är HSB:s åsikt specifikt om det som skrivits på webbsidan http://hotpot.se/hsb-vattenskada.htm?



16. Varför är HSB inte aktiv i detta forum (http://hotpot.se/php/gbhsb), och är det något som HSB skulle kunna tänka sig att vara? Om ej så är fallet, varför?
    Varför erbjuder HSB inte möjlighet att skicka in (maila) frågor och få skriftliga svar från HSB (företrädesvis via ett forum öppet för alla medlemmar)?



17. Vad är HSB:s åsikt om de problem som tagits upp de senaste veckorna i Sydsvenskan?
    Ser HSB någon anledning till att förändrda sina egna rutiner, informera bättre eller påverka styrelser med anledning av detta? I så fall, hur?



18. Anser HSB att styrelserna besitter tillräcklig kompetens för sina uppgifter?
    Inom vilka områden menar HSB att kompetensen/kunskapen är lägst/behöver förbättras?



19. Vilka problem upplever HSB som störst inom styrelser?



20. Kan HSB se några nackdelar eller risker för medlemmarna med att HSB har en representant i varje styrelse? I så fall vilka?



21. Tycker HSB att föreningarnas årsredovisningar är tillräckligt bra utformade för att så många medlemmar som möjligt ska kunna tolka och förstå dem?
    Finns det något som kan göra siffrorna och informationen i årsredovisningarna tydligare, och i så fall vad (och verkar HSB för att så ska ske)?
    Tycker HSB att det är rimligt att brf-styrelser har ett representationskonto för leverantörer?



22. Varför är det bara för certifierade föreningar som HSB tycker att 5-årsplanen (eller 10/20-årsplanen) ska presenteras för medlemmarna? HSB kan påverka styrelser, men varför har HSB inte försökt påverka ej certifierade föreningars styrelser att visa upp sin
    - åtgärdsplanering för de närmaste åren,
    - 10-års-underhållsplan/kalkyl,
    - 20-års-underhållsprognos,
    för medlemmarna?
    Ser HSB något problem med att medlemmarna får ta del av vad som är planerat i föreningen under de närmaste åren?



23. Hur många föreningar är certifierade inom HSB Malmö idag, och tycker HSB att kraven för certifiering är tillräckliga?
    Varför tror HSB att det är så få föreningar som blivit certifierade?
    HSB försöker bara påverka styrelserna att certifiera sig/föreningen, men varför försöker inte HSB påverka medlemmarna att ställa krav på styrelserna om certifiering eller att uppfylla de krav som innebär en certifiering?



24. Vilka metoder rekommenderar HSB till styrelserna för att få medlemmarna att engagera sig mer i sin förening?
    Varför tror HSB att engagemanget bland medlemmarna är så dåligt som det är idag?
    Varför tror HSB att det är så få medlemmar som kommer till stämmorna?



25. Vilka minimumkrav (kunskaps- och kompetensmässigt) tycker HSB att det ska ställas på de interna revisorerna (dvs de av medlemmarna valda revisorerna) och revisorsuppleanterna i brf:arna?
    Anser HSB att kraven och reglerna är/ska vara desamma för de "interna" revisorerna som för den revisor som enligt HSB:s normalstadgar ska utses av HSB:s riksförbund?

Om fler kunde vidarebefordra frågorna till respektive bostadsorganisation/regionkontor så är jag övertygad om att saker skulle börja hända. Ju fler inom bostadsorganisationerna som konfronteras med dessa frågor, desto bättre. T.o.m. enskilda styrelser kan lämna över frågorna till HSB- respektive Riksbyggen-representanten i styrelsen och be om svar.

Detta är ett bra exempel på hur farligt det är när HSB ljuger för medlemmarna. Det finns naturligtvis varken lag eller tillägg till någon lag om att styrelserna inte får visa styrelseprotokollen för medlemmarna. Lögner av denna typ gör inte precis att det skapas ett förtroende för HSB.

Förlikning vattenskada

Frågor av denna typ gör mig särskilt upprörd.

Finns det någon som kan komma på ett enda skäl till varför styrelsen inte ska se till att lösa detta så smärtfritt som möjligt för medlemmen? Det behövs inte ens lagar, bara lite sunt förnuft, för att förstå att hela återställningsarbetet efter reparationer av vattenskador av denna typ ska fixas av föreningen via styrelsen (även om HD enligt min mening avsevärt försvårat vad som ska gälla idag avseende vattenskador).

Fyra år har passerat och fortfarande har styrelsen inte uppfyllt sina åtaganden enligt förlikningen?

Det skulle vara intressant att veta varför detta gick på din hemförsäkring, och inte på föreningens (med mindre än att du gjort en deal i förväg med styrelsen om detta, eftersom självrisken är högre på fastighetsförsäkringen).

Förstår inte heller varför det överhuvudtaget gick till förlikning, men där verkar det som styrelsen har klarat sig undan sitt ansvar rätt bra.