 | Sida: << | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | >> av 138 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | stephan |  |  |  | |||||
| Ingvar. Det du tar upp är nog en styrelses allra svåraste3 ärenden. Kan minnas att på HSB:s grundkurser och entreprenadjuridikskurser är de flesta diskussionsobjekt och exempel just från detta ämne. Min erfarenhet konstaterar också detta, framförallt då detta ofta finns med i förvaltningsavtalet. det vill säga föreningen har köpt tjänsten av en förvaltning. Olika förvaltare har olika bedömningar och tillvägagångssätt, vilket i ändå högre grad gäller för försäkringsbolaget i de ärende de blir inkopplade. Styrelsen har alltid ansvaret. Jag har inte mycket att tipsa om mer än att jag konstaterar att det är stört omöjligt att ha givna regler. d.v.s. inget fall är likt det andra. Avslutar med ett citat ur en av Barab (spe leverantörer med speciell luktgrupp avseende fuktskador) rapporter i ett av "min" förenings gammalt fuktärende. "luktgruppen kan utröna vaniljlukt". Detta var inte positivt!
Problemet ligger dels i att bevisa att det finns en fuktskada orsakad av just den aktuella bostadsrätten (och som dessutom kan vara till men för omkringliggande lägenheter) och dels i att kunna referera till regler/lagar. Det krävs med andra ord ett utlåtande från en (minst en) fackman. Det ska då speciellt framgå att fukten inte orsakats av skada i stamledning, för då åker föreningen på alla kostnader. Bristfällig ventilation kan också vara ett skäl till att föreningen tvingas bekosta allt. Jag känner inte till den specifika situation som Ingvar frågar efter, men för reperationer pga vattenledningsskada svarar bostadsrättshavaren endast om skadan orsakats av vårdslöshet/försummelse/eget vållande. När det gäller regler/lagar så kan man med lite möda hänvisa till stadgar/bostadsrättslagen. Dessa är dock så vagt utformade att det lämnar mycket stort utrymme för fria tolkningar. I stadgarna står t.ex. något i stil med att bostadsrättshavaren på egen bekostnad ska hålla lägenheten i gott skick (och i detta sammanhang omnämns badrummet). PS. Stephan, en fråga. Vet du hur denna fråga formuleras i förvaltningsavtal? Om detta skrivits in i ett förvaltningsavtal så måste det ju specificeras noggrannare än i stadgar/lagar, så att förvaltaren ska veta ansvarsfrågor och rutiner.
| | |||||||
 | |  | |||||||
| Jonas (medlem) | | | | |
| Tack för all info om certifieringen. Låter som ganska meningslöst att certifiera sig, och jag förstår nu varför det är så få föreningar som tagit detta steg.
| | |||
| | | |||
| Allan Johansson |  | | | |||||
| Jag har tidigare som ordförande bortåt 15 år, varav de sista tillika som vicevärd, för en liten förening upplevt problematiken med "självständighet i samverkan". Tyvärr tycks repressalierna inte upphöra trots att jag nu "bara" varit medlem (därtill gravt synskadad) i snart tre år. Åtgärder för anpassning till det för mig också treåriga funktionshindret sker inte alls eller motivlligt och med snigelfart medan HSB-vald ledamot tillika HSB-anställd med raketfart agerat för att säga upp mig från hyrda lokaler (garage och skyddsrum) sedan uthyrningsregler ensidigt ändrats av styrelsen (det har varit stor omsättning i denna vilket bl a uttryckts i att vi haft tre ordf. under knappt tre år samt attendast en ledamot nuvarnde ordföranden finns kvar från den styrelse som valdes i april 2003 (nuv. sty består at 3 föreningsvalda ord (ingen subbl.) samt 1 HSB-vald jämte en suppleant. Rekommendrade brev med anmodanden från HSB-anställde vid Sydosts kontor i Kalmar kommer titt som tätt. Anmodanden och anklageler olika frågor t ex om munkavle och censur (i strid med FNs dekl. om MR art 19 och Europakonventionen) om att hyra ska användas till skadestånd, om att av många uppskattad jul- och vinterdekoration med kvälls- och morgonbelysnng ska tas bort p g a att den "stör" och är "missprydande". Sistnämnda blev droppen som fikc bägaren att rinna över ..och uppmärksammades i lokaltidningarna t ex på första sidan i Östran..(även med vacker bild i Barometenr med dock med vinklad pratipolitserat reportage). Jag har gjort en "punktsammanställning" med ett stort antal frågor eller farhågor för granskning av revisorerna. Men när jag nu läser om relationen HSB - Bo-revision så tycks inte utsikterna att få en seriös genomgång av frågorna/farhågorna särskilt goda, (gäller bl a försvunna fakturor, försvunna motioner, försvunna protokoll, protokoll från dec. 2002 som ogiltigförklaras av en relativt oerfaren styrelse enligt "utredning" och "förslag" - enligt min menng med ohållbara argument - under senare delen av 2006. Därtill med retroaktiv verkan för at fortsätta bryta mot "pacta sunt servande"! Vad bör och kan göras? Jag har försökt få en motion med yrkande om att hemställa om särskild granskning av verksamheten av länsstyrelsens tillsynsorgan, men den motionen har aldrig släppts fram varken ord. stämma 2004 eller 2005 eller extra stämma 2005! Mitt engagemang i HSB grundades på att jag var och är en varm anhängare av demokratis kooperation där vereksamehetens styrs underifån enligt principen en person en röst.Jag vill inte skada HSB som folkrörelse men anser det viktigt att en balans skapas mellan bostadsrättsföreninger och regionala förenngar samt att fde förtroendevalda måsete få en mycket starakae ställning i förhållande till företagsledning, kommeriella intressen och adminstration. För ett år sedan hade jag en mejl-kontakt med Gunbritt Måtensson (var med på hennes seminarium om Bonära tjänster" under 70-årsjubileet 2003). Fick ett vänlgt brev som svar, men med konstaterandet att HSB riks inte kan göra något som gäller relationerna mellan och inom regionala och lokala föreningar. Sökte för någon vecka sedan "köpa mig fri" genom i hyresnämnden gå med på en egentlgen helt ormmlig "förlikning" om uppsägnngen från garage resp. skyddrum. Den ingicks på fel grunder. Och strax därpå eskalerades ändå konflikten genom nytt rekommenderat brev med nya anmodanden (se ovan om balkongdekoration). Till bilden hör också desinformation, dirty campaining samt att HSB-valda styr val av ordförande för stämmorna (först 2003 genom att VD för HSB Sydost reste 10 mil från Växjö för att leda en extra och en ord. stämma som skulle välja förenngsledare tillika förhandlare bland vars viktigase uppgift var och är att förhandla med HSB Sydost om olika avtal och uppgifter och vaka över tillämpningen av dessa). Senast har den HSB-valde ledamoten haft med sig en tidigare kollega (som i huvudsak försörjer sig som vicevärd)alltså en annan utomstående för att låta denne väljas till stämmoordförande (i juni resp auguti 2005). Här avses inte att rikta någon personlig kritik mot någon utan resa de principiellt och etiskt (måhäna även juridikst) viktiga frågor som handlar om "självständighet i samverkan" eller om vilken roll som är lämplig i förhållandet mellan regional organisation och bostadrsrättsförenngarna. Vad kan och bör göras för att granska vad som gjorts och för att utveckla en en ordning och organiation som framjar vår dekokratiska vision? Med hjärtliga hälsnngar Allan Johansson, Vinterbo och Kalmar tel 0730-709656
Vad innebär att din motion inte "släppts fram"? Om du lämnat in en motion som sedan inte tas upp på årsstämman så är detta ett solklart lagbrott, som omedelbart ska polisanmälas !!! Det är inget som skadar HSB som folkrörelse, utan är bara något som kan leda till framtida demokratiska förbättringar, enligt min mening. Sedan är det ett stort problem att du inte har någon som talar för dig, medan du i din situation måste kämpa mot såväl styrelse som HSB, som har helt andra resurser att tillgå än vad du har. Det är verkligen inte lätt för de flesta att som liten medlem hävda sin rätt då. Det finns kanske andra läsare av detta forum som har något tips till dig? Du har helt rätt i att utsikterna inte är särskilt stora att du får stöd av en del av HSB (BoRevision) för att undersöka eller anmärka på en annan del av HSB. Det lär helt enkelt inte inträffa. Men om du misstänker oegentligheter där bl.a. fakturor, motioner och protokoll försvunnit så bör du lämna över ärendet till allmän åklagare för utredning. Åklagaren är skyldig att undersöka detta (men för att ärendet inte ska avvisas är det noga att allt detaljerat beskrivs). Och det är inte förenat med några kostnader för dig.
| | |||||||
| | | |||||||
| stephan | | | | |
| Någon som kan tolka detta? Vilka siffror i balansräkningen gäller??? "tillgångarnas nettovärde enligt fastställda balansräkningar för de två senaste räkenskapsåren överstiger ett gränsbelopp som motsvarar 1 000 gånger basbeloppet"
| | |||
| | | |||
| Berndt medlem | | | | |
| HSB har tyvärr gjort denna "avgränsning" (lokalförening kontra medlem) vilket i min mening "skär av" demokratin så bekvämt att medlemsönskan inte längre "syns". Förmodligen har inte heller du sett några medlemsförslag på HSB:s hemsidor så därför finns inte medlemmen (enlgt min tolkning) Lev väl!
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Någon som sett någon från BoRevision någon gång? Ja någon gång har jag sett någon med ganska konstig gång, måste vara någon från BoRevision som var här någon gång.
Med anledning av din ordvits så kan jag nämna att BoRevision nog har varit ett ganska osynligt "släkte". Det finns förmodligen många styrelser/revisorer som aldrig sett någon från denna HSB-avdelning. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Mer på inslagen linje. Bo från BoRevision synar de som bo i bo-stadsrätt. Du som heter Bo, kan ge dig på att Bo från BoRevision kollar hur du bo-r. Bo från BoRevision råkar bo i en bo-stadsrätt. Varför får inte Bo bo i bo-stadsrätt, När Bo från BoRevison kan bo i bo-stadsrätt.
| | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| Pratade med HSB Nordvästra götaland- Fick mig upplyst att Borevision ska skrotas inte säljas samt att dom ska ut på marknaden för att köpa sig ett nytt revisionsbolag. Luktar som ett namnbyte bara? Och för dig som bor i trollhättan lyssna på ditt nya Radioprogram på FM 90,6. Vi sänder alla onsdagar mellan 18.00-19.00 och har det fyndiga namnet "MYGGBETTET" Många intressanta interjuver med folk i ansvarig ställning innom HSB.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Det är här skon klämmer för BoRevision. Jag tror inte de har så många examensgossar/kvinnor i sina led. Idag gäller detta bar för föreningar med mer än 1000bb, medan lagen ska sänka detta vilket gör att fler föreningar än de kanske 25 HSB-föreningar som "egentligen" ska har ex-folk. (vilket inte följs). Förslaget skulle innebära kanske 500 föreningar. 500x 15 000kr...........det blir klirrrrrrr, eller rättare sagt avsaknaden av kl.......... §1 Minst en revisor skall vara auktoriserad revisor eller godkänd revisor som avlagt revisorsexamen, om
| | |||
| | | |||
| Richard | | | | ||||
| Hej I min förening har man samlat in 10% för att ifrågsasätta Valberedningen. Det handlar om att amn anser att personerna i egenskap av Valberedning inte får agera som boende. Man hade kallat till ett boendemöte och var noga med att poängtera att detta var ett boende möte och inte ett Valberedningsmöte. Nu hävdar am att man genom att insammala 10% och med stöd av en §5 "någontiing " kan göra så. Jag tycker att detta låter som tomtei eftersom Valberedningen bara har en uppgift....införskaffa komepent personal till styrelsen och att informera medlemarna... Dessutom...vår styrelse består idag av 1 ordinarie och en suppleant. Till detta kommer en HSB representant. Är jag så fel på det och var hittar jag de paragrafer som medger ett sådant förafarande. Richard
Där står det förmodligen att styrelsen måste bestå av minst tre ledamöter. Olyckligt nog räknas HSB-ledamoten som en av dessa. Jag gissar sedan att suppleanten gått in som ledamot (ska framgå av styrelseprotokoll, den dag då suppleanten övergick till ledamot), även om detta är lagstridigt. En suppleant är vald som suppleant och inte som ledamot. Men tyvärr struntar man ofta i lagar och regler, eftersom det ändå är så oerhört få som känner till dessa. Jag är inte riktigt med på hur du menar med att valberedningen inte får agera som boende. Kan du utveckla detta lite mer? Om 10 % av medlemmarna begär en extrastämma så måste styrelsen snabbt ordna en dylik. Men det är då en extrastämma och varken "boendemöte" eller "valberedningsmöte". Av kallelsen till extrastämma ska också tydligt framgå vad extrastämman ska handla om och vilka beslut som ska tas. Vad står det i §5 i era stadgar? Om du inte har stadgarna är styrelsen skyldig att förse dig med dessa vid begäran. | | ||||||
| | | ||||||
| Jonas | | | | ||||
| Lagen som ställer krav på högre redovisningskrav med 1000 basbelopp på blanansräkningen avser en balansomslutning eller en total tillgångssida med cirka 40 miljoner kronor. Sett till Brf världen är det mest stora och nyare föreningar som uppfyller detta högre redovisningskrav. Inom HSB är siffran rätt stor med föreningar som uppfyller detta krav. Att inte insända årsredovisningen till Bosagsverket är felaktigt av styrelsen men inte straffbart, men för Revisorna kan det vara det? Det har näligen aldrig testats i praktiken om det skulle vara straffbart. Enligt Revisorsnämnden det statliga organ som övervakar alla revisorer tror det att följande skulle bli utfallet. Det är straffbart för revisorn inte första gången utan andra gången. Revisorn har inget krav att inlämna årsredovisningen till bolagsverket utan skall bara informera om att så skall göras. Andra årets Revision så skall revisorn kontrollera att årsredovisningen har inlämnats. Om nu revisorn inte gör detta eller inte anmärker på detta förfarnade skrifligen, brister revisorn i sin kontrollplikt. Att göra detta blir då straffbart. Detta är dock bara ett teoretiskt resonemang. För att få sanningen behövs någon revisor anmälas för att en förening inte har inlämnat redovisningen till bolagsverket. Att kontrollera att inlämningen skett är enkelt ring bolagsverket de är skyldiga att svara på frågan om inlämnandet kostnadsfritt. Anmälan skulle ske till Revisorsnämnden. Bara ett tips den som vill göra sig impopulär bland sveriges samlade Revisorskår. De gillar inte att bli rättade, även om det är de som felar Hälsningar, Jonas
Revisorskåren är ju heller inte en grupp som de flesta är särskilt beroende av (i motsats till t.ex. läkare, polis, brandkår, sophämtarna, m.fl.), så därför är det "turligt nog" ganska riskfritt att göra sig impopulär hos denna grupp.
Det är inte att undra på att bostadsrättsbranschen är rena "vilda västern", när det inte verkar finnas klara regler för någonting, utan allt måste prövas i rätten. Hoppas att Sveriges brf-medlemmar så snabbt som möjligt börjar inse sitt eget bästa och ser till att stadgarna kraftigt förbättras för att kompensera brister bland lagar och regler. PS. Ett litet tillägg bara. Förhoppningsvis är BoRevision utplånad från jordens yta inom en snar framtid, men så länge denna del av HSB finns kvar så kan ingen anmälan göras till Revisorsnämnden. Detta eftersom Revisorsnämden inte hanterar ej auktoriserade revisorer (vilket nog är ett stort skäl till att BoRevision fått finnas kvar ända fram till idag). Det innebär också att den inom föreningen utsedda "revisorn" (att officiellt benämna en person som kanske inte har ett dyft kunskap om revisorsarbete för "revisor" vill jag definiera som ett lagbrott) ej heller kan anmälas till någon instans. Istället är det en polisanmälan som gäller. | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Hej "Admin" och tack. Tror nog det blev lite missförstånd i det sista inlägget jag hade. frågan jag egentligen ställde var: Var kan jag finna information om den 10% regel som möjliggör att mankan sammankalla en årsstämma. Som jag förstår det så anger man i 9kap 5§ i BRL att detta ska angesi i de stadgar som BRF väljer att ha. Frågan inrymmer egentligen det som står i våra stadgar § 24 'Vid ordinareie föreningsstämma utses valberedning för tiden intill dess nästa ordinarie föreningsstämma hållits' SÅå frgan är: Kan man verkligen åberopa att misstroende förklara en valberedning baserat på den 10% som behövs för att sammankalla en årstämma. Valberedningen är ju bara av 'beredande' slag? Ytterligare en fråga är: Eftersom vår förening nu endast har en ledamot och en suppleant samt en HSB representant, hur och vem skapar den interimstyrelse somHSB representanten anger måste finnas intill nästa årstämma dvs ca 1-2 mån från idag? Egentligen skulle ( vi) jag behöva ha lite goda råd 'sk off-line' då det finns en hel del att senare diskutera här på forumet. Richard
I annat fall kan antingen revisor eller vilken enskild medlem som helst begära att Länsstyrelsen kallar till stämma. Precis som för styrelsen och alla andra förtroendevalda så kan medlemmarna när som helst visa sitt misstroende mot valberedningen genom att begära en extrastämma, där då ev. nya personer utses till valberedning. Eller där stämman beslutar att det är bra som det är. Men det är faktiskt så att vilken förtroendevald som helst kan avsättas när som helst av medlemmarna (ej av styrelsen). Minst 10 % måste alltså begära en extrastämma. Hur många som sedan kommer till den begärda extrastämman är en annan sak. Det kan vara 1 %, 10 % eller (vilket förmodligen aldrig inträffat) 100 % av medlemmarna. Men oavsett hur många som kommer till stämman så är det de som kommer till stämman som bestämmer. Interimstyrelsen skapas (om så behövs) på den stämma som föreningens styrelse eller Länsstyrelsen kallat till. I Lagen om ekonomiska föreningar 7 kap, §5 (var det denna som du avsåg tidigare?) står det som jag berättade om i mitt föregående inlägg, dvs vad som gäller vid sammankallande till extrastämma. | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Utvecklingen av 'Valberedningen får inte agera som boende'. En av de stora stötepelarna har varit de inlägg och beskrivningar som hittats på hotpot. I en av dessa står beskrivet vilka regler och uppgifter som gäller för bl.a en Valberedning. Baserat på dessa uppgifter har vår valberedning agerat. De har vandrat runt, intervjuat diskuterat sammanställt information osv. Styrelsen har konsekvent motarbetat dem, hävdat sin rätt att bestämma över dem. Vid ett av våra Valberednngsmöten ( sammankomst med boende) presenterades olika typer av information avseende medlemar som avgått och vad som framtiden har i siit sköte osv. På ett av dessa möten framkom också en frågeställning rörande sk Rot-avdrag. Valberedningen klargjorde då väldigt tydligt att de i egenskap av 'just' valberedning inte hade mandat att diskutera denna fråga. Efter mötet ombads samma personer att sammankalla ett sk'Boendemöte' detta boendemöte skulle endast hantera Rot avdrag och den problematik som man upplever med styrelse, dess avhopp och vicevärdens hotfulla be uppladdningde. Detta är uppkomsten till en sk 'misstroende' lista so i sin tur leder till extra årstämma. På samma stämma ska man också skapa en interimstyrelse eftersom man annars måste gå i förlikning. tomtei anser många eftersom ordinareie möte ska vara om ca 1 mån. Så här har du uppkomsten. För de som vill ha mer info och underlag får ni gärna kontakta mig. Skoj att kunna visa både hotbrev till medlemmar osv :-) Richard
Styrelsen har ingen möjlighet att påverka valberedningen. De som ingår i valberedningen får ej heller låta sig påverkas av styrelsen, om styrelsen (som det tydligen fungerar i er förening) trots allt skulle våga sig på att försöka styra, störa eller på annat sätt påverka valberedningen i sina uppgifter. Jag förstår inte valberedningens resonemang att valberedningen inte skulle kunna diskutera boendefrågor (som ROT-avdrag) bara för att de ingår i valberedningen. Det finns ingen koppling där. Valberedningens enda restriktioner gäller kontakterna med styrelsen och aldrig i något som rör boendefrågor. Valberedningen får diskutera vad som helst och har precis samma rätt att uttala sig som vilken annan medlem som helst. Kan inom parantes nämna att allt som styrelsen berättar för valberedningen är information som är helt fri att föras vidare till övriga medlemmar. Ett "boendemöte" kan mycket väl sammankallas till. Men det är ingen extrastämma, det behövs inga 10% och inga beslut kan tas på detta "möte". Faktum är att boendemöten är bra och underlättar så att rätt beslut tas på en ev. framtida extrastämma (som kan bli resultatet av ett boendemöte). När extrastämma begärs ska det tydligt framgå att det är en extrastämma (termen "extra årsstämma" finns alltså inte, utan det rör sig om "extrastämma"), dels för de som skriver under namnlistan och dels för styrelsen som sedan får en kopia av dessa underskrifter med begäran om extrastämma. PS. Om du vill så kan jag här ev. lägga ut material (t.ex. hotbrev) som du tycker fler bör få se. PS 2. I detta ovanligt starkt spamskyddade forum så finns det ett antal s.k. "stoppord". Normalt sett fungerar detta utan problem, men det kan finnas tillfällen då stopporden träder ikraft utan orsak och ersätts med ett annat ord. T.ex. om man råkar stava fel, eller om jag lagt in ett stoppord som även kan ingå i ord som är harmlösa. I ovanstående inlägg gäller följande; Sista ordet i andra stycket i Richards inlägg ovan ska vara "beteende". Och när det står "tomtei" så är det ord författaren skrivit i stället "idioti". Jag ska ta bort detta stoppord senare. PS 3. Off-topic. Detta har inget direkt med bostadsrätter att göra, men vill bara nämna att jag just nu tittar på TV om Ryan Air. Flygpersonalen där gör sina examensprov genom att få svaren på frågorna under proven. När en ej fungerande uppblåsbar rutschbana upptäcktes så var det ingen som brydde sig. Personalen instrueras att inte följa reglerna (personalen ska inte kontrollera passen för det tar för lång tid). Personalen hoppar dessutom över att kontrollera om det finns flytvästar. De som flyger med Ryan Air får sitta i spyor pga att personalen inte hinner städa på de 15-25 minuter de har på sig. En flygkaptenen var igång 160 timmar i sträck. Han somnade sedan under flygningen, precis som en del av personalen. Ryanair:s enda svar på alla problem var i princip att man får vad man betalar för. Någon som vågar flyga med RyanAir efter detta? Detta påminner mig om när jag flög med Air France en gång. Hela personalen försvann. Det var som om de hoppat ut ur planet. Jag tände min lampa för att få uppmärksamhet, men det tog 4-5 timmar innan någon från personalen dök upp från någon hemlig plats. Jag fick själv gå och hämta vad jag ville ha från förrådet (whiskey & sånt ).
Det finns en viss koppling till ämnet för detta forum, nämligen att det är väl bra för alla att oegentligheter och dylikt avslöjas. Det tjänar alla på i längden. Så jag hoppas många fler berättar här om hur det fungerar ute i Sveriges bostadsrättsföreningar. Endast om man känner till problemen så kan man finna lösningar till dessa. | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| Av nedanstående bostadsrättsmedlem har jag fått ett antal dokument. Det kommer att ta ett tag att sammanställa dessa, men jag vill börja med att lägga ut det "hotbrev" som samtliga medlemmar fått i medlemmens förening. Jag tycker detta brev är kännetecknande för hur man resonerar och agerar inom HSB (med tillhörande föreningar). I stället för kommunikation, dialog och information (i förväg) så försöker man (i efterhand) angripa, anklaga och baktala den eller de personer som vill göra sin röst hörd (och som styrelser ofta försöker göra allt som står i styrelsens makt för att de inte ska få säga något). Det finns mycket att säga om "hotbrevet", men det skulle vara intressant att höra vad läsarna av detta forum tycker om brevet ifråga. Kom gärna med era synpunkter. Vad tycker ni är bra eller dåligt i det aktuella utskicket? Kunde styrelsen ha agerat på något annat/bättre sätt? Är det rätt av en styrelse att formulera sig så som man har gjort?
Styrelsen utnyttjar sina (läs "föreningens"... eller rättare sagt "medlemmarnas") resurser för att köra med skrämselpropaganda och trycka ner vissa medlemmar i skorna och visa att om någon har avvikande åsikter gentemot styrelsen så kommer den/de att bli illa behandlade, utan att ens medlemmen/medlemmarna ges en möjlighet att yttra sig mot styrelsens påhopp. Rejält fegt !!! | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Jag har en fundering om ROT-avdrag: gäller det inte bara arbete som föreningen har gjort, och inte alla enskilda medlemmar? Jag förstår inte punkten med att medlemmarna ska fylla i en blankett. Annars tycker jag inte att brevet är ett hotbrev. Det är mycket sanning i detta brev, t.ex. "inte enbart gå till vad en valberedning har att föreslå." Mycket bra, tycker jag. Visst finns det lite pajkastning, det västa är kanske: "Är denna perfekta person själva i fogdens register?" Men detta brev har skrivits av en person som är arg på någon, men arg får man vara. Ärligt talat, ser jag inte mycket hot i detta "hotbrev".
Däremot förstår jag inte riktigt vad du menar med att det finns "mycket sant" i brevet? Finns det en enda mer "sann" del i utskicket (exkl. 3:e stycket, som är den enda bit som är relevant för medlemmarna) än att man inte enbart ska gå efter vad valberedningen föreslår? Dessutom är ju denna formulering uppenbart baserad på styrelsens rädsla för att den berörda medlemmen ska komma in i styrelsen. Det förtar lite av effekten med att nu informera om just denna specifika punkt. Utskicket har inte skrivits av en person som är arg på någon. Det är skrivit av en arg (men även rädd och feg) styrelse som försöker kränka en medlem för att denne medlem utnyttjar sina demokratiska rättigheter i ett fritt demokratiskt västland. Hoten kanske inte till fullo står fritt uttalade, men de finns där. PS. Jag vill återigen poängtera att styrelsen utnyttjar de medel styrelsen har tillgång till via medlemmarnas pengar (inkl. den drabbade) för att på olika sätt kränka en person. Detta utan att låta medlemmen få göra sig hörd. Styrelsen kan utnyttja alla sina informationsvägar (alltså inte bara via utskick) och resurser utan kostnad, medan den helt oskyddade medlemmen får bekosta allt själv. Var ligger rättvisan och demokratin i detta? | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | |
| Information om ROT avdrag hittar du på http://www.skatteverket.se/blanketterbroschyrer/broschyre rforsattssidor/322.4.39f16f103821c58f680007429.html. Denna broschyr innehåller detaljerade beskrivningar på olika typer av avdrag som du som småhusägare, botadsrättsägare och bostadsrättsföreningar är berättiagde till. Intressant är att nämna att både du som lägenhetsägare resp lägenhetsinnehavare ( småhus) har rätt att göra avdrag. för lägenhetsägare gäller ca 5.000 och för lägehetsägare (småhus) gäller ca 10.000. Dessutom har föreningen rätt att också göra avdrag. För sk lägenheter gäller att föreningen själva kan göra dessa avdrag. Även för de som räknas som småhus i en förening kan erhålla avdrag som föreningen gör men då går avdraget till ägaren av småhuset....fråga skatteverket varför reglerna är på detta sätt. Allt detta kan du läsa i broschyren. oavsett hotbrev eller inte så bör inte en person som är anställd eller i en styrelseposition uttnytja de resurser som finns att tillgå för att ge sig på en boende. Detta tyder på ett dåligt omdöme och kan man ha dåligt omdöme på detta sätt så kan det finnas fler omdömeslösa be uppladdningde eller hur. Jag måste få rekomendera läsning på denna sajt som beskriver olika uppdragsformer. Jag rekomenderar läsning om : Vicevärden och hans arbetsuppgifter, Styrelsens ansvar och åtagande. Ansvarsfrihet är ett missförtsått begrepp, varför detta dokument är viktigt....men det dokument som jag tycker leder fram till en bra och aktiv förening återspegals i dokumentet: Valberedningen regler och arbetsuppgifter.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Tänk om livet vore så enkelt som några tycks tro. Resultatet/läget av mitt "klander", ogiltigförklaring av stämma, är just nu efter 10 månader; av styrelsen anlitad advokat har jag erfarit att styrelsen ska gå till nyval av styrelse. Detta alltså 2 månader innan ordinarie årsstämma. Med det anser de att resten av mitt klander inte är; "förfarandet vid stämman vidlåder inte sådant formellt fel att stämman skall ogiltigförklaras". För mig låter det som om jag rånar en bank och skickar in hälften av bytet, så får jag lägre straff om jag "åker dit"???
Om det är styrelsens advokat som tycker detta, så var väl inget annat att vänta. Även om det kan tyckas vansinnigt att gå till nyval 2 månader innan årsstämman så är det i alla fall ett erkännande att fel har begåtts. Då uppstår frågan, vilka konsekvenser får detta för dem som begått felet? Kompenseras medlemmarna på något sätt, t.ex. ekonomiskt? Eller vad? Det är ju viktigt att allvarliga fel får konsekvenser som avskräcker från att medvetna fel begås i framtiden. Annars blir ju effekten bara den motsatta, dvs man ser att det går bra att göra hursomhelst, för det får ändå inga konsekvenser om man bryter mot lagar och regler. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Det är det jag är rädd för, dvs att de (styrelsen, genom advokat som tydligen aldrig varit på en bostadsrättsföreningsstämma) genom att erkänna en del av alla fel som begicks "klarar sig lättare undan". Konsekvenserna av att styrelsen inte har suttit i 10 månader på ett ogiltigt mandat, kan bara stå i stjärnorna vad det innebär. Ta bara senaste styrelsebeslut att byta en tvättmaskinspark för 2,5 miljoner efter 5,5 års användning. Bara det kanske handlar om en miljon i felaktigt beslut av felaktig styrelse, vad vet jag. Kul att du "stavar om" ordet vidlåder, för jag reagerade kraftigt på advokattexten, och anser att om man ska svänga sig med ord och knepig Svenska bör man stava rätt.
| | |||
| | | |||
| Elin H. (medlem) | | | | |
| Det var en skrämmande läsning i inlägget med nummer 596, om hur styrelsen behandlar en stackars medlem. Trodde inte att det kunde gå till så här. Verkligen hemskt! Hade jag blivit kränkt på detta vis så vet jag inte vad jag hade gjort. Riktigt förb...ad hade jag i alla fall blivit. Förhoppningsvis inser medlemmarna i föreningen detta så att den fula styrelsens tid är förbi för gott.
| | |||
| | | |||
| Richard | | | | ||||
| Fråga tillforumet. Jag har idag blivit informerad av HSB representanten i vår förening att styrelsen kan med stöd i lagen agera valberedning. Detta kommer sig av att man menar på att en extrastämma som uppkommit genom misstroende mot valberedning är grund till detta. Syftet skall vara att emn interimstyrelse ska , istället för en valberedning, presentera en styrelse. Går inte detta stick i stäv mot den information som anges överallt om skillnaden mellan valberedning och styrelse. En valberedning ska ju ALDRIG informera styrelsen om valbara kanidater inför en årstämma. Finns det någon som med säkerhet kan tala om vad som egentligen gäller. Jag har inte själv sökt svar någon annanstans utan jag tar den lätta vägen., dvs på forumet :-) Tackar på förhand Richard
HSB har rätt till viss del. Vem som helst kan agera "valberedning", så även styrelsen. Men HSB har fel i att detta är "med stöd av lagen". Det finns bara inget hinder i lagen för detta. Lagen skiter rent ut sagt i vilket .
Det kan finnas lika många "valberedningar" som det finns medlemmar... eller t.o.m. fler. Men som regel utses det bara en valberedning på stämman. Och den valberedning som utses på stämman är precis som alla andra medlemmar. Med samma skyldigheter och med samma rättigheter som alla andra. Det finns lagmässigt inga regler överhuvudtaget specifikt för valberedningen. Det finns bara oskrivna regler. Därför är det viktigt att regler för valberedning förs in i stadgarna av medlemmarna. | | ||||||
| | | ||||||
Inlägg i omvänd ordning - Upp