 | Sida: << | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | >> av 276 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | Bostadsrättshavare |  |  |  | |||||
| Jag och min man har flyttat till en bostadsrätt. Efter flytten upptäckte vi att det inte fanns någon ordförande, hon hade precis sålt sin lägenhet. Den som svarade för föreningen var en styrelseledamot som agerar som om han äger hela huset, han undanhåller information om allt. Han anser att man inte behöver informera medlemmarna annat än på årsstämman. Han är oanträffbar per telefon, vi har t ex försökt nå honom när det var översvämning i källaren utan resultat. Han vill inte låta oss delta i skötseln av gemensamma utrymmen, trots stämmobeslut, utan låser in maskiner, och sköter detta när det passar honom själv, eller låter det vara. Han avvisar medlemmar på ett oerhört otrevligt sätt, hälsar inte om någon har klagat osv. De följer inte stadgarna som säger att årsstämman skall vara före februari månad. Han vill utlysa en stämma någon gång nästa år. De har haft styrelsemöte med tre ledamöter varav en suppleant, som satt med för första gången, och han bestämmer själv att han kommer att vara ordförande. Vi medlemmar har inte fått något meddelande om detta. Han stänger dörren till alla våra gemensamma rum, det är bara han som har nycklar, och det finns förråd, som vi inte vet om han själv disponerar, eller om de är fördelade till någon annan, eftersom de inte är märkta med lgh-nummer. Flera beslut från tidigare stämmor följs inte, eller genomförs inte. Vi skickar brev till styrelsen, som vi inte får något svar på, bl a angående ohyra i lägenheten, som vi enligt stadgarna är skyldiga att anmäla till styrelsen. Enligt föreningens ordningsregler skall hundar vara kopplade på innergården, men "ordföranden" släpper sin hund lös på gården, trots att det finns medlemmar som är rädda för hundar. Vad rekommenderar ni oss att göra, vem skall vi vända oss till? Vi har skrivit till styrelsen, försökt att tala både med honom, andra styrelseledamöter och grannar, utan resultat, alla är rädda för honom.
Det finns lite olika metoder att hantera detta pÃ¥. Nu tror jag din brf inte är en HSB-förening, sÃ¥ ni kan inte be den lokala HSB-organisationen om hjälp med att tala styrelsen tillrätta. Detta alternativ hade ändÃ¥ inte gjort nÃ¥gon skillnad, eftersom HSB utan i princip nÃ¥gra undantag är pÃ¥ styrelsens sida. UtifrÃ¥n vad du berättat sÃ¥ finns det följande alternativ. Alternativ 1. GÃ¥ ihop till nästa stämma där ni utkräver att en granskningsman tillsätts som fÃ¥r uppgiften att kontrollera allt som hänt inom styrelsen sedan brf:en bildades 2004 (enligt vad jag kan utläsa). Alternativ 2. Ã…tala styrelsen (inte bara den aktuella ledamoten, eftersom det inte är en person utan hela styrelsen som brutit mot lagarna). Att lämna in en stämningsansökan kostar 450 kronor. Men det allra viktigaste är att välja bort styrelsen till nästa stämma. För att detta ska fungera sÃ¥ mÃ¥ste ni informera alla medlemmar i föreningen om det aktuella läget sÃ¥ att alla förstÃ¥r allvaret, och sÃ¥ att rösterna faller rätt pÃ¥ stämman. Det finns risk för att detta kan bli tufft eftersom styrelsen förmodligen kommer att motarbeta alla försök till informationsspridning. Det är ocksÃ¥ viktigt att det finns färdiga förslag till ny styrelse inför stämman. Personligen tycker jag att ju fortare styrelsen ryker desto bättre för alla... och desto mindre skada blir det. Utkräv därför en extrastämma (genom minst 10% av medlemmarna) sÃ¥ snart som möjligt. Alternativ 3. Man kan ocksÃ¥ tänka sig att anlita bostadsrättsnämnden (bildad av SBC - Sveriges BostadsrättscentÂrum). Bostadsrättsnämnden pÃ¥stÃ¥r sig kunna ge en opartisk, rättslig bedömning av hur tvistnade parter bör lösa en tvist som gäller bostadsrättslagen och, till viss del, lagen om ekonomiska föreningar. De har bl. a. yttrat sig i tvister om vem som är ekonomiskt ansvarig för underhÃ¥ll av en bostadsrätt och nedsättning av Ã¥rsavgift p.g.a. reparation. SkadestÃ¥ndsrättsliga frÃ¥gor tas inte upp. OBS! Om styrelsen inte rättar sig efter bostadsrättsnämndens yttrande sÃ¥ är ni tillbaka pÃ¥ ruta 1. Alla innehavare av bostadsrättsrätter och bostadsrättsföreningar kan skriva till bostadsrättsnämnden, som bestÃ¥r av tre jurister med kunskap om bostadsrättslagstiftningen, och begära ett skriftligt utlÃ¥tande. Om bostadsrättsnämnden tar upp en tvist fÃ¥r sökande part betala en avgift pÃ¥ 1 000 kr för bostadsrättshavare och 2 500 kr för bostadsrättsföreningar. OBS! Bostadsrättsnämndens yttranden är alltsÃ¥ endast rÃ¥dgivande. Ingen av parterna kan därför - till skillnad frÃ¥n beslut av hyresnämnd eller tingsrätt - kräva att den andra parten följer yttrandet. Det tar ett par mÃ¥nader för bostadsrättsnämnden att avge ett yttrande. Men risken är att det kan bli en lÃ¥ngdragen process att anlita bostadsrättsnämnden, som inte kommer att tillföra särskilt mycket (eftersom denna nämnd endast är rÃ¥dgivande). Jag vet inte hur effektiv denna nämnd är eftersom jag aldrig hört nÃ¥gon utvärdering av deras prestationer. Bostadsrättsnämnden, Box 1353, 111 83 Stockholm, tel 08-775 72 00.
| | |||||||
 | |  | |||||||
| G-I | |  | | ||||
| Jag tycker att Gleide Bergvall borde försöka få kontakt med de övriga styrelseledamöter, och upplysa dem. Om ingen framgång där, kan ni få en extra stämma genom att äga rum genom att övertala minst 10% av medlemmarna att en extra stämma behövs. På extrastämman kan ni rösta fram en ny styrelse. Finns det inte andra medlemmar i föreningen som tycker att styrelsen agerar konstigt? Ni kanske kan leta efter sådan och gå ihop för att få saker och ting att hända.
Om man som ledamot anser att styrelsen eller delar av styrelsen beter sig felaktig måste man reservera sig i enskilda beslut och avgå i de fall man kan råka illa ut rättsligt eller för att tydligt markera för medlemmarna att något är galet. Håller med dig, det absolut mest primära måste vara att få till en extrastämma för val av ny styrelse. Detta hör inte hit, men jag nämner det ändå. Jag handlade av ett franskt nystartat internetföretag i Sverige. Jag angav i samband med köpet att jag inte ville få erbjudanden från dem via e-post. Detta fick jag i alla fall, men det gick tydligen att avboka (får se om det funkar). Noterade vid min avbokning att det stod; "I enlighet med den franska internetlagen av den 6 januari 1978 (art. 27) har du rätt att nå, rätta och ta bort dina personuppgifter och data". Mig veterligen saknas denna lag i Sverige. Frankrike ligger ca. 30 år före oss. Bara en reflektion. | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| Offentliga styrelse- och stämmoprotokoll För de av er som varit med här ett tag så har det diskuterats mycket om att medlemmarna ska; 1. Få kopior av stämmoprotokoll 2. Få kopior av styrelseprotokoll (med personlig info borttagen). Jag fick igenom, på den senaste stämman, att så skulle ske, men sedan vägrade styrelsen att följa stämmobeslutet och vill inte ens förklara varför. Styrelsen respekterar alltså inte föreningens högsta beslutande organ. Jag försökte idag få se de lagstadgat offentliga stämmoprotokollen, men vägrades detta. Även om denna enda ledamot som var närvarande på styrelsens öppettid gissningsvis inte vet vad som gäller i bostadsrättsföreningar (om det nu kan räknas som försvar) så begicks några ytterst allvarliga fel. Jag bifogar här nedan det mail som jag idag skickat till styrelsen, och hoppas att det i sig själv förklarar hur det gick till. Det visar på ett problem som jag tror är vanligt förekommande i styrelser.
När jag var på fastighetskontoret idag på styrelsens månatliga 1-timmes-öppettid så fick jag inte läsa stämmoprotokollen. Skälet som jag fick var att detta inte skulle vara tillåtet enligt lag (och att dessa protokoll inte fanns där). Naturligtvis är det raka motsatsen som gäller, det är i stället ett solklart lagbrott att försöka stoppa mig från att ta del av dessa. Och att stämmoprotokollen inte skulle finnas där vet vi att det inte är korrekt. Det är en sak att inte veta hur det fungerar i en styrelse, men om man nu inte känner till detta så ska man kanske avhålla sig från att påstå saker som man inte vet något om, eller hur? Det är inte precis något som skapar tillit till styrelsen. Nu har jag lite kunskap i den juridiska biten för bostadsrättsföreningar, så därför vet jag hur det egentligen ligger till, men det finns säkert många medlemmar som inte vet vad som gäller, och de hade kunnat tro att vad de fick höra var sant. Jag tycker emellertid inte att det är rätt av en styrelse att dra nytta av medlemmars okunskap. Jag vill läsa alla stämmoprotokoll fr.o.m. 2003 till och med det senaste stämmoprotokollet. Ett tips här är att följa stämmobeslutet och ge mig kopior av dessa utan vidare fördröjning (kan läggas i min brevlåda). Stämman är föreningens högsta beslutande organ, och att inte följa stämmobeslut kan få allvarliga konsekvenser. Jag vill läsa dessa protokoll som allra senast i början av nästa vecka. Sedan vill jag gärna ha svar på den fråga från mig som styrelsen av någon anledning inte besvarat; Vad är styrelsens skäl till att inte följa stämmobeslutet om att dela ut styrelseprotokoll till de som så önskar, där personlig information tagits bort? Om styrelser vågar erkänna att de inte har kunskaper om hur det fungerar i en bostadsrätt, i stället för att fegt hitta på saker, så skulle det vara mycket enklare för alla parter, men framförallt tror jag föreningarna skulle kunna börja fungera lite bättre. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Styrelseförtroende. slutna omröstningar I Väduren i Haninge 901 lgh har det under de tre sista åren varit 2 slutna omröstningar i styrelsen avseende s.k. konstituering. Det vill säga val av ordförande vice ordf. sekreterare och studieorganisatör. Där jag sagt tidigare att det senare s-organisatör kan ifrågasättas om det är så viktigt att utse i en styrelse. Själv tycker jag att tillexempel medlemsinformatör vore betydligt viktigare. Då kunde medlemmarna ha en rak instans i styrelsen att vända sig till. Sluten omröstning finns med i lagar som säger att om en så begär ska det ske. Men vad får det för följder om tillexempel 9 ledamöter röstar hemligt, någon skall ju räkna ihop (förvaltaren?) eller skall man kalla in notarius publicus?. Ponera att ordförandevalet slutar 4-4 och en lägger ner sin röst då ska den väljas som den som ordförande för mötet har röstat på. Om det är ordförande för mötet som lagt ner sin röst hamnar man i ett läge där lottning av ordförande skall utses. Hur som haver hur skall en styrelse kunna fungera ihop med dessa förutsättningr?? Please f.d. kan du komma med en synpunkt på detta istället för det jag skriver,som nog är negativt denna skrivelse också. Glömde att tala om att det nu gått cirka 100 dagar sedan stämman, och medlemmarnas enda upplysning om denna slutna omröstning utfall är den nya styrelsens sammansättning på en lapp i porten.
Här anser jag att det under inga omständigheter ens får förekomma sluten omröstning i styrelser. Det skulle alltså vara lagstadgat och mycket tydligt utformat att ledamöter inte får rösta via slutna omröstningar inom styrelsen. | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Enkelt, styrelsen konstituerar sig själv. Dvs man utser ordf. sekr. osv inom styrelsen, så har vi gjort så länge jag bott här.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| En medlemsinformatör vore självklart mycket bra. Riksbyggen vill, vet jag, gärna sälja sina kurser. Så en studieorganisatör är i deras intresse. Men och andra sidan är det vikigt med att gå till kurser eller läsa på om brf:ar, nät man sitter i en styrelse (eller läsa dessa internetsidor  .
Det konstiga är att vår Riksbyggen-representant aldrig kommer med förslag på kurser som inte är Rb-kurser. Detta visar att han är en säljare till oss (av kurser och av andra tjänster) och är lojal till sitt bolag i första hand. Men det är så j-a självklart att det är så. Fast jag måste också säga att ingen går aldrig i någon kurs i min styrelse, och då är det bara jag som ha lite kunskap om brf:ar, vilket begränsar min möjlighet att påverka.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Om det är någon som vet vilka (förutom HSB och Riksbyggen) som anordnar kurser för personer intresserade av brf-frågor så får ni gärna lägga upp dom här. Vilka böcker rekommenderas?
Personligen tycker jag att någon av alla de böcker som finns i ämnet är bättre än någon kurs. Dessutom oerhört mycket billigare. Det finns i princip inga kurser för icke-ledamöter. Det skulle verkligen behövas. De som inte är ledamöter men ändå är intresserade av brf-frågor får - och bör - införskaffa en bok om hur det ska fungera i bostadsrättsföreningar. Det finns ett antal olika böcker om brf:ar. T.ex. Björn Lundéns böcker om ekonomiska föreningar och styrelser. Jag hörde ett rykte i veckan om alldeles nyutkomna böcker i ämnet, men känner inte till mer om vilka böcker detta är. Biblioteken har en hel del böcker om bostadsrättsföreningar (dock inte de senaste utgåvorna, av någon anledning). Jag rekommenderar ett besök på det lokala biblioteket. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Hurraaa! Vi har fått ett utskick från styrelsen där det står att det ska startas en "Medlemsutbildning"! Den heter:"vad innebär det att bo i bostadsrätt?" Den håller på i 2 timmar med avbrott för fika. Kursen handlar om: 1. Bostadsrätten som boendeform 2. Skillnader mot övriga boendeformer 3. Ekonomin 4. Demokratin 5. Stadgarna och underhållsansvaret 6. Information om vår förening 7. Lokala ordningsregler 8. Vad är på gång? 9. Tid för frågor Detta får man ju inte missa! Det är första gången det har varit en kurs av detta slag i våran förening, så detta ser jag/vi fram imot med spänning. Många ämnen för 2 timmar tycker jag men man det ger sig nog. Sen står det vidare att det ska bli en resa till Ullared med buss och att föreningen bjuder på kostnaden! Det va en väldig aktivitet det blev på medlemsaktiviteterna...
Hoppas bara att styrelsen inte ska hålla denna utbildning för då blir det nog inte mycket utlärt  .
Bäst är det om någon neutral person håller utbildningen, men jag gissar att det är HSB som står för kursen. Bra om du kan kolla vad den kostar så att denna utbildning kan föreslås i fler föreningar. Ja, två timmar är inte mycket för alla dessa områden. Två timmar skulle normalt inte räcka för en enda av punkterna i dagordningen. Men ni får kanske mycket skriftligt material. Kanske skulle vara bra att spela in denna utbildning? Notera bara att det i praktiken är du själv som betalar för utbildningen. Vare sig man kommer till utbildningen eller ej så får man betala, men här förtjänar kanske de som inte hakar på att få betala för de andra.
PS. Förutom att utbildningen borde ha varat avsevärt längre (i flera etapper) så anser jag att schemat i stället skulle ha sett ut som följer; 1. Medlemmarnas rättigheter och skyldigheter enligt lagen 2. Styrelsens skyldigheter 3. Demokratin 4. Att läsa en årsredovisning 5. Stadgarna och underhållsansvaret 6. Lokala ordningsregler 7. Ekonomin 8. Vad är på gång? | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| BOJKOTTA SvD !!! ---------------- Jag trodde aldrig jag skulle säga att det finns någon som är värre i sin censur av åsikter än HSB, men jag kan nu bara konstatera att HSB inte ligger som nummer 1 på listan av åsiktsförtryckare. SvD har forum där SvD sitter och löpande kontrollerar, inte att inläggen följer reglerna, utan att inläggen följer SvD:s åsikter. Jag har kontaktat Svenska Dagbladets ansvarige utgivare Lena Samuelsson, men hon vägrar svara på frågan varför SvD beter sig på detta oförklarliga sätt.
SvD:s agerande ger lite perspektiv på artikeln som skrivits på denna länk där SvD menar att ingen får kritisera media.
| | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Förstår inte. I artikeln pratar de om hur svårt det kan vara i vissa samanhang att uttrycka åsikter som är ovanliga, och om rollen som medier har. Vad har du skrivit i debattforum som skulle få SvD att radera inlägget?
Det enda jag skrivit är att jag tyckte det var bra med alternativ. Men det gillade tydligen inte SvD. | | ||||||
| | | ||||||
Inlägg i omvänd ordning - Upp