 | Sida: << | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | >> av 276 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | Admin |  |  |  | |
| Medias Makt Att diskutera den tredje statsmakten (som jag personligen nästan skulle vilja räkna som den 2:a statsmakten) är mycket intressant. Men man måste veta att detta är en helt annan fråga för ett annat forum. När det gäller försöket från HSB och styrelsen att vräka Maj så handlar det bara om det är rätt eller fel att HSB kastar ut folk på gatan bara för att man missat månadsavgiften tre månader. Om man missar på en dag att betala in sin bilskatt till Regeringen så åker man på en av de högsta straffavgifterna som finns i Sverige (om inte t.o.m. den högsta). De som tycker att det var rätt att vräka Maj, tycker ni att Vägverket är alldeles för mesiga här? Ni kanske tycker det är rätt om staten i stället konfiskerar bilen vid försenad inbetalning? Det kanske finns alternativ? T.ex. Steg 1. Påminnelse. Steg 2. En straffavgift på normal nivå? Det skulle möjligen kunna rädda ett och annat liv om man hade någon form av empati för medmänniskor och om man förstår att alla (inte bara de äldre) av olika skäl kan glömma att betala fakturor i tid. Det kan t.o.m. vara så att tekniken falerar så att betalning ej sker i tid.
| | |||
 | |  | |||
| F | | | | |
| Hej! Jag har en fråga angående vattenskada. I min bostadsrätt är det tydligen något problem med vattenledningarna i badrummet. Vattenledningarna hänger ihop på något sätt med grannens badrum som är ovanför mitt. Jag har fått den informationen att om det skulle bli vattenskada i det redan dåliga vattenledningarna så kommer jag själv få stå för renoveringen i själva badrummet (golvmatta, väggar/tapeter m.m.) Kan detta stämma?
| | |||
| | | |||
| G-I | |  | | |
| Jag är ganska säker att allt som är under golvet och i väggarna är föreningens ansvar. Jag förstår inte ens hur din styrelse skulle kunna kräva att du ska fixa en ledning mellan 2 lägenheter. Bäst du kan göra är att rapportera felet, och påpeka att det är föreningens ansvar att fixa felet. Föreningen och också skyldig att ersätta eventuella skador som vattenläckaget kan orsaka.
| | |||
| | | |||
| F | | | | ||||
| Jag var lite otydlig ser jag nu. Det är inte ledningen mellan lägenheten som jag ska behöva betala utan det som påverkas i mitt badrum. Till saken hör också att det inte finns någon golvbrunn utan det är en liten öppning på väggen vid golvet och detta är något som i de flesta lägenheterna på området har byggts om till golvbrunn och i samma ombyggnad har vattenledningarna bygds om till ett bättre system. Om jag har förstått rätt så är det en försäkring som har täckt ombyggnaden/renovering av badrum/golvbrunn i en del av lägenheterna men att denna försäkring inte gäller längre. I och med detta får lägenhetsinnehavaren betala en del av renoveringen medan förening tar den största delen. Som exempel kan jag nämna att jag tidigare hade en lägenhet på samma område och där fick jag badrummet renoverat och golvbrunnen fixad utan att betala något själv. Nu ett antal år senare när jag är tillbaka på samma område fast en annan lägenhet står jag ev. inför samma åtgärd men måste betala en del av jobbet själv.
Sedan blir det problem eftersom varken lag eller stadgar säger på vilket sätt en bostadsrättshavare ska ersättas för skador som uppstår i bostadsrätter pga skador på stammar. Precis som med allt annat inom bostadsrätter är det lite godtyckligt och makten ligger tyvärr (som vanligt) hos HSB/styrelsen att avgöra. Om din styrelse varit förutseende så har er förening tagit fram kompletterande regler för vad som ska gälla vid vattenläckor (i stadgarna). | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | ||||
| Jag vill bara säga att det var bra att Maj fick bo kvar. Här har styrelsen inte lagt ner tid på att unersöka varför hyran släpat några gånger. Eftersom det är en liten förening bör styrelsen vetat om att hon varit inlagd m m. Men sen som några här bla admin ge HSB en stor skuld är fel. Som påstår att; HSB tog initiativet till vräkningen. HUR? HSB ingår med en röst i styrelsen (och denna HSB-representant har inte ens reserverat sig mot vräkningen. Hur kan man veta vad HSB-ledamoten röstat eller om denne reservaerat sig? Har admin varit närvarande? O om man röstar så är det majoriten som vinner o vid oavgjort har ordf. en utslagsröst. Det här ärendet är ett solklart exempel på ärenden som behandlar en enskild bostadsrättsinnehavare o naturligtvis kan inte styrelsen diskutera saken med bla media. Läs på lite om vad som gäller när man är sen med hyran. Men än en gång, man ska hellre hjälpa än stälpa en bostadsrättsinnehavare.
1. Att HSB tog initiativet till vräkningen stod i artikeln (och säg inte att man inte kan lita på media, för detta har inte förnekats av HSB). Man kan kanske tycka att det är naturligt eftersom HSB är förvaltaren, men dock... beslutet låg mer på HSB:s sida än på den okunniga lekmannastyrelsen. Och glöm inte att HSB var enig med styrelsen i att Maj skulle vräkas hela vägen fram till dagen före den planerade försäljningen av bostadsrätten !!! 2. Hur man kan veta om HSB-ledamoten röstat eller om denna HSB-representant reserverat sig? Ja, eftersom media inte har ställt denna fråga så kan man inte veta detta på annat sätt än genom HSB:s förbundsordförandes svar till Stephan. Detta svar räcker gott och väl. 3. Nej, jag har inte varit närvarande, behöver man vara det? 4. Att det är majoriteten som vinner och att ordförande har en utslagsröst är helt irrelevant. Det handlade om HSB:s fega försök att skylla ifrån sig och inte ta ansvar för sina egna handlingar, och att HSB ljuger medlemmarna rakt upp i ansiktet. 5. Jag vet inte vad din nästa kommentar är kopplad till, men du har fel. Självklart kan styrelsen diskutera vräkningen med media, likväl som att HSB kan göra det. Men nu var styrelsen så feg att den överlät detta helt till HSB. 6. "Läs på lite om vad som gäller när man är sen med hyran." Vad menar du med detta? Syftar du att något som skrivits här är fel, så undrar jag vad? Jag vet precis vad lagen och stadgarna säger. Vet du? Du avslutar med "man ska hellre hjälpa än stälpa en bostadsrättsinnehavare". Tycker du HSB:s agerande varit att hjälpa Maj? För i såfall tror jag du är väldigt, väldigt ensam om denna åsikt. | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | |||||
| Enl. stadgarna om sent inbetald hyra: "Nyttjanderätten till en en lägenhet som innehas med bostadsrätt och som tillträtts är förverkad och föreningen således berättigad att säga upp bostadsrättshavaren till avflyttning. 1 Om bostadsätthavaren dröjer med att betala årsavgiften eller som det är månadsavgiften (hyran)utöver två dagar efter förfallodagen." Brukligt är att gå i tre steg ex. vid sena hyresinbetalningar; 1 Uppmaning till rättelse 2 Varning 3 Förverkande av lägenheten (vräkning). Sen är det min personliga o säkert många andras uppfattning att man ska inte diskutera enskilda angelägenheter i massmedia. Och "att hjälpa istället för att stjälpa" Skrev jag att HSBs agerande var att hjälpa? Det var min personliga uppfattning. Och jag skulle tro att 90% inte vet skillnaden mellan HSB och en bostadsrättsförening.
Nu stämmer lyckligtvis inte det du har skrivit i ditt inlägg, men om det hade varit som du tror, tycker du verkligen det hade varit rimligt att man skulle kunna bli av med sin bostad om inte avgiften är inbetald den 3:e i månaden?Hela utdraget om förverkande i bostadsrättslagen följer här (läs och lär "Fd. ledamot i brf"); Förverkande18 § Nyttjanderätten till en lägenhet som innehas med bostadsrätt och som tillträtts är, med de begränsningar som följer av 19 och 20 §§, förverkad och föreningen således berättigad att säga upp bostadsrättshavaren till avflyttning, 1. om bostadsrättshavaren dröjer med att betala insats eller upplåtelseavgift utöver två veckor eller den längre tid som kan vara bestämd i stadgarna från det att föreningen efter förfallodagen anmanat honom eller henne att fullgöra sin betalningsskyldighet, 1 a. om bostadsrättshavaren dröjer med att betala årsavgift, när det gäller en bostadslägenhet, mer än en vecka efter förfallodageneller, när det gäller en lokal, mer än två vardagar efter förfallodagen,2. om bostadsrättshavaren utan behövligt samtycke eller tillstånd upplåter lägenheten i andra hand, 3. om lägenheten används i strid med 6 eller 8 §, 4. om bostadsrättshavaren eller den som lägenheten upplåtits till i andra hand, genom vårdslöshet är vållande till att det finns ohyra i lägenheten eller om bostadsrättshavaren genom att inte utan oskäligt dröjsmål underrätta styrelsen om att det finns ohyra i lägenheten bidrar till att ohyran sprids i huset, 5. om lägenheten på annat sätt vanvårdas eller om bostadsrättshavaren åsidosätter sina skyldigheter enligt 9 § vid användning av lägenheten eller om den som lägenheten upplåtits till i andra hand vid användning av denna åsidosätter de skyldigheter som enligt samma paragraf åligger en bostadsrättshavare, 6. om bostadsrättshavaren inte lämnar tillträde till lägenheten enligt 13 § och han inte kan visa en giltig ursäkt för detta, 7. om bostadsrättshavaren inte fullgör skyldighet som går utöver det han skall göra enligt denna lag, och det måste anses vara av synnerlig vikt för föreningen att skyldigheten fullgörs, samt 8. om lägenheten helt eller till väsentlig del används för näringsverksamhet eller därmed likartad verksamhet, vilken utgör eller i vilken till en inte oväsentlig del ingår brottsligt förfarande, eller för tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning. Lag (2003:31). 19 § Nyttjanderätten är inte förverkad, om det som ligger bostadsrättshavaren till last är av ringa betydelse. Inte heller är nyttjanderätten till en bostadslägenhet förverkad på grund av att en skyldighet som avses i 18 § 7 inte fullgörs, om bostadsrättshavaren är en kommun eller ett landsting och skyldigheten inte kan fullgöras av en kommun eller ett landsting. En skyldighet för bostadsrättshavaren att inneha anställning i ett visst företag eller någon liknande skyldighet får inte läggas till grund för förverkande. Lag (1992:505). 20 § Uppsägning på grund av förhållande som avses i 18 § 2, 3 eller 5-7 får ske om bostadsrättshavaren låter bli att efter tillsägelse vidta rättelse utan dröjsmål. Uppsägning på grund av förhållande som avses i 18 § 2 får dock, om det är fråga om en bostadslägenhet, inte ske om bostadsrättshavaren utan dröjsmål ansöker om tillstånd till upplåtelsen och får ansökan beviljad. Uppsägning på grund av störningar i boendet enligt 18 § 5 får, om det är fråga om en bostadslägenhet, inte ske förrän socialnämnden har underrättats enligt 9 § andra stycket 2. Är det fråga om särskilt allvarliga störningar i boendet gäller vad som sägs i 18 § 5 även om någon tillsägelse om rättelse inte har skett. Vid sådana störningar får uppsägning som gäller en bostadslägenhet ske utan föregående underrättelse till socialnämnden. En kopia av uppsägningen skall dock skickas till socialnämnden. Fjärde stycket gäller inte om störningarna inträffat under tid då lägenheten varit upplåten i andra hand på sätt som anges i 10 eller 11 §. Lag (2004:390). 21 § Är nyttjanderätten förverkad på grund av förhållande, som avses i 18 § 1-3 eller 5-7 men sker rättelse innan föreningen har sagt upp bostadsrättshavaren till avflyttning, får han eller hon inte därefter skiljas från lägenheten på den grunden. Detta gäller dock inte om nyttjanderätten är förverkad på grund av sådana särskilt allvarliga störningar i boendet som avses i 9 § tredje stycket. Bostadsrättshavaren får inte heller skiljas från lägenheten om föreningen inte har sagt upp bostadsrättshavaren till avflyttning inom tre månader från den dag då föreningen fick reda på förhållande som avses i 18 § 4 eller 7 eller inte inom två månader från den dag då föreningen fick reda på förhållande som avses i 18 § 2 sagt till bostadsrättshavaren att vidta rättelse. Lag (2003:31). 22 § En bostadsrättshavare kan skiljas från lägenheten på grund av förhållande som avses i 18 § 8 endast om föreningen har sagt upp bostadsrättshavaren till avflyttning inom två månader från det att föreningen fick reda på förhållandet. Om den brottsliga verksamheten har angetts till åtal eller om förundersökning har inletts inom samma tid, har föreningen dock kvar sin rätt till uppsägning intill dess att två månader har gått från det att domen i brottmålet har vunnit laga kraft eller det rättsliga förfarandet har avslutats på något annat sätt. 23 § Är nyttjanderätten enligt 18 § 1 a förverkad på grund av dröjsmål med betalning av årsavgift, och har föreningen med anledning av detta sagt upp bostadsrättshavaren till avflyttning, får denne på grund av dröjsmålet inte skiljas från lägenheten 1. om avgiften - när det är fråga om en bostadslägenhet - betalas inom tre veckor från det att a) bostadsrättshavaren på sådant sätt som anges i 27 och 28 §§ har delgetts underrättelse om möjligheten att få tillbaka lägenheten genom att betala årsavgiften inom denna tid, och b) meddelande om uppsägningen och anledningen till denna har lämnats till socialnämnden i den kommun där lägenheten är belägen, eller 2. om avgiften - när det är fråga om en lokal - betalas inom två veckor från det att bostadsrättshavaren på sådant sätt som anges i 27 och 28 §§ har delgetts underrättelse om möjligheten att få tillbaka lägenheten genom att betala årsavgiften inom denna tid. Är det fråga om en bostadslägenhet får en bostadsrättshavare inte heller skiljas från lägenheten om han eller hon har varit förhindrad att betala årsavgiften inom den tid som anges i första stycket 1 på grund av sjukdom eller liknande oförutsedd omständighet och årsavgiften har betalats så snart det var möjligt, dock senast när tvisten om avhysning avgörs i första instans. Vad som sägs i första stycket gäller inte om bostadsrättshavaren, genom att vid upprepade tillfällen inte betala årsavgiften inom den tid som anges i 18 § 1 a, har åsidosatt sina förpliktelser i så hög grad att han eller hon skäligen inte bör få behålla lägenheten. Beslut om avhysning får meddelas tidigast tredje vardagen efter utgången av den tid som anges i första stycket 1 eller 2. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer fastställer formulär till underrättelse och meddelande som avses i första stycket. Lag (2004:390). 24 § Sägs bostadsrättshavaren upp till avflyttning av någon orsak som anges i 18 § 1, 4-6 eller 8, är han eller hon skyldig att flytta genast. Sägs bostadsrättshavaren upp av någon orsak som anges i 18 § 2, 3 eller 7, får han eller hon bo kvar till det månadsskifte som inträffar närmast efter tre månader från uppsägningen, om inte rätten ålägger honom eller henne att flytta tidigare. Detsamma gäller om uppsägningen sker av orsak som anges i 18 § 1 a och bestämmelserna i 23 § tredje stycket är tillämpliga. Vid uppsägning i andra fall av orsak som anges i 18 § 1 a tillämpas övriga bestämmelser i 23 §. Lag (2003:31). 25 § Om föreningen säger upp bostadsrättshavaren till avflyttning, har föreningen rätt till ersättning för skada. Och här kommer hur det är lagstadgat att själva uppsägningen/förverkandet ska gå till; Förfarandet vid uppsägning26 § En uppsägning skall vara skriftlig. Om det är bostadsrättshavaren som gör uppsägningen, får den ske hos den som är behörig att ta emot årsavgiften på föreningens vägnar. Lag (2003:31). 27 § Skriftlig uppsägning skall delges den som söks för uppsägning, dock utan tillämpning av 12--15 §§ delgivningslagen (1970:428). Träffas inte den som söks för uppsägning i sitt hemvist, får uppsägningen sändas i rekommenderat brev under hans vanliga adress. Ett exemplar av uppsägningen skall dessutom lämnas antingen i den söktes bostad till en vuxen medlem i det hushåll som han tillhör eller, om han driver rörelse med fast kontor, på kontoret till någon som är anställd där. Påträffas inte någon som angetts nu, skall uppsägningen i stället läggas i den söktes postlåda, om sådan finns. Uppsägningen har skett när vad som sagts nu blivit fullgjort. Har den hos vilken uppsägning skall ske inte något känt hemvist i Sverige och finns det inte heller något känt ombud som har rätt att ta emot uppsägning för honom, får uppsägning ske genom kungörelse i Post- och Inrikes Tidningar. 28 § Stämningsansökan med yrkande om rätt att frånträda bostadsrätten eller om bostadsrättshavarens skiljande från lägenheten samt ansökan om avhysning av bostadsrättshavaren gäller som uppsägning när delgivning skett i behörig ordning. 29 § Om en bostadsrätt sägs upp av någon orsak som anges i 2-5 och 17 §§, övergår bostadsrätten genast till föreningen. Föreningen skall betala skälig ersättning för bostadsrätten. Har bostadsrättshavaren tillträtt lägenheten, skall hyresavtal anses ingånget för tiden från uppsägningen, om bostadsrättshavaren i uppsägningen begärt att få bo kvar i lägenheten. I så fall gäller 4 kap. 9 §. 30 § Har bostadsrättshavaren blivit skild från lägenheten till följd av uppsägning i fall som avses i 18 §, skall bostadsrätten tvångsförsäljas enligt 8 kap. så snart som möjligt, om inte föreningen, bostadsrättshavaren och de kända borgenärer vars rätt berörs av försäljningen kommer överens om något annat. Försäljningen får dock skjutas upp till dess att brister som bostadsrättshavaren svarar för blivit åtgärdade. Lag (1995:1464).
För att sammanfatta ovanstående text så är det alltså inte två dagar man har på sig att förskottsinbetala (!!!) månadsavgiften, utan en vecka.
| | |||||||
| | | |||||||
| stephan | | | | ||||
| maj vs f.d.ledamot Du dök upp till slut i denna fråga i alla fall. Som vanligt tänker du inte inte innan du kastar dig över någon som skriver på denna sida. Man blir synnerligen trött på dig och dina synpunkter "hur kan admin veta"? Är du dummare än tåget? Tror du ionte att HSB skulle blåsa i stora trumpeten i de fall HSB.ledamoten reserverat sig? Ja du kom med något du tänkt ut någon gång, eller är det för mycket begärt?
Skulle vara intressant att höra vilken deal HSB gjorde med ledamöterna i denna styrelse, inte minst under den timme den sista dagen då de hade möte om hur de skulle formulera till media att Maj fick tillbaka sin bostad. | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | |||||
| Läs föregående inlägg exempelvis som jag skrivit och begrunda fakta för det är vad det är.
Det är sak att inte veta vad som gäller i brf:ar, men innan du gör uttalanden som "Läs på lite om vad som gäller när man är sen med hyran" kanske du bör ha lite mer torrt om fötterna? Med dina åsikter plaskar du runt i en ocean! Du skriver också i ditt "faktainlägg" att du tror att att 90 % inte vet skillnaden mellan HSB och en bostadsrättsförening. Jag tror inte alls att det är så, men jag skulle kunna säga att det inte är så konstigt om man inte känner till detta. För i praktiken är det ganska mycket samma sak. Man kan uttrycka det som att styrelserna i bostadsrättsföreningarna mest bara är HSB:s förlängda arm. Styrelsernas uppgift är att utföra vissa administrativa uppgifter som HSB inte vill hantera, och detta under HSB:s konstanta övervakning, så att det i så stor grad som möjligt blir som HSB (inte medlemmarna) vill ha det. Att man inte ska diskutera "enskilda angelägenheter" i media är en åsikt som du får stå för helt själv. Hade inte enskilda angelägenheter dryftats i media så hade t.ex. inte Maj fått tillbaka sin av HSB och styrelsen förverkade bostadsrätt. Och nej, du skrev inte att HSBs agerande var att hjälpa. Du skrev "man ska hellre hjälpa än stälpa en bostadsrättsinnehavare". Om du tycker detta så tycker du väl som alla oss andra, dvs att HSB gjort fel... eller? Du är aningens motsägelsefull i vad du skriver, men om du nu inte tycker att HSB gjort fel så tycker du alltså att det är ok att begå lagbrott, så som HSB och styrelsen gjort i samband med vräkningen av Maj (vilket tyvärr media och den inkompetenta advokaten Fredrik Burvall inte uppmärksammat riktigt), och du tycker det är ok att ljuga så som HSB har gjort (äv. troligen vanligt förekommande i styrelser), och du tycker inte att man ska ta mänsklig hänsyn i sina beslut. PS. "Fd. ledamot i brf", eftersom du suttit i styrelsen borde du känna till att bostadsrättslagen ändrades 2003. De flesta bostadsrättsföreningarnas styrelser har inte informerat sina medlemmar om detta, och man har stadgar som inte gäller längre. De styrelser som inte sett till att uppdatera sina stadgar efter snart fyra år bör enligt min mening ställa sina platser till förfogande eftersom dessa ledamöter tydligt visat att de inte är kompetenta för sina uppgifter. PS 2. Jag gissar att "Fd. ledamot i brf" med sitt uttalande om att 90 % inte kan skilja mellan HSB och brf:ar antyder att okunskapen är stor bland medlemmarna. Detta kan jag i så fall hålla med om. Men det är inte det värsta. Det är inte heller det värsta att styrelser ofta inte kan mycket mer än medlemmarna (ibland mindre) om vad som gäller i brf:ar och hur de fungerar. Det värsta är att det finns så många styrelser som försöker dölja sin okunskap och som försöker ge sken av att de kan någonting. Det är just detta som är ett av kärnproblemen, och som gör det mycket riskabelt att bo i bostadsrätt.
| | |||||||
| | | |||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | ||||
| Det är fortfarande styrelsen med EN HSB-ledamot som fattat beslutet attt vräka Maj eller hur? Inte HSB Mitt eller var det Västernorrland. Med 90% syftade jag på att folk i allmänhet inte kan skilja på HSB o en brf-förening. Stämde inte det jag skrev vad gäller sena hyresinbetalning? Så står det i våra stadgar iallafall. Men du har säkert egna som vanligt....... Och om alla melemmar är så insnöade som du påstår varför engagerar du dig inte själv i en styrelse? Antagligen för att det är omöjligt att samarbeta med dig vilket man bör kunna göra som styrelseledamot. O varför ids folk inte mer än några gånger skriva inlägg här? Tex Magnus i Myggans föreng, han insåg väl snabbt vilket slags forum detta är. O varför skriver ingen från Myggans sk. intressförening nånting här? Dom var en ansenlig skara. Nå detta ärende med Maj håller nog igång dig, Stephe mfl ända till jul. Jag tycker Majs styrelse agerat fel med det man vet via media, som du nu litar benhårt på.
Som jag mycket utförligt förklarat, nej. "Med 90% syftade jag på att folk i allmänhet inte kan skilja på HSB o en brf-förening." Jaha... och? Varför upprepar du detta? "Stämde inte det jag skrev vad gäller sena hyresinbetalning?" Nej, inte en siffra rätt. Hur kan du ha suttit i en styrelse i alla dessa år utan att kunna något om vad som gäller i en bostadsrättsförening? Alla ni medlemmar som läser detta, läs och begrunda hur stor okunskapen kan vara i en styrelse! Så står det i våra stadgar iallafall. Nej herr "fd. ledamot i brf", det står inte så som du skrivit i din förenings stadgar, men det som står där gäller inte, vilket du verkligen borde känna till. Sedan måste du nog lära dig skillnaden mellan lag och stadgar. "Men du har säkert egna som vanligt" ??? "Och om alla melemmar är så insnöade som du påstår varför engagerar du dig inte själv i en styrelse?" Jag har inte alls påstått att alla medlemmar är insnöade. Jag bara höll med dig. Skulle det hjälpa Sveriges alla medlemmar att bli mindre "insnöade" om jag gick med i en styrelse? Hur många gånger vill du ställa denna fråga om varför jag inte engagerar mig i en styrelse? Tips om minnet inte räcker till, backa i detta forum "Antagligen för att det är omöjligt att samarbeta med dig vilket man bör kunna göra som styrelseledamot." Kanske det du, och vad har det med vad att göra? "O varför ids folk inte mer än några gånger skriva inlägg här? Tex Magnus i Myggans föreng, han insåg väl snabbt vilket slags forum detta är. O varför skriver ingen från Myggans sk. intressförening nånting här? Dom var en ansenlig skara." Jag har lite svårt att se kopplingen till vräkningen av Maj. Var detta det klokaste du kom på att säga efter min respons på ditt inlägg? "Nå detta ärende med Maj håller nog igång dig, Stephe mfl ända till jul." Snart är det jul igen... förhoppningsvis håller det igång oss ännu längre. "Jag tycker Majs styrelse agerat fel med det man vet via media, som du nu litar benhårt på." Jasså, jag litar benhårt på media? Drar vi inte liiite förhastade slutsatser här? Att du tycker att Majs styrelse agerat fel har du redan förklarat. Men varför vill du inte svara på min fråga om din åsikt om HSB? Du tycker att HSB gjort helt rätt och du stödjer allt HSB gjort i denna skandalaffär? Inlägg i ämnet har flyttats hit: Magnus (IP: 213.114.90.139) 1251 "O varför ids folk inte mer än några gånger skriva inlägg här? Tex Magnus i Myggans föreng, han insåg väl snabbt vilket slags forum detta är." Precis, det är därför jag inte är här inne så ofta. Admin När man kritiserar dagens usla system inom föreningar så är det tyvärr oundvikligt att man trampar några på fötterna. Och det är klart att om dessa personer inte har några argument för sin sak så är det kanske lite svårt att föra en diskussion. Men försök nu att inte hacka på varandra, eftersom det inte leder till något. Kom i stället t.ex. med konkreta förslag på hur världen ska bli bättre... eller i alla fall den odemokratiska HSB-världen. Myggan - 1249 Till:Fd. ledamot i brf. Så du påstår att du inte vet att HSB stödjer samtliga styrelser som gör som HSB säger?Mitt påstående är att det sitter styrelser som agerar nickedocker åt HSB. Varför sitter det inte folk i styrelser som jobbar FÖR föreningen och inte åt HSB? Svar:För att 90% av dom som sitter i en styrelse vet inte vad det innebär att sitta i en styrelse och att man har ett ekonomiskt ansvar solidariskt med samtliga i styrelsen. Klart man kan sitta och reservera sig mot alla vansinniga beslut en styrelse tar, men det skulle vara hopplöst i det långa loppet. Du är tydligen hjärntvättad av HSB och sitter nu inte i en styrelse...Undrar varför? Kan du vara så vänlig att lägga ut länken till Din förenings hemsida? " O varför ids folk inte mer än några gånger skriva inlägg här? Tex Magnus i Myggans föreng, han insåg väl snabbt vilket slags forum detta är." Svar:Han hade inte så mycket att säga kanske..Men att han återkommer kan du vara säker på. " O varför skriver ingen från Myggans sk. intressförening nånting här? Dom var en ansenlig skara." Svar  et är inte min intresseförening utan den är bildad i god demokratisk anda samt att dom "ÄR" inte "VAR"
Hur vet du att ingen i intresseföreningen inte skriver här? Kan upplysa dig om att dom skriver här och är ständigt inne å läser här. Roligt att läsa att du tycker Majs styrelse har agerat fel, men jag tror inte det var ditt eget beslut att tycka så utan det har HSB fått dig att tycka... Ps.Glöm inte att lägga ut länken till Din förenings hemsida! | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | ||||
| Du som vet allt/kan allt vad gäller om man slirar med hyran? Varför förklarar du då inte det du som vet. Vår förening följer stadgarna. Min åsikt om HSB där jag bor är att det har fungerat bra, men det tycks ju vara utom all rimlighet att det kan göra det. Vad HSB gjort o inte gjort i denna affär är det ingen som i detalj vet. Inte ens du.
Vad är det du inte förstått? Följer din förening de stadgar som ni har i föreningen så begår styrelsen ett lagbrott, och kan straffas för detta. Ännu en gång. Frågan var inte vad du tyckte om HSB där du bor. Frågan var om du tyckte att HSB agerat på rätt sätt i fallet med Maj. "Vad HSB gjort o inte gjort i denna affär är det ingen som i detalj vet. Inte ens du." Vi vet tillräckligt mycket, men det är sant att vi inte vet allt. Om styrelsen i Brf. Skatten skulle ta bladet ur munnen så är jag säker på att det skulle komma fram ännu mer hemskheter om HSB:s agerande. | | ||||||
| | | ||||||
Inlägg i omvänd ordning - Upp