 | Sida: << | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | >> av 276 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | stephan |  |  |  | ||||
| Fingerklådan gör att jag måste lägga mig i debatten om fullmakter. Inför "min" förenings senaste stämma, beslutade styrelsen att bjuda in en till (utöver HSB-ledamoten och suppleanten i styrelsen)HSB anställd. Några dagar efter stämman skrev jag till medlemssektions´chefen och frågade hur han kunde närvara på stämman och lägga förslag och kommentera en del ärenden. Svar: jag hade fullmakt. Fråga igen av mig: vem hade utfärdat den? svar: det kan du läsa på fullmakten. 2 veckor efter stämman kunde jag ta del av stämmoprotokoll och närvarolista inkl. fullmakter. Fullmakten var undertecknad med 2 andra högre chefer inom HSB Stockholm. Till saken hör att styrelsen 7 dagar innan stämman hade beslutat att om HSB skulle ha ytterligare deltagande på stämman skulle den/de namngivas. Varför blev det så? Ni som läst det jag skrivit tidigare kanske förstår? Bevaka vissa intressen kallar jag det.
Det är svårt att som enskild liten medlem att kunna hävda sig mot 10-12 personer, och det är lätt för motparten, som också sitter med ordförandeklubban i handen (och bl.a. styr vem som får säga vad) att trycka ner alla åsikter som går emot styrelsen på något sätt. Men jag förstår inte riktigt vad som hände i din förening. Fick en person på HSB en fullmakt till stämman från andra personer på HSB? För det första så får inte någon på HSB dela ut fullmakter till någon föreningsstämma. För det andra så får inga fullmakter utdelas till andra än medlemmar i föreningen. | | ||||||
 | |  | ||||||
| Stephan | | | | |
| Jag fick som medlem i föreningen ett brev undertecknat styrelsen, det börjar; En störningsjour har då och då efterfrågats av boende i vår förening... Samtidigt har styrelsen i föreningstidningen gått ut med statistik av felanmälningar under ett år. Totalt 396st 1 står under rubriken störningar. Brevet avslutas efter en del rappakalja med "Varje uttryckning faktureras den störande. Falska eller omotiverade anmälningar faktureras anmälaren. Tilläggas bör kanske att förening tidigare i 25 år haft egen jour för "feststörningar" som utförs av styrelseledamöter, och är en anledning till att styrelsen har 10 basbelopp att fördela i arvode om året. Nu har man tecknat ett avtal med något bolag, som sen ska vara mellanhand där styrelsen skall agera poliser och döma skyldig till störning eller skyldig till felanmäld, felanmälan. Mama mia.
| | |||
| | | |||
| gunilla, medlem | | | | ||||
| På tal om fullmakter kan jag berätta att på en av våra stämmor var det en person som stod och delade ut fullmakter "in blanco" till "lämpliga" personer under inskrivningen vid stämman. Fullmakterna var inte helt ifyllda utan namnen på fullmaktsmottagaren skrevs dit vartefter vissa medlemmar inkom till stämman och tog med sig en fullmakt. Så ska det inte gå till.... det är inte säkert för den som lämnat fullmakten i god tro! Det ska vara säkert och tryggt för alla medlemmar att göra sin röst hörd på en stämma. Alla fullmaktsgivare kanske inte är medvetna om vad man faktiskt lämnar fullmakt till, vilka konsekvenser användandet kan få.... och vilka följder? En fullmakt ska ju ge en möjlighet att påverka även för den som inte kan närvara och förfarandet skall ju självklart vara säkerställt för den som lämnar fullmakt. Jag tror nog att anledningen är att styrelsen i din förening vill att ordningen skall vara säkerställd enligt stadgarna innan stämman. Något man nog skall vara tacksam för - alla vet ju egentligen vad som gäller men tyvärr finns det alltid folk som vill testa gränserna och missbruka. Sätter man inte stopp för det som styrelse har man inte tagit sitt styrelseansvar fullt ut. Utgå inte från att styrelsen vill något ont - i detta fallet vill i alla fall jag tro att din styrelse gör något gott. Vi ska vara rädda om möjligheten att använda fullmakt. Jag har själv använt mig av det eftersom jag arbetar skift och inte alltid kan närvara på stämman.
1) Att reglerna inte är nog tydliga 2) Att styrelser kan utnyttja de bristfälliga reglerna. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Det kan vara så som du säger, men det kan vara på ett helt annat sätt. Vad jag tror ofta händer är att styrelsen vill undvika ”kupper” på stämman: några medlemmar samlar på massor med fullmakter för att få genom en motion. Det är ofta så få medlemmar närvarande på stämman, att styrelsen själv står för nära 50 % av alla närvarande. Lätt för dem att styra så att ”rätt” motion bifallas. Vad jag vill säga med det är att det finns olika sätt att krångla till det för medlemmarna för att undvika en för stor demokrati på stämman. Det sättet som Myggan beskriver kan vara en sådan. Men, som du säger, kan det också var en styrelse som är lite extra petig som vill ha det så.
| | |||
| | | |||
| Jan B Securitas | | | | ||||
| Stephan. Vad är problemet, om styrelsen vill bli av med någon besvärlig så kan vårt bolag på deras muntliga order jaga dom med kontrollavgfter tills dess dom flyttar. Om styrelsen upplever någon störande (hur, är inte vårt problem) och tecknar avtal med oss att med alla medel lösa detta så utför vi detta, ni vet förmodligen inte ens vem ni ska stämma och ni som medlemmar klarar inte av att samordna er, det vet vi. Vi vinner alltid och styrelsen är nöjd och betalar. Gnäll på ni!
Vinner ni verkligen alltid? "Pianofamiljen" som det stått en hel del i tidningarna om vann i den rättsliga prövningen. Ändå kan jag tänka mig att "pianoklinkande" kan upplevas mer störande än mycket annat. Det är till syvende och sist vid den rättsliga prövningen som det avgörs vem som vinner. Sedan hoppas jag att alla "störningar" som finns inleds med att styrelsen eller de som upplever störningarna i vänlig ton diskuterar frågan med berörda personer. Vissa upplever det t.ex. störande om grannen diskar, men att kunna diska tycker jag ändå ska vara tillåtet. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | |
| Endast en fullmakt per röstberättigad får väl användas? Tolkar mellan raderna annat i text nedan. Demokrati? Stadgarnas § 16 ordinarie stämma pkt 16 (kan väl vara olika hos andra) säger "erfoderligt val av fullmäktige med suppleanter och övriga representanter i HSB". Vet inte om det är ett storstads och/eller storföreningsdilemma men att i en tid då alla är så stressade och "upptagna" är det svårt att få fyllda platser här. HSB:regler är att alla föreningar har en representant + 1 för var 100:ade lgh. I "mitt" fall handlar det om att besätta 11 ledamöter + suppleanter. Här tror jag de flesta förstår hur lätt det är. På stämman beslutas alltid att: "styrelsen får mandat att förse platserna". Vad händer, sällan någon plats "utnyttjas". Anledning, jo de som är intresserade har oftast samma plats genom sin förening, distriktet eller på andra sätt. Hur ser det ut i landet? Distriktskonstellationerna är det inte en radda ordföranden och möjligen vice ordföranden som sitter med?. Nej fram för tabortstolenleken, så inte samma personer sitter på flera stolar, först då börjar det handla om demokrati. Eller situationen när jag var ombud på en fackkongress, man skulle välja 16 ordinarie och lika många suppleanter. På listan fanns 32 namn, varje röstberättigad skulle välja 8 ordinarie och 8 suppleanter. Slutresultatet blev som ni förstår att alla nominerade blev valda. På min fråga vid klubbandet av beslutet om "någon" kan bli vald till ett uppdrag om den inte får en enda röst, ja det tål att funderas över. Val var tvunget att genomföras på grund av att de nominerade skulle rangordnas. Här blev slutet gott, då den enda med invandrarnamn utan röst blev invald och idag aktivast av alla 32.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Hej Gunilla! I vårat fall så är det så att vi medlemmar skall förhindras att rösta "fel" Det är ju så att det pågår en granskning och när granskningsmannen kommer med sin rapport så är det upp till oss medlemmar att "förvalta"denna rapport. Genom att göra som styrelsen gör bevisar bara att det är av yttersta vikt att styrelsen ser till att ändra reglerna under pågående match. För att försvåra for den som har en annan åsikt! Har alltid fungerat att vicevärden står i "porten"och kollar samtliga fullmakter.Visserligen har han forsökt att avvisa fullmakter som har varit giltiga,men har inte lyckats. Nu är styrelsens plan att: Göra det så krångligt att få till en fullmakt att ingen anser det mödan värd. Allt för att få sin vilja igenom/behålla makten! Men det är ju så att våran styrelse har ingen makt eller vilja,utan den ligger hos HSB. Både viljan och makten ligger hos HSB. Folk utan vilja och eget tänkande skall inte sitta i en styrelse. Kallas marionetter!
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Medlemmarna i "min" förening får visst kritisera och då ska styrelse lyssna och ta till sig det. Men man ska väl inte göra en höna av en fjäder, läs nu dom inläggen om fullmakter. Älta det i det oändliga när det finns KLARA regler i stadgarna hur man skall förfara. Men nej då misstänkligör man styrelsen/HSB för bla bla. Det kan ju ha förekommit felaktiga fullmakter förut vad vet jag. Men en styrelse kan ju inte ändra/påverka utgången av en motion eller ett beslut på en årsstämma pga om fullmakterna hämtas hos vicevärden eller inte.
Fullmaktsfrågan är verkligen ingen fjäder som det görs en höna av. Det handlar om demokrati i ett modernt västerländskt samhälle som några personer försöker rucka på. Alla måste alltid värna om sina demokratiska rättigheter. Och du har rejält fel i att det finns "KLARA" regler för hur man ska förfara med fullmakter i stadgarna (i alla fall i HSB:s normalstadgar). Har du t.ex. inte läst Gunillas inlägg? Däremot står det helt klart att vittnen ej ska behövas för fullmakter, så som nu styrelsen i Myggans förening kräver. Du har inte förstått riktigt vad Myggan säger här. Genom att göra något tillräckligt krångligt så får man medlemmarna att inte orka inskaffa fullmakter. Det handlar inte om att misstänkliggöra någon styrelse/HSB, även om tydligen Myggans styrelse är föremål för en undersökning just nu. Det skulle vara intressant att veta hur Myggans styrelse motiverar sitt agerande här, och jag hoppas någon ställer denna fråga till den aktuella styrelsen (och att vi får läsa svaret här). Att styrelsen inte redan från början motiverat varför den tagit sig friheten att instifta egna regler avseende fullmakter visar på ett förakt för medlemmarna, enligt min mening. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Så här står det i HSB:s stadgar angående fullmakt: En medlems rätt vid föreningsstämma utövas av medlemmen personligen eller den som är medlemmens ställföreträdare enligt lag eller genom ombud. Ombud skall förete skriftlig dagtecknad fullmakt. Fullmakten skall företes i original och gäller högst ett år från utfärdandet. Ombud får bara företräda en medlem. Medlem får på föreningsstämma medföra högst ett biträde. För fysisk person gäller att endast annan medlem eller medlemmens make/maka, registrerad partner, sambo, föräldrar, syskon eller barn får vara biträde eller ombud.
Och då undrar jag hur HSB-chefer kan vara delaktig i stämma via fullmakt (som Stephan skrivit)? Om detta inträffat så har HSB gjort ett i mina ögon mycket allvarligt regelbrott. PS. Svens text refererar till HSBs normalstadgar. Avvikelser kan förekomma, och jag hoppas att fler nu inser vikten av att komplettera stadgarna med klarare regler för fullmakter. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| Stadgar Äldre stadgar sade att HSB är medlem i föreningen. Det betydde att samtliga 1000 anställda var medlemmar? Även dotterbolagsanställda? (BoRevision). Fortfarande ser jag föreningar som har kvar detta i sina stadgar. Nu till ??? Hur blir det med HSB styrelseledamot och suppleants närvaro på stämman? Inte medlem, ingen stämma eller??? Var kan man läsa om undantaget???? Rättar mig själv här då jag efter att skrivit ovan läser i våra stadgar § 3 Föreningen skall vara medlem i en HSB-förening. HSB skall vara medlem i föreningen. Nu stämmer ju inte detta då denna § är dispositivt, vilket cirka 140 brf:er visat genom att gå en HSB-förening som medlem. Ja detta verkar bli lika invecklat som Gösta Ekmans och Lena Nyman i sportaffärn. "Totte ska inte ha några kulor" Lag går alltid före stadgar. Tyvärr så har aldrig föreningsrätten enligt EU:s regler, som garanterat sätter käppar i hjulet för HSB:s föreningars, föreningar.
| | ||||||
| | | ||||||
Inlgg i omvnd ordning - Upp