 | Sida: << | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | >> av 276 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | Anonym i Admins förening |  |  |  | ||||
| Jag vill först säga att jag är imponerad över hur du orkar stå emot styrelsen i vår förening så som du gör. Jag måste erkänna att jag skäms för att jag inte står upp på din sida, men till mitt försvar (om det nu kan räknas som ett sådant) så vågar jag tyvärr inte utsätta mig för sådana trakasserier och mobbning som du utsätts för av styrelsen. Därför uppger jag heller inte mitt namn här. Jag har pratat med flera stycken av de många som flyttat från föreningen den senaste tiden, och de säger alla att den styrelse som sitter här idag är det hemskaste de upplevt i hela sitt liv. Många är helt enkelt mycket rädda för styrelsen. Jag söker själv annan bostad och kommer att dra en lättnadens suck när jag lämnat denna dåraktiga förening där medlemmarna kan sitta på stämman och rösta emot sitt eget bästa, och acceptera att styrelsen helt ohämmat säger att de inte kommer att informera medlemmarna om något överhuvudtaget. Styrelsen är inte normalt funtad, och jag tror vi är helt överens när jag säger att det finns inget som kommer att kunna göra dem normala. Tyvärr. Jag läste här att vice ordföranden kallade dig för ett "jävla svin" och hotade dig på stämman. Kan du inte polisanmäla honom? Han borde spärras in någonstans, men det visar att det nog aldrig kommer att bli bra. Ett tips vill jag ge till dig. Ta chansen och lämna föreningen innan styrelsen påbörjat det arbete som extrastämman handlade om igår. Vi vet redan nu hur illa det kommer att genomföras så låt de som röstat fram denna styrelse få betala själva för sitt misstag. När hyran höjts med en tusenlapp eller mer så kan vi sitta utanför eländet och gotta oss åt att vi lämnade i tid.
Denna styrelse kommer aldrig att fungera som en styrelse ska fungera. Men håll med om att de fungerar bra som avskräckande exempel (: Förhoppningsvis kan andra föreningar ta lärdom av detta, så att det i alla fall har något gott med sig. | | ||||||
 | |  | ||||||
| JA | | | | ||||
| "...Civilrättsligt förpliktigad.."... dvs man kan inte föra fullgörelsetalan om vad som helst. Det måste vara tex fullgörelse av del i ett avtal/överrenskommelse eller enligt lag som man därav har rätt till. Det finns alltså ingen grund att kräva dessa åtgärder från HSB.
I så fall kan jag köpa att de flesta av mina krav inte kan anses korrekta, men jag tycker att en offentlig ursäkt borde vara rimlig att kräva i ett fall som detta... men Tingsrätten har ju inte ansett att ens en ursäkt räknas in i "civilrättsligt förpliktigad". Kan det verkligen stämma? Jag tycker detta låter speciellt märkligt eftersom jag läst någonstans i lagen att svaranden kan påläggas skyldighet att bekosta "tryckkostnader" för dementi i tidning, och då borde en ursäkt/dementi från HSB vara rimlig att begära... eller? | | ||||||
| | | ||||||
| JA | | | | ||||
| Det stämmer i princip, jag kan kontrollera mycket mera noggrant vid senare tillfälle. Skadestånd för ärekränkning kräver i princip att förutsättningarna för förtalsbrottet är uppfyllda. Men den kompensation man kan kräva är helt enkelt pengar, tyvärr inte offentlig ursäkt. Nu har jag inte läst bilagan om hur förtalet eller ärekränkningen har gått till men lämnar någon uppgift som är ägnad att utsätta person för andra missaktning döms till förtal. Det behöver inte vara missaktning enligt någon vedertagen samhällsmening utan man ser till sammanhanget. Det är också avsikten som är otillåten, alltså behöver man inte bevis att uppgiften faktiskt medfört andras missaktning. Det där med tryckkostnader låter märkligt, det kan vara så att en tidining skall ta in en dementi för tidigare felaktig uppgift. Allt jag kan tänka på.
HSB Malmö har via styrelseordförande Alf Gustafsson och Maj-Britt Thulin här gått ut och förtalat mig inför en hel förening! De har t.ex. spridit lögner om att jag bara är ute efter att sätta dit HSB Malmö. Om jag inte kan kräva att styrelsen ska gå ut med en ursäkt så kvarstår ju den skada de åsamkat mig. Brrr, man är verkligen hårt utsatt som liten medborgare i detta land. Men i så fall är det kanske så att jag ska hoppas att jag får avslag i alla kommande instanser så att frågan i ställlet får hanteras av EU-domstolen, så att man därigenom kan få lite mer skydd som enskild medborgare från fula påhopp från organisationer som HSB Malmö? Om du (eller någon annan) har några tips på min överklagan så tar jag naturligtvis tacksamt emot dem. Ett utkast för mitt överklagande till hovrätten finns på denna webbsida. | | ||||||
| | | ||||||
| Marianne | | | | |||||
| Som medlem i HSB tycker jag det är svårt att förstå hur en styrelse i denna kooperativa organisation kan kränka medlemmar. På något sätt känns det som att detta inte ska vara möjligt. Men när sedan HSB Malmö går ut på sin webbplats med att de i tingsrätten klarat sig från att bli åtalade för ärekränkning, utan att samtidigt be om ursäkt för sitt beteende, oavsett domen i tingsrätten, så känns det som att denna organisation är genomrutten. Riktigt, riktigt rutten! Denna mentalitet måste dessutom genomsyra hela organisationen med förtroendevalda (och anställda?). Annars skulle ju aldrig några så för uppgiften opassande personer så sitta kvar. Har jag fel? )]
Jo, men hur ofta har du hört HSB be om ursäkt för de fel och misstag de begått?
| ||||||||
|
De fem härskarteknikerna
|
Någon som kanske känner igen sig?
För dig som vill läsa hur HSB svarat på det klander som riktats mot HSB Malmös årsstämma 2007 så gå till startsidan. Där ligger HSB Malmös svar under punkt 3 (klicka där på "HSB:s svar på klander").
| JA | | | | ||||
| Jag tycker att du kan tala med en advokat innan överklagan, de ska ge ett besked om det är lönt att gå vidare eller inte. Måste säga att det är väldigt speciellt att lägga ut hela tingsrättens dom i original på internet när det rör en enskild person på detta sätt. Jag har aldrig hört talas om att något bolag eller organisation gjort något liknande innan.
Ok, jag kanske anlitar en advokat, men annars brukar jag kunna hantera dylika saker ganska bra på egen hand.
| | ||||||
| | | ||||||
| Myggan | | | | ||||
| Skriver en insändare i GT- Handlar om en totalt maktgalen styrelse- Blir påhoppad av en ilsken granne-Med Slag! Kommer en kurir med ett brev där det står att man ska flytta omedelbart efter ca 50 år som medlem! Kallad till samtal hos "högsta hönset"! Gissa vart? Jo HSB NordVästra Götaland så klart! Vad ska man säga? Det är ju för bövelen helt åt skogen! Dessa metoder måste stoppas! HSB-samhällsfarligt? HSB-Kriminell ORG? HSB-Behövs? HSB-Korumperad? Välj svar själv! Efter hot mot ett stort antal medlemmar så måste detta vidriga icke demokratiska monster uppmärksammas som den förening den är! Nämligen en fara för hela samhället!
Skulle vara intressant att se detta brev. När ska du träffa styrelseordföranden i HSB Nordvästra Götaland? Du har knappast något att oroa dig för. Din historik visar ju med all önskvärd tydlighet att du är utsatt för rena trakasserier av styrelsen. Sedan tycker jag att du ska polisanmäla din ilskna granne. Det får inte gå till så här. Förbannat tråkigt också att medlemmar inte ställer upp för varandra i det som är allra viktigast i en brf, nämligen demokrati och yttrandefirhet! | | ||||||
| | | ||||||
| nike, medlem i frist brf, SBC | | | | ||||
| Ämne:Ingen rätt att ta del av styrelseprotokollen. Det har nämnts åtskilliga gånger såväl här som i Extra Forum att det inte finns någon lag som förbjuder offentliga styrelseprotokoll. Vid samtal med Bolagsverket, Föreningsavdelningen hänvisar man till boken Bostadsrättslagen - en kommentar, tredje upplagan (i serien Norstedts gula bibliotek) där på sidan 295 står följande, citat: "Styrelseprotokoll är inte offentliga. Det är styrelsen som bestämmer, med iakttagande av sin vårdnadsplikt, om spridningen av protokollen. Revisorerna har dock alltid rätt att ta del av protokollen eftrsom de har att granska verksamheten. Protokollen utgör bevis om de beslut som fattats men kan motbevisas i process." Enligt tjänstekvinnan tar man stor hänsyn till sådana resonemang, som föregår slutlig lagstiftning. Enligt henne kan föreningsstämman inte besluta att styrelsen skall offentliggöra protokollen, däremot kan stämman vädja till styrelsen. Vi skall ha stämma inom kort och jag har inlämnat en motion där jag föreslår stämman att framställa denna önskan till styrelsen. Det är väl tveksamt om "mumlarna och suckarna" på stämman inser sitt eget bästa och röstar för motionen, men om så skulle vara har ju styrelsen ändå ingen anledning att efterkomma stämmans önskemål. Men - STYRELSEN BEKRÄFTAR JU I SÅ FALL MED ALL TYDLIGHET ATT DE INTE ÄR FÖR FÖRENINGSDEMOKRATI UTAN ISTÄLLET STRUNTAR I MEDLEMMARNA, eller hur?
Och självklart kan stämman fatta ett beslut om så ska ske. Det kan jag gå ed på! Jag har till och med lyckats få HSB att erkänna detta. Jag vet att SBC-organisationen är av annan åsikt... tyvärr (det går att läsa på SBC:s egna sidor). Antingen vet de inte vad de uttalar sig om, eller så försöker de medvetet luras! Det som står på sidan 295 i boken du refererar till är i och för sig inte fel, men det är missvisande. Som vi sagt många gånger tidigare så är det ganska underhållande att man när det gäller bostadsrättsfrågor oftast hänvisar till författare som gjort personliga tolkningar av lagar (ofta utan den minsta referens till lagen), i stället för direkt till lagtexterna/förarbetena (eller stadgar). Och sedan gör glada amatörer (som tjänstekvinnan på Bolagsverket) sina egna fria tolkningar av författarnas fria tolkningar. Om en "tjänstekvinna" på Bolagsverket hävdar att föreningsstämman inte kan besluta att medlemmarna ska få se styrelseprotokollen så är det bara att beklaga att Bolagsverket uttalar sig i frågor som de inte kan något om (det står ju inte ens i Norstedts gula bibliotek). Det finns massor med brf:ar i Sverige med offentliga styrelseprotokoll (t.ex. G-I:s Riksbyggen-brf), och positivt är att de tycks öka hela tiden. Vill du ha lite stöd för att formulera din motion så kan du få lite tips genom att klicka här. | | ||||||
| | | ||||||
| nike, medlem i frist brf, SBC | | | | |
| Ämne:Ingen rätt att ta del av styrelseprotokollen, se mitt inlägg #2978. Ang Admins kommentar: Jag har redan tidigare läst allt du har skrivit om offentliga styrelseprotokoll och varit inne på många av de sajter du hänvisar till, och som jag i min tur hänvisar till i motionen. Det jag citerade är faktiskt hämtat från Norstedts gula bibliotek sid 295. I vad mån Bolagsverkets tjänstekvinna har rätt eller fel kan jag inte bedöma. Min enda juridiska universitetsutbildning är den 1983 i kursplanen ingående sk jöken, Juridisk översiktskurs, och den berörde inte alls bostadsrättsfrågor. Allt om sådan frågor har jag själv fått sätta mig in i, liksom praktiskt taget alla bostadsrättshavare med intresse får göra. Vi har ju ingen att vända oss till. Även om jag inte får stämman med mig i min strävan att få styrelseprotokollen tillgängliga, händer inga större olyckor, antar jag. Vi har ju haft det så här under alla de fyrtiofem åren föreningen hitills varit verksam, så det går väl ett år till. Och då kan jag göra ett nytt försök med annan utformning. Droppen lär ju urholka stenen, sägs det. Förresten, hur har Admins motioner i ärendet mottagits? Vi bostadsrättshavare har ju ingen att vända oss till. Det är därför jag i såväl detta Forum som Extra Forum propagerat för att vi skall bilda vår egen organisation. Hitills har jag dock inte upplevt att intresset för att ge sig in i den debatten varit så stort av inläggen att döma. Mitt inlägg Dags för vår egen organisation i Extra Forum den 2007-03-11 har till dags dato kl 14:36 lästs av 770 personer. Enligt den medföljande lilla ovetenskapliga undersökningen har 95 % sympatiserat, men det betyder ju intenting när endast 5 % av de som läst också har svarat. Om alla 770 personerna även hade kunnat registrera sig som intresserade av att bilda den här organisationen hade det varit en början, men den möjligheten finns inte. Du som är intresserad: - klicka på Extra Forum - klicka på Övrigt (längst ner) - klicka på Dags för vår egen organisation! - läs och begrunda - gör gärna dina kommentarer när du är där Alla synpunkter är lika viktiga!
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Mitt i den allvarliga debatten om HSB:s svineri mot medlemmar, skriver jag här ett inlägg om styrelseledamöters SVINERI mot bostadsrättshavare/medlemmar. På Vädurens stämma togs frågan om katter i föreningen upp. Kan stämman enligt Svensk lagstiftning förbjuda "kattrappor"? " Enligt närvarande HSB-jurist är det möjligt eftersom balkongräcken faller under föreningens ansvar. Förslag från Styrelsen: "Enligt lagen om tillsyn över hundar och katter, ska katter hållas under sådan tillsyn, med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter för att förebygga att de orsakar skador och avsevärda olögenheter. Detta finns också redan nu i föreningens ordningsregler. Styrelsen föreslår stämman att bifalla motionen. Beslut: stämman beslutade enligt förslaget att förbjuda kattrappor" Går man nu förbi förra årets ordförande (numera delegerad till styrelseledamot) så ser man att han efter stämman bytt ut sin kattrappa mot ny. Dessutom har han förankrat trappan i föreningens rabattkonstruktion. Rolf Stockhaus: Dina fasoner talar ett tydligt språk att du med detta skiter i stämmobeslut, och utövar en oförsvarlig sida av maktmissbruk. Stock och bespottning vore lagom straff för denna handling.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Går det att skriva lagar för normala människor? Utdrag ur Rättegångsbalken: kap.42.§5 "5 § Avvisas ej ansökningen, skall rätten utfärda stämning på svaranden att svara på käromålet. Om kärandens framställning inte innefattar laga skäl för käromålet eller om det annars är uppenbart att detta är ogrundat, får rätten dock genast meddela dom i målet utan att stämning utfärdas. Utfärdas stämning, skall denna delges svaranden tillsammans med stämningsansökningen och därvid fogade handlingar. Lag (1984:131)."
| | ||||||
| | | ||||||
Inlägg i omvänd ordning - Upp