Kallelser till stämma fel 3 gånger i rad - Motion #4
Styrelsens tre senaste kallelser till föreningsstämma har varit felaktiga. Något så grundläggande viktigt får givetvis inte bli fel, ens en enda gång.
• För den senaste kallelsen (extrastämman 2014-02-10) försvårades valberedningsarbetet (åter igen!) och beslut omöjliggörs av styrelsen genom bl a följande felaktigheter i kallelsen;
- Styrelsen missade val av styrelsesuppleant i kallelse/dagordning
Trots att styrelsen för länge sedan informerats av valberedningen om förslaget att
temporärt utöka antalet suppleanter, vilket styrelsen tyckte var en bra idé, så tog styrelsen inte med punkten"Val av styrelsesuppleant" i dagordningen för stämman.
- Utökning av antalet suppleanter saknas i kallelse/dagordning
I dagordningen saknades beslut om antalet suppleanter, men
valberedningens förslag (som styrelsen informerats om i god tid innan kallelsen gick
ut) var en temporär utökning av suppleanter fram till årsstämman.
- Beslut om arvode saknas i kallelse/dagordning
Antalet ledamöter i styrelsen var tänkt att utökas med 1 fram till årsstämman 2014, men styrelsen tog inte med någon punkt i dagordningen för
beslut om justering av på årsstämman 2013 fastställt arvode.
Den f.d. styrelsen har tyvärr inte samordnat kallelsen till stämman med
valberedningen och ger därför intryck av att ha oroväckande lite insikt i vad valberedningsarbetet innebär.
Starkt bristfälligt beslutsunderlag för nya stadgar & fel grund för stadgeändring
Ovanpå allt detta saknades tillfredsställande underlag för att kunna ta beslut om stadgeändring (ej index, ej jämförelse gamla-nya stadgar, ej vilka ändringar/tillägg styrelsen gjort, etc).
• Extrastämman 2013 - Fel i dagordning och i styrelsens agerande
På extrastämman 18/9 2013 informerades valberedningen av styrelsen dagen innan kallelse gick ut om val av vicevärd. Dessutom utan att styrelsen ens var intresserad av att först diskutera frågan med valberedningen.
Punkten om bostadsrättslokal # 243 hävdades vara fel av stämmoordförande Stellan Håkansson som på eget bevåg strök denna punkt efter att han informerat stämman att kallelsen inte upptagit alla beslut i den ordning de behöver tas. Stellan Håkansson hävdade då - utan grund och direkt felaktigt - att beslut i frågan kräver ändring från insats till andelstal som fördelningsgrund.
I övrigt upplyste jag stämmoordförande Stellan Håkansson om att han i kallelsen uppgivit fel information till medlemmarna om med vilken majoritet stadgeändring tas.
• Årsstämman 2013 - Fel i dagordning och i styrelsens agerande
På årsstämman 2013 fanns en lång rad med fel i kallelsen, inkl. punkten i dagordningen om bostadsrättslokalen, där underlag för beslut saknades. Stämmoordförande Bengt Skånhamre strök då på eget bevåg punkten "Beslut om upphörande av bostadsrättslokalen (lokal nr 243)" från dagordningen.
Dagordningen följde i flera punkter inte regelverket i stadgarna, vilket korrigerades efter mina upplysningar om detta.
Styrelsen angav felaktigt att motion #2 strukits och motion distribuerades inte i laga ordning. Styrelsen brydde sig inte om att rätta sina fel trots att styrelsen informerats innan stämman om felen och medgivit dessa fel.
Not. Bengt Skånhamre yrkade att valberedningen hädanefter valbereder stämmoordförande, vilket beslutades av stämman. Styrelsen brydde sig inte om detta beslut varken på extrastämman 2013 eller på extrastämman 2014-02-10, utan ville köra över stämmans beslut.
Not. Stämman beslutade att styrelsen ska se över regelverket för p-platserna. Ingen redovisning skedde sedan av styrelsen innan styrelsen på eget bevåg (utan arbetsgrupp, bara via suppleant) tog fram ett uppenbart hastverk till nytt avtal, som var under all kritik.
Styrelsen inte intresserad av erbjudande om hjälp och stöd
Alla dessa helt onödiga fel av styrelsen gjordes trots att jag erbjudit styrelsen att hjälpa till så att kallelse skulle bli rätt, och stämman skulle kunna genomföras på korrekt sätt.
Medveten om "fiasko" - upprepas ändå
Inför extrastämman 2014-02-10 sa f.d. styrelseordföranden att kallelsen inte fick bli fel ännu en gång så att styrelsens "fiasko" (som han uttryckte det) upprepades ännu en gång, och att de därför anlitat HSB Malmö för att skriva kallelsen. Ändå blev det så fel!
Löfte om granskning av kallelse hölls inte
Jag blev utlovad att erhålla kallelsen i god tid innan den gick ut så jag kunde kontrollera att den var rätt. Tyvärr höll styrelsen inte detta löfte, utan jag mejlades kallelsen först samtidigt som de höll på att skriva ut denna, dvs för sent.
Kompetens att skriva en enkel kallelse måste finnas i styrelsen
Föreningen ska inte behöva anlita HSB för något så grundläggande/enkelt som att skriva kallelse!
Det är viktigt att ha en styrelse som behärskar att skriva en korrekt kallelse till stämman, eller som i alla fall utnyttjar den kompetens som finns i föreningen för att det ska bli rätt.
Valberedningsarbetet är krävande nog utan att det motarbetas av styrelsen.
Jag yrkar att:
- Styrelsen ska samordna kallelse med valberedning så att fortsatta onödiga fel ej görs.
- Styrelsen ska utnyttja kompetensen i föreningen för att kallelserna ska bli rätt.
admin-hotpot@hotpot.se
Lgh 47 - 2014-02-28 - Forum för alla i bostadsrätt: http://hotpot.se/forum
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage
Avhoppade ledamöter ger felaktig info - Motion #5
Ledamöter (Marcus, Johan) avgår när stämman inte röstar som styrelsen vill
På extrastämman 2014-02-10 kunde alla se hur styrelsens ordförande samlade styrelse och suppleant för att övertala dem att hoppa av (Marcus t.o.m. hämtade några medlemmar som var på väg hem så de skulle bevittna avhoppet). Därefter annonserade Marcus sitt samt Johans och Jennys avhopp och uppgav som skäl för avhoppet att stämman bara röstade enligt mina förslag.
Det var emellertid i princip bara i frågan om stadgeändring och frågan om rättelse av det extremt felaktiga avtal för p-platser som stämman röstade i enlighet med mina förslag (ursprungliga).
Styrelsen ville inte acceptera en röstning i fullt demokratisk ordning, när fakta lagts på bordet.
- Är det rimligt att en styrelse inte kan ta kritik?
- Är det rätt att skapa oordning i föreningen bara för att stämman lyssnar på fakta?
- Har man då förstått vad det innebär att vara förtroendevald?
Nu finns det kandidater till en helt ny styrelse & suppleanter, men det hade kunnat vara värre.
Ledamöters avhopp (pga tidsbrist) tidigareläggs, till vilket syfte?
Marcus och Johan hade sedan lång tid tillbaka annonserat sina kommande avhopp.
Nu valde de att göra detta lite tidigare och under mer dramatiska former.
Man kan fråga sig vad syftet med detta var, de måste ha förstått att deras agerande skadade föreningen på olika sätt. I onödan.
Styrelseledamöternas lojalitet ska vara mot föreningen
Att styrelsen hoppar av för att de inte får sin vilja igenom i allt (utan att ens anstränga sig för detta) är kanske inte riktigt förenligt med de skyldigheter man har som styrelse.
Till alla ledamöter har jag ställt frågor om var deras lojalitet ligger. De förtroendevaldas lojalitet ska i första hand ligga på föreningen och dess medlemmar, inte på varandra i styrelsen.
Kanske alla förtroendevalda borde skriva under ett särskilt dokument där de intygar att deras lojalitet är gentemot föreningen?
Hot om likvidation för att försöka vinna stöd
F.d. styrelsen försökte skrämma medlemmarna, i syfte att vinna gehör och stöd, genom att ta upp risk för likvidation. Detta trots att noll och ingen risk överhuvudtaget fanns för detta (vilket dessa personer också var fullt medvetna om).
Kanske bättre om de avhoppade ledamöterna lagt sin tid och kraft på att göra rätt istället.
En styrelse ska inte med oriktiga uppgifter försöka skrämma medlemmar till tystnad eller lydnad!
Spridning av oriktig information utan kontroll - flyttar fokus från det som är relevant
Efter avhoppen utnyttjade de avhoppade ledamöterna tyvärr föreningens resurser för att sprida fortsatt felaktig och vilseledande information (som i stora delar redan argumenterats mot och betats av på extrastämman 2014-02-10).
Detta för att försöka ta fokus från sakfrågorna och de fel styrelsen faktiskt begått.
Det är inte rimligt att f.d. förtroendevalda ska utnyttja föreningens resurser för att försöka föra fram en felaktig bild av verkligheten, där de kan stå oemotsagda pga att motargumenten, sanningen och kritiken inte kan föras fram (i motsats till vid en stämma som är regelstyrd).
Avhoppade ledamöter ska inte åtnjuta särskilda förmåner, som ingen annan har, i föreningen.
Demokratiskt styrelsearbete? Vad är det?
I de f.d. styrelseledamöternas kallelse till "Informationsträff" stod det; "På grund av bristande deltagande på stämmorna vilket omöjliggör ett effektivt och demokratiskt styrelsearbete".
Men lokalen var fylld till bristningsgränsen och när styrelsen tidigare fått sin vilja igenom har antalet stämmodeltagare inte varit något problem.
Dessutom verkar ledamöterna ha missförstått vad som ska vara demokratiskt. Det är stämman och inte styrelsearbetet!
Är det demokratiskt att t ex inte ge medlemmarna tillfredsställande beslutsunderlag?
HSB-ledamoten påstods inte vara ledamot
På infomötet som hölls av de avhoppade ledamöterna påstod f.d. styrelseordföranden att föreningen inte hade en beslutsför styrelse. Som "motivering" uppgav Marcus att "HSB sagt" att HSB-ledamoten inte räknas som ledamot i styrelsen. Detta var naturligtvis ej korrekt. Alla borde förstå detta, men ingen tycktes reagera på detta rejält felaktiga påstående. Marcus försökte stoppa mig från att informera om sanningen.
HSB Malmö, som naturligtvis vet vad som gäller, har sedan vidimerat att HSB inte påstått detta.
Lagbrott måste undvikas
Den ledamot som hoppade av styrelsen den 4/11 2013 är fortfarande idag inte avregistrerad, vilket styrelsen är skyldig att göra genast enligt lag. Att inte följa lagen kan leda till problem för föreningen. Det kanske bara beror på ren okunskap i styrelsen men det är nog viktigt att det finns medlemmar i föreningen som är uppmärksamma på att lagen följs av lekmannastyrelsen.
F.d. styrelsen påstår att de önskar en högre närvaro på stämman
Att bara närvara på stämman löser i sig inga som helst problem. Det som behövs är engagemang och att medlemmarna sätter sig in i de frågor som behandlas på stämmorna. Samt att de som på stämma efter stämma stör stämmorna med irrelevanta påhopp och osakligheter lär sig att inte bete sig så illa, där de förstör för hela föreningen.
Det är viktigt att föreningen har en styrelse som uppskattar engagemang och som tillvaratar kompetensen i föreningen.
Jag har t ex under ett flertal år förordat arbetsgrupper i föreningen, men aldrig fått gehör från styrelsen för detta.
Kvalitetskrav - Skillnad på att göra fel och att göra fel medvetet / onödigt slarv
De vi väljer in att sitta i styrelsen är lekmän, amatörer, och vi får därför vara beredda på ett det blir fel ibland. Men en styrelse måste ändå ha någon form av kvalitetskrav på sig, speciellt med tanke på att vi överlämnar åt dem att förvalta vår förmögenhet. Var och en bör fundera på om det är acceptabelt att en styrelse gör fel medvetet, där dessutom medlemmarnas kompetens inte utnyttjas och där styrelsen kör sitt eget lopp, med minsta möjliga medlemsinformation.
Om styrelsen inte är mottaglig för hjälp så är det farligt för föreningen.
Tål man inte saklig och befogad kritik passar man kanske heller inte som förtroendevald.
Föreningen behöver en styrelse som lyssnar på medlemmarna
Om styrelsen (även medlemmar) inte lyssnar, inte gör rätt, och inte tar rätta beslut på stämman, riskerar det, bland mycket annat, att leda till att föreningen dräneras på kompetens samt engagerade medlemmar.
Kontinuitet saknas i styrelsearbetet
En av de punkter jag ser som viktigast för en valberedare är att upplysa kandidater om vad styrelsearbetet innebär. Jag ser nu till att alla nya får en lathund över hur styrelsearbetet bedrivs, och det är min förhoppning att detta avsevärt underlättar styrelsearbetet och att det leder till förbättringar i framtiden. Ledamöterna måste utveckla fungerande rutiner.
Jag rekommenderar också styrelsens ledamöter att rotera arbetsuppgifterna och sina roller, så att inte någon enskild ledamot försöker göra sig oumbärlig.
Styrelsebeslut protokollförs inte
Ett av de större problemen i styrelsearbetet är att styrelsens beslut ofta inte protokollförs. Bara detta i sig komplicerar styrelsearbetet, och är inte förenligt med stadgar/lag. Allvarliga fel som dessa måste medlemmarna reagera på om man är intresserad av sin investering i föreningen.
Styrelsen måste protokollföra beslut. Det finns alldeles för lite dokumentation i styrelsen över vad som görs, och i kombination med att styrelsebeslut inte protokollförs så försvårar detta kontinuiteten avsevärt.
Brandkårsutryckningar
Istället för alla konstanta brandkårsutryckningar är det viktigt att styrelsen har en viss framförhållning, kunskap och förmåga samt vilja att inhämta kunskap/lära sig.
Jag yrkar att:
- Rättelse ska ske med information till medlemmarna om att HSB-ledamoten är fullvärdig ledamot i styrelsen.
- En arbetsgrupp tillsätts för att, efter utredning, ge förslag på hur styrelsearbetet kan struktureras upp så att styrelsearbetet underlättas och en kontinuitet skapas.
admin-hotpot@hotpot.se
Lgh 47 - 2014-02-28 - Forum för alla i bostadsrätt: http://hotpot.se/forum
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage
Påhopp & hatstämning - Motion #6
På de avhoppade ledamöternas närvarokontrollerade informationsmöte skedde åtskilliga påhopp mot mig med anledning av f.d. styrelsens anklagelser/vilseledande/felaktiga information.
F.d. styrelsen piskar upp en hatstämning mot engagerade medlemmar
Jag tror inte det tillför något för föreningen att f.d. styrelseledamöter försöker piska upp en hatstämning mot engagerade medlemmar. Att på detta sätt försöka tysta kritiska röster gagnar ingen. En styrelse borde istället verka för att engagemang lönar sig.
Är engagemang dåligt?
Hur kan någon anklaga en engagerad medlem, med kunskap inom området, som ställer upp, hjälper till och som gör allt för att verka i föreningens intresse, för att skapa problem?
Jag offrar mycket av min fritid, helt utan ersättning, för att verka i föreningens intresse. Engagemang borde uppskattas av alla, enligt min mening, särskilt av en styrelse.
Samarbete efterlyses - Samarbeta istället för att motarbeta
En styrelse som inte ser till medlemmarnas bästa vill naturligtvis bygga upp murar runt sig och minska möjligheterna till insyn, men är det något som gagnar föreningen? Vore inte samarbete och medlemsinformation ett bättre alternativ, där medlemmarnas engagemang dras nytta av?
Engagerade medlemmar är en förutsättning för en fungerande förening!
40 timmar per månad ?
På infomötet ställdes frågan hur lång tid styrelsearbetet upptar (en fråga som givetvis är omöjlig att svara på). Endast en ledamot svarade, med uppgiften 40 tim/mån, och sedan bara utgick deltagarna från att det var så och att det var likadant för alla ledamöter.
Man ska veta att som ny ledamot tar det extra tid i början. Det finns en inlärningsperiod.
Dessutom tar det naturligtvis längre tid när man varken tillsätter arbetsgrupper eller utnyttjar medlemmarnas kompetens. Gör man fel så tar det självfallet upp onödig extratid på olika sätt.
När ledamöter sedan dessutom lägger sin tid på fel saker (t ex censurera motioner) är det givet att styrelsearbetet tar längre tid än vad det behöver göra.
Jag lägger själv ner 40 timmar i månaden bara på valberedningsarbetet. Sedan tillkommer all den tid jag lägger ner på att försöka hjälpa lekmannastyrelsen att göra rätt. Men jag klagar inte. Jag vill göra bästa möjliga arbete för att föreningen ska fungera så bra som möjligt, med förhoppning om en styrelse framöver som uppskattar detta stöd i sitt uppdrag.
De avhoppade ledamöterna vill ge sken av att jag orsakat merarbete för dem.
Ja, det har jag kanske. Dock väldigt lite i relation till det merarbete styrelsen orsakat valberedningen.
En viktig skillnad här är dessutom;
- Det merarbete jag ev. orsakat styrelsen har varit enbart till gagn för föreningen.
- Det merarbete styrelsen orsakat valberedningen har varit enbart till skada för föreningen.
Valberedningsarbete saboteras
De f.d. styrelseledamöterna skriver felaktiga saker som skrämmer medlemmarna, t.ex det som Marcus skrivit i den ej undertecknade skrivelsen som delades ut på de f.d. ledamöternas infomöte;
- "Det är inte attraktivt att sitta i styrelsen i vår förening".
Detta finner jag mycket illa formulerat. Det är inte korrekt och dylika personliga åsikter från f.d. förtroendevalda försvårar bara valberedningsarbetet och skadar föreningen.
Jag kan garantera att för de ledamöter som är engagerade och som vill det bästa för föreningen är styrelsearbetet i denna förening extremt attraktivt, roligt, lärorikt och utvecklande! Har man något annat syfte blir det kanske inte lika attraktivt.
- "Styrelsearbetet i vår föreningen är mer krävande än vad som är vanligt i liknande föreningar".
En formulering som försvårar för föreningen, förutom att det är osant. Ett rent sabotage mot valberedningsarbetet! Dessutom är detta inget de avhoppade ledamöterna känner till.
- "På grund av den dysfunktionella stämningen i förening har vi det svårt att hitta folk som kan tänka sig att ställa upp".
Det är inte en "dysfunktionell" stämning bara för att styrelsen inte får som styrelsen vill i precis alla frågor. En "dysfunktionell" stämning uppnås däremot genom att en styrelse inte kan acceptera att stämman röstar på annat sätt än vad styrelsen vill.
Det är för övrigt alltid svårt i alla brf:ar att hitta någon engagerad medlem som vill ställa upp som förtroendevald och förutsätter en engagerad och kunnig valberedning.
Jag yrkar att:
- Styrelsen ska verka för engagerade medlemmar (inte motverka dessa).
- Innan styrelsen skriver sin åsikt om motioner ska styrelsen, för att effektivisera stämman, diskutera motionen med motionären. (se motion #7)
admin-hotpot@hotpot.se
Lgh 47 - 2014-02-28 - Forum för alla i bostadsrätt: http://hotpot.se/forum
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage
Styrelsen manipulerar motioner - Motion #7
Styrelsen ändrade motionerna till extrastämman!
Mina tre motioner till extrastämman 2014-02-10 manipulerades av styrelsen, baserat på personligt tyckande av enskilda ledamöter (utan styrelsebeslut, igen), så att de inte såg ut enligt hur motionerna var utformade när de
skickades in till styrelsen.
Därutöver har styrelsen lagt in sidhuvud och sidfot för motionerna, med bl a reklam för HSB, som inte är relevant på något sätt för motioner eller stämma. Detta beteende är ej förenligt med varken lag eller föreningsdemokrati, och leder till att ingen medlem efter detta kan lita på att styrelsen inte tar sig denna frihet att manipulera motioner efter eget behag (för egen vinnings skull).
Om styrelsens svar på motionerna
Styrelsens svar på mina tidigare tre motioner stämmer inte i relation till gjorda yrkanden.
Förutom att styrelsen feltolkat mina yrkanden så gäller för motionen om p-platsavgifter att stämman har beslutsrätt även här (bekräftas av en av Sveriges ledande experter på området).
Motioner behövs! - Styrelsen skapar motioner!
En av de avhoppade ledamöterna sa att jag skrev många motioner, vilket är korrekt (tror det var 13 st förra året). Men motioner är inte av ondo, så som styrelsen tyvärr försöker ge sken av. Det är medlemmarnas lagstadgade rättighet och ett av de få sätten i en brf att visa engagemang.
Diskutera motioner med motionär
Om styrelsen diskuterat motionerna med motionärer skulle inte bara antalet motioner kunna reduceras, det skulle även leda till bättre underlag (styrelsens svar på motionerna är tyvärr ofta missvisande, irrelevanta eller ej korrekta) med en effektivare stämma som resultat.
Manipulerat stämmoprotokoll till medlemmarna
Styrelsen delade ut ett felaktigt stämmoprotokoll för årsstämman 2013 till alla medlemmar. Dvs det stämmoprotokoll (med åtskilliga felaktigheter) som protokollförare & stämmoordförande vägrade släppa ifrån sig förrän ca 6 veckor efter att lagstadgad tid gått ut för att protokollet skulle vara klart. Var och en kan fundera på varför styrelsen gjorde detta för första och hittills enda gången. Men det viktiga här är att avgörande bilagor inte följde med vilket gav en missvisande bild av stämmans beslut.
Dåvarande protokollförare ville inte rätta felen i stämmoprotokollet med som skäl att felen framgick av bilagorna. Alltså de bilagor som medlemmarna sedan inte fick ta del av i styrelsens utskick, och där styrelsen inte ens informerade om detta. Bilagorna doldes istället för medlemmarna genom att stämmoprotokollet inte ens refererade till dessa bilagor.
Stämmoprotokollet är ett mycket viktig dokument för föreningen och dess medlemmar. Detta stämmoprotokoll får absolut inte förvanskas av styrelse eller någon annan, och det är dessutom extremt viktigt att justerare tar sitt uppdrag på största allvar.
Jag yrkar att:
- Styrelsen ska följa lag och föreningsdemokrati och inte styra medlemmarnas enda möjlighet att göra sin röst hörd, genom att manipulera motioner.
- Styrelsen ska omedelbart, till de medlemmar som efterfrågar detta, skriftligen delge de bilagor som korrigerar det felaktiga protokollet för årsstämman 2013.
- När stämmoprotokollen framöver läggs upp för åtkomst på nätet ska dessa bilagor med rättelser bifogas.
admin-hotpot@hotpot.se
Lgh 47 - 2014-02-28 - Forum för alla i bostadsrätt: http://hotpot.se/forum
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage
Parkeringsplats - felaktigt avtal - Motion #8
Medlemmar i föreningen med p-plats fick med mycket kort varsel (12 dagar) besked om ett nytt avtal. Detta utan någon som helst motivering.
Jag har ställt följande frågor till styrelsen, utan svar:
- Vad föranleder höjningen av avgiften för p-plats?
En höjning med drygt 100% av avgiften (från 70 kr till 150 kr) i ett svep, och dessutom med 3% fortsatta höjningar varje år (utan tidsbegränsning) kanske bör motiveras?
Det ska noteras att styrelsen hävdar att vår "granne", det vinstdrivande MKB, tar 170 kr/månad i avgift för p-plats. Det enda som kan jämföras med är just MKB (inte vad t ex någon okänd brf i Lund påstås ta i avgift). Att bo i bostadsrätt ska innebära fördelar som lägre avgifter! 70 kr må vara i minsta laget, men det har inte presenterats någon ekonomisk kalkyl som motiverar en dryg 100% höjning.
Styrelsen säger att föreningens avgift för p-plats inte är
"marknadsmässig", men vi bor i en brf, och vi måste utgå från detta och de fördelar det innebär att bo i en brf jämfört med hyresrätt.
I så fall ska föreningen ta ut "marknadsmässiga" avgifter även för bostadsrätterna.
Men en brf är inte vinstdrivande!
Styrelsens agerande är speciellt anmärkningsvärt när styrelsen utlovat något så unikt som att avgifterna inte skulle höjas år 2014. Detta gjorde styrelsen alltså samtidigt som styrelsen i hemlighet planerade en dryg hundraprocentig ökning av p-plats-avgifterna som
variant på en höjning av avgiften.
Precis som för t ex lekplatserna är p-platserna till gagn för alla medlemmar, även de som inte nyttjar dessa men ändå betalar för dem. Det är inte rätt om de som har p-plats ska stå för hela underhållskostnaden (som till dags dato ännu inte ens presenterats), förutom - som styrelsen uttryckligen säger - att avgifterna för p-platserna ska finansiera även annat i föreningen.
Styrelsen vill alltså att det ska fungera tvärtom mot normalt, där p-plats-havarna ska bidra till alla kostnader i föreningen.
- "Årshyran ökar därefter varje år den 1 januari med 3%", står det i avtalet.
Vad är skälet till att avgiften ska höjas ytterligare med 3% per år?
Och varför på obegränsad (!!!) tid i framtiden?
Om endast 4 år kommer vi upp i MKB:s p-platsavgifter idag, trots att vår brf inte är vinstdrivande, i motsats till MKB.
- Vad ska föreningens ökade inkomster för p-platser användas till?
Smyghöjning av årsavgifterna för bostadsrätter
Styrelsen hävdar att p-avgifterna ska finansiera föreningens samtliga utgifter, dvs från endast en del av medlemmarna (ej förenligt med lag)! Skriftligt finns på detta.
- Hur mycket finns det idag på kontot för p-platser?
- Var kommer avtalet för p-plats från?
De f.d. ledamöterna skriver; "Kontraktet är framtaget av HSB och är ett standard kontrakt som anpassats till vår förening". Detta är gravt vilseledande info. Kontraktet är ett standardkontrakt från HSB, men för garage, inte för p-platser. Hur har styrelsen lyckats missa detta? När det hävdas att anpassningar gjorts till föreningen kan alla se att detta inte alls är sant, med tanke på allt som står i det sällsynt slarvigt skrivna avtalet om garage, taggar, etc!
Det kan vara bra om någon läser igenom det som skickas ut till medlemmarna, och speciellt något så viktigt som ett avtal.
- Varför ska jag uppvisa registreringsbevis för bil? Hur ska detta användas av vem?
Det ingår inte i avtalet.
- Vad syftar styrelsen på med texten "Om Ni inte går med på villkorsändringen utan att få ersättning enligt JB kap 12 § 58 b, har Ni att inom två månader från uppsägningen hänskjuta tvisten till hyresnämnden för medling"?
Jag vet vad som står i Jordabalken, men jag vill veta vad meningen betyder här.
Styrelsen har svarat att de inte vet vad formuleringen betyder.
Varje medlem kan förvisso dra ärendet till hyresnämnden för att få svar på sina frågor, men visst är det väl bättre om alla frågor kan redas ut internt inom föreningen?
- I styrelsens utskick "Uppsägning av garageplats" står det; "Detta skall ses som ett anbud. Om Ni godkänner förslaget lämnas svaret genom att Ni insänder ett exemplar underskrivet av Er till undertecknad.".
Anbud? Om man inte godkänner denna uppsägning (som ska ses som ett "anbud"?) med endast 2 veckors varsel, vad händer då? Går p-platsen förlorad, och i så fall när?
Det är inte bra om styrelsen inte vill informera medlemmarna och ej heller föra en
dialog med medlemmarna. Det kommer aldrig något gott ut av en sådan strategi,
där medlemmarna kort och gott körs över i föreningen.
Motionen till stämman 2014-02-10 handlade till största delen om de många felen i avtalet, t ex:
- Samtliga utdelade papper innehåller mängder med direkta felaktigheter, såväl som dåliga och luddiga formuleringar.
- Det är fel i informationen, det är fel i kraven.
- Styrelsen gav medlemmarna endast 12 dagar att skriva under uppsägning och nytt avtal. Utan svar på viktiga frågor.
- I det nya avtalet refereras till garage trots att föreningen inte ens
har detta, och nyckeltaggar, som heller inte finns till våra p-platser.
- Styrelsen bryter mot tidigare avtals uppsägningstid för p-platser.
Styrelsen bryter bl a mot likabehandlingsprincipen genom att vissa medlemmar betalar mer än andra i avgift för sin p-plats under 2014.
- Styrelsen uppger i det nya hyresavtalet; "Årshyran för 2014 är 1 800 kr".
Hur kom styrelsen fram till denna summa, med en avgift på 150 kr/mån?
Jan-feb = 140 kr + 10 * 150 = 1 640 kr.
- Styrelsen vill eller kan inte förklara vad styrelsen avser använda våra
registreringsbevis till.
- Varför vill styrelsen att registreringsbevis för bil ska uppvisas? Används till vad?
- Det är inte ens ett krav i det nya avtalet, så med vilken rätt krävs detta?
- Styrelsen har uppgett sig som kontaktperson men har ändå inte svarat på
konkreta och grundläggande frågor om uppsägning och nytt avtal för p-plats
(svar ges ej heller på frågor för tillhörande info från styrelsen). Styrelsen hänvisade istället till styrelsesuppleant eller HSB för det som styrelsen ansvarar för.
Vari ligger logiken att någon blir upprörd för att en medlem påpekar en del av de många felen som gjorts och önskar rättelse?
En motion om avtal för p-platser är definitivt ett stämmoärende!!!
I författaren Anders Mallméns bok, "Lagen om ekonomiska föreningar" står det;
"Förvaltningen av föreningens angelägenheter hör till föreningsledningens
kompetensområde, se 6 kap. Inledning 01.
Stämman kan dock i egenskap av föreningens högsta organ ge styrelsen och VD
direktiv även i förvaltningsfrågor. Se t.ex. NJA 1960:698.".
Det finns inget stöd för att styrelsens påstående skulle vara korrekt utan styrelsen och stämman är självklart skyldig att ta upp motionen till behandling i sak på stämman.
Jag yrkar att:
- Styrelsen ska inte försöka begränsa medlemmarnas rättigheter genom att påstå (dessutom utan att ange lagstöd för detta) att en korrekt skriven motion inte är ett stämmoärende.
admin-hotpot@hotpot.se
Lgh 47 - 2014-02-28 - Forum för alla i bostadsrätt: http://hotpot.se/forum
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage
|
Tipsa en vän
Senaste inlägg