 | Sida: << | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | >> av 138 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | stephan |  |  |  | |
| svarta listor Ni som läst f.d. HSB:s tidningar numera Hemma, har sett att HSB alltid haft en sida med "svart lista" för mäklare. Om någon tror något annat än att det är reklam för HSB-Mäklarna har ni fel. För inte så många år sedan "anklagades" HSB för att de uppmanade styrelserna i brf att köra med "hårda tag" vad det gäller så kallade vräkningar. Anledning? jo självklart för att HSB skulle tjäna storkovan :? HSB tar betalt för att hjälpa föreningarna att vräka folk, och sedan att sälja lägenhet. Ju fler desto bättre? Varför inte svart liostor där det skulle gynna medlemmarna och styrelser?. Tillexempel på dåliga entreprenörer, och numera usla förvaltare. Jag startar härmed en lista. Usla förvaltare, Adex har varit med och lurat Vädurenmedlemmarna på slantar långt mer än jag kan räkna.
| | |||
 | |  | |||
| G-I | |  | | |
| Riksbyggen vet jag vad det är. HSB har ni förklarat. Och SBC då? Är de bättre? I framtiden vill jag gärna slippa ha en representant i styrelsen, som samtidigt är en säljare till sitt förvaltarbolag. Jag har hört att vi kan bli medlemmar i SBC och få juridisk hjälp därifrån (som en komplettering till detta forum!) samtidigt som man kan tro att de är rättvisa om vi inte köper förvaltning från de. Så, hur är SBC?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| SBC Samma skrot o korn som HSB och Riksbyggen. Väduren hade SBC som förvaltare i 5 år. Det började mycket bra förutom övertagandet från HSB, där SBC fick jaga listor både ekonomiska och adresslistor m.m. De 2 första åren flöt på bra, även om de var problem med att de inte "hittade" någon förvaltare som ville vara stationerad på väduren som vi begärde. (milpengar och andra intäkter för förvaltaren?). När vi år 200 tecknade nytt 3 årsavtal kom smolket. succesivt gjorde de mindre och mindre. Bytte förvaltare, och fick börja om från början, då det i en stor förening tar tid att lära sig området och rutiner. kraschen kom när det var ett halvår kvar och de gjorde ett sista försök att "hålla sig kvar" med att betala väduren 100 000kr för utebliven sköltsel enligt avtal. Väduren ställde in fakturorna från och med november, då använde SBC sig av sin fullmakt och tog ut de "innestående" fakturabeloppet. Än idag håller styrelsen (utåt sett i varje fall) att bråka med SBC. Rekomendation -1
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Förvaltning Mitt tips till förvaltning av alla de slag är att en del av uppdragen bör föreningen ha i egen regi. De avtal man köper in kan vara av mindre företag i branchen som man tillsamman förbättrar avtalen hela tiden. Det tjänar båda partner på. Eget datasystem som styrelsen och förvaltningar tillsammans utvecklar. Som det nu är handlar det ofta om motpoler efter ett tag mellan styrelsen och förvaltning, medan det bästa är överenskommelser i god anda. Hellre betala mer och få det man vill ha än att bråka om att förvaltningar inte gjort så eller si som det står i de ganska svåra avtal som tecknas mellan parterna. Det finns slldeles för många tolkningsmöjlighter och just tolkningar är HSB:S Riksbyggens och SBC:s starka sidor.
HSB och Riksbyggen (och SBC) har inte vidtagit några åtgärder det senaste tre kvarts seklet för att få ett tydligare regelverk. Framtiden får utvisa om jag har fel, men jag är övertygad om att varken HSB eller Riksbyggen (eller SBC) kommer att göra något i framtiden för att skapa tydligare stadgar och lagar. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Jag vill inte ha ett eget datasystem. Helst ska det vara ett standardsystem som är känt på marknaden av alla förvaltare. Och jag ska försöka ta bort risken för illojalitet genom att få juridisk hjälp från en annan aktör än förvaltaren själv. Men SBC: det är inte för att de är stora att de är dåliga. Min fråga kvarstår: han någon erfarenhet av SBC?
Har man inget eget datasystem kan det vara bra att kontrollera att det som finns i leverantörens datasystem enkelt kan konverteras till andra format. | | ||||||
| | | ||||||
| Jonte | | | | ||||
| Är det någon som har erfarenhet av att ha sagt upp exempelvis trappstädning från Riksbyggen eller HSB och om det isåfall kan vara värt det? Alltså om Riksbyggen och HSB är dyrare än privata entrepenörer på marknaden. Det känns ju i alla fall som om man kan ställa andra krav på en "privat" aktör. Tacksam för respons!
Det viktiga är att det gjorts en upphandling med som allra minst tre olika aktörer. HSB är t.ex. bara ett mellanled som ska ha betalt för sin funktion som mellanled, så det har en tendens att öka priset. Vi betalar HSB 200.000 kr för att städa (ospecificerat arbete) 6 trapphus, 8 våningar, 2 ggr/vecka. Dvs 1.700 kr per dag á 6 timmar (280 kr/timme). Ingen upphandling har gjorts. | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Nu är Stephen ute o cycklar igen. Hur tjänar HSB pengar vid en vräkning? Vid en försäljning av brflgh så delar HSB o föreningen 50/50 på överlåtelseavg o det är det enda dom "tjänar". Ska man hellre låta tex en som stör få bo kvar för att HSB inte ska få del av överlåtelseavg. O det är HSB som gör alla papper så då är det väl rimligt att dom får en del av avg? Det är ingen som jobbar gratis. Både en vräkning o en försäljning klarar en styrelse av själv ( iaf den jag suttit med i).
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Jonte För alla arbete borde man göra offertförfrågningar. Jag vet inte om just trappstädning är billigare hos någon annan. En grannförening har gjort en upphandling för ekonomisk förvaltning, och HSB var klart dyrast. De valde bort HSB för mark också (snöröjning, ..).
| | |||
| | | |||
| JA | | | | ||||
| Vi har SBC, Jag måste ta dem lite i försvar här, de är vår ekonomiska förvaltare, vi har ingen förvaltare vad gäller det handgripliga i fastigheten utan där tar vi in hantverkare när det behövs. Givet att SBC tar betalt för vad de gör utanför sitt avtal så ingår bla juridisk rådgivning via telefon eller email och även annan rådgivning. Personligen har jag bra erfarenheter av SBC vad gäller ekonomiska förvaltning. Vi har ett webbgränssnitt där vi kan se balansräkningen i realtid och titta på reslutatet när på fakturanivå i princip. Notera att SBC inte har folk i styrelsen, SBC bygger inte på samma principer som "folkrörelseorganisationerna" HSB och Riksbyggen. (För det är väl socialistiskt tänk från början)
Vet inte om man med SBC:s system enkelt kan konvertera data till andra format, men det är en viktig funktion så att man inte är fastlåst i en leverantör om man skulle vilja byta framöver. Utifrån de få priser jag sett tycks SBC ta ut ganska duktigt för sina tjänster. Men allt är relativt. Får man bara kvalitet så kan det vara värt det. Ett plus är om SBC har rådgivning via mail (det har inte HSB), men SBC har ingen medlemsrådgivning via telefon som HSB har (vet inte om Riksbyggen har detta). Å andra sidan är kvaliteten på medlemsrådgivningen från HSB så usel att de faktiskt lika gärna kan lägga ner den. | | ||||||
| | | ||||||
| undrar | | | | ||||
| Apropå datasystem som används abv olika förvaltningar. Det kanskeär bra att alla har egna system men man kanske kan kräva att systemen skall vara kompatibla med varandra så man kan överföra vissa saker. Fas t jag håller med att ett system gynnar alla.
Om systemet är uppbyggt på detta sätt, där information enkelt lan överföras från ett system till ett annat, så innebär det att de som erbjuder systemet inte vill låsa upp kunden till sig själv. | | ||||||
| | | ||||||
| Thomas | | | | ||||
| Det verkar som om allt här handlar om att få allt så billigt som möjligt, vare sig det gäller tjänster eller rena varor. Finns det ingen som har några krav på kvalitet? Att med lägre priser kommer ganska ofta sämre kvalitet. Ja, ibland kan saker och ting vara en smula dyrare, men man måste se till helheten och vad man får för pengarna. Kvalitet kostar i alla lägen, i matbutiken när du ska köpa köttbullar eller hos tvhandlaren om du ska skaffa platt-tv. Det är klart att det är en bedömningsfråga i alla lägen, vad som är värt pengarna. Personligen när jag handlar saker privat, lägger jag gärna lite mer pengar på en vara eller tjänst som jag vet av erfarenhet och hävd är bättre och har högre kvalitet, än en "lågpris vara". Men som sagt, detta är min egen personliga åsikt.
Jag är precis som du, att jag hellre lägger ut mer pengar på något med kvalitet än något som måste kasseras i förtid. Tyvärr inte alltid så lätt att veta i förtid. Om man t.ex. tittar på produkterna som testas i Råd och Rön så kan man konstatera att det det dyraste inte alltid är bäst och att det billigaste ibland kan vara riktigt bra. Men oavsett vilket så kan vi inte avhålla oss från att diskutera och jämföra priser eftersom det trots allt är en viktig faktor vid val av produkt eller tjänst. I slutänden måste det dock vara en kombination av pris & prestanda som avgör var valet ska landa. | | ||||||
| | | ||||||
| JA | | | | |
| Så länge man känner att man kan motivera valet i efterhand tycker jag det oftast är rätt beslut. Tex på en stämma.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Avtal AFF Att köpa tjänster är ju svårare än att köpa något att äta tillexempel. Fram till år 1994 när AFF kom (AFF=Allmänn fastighetsförsäkring) så var det HSB, RB, Sbc som tog fram avtalen för föreningen att "bara skriva på". Detta gjorde att det var deras tolkningar som gällde, och ytterst svårt att sätta sig emot de skrivna avtalen. "take it or leave it" ungefär. Kostnaderna för att tillexempel stämma förvaltningsbolagen var för stora så de allra allra flesta föreningar "vek ner sig" med någon liten kompensation när det "brände till" Ni som fortfarande har kvar de gamla "beprövade avtalen" bör nog fundera både en och 2 gånger på att gå över till AFF. Aff fungerar ungefär som en "önskelista" för styrelserna. Man tar med det man vill ha i avtalet och skippar resten. De ärenden som prövas rättsligen kommer ju också att gälla. Som alla vet har det inte prövats mycket av bostadsrättslagen och avtal som är i denna branch. Varför, enligt mig , se inlägget under detta. Aff är uppbyggt i 2 delar per avtal ett för särskilda bestämmelser och en för tekniska beskrivningar. om intresse finns får ni hojta till var man får tag i dessa "lathundar etc. En jämförelse mellan avtalen är att innan Väduren 1995 gick över till AFF.avtal bestod Markavtalet av 2 A-4 sidor, medan det efter bestod av cirka 40A-4 sidor, förbättring? JA. Gamla avtal reglerar ingenting. Detta avtal kostade då föreningen 1 740 000kr om året. När 45stycken hade lämnat in anbud 1995 sjönk kostnaden till 900 000kr/år. HÄFTIGT?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Markavtal Skötseln enligt föregående inläggs avtal höjdes. HSB som tidigare haft ett likadant markavtal för 8 föreningar, och sedan slagit ut kostnaderna i % per föreningen. Var väldigt orättvist då vissa "(klagande"  föreningar fick plogat först tillexempel, medan de som klagade minst fick betala för övertid snöskottning, tills de klagade mest OSV:
Med nya avtalet med en mindre entreprenör fanns det folk på plats jämt. Medan HSB gjorde "raider". Någon som känner vid markskötseln av HSB på somrarna, när skolungdomar åker runt utan arbetsledare (de har semester)och det blir inte så mycket gjort. F.D.Skriv nu inte att jag inte tycker att ungdomar skall få arbete. för så är det inte men gräsklippning utan att det finns arbetsledning tillexempel är inte bra.
| | |||
| | | |||
| Jonte | | | | |
| Okej, man kan väl tänka sig att det är svårt för styrelser i Rb- och HSB-föreningar att byta ut ex. städ- eller vaktmästeritjnster då Rb och HSB finns representerade i styrelsen och torde således inte vara särskilt entusiastiska över att förlora en kund på ett eller flera affärsområden..?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| "Nu är Stephen ute o cycklar igen. Hur tjänar HSB pengar vid en vräkning? Vid en försäljning av brflgh så delar HSB o föreningen 50/50 på överlåtelseavg o det är det enda dom "tjänar". Ska man hellre låta tex en som stör få bo kvar för att HSB inte ska få del av överlåtelseavg." Du måste leva i en egen värld. tror du på fullaste allvar att bara för att du sitter/har suttit med i en förening som gör som du beslriver, att alla andra också gör så. Då kan jag förstå att du gick styrelsekurs 1 hos HSB, och där blev hjärntvättad. De flesta föreningar får betala tillägg utöver avtal för all hantering som HSB gör vid en vräkning, och därefter ny överlåtelse. Det enda rätt du har är att numera säger lagen att föreningarna kan ta ut en avgift för överlåtelser och panter. Så var det inte förut.
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| I våran förening INGÅR det i förvaltningsavtalet att HSB sköter pappersjobbet (ansökan om vräkning via kronofogdeen) oavset om det är 1 eller 25 vräkningar. Övrigt pappersjobb gör styrelsen själv. Hur kan du säga att dom flesta får betala extra för det? Antagligen för att du själv under din styrelsetid har medverkat till såna skitavtal.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Jonte, det går alldeles utmärkt, om styrelsen bryr sig. Det borde räcka för att en ledamot föreslår att han gör offertförfrågningar (just det kostar inget, och det är väl svårt att vara emot), för att sen, nör offerten har kommit, stå framför de verkliga prisfakta. Men HSB/Rb-representanten måste motarbetas, för föreningens bästa.
| | |||
| | | |||
| Padde | | | | ||||
| Ok, och tack alla som svarat. Men frågan är varför inte skicka styrelmötes protokoll till alla medlemar, som min förra bostad så skickade allt om sty beslut och då har man möjlighet till motion. Men nu har man inget att säga samt vad som är beslutats för den info får inte medlemarna inom Rikbygget.. Ingen vetskap = Ingen motion. Vad tycker ni? (de får alldrig motion pgr tysnadsplikt som ni säger inte finns) Nöjd boende el sur på föreningens beslut samt försent att påverka för att det är beslutat. Svar tack :@ :$
Men väldigt få styrelser gör detta frivilligt. Någon i föreningen måste skriva en motion om detta så att föreningsstämman tar beslut om att alla medlemmar ska få se protkollen (se exempel på motion om detta för mina motioner från 2007). I en brf är det bara på föreningsstämman som medlemmarna kan påverka (om någonsin). Missar man detta tillfälle at tgöra sin röst hörd så är det illa, och då får man stå sitt kast. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| När jag först föreslog att vi skulle visa våra styrelseprotokoll, blev det "Nej, det får man inte göra". När jag sen gade lyckats bevisa att ingenting i lagen hindrar oss att visa våra protokoll, blev det ändå argumentation, fast bara dålig sådan, typ: "Det kan bli frågor från medlemmarna". då svarade jag att vi får väl svara på frågorna då. Det är bara bra om det blir kommunikation. Eller var det: "Man ska ställas till svar om man orsakar en ekonomisk skada till föreningen". Denna vag hot har jag hört förut. Det går inte att skada föreningen genom att visa sina protokoll (utom delen som handlar om offertförfrågningar, men den delen tar jag bort).
| | |||
| | | |||
Inlägg i omvänd ordning - Upp