 | Sida: << | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | >> av 276 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | myggan |  |  |  | |
| Den nye HSB representanten bor i föreningen och fick reda på idag att den gamla HSB representanten avgick tidigare med styrelsens velsignelse.Och diplom skulle jag tro 
Detta var inget vi medlemmar skulle bry oss om utan detta var redan klart! Sen att ordf.för våran stämma lägger sig i HUR man röstar! Är det vanligt? Vi blev ju alldeles förskrämda! Inte jag då naturligtvis, men att skrämma medlemmar till ett visst resultat är kanske inte krimminelt utan förkastligt! Klart hela årstämman skall klandras. Utan dessa ordf.argument hade resultatet blivit att vi hade valt en annan styrelse med Ada,Knut,och pär som inte går i HSBs ledband!
| | |||
 | |  | |||
| stephan | | | | |
| styrelserepresentation. För mig låter det helt osannolikt hur en medlem i föreningen kan sitta som ledamot i styrelsen på uppdrag av HSB. För att ta ett exempel, så+ kan det hända att HSBledamoten som bor och därmed är medlem i föreningen, vilket gör att hans fru/sambo också kan väljas in i styrelsen och när de tillexempel får en varning av styrelsen, kan inte frun vara med och besluta p.g.a JÄV, men hur blir det med HSBledamoten. Sitter han då i JÄVsituation, eller kan han hjälpa sig själv som HSBstyrelserepresentant?. Det går nog att svänga till detta ytterligare komplicerat, om tillexmpel denna boendei föreningens HSBstyrelserepresentant har/skaffar en snickerifirma, och får de flesta arbeten som underentreprenör åt HSB, då kanske kockarnas soppa är total? JÄ*V är Jä....gt svårt att bedöma, därför säger lagen att det inte ska finnas minsta tvivel till Jäv. Detta borde HSB:s ledamöter få lära sig på sin utbildning till förvaltare, ekonomiförvaltare etc. Jag tror det förekommer klara jävsituationer, men som HSB inte vill känna till. För ett år sedan vägrade HSB:s ledamot "gå ut" vid en § avseende lokaluthyrning, där jag lade fram att HSB hyrt lokal av föreningen, under Indexuppräkningsavtal, där HSB som hade uppdraget i förevaltar och ekonomiska avtalen att de skulle utföra dessa arbetsuppgifter åt föreningen. inte heller 2 styrelseledamöter lämnade lokalen vid beslutet att höja lokaluthyrningskostnaderna, Vice ordförande har hyrt en lokal sedan 1990, då han satt ordförande och skrev under på båda stolarna i princip, även om det var HSB:s förvaltare som skrev under uthyrningen från föreningens sida. Jag anser/ansåg i anmälan av denna § till styrelsemöte att föreningen lidit skada med 240 000kr för att HSB inte gjort sitt arbete, och "smitit" undan betalning. Dagens vice ordförande har "smitit" med cirka 15-20 000kr, inga småpengar. Här har också HSB Stockholm gått in och hjälpt till att tysta ner saken. Bland annat genom en massiv förföljelse av mig genom BoRevision, när jag satt ordförande, och som några av dessa filurer skrivit till varandra och HSB:s ledamotens illojala skrivningar till revisorerna, dels den interna, som troligen Sk..t i byxorna samt BoRevision. Internrevisorn avgick detta år utan att sedan dess kunnat sett mig i ögonen.
| | |||
| | | |||
| Flamenco | | | | |
| Myggan, Jag läste om varningsbrevet du fått. Jag är intresserad av att läsa vad du har satt upp på anslagstavlor och lagt i medlemmars lådor. Har du möjlighet att publicera detta? /Flamenco
| | |||
| | | |||
| Mariette Ericsson, ordförande | | | | ||||
| Lågt av er att inte gå ut med vad ni heter står ni inte för det ni skriver ? Jag har läst vad ni kallar för zyxelebrev och håller inte med er. I mina ögon är det ett helt rätt förfarande av styrelsen att skicka en rättelseanmodan till Myggan eller vad hon/han heter och då ska det enligt lagen skickas en kopia till socialen för kännedom. För det andra så ska inte en styrlese gå ut med namn på dem som vill ha hjälp så det var helt riktigt att du inte fick reda på vilka som vänt sig till styrelsen. Jag förstår inte riktigt ditt hatiska inlägg som verkar lite luddigt och framför allt så gillar jag inte någon form av påhopp som är anonyma, för kan man inte stå för det man skriver så ska man inte skriva alls
Det är onekligen aningen ologiskt att du tycker det är så "lågt" av oss att inte uppge våra fulla namn, medan du samtidigt försvarar att medlemmar ska få utsättas för anonyma klagomål (helt i strid med rättssamhället i övrigt) som leder till mycket allvarliga hot från personer som utnyttjar sin maktposition. Jag har faktiskt också lite svårt att se logiken i detta. Hur tänker du när du kommit fram till detta? Skulle vara intressant att veta. Vill påpeka ännu en gång att ingen har något som helst belägg för att en enda person i föreningen (utöver styrelsen) framfört klagomål på Myggan (även om det vore märkligt annars, med tanke på att det inte är meningen att man ska få säga vad man tycker om man bor i bostadsrätt)! Den här diskussionen om anonyma inlägg har vi haft några gånger förr, och det lär inte bli den sista gången idag... trots att G-I tydligt besvarat denna fråga på sin startsida, och jag har noga redogjort för detta på min startsida (bo.htm). Men för att kort sammanfatta vad jag skrivit tidigare i detta ämne;
Sedan är det inte "vi" som kallar hotbrevet som Myggan fått för Zyxelebrev, det är en skribent i detta forum. Vad grundar du din synpunkt på att det skulle vara rätt att Myggan fick hotbrevet? Du menar att om man är medlem i HSB får man inte ha egna åsikter och alla ska stöpas i samma form, och tillåta allt vad Gud, HSB och styrelsen gör utan några invändningar? Jag måste säga att det var lite skickligt av dig att lyckas hitta den enda sak som styrelsen gjorde rätt i sitt förfarande med hotbrevet. Det var tveklöst fel att skicka hotbrevet, men när nu styrelsen valde att göra fel så ska detta hotbrev gå till socialen i form av en kopia. Det har du rätt i (även om ingen vet om så verkligen har skett). Men du kommenterade inte de cirka 20 (allvarliga!) felen jag hittat som styrelsen gjorde bara i sitt hotbrev. I stället underströk du att den enda sak som råkade bli lite rätt, den var bra. Vad åsyftar du med "ditt hatiska inlägg". Jag har inte sett något hatiskt inlägg från Myggan. Jag kan garantera en sak, om jag hade utsatts för det som Myggan utsatts för så skulle huvuden rulla. Jag hade blivit så fly in i h-e f...d att jag dragit igång hela rättsmaskineriet mot denna uschla styrelse, och jag är inte att leka med när jag är på det humöret, det kan jag lova! Jag hade inte varit så snäll i mina uttalanden - eller något annat - som Myggan. Jag beundrar honom för att han inte reagerat kraftigare. Du säger att du inte gillar anonyma påhopp, men här har mig veterligen inte förekommit några anonyma påhopp mot dig, faktum är att de enda påhopp jag kan erinra mig är de som "f.d. ledamot i brf" stått för. Och om du lyckats missa detta så är Myggan inte anonym i sin förening. Det är knappast någon i Myggans förening som inte vet vem han är. Men om du så väldigt gärna vill veta vad Myggan heter så skicka ett mail till honom och fråga. I motsats till dig så har han för alla här (inkl. dig) uppgivit ett kontaktsätt. PS. Hoppas du inte tar illa upp för det jag skriver. Jag vill bara klargöra min ståndpunkt och jag vill att diskussionerna här ska röra det som är av vikt för att föreningarna ska fungera bättre. Inlägg i ämnet har flyttats hit: G-I - 991 Till Mariette Själv är jag lite trött med sådana inlägg som dina, som ser problem bara från en vinkel. Först det första läs igen varför G-I inte står vid sin rätat namn (klicka på den blåa knappen ovan). För den andra, försök inbilla dig att du själv står för en sanning men att du har många emot dig, och att du inte vill utsättas (du, dina närmaste, din förening, mm) för problem. Och att din sanning är resultatet på ett långt arbete och att du vill så gärna dela med dig om din sanning. Förstår du nu vad det är som motiverar oss som är författare till de här sidorna? Vi bor i föreningar, har familj, har grannar, mm. Jag hoppas att du förstår bättre nu och att du ändrar din uppfattning om saken. G-I - 992 För den tredje ser jag inte varför Myggan inte skulle få reda på vem som har klagat på honom. Jag håller inte med dig att styrelsen ska hålla denna information hemlig. De som blir anklagade för nåt får absolut veta vem klagar, rent oetiskt annars. Men det kanske fungerar så i din förening. I en rättsamhälle (i en rättegång) får den anklagade veta vem har gjort en anmälan (reta mig om jag har fel), varför skulle allt vara så hemligt i just brf:ar? Också konstigt att du tycker att vi ska stå med våra namn inför hela världen (Internet) med att du tycker att några medlemmar ska få gömma sig bakom en styrelse när de vill klaga på sin granne. Ganska ologiskt, eller hur? Fd. ledamot i brf - 998 Håller med Mariette helt, den som så önskar skall få vara annonym. Hur ska en styrelse annars gå tillväga? Alla tycks ju inte dela Myggans åsikter. Mariette det är bara dessa 3-4 herrar på forumet som ska få vara annonym. Och till G-I, "Själv är jag lite trött med sådana inlägg som dina, som ser problem bara från en vinkel." Och vd kallar du dina egna inlägg eller Admin, Myggan o Stephens? Dom går ju ut på till 99% kritik mot HSB o RB och egna styrelser. Tänk lite öre du kommenterar andras inlägg. Admin Så oväntat att du håller med Mariette. Vi är alla säkert mycket förvånade över detta. Hur en styrelse annars ska gå tillväga? Ja, kanske informera den anklagade vad denne anklagas för och vem som står bakom anklagelserna (som det fungerar i den "fria världen"). Kan det vara ett alternativ? Vad G-I kallar sina och våra inlägg? Jag skulle gissa att G-I kallar dem för samma sak som vi andra gör. Dvs; "fakta" och "inlägg som hör till detta forums ämne". Du skriver "Mariette det är bara dessa 3-4 herrar på forumet som ska få vara annonym". Och vad menar du med detta? För det första läs vad jag skrivit i svaret till Mariette. För det andra, är inte du anonym? Eller är du döpt till "Fd. ledamot i brf"? Vi andra har uppgivit e-post adress, vad är din e-post adress? Sedan skriver du "Dom går ju ut på till 99% kritik mot HSB o RB och egna styrelser.". Efter snart ett år i detta forum, och massor med förklaringar från oss till dig, så har du fortfarande inte förstått vad det handlar om här? Vill du starta ett forum där man diskuterar hur bra HSB, RB och din styrelse är så tycker jag du ska göra det, men här diskuterar vi de problem som finns i bostadsrättsföreningar och vad man kan göra åt dem, med tips till alla styrelser som vill medlemmarnas bästa. Du kastar väldigt mycket sten i glashus hela tiden! Du ägnar ju 100 % av dina inlägg åt att gnälla på alla andra enbart för deras åsikter. Och dessutom utan att ens kunna komma med något konkret. Dina kommentarer rinner därför bara bort i ett löjes skimmer, men det visar för alla läsare av detta forum hur vissa ledamöter resonerar och hur illa de kan bete sig. Myggan - 999 Till Fd. ledamot i brf. Så du menar på fullt alvar att i Sverige får man anklaga folk för att ha utryck "fel" åsikter! Och den som har ont av dessa åsikter som leder till en varning inte behöver stå upp för sina anklagelser? Den dagen jag vidtar dom åtgärder som behövs rörande denna varning så kommer dessa personer att bli tvungna att träda fram. Men det är klart:Jag får inte uttala mig i något media så då har jag ju ett problem... Eller så bryr jag mig inte om "yttrandeförbudet" och yttrar mig i alla fall! Sen blir det nog liv i både sossar och folkpartister... Vad säger $1? Om styrelsen inte respekterar den så är dom ute å åker båt eller? Admin Myggan, det är meningslöst att försöka diskutera med "Fd ledamot i brf". Han kommer inte att ge dig något svar på din fråga, för det ligger inte i hans intresse. Jag rekommenderar alla att ignorera denna persons meningslösa kommentarer och personangrepp. Som alla förstår är han inte ute efter att diskutera, han kommer aldrig med några fakta, han bemöter inte synpunkter, han svarar inte på frågor och hans uppenbart enda syfte här är att klanka på övriga (klart i strid mot reglerna för detta forum) och störa så mycket han kan utan att bidra med det minsta för att det ska fungera bättre i brf:ar. Jag har varnat honom flera gånger förr. Han har frestat mitt tålamod länge nog med att konstant bryta mot reglerna för detta forum. "Fd. ledamot i brf" kan sorgligt nog inget annat än att kritisera andra för deras åsikter i stället för diskutera sakfrågor. Jag överlämnar - i demokratisk anda - beslutet till övriga i detta forum ifall jag ska stänga ute "Fd ledamot i brf" från detta forum. Vad säger ni? Ska den anonyma "Fd. ledamot i brf" tillåtas fortsätta bryta mot reglerna, eller vill ni att jag ska stänga av honom? Alt. 1. Avstängning. Alt. 2. Informera "Fd. ledamot i brf" att han inte får skriva i detta forum, och om så ändå sker kommer en polisanmälan mot honom att lämnas in. Alt. 3. Låta "Fd. ledamot i brf" fortsätta skriva sina angrepp mot övriga enbart om han i varje inlägg uppger f-namn+e-namn samt tel.nr. Alt. 4. Ingen åtgärd. PS. Och här gör vi inte som på regelvidriga stämmor, där styrelsen får vara med och rösta om ansvarsfrihet (se lagen om ekonomiska föreningar, 7 kap. 3 § där detta uttryckligen förbjuds) för sig själv 
G-I 1004 Ta alt. 4, Admin, tycker jag. Jag tror att de flesta här förstår att vi vill öppna dörrar, hitta nya sätt att arbeta där mdelemmarna ska vara emr delaktiga och informerade. "Fd ledamot" tycker däremot att allt är bra, inget ska ändras. Det får han göra. Varje gång han skriver nåt blir det ändå en bra anledning att skriva tillbaka. Jag tror mig har förstått var våra åsikter skiljer sig åt: jag tycker att, med de nuvarande regler, finns det stora förutsättningar för misbruk, vilket verkligheten visar att det är så. "Fd ledamot" tycker att de nuvarande reglerna är bra, och att det fungerar om styrelsen är duktig. Tyvärr är det så att alla styrelse är inte duktiga, och en ramverk (regler/lag) ska vara så bra så att det kan fungera med normalt begåvade styrelser. Lars O (medlem) - 1006 Fd ledamot i brf Vad är det för mening med att ha regler om de inte är till för att följas? Jag tycker alt. 3 är lämplig för denna person. Han tillför ju inget till diskussionerna här, och om han bara är här för att störa så har han inte här att göra. Men låt honom hålla lekskola så länge han uppger namn och tel.nr. Vi kan alla se att det bara är dumheter som han kläcker ur sig, men om han inte förstår att han bara gör bort sig själv så är det ju mest synd om honom. Mona, medlem - 1012 Ang. Fd ledamot i brf Jag upptäckte detta forum för inte så länge sedan, men under denna tid har det kommit många hatiska kommentarer mot andra från denne "Fd ledamot i brf". Jag vet inte varför han är på detta vis, men det tycks inte som han mår riktigt bra. Jag tycker alt. 2 kan vara rätt metod. Ge honom en chans att börja uppföra sig normalt, annars ta i med hårdhandskarna. Tack för detta annars intressanta forum! Stephan - 1191 till f.d ledamot Samtliga dina inlägg vad jag sett har handlat om vad andra tycker eller tror. Det ser jag som att du är den perfekta HSB:aren "hjärntvättad till att tycka att allt som HSB gör är topp. Kom med egna synpunkter för en gång skull. Resultatet av BoRevision kommer vi att få ta del av, eller hur? Då kan vi se hur mycket rätt jag har. Utanför HSB:sfären är detta ett fritt land, (tror jag) Fd. ledamot i brf - 1192 Hjärntvättad? Inte jag iallafall. Men man kan inte tro att alla HSBs ca 4 000 föreningar funkar dåligt bara för att den förening man själv bor i funkar dåligt. O vi har ju läst andra boende i Myggans förening vad dom skriver. Det är ju knappt nånting som stämmer enl. vad Myggan påstår. I min förening funkar det bra, har bott här sen 1984 o det är bland dom ttraktivaste föreningarna i stan. Varför ställer du inte själv upp o sitter i styrelsen då fast du suttit i var det 13 år? Din förening går ju miste om en person som enl. dig själv verkar ha hög kompetens? | | ||||||
| | | ||||||
| stehan | | | | ||||
| styrelsens årsredovisning Dessa stadgar lever "min förening" under vad som avses med årsredovisningen Det har nog knappt hänt att föreningens styrelse eller revisorer levt upp till detta i texten nedan. Fler som har denna formulering i stadgarna? HSB är nog största boven till att stadgarna inte följs, de upprättar väl bokslutetn för de flesta föreningar??? Stadgar §12 Föreningens räkenskapsår omfattar tiden 1 januari-31 december. Före mars månads utgång varje år skall styrelsen till revisorerna avlämna årsredovisning. Denna består av resultaträkning, balansräkning och förvaltningsberättelse. § 28 Revisorerna skall bedriva sitt arbete så, att revisionen är avslutad och revisionsberättelsen avgiven senast den 30 april. Styrelsen skall avge skriftlig förklaring till ordinarie stämma över av revisorerna gjorda anmärkningar. Styrelsens redovisningshandlingar, revisionsberättelse och styrelsens föklaring över revisorernas anmärkningar skall hållas tillgängliga för medlemmarna minst en vecka före den föreningsstämma, på vilken de skall behandlas
Det är bara medlemmarna som måste rätta sig efter dessa. Styrelsen kan göra precis hur den vill... och då enligt styrelsens/HSB helt fria tolkning från fall till fall.
Jag tror att vid det här laget så finns det ingenting kvar i stadgarna som inte styrelsen i min förening brutit mot. Klicka här för att läsa om hur styrelsen i Myggans förening bryter mot lag och stadgar avseende dagordningen. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | |  | | ||||
| Så kan det gå... Klicka på länken
Vem som helst begriper att man inte gör en sådan kupp utan att själv tjäna en slant på affären, och man tycker att mer bevis än så ska det inte behövas. Att snurra runt pengarna mellan Luxemburg, Panama och var pengarna nu varit och vänt visar också i sig att alla trick använts för att göra det så svårt som möjligt att spåra pengarna som HSB-chefen lurat av medlemmarna. Sedan undrar man hur oerhört korkade de andra i HSB:s styrelse måste vara för att låta sig luras på detta i mitt tycke ganska simpla sätt. HSB:s styrelse behöver bytas ut mot kompetent folk som vet vad de håller på med. Skandia-chefen Lars-Eric Petersson fick två års fängelse för motsvarande brott, men det är orimligt och oförskämt lågt. Två års fängelse borde vara minimum straff om Johnny Örbäck betalar tillbaka 50 miljoner kronor till HSB-medlemmarna. I annat fall borde det vara en enkel biljett till Sibirien som gäller och 10 års straffarbete i en kolgruva eller något. Det är hög tid att börja sända ut signaler om att det inte alltid lönar sig att lura pengar av folk. Bara för att man sitter i en styrelse eller är chef ska man inte alltid kunna klara sig undan. Johnny Örbäck fortsätter med sina fastighetsaffärer, och man kan väl därför förutsätta att fler kommer att bli blåsta på sina pengar framöver. PS. Jag är inte riktigt med på hur de bortsvindlade summorna räknats ut. Tidigare har det handlat om 49 miljoner kronor. Nu skriver Sydsvenskan att det "bara" rör sig om 38 miljoner kronor. Vad hände med de övriga 11 miljoner kronorna? | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Så ska det göras... Klicka på länken
"...ingen styrning på kostnader, ingen uppföljning på beslut".Ja, och hur många föreningar gäller inte detta för? Att medlemmarna är oengagerade och ointresserade av sin egen ekonomi och oinsatta i hur föreningen sköts leder till att styrelserna och HSB kan begå i princip vilka misstag och oegentligheter som helst utan att det kommer fram till medlemmarna. I Brf Ellstorp, Malmö har en revolt lett till en uppstyrning av kostnaderna, men normalt sett fortsätter allt sin gilla gång eftersom medlemmarna inte reagerar på någonting. "Styrelsen har också sparat pengar åt medlemmarna genom att säga upp internetavtalet med HSB:s Bolina och ersätta det med bredbandsbolaget Lab2. Snabbare bredband för nästan hundra kronor mindre i månaden, innebär det nya avtalet".Detta är ett ypperligt exempel på hur lättlurade medlemmarna är. För alla som kan lite om bredband och bredbandsmarknaden så förstår man att HSB tjänar hutlöst mycket pengar på alla de föreningar som tecknat sig för HSB:s dyra bredband (vilket jag redogjort för ett antal ggr tidigare). De flesta styrelser kan lite eller inget om bredband och de tar inte stöd av de medlemmar som har kunskap i ämnet (precis som i andra frågor). Styrelsen bara accepterar vad HSB, med stöd av HSB-representanten i styrelsen, säger och vill. Om det varit någon stake i styrelserna så hade de sett till att göra som Brf Ellstorp och bryta avtalet för bredband med HSB och teckna sig för ett billigare/bättre bredbandsleverantör som inte skörtar upp föreningen. Om det varit någon stake i medlemmarna så hade de sett till att omedelbart kräva av styrelserna att de bryter avtalet med HSB. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | |
| Är denna Daniel Ljung (som en av artiklarna som myggan länkade till handlar om) någon som har varit aktiv här på forumet? En riktig hjälte!
| | |||
| | | |||
| Lars O. (medlem) | | | | ||||
| Olovligt bredband Min styrelse har tecknat sig för HSB:s bredband (ett avtal på 7-8 år), och detta har styrelsen gjort utan stämmobeslut. T.o.m. utan att ens informera medlemmarna. Är detta verkligen lagligt?
Jag skulle vilja säga att det inte ligger under styrelsens befogenhet att teckna ett dylikt avtal utan medlemmarnas godkännande, men det är svårt att säga om det är lagligt eller ej. Jag tror att en styrelse som inte informerat om bredbandsavtalet eller tagit beslutet på en stämma skulle fällas vid en rättslig prövning, men det är som sagt bara vad jag tror. Har styrelsen inte undersökt marknaden och tagit in anbud från flera olika leverantörer så har de ju bevisligen gjort fel. En styrelse är skyldig att verka för medlemmarnas bästa, och tar man inte in anbud (på ett korrekt utfört sätt, dvs det får inte vara ett anbudsförfarande anpassat efter en viss leverantör, som HSB i det här fallet) så kan man med säkerhet säga att styrelsen inte verkar för medlemmarnas bästa. Ett tips är att göra som jag skrivit tidigare, samla ihop ett gäng, begära en extrastämma och se till att få en leverantör med bättre avtal (dvs med bättre priser för medlemmarna). | | ||||||
| | | ||||||
| stehan | | | | ||||
| styrelseledamöter Påbörjan av ett förslag till de tio budorden för en bostadsrättsstyrelse/ledamot. Presenterar här ett utkast till något jag tror de flesta ledamöter i bostadsrättsstyrelser borde fundera på. Certifikat för hela styrelsen tycker HSB, kollektivt tänkt men för lätt att "gömma" sig i. Körkort säger trafiksäkerhetsverket, men sen slutar kontrollen och det du fixar vid tillexempel 20 årsåldern gäller lika när du är 90. Skepparexamen, etc etc etc. människor förändras med åren, det gör också styrelselamöter i bostadsrättsföreningar. tyvärr går allt för många åt fel håll, det vill säga ju mer erfarenhet, desto tuffare attityd m.m till medlemmarna. 1. Du skall behandla alla medlemmar lika, även de du får kritik av, kunden ska få rätt ska vara mottot. 2. Du skall inte svälja elefanter och sila mygg. 3. Du skall verka för att medlemmarna får den information du själv skulle få. 4. Hedra och uppmuntra medlemmarna som om de vore dina egna. 5. Vid misstanke om minsta möjliga tecken på jäv eller fördelar/nackdelar av medlemmar, utgå ur diskussion/planering/beslut av ärendet. Full på-ändra-kritisera håll med-gör vad du vill av detta det är demokrati.
Jag fyller på med ett litet utkast, rakt av, utan att ha funderat på detta.
Om fler kommer med förslag så kan jag sammanställa dessa på en separat webbsida efterhand, och när vi fått ihop tillräckligt många förslag kan vi på något sätt mickla ihop en komplett lista som täcker så mycket som möjligt av grundläggande "budord" för ledamöter. Se hela listan här | | ||||||
| | | ||||||
Inlägg i omvänd ordning - Upp