 | Sida: << | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | >> av 276 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | stephan |  |  |  | |
| Om du menar min skrivelse avseende SBC så har jag erfarenhet av detta "skitbolag" också. Vid en överenskommelse avseende mellan Väduren och sBC som förvaltade Väduren under 5 år, fick föreningen tillbaka 100 000kr på grund av bristande förvaltning. Största anledningen var att de satte en förvaltare som de tog från HSB att sköta föreningen. Ni kanske kan tänka er själva hur det går när Dagens Nyheter har haft en artikelserie där rubrikerna var Väduren tjänar en miljon om året på att lämna HSB:S förvaltning och anlita annat förvaltningsbolag. I mina ögon är i alla fall många förvaltare "tvättade" som har arbetet under HSB i lång tid.
| | |||
 | |  | |||
| stephan | | | | |
| Mer SBC-"fasoner" Trots av föreningen fick tillbaka 100 000kr för "försummelse av avtalsöverenskommelser" blev det inte bättre. Vilket innebar att föreningen "ställde in" avtalskostnaderna för november och december. SBC:s svar, de använde fullmakten för utbetalningar från föreningen med att plocka ut sina pengar 262 000kr. Revisorn har påpekat att dessa pengar må¨ste redovisas då de 2003 måste boköras som upplupen kostnad. Nya styrelsen: en information "vi jobbar på det".
| | |||
| | | |||
| stephan | |  | | ||||
| Fastighetsskatten avgjord? Föär ett halvår sedan skulle alla bli vinnare? Nu kommer alla bli förlorare? Utom några?
| | ||||||
| | | ||||||
| Micke | | | | ||||
| En själklarhet att man skall lägga ut årsredovisningarna på nätet. Idag har HSB Malmö kopplat de flesta föreningar till hemsidor där man på ett enkelt sätt kan koppla pdf till. Årsredovisningen är offentlig handling. Mäklarna, banker mm kan på ett enkelt sätt få tag på siffrorna de söker om man gör på det sättet. Tror inte det finns så många föreningar som säger nej till att lägga ut den nätet. Men det är klart att det finns andra vägar att gå för att få tag på årsredovisningar. Sen anser jag att det är styrelsens skyldighet att svara på frågor som ställs till dem. Att det tar tid är inte så konstigt om det är "stora" frågor men svar skall man få. Kanske rent av ägarna skall skicka de på utbildning om de inte vet hur man gör?
De flesta brf:arna inom HSB Malmö har redan sin årsredovisning på nätet, och alla med en webbplats utanför HSB:s enkla webbplatsvariant har sina årsredovisningar där helt öppet. Precis som du säger så får ju alla mäklare årsredovisningarna ändå om de ber HSB Malmö om detta. Om enskilda spekulanter får detta från HSB vet jag inte, men det skulle vara mycket märkligt om de inte fick det. Jag vet inte riktigt vad det är som HSB Malmö är rädd för ska hända om samtliga årsredovisningar läggs ut. Det finns 53 föreningar inom HSB-Malmö som inte lagt ut sin årsredovisning eller som har en gammal årsredovisning liggandes på nätet (plus några till som har föregående års redovisning). Dessa är; 1 Brf Abboten - ÅR 2004 (styrelseordförande Alf Gustavssons brf) 2 Brf Adjutanten - ÅR 04-05 3 Brf Almedal, Ej komplett! 4 Brf Anneberg 5 Brf Artisten, 2002 6 Brf Astern 7 Brf Berguven 8 Brf Beritta Gurris 9 Brf Bjärshög 10 Brf Blåklinten 11 Brf Båtyxan 12 Brf Bärnstenen 13 Brf Dalgården 14 Brf Duvhöken, 2002 15 Brf Eken 16 Brf Ellstorp (styrelsesuppleant Daniel Ljungs förening) 17 Brf Eriksfält 18 Brf Friheten 19 Brf Godheten, 2002 20 Brf Huggaren 21 Brf Ida, 2002 22 Brf Idogheten, 2002 23 Brf Jacob 24 Brf Jacob Persgården 25 Brf Kasper - ÅR 2004 26 Brf Kastanjen 27 Brf Konstnären 28 Brf Kroksbäck 29 Brf Kronotorp, 2002 30 Brf Lindeborg, 2002 31 Brf Manligheten, 2002 32 Brf Myrstacken, 2002 33 Brf Nibelungen 34 Brf Näset 35 Brf Olga 8 36 Brf Oshögavången - ÅR 2004 37 Brf Oxeln - ÅR 2004 38 Brf Pildammen, Ej komplett! 39 Brf Ribe 40 Brf Rosenvång 2 41 Brf Ryttmästaren 42 Brf Skogsmården 43 Brf Skutskeppare 44 Brf Sofieholm - ÅR 2004 45 Brf Sparvhöken 46 Brf Södertorp, 2002 47 Brf Tapperheten 4 (Valberedare Ingela Perssons brf) 48 Brf Utanverket, 2002 49 Brf Valby 50 Brf Vapensmeden 51 Brf Vindrosen, 2003 52 Brf Ymer 53 Brf Ärlan Hur många av dessa HSB-föreningar som har annan förvaltare än HSB har jag inte kollat upp ännu. Vad sedan gäller de ännu obesvarade frågorna så är det självklart att styrelsen måste ha tid på sig för att besvara frågor. Men för det första så är en klar majoritet av mina 34 frågor ganska enkla att besvara. Sedan tycker jag att två månader är en rätt bra tid som styrelsen har på sig att besvara dessa frågor. De har trots allt ett ofattbart högt arvode så då bör man väl också kunna ställa något litet krav på att de också ska prestera något för detta arvode. Inte minst så har styrelsen faktiskt utlovat svar på samtliga frågor under föregående månad, och jag tycker att man bör hålla sina löften. I alla fall om man är intresserad av att ha något förtroende bland medlemmarna. Nu kan man ju inte göra annat än att tolka styrelsens agerande som att inget denna styrelse säger är något man kan lita på. Sedan är det oerhört nonchalant av HSB Malmös styrelse att inte ens bry sig om att komma med varken en förklaring eller en ursäkt för att svaren uteblivit... och dessutom fullständig ignorera min fråga om varför de inte har hållit sitt löfte. Jo, kanske styrelsen borde gå på en eller flera kurser för att lära sig grundläggande saker... eller så kanske vi måste börja söka med ljus och lykta efter ersättare till styrelsen. Jag ser på HSB Malmös webbplats att HSB Malmö söker en ekonom. De kanske borde annonsera efter en ny styrelse samtidigt? (; Off Topic Länktips - Nyval.com | | ||||||
| | | ||||||
| Myggan | | | | ||||
| Riksbyggen Klicka i bollen
Bra exempel på socialistisk skenhelighet. | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| (¤ Lagbrott Jag vill bara här förvarna om vad som komma skall. Jag har precis kommit tillbaka från en extrastämma där styrelsen i min brf återigen tagit in en advokat som mötesordförande; Mats Engstrand från advokatfirman Delphi (en "HSB-advokat"  .
De lagbrott som begicks av denna advokat (och av styrelsen, med Bengt Skånhamre) är historiska! Jag blev till och med hotad på denna stämma, inför Bengt Skånhamre, av styrelsen. Vi kan notera att HSB Malmö inte lärt sig något av den felaktigt genomförda årsstämman för HSB Malmö 2007, utan felen fortsätter, och t.o.m. eskalerar, i HSB-brf:arna. Mer information kommer när jag sammanställt allt som hände på denna stämma där medlemmarna helt fråntogs sin yttranderätt och frågerätt, och där kallelse och vad stämman handlade om inte stämde överrens.
Vice ordföranden i min förening kallar mig på stämman för ett "jävla svin" och hotar mig med att om jag inte passar mig så kanske det kommer att hända mig någonting!Dessa hot från vice ordföranden är faktiskt snäppet värre än när ordföranden i min brf sprider ut lögner om att jag kostat föreningen 150.000 kr i advokatkostnader för att styrelsen tagit in advokater till stämman. Så fungerar det i min lilla förening med en sorglig samling styrelseledamöter, som är mer odemokratiska än vad man skulle kunna tro var möjligt !!! Styrelsen tror säkert att de går säkra från att kunna göra precis vad som helst eftersom de tror att de kan utnyttja mina och de andra medlemmarnas pengar till sitt försvar. Vad de inte förstår är att man kan (och ska) stämma styrelseledamöter som privatpersoner när de beter sig så här. Hade det varit det minsta vett i HSB så hade de tagit avstånd från dylikt beteende. Men det kommer HSB naturligtvis inte att göra. Bengt Skånhamre, vad har du att säga om detta? Tycker du att det är passande att den klart "överarvoderade" styrelse du ingår i kallar sin arbetsgivare för ett "jävla svin" och hotar med att det kommer att hända saker? | | ||||||
| | | ||||||
| JA | | | | |
| Vill tipsa om en artikel om föreningsekonomi i senaste numret av "allt om Bostadsrätt". Här kan man bl a läsa att många föreningar styrs av sina förvaltare och orskar förening för höga avgifter. Om avgiften ligger mellan 550-600kr/kvm och år är ett detta ett varningtecken, om avgiften ligger över 600kr/kvm och år är kan man med fog befara att förvaltare styr föreningar med onödiga investeringar m.m.
| | |||
| | | |||
| Micke | | | | ||||
| Har ni läst detta?
You can't win them all. HSB greppar efter halmstrån. Vidare till nästa instans. :¤ HSB Malmö stoltserar med att de kränker medlemmarJag var tydligen inte tillräckligt tydlig i min stämningansökan, men då är det bara att förtydliga vad som inträffat och lägga till HSB Malmös senaste ageranden. HSB Malmö vågar inte underteckna! Att texten (från kvällen 4/10) på HSB Malmös webbplats inte undertecknats med något namn understryker HSB Malmös feghet. Precis i enlighet med den fega styrelsen i min brf så vågar man inte stå för sina synpunkter och sina skrivelser. Coca cola Vi har nog inte sett slutet på uttalanden som HSB Malmös berömda coca cola recept! HSB Malmö visar vem de egentligen är! Det glädjer mig att HSB Malmö bekräftar sitt smutsiga beteende på detta sätt, men jag måste erkänna att det förvånar mig att HSB Malmö skryter med att de lyckats komma undan med sina kränkningar i den första instansen. Vem tror HSB Malmö att de lurar? Kan HSB genom sin skrivelse lura andra än de som ändå står på HSB Malmös sida i alla väder? HSB Malmö klargör att de anser sig ha rätt att smutskasta sin arbetsgivare Tycker HSB Malmö verkligen att det är rätt att kränka enskilda medlemmar på detta sätt, alltså oavsett vad en enskild person på den lägsta rättsinstansen i Sverige tycker? Bevisligen gör de det. De visar ingen som helst ånger för de anklagelser de riktat mot bl.a. mig! Jag har inte fått den minsta lilla antydan till ursäkt från en enda person varken i HSB Malmös styrelse eller anställd på HSB !!! HSB Malmö utnyttjar medlemmarnas pengar för sin smutskastning HSB skämmer bara ut sig ännu mer än vad de redan gjort när de precis som i Brf Mistelns fall använder sin webbplats för att försöka på olika sätt svartmåla enskilda medlemmar och föreningar (och t.o.m. öppet ljuga), och utan att ge någon möjlighet att kommentera detta. OBS!: Detta i motsats till vad jag gör här, där HSB alltid är varmt välkommen att bemöta allt jag skriver, men som de aldrig vågar göra eftersom de här kan få svar på tal. HSB Malmö är maniskt rädda för att någon ska kunna kritisera HSB och har följaktligen stängt ner alla forum, även för styrelserna. Etik och moral inom HSB HSB pratar om etiska värderingar. Här kan alla se hur HSB definierar etik, och hur det står till med etiken och moralen inom HSB Malmö! Genom att HSB nu på detta sätt stoltserar med att de klarade sig genom den första instansen så skriver hela HSB Malmö under på att det är rätt att smutskasta enskilda medlemmar, så som Alf Gustavsson och Maj-Britt Thulin har gjort. Naturligtvis finns det vettiga människor på HSB Malmö också, och jag tycker synd om dem för att de måste lida för en liten grupp inkompetenta personers dåliga beteende.H i HSB tycks stå för "Hämndlysten" HSB tycks vilja försöka svartmåla mig som någon form av hämnd efter att de förstått att jag kan komma att klandra stämman i min förening. Vad kan man tycka om detta? Tingsrätten kommenterar bara skadeståndskraven! Jag har själv inte hunnit läsa igenom vad Tingsrätten skrivit i detalj, men den intressanta biten i Tingsrättens uttalande är att Tingsrätten koncentrerat sig på att kommentera skadeståndskraven. HSB hakar på denna linje och skriver mest bara om skadeståndskraven som att dessa är så mycket viktigare än själva kärnfrågan om HSB Malmös illvilliga kränkningar mot mig, m.fl. Det blir faktiskt rätt komiskt av att Lars Henriksson på Tingsrätten i Malmö lagt ner i princip all energi på att kommentera skadeståndskraven, men inte med ett ord berör skälet till varför han anser att stämningsansökan ska avslås. Om man avslår en stämningsansökan så begriper väl vilken tomte som helst att det inte är någon mening med att kommentera skadeståndskraven, eller? Lars Henriksson inleder med skadeståndskraven och avslutar med skadeståndskraven och som allra hastigast smyger han någonstans däremellan in att han avslår min stämningsansökan mot HSB Malmö. Lars Henriksson berör inte med ett endaste litet ord de skäl jag uppger för varför jag anser mig kränkt. Lars Henrikssons utlåtande är mest bara pinsamt för Tingsrätten och för rättssystemet i sin helhet!Det tycks som att HSB Malmö haft tur att få en praktikant eller liknande som gett sitt utlåtande? Det är några instanser kvar, så vi får väl se hur det slutar. PS. Det finns säkert en hel del som inte riktigt är insatt i hur rättsväsendet fungerar. Jag skulle kunna skriva spaltmeter om detta, men det är viktigt att känna till att man kan ha precis hur rätt som helst, men man kan ändå alltid förlora i första instansen, t.o.m. i andra instansen, o.s.v. Om man vet att man har rätt, men ändå har oturen att få ett inkompetent domslut så är det alltid viktigt att man går vidare i rättsmaskineriet. Rättsystemet är kanske inte det bästa i Sverige, men en av fördelarna med vårt medlemsskap i EU, är att vi fått ännu en instans för de beslut som inte de svenska rättsinstanserna vill eller vågar ta. EU-domstolen kan vara en räddare i nöden för många (man kan då överklaga domslut enligt konventionen om de mänskliga rättigheterna; t.ex. rätt till rättvis rättegång, rätt till överklagande i brottsmål, rätt till gottgörelse vid felaktig dom). Efter att HSB Malmö läst vad jag skrivit här i forumet så har det nu kommit till en underskrift av Saeed Sarvioskouey (som inte ska belastas för detta på något sätt). Tyvärr har HSB Malmö samtidigt valt att plocka bort bilagan med min stämningsansökan. De kom tydligen på att det kanske inte var så bra att medlemmarna informerades om vad det egentligen handlade om. De som bara besöker HSB:s webbplats får HSB:s starkt vinklade version, men här får ni sanningen i stället (så att du själv kan avgöra om det är en kränkning eller ej). Klicka här för att läsa om hur HSB Malmö kränker enskilda medlemmar! Jag står i allra högsta grad för min stämningsansökan och rekommenderar starkt alla som utsätts för motsvarande kränkningar av HSB att göra som jag! Efter påpekande från mig har HSB malmö nu dessutom plockat bort det mesta av mina personuppgifter, dock utan att våga kontakta mig varken om att de skulle åtgärda detta eller att det utförts. 6/10 2007 Jag har nu fått bekräftat från styrelseordförande Alf Gustavsson att HSB Malmö varken kommer att plocka bort eller ändra på den vinklade informationen om min stämning av HSB Malmö, och de kommer ej heller låta mig få komma till tals i denna fråga (eller lägga ut min stämningsansökan). Jag vet inte varför HSB Malmös styrelse svarade just på denna fråga helt plötsligt när de ignorerat alla mina andra frågor, men jag skulle gissa att deras advokat rått dem att svara eftersom det är det bästa av två "onda" alternativ. Och det får jag nog i så fall hålla med om. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| HSB:s tidning HEMMA, större skittidning får man leta efter? I alla fall om man tror sig att som HSB:s bostadsrättsmedlem ha någon nytta av tidningen. Även som bosparare ser jag att den inte är mycket värd. Glassiga bilder på nybyggen är vad tidningen handlar om. Och hur duktiga HSB är. LÄGG NER. Tillägg: Eloge till Hemma i HSB. Svarar på påstående HSB:s tidning HEMMA, större skittidning får man leta efter? I alla fall om man tror sig att som HSB:s bostadsrättsmedlem ha någon nytta av tidningen. Även som bosparare ser jag att den inte är mycket värd. Glassiga bilder på nybyggen är vad tidningen handlar om. Och hur duktiga HSB är. LÄGG NER. Hej Stephan! Tack för dina synpunkter. Det är alltid intressant att få höra vad läsarna tycker, även om det är ris. Konceptet som Hemma i HSB följer, har utvecklats genom undersökningar om vad de flesta i HSB vill läsa om. Men det är klart att det är svårt att göra en tidning som passar alla våra 535 000 medlemmar. Med vänliga hälsningar, Helen Ala-Kojola
| | |||
| | | |||
| Rickard | | | | ||||
| --- PACKAD TINGSRÄTT? --- Jag läste tingsrättens dom om kränkningarna från HSB, men det verkar ju helsnurrigt! Har de varit nyktra på tingsrätten när de satt ihop denna text eller har de på något sätt lyckats blanda ihop olika domar? Det är ju ingen logik alls i det som tingsrätten skriver? Jag förstår ingenting! Sedan undrar jag vad HSB har att slå sig för bröstet här? Tycker HSB att det är schysst att tala illa om medlemmar? För i så fall vill jag veta hur jag utträder ur HSB så fort som möjligt! Jag tycker HSB:s agerande här är ytterst upprörande, och trodde inte i min vildaste fantasi att det är så illa ställt inom denna organisation även om man nog kan säga att HSB har ett ganska skamfilat rykte!
Ett exempel. Lars Henriksson på Tingsrätten skriver; "Med stöd av 42 kap. 5 § första stycket rättegångsbalken meddelar därför tingsrätten ogillande dom utan att stämning utfärdas". Nyfiken som jag är så kollar jag naturligtvis upp vad det står där; "Om kärandens framställning inte innefattar laga skäl för käromålet eller om det annars är uppenbart att detta är ogrundat, får rätten dock genast meddela dom i målet utan att stämning utfärdas.". Tingsrätten säger att det i den del som avser skadestånd är "uppenbart ogrundat" enligt 42 kap., 5 §, första stycket i rättegångsbalken, och baserar uttryckligen sin friande dom på detta. Men vad Tingsrätten har missat är att denna paragraf i rättegångsbalken inte syftar på skadeståndet. Paragrafen syftar i stället på själva käromålet. Dvs om det kan sägas att HSB Malmö kränkt eller förtalat mig, m.fl. Så inte nog med att Tingsrätten inte velat uppge några skäl till sin avvisan av stämningansökan (dvs varför det inte kan anses att HSB Malmö kränkt mig m.fl). Tingsrätten har dessutom blandat ihop äpplen med päron här. Men det är tyvärr så det fungerar i Sveriges rättsväsende. Det är inte alltid det sitter särskilt juridiskt kunniga på Tingsrätterna, och det drabbar många. Men det är då viktigt att känna till att det finns en justitieombudsman som kan dra Tingsrätten lite i öronen. Problemet är bara att JO nog är ganska överbelastad. Resurserna räcker inte till. Många ärenden sållas nog därför bort bara pga att tiden inte räcker till. En seriös rådman hade naturligtvis först behandlat den bit Tingsrätten hoppat över här, dvs om kränkning och/eller förtal förekommit, med motivering för sina åsikter om detta. Först efter detta så hade man tagit ställning till om skadeståndskraven var rimliga, och sedan även här motiverat sin åsikt. Det finns liksom ingen anledning att ens kommentera skadeståndskraven om Tingsrätten inte bedömmer att svaranden begått något fel. Det som Tingsrätten först av allt skulle ha kommenterat är den skada som kränkningen inneburit. Men trots att detta är det tveklöst mest primära i kränkningsfall så har detta fullständigt och totalt bortsetts från av Tingsrätten. Inte nog med detta! Trots att Lars Henriksson nästan enbart skrivit om själva skadeståndet så har han inte berört den del av lagen som reglerar just denna bit, nämligen 5 kap, 6 § i skadeståndslagen, där det bl.a. står; "Skadestånd med anledning av kränkning bestäms efter vad som är skäligt med hänsyn till handlingens art och varaktighet. Därvid skall särskilt beaktas om handlingen 1. haft förnedrande eller skändliga inslag, 3. riktat sig mot någon med särskilda svårigheter att värja sin personliga integritet, 4. inneburit missbruk av ett beroende- eller förtroendeförhållande, eller 5. varit ägnad att väcka allmän uppmärksamhet. Den som har gjort sig skyldig till ärekränkning eller dylik brottslig gärning eller som annars är skadeståndsskyldig med anledning av sådant brott kan på yrkande av den kränkte i mål om gärningen efter omständigheterna åläggas att bekosta tryckning i en eller flera tidningar av dom i målet. Vidare; I förarbetena sägs att det får anses föreligga ett utrymme för att ta hänsyn till hur den utsatte i det enskilda fallet upplevt situationen vid bedömningen av hur allvarlig en kränkning varit (a. prop. s. 51 och 66). Men inte heller detta har Lars Henriksson tagit den minsta notis om. Jag hoppas att de flesta begriper att en mycket allvarligare kränkning än den HSB Malmö utsatt enskilda medlemmar för är svår att göra. Det är vanliga "dödliga" som sitter på Tingsrätterna och tar beslut. Ibland tas dessa beslut kanske mest på löpande band. Det "klipps och klistras" mellan nya ärenden och gamla domar, och då är det lätt att det blir galet emellanåt, som här. Dessutom kan man ha otur. Den person som sätts att behandla ett ärende kan vara kopplad på något sätt till ens motpart, och en naturlig konsekvens av detta blir då att ens chans att få rätt reduceras kraftigt. JO har tidigare sagt att rättsinstanserna måste skärpa till sig och uppföra sig lite mer professionellt, men jag vet inte om det fått särskilt stor effekt. Det är nog något som måste upprepas rätt många gånger innan domsluten som enbart baseras på personligt och individuellt tyckande försvinner. Vad jag skriver här riskerar naturligtvis att bli till min nackdel, just pga detta personliga tyckande inom rättsväsendet. Men man lär sig! När jag överklagar så plockar jag bort möjligheten för rättsinstansen att ännu en gång bara rikta in sig på skadeståndskraven, genom att jag bara har ett enda enkelt och lättfattligt skadeståndskrav, enligt "en aktivitet till vilken någon enligt civilrättens regler är förpliktad". Vad 17 det kan vara vet jag inte, men det får jag väl försöka ta reda på (Lars Henriksson tycks endast vilja räkna ekonomisk kompensation dit). Mer från infomötet. Så här sa Lars Danielsson/Alf Gustavsson på det informationsmöte som ersatte den planerade extrastämman för HSB Malmö (11/10 2007) ; "HSB:s resurser skall satsas på framtida projekt och inte satsas på negativa processer som inte leder till annat än dålig stämning."Tips! Glöm inte bort det nya forumet om bostadsrätter. Där dyker upp intressanta frågeställningar, lite då och då, även om det är mest aktivitet här. | | ||||||
| | | ||||||
Inlägg i omvänd ordning - Upp