| Sida: << | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | >> av 276 sidor.
visa / skriv | ||
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
nike, medlem i frist brf. SBC-ansluten. | |||||
Titt i bokföringen? (ursprung # 2777) Svar till G-I # 2778. Trevligt att höra att du som ordförande ställer dig positiv till att medlemmarna har fritt tillträde till bokföringen. Gör mig/oss tjänsten att tala med dina styrelsekolleger för att höra om de har samma uppfattning som du, och låt mig/oss få veta resultatet,tack. Revisorer bör definitivt kolla kontoutdragen, och dessutom, kanske genom stickprov, gå in i bokföringen och följa olika poster. Hur ofta det sker är mig tyvärr obekant. Revisorerna har också en benägenhet att vilja hålla inne med sina uppgifter. Säkert är de präglade av styrelsens uppfattning att det råder s k tystnadsplikt, vilket det inte gör.
| |||||
G-I | |||||
Ska prata om det på nästa styrelsemöte. Ska även se om jag kan få se ett utdrag av vårt konto. Men jag undrar var Admin har fått att HSB är emot detta. Det kanske är så. men har ni provat? Har ni provat att fråga i egna föreningar och fått ett negativt svar?
| |||||
nike, medlem i frist brf. SBC-ansluten. | |||||
Titt i föreningens bokföring? (ursprung # 2777) Svar till G-I # 2782. Jag har inte frågat vår styrelse om jag får tillgång till löpande bokföring. Att jag tror att det blir ett negativt svar beror på svårigheter jag upplevt att få rejäla svar på sådana frågor på föreningsstämmorna. Vid en av dessa satt en SBC-representant som stämmoordförande, och han var mycket irriterad när sådana frågor ställdes. SBC tycks ha samma attityd som Admin uppger om HSB. Det är kanske dags att testa den här frågan genom en motion till kommande föreningsstämma.
| |||||
Per (f d ordförande) | |||||
Angeånde titta i löpande bokföring. Revisorerna har till uppgift att kontrollera styrelsen. En viktigt uppgift. Är det inte en lämplig åtgärd att kontakta revisorerna? Det vore en ide att ha ett större antal revisorer. Dessa fick då mer tid att granska den löpande bokföreingen. Jag anser att har man frågor som rör det löpande ska givetvis styrelsen ge information om detta. Men om en enskild medlem vill titta på den löpande bokföreingen är det bättre att detta ske genom att denna person blir förtorendevald revisor. Trots allt har ju medlemmarna valt styrelsen och revisorerna. Om flera enskilda medlemmar vill granska bokföringen så ska de vända sig till de valda revisorerna.
| |||||
stephan | |||||
Revisorer HSB tar cirka 15 000kr för att revidera en normalförening? Hur mycket tror ni man gör för dessa pengar 10-20 timmars arbete. vilket betyder att om medlemmar i en förening begär att få hjälp att kolla något, vad händer då. Väduren har förutom HSB, Öhrlings (en av de större i Sverige?) för den tilläggsrevideringen betalar Väduren cirka 90 000kr. Men revisorn Jonny Isaksson på Öhrling har hittills inte besvarat en enda av de cirka 30 frågor jag och en medlem ställt. ){ ){ ){
| |||||
G-I | |||||
Håller inte riktigt med dig, Per (f d ordförande). Tänk att en medlem vill kontrollera en del utgifter, att de stämmer med vad styrelsen påstår. Visst kan de fråga revisoren, men om de inte litar på att revisoren är helt självständig från styrelsen, tycker jag att medlemen ska få själv titta i bokföringen. Eller man kan formulera det så: vad finns det för nackdelar för att en medlem skulle titta i bokföringen? Ser du problem med det?
| |||||
stephan | |||||
Verkligheten vid arbeten. Troligen har HSB ett avtal med PEAB på orten och hamnar i problem? HSB anser oftast är viktigare att samarbeta med byggföretagen, att medlemmar hamnar i situationer finns alltför många exempel på.
| |||||
stephan | |||||
PEAB, Kungsfiskarna, NCC vilka fler av de större byggarna har HSB avtal med? Det är väl bara Skanska som inte kan "köpas" i Sverige av HSB? Renoveringar i föreningar är bara småpotatis för HSB? De vill inte göra sig obekväma? Då blir det problem vid nybyggnation. Det är vid nyproduktion de tjänar mest pengar.
| |||||
Muggan | |||||
Sveriges största kriminella Org? Påstår att det är HSB
| |||||
Per (f d ordförande) | ||||||||
Angående titta i bokföringen Årsstämman väljer styrelse och revisorer. När det gäller revisorer gäller det både yrkesrevisorer och s k lekmanna revisorer. Det finns en formell ordning. Revisorerna är ett kontrollorgan som ska kontrollera styrelsen. Det är viktigt att dessa lekmanna revisorer erbjuds utbildning så att de förstår sitt ansvar. Om nu detta kontrollorgan inte åtnjuter förtroende från medlemmarna så ska man välja nya. Om nu någon medlem misstänker några oegentligheter i bokföringen ska medlemmen vända sig till dessa revisorer. Om problemet är att någon medlem inte litar på varken styrelsen eller revisorerna borde denne medlem anmäla sig att bli invald som ledamot eller revisor. Om medlemmen har välgrundad fakta för sina misstankar kan denne göra en formell polisanmälan. Jag ser problem att enskilda medlemmar (som inte är förtroendevalda) ska in i varje detalj och titta. Medlemmen kan då påverka beslut som de andra medlemmarna inte kan göra. Det är formellt riktigare att då motionera eller att bli förtroendevald och då påverka på ett mer demokratiskt sätt så att alla medlemmar får möjlighet att få information i ärendet. I vår förening redovisade vi alltid svar på frågor som rörde bokföringen. Detta hände även på årsstämman. I styrelsen var vi mycket noga att uppträda korrekt för att undvika favorisering. Detta ledde ibland till att några medlemmar blev sura. De var inte intresserade att gå den formella vägen genom motioner. När de till slut gick den formella vägen och motionerade blev de med stor majoritet nedröstade. De försvarade eller argumenterade inte ens sina egna motioner.
Sant. Det finns en formell ordning för hur vissa bitar ska fungera.
| ||||||||