Sida: << | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | >> av 276 sidor.

visa / skriv
Om HSB, Bolina och BoRevision



misteln
E-post

HSB Malmö
Först advokaten , sen hot om uteslutning , vi är övertygade om att det kommer mera !!

Bo Linde / Fredrik Löfvall

May 11 2007 (2415) e
    Kommentar av Admin

Om det finns det minsta lilla sunt förnuft inom HSB så erkänner de sig besegrade denna gång, och går ut med en tydlig förklaring att man inte ska behöva bli utesluten från HSB bara för att man ställer frågor.

HSB är skyldig er en rejäl ursäkt för vad ni utsatts för. Jag känner verkligen för er och tycker det är hemskt att ni blir så vidrigt behandlade av denna s.k. medlemsorganisation!

Jag hoppas verkligen ni får det stöd ni förtjänar och att ni inte låter er tryckas ner av HSB!

Vad gäller Alf Gustavsson så måste helt enkelt alla medlemmar inom HSB Malmö kräva av sina styrelser att kalla till en extrastämma för att avsätta Alf Gustavsson (även om han i praktiken inte är styrelseordförande) för gott. Ju fortare han kommer bort desto bättre!



Per (fd ledamot)

Det är uppenbart att HSB har demokratiproblem och saknar diplomatisk finess.

Frågorna som Brf Misteln har ställt hade man enkelt kunnat besvara på ett korrekt sätt. Så hade denna otrevliga affär inte uppstått.

HSB har totalt missat själva poängen med att vara medlemsägt. Nu får HSB ledningen dras med denna affär en lång tid framåt och de får nu lägga ner en massa tid och energi på detta.

Men, som man sår får man skörda.....

May 12 2007 (2416) e


JA

GI, låter spännande

Jag brukar inte lägga mig i det här med HSB men de måste ju begripa att debatten om uteslutning pga att någon nyttjar sin frågerätt skadar HSB mer än att, åtminstone, forsätta förhala svaren. (även om man tycker att de borde lösa det hela med berörd föreningen)

Jag vet inte vad styrelsen i HSB har för professionell bakgrund men det framstår i vart fall som den inte är den önskvärda.

May 12 2007 (2418) e
    Kommentar av Admin

Detta var ett skrämskott mot Brf Misteln som slog fel. HSB har varit van att som sista steg (när inget annat funkar) i sin strategi skrämmas. Det har fungerat i nästan 90 år. Medlemmar och styrelser har i princip alltid lagt sig på rygg när HSB kommit med sina attacker.
HSB trodde väl att att denna metod skulle fungera i all evighet, men tiderna förändras.

Det är tydligt från HSB:s årsstämma att det sitter en stor samling "Håll-med-HSB"-nissar och nissor i föreningarnas styrelser. I princip ingen av fulmäktigeledamöterna hade något att tillföra på stämman. När Brf Misteln uttalade sig så blev de överkörda först av HSB/styrelsen, sedan av polismannen Anders Nord (han är uppenbart en mycket bitter person, och har nog svårt att smälta att han förlorade sin post i HSB:s styrelse när de skumma affärerna inom HSB såg dagens ljus) som förolämpade Brf Misteln.

Det ska helt enkelt inte vara tillåtet att säga emot HSB eller HSB:s styrelse.

Jag säger bara grattis alla medlemmar inom HSB. Det är ni som valt in dessa marionetter att representera er. Kanske dax att fundera på att slänga ut alla de ledamöter som inte hör hemma i en styrelse och låta lite mer intelligenta personer sköta ruljangsen?


Jag vet heller inte vad styrelsen i HSB Malmö kan, men om inte hela styrelsen inom några dagar går ut med en kraftfull dementi till vad Alf Gustafsson sagt så är det ingen tvekan om att hela styrelsen är av exakt samma skrot och korn!

Jag skulle vilja hävda att av allt hemskt inom HSB så är detta det mest allvarliga som hänt i HSB:s historia! Oerhört upprörande!

Vad blir nu HSB:s nästa steg ???

HSB tror tydligen att de kan bete sig hur som helst. Om HSB tror att detta forum kommer att tystna pga av att HSB försöker skrämma mig eller andra så har HSB grovt misstagit sig. Det stärker bara min tro på att alla oegentligheter och odemokratiska beteenden inom HSB måste avslöjas för att något ska kunna bli bättre.

HSB, bussa gärna en advokat på mig som ni gjorde med Misteln, men räkna med att möta ett motstånd som ni aldrig upplevt förr i historien.



Mr Br

Det kan bli riktigt otrevligt att bo i bostadsrätt om man råkar i fejd med styrelsen.
Det kan även vara riktigt bra att bo i bostadsrätt, om demokratin fungerar.

May 12 2007 (2419) e
    Kommentar av Admin
Absolut. Och vi vill absolut höra från fler föreningar där det fungerar bra. Med tips till andra odemokratiska föreningar hur det egentligen borde fungera.


Myggan

EXTRASTÄMMA.

Torsdagen den 10/maj-07 hade vi en extrastämma där Granskningsmannen avlade sin rapport
Och på det fick vi 43 närvarande ställa frågor.
Kritiken från granskningsmannen gick ut på att styrelsen INTE har ivaratagit medlemmarnas ekonomiska intressen genom att:
INTE ta in anbud på inglasning av balkonger.(
INTE ta in anbud på byggande av 2 lekplatser (568 00kr)
Inte ta in anbud på konsult (621 000kr)
Underlaget för stämmobeslut har varit FÖR klent (Stämman måste kunna lita på att styrelsen presenterar ett riktigt underlag)
Slentrianmässigt beteende gällande entreprenader.
styrelsen har hela tiden vänt sig inåt i HSB.
Vid något annat tillfälle har styrelsen provat annan leverantör som inte svarat upp mot kraven.
Styrelsen har svarat granskningsmannen på ett väl kortfattat sätt.
Vilket har fördyrat granskningsmannens kostnader i både tid och pengar.
Framgår inte ur styrelseprotokoll hur styrelsen har tänkt eller resonerat när det gäller inglasning samt varför Balco valdes.
Granskningsmannen framför kritik mot styrelserepresentant (sekreterare kan inte föreningens stadgar gällande tillgänglighet av stämmoprotokoll)
Styrelsen har försökt att styra vilka fullmakter som gäller vid stämmor.

Brev angående anmodan att vidtaga rättelse&#61516;Här i forumet kallad Hotbrevet)
Medlemmen synes ha agerat i enlighet med de demokratiska rättigheter som finns i Sverige.
Granskningsmannen kan konstatera att styrelsens agerande har varit starkt och ovanlig samt att det har stor betydelse för den demokratiska processen.
Vidare föreslog granskningsmannen att styrelsen behöver en adjungerad ledamot i styrelsen för att värna om demokratin samt visa styrelsen rätt väg.
I övrigt gick Extrastämman ovanligt lugnt till förutom att släkting till sekreterare och en annan dam spydde galla över främst mig men även andra medlemmar i intresseföreningen .


May 12 2007 (2420) e


stephan
Hemsida

Ombildning

Alla ni i Sverige som skall vara med om ombildningar från hyresrätt till bostadsrätt.
HSB, Riksbyggen SBC och övriga fastighetsorganisationer, hjälper gärna till för dyra arvoden vid ombildningen.
Värt att tänka på är om de verkligen gör sitt bästa vid den hjälpen?.
Vad menar han nu? Tänker nog en del som läst denna sida förut. Jo Vad lever dessa förvaltningsbolag mest på? Kommande renoveringar är ett bra svar om någon sa det. Vilket kan betyda att ombildningshjälpen kan bli till ett skötselavtal, som senare blir till att hjälpa styrelserna till att underhålla husen.
Kommer verkligen det kommande underhållet med till fullo i besiktningar och ombildningshjälpen?
Tänker man lpgiskt och vet vilka metoder dessa bolag brukar använda säger jag att svaret är NEJ:

May 12 2007 (2421) e


G-I

Apropå HSB och Myggan

I vår förening har vi slutat vända oss till Riksbyggen för att få ett arbete gjort. Vi tar anbud och gör ett eget val. Men det tar tid från oss i styrelsen. Jag arbetar väldigt många timmar med detta, nu har jag nästan 2 jobb.
En sak vi nu har märkt är att Riksbyggen ska egentligen göra detta, eftersom vi betalar för den tekniska förvaltningen, 75000 kr.
Nu gör inte Riksbyggen det, och är ofta (inte alltid) dyr.
Därför är det troligt att vi ska strunta att ha en teknisk förvaltning i framtiden. Vi får se, men just nu har jag inte klart för mig att vi får någonting av vårde för de 75000 kr vi betalar för teknisk förvaltning.
Jag återkommer om 53 timmar.


May 12 2007 (2422) e


stephan

Granskning

Tycker det fattas något i myggans beskrivning?
Revisorn, har han aldrig tyckt att revirsorn agerat avseende förfrågningar av arbeten?

Anser jag vara hans uppgift. Att styrelsen gör det lätt för sig att "ta första bästa anbud" är inte ovanligt, det är ju inte "deras pengar".

Mer än den lilla delen som ofta försummats då man hellre tar den än kritik att man varit "lat" eller okunnig.

Men det är väl BoRevision som lättast gör som den alltid gjort. Det vill säga så lite som möjligt för sitt "låga" arvode.

May 12 2007 (2423) e


G-I

I vår förening har vi en del skog. Föreningen äger tomten och skogen.

Har allmänheten automatiskt tillgång till vår skog, eller får vi begränsa/förbjuda att andra kommer in i området om vi skulle vilja?

Vad jag vet om allemansrätten är att den tillåter allmänheten att gå i naturen och även på privata område man inte på tomter.
Alltså kan man inte gå i någons tomt bara för att det råkar finnas skog på hans tomt.
Nu är det frågan om vårt område är en tomt, vilken jag tror att det är. Visst har vi skog, men vi äger inte någon skogsmark, vi bara ha skog på tomten, precis som en villaägare kan ha. Vi kan lägga gräsmatta på tomten.
Alltså har vi rätt att begränsa tillgång till vår tomt och allemansrätten gäller inte för oss.

Eller har jag fel?

May 12 2007 (2424) e


Thomas

Vore trevligt om du myggan berättar HELA sanningen någon gång.

Redogör för ALLT som sades på extrastämman så blir helhetsbilden mer rättvis. Det fanns mängder med punkter som minoriteten begärt att få granskat, och som granskningsmannen redogjorde för och där han INTE hade något att invända på i styrelsen agerande. Sen var det intressant att notera att från den minoritet (43st) som röstat för granskningen, var det bara fåtal där.

T ex ekonomisk förvaltning 2002 - 2005. Fanns inget att anmärka mot.

T ex Minoritetens påstående att styrelsen åkt på dyra kurser för 70 000 kr. Den uppgiften är helt och hållet påhittad. Den rätta summan är istället ca 3500 kr för utbildning.

T ex Minoritetens påstående att räntorna på förenings lån är för höga. Granskaren hade inget att anmärka mot detta då lånen är tagna vid olika tidpunkter samt att räntebilden förändrats med tiden.

T ex minoriteten påstår att föreningen har egna medel på 14 000 000 kronor vilket borde ha varit tillräckligt för att finansiera balkongerna. Detta är helt fel. Föreningen hade då 8 000 000 kr omsättningstillgångar.

Dessutom kan man ju undra vad rättelseanmaningar, fullmaktsrutiner, rutiner för att läsa årsstämmoprotokoll, bygglov för balkongerna osv., har med granskningsmannen att göra. Eftersom granskningstemat gällde ekonomisk redovisning 2002 - 2005 samt upphandling av balkonger. Man kan undra vad detta tillägg till granskningen har kostat föreningen.

Granskningsmannen delade ut "kängor" både till styrelsen men framför allt minoriteten. Det är också viktigt att tala om att den styrelse som startade upp balkongarbetet är nästan helt utbytt. Styrelsemedlemmar har kommit och gått.

Dessutom sade granskaren en bra sak. Om man inte lyckas att få flest röster för att bli invald i en styrelse finns två saker att välja på. Att acceptera majoritetens beslut (vilket de flesta gör i en demokrati) eller så kan man flytta. Bra sagt tycker jag.

Apropå protokollen så har du nu chansen att se till att det blir ordentligt gjort...


May 12 2007 (2427) e

Nästa sida




    Inlägg i omvänd ordning - Upp
Sida 1
Sida 2
Sida 3
Sida 4
Sida 5
Sida 6
Sida 7
Sida 8
Sida 9
Sida 10
Sida 11
Sida 12
Sida 13
Sida 14
Sida 15
Sida 16
Sida 17
Sida 18
Sida 19
Sida 20
Sida 21
Sida 22
Sida 23
Sida 24
Sida 25
Sida 26
Sida 27
Sida 28
Sida 29
Sida 30