 | Sida: << | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | >> av 276 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | G-I |  |  |  | ||||
| För ett tag sedan fick jag genom att julmiddagen för styrelsen (med föreningens pengar) skulle redovisas i årsredovisning. Det var inte lätt att få genom detta, men det blev nog ingen dramatik, ingen boedne hade åsikter om detta. För mig var det klart viktigare att principiellt inte dölja något. Att bli avslöjad blir mycket mer generande och pinsamt, dessutom tappart man trovärdighet och tillit. Håller med admin, allt typ av arvode ska redovisas.
Att styrelser döljer delar av sina arvoden/utbetalningar anser jag är rent ohederligt oavsett om det är förenligt med lag eller ej, och även om det bara rör sig om en mindre summa som en julmiddag. Årsredovisningarna är tyvärr utformade på ett sådant sätt att det är ganska lätt för de styrelser som så önskar att dölja "extra arvoden". I min förening så har man under ett antal år dessutom tagit ut mer i arvode än vad stämman fastställt. Detta har man lyckats med endast pga att det varit så svårt att utifrån årsredovisningen kontrollera en så enkel del av redovisningen för medlemmarna, och pga att det varit HSB:s BoRevision som reviderat föreningen. | | ||||||
 | |  | ||||||
| Undrar | | | | ||||
| Tycker också att ersättningar skall redovisas för medlemmarna. Man kan unna styrelseledamöterna julmiddag och liknande. Men oftast är ju julmiddagrna och dylikt mest rätt för dem som jobbar ideellt i föreningar. Ser man att styrelsen har för mycket samkväm och samtidigt utför för lite arbete.så är det inte riktigt rätt. Men som sagt en bra styrelse redovisar allt. Om denne anser sig ha förtjänat en julmiddag så är det inget som hindrar denne att redovisa det. Till admin. Det kommer att komma motioner från mig till nästa årsstämma 
Men om man som i min förening dels har ett rejält arvode som kompletteras med en julmiddag med alkohol för drygt 1.000 kr per person, plus mat till varje styrelsemöte för stora pengar, plus ersättning för förlorad arbetsinkomst, plus ersättning för resor till och från sommarstuga, plus andra transportersättningar, plus diverse oredovisade utgifter för kurser/seminarier, m.m., m.m. så blir det till slut helt orimligt. Inte minst om styrelsen då inte ens presterar något för föreningen. Mycket bra att du kommer att skriva motioner till nästa stämma. Det behövs verkligen fler medlemmar som skriver motioner i landets alla föreningar. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Här nedan är väl det närmaste någon förening berättar vad styrelsen har för ersättning i en årsredovisning? Någon som någon gång hört någon styrelse säga att vi åt julmiddag för 3234 kr? Eller på annat sätt deklarerat hur pengar har fördelats? Styrelsen Arvode förtroendevalda 117 900 117 900 Löner och andra ersättningar 14 000 31 000 Sociala kostnade 44 362 46 198 Pensionskostnader och förpliktelser 250 250 Övrigt 21 498 29 016 summa 198 010 224 364 Ovanstående visar senaste årets siffror för styrelsen samt året innan.
| | |||
| | | |||
| undrar | | | | ||||
| Till stephan. Ngn måste väl kontrollera kvitton och se att det fanns kvitto på 3234 kr för julmiddag. de kanske itne behöver ha det med på årsredovisningen men när man vill gå o granska vilka socialsamkväm styrelsen haft så måste man väl kunna granska detaljerna. Har man inget insyn så känns det skrämmande
Men;
Vår förening kommer att lämna BoRevision och anlita Ernst & Young i stället, men även denna revisor har fortfarande en relation till HSB/styrelsen som i alla fall jag inte anser vara riktigt lämplig. För att sammanfatta; Insyn finns för revisorerna, men inte för medlemmarna. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Styrelseorganisation Eller bättre rubrik hur det inte får gå till i en styrelse. Jag undrar hur det någonsin skall kunna bli ett bra styrelsearbete i Väduren? Att man under 2 år nu har haft slutna omröstningar när det gäller att välja de 4 mposterna ordförande, vice ordf, sekreterare och studieorganisatör, kan inte vara bra för en styrelse som efter en omröstning skall arbeta ihop ett år? När det gjordes första gången valdes även alla posterna på samma lapp, vilket gjorde att man inte kunde välja ett namn 2 gånger. Detta är påtalat för revisorerna som "tyckte" att man " skulle valt varje post för sig". Att sedan den som valdes i "kuppen" som ordförande tog "hjälp" av förvaltaren, gjorde att förvaltaren helt kunde ta över föreningens "affärer". Jag har tidigare tagit upp några skrivelser mellan förvaltaren och den då nyvalda ordföranden och kommer att fortsätta med det, så att andra kanske ta lite lärdom att inte låta just ordförande och förvaltaren bilda en pakt. Det kan kosta allt som det just nu görs i väduren. Eller vad tycks om följande uttal från ordförande till förvaltaren. "Stephan har begärt att arvodesfrågan skall upp på morgondagens styrelsemöte, han vill ha rättvis och skriftlig dokumentering på uppdrag, medan vi i Vu har sagt att en arbetsgrupp bestående av ordföranden och en till ur VU skall lägga förslag på fördelning, med fasta arvoden. Om Stephan nu får sin vilja igenom så kommer vi i en konstig situation. då skall varje uppdrag prissättas, innan uppdraget utförs. och om man då inte blir nöjd med sin prisbild, vem skall då utföra uppdraget.? "Det hade varit så mycket enklare om vi inte hade en i styrelsen, som ifrågasätter/granskar allt som kommer från VU, och dess ledamöter" Det bästa för föreningen hade varit om Stephan, Torben och Monica lämnat styrelsen, men nu har vi som vi har det, och får försöka att göra det bästa av situationen" Innan den hemliga omröstningen var dessa 3 ordf, vice ordf, sekreterare. VAD TYCKER NI FÖRVALTAREN SKULLE HA GJORT EFTER ATT HA FÅTT SÅDAN INFORMATION FRÅN EN NYVALD ORDFÖRANDE??? Även dessa skrivelse har revisorn fått svart på vitt på utan att ta upp det äckligt illojala sättet som styrelsen sköttes efter det olagliga valet. Att revisorn inte säger något kanske handlar om att han skulle komma i kläm då samma revisionsbolag Öhrlings (en av de största i landet) sköter alla 5 föreningar som "vår" förvaltare förvaltar. Tillfällighet?
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Det är inte alls olagligt att välja ordf. etc inom styrelsen. Våran styrelse konstituerar alltid sig själv dvs. utser ordf, v.ordf, sekr o studiorg. O aldrig har det varit några som helst problem.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Det sker på samma sätt i vår förening också. På stämman ställs frågan till medlemmarna om styrelsen får förtroendet att fördela posterna. På de stämmor jag har varit på har alltid styrelsen fått det förtroendet. Sedan fördelar styrelsen posterna mellan sig på ett konstituerande möte direkt efter stämman.
Att det fungerar så beror på att det inte finns en tillräckligt stark valberedning. Med en fungerande valberedning kan medlemmarna välja vem som ska ha respektive post utifrån valberedningens presentation. | | ||||||
| | | ||||||
| Myggan | | | | ||||
| Var det inte så stephan att ni har en styrelse inne i styrelsen? Den "innersta kärnan"+ den yttre som inte behöver veta så mycket? Du nämner ju "bilda en pakt" och det har jag fattat i dina inlägg att det har bildats en styrelse inom styrelsen? Så jag tror att Fd. ledamot i brf och Sven (medlem) har missuppfattat. Annars är det jag som är ute å åker båt?
Det vanligaste tror jag är att nytillkomna ledamöter får gå i de "äldres" ledband. De har inget att säga till om, de kan inte påverka, och de är fullt ut beroende av de "gamla rävarna". Hur det fungerar inom styrelsen kommer nästan aldrig till övriga medlemmars kännedom pga dagens system där man inte spelar med öppna kort. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Åka båt Efter stämman hade styrelsen ett möte. när vi kom fram till valet hade några förberett ochlade fram en A4 till alla i styrelsen, på pappret stod det ordförande.... vice ordf...... sekreterare.... och studieorganisatör. Förslag om sluten omröstning lades, och var och en av de ordinarie ledamöterna skulle skriva ett namn vid varje post. De 2 suppleanterna skulle vara rösträknare, och skulle inte kunna bli valda till någon post. Här begås ett allvarligt fel, även en suppleant kan i normalfall väljas i alla fall till sekreterare eller studieorganisatör, vilket det senare är ganska troligt tror jag?. I vanliga fall röstar man först vem som skall vara ordförande, och om det tillexempel är 2 det står mellan, så väljs väl den som "förlorar" i 9 fall av 10 till vice ordf.? Eftersom jag nu "förlorade" med 4-4 och den som satt ordförande på mötet var den som lade förslaget om sluten omröstning hade utslagsrösten blev det som det blev. Ingen hade röstat på mig som något annat, ganska logiskt (och möjligen smart men fegt av som jag tror (HSB hade hjälpt till att planera). När sedan styrelsen röstade för att de 4 valda också skulle vara ekonomigrupp, Arbetsutskott, firmatecknare, avtalsgrupp, så blev det som Myggan menar en styrelse i styrelsen, vi 4 andra kunde inte få igenom något om dessa 4 "höll ihop", eller "kom överens" som tillexempel arvodesfrågan, där de som kokade kaffe till pensionärerna skulle få 1000kr var för denna kaffekokning samt vara i cafelokalen 2 timmar i veckan. Därav har Vädurens kanske världens dyraste kaffe, jag tror jag kom fram till 163kr koppen, om man tar med lokaluthyrningförlust, arvode och kaffekostnader. Slå det om Ni kan??????
Jag vet inte om detta någonsin har skett i någon förening, men jag hoppas verkligen inte så !!!! En suppleant är vald av stämman som en suppleant och inget annat. Däremot finns det stora brister i regelverket om suppleanternas roll, varför ingen egentligen kan säga vad som gäller i praktiken. Vad gäller kaffepriset så låter det naturligtvis orimligt högt och detta måste ses över, men 1.000 kr för 104 timmars "arbete" är ju inte särskilt mycket? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| kaffe 1000kr per 2 timmars.
Du säger att det är två personer. Så det kostar alltså medlemmarna 2 000 kr per tillfälle som kaffe kokas! Dvs runt 100 000 kr per år bara för att koka kaffe en gång i veckan ??? | | ||||||
| | | ||||||
Inlägg i omvänd ordning - Upp